Dando vida a Lucy Doug Henderson

Ella es la chica del cartel de la evolución humana, un miembro de la

misma familia de la que surgieron los humanos modernos . Al menos, así
es como los artistas presentan a Lucy en los museos seculares . Como
artista que construye una exposición para un museo basado en la
creación, ¿cómo la presentarías?
Hace varios años, el Creation Museum cerca de Cincinnati comenzó las discusiones
para producir una nueva exhibición sobre uno de los fósiles más famosos jamás
descubierto: Australopithecus afarensis , comúnmente conocido como "Lucy". Con
base en los huesos encontrados en Etiopía, los museos seculares de todo el mundo
han creado cientos de modelos de tamaño natural de este primate hembra . Lucy ha
sido ampliamente retratada como el ejemplo supremo de un "eslabón perdido" entre
los simios y los humanos, e incluso ha sido referida como la "madre de toda la
humanidad".
NUESTRO MENSAJE PRINCIPAL ES QUE LOS CREACIONISTAS
BÍBLICOS Y SUS HOMÓLOGOS EVOLUTIVOS NO ESTÁN EN
DESACUERDO CON LOS HECHOS.
¿Cómo debería un museo basado en la creación exhibir estos huesos ? Como escultor
y diseñador de exposiciones, me encontré con la creación de museo fundador Ken
Ham y experto en anatomía humana Dr . David Menton para resolver la
pregunta . Sabíamos que queríamos crear una pantalla tridimensional, dinámica y
anatómicamente precisa de Lucy que transmitiera claramente nuestro mensaje a los
visitantes del museo.
Nuestro mensaje principal es que los creacionistas bíblicos y sus homólogos evolutivos
no están endesacuerdo con los hechos . Tenemos las mismas evidencias fósiles, los
mismos datos . Nuestros desacuerdos son más sobre suposiciones y creencias,
nuestros puntos de partida . Estas diferencias conducen a nuestras conclusiones muy
diferentes sobre cómo lucía Lucy.
Dos puntos de partida
Dado que los evolucionistas creen que todos los organismos provienen de un ancestro
común, automáticamente suponen que los humanos evolucionaron a partir de una
criatura simiesca . Están buscando candidatos donde sea que puedan
encontrarlos . Ahí es donde entra Lucy, cuyo nombre de género, Australopithecus ,
significa "mono del sur".
El deseo de llenar este vacío es tan fuerte que los paleontólogos evolutivos han
interpretado que la mayoría de los fósiles simiescos son ancestros humanos,
conocidos como homínidos . Cuando miran un fósil como Lucy, automáticamente
suponen que debe caer en algún lugar de la línea de tiempo evolutiva desde criaturas
simiescas hasta humanos . Su único interés es determinar dónde encaja,
no si . Dependiendo de dónde crean que pertenece en esa línea de tiempo, los artistas
completan los detalles que faltan para representarla como más o menos humana.
Los creacionistas bíblicos, por el contrario, creen en la historia dada por Dios en el
Génesis . Por lo tanto, creen que la tierra es joven y que los humanos fueron creados
el sexto día de una semana literal de siete días . Los animales terrestres también se
crearon el Día Seis . Los simios son animales terrestres, por lo que fueron creados el
mismo día que los humanos . Cuando los creacionistas miran un fósil parecido a un
simio, como Lucy, concluyen que ella debe ser un simio o un humano, pero no algo en
el proceso de cambiar de uno a otro.
El desafío de recrear a Lucy
Desafortunadamente, hay muy poca evidencia fósil para continuar . A pesar de que
Lucy es bastante completa para un fósil de mamífero (47 de 207 huesos encontrados),
los huesos son en su mayoría pequeños fragmentos con muchas piezas faltantes . Se

1
han encontrado otros especímenes, pero son mucho más fragmentarios . No importa
cuán completo, todos los fósiles deben ser interpretados . Alguna interpretación
siempre queda a la imaginación de la persona que hace la reconstrucción.
Basado en mis primeras conversaciones sobre esta nueva exhibición del Museo de la
Creación, el concepto original era mostrar la interpretación evolutiva de Lucy lado a
lado con la interpretación creacionista . Pero cuando comenzamos nuestra
investigación de las representaciones evolutivas de Lucy, no encontramos un
consenso de lo que los evolucionistas creen que era Lucy . En cambio, encontramos
más de un centenar de interpretaciones diferentes, todo, desde el aspecto de un mono
perfecto hasta casi humano . Varios fueron creados siguiendo los mejores métodos de
reconstrucción forense, pero incluso ellos no se parecían el uno al otro.
La pregunta fue: "Si queremos representar con justicia la interpretación de los
evolucionistas de Lucy, ¿cuál deberíamos elegir ? Y si elegimos uno, ¿cambiará?
"Finalmente decidimos tener a Lucy sobre una pila de fotos de diferentes modelos
evolutivos, lo que permite a nuestros visitantes elegir su favorito si no están de
acuerdo con nuestra interpretación.
Los huesos de Lucy no solo están rotos, sino que también faltan muchas
características clave . Por ejemplo, hay muy poco que hacer para reconstruir su
cráneo . Está completamente destrozado . Toda su parte superior de la cara
falta . También lo es el foramen magnum, el lugar donde el cráneo se adhiere a la
columna vertebral . Se han encontrado otros especímenes con esta parte del cráneo
en gran parte completa, pero incluso tienen que ser reconstruidos a partir de
fragmentos, que dejan grandes huecos, lo que permite varias
interpretaciones . Algunos evolucionistas le dan una pequeña caja craneal, mientras
que otros una gran caja craneana . La mayoría coloca el cráneo en la columna
vertebral en un punto donde descansan los cráneos humanos .Sin embargo, esas
mismas piezas se pueden unir para representar un cráneo más parecido a un simio. 1
Estos detalles influyen en la reconstrucción de su postura y dan pistas sobre su
postura preferida y el método de locomoción . ¿Caminaba erguida como un humano o
en cuatro patas como un mono típico ? La forma de su cráneo llega a la conclusión,
pero también lo hace cualquier otra pieza del rompecabezas.
La razón principal por la que los evolucionistas hacen caminar a Lucy se basa, en gran
parte, en un hallazgo separado y sin relación: un conjunto de huellas fosilizadas de
932 millas (1500 km) de distancia en Laetoli, Tanzania . Aquí, la antropóloga Mary
Leaky encontró un rastro de huellas de 73 pies de largo (22 m) . La forma de las
impresiones, así como la zancada, son claramente humanas . Dado que los
evolucionistas dan a estas pistas un poco más edad que Lucy, las atribuyen a su
especie.
Dando a Lucy PIERNAS LARGAS
Para producir la zancada de las huellas de Laetoli, los individuos que hicieron las
huellas deben haber tenido piernas relativamente largas y una puerta vertical, de dos
pies (bípeda) . Para asegurarse de que los huesos de Lucy se ajustan a sus prejuicios,
los evolucionistas le dan piernas largas y humanas y pies muy humanos . Dado que
todos sus huesos largos están fragmentados, hay un pequeño margen para estimar la
longitud original de sus brazos y piernas . Pero a veces los evolucionistas han
agregado hasta medio pie (15 cm) en las brechas . En un marco de 3 pies (1 m), eso
agrega mucha altura.
Es importante entender que los huesos rotos de las piernas de Lucy en realidad
encajarían perfectamente con proporciones cortas y simiescas . Un creacionista de la
tierra joven no tiene ningún problema en representar a Lucy como una especie de
simio extinto, así es como la presentamos en el Museo de la Creación . Las huellas de
Laetoli podrían haber sido hechas fácilmente por humanos que se dispersaron desde
Babel, después del Diluvio de Noé.
Mono o mono hombre?

2
Ilustraciones de Ben Iocco

¿Cómo se veía la criatura fósil conocida como "Lucy" cuando estaba viva ? El
problema es que todos los huesos más largos estaban fragmentados . Si un
científico cree que Lucy fue un vínculo entre los simios y los humanos, los
espacios entre los huesos de sus brazos se pueden cerrar y los espacios entre
los huesos de sus piernas se pueden alargar para darle proporciones similares
a las de los humanos . Pero los huesos se unen igual de bien con las
proporciones de los simios.
Dar a Lucy Short Arms
Los brazos de Lucy son otra parte de su cuerpo donde el sesgo dirige la
reconstrucción . Los huesos de sus brazos están rotos y faltan piezas, por lo que los
intérpretes pueden justificar longitudes variadas, dependiendo de si creen que era
simiesca (brazos más largos) o parecidos a los humanos (brazos más cortos).
Durante años, los evolucionistas han descrito las manos y los pies de Lucy como seres
humanos . El reciente descubrimiento de especímenes con huesos de manos ha
llevado a los evolucionistas a reconocer que tenía manos más simiescas, con dedos
largos y muy curvados, pero hasta ahora las representaciones de sus pies siguen
siendo humanas debido a sus fuertes creencias sobre las huellas de Laetoli . A pesar
de este avance, muy pocos museos evolutivos han invertido en la actualización de sus
modelos Lucy . Entonces, muchos visitantes se alejan creyendo lo que el artista haya
demostrado . A menudo, la mejor obra de arte o los gráficos de computadora más
llamativos ganan el día . Verdaderamente, el artista tiene una influencia
desmedidamente poderosa sobre el espectador.
"Artistas del maquillaje
Pocas personas se dan cuenta de cuánta interpretación implica reconstruir un fósil
como el de Lucy . En los museos evolutivos, las opciones para la postura, el color de la
piel y el grosor del vello corporal dependen en gran parte de cuán cerca se aparece de
los humanos en la línea evolutiva.
Es importante tener en cuenta que ninguna de estas características se conserva en los
fósiles . Entonces, la próxima vez que vea el dibujo o el modelo de uno de nuestros
supuestos antepasados, preste mucha atención a los detalles finales . ¿Cuáles de las
elecciones artísticas que hacen que el espécimen parezca humano se encontraron
realmente en los fósiles?

3
Por ejemplo, aún no se han encontrado globos oculares . ¿Dio el artista el modelo de
ojos humanos o son más simiescos ? Solo los humanos tienen una esclerótica blanca
que produce el "blanco de sus ojos", así que si pones una esclerótica blanca en los
ojos de un simio (los simios suelen tener esclerótica marrón oscura), al instante parece
más humana.
Un cambio de imagen de Lucy

Los esfuerzos de los artistas para diseñar rostros a partir de los fósiles no son solo ciencia . Este trabajo requiere

mucha imaginación para llenar los espacios en blanco no se conservan en el color de la piel de registros fósiles,

color del pelo, los ojos, el grosor del cabello, etc . De hecho, estas elecciones están fuertemente influenciadas

por el efecto que desea el artista . El Museo de la Creación de Cincinnati muestra varias maneras en que un

artista puede tomar el mismo molde de la cabeza de Lucy (centro) y crear impresiones muy diferentes,

simplemente eligiendo diferentes colores y patrones de cabello . ¿Cuál de estos cuatro parece ser más humano

y por qué ? Si bien algunos parecen razonables, ¡es más probable que no se pareciera a ninguno de ellos!
¿La nariz está esculpida para parecer más humana o menos humana ? ¿Qué tan
grueso es el vello corporal ? ¿Cuál es la postura ? Estos detalles, y muchos otros, no se
encuentran en los restos fósiles.
Con base en Génesis 1 , los creacionistas bíblicos reconocen que los humanos y los
simios nunca estuvieron relacionados . Entonces, naturalmente, concluimos que Lucy
no estaba en camino de convertirse en humana . Este punto de vista guía nuestra
interpretación de la evidencia fósil.

PhotoResearchers.com (de izquierda a derecha): Lionel Bret; Javier Trueba | MSF; Philippe Plailly y Atelier

Daynes; Mauricio Anton

Hay más de cien interpretaciones diferentes de Lucy . Observe cómo los cambios
sutiles en el color de los ojos o la forma de la nariz la hacen parecer más o menos
humana . Incluso la expresión de su cara o la niña en sus brazos influye en nuestra
impresión de ella.

4
El equipo del Museo de la Creación no escatimó tiempo ni gastos para producir la
representación más cuidadosa y precisa posible, marcando miles de horas y colocando
cada cabello individual . Sin embargo, no importa cómo elijamos mostrarle, no
queremos que la gente piense: "¡Este modelo es exactamente lo que luce Lucy!"
Nuestro objetivo era simplemente construir el mejor modelo que sea consistente con
la evidencia fósil y con un entendimiento literal de la cuenta de la creación en
Génesis.
Y ese es un punto importante que queríamos hacer con esta nueva exhibición . Sí, la
exhibición trata sobreLucy, pero comunica mucho más que eso: los cristianos
necesitan confiar en la Palabra de Dios como su autoridad final . Las Escrituras nunca
cambian . No construimos nuestra fe en modelos y reconstrucciones, que pueden
cambiar a medida que aprendemos más . Los creacionistas quieren comprender
más acerca dela obra del Creador en el diseño y la diversidad de los simios y la
singularidad del hombre, que habla de Su majestad.
Cuando ponemos nuestra confianza en Aquel que nos hizo, podemos esperar
encontrar una interpretación racional y defendible de la evidencia que tenemos ante
nosotros, incluyendo un pequeño simio llamado Lucy.

Doug Henderson ha sido un escultor / ilustrador profesional durante casi 25 años. Enseñó en
el Art Institute of Pittsburgh durante 15 años. Doug tiene una licenciatura en estudios bíblicos
de la Universidad Cristiana de Kentucky y es el diseñador principal de exposiciones para el
Museo de la Creación.