Después de haber analizado el documento de estudio, reflexiona en grupo su contenido y

utilizando organizadores gráficos de tu preferencia responde a las siguientes interrogantes:

Trabajo que podemos revisar :

http://www.slideshare.net/juankfaura/teora-cientfica

a. Explica la definición etimológica de teoría

La palabra teoría tiene su origen de en el vocablo de origen griego theorein thea

( vista ) y horar (ver) ,era frecuentemente utilizado en el contexto de observar, que
en un principio significó: acción de ver, de mirar; contemplación, examen;
observación.
En la actualidad, una teoría se entiende como un sistema lógico que se establece
a partir de observaciones, axiomas y postulados, y persigue el propósito de afirmar
bajo qué condiciones se llevarán a cabo ciertos supuestos. Para esto, se toma
como punto de referencia una explicación del medio idóneo para que las
predicciones puedan ser desarrolladas. En base a estas teorías, es
posible deducir o postular otros hechos mediante ciertas reglas y razonamientos.

b. Porque a la Teoría se le considera una Ley de grado superior

Una teoría científica es un sistema deductivo en el cual ciertas

consecuencias observables se siguen de la conjunción entre hechos
observados y la serie de las hipótesis fundamentales del sistema.

Se le considera una ley de grado superior porque a partir de ella pueden

deducirse otras leyes “especiales”.

c. Explica el proceso de la construcción de las teorías de acuerdo a la concepción

tradicional y como sistemas hipotéticos-deductivos

A. Teorías de acuerdo a la concepción tradicional, la inductivista, el procedimiento sería el

siguiente:

a. Sobre observaciones previamente realizadas hacemos enunciados protocolarios

Este término equivale al de "enunciado observacional", pues sirve para describir una
observación.

b. Los enunciados protocolarios consigan datos.

 c. Los datos pueden sugerir problemas.

d. Los problemas conducen a hipótesis, (formuladas en términos de enunciados no

observacionales o "teóricos").

e. Estas hipótesis se comprueban deduciendo de ellas hechos que pueden y deben ser
objeto de una observación (consecuencias observacionales), suponiendo que nuestra
hipótesis sea correcta.

f. Si pueden observarse los hechos deducidos, entonces la hipótesis se considera

confirmada (transitoriamente) y puede elevarse a ley, de la que podrán deducirse
enunciados protocolares.

g. Luego de haberse obtenido varias leyes sobre un sector de la realidad, en movimiento

ascendente, "hacia arriba", las leyes serán recapituladas en una teoría.

El esquema siguiente, basado en la propuesta de Seiffert, nos muestra el proceso.

TEORÍA

H1 L1 H2 L2 H3 L3 H4 L4

EP EP EP EP EP EP EP EP EP EP EP EP
 EP= Enunciado protocolario H= Hipótesis L= Ley

B. Las teorías como sistemas hipotéticos-deductivos

Veamos, ahora, que sucede luego. En la dirección de arriba hacia abajo, el nexo “lógico”:

a. De la teoría envolvente se deducen leyes.

b. De las leyes pueden deducirse consecuencias observables.

Esta dirección se da en todas las ciencias edificadas deductivamente.

TEORÍA

L1 L1 L1 L1

C C C C C C C C C C C C
O O O O O O O O O O O O
CO= Consecuencias observables
Resumiendo:

Hacia arriba:

DATOS PROBLEMA PROBLEMA HIPÓTESIS HIPÓTESIS LEYES

LEYES TEORÍAS

Hacia abajo:

TEORÍA LEYES LEYES CONSECUENCIAS OBSERVABLES

Por ejemplo:

1. La observación del cielo me proporciona datos acerca de los movimientos de los planetas.
2. Problema: ¿Por qué los planetas describen determinados movimientos a través del cielo?
3. Hipótesis: “Los planetas describen órbitas elípticas alrededor del sol”.
4. Se contrasta la hipótesis.
5. Una vez confirmada, la hipótesis se convierte en ley: la 1era. Ley de Kepler.
6. Por un procedimiento similar voy encontrando otras leyes: 2da. Y 3era. Ley de Kepler.
7. Con éstas y otras leyes más, como las de Galileo sobre la caída de los cuerpos, todas ellas
referentes a un sector de fenómenos de la realidad, construyo una estructura conceptual
que adopta la forma de una “ley superior”: la teoría de la gravitación universal.
8. Esta es una “ley superior porque a partir de ella pueden deducirse las leyes de Kepler y las
leyes de la caída de los cuerpos de Galileo.
9. Por otra parte observo que, mientras las leyes que subsume son leyes “especiales”, la
teoría de la gravitación universal es una ley “general”.

d. Toda teoría científica es una estructura. Explica cada uno de sus componentes
estructurales
Toda teoría científica una estructura o unidad conceptual, en que sus componentes, las hipótesis,
se encuentran lógicamente ligadas entre si y cuyos aspectos analíticos forman partes
interrelacionadas e integradas de un cuerpo unitario. Tales componentes estructurales son: Los
aspectos sintáctico, semántico, regla de correspondencia y efecto informático; que no son facetas
separadas sino integrantes de una y la misma teoría científica.

A) ASPECTO SINTACTICO

Radica en que la teoría es un sistema deductivo de carácter lingüístico que lleva a expresarla
mediante un conjunto de fórmulas, o el lenguaje formal; y formas que tienen clausura, es
decir, si ellas implican consecuencias, estas forman también parte de esa estructura, si la
teoría A implica B, B a C y C a D, quiere decir que B, C y D se encuentran dentro d A, y fórmulas
que se componen de signos lógicos, no lógicos, parámetros y variables. Todos ellos
constituyen el lenguaje de la teoría.

Una formula por ejemplo, de la gravitación universal de Newton (Fxy = G.m(x).m(y) / r2),
contiene signos lógicos, como el de igualdad o equivalencia, que siempre son los mismos en
todos los lenguajes formales. Los signos no lógicos son propios de cada dominio disciplinar, los
mismos que también se llaman parámetros o constantes, como “m” y “g”, que deben ser
interpretados: las variables son “x” w “y”, que son iguales en cualquier lenguaje formal.

En una teoría científica no solo vienen los signos mencionados sino también, en el grueso de
la formulación del lenguaje natural, proposiciones mezcladas con imágenes perceptivas y
asociadas a conceptos descriptivos específicos de cada dominio disciplinar. Cuando se le
depura de esas adherencias e impurezas propias del lenguaje corriente, la teoría aparece
como una pura estructura relacional a modo de un esqueleto lógico-matemático. Nagel lo
llama, por eso, cálculo abstracto.

B) ASPECTO SEMANTICO

La teoría se presenta, pues como un “calculo abstracto”, un conjunto de fórmulas que ofrecen
definiciones implícitas de sus conceptos teóricos por el lugar que ocupan los signos
especializados y el total de los otros conceptos, que aparecen en las proposiciones de cada
dominio disciplinar.

Ahora bien, tales fórmulas para que adquieran significados deben ser interpretadas, los que es
lo mismo, explicitadas mediante un modelo de la teoría. Interpretar una teoría quiere decir
pasarla a la forma de un enunciado con significados, que viene a ser el modelo de la teoría.
Asignando determinados valores a las variables es como se puede pasar una teoría a su
modelo correspondiente. O también interpretar es llenarle de contenido epistémico al
“calculo abstracto”.

En el aspecto semántico existen varias ideas a considerar:

a) Interpretación de la teoría

En consecuencia, interpretación es la explicitación de la teoría. Esto requiere una mayor

claridad. Se interpreta una teoría cuando se utiliza o se le emplea para efectos de explicación
de nuevas teorías o nuevos hechos. Una teoría puede tener muchos modelos según la
interpretación que cada científico puede darle.

Ernest Rutherford, imagino la estructura del átomo análoga al sistema solar, pero David Bohr
desarrollo la teoría en forma de funciones lógico-matemáticas, altamente abstractas. Lo
pasó a una forma no instruible, en principio, introduciendo el concepto teórico de salto del
electro de una órbita a otra, concepto que luego fue asociado con la noción empírica de
líneas espectrales. Asimismo Christiaan Huygens imagino que la propagación de la luz se
realiza a semejanza de las ondas del agua de un lago, cuando se le tira una piedra, analogía
que dio origen a las teorías científicas sin modelos. Se dice que el investigador trata todo el
tiempo con modelos. Nadie experimenta con teorías ni tampoco con hipótesis generales
sino con sus deducciones observables.

Un poco para reiterar, los signos lógicos ya tienen interpretación, las variables solo requieren
determinar sobre que dominio varían. Los signos no lógicos, parámetros que otros llaman
constantes, son los que requieren interpretación.

b) El modelo de la teoría

Si deseamos interpretar los parámetros de una formula teórica y utilizamos la teoría de

Newton sobre la gravitación universal, y hacemos que sus variables se refieran, por ejemplo,
al planeta Marte, entonces tendremos un sistema que realiza dicha teoría. En el caso del
planeta tierra, explicitando los parámetros y aplicando las variables de referencia,
tendremos la ley de la gravedad que es un modelo teórico. Al aspecto lingüístico o sintáctico
es un medio de expresión de la teórica, un conjunto de fórmulas, el mismo que para el
aspecto semántico es un conjunto de modelos o realizaciones. Sin embargo, lo peor que
puede ocurrir es confundir la teoría con el modelo. Semánticamente la teoría es el conjunto
de modelos o interpretaciones, mientras que, lingüísticamente es un conjunto de lenguajes,
sean formalizadas o términos corrientes.

La teoría de la mecánica clásica abarca el sistema planetario, el de los péndulos, el de las

mesas de billar, el de los cometas, el de las mareas, etc. Cada uno de ellos son sus modelos y
quedan, sin duda, otros por descubrir, de tal modo que todo ese conjunto de modelos
forman la teoría de la mecánica clásica.

c) Tipos de modelo

Se consideran tres tipos de modelos: visuales, lógico-matemáticos y morfológicos.

 Modelos Visuales

Durante mucho tiempo, como ya se dijo, se creyó que la función del modelo era
convertir el formalismo de la teoría abstracta en algo intuible por los sentidos. Por
eso, se dijo que los modelos son una representación visual y análoga. Casos de los
citados modelos de Rutherfor y Huyghens por medios gráficos materiales.

 Modelos Lógicos - Matemáticos

El modelo de Bohr sobre la estructura del átomo representa el paso del visual al
lógico – matemático. Los modelos matemáticos reemplazan a los visuales por
formaciones axiomáticas, que resultan más significativos y de carácter operativo. La
matemática tiene una gran capacidad para poner de manifiesto las características y
relaciones de los hechos, conforme se ha dicho, metrizandolas.

 Modelos Morfológicos

Pueden ser modelos isomorfos cuando son iguales y poliformos cuando son
heterogéneos.

d) Relación entre teoría, modelo y realidad

La teoría no se refiere a la realidad directamente sino indirectamente, como un sistema de

proposiciones abstractas, de un sistema teórico a otro sistema de la realidad. El modelo es el
que se relaciona directamente con los hechos u objetos concretos de la realidad. Los
convencionalistas y pop peristas se valen se estas formas de relación para afirmar que la
teoría por su alta abstracción, aisladamentente considerada, no tiene carácter cognoscitivo
y, por tanto, no es verdadero ni falsa, aunque, si su modelo correspondiente por su
naturaleza interpretativa de una estructura de hipótesis. Una teoría puede ser verdadera,
pero también falsa, como dice Mosterin. Afirmación que no es equivalente a la anterior.

e) Factores que determinan la consistencia semántica

 Depende de su referencia a un determinado universo del discurso, es decir, de sus
menciones al conjunto de objetos. Dicha referencia, siempre que se trate del mismo
conjunto, hace posible establecer relaciones lógicas entre los componentes de las
formulas teóricas. En el caso de teorías altamente abstractas, como el álgebra
boleana y la teoría de clases, etc., que no especifican el conjunto de referencia o no
indican el universo del discurso, se entiende que se trata de un conjunto cualquiera.

Por ejemplo, todos los metales se dilatan baja la acción del calor, no se refiere sino al
comportamiento del metal cuando se le somete a altas temperaturas, y de ningún
modo al conjunto de animales vertebrados. El conjunto de triángulos no hace
mención a los planetas

 Que los términos de referencia pertenezcan a la misma familia semántica, o sea que
deben ser semánticamente homogéneas. Quiere decir, cada ciencia está obligada a
utilizar términos propios. Sin embargo existen teorías interdisciplinarias como la
psicología social, la bioquímica, la fisicoquímica, etc., que juntan términos que
proceden de familias diferentes como resultado de explicaciones a partir de
premisas abarcativas o reductivas.Hecho que por otro lado ha determinado el
nacimiento de ciencias nuevas como las enumeradas anteriormente. Razón por la
cual esta condición es relativa.

 Los significados de la teoría deben aparecer en los supuestos iniciales y en las

definiciones como en sus deducciones, los teoremas de la teoría, a fin de evitar la
doble interpretación de signos, conceptos e invasión de teorías extrañas. Condición
que, según lo dicho atrás, recibe el nombre de cierre semántica o clausura
semántica.

Para reiterar el ejemplo, si A tiene un significado, que es mismo para C y luego para
D, se deduce que A es igual a D. es decir, como hemos visto arriba, si se explicita una
hipótesis mediante definiciones operacionales, que pueden ser muchas, el
significado de la hipótesis A debe aparecer en cada una de ellas, de tal modo que la
última regla de correspondencia contenga también el significado A.

 Cuando se deduce una hipótesis a partir de una teoría, las deducciones deben
contener al menos un par de conceptos comunes que hagan posible conectarlas
lógicamente para que sea posible la inferencia.

Por ejemplo, si decimos: “Sócrates es libre / el animal es libre / luego, Sócrates es

animal“, en las premisas deben figurar los términos con igual significado. El término
“libertad” en la premisa mayor, que se refiere a la libertad de Sócrates, no es igual, a
la “libertad” de una animal de la premisa menor.

 Una condición suficiente es que las premisas sean precisas y ricas. No se puede
derivar nada de una hipótesis como “el mundo es ancho y ajeno”. Tampoco se puede
partir de una suposición negativa o hipótesis nula, porque de ella nada puede
concluirse. La precisión se garantiza utilizando conceptos métricos o cuantitativos, y
 la riqueza de la hipótesis mediante una mayor explicitación de sus variables, la
extensión exacta de los conceptos t el grado deseable de abstracción.

C) ASPECTO DE LA REGLA DE CORRESPONDECIA

Según Nagel la estructura de la teoría científica se encuentra constituida por el cálculo

abstracto, el modelo y la regla de correspondencia. El cálculo abstracto no es sino el lenguaje
de la teoría, el conjunto de fórmulas o símbolos que las expresan, es decir, aquel componente
estructural de que hemos tratado como el aspecto sintáctico o lingüística, sobre el cual nos
parece haber dicho bastante. El modelo de la teoría pertenece a su aspecto semántico y, por
eso su interpretación, explicada línea arriba, ha merecido cierta amplitud.

a) ¿Qué se entiende por regla de correspondencia?

Para que la teoría pueda ser utilizada como un instrumento como un instrumento de
explicación y predicción dice Nagel, se le debe vincular de algún modo con hechos
observables.

Por eso las reglas de correspondencia vienen a ser los medios por los cuales se asigna
contenidos empíricos al cálculos abstracto, esto es, relacionando las formulas abstractas y
vacuas con los materiales concretos de la observación y la experimentación. Destacando el
carácter indispensable de tales vínculos, se usan otro nombre como definiciones
coordinadoras, reglas semánticas, reglas semánticas, definiciones operacionales,
correlaciones epistémicas, reglas de interpretación, implicación contrastadora y principios
puente. La teoría atómica de Bohr constituida por puras proposiciones lógico – matemáticas,
sirvió para obtener, como ya se ha señalado, un modelo abstracto compuesto por un núcleo
de carga eléctrica positiva, masa pesada y una serie de electrones de signo negativo y masa
menos que giran a su alrededor. La hipótesis es que mientras el electrón permanece en su
órbita no hay radiación, como cuando se produce un salto electrónico de una órbita a otra.

En principio, esta hipótesis teórica y abstracta, como repetimos, careció durante mucho
tiempo de una regla de correspondencia que la hiciera verificable. Cuando se llegó a asociar
la noción teórica del salto electrónico con la noción experimental de líneas espectrales, se
hizo su verificación. Advierte Nagel que, sin embargo debe tenerse presente las siguientes
precauciones:

 No existe una correspondencia univoca entre nociones teóricas y nociones

experimentales son menos definidas o no tienen los contornos definidos de las
nociones teóricas.
 Sin embargo que ello puede ser factible, con alto grado de precisión, las nociones
experimentales son menos definidas o no tienen los contornos definidos de las
nociones teóricas.
 No todas las nociones teóricas se pueden vincular con nociones experimentales, no
hay por ejemplo, regla de correspondencia para electrones acelerados que
permanecen en una sola orbita, es decir, no todo constituyente de la teoría puede
vincularse con nociones experimentales.
  Puesto que la teoría tiene por función explicar una gran variedad de leyes fácticas, la
teoría será tanto más útil cuanto que no aparezcan, entre sus componentes,
conceptos experimentales. La abstracción mayor es la fuerza y riqueza de una teoría.

b) Diferencia entre modelo y regla de correspondencia

Aparentemente existe una confusión entre modelo y regla de correspondencia.

 El modelo es la interpretación de la teoría que puede quedarse en la generalidad,

mientras que la regla de correspondencia es un medio de coordinación entre la teoría
abstracta y los hechos observables. Por tanto llega necesariamente a los hechos. Una
teoría tiene muchos modelos, como ya se dijo, entre los cuales existen los que serán
verificados y los que no lo serán nunca, mientras que las reglas de correspondencia
llevan siempre a la verificación de la hipótesis que sirvió de premisa para su
deducción; eso es su objetivo.
 La función del modelo es la de heurística o recurso que establece la línea de
investigación, mientras que la regla de correspondencia tiene el papel de contrastar la
teoría o sus hipótesis derivadas mediante la experimentación o la observación y lleva
a la ruta concreta de esa investigación.
 Tanto los módulos como las reglas de correspondencia son sus deducciones a partir
de la misma teoría, y en ello radica la confusión. A veces el modelo puede ser la regla
de correspondencia cuando aquel es concreto y verificable, pero si se ha quedado
como hipótesis general debe deducirse de esta sus reglas de coincidencia. Dadas
varias reglas como hipótesis de trabajo, se optara por la más plausible y verificable.

D) ASPECTO INFORMATIVO DE LA TEORIA

Según Mosterin la teoría es un mecanismo o instrumento para la comprensión de la

información contenida en sus teoremas.

Kepler recogió sus observaciones sobre el movimiento del planeta Mercurio durante diez
años, con anotaciones diversas que abarcaron doce tomos o más. En lugar de estudiar cada
caso particular, Kepler, descubrió la formula a partir de la cual podría deducirse sus diferentes
posiciones, formula que se llama las leyes de Kepler. Asimismo, Euclides, que al parecer no fue
un geómetra, que no descubrió lo que se nombra como la geometría euclidiana, recogió
trabajos diversos de sus antecesores y los resumió en una teoría axiomática, los Elementos.
Muchos y diferentes experimentos realizados sobre la electricidad, fueron resumidos por
Michael Faraday en una fórmula, y asimismo, maxwell los comprimió en sus conocidas
ecuaciones, durante muchos años, sobre el color de los guisantes, resultaron en las leyes de la
genética mendelianas.

Para nosotros existe toda la seguridad que Kepler realizo procesos inductivos a partir de sus
diferentes y muchas observaciones para arribas a proposiciones que la ciencia conoce como
las leyes de Kepler. Euclides hizo generalización de generalizaciones y resulto arribando sobre
unos cuantos axiomas que le sirvieron como puntos de partida para construir su axiomática.
 Faraday no podía haber hecho sino las mismas generalizaciones, y en Mendel observando la
transmisión como puntos de partida para el estudio genético de las células. Sin embargo
debemos decir que alguno como Piscoya, afirman que ello se debió al trabajo de axiomático,
se comprenderá que tanto uno como otros guiaran por sus ideas previas, las hipótesis, para
trabajos inductivos, y anticipación a Carnap y Hempel en la construcción del modelo
hipotético – deductivo.

e. En toda teoría científica se destacan tres propiedades. Explica con ejemplos cada
una de ellas

A lo largo de la exposición sobre la teoría científica se ha destacado cuatro propiedades:

consistencia, completud y verdadera o falsa. Necesitamos concretar por su importancia cada una
de ellas

A) CONSISTENCIA

A lo largo de la exposición sobre la teoría científica si y solo si no es contradictoria. Hay

contradicción cuando se dice A y no A. Tiene que haber consistencia entre los signos o
expresiones que componen el lenguaje formalizado de la teoría porque trata de una cadena
deductiva, según dicho principio. Es lo mismo cuando nos comunicamos diariamente, para
entendernos entre nuestros semejantes somos y debemos ser consistentes de otro modo, no
nos entenderíamos y no haríamos vida socio cultural.

Las teorías de menos tamaño, a las que se les llama de alcance medio, pueden garantizar su
consistencia, pero no las grandes porque estas no se encuentran probadas, y si son probadas,
sus pruebas son de una enorme dificultad, que ellas solo pueden presumirse.
B) COMPLETUD

Una teoría científica es un cuerpo unitario y es completa, si y solo si da respuesta a todas las
preguntas que se le pueden formular en su lenguaje, en otra palabras, debe explicar de modo
completo los objetos y relaciones de que trata. Pero en este sentido, la completud es solo un
ideal de la ciencia porque aun en las ciencias formales existen teorías incompletas, cual
sucede todavía en la lógica y la matemática. Ninguna teoría física es completa y mucho menos
todas aquellas que versan sobre terrenos puramente facticos, como las naturales y las
sociales.

En otras palabras, toda teoría tiene huecos por algún lado y fallas que en el momento de su
apogeo nadie es capaz de predicarlas. Recuérdese los paradigmas de Khun, sus frases de
ascenso, crisis y cambio.

C) VERDADERA O FALSA

Una teoría mirada desde la perspectiva del realismo puede ser verdadera aunque también
falsa. Vista desde el instrumentalismo, el convencionalismo y popperismo no son verdaderas
ni falsas: son formulas vacías que no significan nada.

En realidad esta propiedad se halla relacionada, como las anteriores, con la problematicidad
de las teorías que desde mucho antes se encuentran en la literatura filosófica y, finalmente
con el teorema de Godel.

a. Problematicidad de las Teorías científicas.

Se ha referido en pasajes anteriores que las pequeñas teorías son fácilmente

verificables, pero las grandes teorías comparten una enorme dificultad hasta tal
punto que muchas de ellas no han sido demostradas o confirmadas enteramente,
además, se ha repetido que las teorías se componen de muchas hipótesis no
solamente probadas o corroboradas, sino también de aquellas que son meramente
probables, otras que no han sido confirmadas hasta ahora y, además de algunas que,
acaso, nunca lo serán. Pero lo que sorprende mas es que existen o pueden existir
hipótesis falsas, como componentes de teorías que se estiman verdaderas, por su
gran poder explicativo.

b. El teorema de Gödel

Merece un rubro aparte un comentario sobre el teorema de Gobel. Según este

lógico-matemático no existen teorías que comporten las cuatro propiedades
mencionadas en forma conjunta. Ellas pueden ser consistentes y axiomáticas, pero
no completas. O, ser axiomáticas y completas, pero no consistentes. Ser completas
pero no consistentes.

Esta demostración causo revuelo en el mundo científico, y su mérito reside

precisamente en eso, en que según la prueba lógico-matemática ninguna teoría es
un cuerpo compacto y unificado en todos sus extremos. La teoría bien puede ser
 verdadera, pero puede haber algo de falso en su intención explicativa. Puede ser
falsa pero contener algo de verdadero. Nótese que el teorema de Godel es de
carácter lógico-matemático.

f. Existen tres posiciones fundamentales respecto a la naturaleza de las teorías

científicas. Explica cada una de ellas

Existen tres posiciones fundamentales respecto a la naturaleza de las teorías científicas. Ellas son:
el realismo, el instrumentalismo y el descriptivismo.

A) EL REALISMO

Esta concepción tratada por Lakatos como Justificacionismo y neojustificacionismo, sostiene

que las teorías científicas pueden ser categorizadas como verdaderas o falsas, sin importan
que ellas se fundamentan en simples probabilidades. Una consecuencia importante de esta
posición es que cuando una teoría se construye a partir de proposiciones empíricas, los
objetos postulados por teorías abstractas como átomos. Electrones, etc., son realidades físicas
y objetivos que existen independientemente del sujeto, aunque hasta el presente nadie ha
observado como son en sí mismas. Afirma también que el conocimiento no hace sino
aprehender sus relaciones y características de dependencia. Cuyas existentes se encuentran
probadas por las respuestas congruentes de los elementos intraatómicos al tratamiento que
reciben en los grandes reactores atómicos, la fisiofusion nuclear y sus diferentes
comportamientos. Muchos científicos son partidarios de esta oración filosófica que viene
desde la antigüedad griega. Finalmente un objeto físico no tiene que ser necesariamente
observable, como repetimos; basta que ello sea una estructura de relaciones lógico-
matemáticas.

B) EL INSTRUMENTALISMO
 Es una concepción que afirma que las teorías son simples instrumentos de análisis sin valor de
conocimiento, por tanto, no categorizable como verdaderas o falsas, ni siquiera
probablemente verdaderas. Ellas funcionan como meras reglas o principios para analizar el
material factual e inferir consecuencias más que premisas de partida, para deducir
conclusiones fácticas. Por lo tanto, según esta posición, las teorías son una especie de
mecanismos lógicos para organizar informaciones y sistematizar en leyes experimentales.

Como puede apreciarse, esta concepción es una orientación neopositivista que niega la
posibilidad del conocimiento o afirma su no existencia en el sentido tradicional, de larga data
y aristotélica, de “aprehensión de la realidad”, sino, en todo caso, modelos de la teoría que
son útiles para una construcción lógica, convencional solo para fin del de análisis. El
instrumentalismo tiene por base filosófica el idealismo subjetivista berkeliano y humeano de
muchos epistemólogos actuales y también algunos físicos importantes que oscilan entre el
realismo y el idealismo, como Heisemberg Bohr, etc.

C) EL DESCRIPTIVISMO

Sostiene que las ciencias no explican nada sino que, simplemente, describen o deben describir
la realidad de una manera económica. La consecuencia de esta posición es que la descripción
se restringe solo a lo observable y factual. Ellas no buscan leyes explicativas de los hechos sino
apenas informaciones que tiene por puente u origen meras sensaciones o percepciones que
preceden, no del mundo objetivo, sino de lo subjetivo propio del observador. Las llamadas
leyes de la naturaleza son meros hábitos y asociaciones mentales del mismo sujeto y no las
características y relaciones sensibles, el conocimiento no puede constituirse de abstracciones
generales que por definición son inobservables. Su raíz, como se observara, es el empirismo
inglés, el idealismo subjetivista de sus epígonos.

g. Cuál es la utilidad de las teorías científicas

La preocupación de los científicos del S. IX e inicios del XX, fue el campo metodológico. En la
actualidad la teoría ha pasado a dormir la mente de los que se dedican a la investigación, hasta tal
punto que la atención sobre ella y las disquisiciones resultantes constituyen la característica
fundamental de la época, aunque la ciencia se encuentra formada no solamente por teorías sino
también por datos, informaciones, hallazgos y conocimientos dispersos, que esperan su
incorporación a vastas proposiciones explicativas. La teoría es el máximo producto de la ciencia.

Bunge enseña que la teoría científica es útil para:

a) Sistematizar el conocimiento, es decir, organizar proposiciones científicas en teorías

explicativas mediante el establecimiento de relaciones lógicas entre las hipótesis aisladas,
presentándolas como un solo cuerpo unitario.
b) Explicar los hechos e hipótesis, incluso otras teorías si la teoría explicativa es
suficientemente amplia, a partir de formulas abarcativas o de nivel superior.
 c) Incrementar el conocimiento científico al derivar de la teoría otra hipótesis y hechos
nuevos, cuanto prever acontecimientos novedosos.
d) Reforzar la contrastabilidad de las hipótesis fácticas para corroborar otras teorías y
someterlas al control de sistemas teóricos distintos.
e) Orientas la investigación mediante replanteamiento y reformulaciones para derivar
hipótesis científicas fecundas y ricas.
Ofrecer un mapa cognoscitivo del sector de la realidad, o lo que es lo mismo, un modelo de la
teoría que sea simbólico, no icónico, de los objetos reales. Más propiamente, representar el cuadro
o estructura de una región del mundo objetivo

Organiza tus respuestas en un Informe y entrega al docente del curso. Es importante que cada
informe este firmado por los autores.