El perito que terminó imputado | La declaración del... about:reader?url=https://www.pagina12.com.ar/105561-el-perito-que-te...

pagina12.com.ar

El perito que terminó imputado | La

declaración del...
Raúl Kollmann
5-6 minutos

El ingeniero David Cohen admitió en su declaración indagatoria

que se equivocó en la pericia sobre el Gas Natural Licuado y que
usó un parámetro que no correspondía para estimar un
sobreprecio y un supuesto fraude del ex ministro Julio De Vido y su
número dos, Roberto Baratta. Además el perito reconoció que
copió gran parte del texto, aunque lo presentó como “un exceso de
cita”. Esa pericia, avalada por el fiscal Carlos Stornelli, sirvió para
imputar y encarcelar a los dos ex funcionarios. A Stornelli y al juez
Claudio Bonadio no les importaron las groseras diferencias entre
peritos ni las denuncias de plagio, por lo que avanzaron hacia las
detenciones. Cohen fue imputado por falso testimonio agravado y
se supone que el juez Sebastián Ramos lo va a procesar en los
próximos días.

Uno de los puntos claves de la indagatoria fue que Cohen admitió

que el precio del GNL que adoptó como parámetro para establecer
los sobreprecios era un precio que de ninguna manera debió
utilizarse. El valor se llama Henry Hub, que es un precio
norteamericano en boca de gasoducto. Utilizó ese parámetro aún
sabiendo que el Henry Hub era un precio interno de Estados

1 de 4 3/4/2018 15:11
El perito que terminó imputado | La declaración del... about:reader?url=https://www.pagina12.com.ar/105561-el-perito-que-te...

Unidos, que ese país no exportó GNL en esa época (2008 a 2015),
por lo que no era precio internacional, y sobre todo sabiendo que
era un valor de gasoducto, mucho más barato que el gas traído en
barcos, que fue el adquirido por la Argentina. Lo llamativo es que
en un primer momento, el propio Cohen afirmó que el valor Henry
Hub no se podía usar, porque era una comparación incorrecta,
pero luego se despachó con un peritaje en el que usó ese precio.

Cohen admitió que tomó buena parte del texto de su pericia de una
tesis realizada por dos estudiantes chilenos, es decir un estudio sin
relevancia científica ni envergadura en el mundo del gas. Por
supuesto que no citó su fuente. Respecto de ese plagio, Cohen dijo
que efectivamente copió el texto pero lo consideró “un exceso de
cita”, o sea que es “como en cualquier artículo periodístico, que se
toma algo escrito anteriormente, pero en mi caso olvidé de citar la
fuente”. La cuestión es que no se trató de una nota periodística
sino de una pericia decisiva, que llevó a la cárcel a dos personas y
al procesamiento de varias más.

El plagio hizo que Cohen cometiera gruesos errores. Por ejemplo,

mencionó a la CEE, siglas que –según escribió– correspondían al
Comisionado Europeo de Energía. Sin embargo, se trató de una
maniobra burda, ya que tal organismo no existe. Además, las
siglas no podían corresponder a una eventual European Energy
Comission (las siglas hubieran sido EEC). Lo que se develó es que
los estudiantes chilenos usaron como fuente al Center of Energy
Economics de la Universidad de Texas. Es decir que plagió, pero
además plagió mal. En la indagatoria Cohen exhibió un cuadro de
una comisión de energía europea pero de 2008, o sea en tiempos
anteriores al período cuestionado, pero no tuvo más remedio que
reconocer que copió de los estudiantes chilenos.

2 de 4 3/4/2018 15:11
El perito que terminó imputado | La declaración del... about:reader?url=https://www.pagina12.com.ar/105561-el-perito-que-te...

En su declaración Cohen sostuvo que el único oferente y

proveedor de GNL era Enarsa, pero consta en la causa que los
compradores eran Enarsa o YPF y los oferentes fueron unos 20,
entre ellos las mayores compañías del mundo: British Petroleum,
Shell, Repsol, Gas Natural Fenosa, Morgan&Stanley que son las
que ganaron las licitaciones y son las mismas que hoy siguen
proveyendo al país. Hasta el propio Juan José Aranguren fue a
declarar y sostuvo que la pericia era un disparate.

En toda la indagatoria sobrevoló también la falta de idoneidad de

Cohen para hacer el estudio. Por de pronto se presentó como
ingeniero en petróleo, pero cuando le pidieron que lo sustente sólo
pudo exhibir un post grado del año 1977, sobre ingeniería en
industrialización de petróleo, cuando la pericia –que es algo muy
especializado– trataba sobre gas. De hecho, eso es lo que lo llevó
a plagiar el dictamen. Luego Cohen argumentó que tuvo poco
tiempo para hacer la pericia y admitió que no coincidió con los
otros especialistas oficiales, pero contó que no discutieron las
conclusiones entre ellos. Un dato no menos asombroso es que
relató que fue a casa de los otros peritos a tratar de convencerlos,
pero no lo logró. Finalmente reconoció que fue una pericia más
contable que de ingeniero.

Lo más grave que surge de la indagatoria es que un fiscal y un juez

adoptaron una pericia tan visiblemente trucha y mandaron a la
cárcel a dos personas, pese a que los otros peritos oficiales
discreparon y a que las defensas –Máximiliano Rusconi por De
Vido, Juan Pablo Alonso por Baratta y Alfredo Huber por Walter
Fagyas, ex titular de Enarsa– denunciaron en su momento el plagio
y la falsedad de las conclusiones de Cohen.

El juez Ramos tendrá que resolver sobre el procesamiento del

3 de 4 3/4/2018 15:11
El perito que terminó imputado | La declaración del... about:reader?url=https://www.pagina12.com.ar/105561-el-perito-que-te...

perito en los próximos días. La pena por el falso testimonio

agravado es de uno a diez años de prisión, o sea que el máximo es
superior al del supuesto delito de De Vido o Baratta. Si se utiliza
esa lógica, deberían ordenar la detención de Cohen, algo que no
corresponde porque no hay peligro de fuga ni de obstrucción de la
pesquisa. Pero menos todavía correspondía en el caso de los ex
funcionarios.

rkollmann@pagina12.com.ar

4 de 4 3/4/2018 15:11