En esa tesitura realizan ambos demandados una objeción en ,el

apartado de excepciones de su respectiva contestación: señalan. quela'

posesión de la demandada no reúne los requisitos establecidos en ,los:'
artículos: 90, 458 Y 459, todos 'ellos del Código Civil de la' Entida9;,y"q'úei~ demand
Secretaría de Educación de Gobierno del estado no cuenta+con la':;\) predio (
titularidad del lote que se disputa. - '¡ Técnica
Que en cambio, ellos sí cuentan con título federal que avala su)~ aulas qt
propiedad, y que el mismo cuenta con registro desde el (1) uno de junio~~~,'~ Desarro
del año (2012) dos mil doce.' 'T:i-;~;jt, separac
A mi ver son ésas, afirmaciones que en la especie pasan a':Ur):~~l_ Otra
segundo tér~ino, habida cuen~~ que en la e,specie no versa ~I inferdict~;l judicial,
sobre la calidad de la posesion, menos aun sobre la propiedad, o laYl dentro e
calidad de títulos; si es originaria o derivada, o bien, si el actor detentao"::;il. Técnica
no la titularidad del inmueble (entendida ésta última como derE1ch.()'p\ilt; avena,
propiedad), son cuestiones todas, ajenas al interdicto, donde'só¡'üS'e, Luciana
discute la posesión provisional del bien, la cual se traduce como';-ún,'" de la SI
conjunto de actos materiales que realiza el ocupante sobre el bien:(~Áidestaca
inmueble materia de controversia. ,:--:¡i enseñar
De ahí lo improcedente de las e)(cepci'p.Fl:~~'~i~:f3ñ':-~,s,~
sentido vertiq'~ De
Ahora bien; en este apartado, cabe decirI8',~~;"~:\"I~,:::';p~~@~'\qemandante'~t~':< enjurcia:
realiza en suocurso de planteamiento, una Eifi~rmEfGi6n,eh~JJlacióna la'~l,demostr
posesión que detenta sobre el plantel educativé0i, '$'~~\~Ia'':_~qn puntualidad 'J . 1E~,~.uela

q,ue ejerce normalmente sus actividades educat,i.Y~:~ij~:'6:::;~f,<~~,i9rrlUeble ~i;~«~~~

.~,~:t,~'
Cita, y que prueba de ello es que el terreno dela:{yesc;uela,;se en,cuent~ag:"!;jnS?r,~?ke~
cercado en su integridad. '! l~t)~¡!;ib'up~'9,'
~::_:.~,I~:~~~::,:;»~ -.:.}:~,:_J(
Es ésa, una afirmación que en el juicio sí está justifis.á9'~;;;'::i'~<~:~·.hb,f
inicialmente, con el reconocimiento expreso de una de las demand"qGla's:~n.'<,~':t¡d?'~r~c¡
su contestación, con valía probatoria según lo preceptuado en el \~rií.Qtífo:,.";~,~,n.:<?~,,~
320 fracción 11 del Código de Procedimientos Civiles de la Entidad. "!t.~~IC.' .:,!Q,bdamE
Para clarificar ese pronunciamiento, conviene traer a cuenfa"1jl.,que la
postulado por la responsable del Programa de Estudios de IntervenciÓh, deíimitai
para el Desarrollo Alternativo de la Universidad Autónoma de Zacatet~~:- parte de
"Francisco García Salinas", en cuya contestación (punto de vhechos' avena.
cuarto), al hacer hincapié de que esa institución demandada está'-' Esta
ocupando sólo terrenos de su propiedad, y que estos son distintos·.,c!~"¡()s . el nume
de su contraria, en cambio reconoció que e'- perímetro de la\EsrGél~" deacue
Secundaria Técnica Número (25) veinticinco: "[. . .] se encú~nt~. eficaz
debidamente ubicado, identificado y delimitado [. ..]" . ~:' :;;; , instalaci
Por- otro lado, una prueba más que corrobora la certeza del cercado': (25) veir
que delimita las instalaciones de la Escuela Secundaria Técnica' NúrA~r6 de nops
(25) veinticinco, es la inspección judicial practicada por el personal'd~'i/ésf . secundé
Órgano Jurisdiccional en fecha (5) cinco de' enero de (2015) dos : m¡I~:~./: .' .
quince, en .la que la Secretaria Auxiliar de este Juzgado Primero "CiiJil,~:';;~~: - Qu
licenciada Rosalba Castro Bugarín se constituyó en el predio en litigiF,~:~J:r>,que la .~
hizo ver (entre otras cuestiones) que el predio en disputa~~t~.b.a· '. del inrru
delimitado y circulado por malla ciclónica (véase foja 139 de autos).,>,t:,;;:"'~lf> el dema
De igual modo, en la inspección judicial ofertada .por Ia.'p'~jrte Si I
, activida:
veinticin
posesiói

Página