Pablo Neruda

(La casa. Una casa en la arena. 1966)

 Hábitat Social Progresivo, Vivienda y Urbanización
Coordinadores:
Arquitectos Ricardo Tapia Zarricueta y
Rosendo Mesías González

Publicación del Programa Iberoamericano de Ciencia

y Tecnología para el desarrollo CYTED.
Secretario General del CYTED:
Dr. José Antonio Cordero
Secretario Adjunto del CYTED: Dr. Efrén Parada Arias

Subprograma XIV: «Tecnologías para Viviendas de

Interés Social». HABYTED.
Coordinador Internacional de HABYTED:
Dr. Luis Silvio Ríos.

Red XIV. B «Viviendo y Construyendo»

Coordinador Internacional de la Red XIV. B:
Lic. Edín Martínez. Reparto Santa Alegría. Calle L-B Nº 7,
Ciudad Delgado, San Salvador, El Salvador, C.A.

Con el auspicio del Instituto de la Vivienda (INVI)

Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile.

Coordinación del Proyecto:

Instituto de la Vivienda (INVI) Facultad de Arquitectura y
Urbanismo, Universidad de Chile. Marcoleta Nº 250,
Santiago, Chile. Casilla 3387
Teléfono: (562) 6783037 - 678 30 40
Fax: (562) 222 26 61 - 222 95 12
E - mail: invi@.uchile.cl

Editor Publicación:
Ricardo Tapia Z. , Arquitecto Universidad de Chile.
Diseño y Diagramación:
Amalia Ruiz J., Diseñadora Gráfica, Universidad de Chile.
Impreso en LOM EDICIONES

Derechos reservados para el programa CYTED.

Inscripción Intelectual Nº 130. 613
ISBN 956 - 8263 - 00 - 4
Santiago de Chile - 2002
Tapia Zarricueta, Ricardo, coord.
Hábitat social progresivo : vivienda y urbanización / Ricardo Tapia Zarricueta [y] Rosendo Mesías,
coordinadores. – Santiago : Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo CYTED, 2002.
— 145 p.: il., planos.

I. Mesías González, Rosendo, coord.

II. Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo CYTED
1. VIVIENDA POPULAR
2. VIVIENDA PROGRESIVA

307.336
2
 INDICE

Introducción ................................................................................................................................................ 5
Acta del Jurado ............................................................................................................................................ 11
Primera parte
Hábitat Popular Progresivo. Reflexiones y Conceptualización.
Reconsiderando el concepto de Hábitat Popular Progresivo.
Arquitecta Paula Peyloubet y Arquitecta Mónica Martinez ................................................................................................. 17

La vivienda “llave en mano-evolutiva”. Un viaje a la semilla.

Arquitecta Mayda Pérez A. y Arquitecta Alina Ochoa A.
....................................................................................................................................................................................... 31
La vivienda popular espontànea: un proceso interminable.
Arquitectos Fabio Avendaño T. y Hernando Carvajalino B.
....................................................................................................................................................................................... 45
Segunda parte
Hábitat Social Progresivo. Experiencias y Propuestas.
La Vivienda progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México. El Caso de Canal Nacional.
Arquitecto Ricardo León V ............................................................................................................................................... 59
Vivienda Progresiva en el centro histórico de Matanzas.
Doctora Arquitecta Dania González C. ............................................................................................................................. 73
Vivir la solidaridad. Conjunto urbano y viviendas progresivas en San Antonio, Chile.
Estudiantes de Arquitectura Vanessa Fuentes y Pablo Calvo
....................................................................................................................................................................................... 83
Mejoramiento y regularización urbana y dominial
Arquitecto Victor Pelli, Licenciada María E Fernández; Arquitecta María B Pelli; Arquitecta Marta Giró; Arquitecta Laura Alcalá.
....................................................................................................................................................................................... 93
La vivienda semilla o la búsqueda de un modelo habitacional progresivo.
Arquitectos Mariana Gatani y Horacio Berreta ................................................................................................................. 107
Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social.
Facultad de Arquitectura de la Universidad de Valparaíso.
Decano Sr. Jaime Farías Córdova, Arquitecto Sr. Carlos Martínez Corbella y Asistente Social Srta. María Paz Espinoza V.
....................................................................................................................................................................................... 119
Engordando la ciudad. Asesoría Técnica en la construcción de vivienda popular en Perú.
Sociólogo Mario Zolezzi y Arquitecto Juan Tokeshi .......................................................................................................... 127
Vivienda posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México.
Xavier Hierro Ozores y René Quintero Nájera, con la colaboración de Jaime Benlliure, Alejandro Castañeda,
Miguel Hierro, Gabriela Ortiz, Pablo Rodríguez Ilán Vit y Mariana Zepeda.
....................................................................................................................................................................................... 135
Anexo:
Bases del concurso “Hábitat popular progresivo. Vivienda y Urbanización” ................................. 143

3
 INTRODUCCION
La presente publicación, se inscribe en una de las líneas de
trabajo de la Red CYTED XIV-B del Programa CYTED.
Subprograma XIV. HABYTED sobre esta temática, referida al
hábitat popular, el diseño, la planificación, la construcción y otros
aspectos asociados a él y que forman parte de lo que viene a
denominarse la “producción social de hábitat” en donde el com-
ponente de participación en la gestión por parte del propio habi-
tante, resulta ser uno de primera importancia. Se agrega a las
otras publicaciones de esta red y directamente a un eje de
contenidos más específico cuyo producto visible es el libro Parti-
cipación en el Planeamiento y Diseño del Hábitat Popular
coordinado por los arquitectos Gustavo Romero F., y Rosendo
Mesías G, coordinador este último de la presente obra, e indi-
rectamente, al de Los Centros Vivos, coordinado por Rosendo
Mesías G., y Alejandro Suárez P, en donde se sistematizan
alternativas de hábitat en los Centros Antiguos de las ciudades
de América Latina y en que algunos de los ejemplos presenta-
dos incorporan la progresividad en su desarrollo, expresada
en la autogestión y en el rol de la organización dentro del
proceso o en el manejo del movimiento cooperativo, como suce-
de en Uruguay.
En al año 2000, la Red CYTED XIV-B, organizó y patrocinó el
concurso “Habitat Popular Progresivo. Vivienda y urbanización”
cuyo objetivo fue el de impulsar la sistematización de uno de los
aspectos claves en el campo de la producción social de hábitat
popular: la progresividad, sobre la base del conocimiento de las
experiencias prácticas, las propuestas e ideas por realizar, las
valoraciones y reflexiones sobre el tema, focalizando su aten-
ción y colocándolo en un espacio de interés para facilitar la
socialización entre los diversos actores comprometidos con la
vivienda popular.
Para dar cabida al máximo de aportes, el concurso consideró
cuatro alternativas de participación: a). Experiencias prácticas.
b). Propuestas no realizadas y solo al nivel de proyectos e
ideas. c). Reflexiones y conceptualización y d), Articulación o
combinación de modalidades anteriores. En los anexos, se pre-
senta en detalle las bases y las consideraciones del concurso.
Fueron 26 los trabajos presentados de un universo de 9 países
que participaron en las cuatro alternativas propuestas. Sobre la
base de la selección de un jurado de especialistas se procedió
a elegir los trabajos más meritorios que forman parte de la pre-
sente publicación y que se ordenan en dos grandes partes: la
primera parte, aquellos trabajos orientados a la reflexión y de-
sarrollo conceptual y la segunda parte, en donde se destacan
un conjunto de experiencias prácticas y propuestas.
Sin duda alguna que las condiciones, plazos y limitaciones que
impuso el concurso dejaron fuera miles de experiencias y traba-
jos teóricos que sabemos, conforman un acervo mucho más rico
sobre esta materia en el contexto iberomericano. Es por ello que
el presente aporte se suma a lo ya avanzado y deja abierto el
desafío a nuevas etapas, perspectivas e interrogantes acerca
de esta forma tan representativa de nuestro hábitat residencial.
LA CIUDAD, UN PROCESO DE CONSTRUCCIÓN
PERMANENTE
En el contexto de la Red XIV.B “Viviendo y Construyendo” del
subprograma XIV. Tecnologías para Viviendas de Interés So-
cial, Habyted, del Programa Iberoamericano de Ciencia y Tec-
nología para el Desarrollo (CYTED), esta implícito el concepto
de progresividad habitacional. Se infiere un esfuerzo por abor-
dar, con la profundidad requerida, las tecnologías sociales de la
producción social del hábitat, conscientes de que se está ante
un proceso complejo, donde convergen e interactuan muchos y
diferentes factores, pretendiendo centrar el análisis en una parte
esencial del tema: cómo se enfoca y organiza dicha producción.
La construcción progresiva, según expresan los postulados de
la Red, es una de las lecciones aprendidas por los habitantes
urbanos de las ciudades del tercer mundo. Este enfoque, tam-
bién ha sido una tecnología social asimilada en muchos progra-
mas habitacionales de nuestro continente. Es “aquella cuyo én-
fasis esta en el proceso y no en el producto final” (Haramoto,
1987: 122) y es, todavía, la expresión más representativa de
habitar que tienen los habitantes de América latina y el Caribe.
Ya Rapoport en 1972 se refería a la casa autoconstruida como
“la construcción vernacular más típica”, además de entender lo
vernacular como aquello que es y representa al pueblo, se
comprendía ella además, como un proceso, desde el diseño
hasta la construcción refiriéndose más al modo que al producto.
El postulado que se citaba anteriormente, a su vez, subraya
que: “la gente vive construyendo”, es decir la vida transcurre
“Viviendo y Construyendo”, como indica el nombre de la red,
debido a la necesidad y la obligación social de tener un hogar.
Los lapsos de tiempo empleado para ello, se argumenta, son tan
disímiles como lo son las familias que se acogen a esta variante,
y están mediados, por un lado, por formas de vida, prioridades
familiares, agentes dinamizadores, así como por desigualdades
de ingreso, salarios de subsistencia, inestabilidad en los puestos
de trabajo, subempleo, desempleo, y otras condicionantes.
En dicho postulado se dice que “la transformación cualitativa de
la vivienda precaria en casa, y la evolución gradual del asenta-
miento ponen en relieve el rol activo de las familias, en la toma de
decisiones y revela el tesón de los pobladores, lo cual inspira e
impele a estimular la creatividad e inventiva popular, dentro de
una estratégica alianza, así como a organizar una ciudad más
equitativa y sustentable” (CYTED: 41).
Esta asimilación del enfoque progresivo en la producción
habitacional por parte de los gobiernos, se ha debido, entre
otros fundamentos, a que los recursos disponibles para progra-
mas de interés social son limitados en relación con las demandas
cuantitativas y cada vez más crecientes. Por otra parte también
se ha venido valorando la capacidad de los sectores populares
y sus posibilidades de mejoramiento, desde el punto de vista
cualitativo.
En la actual coyuntura, en la que la globalización de la economía
está transformando las funciones de las ciudades, sin duda los
que están saliendo más afectados son los Estados latinoameri-
canos. Las nuevas actividades productivas no generan empleo
de forma sostenida, se tercierizan las economías urbanas y cre-
cen las actividades informales aumentando los niveles de po-
breza existentes. La mayoría de los países esta afectado por
crisis económicas y en ese contexto, el déficit de viviendas y el
deterioro de la calidad del entorno urbano y rural aumenta.
Para revertir esta tendencia, de precariedad creciente, se hará
necesario apelar a nuevas fórmulas para el manejo del hábitat
de las grandes mayorías. 5
 Según estimaciones, y solo a 1995, para eliminar el déficit cuan-
titativo en la región se requería una inversión que correspondía
a aproximadamente el 53.3% del producto interno bruto, en
circunstancia que la inversión anual en vivienda representaba
aproximadamente un 2.9%. Por lo tanto para saldar este déficit,
sin contar el de tipo cualitativo, se necesitaba multiplicar por 19
veces el valor que a ese momento se estaba invirtiendo para
ello. (CEPAL, 1996). Todo este panorama permitía concluir que
vista la situación macroeconómica y demanda de construcción,
era fundamental complementar los aportes del Estado con aque-
llos correspondientes a los propios interesados sin contar con
que el sector privado se viese interesado a multiplicar su inver-
sión en el sector.
Otros estudios sobre la región de América latina y El Caribe, a
1995, informaban que dos de cada tres viviendas eran acepta-
bles para alojar los hogares latinoamericanos. De las que no
son aceptables un 21,0% se podían mejorar y 16,6% había que
reponerlas (CEPAL, 1995). De 19 países, tan solo 4 tenían
mayor proporción de viviendas adecuadas. La acciones del
sector orientadas al mejoramiento del déficit cualitativo es un
tema aun pendiente y en donde la presencia del autoconstructor
de hecho, es una realidad de la cual es necesario hacerse
cargo. Por otra parte, ésta, es una región de propietarios: dos
de cada tres viviendas están ocupadas en régimen de propie-
dad, lo que indica la pertinencia de abordar y regularizar la
necesidad de tenencia o dominio de la propiedad, fenómeno
representativo de A.L., tomando en cuenta que debido al impac-
to y las consecuencias del desarrollo económico mundial, los
cambios vertiginosos en el rol de las ciudades y el uso del
territorio, la movilidad habitacional es ya una realidad no desco-
nocida para el habitante que debe mudar de habitación con
mayor frecuencia que antaño por lo que toda acción que vaya
en beneficio del mejoramiento de su vivienda junto con el reco-
nocimiento de su tenencia, valorizaran este patrimonio con el
valor que le corresponde tener, en un modelo de desarrollo que
requiere de la rotación en el uso del parque habitacional.
Ante el grave problema de alojamiento que se observa y se
acrecienta en el contexto latinoamericano afectado por crisis
locales y regionales, la vivienda progresiva o evolutiva plantea
el concepto de la oportunidad del alojamiento, en cuanto a que
coopera a resolver con pocos recursos iniciales un alternativa
habitacional para más familias. Detractores de estas alternativas
plantean que el modelo de vivienda progresiva produce resul-
tados de dudosa calidad, sin embargo, muchas viviendas consi-
deradas como “definitivas”, formales o construidas por el sistema
“llave en mano”, llegan a ser progresivas a lo largo del tiempo
cuando sus propietarios por sus propios medios, se acercan al
nivel de calidad que imponen los patrones de moda o porque las
características y la calidad del estándar o confortabilidad de aque-
llas, no satisfacen las expectativas y aspiraciones de sus usuarios.
Apoyar un desarrollo progresivo habitacional es un compromi-
so que no se debe abandonar en el tiempo, sino por el contrario,
requiere de un apoyo sostenido, definido y acotado en asisten-
cia técnica constructiva, organizativa y financiera. Este tipo de
procesos potencia el uso de mano de obra local así como logra
activar la venta de materiales de construcción del ámbito local.
De este modo coopera a la generación del empleo en la región
puesto que la construcción realizada por el sector formal cubre
anualmente una pequeña parte de las necesidades, mientras
que el sector informal, con modalidades de construcción y
tecnologías artesanales, moviliza un volumen considerable
de recursos.
6
Dado que al menos un cuarto de los costos de la vivienda en la
región se lo lleva el componente tecnológico y la gestión de los
proyectos y los costos financieros, la mitad del mismo, se releva
la importancia del apoyo al microcrédito, bancos de materiales, y
componentes de apoyo al autoconstructor, insumos todos que
aportan a la concepción de proceso en la vivienda.
Para Mac Donald, “la apertura más flexible en este campo, por
parte de las instituciones y técnicos, no se ha logrado sólo a
través del avance en la investigación conceptual y empírica, o
del discurso profesional sobre el tema. Mucho más convincente
ha sido la percepción que adquirieron las autoridades de la
gran potencialidad implícita en decisiones y acciones emprendi-
das por el sector informal para dotarse de alojamiento. Encauza-
da posteriormente, esta potencialidad ofrecería posibilidades de
complementación de recursos y esfuerzos. En cambio, limitarla o
ignorarla, conlleva tensiones y frustraciones que se canalizarían
con facilidad como presión política. Por eso la puesta en marcha
de soluciones progresivas, inicialmente modestas pero mejorables
en el tiempo son, pues, en gran parte una conquista de las
propias familias, quienes han logrado convencer a los especia-
listas de que era necesario una profunda revisión de los con-
ceptos implícitos en la programación convencional”. (Mac Donald,
1987: 7)
Esta autora, investigadora y experta en vivienda social conside-
ra, que esta posición consiste en traspasar, o devolver al cuerpo
social el poder para acceder directamente a los recursos bási-
cos para el alojamiento, en vez de limitarse a dotarlo directamen-
te de determinados bienes y servicios. Opina que esto significa
abrir a las familias y comunidades un espacio de libertad para
asumir responsablemente, y situar en niveles de gestión más
próximos a ellas muchas decisiones y acciones asumidas hasta
ahora sólo en los niveles central o sectorial. Para el caso chile-
no, por ejemplo, desde 1990 se activó un programa habitacional
denominado “Programa de Vivienda Progresiva” que se man-
tiene a la fecha. A través de este programa, miles de familias han
accedido a su vivienda en un proceso continuo en el tiempo
apoyado por el Estado mediante subsidios y apoyo a la aseso-
ría técnica. La experiencia se ha sumado a un conjunto de
programas habitacionales de viviendas construidas por el sec-
tor empresarial del mercado de la construcción y la gestión in-
mobiliaria, por lo que el programa de vivienda progresiva no
compite con ellos sino más bien complementa, bajo un criterio de
focalización, la acción tradicional.
Por otra parte, el concepto calidad de vida, ha incidido en una
revisión de los patrones de análisis, programación y concreción
de la acción habitacional, todos implícitos en la concepción de
una producción convencional donde la vivienda es también un
producto. La producción de vivienda masiva (llave en mano),
transportada esquemáticamente desde sociedades
industrializadas, si bien correctamente gestionada y avalada por
soportes financieros, ha ayudado a la disminución del déficit
cuantitativo, ha significado también un empobrecimiento notable
de los valores y mecanismos de ajuste que la población poseía
naturalmente, e implantó estereotipos que disminuían la creativi-
dad del habitante al encarar los problemas específicos de su
vivienda. Se concibe, para este caso, la vivienda como produc-
to de consumo.
Dicho modelo ha debilitado la relación afectiva entre habitante y
alojamiento. El habitante es un consumidor y el barrio no es un
territorio de convivencia interfamiliar donde se crean lazos soli-
darios. Por otra parte el modelo de vivienda llave en mano
sostenido en muchos países como vía fundamental de acción, ha
demostrado limitaciones para brindar una salida al número, cada
vez más en aumento, de necesitados. Se han reducido los cos-
tos financieros de este tipo de viviendas, incluso se ha logrado
que el valor de las hipotecas tienda a cero. Sin embargo, dado
las patologías sociales que aparecen en estos enclaves, ha
aumentado una suerte de “hipoteca social” que será más costo-
sa de pagar. A medida que transcurre una historia residencial
común, en barrios de este tipo, tiende a haber insatisfacción de
vivir en ellos, la convivencia se torna dificultosa, va disminuyen-
do el orgullo de vivir allí y aumenta la tendencia a huir de esos
asentamientos.
Por esta razón, hoy se impone ya un desafío para las políticas
habitacionales de nuestros países, en la búsqueda para dar
respuesta a los problemas habitacionales de la mayoría de la
población. Con mayor precisión en la comprensión y en el trata-
miento del problema habitacional distinguiendo en ellos a un
diverso o variado modo de habitar que obliga a respuestas del
mismo tenor en el diseño y gestión de políticas y programas.
Otro análisis que sustenta el modelo progresivo es aquel rela-
cionado con el nivel de satisfacción esperado por los morado-
res, cuestión directamente asociada con las necesidades. La
vivienda vista como producto, y por tanto tendiente a la
estandarización de un número limitado de soluciones cerradas
de acuerdo a patrones predeterminados, ajenos a las expecta-
tivas de sus moradores, está muy distante de responder a la
diversidad de demandas de las mayorías necesitadas. La satis-
facción de las necesidades no debe verse en un sentido estáti-
co, no es un punto de llegada sino un proceso en el que a
medida que se satisfacen las necesidades más apremiantes apa-
recerán nuevas exigencias. De allí que el modelo estático de la
vivienda-producto, incurre reiteradamente en pretender satisfa-
cer aquello que probablemente no es prioritario en relación con
la capacidad económica del usuario. Igualmente este modelo no
es capaz de dar respuestas en los contextos donde supuesta-
mente sí habrían capacidades solventes por parte de la pobla-
ción, pero son limitados los niveles de producción y respuesta a
la demanda.
El modelo de la vivienda masiva llave en mano, estima que la
satisfacción de las necesidades se obtienen entregando al indi-
viduo o a la familia un producto, cuyos atributos deseables son
predeterminados por un diseñador. Este producto, según
MacDonald, “puede satisfacer en un edificio terminado, definitivo
y de materialidad adecuada, asignado en propiedad, que re-
suelve de una vez y para siempre la necesidad habitacional”
(Mac Donald: 45. op. cit). La vivienda se puede ir concibiendo y
resolviendo en función de diversos componentes, de acuerdo a
diferentes niveles de carencias, si es que ella es comprendida
como un agregado de bienes, servicios y condiciones. Lo ante-
rior, aplicado de acuerdo con criterios de prioridad que se
estimen convenientes en un proceso habitacional.
Ciertamente estos criterios son compartidos y tratados en la agen-
da de la RED XIV.B Viviendo y Construyendo a través del
proyecto “Participación en el planeamiento y diseño del hábitat
popular”, publicados en el texto del mismo nombre. En el postu-
lado de la Red “Construyendo comunidades: el diseño y la
tecnología” se “proponen modelos de gestión habitacional
participativa para la política habitacional, los que posibiliten, ade-
más de la solución funcional, formas de operación donde los
usuarios, a través de cambios en las reglas de juegos y uso de
instrumentos, se conviertan en actores urbanos involucrados en
la edificación de la ciudad en su conjunto. Ello implica transfor-
mar sistemas de producción habitacional convencionales en
nuevas formas de producir socialmente vivienda-barrio-ciudad,
cambios cualitativos que modificarán inevitablemente el conjunto
de las ciudades” (CYTED: 57. El propio postulado significa que:
planificación urbana participativa, diseño participativo,
autoconstrucción asistida, gestión asociada, suponen métodos
de interacción mutua entre técnicos y usuarios, entre políticos y
pobladores, en la búsqueda de la construcción colectiva de las
soluciones basadas en la conjunción de saberes y habilidades”.
Puede afirmarse que las necesidades de alojamiento básicas
son relativas y variables en cada ambiente físico o cultural.
MacDonald considera que existen condiciones esenciales en
nuestro contexto a las que deberán responderse con diversas
soluciones habitacionales. Éstos se resumen en una protección
ambiental que permita la supervivencia en el medio físico, esta-
bilidad del alojamiento en plazos razonables, independencia
habitacional de los hogares y hacia el interior de ellos, acceso a
servicios básicos de infraestructura sanitaria y una localización
que posibilite ejercitar derechos y obligaciones sociales elemen-
tales. Precisa que existen además condiciones deseables en
momentos dados y para diferentes grupos o lugares; para los
cuales es difícil establecer parámetros, por su gran variabilidad
cultural, geográfica, etc. Se pueden identificar entre ellos: el ac-
ceso a la propiedad, soluciones de diseño y tecnologías, la
diversidad de alternativas para alojar, etc.
El anterior razonamiento llama a la necesidad de hacer una
distinción entre las condiciones esenciales y las deseables (en
determinada situación o momento) para poder concentrar la
solución inmediata del alojamiento así como en su extensión.
Aún reconociendo estos principios, no basta. Es necesario tam-
bién definir cómo la sociedad puede concretar determinado ni-
vel habitacional para sus integrantes.
Aunque el compromiso de muchos Estados (definido como de-
recho constitucional) ha sido garantizar alojamiento a cada ciu-
dadano, en la práctica dependiendo de los medios conque se
cuenta para ello, la concreción de este derecho exige una defi-
nición realista del nivel básico, distinguiéndolo de las condicio-
nes “deseables”.
En este escenario, el morador tiene la obligación de contribuir a
la creación y mantención de su alojamiento, en la medida de sus
posibilidades. Esto permitiría presuponer como mecanismo más
adecuado una acción compartida o cogestionada entre Estado y
habitante, requiriendo una especificación clara de roles y res-
ponsabilidades en todo los ámbitos. Se ha demostrado que don-
de el Estado ha proporcionado niveles mínimos de alojamiento,
las familias son capaces, por sí solas, de lograr viviendas igua-
les o superiores, en superficie y calidad, a las que entrega el
Estado en programas convencionales, como el caso de Chile
que ya se citaba.
El enfoque de la producción habitacional progresiva parte de un
manejo o variación del estándar de la solución, en relación con
la demanda y los recursos disponibles; mientras que el enfoque
convencional reparte los recursos disponibles entre el costo
estimado de una vivienda aceptable predeterminada, de cuya
distribución resultaría un limitado número de familias benefi-
ciadas.
Sobre la base del enfoque antes enunciado, la producción
habitacional progresiva trataría de repartir los recursos disponi-
bles entre todas las familias que merecen atención, definiendo a
partir de esa realidad el nivel de satisfacción de las condiciones
esenciales que podrán solucionarse. Ésta sería una operación
7
 que, repetida en el tiempo, significaría una agregación de recur-
sos a la familia, de modo que gradual o progresivamente se
solucionen las demandas, hasta lograr un nivel aceptable, cues-
tión esta última que es variable según el contexto.
La concepción de la producción habitacional progresiva puede
verse amenazada por diferentes problemas. En primer lugar lo
referido a la ineficiencia que podría surgir cuando el nivel de
servicio posible de entrega resulte demasiado bajo. Esto es que
las necesidades numerosas frente a limitados recursos puedan
no corregir de manera efectiva las carencias. Frente a esta
limitante, MacDonald propone considerar un enfoque progresi-
vo flexible, definiendo grupos y objetivos, según la criticidad de
la vivienda y priorizándolos en programas de atención en el
tiempo. Considera, además, intrínseco al modelo, la cuidadosa
calificación de carencias para corregir lo que está mal en cada
caso, y evitar el derroche por tipificación excesiva.
Por otra parte, puede presentarse el obstáculo de la inadecua-
ción del aparato de gestión y construcción habitacional vigente
para esta modalidad de operación. Ésta exigirá cambios radica-
les en el campo tecnológico, y el diseño de una institucionalidad
que contemple una efectiva participación social y local en esta
área. Finalmente, podemos encontrar las limitantes subjetivas,
de muy difícil manejo y que se refiere a los prejuicios y estereo-
tipos internalizados en el campo de la vivienda. Dichos prejui-
cios pueden referirse a la visión que se tenga de una “buena”
vivienda o conjunto habitacional, en los cuales el enfoque pro-
gresivo no respondería debidamente.
Sin embargo, pese a los obstáculos antes planteados, las venta-
jas del modelo progresivo superarían los problemas implícitos,
muy especialmente la oportunidad del alojamiento, el cual por
ser una necesidad no postergable, debe estar disponible cuan-
do se lo requiera. Considera MacDonald que los riesgos de una
postergación de soluciones por incapacidad de cobertura no
sólo repercutirían en la población afectada, sino que también
representarían una seria amenaza quizás inmanejable desde el
punto de vista social, político y tecnológico, ante la postergación
de acciones habitacionales efectivas.
Además de los obstáculos antes comentados se identifica un
grupo de objeciones al enfoque progresivo. La calidad de las
viviendas es uno de ellos: la imagen que en general tienen los
sectores profesionales e institucionales de la vivienda progresi-
va, que es de un alojamiento precario, bajo los estándares acep-
tables. En este sentido, las autoridades se resisten a “consolidar
nuevos tugurios” (Mac Donald: 52 op.cit.) y los profesionales a
apoyar una arquitectura y tecnología que no merecían conside-
rar tales. Frente a esta postura llamaríamos a evaluar las trans-
formaciones llevadas a cabo por las familias en las viviendas
llave en mano concebidas como definitivas. En la práctica, como
se indicaba anteriormente, éstas también han resultado de com-
portamiento progresivo, precario, a medida que se desarrolla el
proceso habitacional.
En cuanto a la calidad habitacional a garantizar en las sucesivas
etapas previstas, aparece la necesidad de una responsabilidad
social y política a asumir por la sociedad, que se constata en la
continuidad y seguimiento de este proceso. Si el apoyo se redu-
ce a la dotación inicial mínima, como ha ocurrido en muchos
programas de vivienda semilla, núcleos evolutivos o hidráuli-
cos, pié de casa o lotes con servicios, ese es un enfoque trunco
que no tiene sostenibilidad en el tiempo. El apoyo, sostenido, a la
familia u organización para completar la vivienda, es indispen-
sable en el enfoque considerando todos los factores asociados a
8
éste: al menos, apoyo financiero, de asistencia técnica, legal y
socio organizativa mediante variadas instancias y escalas.
En relación con el costo del alojamiento, también suele haber
objeciones sosteniéndose que la vivienda progresiva resulta
más cara. En primer lugar, su construcción por partes y aislada
no tendría la productividad de la construcción convencional. Se
argumenta que el desconocimiento de aspectos técnicos llevaría
al habitante a un uso ineficiente de los recursos. Y finalmente que
la compra minorista resultaría más cara que al por mayor, como
la que habitualmente realizan las empresas constructoras.
Evidentemente, estas afirmaciones son ciertas vistas dentro del
modelo convencional en donde se busca generar un producto.
Sin embargo el modelo progresivo lleva implícito modalidades
tecnológicas que favorezcan la inclusión dentro del proceso de
producción habitacional de aquellos recursos no tradicionales
en el circuito de generación de alojamientos. Entre éstos,
MacDonald menciona la gestión y el control directo del proceso
de producción de la vivienda por parte del habitante; la existen-
cia de programas abiertos donde la creatividad, o las caracterís-
ticas de la diversidad de familias no signifiquen un problema sino
un aporte; facilitar tecnologías para la producción masiva de
componentes factibles de combinar en distintas formas, y la ase-
soría técnica y organizativa garante de la eficiencia del proceso.
En ocasiones la vivienda progresiva ha sido implementada a
partir de una exclusiva identificación con la construcción de nú-
cleos básicos. Esta visión ha tenido repercusiones más negati-
vas cuando las viviendas se localizan en áreas periurbanas
para abaratar costos del suelo, segregando a sus moradores
de imprescindibles servicios urbanos y fuentes de empleo. Ade-
más se ha pretendido disminuir la inversión del núcleo básico
inicial mediante propuestas de mínimas áreas que ha generado
inaceptables grados de hacinamiento y promiscuidad. De esta
forma el núcleo básico quedaría reducido a un producto “llave
en mano” estandarizado, desconociéndose que lo esencial es el
proceso que sigue en adelante.
Frente a esta visión esquemática, deben concebirse núcleos
básicos evolutivos, dentro de una concepción de vivienda cuyo
proceso de crecimiento se pueda desarrollar mediante caminos
alternativos. Para ello se precisan la organización grupal de los
beneficiarios, reconociendo la desventaja y fragilidad de las fa-
milias subsidiadas individualmente. Es prioritario también conso-
lidar mecanismos de asesoría técnica para asistir el desarrollo
progresivo.
Algo muy importante es no limitar la progresividad habitacional a
los nuevos asentamientos periurbanos, todo lo contrario, resul-
tará muy viable para las áreas consolidadas, tanto para el reciclaje
de viejas edificaciones como para nuevas donde podría aplicar-
se el modelo de vivienda cáscara. De esta forma, deberá consi-
derarse las características socioeconómicas del usuario a la hora
de poner en práctica los mecanismos financieros que darán
cobertura al crecimiento evolutivo. Finalmente en cuanto a las
fuerzas productivas implicadas en el proceso es recomendable
promover procesos cogestionados con una articulación entre la
ayuda mutua, el esfuerzo propio y las empresas constructoras.
Tomando en cuenta que el desafío de cualquier programa de
vivienda de interés social, exige por un lado una respuesta
masiva y por otro que la respuesta sea eficiente y acorde con la
limitación de recursos, es prioridad tener un análisis de las
tipologías manejadas y lograr una precisión de sus componen-
tes, tendiente a la optimización de recursos.
Una lectura de la progresividad habitacional desde el punto de
vista tipológico arroja dos resultados: por una parte aquella en
que la evolución parte de un núcleo básico, y por otra la que
evoluciona internamente por subdivisión de un espacio mayor
identificado como vivienda cáscara. Finalmente se señala que
ambas pueden combinarse entre sí y que en los dos casos
estará presente tanto el alcance cuantitativo como el cualitativo
del inmueble, a obtener en fases sucesivas hasta dar respuesta
a las necesidades esenciales de las familias.
En relación con las características del desarrollo progresivo,
estudios del caso chileno demuestran que deberá comprender-
se éste no como proceso lineal de aumento relativamente soste-
nido y sumatorio, sino como una función que posee un impulso
inicial fuerte, que perdura dos o tres años, perdiendo con poste-
rioridad influencia en el completamiento de la vivienda. Dicho
análisis sostiene que esto se debe a que el proceso de
lugarización, transformación del espacio en lugar, en este lapso
es menos imperioso que al inicio del programa cuando todo
resulta extraño y la ansiedad de apropiación del nuevo espacio
es aplazada por las numerosas intervenciones al núcleo básico
(o caseta sanitaria para el caso chileno), la vivienda y el sitio. El
estudio señala que en las intervenciones de erradicación de
condiciones precarias el núcleo básico entregado es evaluado
con referencia a cuánto falta para completar la vivienda, mien-
tras que en las radicaciones de nuevos asentamientos se perci-
be con el optimismo propio de quien culmina un proceso.
(Sepúlveda, 1995)
Los resultados del análisis anterior sugieren que la progresión
habitacional es producto de factores que incluyen efectos de
comunicación, de los sistemas sociales, siendo la familia una de
ellos, y que exceden el sentido familiar, aunque es éste el que
posee mayor peso. Pudo comprobarse el peso de la sociabili-
dad a escala vecinal en la dinámica de la progresividad. El
estudio identifica que las familias recién llegadas a una pobla-
ción tienden a una clausura comunicativa (cerrada), como siste-
ma social, pues tienen como prioridad la conformación de su
propio lugar, lo cual es típico de situaciones de erradicación de
condiciones precarias. Por otra parte, aquellas familias con ma-
yor tiempo de residencia tienden a una clausura comunicativa
(abierta) caracterizada por un repliegue producido después de
haber formado parte del vecindario o la comunidad.
El estudio de la experiencia chilena concluye que la progresividad
residencial experimenta una evolución irregular reveladora de
una asincronía en los tres ámbitos urbanos estudiados: la familia,
el vecindario y la comunidad. En el ámbito familiar se expresa
fundamentalmente en el estancamiento que presenta el desarro-
llo progresivo en etapas intermedias y avanzadas en la evolu-
ción del hábitat. El vecindario ostenta una doble dinámica; por
una involución dada la desarticulación de las redes de comuni-
cación a medida que transcurre el tiempo, pero a la vez expresa
rasgos de latencia, la cual constituye una disponibilidad poten-
cial de este ámbito para futuras comunicaciones vecinales en
cuanto las familias se cierran sobre sí mismas sin perder su
atención sobre el entorno. En este sentido se verificó que la
organización predominante de la acción comunitaria se articula-
ba por cuadra más que por manzanas o en el ámbito de todo el
conjunto residencial, y que el motivo principal para efectuar los
arreglos en el entorno inmediato a las viviendas, se sustentaba
en la amistad y lazos de socialbilidad entre los vecinos, pudién-
dose concluir que los límites socio-espaciales del vecindario con-
dicionan las fronteras de la comunidad.
Por último la comunidad, cuyo correlato físico- espacial era el
conjunto habitacional, constituye un ámbito que no ha logrado
crear una estructura totalmente diferenciada del vecindario y
que da cuenta de una limitada capacidad de acción colectiva. Lo
anterior no significaba que a los residentes de los conjuntos
estudiados les sea indiferente el mejoramiento de sus condicio-
nes de vida y no demuestren interés por emprender acciones
colectivas en este sentido. Por el contrario, los datos sugieren
que los ámbitos sociales identificados permanentemente mantie-
nen la atención sobre los espacios que con distintas dinámicas y
ritmos lugarizan y apropian a través del tiempo, pero que en-
frentan dificultades de diverso tipo para concretar y efectuar el
desarrollo progresivo de las viviendas y el entorno habitacional
en forma constante y efectiva.
Otro componente central en la concepción del desarrollo pro-
gresivo es el propio habitante o usuario, quién es el que permite
que el proceso llegue a su fin en el tiempo con un resultado
satisfactorio. Al respecto, la potenciación del componente grupo
familiar en cuanto sistema social activo y armónico, posibilita que
el proceso progresivo se mantenga en el tiempo incluso más allá
de la solución de la vivienda misma hasta alcanzar el vecindario
y la comunidad. Estudios han demostrado que en la medida que
familias, vecindarios y comunidades habitacionales se desen-
vuelvan armónicamente, aumenta el desarrollo progresivo has-
ta constituir barrios o vecindarios integrados al resto de la ciudad
o en proceso constante de mejoramiento. Lo anterior permite
afirmar que es fundamental incorporar en el concepto progresi-
vo la referencia a marcos teóricos que estudien el hábitat resi-
dencial desde perspectivas socio-físicas que superen la percep-
ción sesgada de la vivienda como un mero objeto físico o pro-
ducto.
Como corolario, es posible afirmar que todo proceso habitacional
progresivo para que arribe a mayores metas, tiene que estar
inserto dentro de un plan de desarrollo y ordenamiento territorial
de asentamientos humanos a diferentes escalas y niveles territo-
riales, en donde el acceso al trabajo o empleo garantice a sus
habitantes al menos una sustentabilidad económica básica, ne-
cesaria para emprender un proceso sostenido de mejoramiento
habitacional. En el diagnóstico de la situación inicial, se puede
concluir que habrá casos en que el enfoque progresivo no
tenga cabida, dada las condiciones precarias y por lo tanto, las
acciones emprendidas al comienzo serán de otro tipo. En cual-
quiera de las opciones, creemos necesario que se comprenda
el fenómeno y sus alternativas de salida bajo un enfoque o
comprensión integral, en el que se interviene articuladamente
desde múltiples sectores en el ámbito territorial. Asumir las ca-
racterísticas de la pobreza, sus consecuencias y su superación,
como un todo, en donde la resolución del hábitat sea uno más de
sus componentes esenciales.
Así se puede avanzar más allá de modelos reduccionistas que
consideran a la vivienda un objeto o un problema tan solo eco-
nómico, social o tecnológico. Esta en juego la calidad de vida de
millones de seres humanos.
Ricardo Tapia Z.(Chile).
Rosendo Mesías G.(Cuba).
9
 Bibliografía

Arriagada Camilo. Pobreza en América Latina: Nuevos escenarios

y desafíos de políticas para el hábitat urbano. CEPAL. Serie Medio
Ambiente y Desarrollo. Chile, 2000. ISBN. 92-1-321659-9.71 p.
CEPAL. Alojar el Desarrollo: Una tarea para los Asentamientos
Humanos. N.U. CEPAL. 1995. Santiago, Chile. 86 p.
CEPAL. La Producción de la Vivienda en América latina el Cari-
be. N.U. CEPAL, Santiago, Chile. 1996. 285 p.
CEPAL. Consensos Urbanos. Aportes del Plan de Acción Re-
gional de América Latina y el Caribe sobre Asentamientos Hu-
manos. N.U. CEPAL Serie Medio Ambiente y Desarrollo. Joan
Mac Donald, Daniela Simioni. Santiago. Chile. 1999. 77 p.
CYTED. Postulados de la Red “Viviendo y Construyendo”. De
cara a la Conferencia Mundial sobre la Ciudad HABITAT II.
Edición: Centro de Investigaciones CIUDAD, Quito, Ecuador.
1995. 75 p.
Haramoto, E. Chiang, P; Klivadenko I; Sepúlveda R. Vivienda
Social. Tipología de Desarrollo Progresivo. Facultad de Arqui-
tectura y Bellas Artes. U. Central. Facultad de Arquitectura y
Urbanismo. U. de Chile. Editores: INVI-F.A.U U. de Chile. CEDVI.
F.A.B.A. U. Central. Santiago, Chile. 1987. 240 p.
Macdonald Joan: Vivienda Progresiva. Corporación de Promo-
ción Universitaria. Santiago. Chile.1987, 156 p.
Mesías Rosendo; Suárez Alejandro. Coordinadores. Los Cen-
tros Vivos. La Habana. Lima. México. Montevideo. Alternativas
de hábitat en los Centros Antiguos de las ciudades de América
Latina. CYTED. Red XIV-b. “Viviendo y Construyendo”. La
Habana- Ciudad de México. 2001. 134 p.
Revista Vivienda Popular N°3. Julio 1998. Facultad de Arqui-
tectura Universidad de la República. Uruguay. 64 p.
Romero Gustavo y Mesías Rosendo. Participación en el
planeamiento y diseño del hábitat popular, Red XIV.B-CYTED,
México 2000, 231p.
Salas Julián. Contra el Hambre de Vivienda. Editorial ESCALA.
Colombia. ISBN.958-9082-69-6. 1992. 312 p.
Sepúlveda Rubén, de la Puente Patricio, Torres Emilio y Muñoz
Patricia: Progresividad Residencial, un estudio sociofísico del
Programa Mejoramiento de Barrios, INVI, F.A.U. Departamento
de Sociología. F.C.S. Universidad de Chile. Chile. ISBN 956-
19-0195-1 1994, 212 p.

10
 ACTA DEL JURADO
Acta del Jurado del Concurso Hábitat Popular Progresivo. Vi-
vienda y Urbanización, convocado por la Red XIV.B. “Viviendo
y Construyendo” del Subprograma XIV, Tecnologías para vi-
viendas de interés social, del Programa Iberoamericano de Cien-
cia y Tecnología para el Desarrollo, CYTED, patrocinado por
todos los centros de los países integrantes de la Red CYTED
XIV.b.
CONFORMACION DEL JURADO
Arquitecto Edwin Haramoto N. Master of Philosophy en Arqui-
tectura, Housing Course for Developing Countries Universidad
de Newcastle upon Tyne, Inglaterra. Profesor Titular y Director
del Instituto de la Vivienda de la Facultad de Arquitectura y
Urbanismo de la Universidad de Chile. Presidente del Jurado.
Arquitecto Rosendo Mesías G. Especialista del Instituto de Plani-
ficación Física. Coordinador Programas de Cooperación Inter-
nacional. Poder Popular Municipio de La Habana Vieja. Profe-
sor Titular Adjunto de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo
(ISPJAE), miembro del Programa CYTED. Secretario del Concurso.
Arquitecta Mariana Enet. Investigadora de CEVE (Centro Ex-
perimental de Vivienda Económica)
Arquitecto Rubén Sepúlveda O. Director Escuela de Postgrado.
Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de
Chile. Profesor e Investigador Instituto de la Vivienda, Facultad
de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile. Profe-
sor de la Facultad de Arquitectura y Bellas Artes, Universidad
Central de Chile y de la Maestría “Hábitat y Vivienda” de la
Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño de la Universi-
dad Nacional de Mar del Plata. Coordinador Internacional Red
Temática CYTED XIV.D “Alternativas y Políticas de Vivienda de
Interés Social”.
Arquitecto Gustavo Romero F. Profesor de la Facultad de Arqui-
tectura Universidad Nacional Autónoma de México. Presidente
de Fomento Solidario de la Vivienda A.C. FOSOVI.
Coordinador General del Concurso:
Arquitecto Ricardo Tapia Z. Profesor, Especialista en Vivienda
Social del Instituto de la Vivienda de la Facultad de Arquitectura
y Urbanismo de la Universidad de Chile y de la Facultad de
Arquitectura y Bellas Artes de la Universidad Central de Chile.
Criterios de Evaluación
En base a los objetivos del proyecto “Red CYTED XIV.b, pro-
motor del Concurso, se manifestó la necesidad de que los traba-
jos premiados, aportaran a impulsar el conocimiento, la difusión
y la sistematización de los enfoques conceptuales y de las expe-
riencias, prácticas y proyectos desarrollados por los diversos
actores latinoamericanos que encaran la producción de vivien-
das y el hábitat popular en forma progresiva y evolutiva. De esta
forma se pretendió lograr una suma de aportaciones que de
manera articulada coinciden con la postura de la importancia de
la progresividad habitacional como vía para encarar la produc-
ción de vivienda popular y que a su vez se relaciona con el
desarrollo y potenciamiento de los esfuerzos que llevan a cabo
los sectores populares.
Un aspecto fundamental fue el ver la progresividad habitacional
dentro de un proceso de desarrollo integral como condición
necesaria par lograr una real y autentica respuesta ante los
problemas que se pretenden resolver.
Se tomó en cuenta el que los trabajos participantes concursaron
en las cuatro modalidades de participación, resultando un total
de 26 trabajos presentados, correspondientes a 9 países ibero-
americanos.
Se analizaron los aportes de cada uno de los trabajos, en cuan-
to a originalidad, propuestas específicos, coherencia en las
ideas y conceptos presentados, impacto de la propuesta y avan-
ces en el estado del arte de la vivienda progresiva. Se tomó en
cuenta además, como dato complementario, la calidad de la
presentación y la capacidad de comunicación y síntesis de los
trabajos presentados.
VEREDICTO
Después de una acuciosa deliberación y, en función de la cali-
dad, se consideró establecer el siguiente veredicto:
Primer, Segundo y Tercer Premio.
1° Lugar: (US$ 1.500)
Nombre del Trabajo: “La Vivienda Progresiva, una experien-
cia de las Ong Hábitat México El caso de Canal Nacional”.
Seudónimo: RADAR
Autor: Arq. Ricardo León Villacorta
Modalidad: Experiencias Prácticas
Institución: FOSOVI. A.C.
Dirección: Av Insurgentes Sur N°3493 Unidad Villa Olímpica
Miguel Hidalgo Edificio N° 9 Depto. 102. Delegación Tlalplan
México, Distrito Federal C.P. 14020.
Teléfono: 56-65-95-29
E.mail: legoz@prodigy.net.mx
2° Lugar: (Compartido US$ 500)
Nombre del Trabajo: “Reconsiderando el Concepto de Hábitat
Popular Progresivo”.
Seudónimo: Ciudadanía Plena
Autor: Arq. Paula Peyloubet. Arq. Mónica Martinez
Modalidad: Reflexiones y Conceptualización. Experiencias
Prácticas
Institución: C.E.V.E. Centro Experimental de la Vivienda
Dirección: Igualdad 3585 Villa Siburu. Córdoba. 5003 Argentina.
País: Argentina
Teléfono- Fax: 0351-4894442
E.mail: investigacion@ceve.org.ar
mesquida@faudi.unc.edu.ar
2° Lugar: (Compartido US $500)
Nombre del Trabajo: “ Vivir la Solidaridad” Conjunto Urbano y
Viviendas Progresivas en San Antonio
Seudónimo: Artefactum
Autor: Vanessa Fuentes, Pablo Calvo
Modalidad: Propuestas a nivel de proyectos e ideas no reali-
zadas. Reflexiones y Conceptualización.
Institución: Universidad de Chile
Dirección: Almirante Grau 080, Depto. 5 Providencia
País: Chile
Teléfono: 6345649
E.mail: clancalvo@entelchile.net
3° Lugar: (US$ 500)
Nombre del Trabajo: “Vivienda Social Progresiva en el Centro
Histórico de Matanzas”
Seudónimo: Vivienda evolutiva es una redundancia
Autor: Prof. Dra. Arq. Dania González C
Modalidad: Combinación de modalidades 2 y 3.
Institución: Facultad de Arquitectura ISPJAE
Dirección: Calle 127 y 114, CUJAE, Marianao, La Habana
País: Cuba
Teléfono: 537206997 537206903 Fax: 537206997
E.mail: dania@arquitectura.ispjae.edu.cu
11
 Menciones Honrosas. de los grandes desafíos de la vivienda social: el acceso al suelo;
interviniendo en áreas urbanas donde predomina la producción
1° Lugar: social del hábitat en la ciudad de México
Nombre del Trabajo: “Mejoramiento y Regularización Urbana 2° Premio: Argentina. Aporta a un valioso replanteamiento con-
y Dominial” ceptual de la progresividad. El concepto de Hábitat evolutivo y
Seudónimo: Tierra sostenible. En ese replanteo, incorpora todas las transformacio-
Autor: IIDVI. Instituto de Investigación y Desarrollo en Vivienda. nes que se dan en el hábitat popular actual y su contexto. Da un
Facultad de Arquitectura y Urbanismo- Universidad nacional del paso adelante en su comprensión.
Nordeste. IcoHa. Instituto para la Comunidad y el Hábitat. IIDVI-
IcoHa. Lic. María E Fernández. Arq. María Bernabela Pelli. Arq. 2° Premio: Chile. Propuesta novedosa y coherente de inter-
Marta Giró. Arq. Laura Alcalá. Dirección General: Victor Pelli. vención en el hábitat precario. Valioso aporte desde el ámbito
Modalidad: Experiencias Prácticas del estudiante de arquitectura. Se logra una buena conceptuali-
Institución: IIDVI-ICoHa zación y principios como bases de los resultados que muestra la
Dirección: Av. Las Heras 727 (3500) Resistencia Chaco propuesta y el diseño urbano arquitectónico. Resulta significati-
País: Argentina vo el reciclaje de un ´área precaria dela ciudad partiendo de las
Teléfono: (03722) 420080 condiciones, recursos y características de sus pobladores. Pro-
E.mail: iidvi@arq.unne.edu.ar pone la construcción de una unidad comunitaria o “un territorio
3° Premio: Aporte a la progresividad en el contexto de las
2° Lugar: áreas centrales urbanas integrándose al patrimonio urbano-
Nombre del Trabajo: “ La vivienda llave en mano evolutiva. arquitectónico. Buena conceptualización en las bases de la pro-
Un viaje a la semilla” puesta. Hay un contexto político (el rol del Estado) que evita la
Seudónimo: Módulo ciudad segregada. Está en la lógica de la producción social de
Autor: Arqs. Mayda Pérez A y Alina Ochoa A. hábitat desde una perspectiva original que asimila sus aportes.
Modalidad: 1,2 y 3.
Institución: Grupo para el desarrollo integral de la capital. Menciones.
Oficina del Historiador de la Ciudad 1° Lugar: Se destaca su metodología. Enfoque novedoso y
Dirección: Calle 28 nN°113 Miramar. Ciudad de la Habana. aportativo de la progresividad habitacional como vía de inter-
Mercaderes 116 entre Obispo y Obrapía. Habana Vieja. vención ante la problemática de la precariedad mayor en caso
País: Cuba que comienza a producir resultados. Propone una política de
Teléfono: FAX: (537)222629 22 7303 629028 articulación social entre las instituciones del Estado y la comunidad.
E.mail: gdic@ceniai.inf.cu
Patricia@planmaestro.ohch.cu 2° Lugar: Buena sistematización y análisis de diversas tipologías
de la progresividad habitacional, en el contexto de su país y
3° Lugar: latinoamérica. Coherencia de la propuesta con el contexto. Des-
Nombre del Trabajo: “Sistemas Constructivos RY” taca la valoración al contexto político de Cuba para la definición
Seudónimo: ROYA de las propuestas adecuadas.
Autor: Arq. Roberto Andrade Delgado. Arq. Carlos Ríos Roux. 3° Lugar: Aporta el desarrollo de una tecnología constructiva
Colaboración: Carlos A Salazar Andrade. apropiada y apropiable, utilizando la cultura constructiva local.
Modalidad: Sistema de modalidades Tomando como centro y la tecnología se logra, el desarrollo de
Institución: un proceso de participación e integración comunitaria.
Dirección: Cuero y Caicedo N° 1180 y La Isla. Quito. 4° Lugar: Un aporte significativo al desarrollo de la discusión de
País: Ecuador la problemática de la vivienda social mediante la aplicación de un
Teléfono: 00598(2)236077. proceso constructivo de fácil apropiación por el usuario, bajo el
E.mail: principio de una vivienda básica-cáscara adaptable a diversas
opciones en su interior. Incorpora microempresas comunitarias.
4° Lugar: Realiza además, una evaluación crítica de la propuesta.
Nombre del Trabajo: “La vivienda semilla. O la búsqueda de Comentarios al Concurso, su convocatoria y
un modelo habitacional progresivo” la participación de los concursantes.
Seudónimo: A dos Aguas
Autor: Mariana Gatani. Horacio Berretta. Arquitectos. En términos generales es notable el hecho que hayan participa-
Modalidad: Articulación de combinaciones do personas, grupos de trabajo e instituciones de reconocida
Institución: C.E.V.E trayectoria, concurriendo en un marco en donde se presentan
Dirección: Igualdad 3585. Villa Siburu. Córdoba por primera vez otras instituciones y personas interesadas y
País: Argentina comprometidas en el tema del hábitat social.
FonoFax: 00 54 351 4894442 En el desarrollo del concurso se constató que el interés de los
E.mail: mgatani@faudi.unc.edu.ar participantes estuvo centrado en aportar a la validación de un
Fundamentos Generales del Veredicto. espacio de discusión en donde desarrollar ideas y encontrarse
con otros interesados en esta temática, aspecto que refuerza la
Premiados 1° 2° y 3° Lugares. importancia del concurso como vía de participación, así como el
1° Premio.. Muestra a través de un hecho práctico, una visión reconocimiento del Programa CYTED, Subprograma HABITED,
integral del concepto progresividad en su dimensión urbano- como promotor de las tecnologías sociales para la producción del
arquitectónico y social. Se alcanza una alta calidad en el diseño hábitat popular con las que se demuestra que no es posible aplicar
y óptimas densidades, dando unas respuestas eficaces a unos tecnologías constructivas de manera aislada y sin articularse a los
complejos procesos sociales en donde están insertadas.
12
Finalmente, además de los trabajos premiados, se acordó incor- Resumen de trabajos presentados al Concurso por país.
porar un listado de trabajos seleccionados y sugeridos para su
publicación posterior, que se anexa en la presente acta.
Los abajo firmantes, integrantes del Jurado del Concurso “Hábitat
Popular Progresivo. Vivienda y Urbanización declaran fallado País Número
y cerrado el concurso a entera conformidad.

EDWIN HARAMOTO N. Ecuador 3

Presidente (Q.E.P.D) Chile 5
Colombia 1
MARIA ENET
Perú 3
RUBEN SEPULVEDA O. México 4
ROSENDO MESIAS G. Cuba 3
Secretario Argentina 5
GUSTAVO ROMERO F. Brasil 1
Uruguay 1
RICARDO TAPIA Z.
Coordinador TOTAL 26

Por Modalidad

A 7
En el Instituto de la Vivienda de la Facultad de Arquitectura y B 3
Urbanismo de la Universidad de Chile, Santiago de Chile, Chile. C 2
07 de Septiembre de 2000 D 9
Por definir 5

ANTECEDENTES DE OTRAS PROPUESTAS SELECIONADAS PARA LA PRESENTE PUBLICACIÓN

“La vivienda espontánea: Un proceso interminable”. “Propuesta de Planificación Rural Sostenible y Vivienda
Colombia. Productiva”
Arquitectos: Fabio Avendaño T. y Hernando Carvajalino B. Ingrid Olórtegui G. Lima Perú.
Modalidad: Reflexiones y conceptualización. Modalidad: Propuesta a nivel de proyectos e ideas no realiza-
das anteriormente.
“Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial”
Instituto de Investigación y Desarrollo en Vivienda, Facultad de “Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social”
Arquitectura y Urbanismo. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Arquitectura de la Universidad de Valparaíso.
Resistencia. Argentina. Decano: Jaime Farías C. Aqt. Carlos Martínez C. Asistente Social
Instituto para la Comunidad y el Hábitat. Srta: María Paz Espinoza. Chile.
Lic. María Emilia Fernández. Arq. María Bernabela Pelli. Modalidad: Experiencias prácticas. Reflexiones y concep-
Arq. Marta Giró. Arq. Laura Alcalá. tualización.
Dirección General: Arq. Victor Saúl Pelli.
Modalidad: Experiencias Prácticas. RICARDO TAPIA Z.
COORDINADOR DEL CONCURSO. RED CYTED XIV.B.
“Vivienda posible en el Centro Histórico de la Ciudad
de México”
Xavier Hierro Ozores y René Quinteros Nájera con la colabora-
ción de Jaime Belliure, Alejandro Castañeda, Miguel Hierro,
Gabriela Ortíz, Pablo Rodríguez, Ilán Vit, Mariana Cepeda. México.
Institución. UNAM, Facultad de Arquitectura, Taller Max Cetto.
Modalidad: Propuesta a nivel de proyectos e ideas no reali-
zadas anteriormente.
“Engordando la ciudad. Asesoría Técnica en la construc-
ción de vivienda popular en Perú”
Soc. Mario Zolezzi y Arq. Juan Tokeshi. Lima Perú.
Institución: DESCO.
Modalidad: Articulación de modalidades.
13
Primera Parte: HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
Reflexiones y Conceptualización
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Arquitecta Paula Peyloubet

Arquitecta Mónica Martínez

Reconsiderando el Concepto
de Hábitat Popular Progresivo
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo

“...He evitado cuidadosamente la solemnidad, porque ésta no es más que la máscara que
oculta la mediocridad , el chaleco de fuerza del espiritú creador , el enemigo de la verdad ...”

HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Jorge Sábato

Para ello se profundizará la relación entre los problemas, los

INTRODUCCIÓN recursos, y las circunstancias para diseñar procesos que brin-
den soluciones adecuadas, refiriéndonos en este caso a proce-
El problema de la vivienda es un problema de pobreza. Su sos participativos y de gestión social organizativa que conducen
significado simbólico y funcional varía de acuerdo al contexto a la resolución del problema de origen.
regional y países de que se trate, por lo tanto la perspectiva más La propuesta que se presenta es una alternativa orientada a
adecuada para comprender la problemática habitacional es desde generar satisfactores sinérgicos en la solución del problema, no
un enfoque socio cultural. de vivienda solamente, sino de pobreza habitacional, socio eco-
No se puede separa la pobreza del contexto social, político y nómica y política de las comunidades.
económico donde se produce. Proponemos debatir estos nuevos ejes de análisis sobre la pro-
La solución al problema de vivienda es combatir la pobreza con blemática habitacional que redefinen entonces, el concepto de
toda la complejidad que esta supone, reconociendo todas las vivienda progresiva a una concepción más integral y sistémica
dimensiones de la misma y las fuerzas sociales que subyacen. del problema para lograr alternativas de solución que se funden
La pobreza tiene que ver básicamente con los mecanismos es- en la persona con “ el objetivo de ampliar las oportunidades de
tructurales de distribución y jerarquización social y con las des- los individuos para hacer que el desarrollo sea más equitativo,
igualdades y necesidades materiales y simbólicas que los mis- democrático y participativo“.2
mos generan. Partiendo desde un enfoque centrado en el desarrollo humano,
En este contexto se debe entender que las necesidades no sólo entendido como el proceso de ampliación del rango de eleccio-
son carencias sino también simultáneamente potencialidades nes de la gente, aumentando sus oportunidades, cubriendo el
humanas, individuales y colectivas.1 espectro completo de las elecciones humanas, desde un medio
De la interrelación entre estas necesidades y sus satisfactores, ambiente físico saludable hasta las libertades económicas y hu-
definidas desde la cultura, se deberían determinar los estilos de manas 3, con directa incidencia sobre los aspectos físicos, se
desarrollo adecuados a cada realidad regional. pretende avanzar conceptualmente hacia una visión más com-
pleja que plantee una evolución del hábitat, desde una situación
Esos estilos de desarrollo, orientados hacia las necesidades germinal de aspectos sociales, físicos, económicos y culturales
humanas no se definen por ley o decreto, emanan directamente hacia la promoción autogestionaria sustentable de dichos as-
de las acciones, aspiraciones y conciencia creativa y crítica de pectos.
los propios actores sociales que pasan a asumir su rol protagónico
de sujetos en una lógica sistémica que prioriza la generación de Se propone esta reconsideración y ampliación del concepto
factores endógenos y sinérgicos como satisfactores de sus pro- con la intención de implementar un nuevo enfoque en el diag-
pias necesidades. nóstico del problema que encuentre soluciones apropiadas en
el contexto del cual emerge.
Estos satisfactores endógenos, que estimulan y potencian pro-
cesos de “ abajo hacia arriba“ , y sinérgicos, que satisfacen una
necesidad determinada estimulando y contribuyendo a la satis-
facción simultánea de otras necesidades, se convierten en el
motor del desarrollo mismo.
El problema habitacional es entonces, bajo esta concepción de
desarrollo, una situación estructural compleja configurada por
un determinado nivel de pobreza, en el que las condiciones
deficitarias de la vivienda, o su ausencia, se interrelacionan con
otras dimensiones también deficitarias de la vida personal, fami-
liar y socio política del sujeto.
Bajo los modelos de desarrollo de acumulación desmedida, con-
solidados en el poder actualmente, la situación de inequidad y
pobreza existente será difícil de revertir si no se producen alter-
nativas que reconsideren los procesos que construyen los es-
tilos de desarrollo y su significado simbólico y funcional repen-
sando la pobreza en relación a la situación deficitaria de caren-
cia y a la situación potencial que resulta de aprovechar el desa-
rrollo de capacidades comunitarias que contribuyan a la trans-
formación social .
Bajo esta concepción se intentará presentar un enfoque alterna-
tivo de lo que se entiende por vivienda progresiva con la inten-
ción de generar nuevos disparadores que permitan una re-
flexión más amplia y compleja de la que en general se reconoce
hoy como progresividad, entendida como un proceso incomple-
to con posibilidades de ser terminado focalizando principalmente
en aspectos constructivos y de infraestructura, es decir conside-
rando vivienda y urbanización.

19
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
DESARROLLO
MARCO CONCEPTUAL
Intentaremos definir el nuevo concepto que determinará nues-
tra visión sobre la problemática de la progresividad entendién-
dola en el marco de este enfoque complejo e integral .
Hábitat Evolutivo :
«Proceso de transformación desencadenado por un
conjunto de tecnologías adaptables que interactúan
sinérgicamente, dentro de una lógica incremental, basado
en la participación de los sujetos, orientado hacia el
fortalecimiento del capital social y simbólico y el
mejoramiento de las condiciones del hábitat en el marco de
un desarrollo sustentable
Expliquemos el concepto:
Proceso de transformación ...
Supone una serie de acciones que establecen una dinámica de
cambio constante, que transcurre en el tiempo, que comienza
con una situación embrionaria y que se modifica en secuencias
graduales con la interacción de fuerzas y energías internas que
tienden a multiplicarse autogestionariamente.
...desencadenado por un conjunto de tecnologías
adaptables ...
Esto significa que no se focaliza sobre la tecnología constructiva
sino que se considera que por la complejidad del problema y su
estructuralidad sólo puede ser abordado y resuelto desde múl-
tiples aspectos los cuales desencadenan el uso de diversas
técnicas a las que reconocemos como tecnologías por permitir-
nos a través de medios instrumentales un acceso al problema, a
su conocimiento y su transformación4, tecnologías tanto sociales
como de gerenciamiento, económicas, jurídicas y por supuesto
también constructivas.
Entendemos que no hay simplemente tecnología, hay tecnolo-
gías diseñadas específicamente en un cierto período y para un
cierto contexto teniendo en cuenta determinadas acciones para
obtener ciertos resultados.
Esto pone de manifiesto que el conjunto de tecnologías que se
apliquen no siempre utilizarán los mismos instrumentos y técni-
cas sino que deberán ser suficientemente flexibles para adap-
tarse a la situación en cada caso.
...que interactúan sinérgicamente ...
Esta expresión connota potenciación, es decir un proceso en el
que la potencia de las tecnologías aplicadas en forma asociada
es mayor que la potencia sumada de las tecnologías aplicadas
aisladamente.
Una determinada acción técnica induce sin duda otras acciones
técnicas diferentes multiplicándose el efecto inicial sin límite.
De esta manera, con la interacción tecnológica, se pueden lograr
resultados superiores que el producido por una sola tecnología
...dentro de una lógica incremental...
Se entiende una mejora del nivel inicial por la aplicación de las
distintas tecnologías interactuando en forma simultánea.
En este sentido la expresión puede entenderse como la diferen-
cia positiva del nivel inicial comparado con el nivel de cualquier
otra etapa del proceso.
20
...basado en la concertación de los sujetos...
Para plantear una respuesta adecuada a la problemática del
hábitat se debe comenzar por aceptar que “ los que tienen los
problemas son los expertos“5.
Esto significa que no se puede dejar fuera de las decisiones a los
grupos que tienen directamente el problema y que en definitiva
son los que pueden dimensionar con mayor exactitud la calidad
y cantidad de la respuesta.
Para definir propuestas en las políticas habitacionales orienta-
das a generar condiciones de integración social y a extender la
ciudadanía plena 6 a todos los sectores sociales como estrategia
de superación de la pobreza, es indispensable participar a to-
dos los grupos que componen la comunidad.
Dicha participación debe ser efectiva sobre todo en los sec-
tores que tradicionalmente no son considerados ni informados
adecuadamente tomándose las decisiones interpretando sus ne-
cesidades, aspiraciones y responsabilidades en la producción
de las políticas.7
...orientado hacia el fortalecimiento del capital social y
simbólico y el mejoramiento de las condiciones del
hábitat...
Se hace necesaria una interpretación más evolucionada del
problema de carencia de vivienda como un conjunto de bienes
insertos en una trama urbana.
Las experiencias que dimensionan al problema habitacional en
una respuesta que construye sólo casas dentro de una trama
funcional y económica, deben sustituirse por respuestas integra-
les que atiendan a la problemática habitacional entendiéndola
como experiencias troncales en la vida de las familias, con inci-
dencia en los modos de relación, de inserción social, pautas
culturales8, capacidades económicas potenciales de finan-
ciamiento y empleo, integradas al sistema urbano como unida-
des residenciales, productivas y culturales para lograr respues-
tas sociales que den salida a las demandas de vivienda en una
expresión de igualdad y justicia social.
...en el marco de un desarrollo sustentable centrado en
el ser humano ...
La explicación del para qué este proceso de transformación, se
sintetiza en esta expresión final. El Desarrollo Sustentable en
función del Hombre se convierte en el motor de la conceptualiza-
ción de lo que llamamos Hábitat Evolutivo.
La razón por la cual se considera al conjunto de tecnologías,
interactuando sinérgicamente, en una lógica incremental, partici-
pando y formando ciudadanos, para fortalecer el capital social y
mejorar el hábitat tiene un motivo existencial que queda definido
por un objetivo superior que es el ser humano mismo, sus nece-
sidades y sus satisfactores, comprometidos con generaciones
futuras en la construcción de los asentamientos humanos con
equidad y justicia social.
MARCO METODOLÓGICO
La metodología que se plantea para abordar la problemática
habitacional dentro de esta visión de Hábitat Evolutivo que se
ha propuesto, se define como una metodología flexible,
participativa, sistémica, prospectiva, estratégica y sustentable.
Se define de esta manera pues es necesario partir de lo que la
misma metodología es, para comprender el alcance que propo-
ne en la operacionalidad de la respuesta al problema.
A través de un conjunto de procedimientos específicos, que com-
ponen la metodología, podremos llegar al conocimiento del pro-
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
blema y a sus soluciones. Este es el motivo por el cual es esen-
cial caracterizar el enfoque metodológico que finalmente deter-
minará la direccionalidad del estudio analítico y crítico de la
situación.
Expliquemos el porqué de cada
característica ...
Flexible : Si bien la metodología propone una serie de pasos
que generan acumulativamente el conocimiento y la solución del
problema, las situaciones particulares de cada caso a abor-
dar requieren de una adaptación metodológica para responder
adecuadamente.
El desarrollo de la metodología considerará los aspectos espe-
rados inicialmente y otros que puedan surgir del propio proceso
dinámico de la misma y deberán ser incorporados dando lugar
a retroalimentaciones permanentes que enriquecen el propio
proceso al introducir variables de tiempo, factores externos y
cambios en la percepción del problema.
Participativa : El diseño de la metodología debe estar en
función de los satisfactores habitacionales que dan respuesta a
las necesidades de la comunidad particular, siendo decidido,
asimilado, entendido y factible de operar por sus destinatarios
concretos en una participación efectiva y esto sucede cuando
los sujetos de acción tienen plena conciencia de la toma de
decisiones, basados en el conocimiento profundo de su reali-
dad.9 En relación a esto la metodología debe establecer un
sistema continuo de toma de decisiones involucrando los distin-
tos actores en un proceso continuo de aprendizaje y acuerdos.
Sistémica : Esta visión sistémica nos permite observar el pro-
blema con un pensamiento complejo en el que cada aspecto
recibe una significación más completa por su referencia al con-
junto del proceso en el que se encuentra implicado.
Esta condición metodológica es la que nos permite abordar el
problema estructuralmente y no con soluciones parciales que en
ocasiones distorsionan la veracidad de la respuesta al problema.
Prospectiva : Supone concebir un futuro deseado, con cono-
cimiento del presente y una visión global. Esto significa que la
metodología debe considerar en la totalidad de su proceso la
visión construída colectivamente de la situación objetivo presen-
te, que expresa en el tiempo la imagen consensuada del futuro
posible.
Estratégica : La metodología se entiende de esta manera cuan-
do el proceso es capaz de generar un resultado que dé a luz
una serie de acciones para producir los cambios necesarios
para transformar la realidad inicial en un futuro concertado, de-
seado y posible.
El proceso metodológico estratégico tiene los siguientes objetivos:
• Reconocer las características de la situación.
• Determinar la necesidad de cambio.
• Definir cuál es el cambio, identificando prioridades.
• Planificar las estrategias de cambio.
• Proveer los instrumentos que operarán el cambio.
• Implementar las estrategias.
Sustentable : La sustentabilidad entendida como el proceso
que permite y convalida la equidad en un marco de justicia social
encuadrada dentro de los acuerdos realizados en la “ agenda
Brown”, pensada en la problemática latinoamericana basada en
la búsqueda del desarrollo humano.
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
PASOS DE LA METODOLOGÍA
Se deberá considerar para la definición de los pasos
metodológicos la escala de los procesos según se trate de Polí-
ticas, Programas o tan sólo Proyectos .
1.PRE-DIAGNOSTICO TECNICO: realizado con datos cuanti-
tativos y cualitativos, primarios y secundarios, para el conoci-
miento de la situación por parte del equipo técnico. En este caso
se considerarán los datos claves que dibujen el perfil del caso a
estudiar.
2.VISION COLECTIVA: construcción colectiva de la imagen
deseada. El futuro hábitat.
3.ANALISIS DAFO: Se sistematizarán los diversos datos des-
de la óptica de debilidades y fortalezas referidas a situaciones
internas propias de las que se pueden controlar y desde la
óptica de las oportunidades y amenazas externas que deben
considerarse al momento de tomar las decisiones.
4.DETERMINACION DE PROBLEMAS: En el análisis DAFO
se detectarán un conjunto de desventajas ( debilidades y ame-
nazas ) que se expresarán como efectos negativos a los que se
les deberá dar soluciones.
5.PRIORIZACION DE PROBLEMAS: Implica analizar las dis-
tintas situaciones deficitarias y establecer una selección en rela-
ción a criterios de valoración, definidos por los que sufren estos
problemas, surgiendo un ranking de los mismos que organiza la
respuesta en el tiempo para cada uno de ellos.
6.PROPUESTAS: Se plantean las primeras propuestas alter-
nativas que revertirán los problemas detectados, como líneas de
acción generales para acercarse paulatinamente a la magnitud
del problema en diversas aproximaciones.
7.DISEÑO DE LAS PROPUESTAS: Una vez determinadas
las propuestas tendientes a solucionar la problemática, corres-
ponde en este momento diseñar las acciones a desarrollar.
8.ORGANIZACIÓN: Esta etapa se singulariza por acciones de
gestión y programación . Se distribuyen roles, se determinan
plazos de tiempo y se ordena la ejecución de las diversas tareas.
9.IMPLEMENTACION: Se ejecuta la planificación de acuerdo a
lo previsto, produciéndose los Ajustes Sucesivos Necesarios
para adecuarla a los cambios de contexto y de percepción de
los problemas según vayan surgiendo .
Es necesario aclarar que los momentos determinados como eta-
pas del proceso de planificación no deben seguir una lógica
lineal en que se suceden uno detrás de otro, sino que se deben
desarrollar dentro de una retroalimentación constante, que
permite modificar las decisiones en cualquier etapa del proceso
evaluando situaciones de contingencia.
También se debe considerar que los momentos metodológicos
deben tener como resultados respuestas consensuadas o con-
certadas por la totalidad de los actores que participan de los
distintos talleres, y es evidente que a participar deben llamarse a
todos los sectores de la comunidad en cuestión.
PRESENTACION DE LAS HIPÓTESIS
Según lo referido hasta el momento, se intentará enunciar las
proposiciones que se mantienen para que exista evolutividad en
el hábitat. Las hipótesis que se presentan permiten sistematizar
los casos que se analizan a continuación.
Hipótesis 1:
“ Proceso de Transformación “
El desarrollo evolutivo del hábitat supone acciones conti-
nuas que establecen una dinámica de cambio constante.
21
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
Hipótesis 2:
“ Conjunto de Tecnologías “
Sólo un conjunto de Tecnologías : sociales, económicas,
jurídicas, constructivas y de gestión podrán abordar el
problema desde sus distintos aspectos dando respuestas
adecuadas al mismo.
Hipótesis 3:
“ Efecto Sinérgico “
Los efectos de las tecnologías aplicadas
en forma asociada es mayor que el efecto sumado
de las tecnologías aplicadas
aisladamente .
Hipótesis 4:
“ Lógica Incremental “
Un conjunto de tecnologías aplicadas estratégicamente en
el tiempo permiten superar el nivel inicial comparado
con el nivel alcanzado en cualquier otra
etapa del proceso.
Hipótesis 5:
“Participación “
Sólo una participación efectiva puede definir propuestas
adecuadas en las políticas habitacionales orientadas a
generar condiciones de integración social como
estrategia de superación de la pobreza.
LA TECNOLOGíA CONSTRUCTIVA COMO FAC-
TOR SINÉRGICO EN EL PROCESO DE TRANS-
FORMACIÓN DEL HÁBITAT EVOLUTIVO
En el marco del concepto de “ Habitat Evolutivo ”, la vivienda es
un satisfactor sinérgico dentro de un proceso de transformación.
• desencadenado por un conjunto de tecnologías adaptables
que actúan sinérgicamente.
• dentro de una lógica incremental.
• basado en la concertación de los sujetos.
• en el marco de un Desarrollo Sustentable centrado en el Ser
Humano.
...que produce fortalecimiento del capital social y mejoramiento
de las condiciones del hábitat.
Esta afirmación proviene de la conceptualización de Hábitat
Evolutivo expresado en el inicio de esta reflexión e intenta expli-
car el significado de la vivienda y el rol que ocupa dentro de un
proceso complejo que la contiene como parte.
A partir de esta ampliación del enfoque teórico conceptual de
progresividad se intentará caracterizar la Tecnología Construc-
tiva factible de insertarse dentro de un proceso de evolución
integral y desde un enfoque estratégico sustentable, devolvien-
do el rol activo a los sectores autoconstructores que con “crea-
tividad e inventiva popular “ vienen construyendo la ciudad.
La propuesta tecnologica constructiva entonces, se ubica prin-
cipalmente en un contexto de Flexibilidad, en donde es necesa-
rio el Aporte Colectivo para forjar una Tecnología apropiada y
22
apropiable que pueda adaptarse a las distintas situaciones que
determine un caso.
Dentro del PROCESO se asumirá que
la VIVIENDA ES UNA PARTE dentro de la VISION
INTEGRAL del HÁBITAT EVOLUTIVO.
La Investigación y Desarrollo ( I+D) de tecnologias constructi-
vas deben ser pensadas en su totalidad en términos de Evolu-
ción y Progresividad, no sólo en sí misma 10 , sino dentro de un
proceso que significa considerar el Problema con una Visión
Sistémica dentro de un pensamiento complejo que abarca, no
sólo la necesidad de cobijo: vivienda, sino el resto de las nece-
sidades básicas insatisfechas que padece el sector social con
verdaderos problemas estructurales.
No insistamos con respuestas conocidas que no solucionan los
problemas fundamentales y que en muchos casos empeoran el
estado de vulnerabilidad de algunos sectores.
No debe olvidarse que el concepto de Hábitat Evolutivo nos
compromente a una visión integral del problema en el que asu-
mimos la necesidad de interaccionar diversas tecnologías (so-
ciales – económicas – legales –constructivas-de gestión ) que
permitan enfrentar los problemas estructurales de los grupos
carenciados de América Latina.
PRESENTACIÓN DE DOS CASOS
VILLA LIBERTADOR.
Ciudad de Córdoba. Argentina
CARACTERIZACIÓN:
Desde hace cuatro años, la actual Asociación Civil «El Milagro
de Nuestra Señora del Trabajo», constituida por 54 familias disper-
sas de Villa El Libertador, viene desarrollando una experiencia
de trabajo participativo, asistida por la Universidad Nacional de
Córdoba, Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Diseño.11
Las familias se reúnen desde hace más de seis años, en busca
de soluciones al problema común de la tierra y la vivienda.
Actualmente habitan viviendas prestadas, subalquiladas o usur-
padas en condiciones de hacinamiento e insalubridad, agrava-
das en los últimos tiempos por las condiciones socioeconómicas
generales.
Los esfuerzos que el grupo de familias ha desarrollado previo a
la asistencia técnica ofrecida a través de este proyecto de inves-
tigación - acción, no habían permitido hasta el momento la con-
creción de ninguna acción en relación al mejoramiento de su
hábitat. Con el desarrollo de esta investigación, se abordaba la
participación y la progresividad como mecanismos de gestión
mediante la integración del conocimiento técnico con el saber
popular, el acceso a la información y fundamentación de los
trabajos de diagnóstico, planificación y evaluación mediante un
conocimiento exhaustivo de la realidad.
Las tareas realizadas han permitido concretar algunas acciones
como son:
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
La organización social, jurídico y legal de la comunidad, la
compra de la tierra urbana y la presentación y gestión del pro-
yecto de vivienda ante entes estatales ( Municipio de la ciudad
de Córdoba).
A continuación se desarrolla esta experiencia en los términos de
las hipótesis que sobre hábitat evolutivo plantea el presente
documento:
Hipótesis1:
“ PROCESO DE TRANSFORMACIÓN “
El Desarrollo evolutivo del hábitat supone acciones conti-
nuas que establecen una dinámica de cambio constante.
El desarrollo de esta experiencia significó una búsqueda de
respuestas flexibles frente al problema del hábitat en diferen-
tes instancias que llevaron al desarrollo de un proceso manco-
munado de acciones en relación a:
a)Acordar la participación de un Equipo Técnico de la Facultad
de Arquitectura, Urbanismo y Diseño,de la Universidad Na-
cional de Córdoba, como parte de un trabajo de investigación
acción sobre gestión participativa. Ello significó un aporte
conjunto y recíproco en relación a: asistir a la comunidad en
la implementación técnica de cada una de las tecnologías a
seleccionar y desarrollar la faz experimental necesaria a
la investigación.
b)Organizar social y legalmente la comunidad, condición indis-
pensable para el emprendimiento de cualquier proyecto de
tipo colectivo.
c)Buscar y seleccionar tierra urbana, gestionar el financiamiento
y la compra a cargo de la provincia. Escriturar.
d)Gestionar el loteo, su diseño e infraestructura. Presentar
anteproyectos. Gestionar el financiamiento a cargo del munici-
pio.
e)Gestionar la vivienda, su diseño de tipo evolutivo: morfológico,
funcional y tecnológico- constructivo. Presentar el proyecto.
Gestionar su financiamiento a cargo de la provincia .
f) Gestionar el equipamiento comunitario, su selección y diseño:
morfológico, funcional y técnico constructivo. Estudiar su auto
financiamiento.
Hipótesis 2 :
“ CONJUNTO DE TECNOLOGÍAS “
Sólo un conjunto de tecnologías : sociales, económicas,
jurídicas, constructivas y de gestión podrán abordar el
problema desde sus distintos aspectos, dando respues-
tas adecuadas al mismo considerando especialmente la
tecnología social que garantice la dinámica del proceso.
• Tecnología de gestión: la estrategia de gestión para el
desarrollo de los proyectos es esencialmente participativa.
Eso supone identificar los actores y sus roles, y desarrollar un
conjunto de técnicas que van a permitir abordar el resto de las
tecnologías en forma concertada, según el tipo de decisión
que se aborde - política, económica, social, etc. Los ámbitos
de gestión, abarcan el gobierno municipal y provincial.
• Tecnología social: para la organización y promoción social
del grupo humano, principalmente en relación a su constitu-
ción jurídica legal, asignación de roles, y participación en ac-
tividades principalmente de autogestión - identificación de ne-
cesidades y prioridades - y gestión externa.
• Tecnología para definir la localización de la actividad
principal: Selección de la tierra urbanizable. Presentación y
aprobación de la propuesta de loteo. Estudios preliminares
para el desarrollo de la infraestructura. Gestión, financiamiento
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
y compra.
• Tecnología técnico - constructiva: para el diseño
morfológico- funcional y constructivo del hábitat a partir de un
estudio diagnóstico exhaustivo de su realidad actual y sus
aspiraciones a futuro. Gestión, financiamiento y presentación
del proyecto.
• Tecnología jurídica : el grupo humano fue asesorado para
su organización legal mediante la constitución de una asocia-
ción civil. Ello permitió cumplimentar las gestiones en escritu-
ración de la tierra y encuadrar el proyecto de vivienda dentro
del Programa de Mejoramiento e Infraestructura Social Bási-
ca - Programa 17-, que se previa financiaría la unidad de
vivienda mínima.
• Tecnología económica - financiera: el grupo humano ca-
rece de otros recursos en términos monetarios. Su capacidad
de ahorro es prácticamente inexistente. El aporte de la comu-
nidad se sintetiza (según requisitos del Programa 17) en la
realización de un Equipamiento Comunitario por un costo equiva-
lente en materiales y mano de obra de: $ 8000,00.
Hipótesis 3 :
“ EFECTO SINERGICO “
Los efectos de las tecnologías aplicadas en forma aso-
ciada es mayor que el efecto sumado de las tecnologías
aplicadas aisladamente
Muchos de los esfuerzos que la comunidad había realizado en
una primera instancia sin asistencia técnica había logrado bue-
nos resultados, en tanto no se contaba con el conjunto de técni-
cas a desarrollar en forma procedimental. Así, por ejemplo, si
bien socialmente funcionaban como una organización comunita-
ria, carecían de representatividad jurídica-legal, por lo que esta
situación demoró y conflictuó todos los pasos que por autogestión
habían desarrollado en relación a la compra de la tierra.
Al mismo tiempo, la gestión de una donación de tierra a la comu-
nidad que estuvo a punto de ser recibida, resultó fallida en tanto
la tierra donada resultó «no urbanizable», destinada a usos
rurales.
Sin embargo, esta situación que demoró el proceso de desarro-
llo de las soluciones a las necesidades insatisfechas, sirvió para
dimensionar esencialmente la importancia de la asistencia técni-
ca y la organización jurídico legal de la comunidad, contribuyen-
do de alguna manera a un crecimiento sinérgico.
Para lograr actuar mancomunadamente el equipo técnico y la
legalmente constituida Asociación Civil « El Milagro de Nuestra
Señora del Trabajo», procedieron a seleccionar soluciones po-
sibles a los temas problemas identificados y priorizados, signifi-
cando esto la aplicación de un conjunto de tecnologías.
23
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
Hipótesis 4 :
“ LOGICA INCREMENTAL “
Un conjunto de tecnologías aplicadas estratégicamente
en el tiempo, permiten super el nivel inicial comparado
con el nivel alcanzado en cualquier otra etapa del proceso.
Los procesos de interacción tecnológica han sido sumamente
útiles y determinantes para alcanzar los resultados logrados .
Sobre la base de una gestión participativa, el conjunto de tecno-
logías y técnicas hacia la conformación de un hábitat evolutivo,
han determinado su efectividad principalmente en el plano de las
decisiones técnicas y comunitarias. Con ello se ha logrado capi-
talizar socialmente al grupo, promocionando sus propias deci-
siones, reconociendo sus modos de vida, gustos y aspiraciones.
Se ha educado para formar y fundamentar sus decisiones aten-
diendo a las condicionantes técnico constructivas y jurídico-
financieras.
La aplicación de esta tecnologías interactuando ha permitido la
compra de tierra urbanizable para 54 familias, en una localiza-
ción - si bien condicionada a los recursos disponibles - reconoci-
da por la comunidad como una localización posible y aceptable.
Complementariamente la comunidad ha participado, siendo cons-
ciente de las limitaciones técnica - normativas de las decisiones
de loteo, tamaños de lotes, localización del equipamiento y rela-
ción con el entorno.
Se ha trabajado satisfactoriamente en el diseño evolutivo y
participativo de las vivienda, a partir de la variación
tipomorfológica y funcional de cada una de estas, buscando una
identidad, un sentido de apropiación, a los ya tan renegados
efectos evaluados sobre planes de viviendas homogéneos y
faltos de identidad.
Si bien el proyecto de vivienda se presentó, hasta el momento
no se ha podido materializar. El cambio de políticas de vivienda,
la supresión del Programa 17, determinó una paralización de
las acciones que se venían desarrollando, demostrando una
vez más que las decisiones políticas - económicas, difícilmente
pueden ser concertadas con la sociedad civil, en tanto no se
flexibilice el modelo de desarrollo en el que nos vemos todos
involucrados.
La paralización del programa de vivienda, no significó una
ruptura social de la comunidad, pero si un debilitamiento causa-
do por la desazón y desconcierto sobre los esfuerzos capitaliza-
dos con la presentación del proyecto de vivienda.
En esta instancia del proceso es posible decir, que se ha produ-
cido la interrupción de un ciclo de retroalimentación continua que
permanece latente a la espera de una política o un programa en
donde capitalizar tamaño proyecto desarrollado con la comunidad.
Se han intentado abordar alternativas de acción por autogestión
pero sin llegar a resultados positivos, condicionados a la falta de
recursos económicos. Mientras tanto, la comunidad continúa en
forma silenciosa pero persistente en la búsqueda de un lugar
para vivir.
Hipótesis 5 :
“ PARTICIPACION “
Sólo una participación efectiva puede definir propues-
tas adecuadas en las políticas habitacionales orientadas
a generar condiciones de integración social como estra-
tegia de superación de la pobreza.
El conocimiento de los modos de vida, gustos y preferencias de
los pobladores.
Una vez conocidas las necesidades del grupo humano y sus
24
prioridades, se procede a establecer los criterios de diseño en
relación a la vivienda y la localización. Las técnicas de investiga-
ción empleadas se basan en el empleo de encuestas tipo entre-
vistas y cuestionarios, mediante visita a las viviendas de los
grupos familiares. Los objetivos que se plantean consisten en:
caracterizar aspectos socio - económicos de la población, cono-
cer los modos de vida, gustos y preferencias de los usuarios
respecto a la vivienda y el barrio, y elaborar criterios de diseño
a partir de ellos.
El proceso de diseño participativo se basa en criterios que sur-
gen de un estudio exhaustivo de dos realidades: una objetiva,
basada en el análisis diagnóstico de los modos de vida y sus
necesidades, a partir de la observación del hecho físico y social
en su asentamiento actual, y otra subjetiva, basada en la opinión
de los usuarios mediante encuestas tipo cuestionarios, la cons-
trucción de maquetas, gráficos y selección de respuestas.
La aplicación de esta técnica se tradujo en criterios funcionales,
morfológicos, de localización, tecnológicos, ambientales y otros,
cuya aplicación se adecua al diseño de las viviendas y el barrio.
La opinión subjetiva resulta de difícil valoración, ya que cada
sujeto realiza la propia valoración del objeto: la vivienda, el
patio, el barrio, la calle.
Algunos de los datos procesados de las encuestas para el estu-
dio de caso que se aborda, arrojaron los siguientes resultados:
• Un sentido de pertenencia al Barrio y sus instituciones muy
fuerte, con más de 20 años de permanencia promedio, frente
a una necesidad de vivienda inminente.
• Aspiraciones a lotes de mayores dimensiones que las míni-
mas previstas de 168 m2 por ordenanza municipal.
• Preferencia por relacionar los ambientes sociales con el patio.
• Alto porcentaje de jefas mujeres, condiciona los tipos cons-
tructivos.
• Aspiración de ambientes dentro de la vivienda tales como
garage, living, lavadero.
• Gustos por la cocina y comedor juntos en un único ambiente.
Estos datos no pueden generalizarse a otros grupos de trabajo,
en tanto responden a un estudio de caso.
La gestión participativa en la selección y compra de la
tierra urbana.
Se procedió a la preparación de informes técnicos sobre la
situación de cada una de las tierras candidatas , propuestas por
los mismos pobladores mediante un registro de campo. Se rea-
lizó una matriz de selección para estudiar cada una de ellas,
teniendo en cuenta indicadores de sitio y situación.
En la investigación participaron los pobladores en tres instan-
cias: por un lado asistiendo a las diferentes oficinas y reparticio-
nes técnicas municipales para conocer la factibilidad de urbani-
zación de las posibles localizaciones, por otro participando en la
negociación con los dueños de las tierras, y por último con los
diferentes actores políticos encargados de liberar los fondos para
su compra, en este caso, representantes del Ministerio de Desa-
rrollo Social. Se visitaron las tierras en todas las oportunidades.
De la matriz de selección se preseleccionaron dos localizacio-
nes técnicamente aptas. Un estudio comparativo de costo de
extensión de red de agua, determinó la selección de la localiza-
ción más alejada de su asentamiento actual, incidiendo fuerte-
mente la variable económica. La decisión finalmente política, no
sólo desbordó las expectativas de la comunidad que veía en la
localización más próxima una mejor oferta de equipamiento y
calidad del entorno, sino que demostró los escasos avances
alcanzados en el campo de la concertación político - económica.
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
Posteriormente, la comunidad decidió en asamblea la presenta-
ción de dos alternativas de loteo que fueron estudiadas en ma-
quetas grupales y presentadas ante la Dirección de Planeamiento
de la Municipalidad.
La vivienda para 54 familias de Villa El Libertador.
El diseño del proyecto de vivienda, empleó como estrategia de
producción el desarrollo de una Solución Habitacional evoluti-
va, flexible y participativa.
Los programas habitacionales disponibles al momento de pre-
paración del proyecto, establecían una superficie construible en
función de los costos: 35 m2 en $ 8.000. Esta condición es una
aceptación por parte de los gobiernos de dos estrategias de
producción de hábitat: vivienda progresiva y/o vivienda evolu-
tiva, diferenciándose ambas en que en la primera el producto
final condiciona o predetermina las etapas intermedias, mientras
que en la segunda el proceso de crecimiento se puede desarro-
llar por vías alternativas.
La vivienda evolutiva presenta
ventajas comparativas en tanto
potencialmente puede desenca-
denar un proceso de mejora-
miento habitacional y social, ya
que propone mayores posibilida-
des de participación en el dise-
ño, aportando diferentes alterna-
tivas morfológicas y funcionales.
Las principales desventajas que presenta tienen que ver, con la
debilidad económica de los grupos por afrontar el crecimiento de
la vivienda, sin poder adecuar el diseño a la composición fami-
liar concreta. Frente a ello el rol de los gobiernos debe ser el de
prever el proceso de crecimiento con sistemas de financiación
adecuados a las características socio económicas de los usuarios.
La gestión participativa en el diseño y presentación del
proyecto de vivienda.
En el proyecto de vivienda se desarrollaron múltiples técnicas
participativas. Se trabajó con maquetas para la elaboración de
esquemas funcionales y lineamientos formales y para la localiza-
ción de la vivienda en el lote. Se informó sobre técnicas cons-
tructivas mediante el desarrollo de audiovisuales y se reforza-
ron las opiniones y decisiones mediante el desarrollo de en-
cuestas y cuestionarios.
Del diagnóstico y evaluación de esta información, se propusie-
ron técnicamente dos hipótesis de vivienda evolutiva y sus cami-
nos alternativos. Se desarrollaron encuestas para acordar la
selección tipológica. Para entonces el grupo ávido de la realiza-
ción de ejercicios participativos, ensayó su propia búsqueda
metodológica, durante dos días de trabajo. Los resultados de
esta experiencia donde la responsabilidad final de las decisio-
nes recayó en los representantes de la asociación civil, fue una
instancia de demostración de la maduración alcanzada por el
grupo en el desarrollo de este tipo de ejercicios.
Se acordaba entonces la erradicación del modelo de vivienda
repetible, permitiendo la participación del usuario tanto en las
decisiones del núcleo básico inicial, como de sus crecimientos
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
posteriores.
Finalmente el proyecto de vivienda, fue presentado ante el Mi-
nisterio de desarrollo Social, quién lo aprobó y comprometió su
financiamiento en octubre de 1998.
CASO : VILLA PARANACITO .
Provincia de Entre Ríos . Argentina
CARACTERIZACION :
En el marco de la Política Socio Habitacional Nacional descen-
tralizada en gobiernos locales y organizaciones intermedias se
desarrolla , en el municipio de Villa Paranacito, un Programa de
Vivienda , Trabajo y Desarrollo Social que tiene a su cargo un
Plan de 20 viviendas, destinadas a un grupo de familias que
sufren la problemática de cíclicas inundaciones producidas por
los cambios climáticos conocidos como “ Fenómeno del Niño“,
en el litoral de la República Argentina.
Sin el ánimo de considerarlo modélico sino sólo un avance
práctico que pone de manifiesto, en algunas consideraciones, la
concepción teórica de Hábitat Evolutivo, se presenta el Proceso
que da origen a este Plan de 20 viviendas.
Villa Paranacito es un pequeño municipio ubicado en la zona
mesopótamica de la Argentina 200 Km. al Norte de la ciudad de
Buenos Aires, con una población estable de unos 6000 habitan-
tes, con una economía basada principalmente en la producción
forestal y una incipiente actividad turística con una condición
territorial verdaderamente particular.
Se sitúa, con un ejido de 197.000 ha., en el delta del Río Paraná
y Río Uruguay desembocando ambos ríos en el gran Río de la
Plata . Esta confluencia de ríos de gran caudal y cauce dentro
de un relieve llano genera en forma cíclica, debido a las excesi-
vas lluvias a lo largo de toda la cuenca, la inundación de un
basto territorio, en el que queda incluída la Villa de la que habla-
mos, cuya cota de inundación máxima se registró en las últimas
inundaciones del año 1998 con una altura de 2.05 mts.sobre el
nivel de suelo en el centro del poblado.
Esta situación afecta en forma directa la toma de decisiones del
municipio en cualquier aspecto que se trate. La problemática
habitacional entonces, está fuertemente condicionada y se ex-
presa en el accionar y los modos de resolución que tiene la
población lugareña.
En relación a este contexto es que se trabajó para dar respues-
tas adecuadas y adaptables que generen empujes para el de-
sarrollo local y solucionen el problema .
Este Plan de Villa Paranacito se realizó dentro de un Programa
Nacional , como ya se explicó anteriormente, con subsidio de la
Secretaría de Desarrollo Social de la Nación y las tareas de
Investigación y Desarrollo tecnológico, Gestión y Gerenciamiento,
25
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
que estuvieron a cargo de Equipos Técnicos de dos Ongs, con
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
fondos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y
Tecnológica ( CONICET ).
Paranacito fue el último de seis municipios litoraleños, con el que
se trabajó interdisciplinariamente intentando dar respuestas flexi-
bles y adaptadas a la situación local en diversos aspectos del
proceso.
La red de actores intervinientes se organizó con la Secretaría
de Desarrollo Social de la Nación , el Municipio Local , Ongs ,
Pequeños Productores locales y las familias afectadas. Esta
articulación actoral, si bien tuvo dificultades en términos de ajus-
tar intereses y obtener consenso, permitió generar pequeños
emprendimientos productivos y reactivar la mano de obra local.
En cuanto a la localización de la población ésta tiene la particu-
laridad de no concentrarse en un único núcleo, sino que un 50
% se dispersa en la totalidad del territorio del ejido municipal, lo
que conduce a una caracterización de esta población similar a
la rural.
Es por ello que la relocalización de las veinte familias se realiza
en tierra rural, donadas por un particular al municipio con
compromiso posterior de cesión y escritura individual, a unos
40 Km del centro urbano.
Las familias analizaron los beneficios del nuevo asentamiento
en relación a la cercanía de sus trabajos, la presencia de equi-
pamiento comunitario como una Escuela Rural y un Puesto
Sanitario en las proximidades del sitio, el acceso rápido y directo
a través de la Ruta Nacional Nº 12 con la Villa y las ciudades
bonaerenses de Zárate y Campana ( importantes centros co-
merciales regionales ) y el compromiso del municipio para la
provisión de infraestructura básica como agua, electricidad y
desagüe cloacal.
Hipótesis1:
”PROCESO DE TRANSFORMACION “
El Desarrollo evolutivo del hábitat supone acciones conti-
nuas que establecen una dinámica de cambio constante.
El desarrollo de esta experiencia se llevó a cabo a través de
una serie de acciones que fueron desencadenándose a lo largo
de un cierto tiempo, e involucrando en distintos momentos a
diversos actores.
En diciembre de 1998, se hicieron los primeros contactos con el
sitio y con el municipio. Diversos encuentros posteriores definie-
ron los acuerdos. Se comenzó a trabajar en forma directa en el
reconocimiento del lugar a partir de febrero de 1999.
Se realizó un pre-diagnóstico de la situación territorial, urbana y
socio-económica de la Villa. Este fue el primer eslabón de la
cadena que condicionó los momentos siguientes y que perfila-
ron los desarrollos tecnológicos, especialmente de la tecnología
constructiva.
Los condicionantes de financiamiento12 redujeron los niveles de
participación iniciales relacionados al financiamiento y la tierra,
por lo que el equipo técnico se abocó a la organización social de
la comunidad y a las tareas de gestión y desarrollo tecnológico.
Las acciones que se realizaron en relación a esta experiencia
26
para la evolutividad del hábitat inicial dentro de un proceso de
cambio y transformaciones fueron :
a) Formación de un equipo técnico especializado para la asis-
tencia social y técnica del Plan .
b)Articulación de diversos actores locales con intereses va-
riados procedentes de distintos sectores de la comunidad de
la Villa : gobierno, empresarios, comerciantes, trabajadores y
familias.
c) Organización Social de las familias en una pequeña comuni-
dad de ayuda mutua para trabajos de montaje de viviendas.
d)Gestión con el municipio en la búsqueda de tierra apta para el
asentamiento de las veinte viviendas y su posterior urbaniza-
ción.
e) Desarrollo tecnológico de las viviendas, producción y monta-
je de los componentes : casa-partes .
f) Confección de manuales técnicos para indicar los usos, man-
tenimiento y mejoramiento de las viviendas.
En este momento las viviendas se están terminando y la evolu-
tividad física del nuevo hábitat podrá medirse en el tiempo; sin
duda los niveles iniciales han sido superados y se espera que la
dinámica de cambio iniciada continúe sus transformaciones a lo
largo del tiempo.
Hipótesis 2 :
“ CONJUNTO DE TECNOLOGIAS “
Sólo un conjunto de tecnologías : sociales, económicas,
jurídicas, constructivas y de gestión podrán abordar el
problema desde sus distintos aspectos, dando respues-
tas adecuadas al mismo, considerando especialmente la
tecnología social que garantice la dinámica del proceso.
El Proyecto se abordó con un conjunto de tecnologías: construc-
tivas, sociales, económicas, jurídicas y de gestión, para respon-
der a un problema de pobreza y a una situación aguda de
inundaciones.
No todas las tecnologías aplicadas tuvieron enfoque evolutivo ,
algunas respondieron a los requerimientos y condiciones que
se establecieron con la SDS 13 , que pretendía ciertos niveles de
terminación inicial que no son homologables a la progresividad ,
otras si se pueden considerar evolutivas de acuerdo a la visión
del presente documento.
Tecnología de Gestión : Estuvo a cargo absolutamente de la
Ong implicada en el desarrollo del proyecto . Desde este aspec-
to se puede decir que no hubo evolutividad en la gestión pues
los umbrales iniciales eran los condicionantes del propio pro-
yecto.
Tecnología Constructiva : Respecto de la tecnología cons-
tructiva que se utilizó en este caso, cabe destacar la importancia
de su flexibilidad y adaptabilidad , pues se tomó como base una
tecnología constructiva existente ( UMA ) 14, desarrollada hace
unos 10 años en circunstancias similares de emergencia.
El sistema UMA que como se dijo posee cualidades de adaptabi-
lidad fue sometido a ciertos cambios en términos de morfología ,
dimensiones, terminaciones, producción y montaje .
Estas modficaciones se hicieron a partir de un DIAGNOSTICO
realizado en la zona, con la participación de algunos actores
involucrados y con una lectura de los condicionantes del lugar
(físicos – geográficos – climáticos – ambientales – sociales –
económicos ) que permiteron construir una respuesta a las ne-
cesidades de las familias y una priorización de las mismas.
Así nació una tecnología constructiva palafítica de 2.20 mts. de
altura, que garantiza la no inundablidad de la vivienda, con un
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
cerramiento de madera local, que colabora con la dinámica de la
economía de la Villa y asegura la optimización de la mano de
obra, pues ser «carpintero» es el oficio natural del lugareño,
dentro de una planificación que evoluciona hacia una concre-
ción realmente factible del producto.
Tecnología Económica : Se formaron y fortalecieron
microemprendimientos locales, se generó empleo relacionado a
la producción y montaje de las viviendas y se instaló una diná-
mica de mercado con la compra y venta de materiales en nego-
cios del lugar. En cuanto al financiamiento de la vivienda estuvo
a cargo del Estado Nacional , por lo que en este sentido no se
puede considerar evolutividad en términos de autoahorro.
Tecnología Social : Se organizaron las familias para el
trabajo de obra ( ayuda mutua ), fortaleciendo la comunidad
para futuras acciones de auto-gerenciamiento, y se crearon
canales de articulación de esta comunidad con otros actores
como el municipio, ongs y sectores privados locales. En este
caso la aplicación de tecnologías sociales tuvo sus dificultades
en relación a las distancias del conjunto de familias y el equipo
técnico de profesionales especializados. No obstante los resulta-
dos alcanzados permitieron llegar a buenos resultados e instalar
habilidades para el desarrollo posterior de las capacidades de
autogestión.
Tecnología Jurídica : Se gestionó desde un inicio la tenencia
legal de la tierra como condicionante para realizar el proyecto.
El municipio interesado gestionó la donación de terrenos apro-
piados de un particular con el compromiso de cesión y escritura
individual. Alcanza un desarrollo que prevé todos los momentos
evolutivos hacia la tenencia definitiva de la tierra y urbanización
de la misma.
Hipótesis 3 :
“ EFECTO SINERGICO “
Los efectos de las tecnologías aplicadas en forma aso-
ciada es mayor que el efecto sumado de las tecnologías
aplicadas aisladamente.
La tecnología constructiva en sus variables de producción de
componentes y montaje , permitió la interacción de las tecnolo-
gías sociales y económicas a través de la participación de diver-
sos actores de la comunidad en situaciones como:
• Reactivación de microemprendimientos productivos locales.
• Reactivación del mercado local en items de la construcción.
• Reactivación de Productos forestales locales.
• Capacitación tecnológica de la mano de obra local.
• Creación de grupos de ayuda mutua para trabajos de pro-
ducción y montaje.
A su vez, la interacción de las distintas tecnologías aplicadas en
diferentes niveles, como se explicó en la hipótesis anterior, die-
ron respuestas múltiples y adecuadas a los grupos afectados y
al contexto, generando diversos embriones de desarrollo tales
como :
• Grupos capacitados para la autogestión.
• Familias capacitadas en oficios de la construcción.
• Redes de interacción actoral.
• Mejoramiento habitacional en calidad de vivienda e infraes-
tructura.
Estos resultados probablemente se conviertan en los dispa-
radores de la progresiva transformación social y ambiental. Se
puede afirmar que la generación de respuestas sinérgicas es
directamente proporcional a la interacción de las diversas tecnologías.
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
Hipótesis 4 :
“ LOGICA INCREMENTAL “
Un conjunto de tecnologías aplicadas estratégicamente
en el tiempo, permiten superar del nivel inicial compara-
do con el nivel alcanzado en cualquier otra etapa del
proceso.
Este caso basó su lógica incremental en el impacto inicial que
generó la tecnología prefabricada, cuyo montaje tiene un pro-
medio 1,6 casa/día, asegurándose la rapidez del armado.
Este impacto que genera la casa «en pie» produce un efecto
positivo sobre la comunidad que se desencadena en un ánimo
colectivo potenciando las actividades posteriores del grupo de
ayuda mutua.
La tecnología constructiva, a partir de esta fortaleza, genera
efectos sobre la tecnología social facilitando el aprendizaje de los
diversos oficios, que se ponen en marcha con el montaje de las
viviendas, y las familias se forman logrando muy buenos nive-
les de capacitación laboral.
También esta tecnología, productora de componentes en taller,
propicia la formación de micro-emprendimientos productivos que
dinamizan la economía local.
La imagen del grupo de viviendas desde el iniciao, con el mon-
taje en poco tiempo de sus techos, provoca una concientización
de los actores involucrados que los obliga a organizarse social-
mente con rapidez y eficiencia para obtener réditos sociales del
emprendimiento.
La lógica incremental que se desarrolló en esta experiencia
principalmente influyó sobre aspectos sociales y de trabajo en
los distintos momentos. Pasada la obra se espera que los nive-
les de autogestión instalados alimenten el motor del autoge-
renciamiento de la comunidad formada por las veinte familias.
Hipótesis 5 :
“ PARTICIPACION “
Sólo una participación efectiva puede definir propues-
tas adecuadas en las políticas habitacionales orientadas
a generar condiciones de integración social como estra-
tegia de superación de la pobreza.
En esta experiencia la participación tuvo diferentes niveles, la
mayor concentración de poder de decisión estuvo en manos de
la Ong que desarrolló el Proyecto. Los niveles de participación
alcanzados se realizaron en el marco del contexto de emergen-
cia hídrica.
A pesar de ello la participación se consideró una herramienta
decisiva a la hora del desarrollo de la tecnología constructiva.
Las adecuaciones técnicas constructivas tuvieron su manifesta-
ción en el reemplazo de materiales tradicionales por materiales
27
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
de la zona y principalmente el uso de los recursos forestales
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
locales. Otra consideración evidente de adaptación tecnológica
se reconoce en la producción de los distintos componentes de
las viviendas y el proceso de montaje, facilitador del uso de
mano de obra local y no calificada, mujeres y jóvenes aprendi-
ces, y la lógica progresiva de intervención de los distintos acto-
res en la escena de la obra.
La apropiación de los participantes, ayuda mutua, implica las
posibilidades autogestionarias del desarrollo evolutivo hacia el
objetivo final de mejoramiento del capital social y la transforma-
ción del hábitat integral.
Las transformaciones se evidencian en los resultados alcanza-
dos en el nivel de las viviendas construídas y la formación de
redes, tal vez algo precarias, con potenciales capacidades de
resolución autónoma de los problemas relacionados con las
condiciones de pobreza.
Se puede observar que no sólo la participación efectiva aporta
datos esenciales, sino que “informantes clave “ pueden generar
efectos equivalentes.
Imágenes de la situación inicial y los procesos de organización social.
Imagen del conjunto de viviendas en un nivel avanzado del proceso
28
CONCLUSIONES FINALES
Para finalizar esta reconceptualización de Hábitat Popular Pro-
gresivo se pueden realizar algunas consideraciones, que lejos
de ser paradigmáticas, intentan dar algo de luz sobre la proble-
mática del hábitat evolutivo.
Se plantean entonces, algunos ejes orientadores que colaboren
con reflexiones posteriores que puedan avanzar sobre la ope-
racionalización de este concepto de Hábitat Evolutivo:
a) Redefinición de Políticas Habitacionales que encaren la pro-
blemática de la vivienda popular considerando la
INTEGRALIDAD y ESTRUCTURALIDAD del problema re-
lacionado directamente con las condiciones de POBREZA.
b)Identificación y definición de VARIABLES E INDICADORES
QUE PERMITAN EVALUAR en distintos momentos del pro-
ceso los niveles y grados alcanzados de evolutividad en el
hábitat.
c) Valoración de la PARTICIPACIÓN de los actores implicados
en el proceso, especialmente en el diagnóstico del PROBLE-
MA y la definición de la VISIÓN, en el marco de la metodolo-
gía propuesta, como estrategia para la adaptación tecnológi-
ca y la apropiación de los satisfactores.
d)Consideración de las distintas tecnologías aplicadas en el trans-
curso del problema, especialmente la tecnología social que es
disparador sinérgico del resto de las tecnologías y pone en
marcha el PROCESO AUTOGESTIONARIO que sostiene
la evolutividad del hábitat y su sustentabilidad.
Finalmente queremos destacar la importancia del significado
de reflexionar acerca del Hábitat Evolutivo como propuesta
alternativa que integra la problemática de la vivienda, el desa-
rrollo social, la pobreza, en términos de inequidad y distribución
de los recursos, en un proceso complejo de respuestas
sinérgicas y de producción colectiva.
Esta reflexión es la manifestación de quienes estamos compro-
metidos con la búsqueda de nuevas soluciones, más apropia-
das a las aspiraciones de las comunidades que sufren la pobre-
za y la marginación, que generen un Hábitat para todos en el
marco de un desarrollo sustentable ...
 Reconsiderando el Concepto de Hábitat Popular Progresivo
BIBLIOGRAFIA
• Queraltó, R “Mundo, Tecnología y Razón en el fin de la Modernidad
“.Ed.PPU S.A. Barcelona 1993.
• Martínez,Pelli, Lungo, Romero,Bolivar. “ Reflexiones sobre la auto-
construcción del hábitat popular en América Latina “ CYTED.
XIV.B - Viviendo y Construyendo.
• Revista NUEVA TIERRA : “ Sobre la noción de pobreza y sus impli-
cancias políticas “ Año 13 –Nº43 – Junio 2000.
• Berretta, Ortecho y otros .” Vivienda Autopromovida “ SUBCYT. Ar-
gentina. 1982
• Kruk, W. “Catálogo iberoamericano de técnicas constructivas indus-
trializadas para viviendas de interés social “ Proyecto CYTED XIV.2
• Compilación de autores varios “ Hacia un diagnóstico de la vivienda
popular en iberoamérica “ CYTED. Octubre 1999.
• Sábato, J. y otros. REDES 10.Revista del Instituto de Estudios Socia
les de la Ciencia y la Tecnología. Universidad Nacional de Quilmes.
Argentina Octubre 1997.
• Enet, Eula, Peyloubet y otro Ponencia “ Hábitat Evolutivo “ I Congreso
de vivienda popular. León México. Junio 2000.
• Peyloubet, P “ Alternativa metodológica para la Planificación Estraté-
gica de ciudades “ Tesis de Maestría en Desarrollo Urbano. FAUD.
Universidad Nacional de Córdoba. Argentina 1999.
• Fernández Güell, J. “ Planificación Estratégica de ciudades. “ Ed.
G.Gilli – Barcelona 1997.
• Peyloubet, P. Beca CONICET 1997-1999 y Beca CONICET 1999-
2000.
• Martínez, M. Beca CONICOR 1995-1996-1997.
• Ferrero, J. “ La vivienda evolutiva “ Revista Vivienda Popular. Uni-
versidad de la República, Fac. de Montevideo. Julio 1998.
• Max Neef, M. “ Economía a escala humana “. CEPAUR. Chile 1985.
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
REFERENCIAS
1
MaxNeef, Manfred –“Economía a escala humana “ . CEPAUR. Chile
1985 Cap IV y V.
2
Superar la Pobreza –Informe del PNUD sobre pobreza. 1988.
3
Desarrollo Humano, economía popular y educación – José Luis
Coraggio Aique Grupo Editor. Argentina 1995.
4
Mundo, Tecnología y Razón en el fin de la modernidad – R.Queraltó
. PPU. Barcelona 1993.
5
Romero, Gustavo - I Congreso Internacional de la vivienda progresiva
León México junio 2000.
6
Ciudadanía plena: basada en el reconocimiento de los derechos
sociales y en la noción recíproca de responsabilidad ciudadana.
7
Enet – Eula – Peyloubet. Hábitat Evolutivo . Ponencia: I Congreso
Internacional de Vivienda Progresiva . León México Junio 2000.
8
V.Pelli. Reflexiones sobre la autoconstrucción del Hábitat Popular en
América Latina . CYTED . XIV.B Viviendo y Construyendo.
9
Rodriguez Brandao , citado por Enet . Eula y Peyloubet en Ponencia:
Hábitat Evolutivo. I Congreso de Vivienda Progresiva. León México
2000.
10
Solución conocida que ha sido repetida en infinidad de veces con la
certeza de contribuir al déficit habitacional y que por lo contrario
peligrosamente ha conducido a fracasos que, no siendo atribuibles al
componente técnico, desencadena la caída de toda la operatoria.
11
Directora: Arq. Graciela Maffrand, Becaria: Arq. Mónica Martínez
Rusconi, colaboradores: Arq. Hugo Oviedo y Carlos Minchilli.
12
SDS subsidió el Plan y exigió lote con escritura individual e
infraestructura básica que debía asegurar el municipio .
13
SDS: Secretaría de Desarrollo Social de la Nación.
14
Sistema UMA: titulares de la patente: CONICET - AVE y Arqtos.
Berretta, Ferrero y Pipa.
29
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Arquitecta Mayda Pérez A.

Arquitecta Alina Ochoa A.

La Vivienda
«Llave en Mano-Evolutiva».
Un Viaje a la Semilla
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva
INTRODUCCIÓN
Cuba arriba al nuevo milenio con más de 11 millones de habitan-
tes, de ellos, el 20 % se concentra en su capital, La Habana,
pero ciertamente la vivienda constituye uno de los principales
problemas aún no resueltos. A pesar del esfuerzo en este sen-
tido, el Estado como principal suministrador del hábitat, no ha
podido satisfacer -a niveles aceptables- los indicadores de cons-
trucción, reciclaje y rehabilitación de viviendas en el país. En la
década de los noventa, bajo los efectos de la severa crisis eco-
nómica y su proceso de transformaciones surgieron, no obstan-
te, vías de solución o al menos de alternativas, capaces de
enfrentar el fenómeno de modo multilateral y descentralizado.
Nos pareció justo y necesario, tomar de base un caso de estu-
dio: Conjunto Garaita, hoy en ejecución en la provincia de Sancti
Spiritus- que introduce en la práctica del desarrollo urbano cu-
bano, elementos inéditos tales como la transición tipológica entre
la construcción manufacturada -a manera de relleno en la ciu-
dad vernácula tradicional- y la construcción prefabricada a base
de grandes paneles, además de la imbricación de vivienda llave
en mano con diversos prototipos, entre ellos el de la vivienda
progresiva en una suerte de “ajiaco criollo” (de modelos) que
pudiera dar resultado.
Esta experiencia introduce modalidades de progresividad, rom-
piendo esquemas productivos y mentales en el modo de en-
frentar los programas habitacionales, y logra una transición ar-
mónica entre producto y proceso.
Por tanto, el trabajo estará inscrito en las tres modalidades, a
saber: la de “Experiencias prácticas”, la de “Propuestas a nivel
de proyectos e ideas no realizadas anteriormente” y la de “Re-
flexiones y Conceptualización”.
MARCO CONCEPTUAL
POLÍTICAS HABITACIONALES Y PROGRESIVIDAD
EN CUBA.
Los principios generales que caracterizan la Política habitacional
en Cuba quedan regulados con la promulgación de la Ley Ge-
neral de la Vivienda en 1988 y se pueden resumir en cuatro
aspectos temáticos que abarcan lo Social, lo Institucional, lo Eco-
nómico-financiero y lo técnico-constructiva. Para cada uno de
estos aspectos las tendencias fundamentales definidas, incluyen
lo siguientes elementos:
• Mantener el enfoque social sobre la accesibilidad de todos los
grupos de ingresos económicos a la vivienda llave en mano
promovida por el Estado, mediante su entrega en propiedad
a los beneficiarios, amortizable en plazos blandos de 15 o 20
años con bajos intereses del 3% decreciente anual. Hoy,
más del 90% de las familias cubanas son propietarias de sus
viviendas.
• Estimular el fortalecimiento institucional que posibilite enfrentar
los problemas habitacionales en la acción combinada del Es-
tado, los gobiernos locales y otros actores en la instrumenta-
ción de fórmulas viables dentro del contexto cubano (Coope-
rativas agropecuarias, Microbrigadas, esfuerzo propio, etc.)
• Financiar la construcción y rehabilitación de viviendas a tra-
vés de empresas estatales sobre la base de mantener la
subvención a la construcción y venta de la vivienda de interés
social con facilidades crediticias de pago. Así mismo se consi-
deran de manera más limitada el otorgamiento de créditos a
cooperativas agropecuarias, la entrega de terrenos en dere
cho perpetuo de superficie para el esfuerzo propio y las faci-
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
lidades de crédito para las reparaciones de edificios y la venta
de materiales en la construcción y reparación de vivienda por
esfuerzo propio.
• Emplear técnicas y tecnologías que garanticen la construcción
masiva de viviendas y la rehabilitación por el Estado, la po-
blación y las cooperativas, teniendo como premisas la pro-
ducción local de materiales y la reducción de los consumos
energéticos, priorizando el suministro de viviendas hacia la
estabilización de la fuerza laboral de los principales planes de
desarrollo económico del país.
Ante estos elementos de política definidos para la producción del
hábitat en Cuba, cabe preguntarse, ¿cómo se han insertado los
procesos de mejoramiento y progresividad de la vivienda y su
entorno, y que vías –formales e informales – ha utilizado la
población para ello?
En la década de los 60´s –periodo pródigo en propuestas
novedosas y revolucionarias en Cuba- se realizaron intentos
de armonizar la producción masiva de viviendas industrializadas
donde el usuario jugara un papel activo en su uso, definición y
evolución1 . Estas experiencias lamentablemente no fueron más
allá de casos puntuales sin replicabilidad.
También en estos años se desarrolló una campaña intensiva
para la eliminación de barrios insalubres heredados, y por mu-
chos años este tipo de asentamiento fue objeto de relocalización
en nuevas áreas de desarrollo para viviendas de interés social.
Como solución inicial para la erradicación de estos barrios insa-
lubres se llevaron a cabo programas de ayuda mutua y esfuer-
zo propio.
La fuerte estructura centralizada del Estado y su modelo econó-
mico socialista planificado, ha favorecido la construcción masiva
de viviendas, implantando durante los 70´s y los 80´s la indus-
trialización de la construcción y la prefabricación pesada con
tecnologías y sistemas importados del campo socialista europeo.
La tendencia fue marcadamente hacia el desarrollo de progra-
mas estatales (Brigadas Constructoras) y experiencias con fór-
mulas de participación social (Microbrigadas). Otras alternativas
de intervención fueron las rehabilitaciones de las Microbrigadas
sociales así como la recuperación de algunos centros históricos
aplicando restauraciones historicistas de edificios, surgidas desde
políticas culturales, todo ello en detrimento de los procesos asis-
tidos al esfuerzo propio individual tanto en la nueva construcción,
la rehabilitación y el mejoramiento progresivo a escala local.
Los argumentos utilizados para no favorecer la autoconstrucción,
se basaron fundamentalmente en que estos procesos generan
irregularidades, ilegalidades, bajo rendimiento, mala calidad,
marginalidad y bajas densidades.
Esta visión limitada trajo como resultado no otorgarle prioridad a
este modo de producción de hábitat y consecuentemente, un
débil soporte institucional y técnico, así como, una muy limitada
disponibilidad de materiales de construcción en libre mercado.
No obstante, el esfuerzo propio alcanzó niveles impactantes
durante mas de 40 años. Por esta vía la población desarrolló
iniciativas y acciones –de manera formal e informal- que han
dejado una marcada huella en el ámbito físico-espacial de los
asentamientos. Por la falta de apoyo y asesoría en muchos
casos, el resultado formal ha sido negativo, una regresión
involucionista de la imagen urbana tradicional e histórica.
Ante los cambios suscitados en los noventa, con la aparición del
sector emergente (turismo, negocios de bienes raíces, comer-
cios) como vía de sostenibilidad del proyecto social, se introdu-
cen tecnologías de la construcción no aplicadas con anterioridad.
33
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva
También fueron realizadas intervenciones desde planes centra-
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
lizados, para el relleno de lotes vacíos, quedando sin explorar
modelos progresivos en zonas centrales o periféricas.
¿Como se manifiestan los procesos de progresividad
en Cuba?
Para la generalidad de los países en vías de desarrollo, la
progresividad ha surgido como una respuesta a la falta de re-
cursos y de apoyo de los gobiernos para enfrentar programas
de vivienda popular y también como una alternativa de acceso
al techo para aquellos grupos más desposeídos que no pueden
enfrentar los costos iniciales que significan la adquisición de una
nueva vivienda.
La progresividad, como es entendida hoy en Latinoamérica, no
tuvo auge en Cuba por cuanto la política social estimó –por
encima de cualquier otra consideración- que cada ciudadano
tenía derecho a una “casa digna” (terminada, o sea llave en
mano) y así lo demostraron los innumerables planes llevados a
cabo principalmente en ciudades de provincia y poblados rura-
les, instrumentando el principio marxista de equilibrar la ciudad
con el campo.
En el caso cubano - quizás sui generis -, hay que hablar básica-
mente, de procesos asistidos por el Estado eliminando la espe-
culación y el libre mercado de viviendas y en su lugar facilitó
económicamente el acceso a la vivienda de interés social, me-
diante la subvención de este programa.
A pesar de lo anterior, la construcción masiva de viviendas no
ha logrado cubrir los déficits y el esfuerzo propio, en su modali-
dad individual-familiar, aumentó considerablemente. Entre 1959
y 1990 la población en Cuba construyó dos veces y media más
viviendas que el Estado2 . Esta significativa cifra evidencia que a
pesar del interés y los esfuerzos gubernamentales por solucio-
nar la problemática de la vivienda, la población ha dado una
respuesta ante las necesidades acumuladas, pero que en bue-
na medida ha sido informal e inasistida y por tanto de baja calidad.
Tras la cantidad de viviendas producidas por el esfuerzo pro-
pio, como alternativa a las carencias habitacionales, se encierra
un buen número de acciones que corresponden a mejoramien-
tos progresivos informales, sobre todo en los centros urbanos.
Una parte del esfuerzo propio ha estado dirigido al desglose de
viviendas a partir de la fragmentación del fondo construido debi-
do al crecimiento de la familia original, dando como resultado la
creación de unidades de viviendas (sin que ello necesariamen-
te signifique la construcción de una nueva).
En ese proceso de urbanización contemporáneo, el ciudadano
común, originario o recién llegado a la ciudad, no halló otro
modo de asentarse y habitar, que fragmentando las áreas urba-
nas consolidadas o asentándose espontáneamente en las peri-
ferias y áreas ecológicamente adversas (márgenes de ríos, zo-
nas bajas), principalmente en la capital del país. El asentamiento
de los migrantes, produjo situaciones de grave marginalidad.
Algunos más “luchadores” han dedicado esfuerzos de años, al
mejoramiento de esas viviendas precarias existentes (o
infraviviendas).
Cuando desde la letra misma de la Ley General de la Vivienda
se dice en su Artículo 1 que ...”Las regulaciones que contiene la
presente Ley se fundamentan en el principio de que el Estado
socialista trabaja por lograr que no haya familia sin una vivienda
confortable y a dichos efectos planifica, organiza y promueve la
construcción y reparación de viviendas por:
• las Microbrigadas.
• las empresas y otras entidades estatales.
• las cooperativas de producción agropecuarias.
34
• esfuerzo propio de la población”...3
se deduce que el Estado cubano juega fundamentalmente el
papel de PRODUCTOR de viviendas y no tanto el de FACILI-
TADOR DE PROCESOS de producción de viviendas.
Tampoco acepta esta Ley la creación de cooperativas urbanas
de viviendas o fórmulas de Ayuda Mutua, que a decir de la
experiencia internacional, han jugado un papel de gran peso
durante los procesos de progresividad del hábitat popular en
sus modalidades más difundidas.
Pero el fenómeno de degrado habitacional ha llegado a tales
extremos, que el Estado se ha visto obligado a considerar otras
prioridades de intervención, como la rehabilitación de barrios y
zonas ante el avanzado deterioro de los centros, sin dejar de
considerar la construcción de vivienda social por vía estatal
(brigadas y microbrigadas).
La Ciudad de la Habana, a partir de 1988, ha desarrollado
experiencias puntuales de mejoramiento urbano progresivo en
barrios marginales con participación popular. Los resultados
derivados del trabajo que realizan los llamados Talleres de
Transformación Integral del Barrio, muestran un camino a se-
guir, viable en el contexto cubano.
La iniciativa ha sido positiva, pues ha sabido insertarse adecua-
damente en el marco legal e institucional existente y sirve de
herramienta a los gobiernos locales en la detección de necesi-
dades, propuestas y toma de decisiones en el ámbito comunitario.
En resumen, las respuestas dadas al complejo fenómeno del
hábitat popular han transitado por dos caminos:
• De una parte, el esfuerzo propio cada vez más frecuente, in-
formal y poco asistido, ha sido la única vía en los procesos
de progresividad en Cuba y ha dependido de la potenciali-
dad de cada individuo o familia para acceder a recursos,
proyectos y terrenos, su mayoría de dudosa legalidad y calidad.
• De otra parte, los planes de construcción promovidos por el
Estado, han partido de un concepto básico: satisfacer la de-
manda produciendo nuevas viviendas “llave en mano” con
un adecuado standard, pero vista como un producto y no
como un proceso.
MODELOS DE VIVIENDA PROGRESIVA, POSIBI-
LIDADES Y LIMITACIONES EN EL ESCENARIO
CUBANO.
Cuando en el siglo XX queda definido el término “vivienda pro-
gresiva”, sustraído básicamente de la práctica de los asen-
tamientos populares espontáneos, la Humanidad llevaba siglos
de evolución del hábitat de acuerdo a las condiciones locales de
cada país, región o área geográfica.
Clasificación aparte, el hecho es que la construcción de vivien-
das en un proceso evolutivo o progresivo de acuerdo a las
posibilidades de cada familia, ha inducido hoy día al estudio de
esas prácticas para aplicarlas como políticas habitacionales con
respaldo legal en muchos contextos. Con diversidad de promo-
tores en cada caso, apoyadas o ignoradas por los gobiernos y
emprendidas con ahínco, generalmente desde la sociedad civil,
las aplicaciones internacionales de estos modelos son seguidas
cada vez más en la mayoría de los países en desarrollo.
El caso latinoamericano, cuenta con experiencias de varias dé-
cadas en la promoción y ejecución de propuestas concretas de
mejoramiento del hábitat popular. Algunas experiencias regio-
nales divulgadas, representativas de la diversidad de promoto-
res, programas, y aplicaciones en ocho países del área son las de:
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva
• FUNDASAL de El Salvador.
• BARRIO TALLER de Colombia.
• Coalición Hábitat México, COPEVI, FOSOVI, y otros.
• MINVU de Chile.
• CONICET, CEVE, SEHAS y otros de Argentina.
• CIPUR de Perú.
• CEARAH PERIFERIA de Brasil.
• Universidad de la República de Uruguay.
Sin embargo, poco se estudian y menos se divulgan los proce-
sos que carecen de asistencia, sino que nacen, crecen y se
desarrollan desde la necesidad de cobijarse que tiene todo ser
humano.
Tomando como referente la experiencia internacional de mode-
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
los y procesos progresivos en el hábitat popular (mejoramiento
urbano, pie de casas, lotes y servicios, vivienda semilla, núcleos
básicos evolutivos, vivienda cáscara, soportes estructurales, etc.)
y las políticas habitacionales vigentes en Cuba desde 1959, el
presente ensayo reflexiona sobre aquellas potencialidades y
limitaciones para su desarrollo en el país, lo que se sustenta
finalmente a través del caso de estudio presentado en este tra-
bajo con la propuesta de una alternativa de vivienda llave en
mano progresiva.
La Tabla 1 que se presenta a continuación, establece una
sistematización de las modalidades más comunes de la
vivienda progresiva y evolutiva, propone aquellas que
pudiesen ser viables en las condiciones actuales en Cuba
y cuáles no.
35
 Modelo Características Limitaciones y posibilidades de Esquema del modelo
aplicación en Cuba
No es viable en las condiciones
El tiempo como compo- económicas y de políticas
Lotes y Servicios

nente sustancial en el habitacionales actuales. Presupone

diseño. Un lote urbanización previa, uno de los
serviciado con un punto elementos más deficitarios en los Servicios de Infraestructura
de entrega infraestruc- programas de vivienda.
tura (agua, sanitario, En un informe oficial de 1994, se daba
etc) el 46% como déficit nacional promedio
-sin proyecto de urbanización- en el
Programa de viviendas de bajo costo
en ejecución.
Núcleo Básico Evolutivo

Módulo inicial con un No es viable de acuerdo a la política

“vivienda semilla”

espacio de uso múltiple y oficial definida, pues este modelo no

baño. Forma parte de un se corresponde con el estándar
sistema que permite la mínimo de “vivienda decorosa”
expansión exterior establecido en la legislación. Presupo-
(vertical u horizontal) ne corregir o flexibilizar los reglamen-
hasta adaptarse al núcleo tos vigentes.
familiar
(NBE)*

Núcleo que se divide Modalidad que no se ha explorado en

Vivienda “cascara”

interiormente (vertical u el país pero que pudiera ser una

horizontal) conservando solución viable si el Estado facilitara
su apariencia inicial la “cáscara” y la familia desarrollara
exterior durante todo el el espacio interior acorde con sus
proceso. Son también necesidades. Esta ha sido la
consideradas en esta modalidad que informalmente más se
clasificación los ha aplicado (reciclaje de almacenes,
reciclajes en zonas locales comerciales y en desuso,
centrales. semi-ruinas, etc).
Vivienda concluida en
Núcleo en crecimiento Mejoramiento Evolutivo

obra gruesa, habitable y Sí se ha aplicado y aplica en el país de

todos los espacios forma extendida tanto por vías
funcionales por formales como informales. Este
programás que se mejora proceso ha estado muy limitado por la
en el tiempo completando carencia de materiales de construc-
terminaciones y/o ción. Los resultados técnicos y
sustituyendo algunos de espaciales han sido generalmente
sus acabados. Es pobres.
práctica de procesos de
consolidación o sustitu-
ción en el tiempo.
Sí se ha aplicado y aplica en el, país de
Combina la vivienda forma extendida, por vías informales,
cáscara con incremento muchas veces ilegales. Es viable en
de espacios habitables al nuestras condiciones. Esta modalidad
evolutivo

exterior del módulo inicial es muy común en los centros urbanos

(horizontal y vertical) Es mejorando la densificación (construc-
una de las variantes más ciones de entresuelos -“barbacoas”- en
comunes de patios interiores y en azoteas) pero en
progresividad informal en ocasiones ha degradado el patrimonio
zonas tradicionales de por falta de supervisión y asistencia
alta densidad. técnica.
Soporte Estructural

Modalidad que sólo se ha explorado

Provisión de módulos
teórica y experimentalmente entre
estructurales portantes
1965 y 1980 –sistemas MULTIFLEX,
con núcleo sanitario
IMS, LH- sin que el modelo progresivo
incluido por programas
haya trascendido nunca a planes
estatales, que debe ser
masivos, a pesar de ser una alternati-
completado con cierres
va articulable con las estrategias y
exteriores y divisiones
políticas estatales nacionales.
interiores por los
beneficiarios.

Tabla 1: Modalidades de Viviendas Progresivas y Evolutivas. Posibilidades de aplicación en Cuba

*Nota: NBE
En estos casos el concepto de progresividad puede estar varios productos finales. Para esta 2da variante el
asociado a una estructura básica con un punto de partida proceso de crecimiento y participación es más amplio e
fijo cuyo producto final condiciona o predetermina las integral y se denomina como vivienda evolutiva.
Es también conocida como pie de casa.
etapas intermedias, o bien a una estructura básica con
varios puntos de partida que por diversos caminos logra
36
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva
Progresividad espontánea y asistida.
El Arquitecto de la Comunidad
Cada cubano se ha convertido en un “arquitecto natural”, profe-
sión homologada por obra y gracia del canto popular. Tal ha
sido el impacto de su actividad para sobrevivir en los tiempos
que corren. Las condiciones de aislamiento económico, trans-
formaciones sociales y crecimiento poblacional incrementaron
en Cuba la producción espontánea del hábitat en todos los
asentamientos del país.
Esta producción se ha caracterizado, entre otras cosas, por la
imitación indiscriminada y la adecuación de modelos de vivien-
das desarrolladas por firmas comerciales durante los años cua-
renta y cincuenta en el país, pero con una visión acultural en
cuanto a sus resultados formales y bajo una tradición arraigada
de los espacios necesarios para poder vivir dignamente. El
ideal de “su” vivienda se traduce entonces no tanto en lo espa-
cioso (pues la precariedad se impone) como en que tenga las
suficientes piezas que le son imprescindibles a su cultura y modo
de vida tradicional.
Las fuertes limitaciones económicas y la permanente contracción
de las disponibilidades de recursos para la construcción de vi-
viendas, han dado lugar a que para cada familia tener una
vivienda signifique el mayor y más complejo empeño. Las pro-
pias condiciones endógenas de la sociedad, han llevado a la
familia cubana a transitar por un largo proceso de progresividad
espontánea para el logro de esa vivienda a la que todos aspiran.
Coincidiendo con la crisis de 1990, se inicia en la isla una etapa
de transformaciones estructurales y de reforma económica, dando
paso al reconocimiento de las organizaciones no gubernamen-
tales de cooperación internacional como nuevos actores del
proceso de desarrollo del país.
En ese contexto la sociedad Hábitat-Cuba conoció el método
“cirugía de casas”, del arquitecto argentino R. Livingston, y pro-
movió con él un programa nacional de asistencia técnica deno-
minado Arquitecto de la Comunidad para ... “la incorporación
consciente y participativa de la familia usuaria del servicio (de
reformas, rehabilitación y ampliaciones de viviendas) durante
toda la etapa del proyecto”...4
Entre 1991 y 1994 se produce en todo el país un período de
sensibilización y capacitación en el método y una provincia de-
cide acogerse a la iniciativa. Surge así en 1994, el Programa
cuyo fin principal es asistir a las familias –allí donde se implanta-
se- en el modo de “diseñar con creatividad” partiendo de las
necesidades de su propio patrón cultural de hábitat. Sin dudas
esta fue la oportunidad para favorecer la asistencia calificada a
las familias, en respuesta a las demandas de transformación y
progresividad de su vivienda frente a los déficits habitacionales
existentes.
Hoy, a través de este programa, miles de familias cubanas, con
presupuestos accesibles, aun las de más bajos ingresos, pue-
den contar con la ayuda de arquitectos capacitados para dise-
ñar las adecuaciones progresivas y cambios funcionales de las
unidades de viviendas. A partir de 1999, el Instituto Nacional de
la Vivienda ha refrendado esta iniciativa y la ha generalizado a
todo el país, adoptándola como herramienta fundamental para
asistir cualquier iniciativa de esfuerzo propio.
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
CASO DE ESTUDIO
VIVIENDAS PROGRESIVAS DEL CONJUNTO
GARAITA. UNA SOLUCIÓN
“LLAVE EN MANO EVOLUTIVA”.
El modelo articulador entre producto y proceso.
El Primer Concurso Nacional de Diseño del Hábitat, convocado
por el Instituto Nacional de la Vivienda y la ONG Sur de Madrid,
en 1997, motivó a más de cien equipos de proyecto a matricular-
se en el mismo. El resultado de uno de esos trabajos concursan-
tes, ganador del Gran Premio, es el que parcialmente se pre-
senta aquí.
En correspondencia con las políticas habitacionales oficiales,
este concurso promovió la realización de un proyecto para un
pequeño conjunto urbano de media hectárea residual en la
zona central en la ciudad de Sancti-Spíritus. Pedía diseñar nue-
vas edificaciones cuya altura no podía sobrepasar los 3 pisos,
pero procurando un adecuado aprovechamiento del suelo y
óptimas densidades. En sus bases, se planteaba la ejecución
del proyecto ganador por una Empresa Estatal de la provincia,
bajo el concepto de vivienda llave en mano, sin contemplar otra
vía alternativa de participación de los beneficiarios.
Las bases definían las características del territorio y los objetivos
de la inversión:
“ La zona seleccionada...está situada en un área para edificios
la cual ha quedado inconclusa, encontrándose un edificio prefa-
bricado de grandes paneles y dos edificios semiprefabricados
en construcción”....
Los objetivos fueron...”Cualificar un área de tránsito tipológico
entre una zona de viviendas uniplantas y biplantas existente con
otras de edificios prefabricados de cinco plantas... e incorporar
y dar solución a los edificios en ejecución en el área”...
“A pesar que la zona no está dentro de los límites del centro
histórico de Sancti Spiritus, deben tenerse en cuenta las carac-
terísticas arquitectónicas y tipológicas de la ciudad, lo cual no
significa incorporar textualmente los códigos formales de la ar-
quitectura espirituana”...
La implementación del certamen, novedosa en el escenario na-
cional, incluía la emisión de dos boletines con orientaciones adi-
cionales y respuestas a dudas enviadas por los concursantes. A
manera de referencia se incluye a continuación una de las pre-
guntas hechas sobre el tema de la participación:
“Pregunta No. 5
¿ Existe alguna posibilidad de participación de los futu-
ros habitantes en el proceso de producción de las vi-
viendas ?
R/ No. Las autoridades de la Vivienda en la Provincia nos pidie-
ron no mezclar un proyecto que para ellos resulta un tanto
experimental en términos de organización, diseño, ejecución
etc.) con temas como los procesos participativos en los cuales no
se poseen experiencias comunitarias contemporáneas o
innovativas en Sancti Spíritus. El Comité Organizador consideró
digna de respeto esta posición que persigue garantizar la cons-
trucción del Gran Premio por vías que son probadas y seguras
para la Provincia. Esperamos que en la próxima convocatoria
del Concurso este asunto pueda, tal vez, ser implementado de
otra manera”.
37
 HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO La Vivienda, llave en Mano Evolutiva

La propuesta arquitectónica y urbana

El proyecto ganador: Conjunto Garaita logró un equilibrio entre
la imagen tradicional del entorno (mayoritariamente de vivienda Permite lograr en su máxima
vernácula construida por el esfuerzo propio) y la monótona capacidad una vivienda
imagen estandarizada de bloques de vivienda y flexibilizó el Dúplex de 3 dormitorios dobles
esquema tradicional de vivienda llave en mano como producto y uno sencillo con 2 baños para
final, introduciendo una célula repetitiva progresiva-evolutiva, Variante 1 Ampliación de la núcleos extendidos de más de
que de acuerdo a sus posibilidades de transformación, clasifica Vivienda 6 personas pasando o no por
entre las variantes mixtas de progresividad (crecimiento vertical etapas de crecimiento sucesi-
exterior, subdivisión interior –tipo cáscara- y soporte estructural). vo, mediante el agrego de dor-
Esta célula progresiva permite la evolución en el tiempo, para mitorios u otros espacios fun-
adaptarse a las necesidades de la familia, sin producir agresio- cionales.
nes la imagen urbana del conjunto. El modelo, daba lugar a que Permite lograr 2 viviendas in-
el producto final fuese objeto posterior de intervención y trans- dependientes (biplantas) con un
formado en proceso. La tesis resultó validada en el concurso, lo dormitorio doble cada una para
que venía a demostrar asimismo, la reinterpretación posible de Variante 2 Desglose o familias de 1-2 personas, esta
una política y el aprovechamiento de sus potencialidades. subdivisión variante de progresividad ad-
Se utilizó como punto de partida, la lotificación del área, que mite también intervenciones de
además de constituir un referente necesario en la estructura crecimiento intermedio.
urbana existente, sirve de elemento organizador a las 42 vi-
viendas del proyecto. La dimensión y forma de cada grupo de Durante el proceso evolutivo de transformación de la célula, la
lotes corresponde al esquema en tira (medianería) con propor- familia puede intervenir con técnicas y materiales tradicionales
ciones rectangulares - estrecho y profundo- para lograr el máxi- de bajo costo, sin necesidad de andamios u otros apoyos técni-
mo de densidades. cos ya que no tienen que enfrentarse a complejas soluciones
La gama de células de vivienda propuestas incluyen: viviendas estructurales. Junto con la entrega de la vivienda, en su fase
biplantas 2D en tira, relleno de viviendas 2D en edificio paraliza- inicial, se suministra al beneficiario el proyecto de las alternativas
do en estructura, viviendas triplantas, 3D en módulo de esquina , de progresividad a manera de apoyo técnico.
viviendas dúplex 2Dd en tira y el Módulo D Progresivo. Para
los casos de viviendas dúplex siempre se prevé una habitación
en planta baja que facilite el acceso funcional a minusválidos y
adultos mayores.
El módulo D progresivo, objeto de este trabajo, combina dos
viviendas dúplex 2D conectadas entre sí en forma de L
(machihembradas) que manteniendo la misma estructura cons-
tructiva inicial, permite ampliarse o subdividirse según las nece-
sidades de la familia. (ver esquema de evolución y progresividad).
La cubierta a dos aguas, del área que crece verticalmente, se
plantea ligera y desmontable para su utilización en las etapas de
crecimiento y sólo queda agregar por las familias los cierres en
frente y fondos en 2da planta. Esta es utilizada como sobrecu-
bierta en primera etapa para la impermeabilización del entre-
suelo estructural que se construye inicialmente.
Las dimensiones que ocupan las dos células combinadas son:
21.90 m de frente x 9.00 m de fondo. El lote requerido para el
implante es de 22.00 m de frente x 14.00 m de fondo (unos 67
m2) lo que incluye un patio jardín trasero de 17 m2 para cada
vivienda desde su etapa inicial, siendo el área descubierta del
25% y el COS del 0.75
Las tecnologías y materiales constructivos empleados fueron Esquema de la propuesta urbanística, CONJUNTO GARAITA
básicamente los tradicionales y semiprefabricados sin utilización
de grúas, como otra restricción del concurso. En consecuencia
se planteó el uso del bloque de mortero y/o ladrillo cerámico, la
teja de barro, la vigueta y bovedillas para la conformación de la
estructura portante y los cierres.
La familia en relación con las etapas evolutivas del
modelo.
Las posibilidades de crecimiento y desglose de la célula, permi-
ten asignar a familias de 3-4 personas la vivienda llave en mano
Dúplex de 2 dormitorios dobles en su primera fase. Si la familia
crece en el tiempo y requiere ampliarse -o por el contrario,
desglosarse en dos núcleos familiares independientes- el so-
porte estructural de la célula permite las dos variantes con inver-
siones mínimas y sin agredir el diseño del entorno:
38
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva
Límite propiedad (fondo lote)

HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Línea de fachada

sobrecubierta ligera

Línea de fachada

Esquema del Módulo D, (Primera fase Llave en mano) Planta Alta

Superficie Util: 51.52 m2

SU/persona: 14.91 m2
Superficie Total: 65.21 m2
ST/ persona: 16.3 m2
2 Viviendas 2D Dúplex en tira
Superficie Auxiliar: 13.0 m2
Primera etapa: Llave en mano
SA/ persona: 3.25 m2
Segunda etapa: Crecedera
Superficie Lote: 67.2 m2
Tercera etapa: Divisible

Esquema del Módulo D, (Primera fase Llave en mano) Planta Baja

39
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva

Límete propiedad (fondo lote)

HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Línea de fachada

Línea de fachada

Límete propiedad (fondo lote)

Línea de fachada

Línea de fachada

Acceso directo desde PB (sólo sustituye la ventana de planta baja por una
puerta de acceso)

Límete propiedad (fondo lote)

Línea de fachada

Línea de fachada

40 Potenciales de crecimiento y evolución del Módulo D

 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva

HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Variantes de progresividad o
evolución en Planta alta
Desglose o ampliación de vivienda:
Variante 1: Vivienda Dúplex 2D (nú-
cleo inicial)
Variante 2: Vivienda 3Dd Dúplex para
familias numerosas o por crecimiento
del núcleo.

Acceso directo independiente desde planta baja para

el núcleo que se divide

Modulo D llave en mano evolutivo

• manteniendo la misma estructura
constructiva inicial permite ampliarse
o subdividirse según las necesida-
des de la familia.
• clasifica entre las variantes mixtas
de progresividad (crecimiento verti-
cal exterior, subdivisión interior –
tipo cáscara- y soporte estructural).

41
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva

ELEVACIÓN FRONTAL
Etapa inicial, ubicación entre dos lotes edificados
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

ELEVACIÓN FRONTAL
Etapas finales de crecimiento y desglose

Propuestas de Elevaciones frontales en progresividad

42
 La Vivienda, llave en Mano Evolutiva
EVALUACIÓN Y CONCLUSIONES
En Cuba, las aproximaciones a la adecuación de sistemas y
tecnologías habitacionales y el desarrollo de variantes progresi-
vas asistidas han sido insuficientes de acuerdo con los avances
que reporta la práctica internacional. La promoción de modelos
experimentales, constituye un reto para enriquecer el universo
de soluciones y ofrecer nuevas posibilidades de participación y
transformación de las comunidades.
En este principio se fundamenta la propuesta: células de vivien-
das adaptables por su tipología a condicionales urbanísticas de
centros o periferia, y flexibles en el tiempo, donde pueden ser
viables variadas fórmulas de producción del hábitat, donde en-
cajan las existentes en el contexto cubano.
El tamaño del lote requerido para la ubicación de la célula en
zonas de relleno se adecua a la lotificación tradicional de la
ciudad, sin implantes traumáticos. Antes bien, se podrán hacer
ajustes a la misma con el fin de colocarla de manera flexible en
los vacíos existentes.
En resumen, el caso propuesto se fundamenta en tres niveles
de análisis:
• Su adaptabilidad urbana:
- Al tejido preexistente o nuevo.
- Por su contextualización expresiva.
• Su flexibilidad:
- Su capacidad de inserción dentro de las políticas habitacio-
nales vigentes como vivienda llave en mano-evolutiva.
- A la tradición arquitectónico-constructiva.
- En la imbricación vernacular con modelos semiprefabricados
e industrializados.
• sus posibilidades de apropiación social:
- en la participación que propicia al ajustarse a las necesida-
des de las familias.
- en las posibilidades de uso de recursos locales.
La falta de alternativas asistidas para la Progresividad de Vivien-
das en Cuba no vienen dadas tanto por causas tecnológicas o
de diseño, sino por consideraciones que tienen que ver con un
limitado enfoque cultural del tema. El escenario socioeconómico
nacional ha variado sustancialmente durante el ultimo decenio y
nuevas fórmulas para la producción social del hábitat deben
responder a estas condicionantes surgidas. De ahí que este
trabajo pretenda contribuir modestamente a la creación de una
nueva cultura productiva, que considere la flexibilización y di-
versificación de modelos para programas habitacionales y que
utilicen múltiples alternativas de instrumentación.
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
BIBLIOGRAFIA
• Artículos Varios: Tecnología para la producción del hábitat participativo
y autogestionable. Partes I, II, y III. Red Viviendo y Construyendo.
Seminario Iberoamericano 1994.
• Artículos Varios: Revista Vivienda Popular: # 1 de 1997 y # 3 de 1998
Facultad Arquitectura. Montevideo. Uruguay.
• Ortíz Enrique. FONHAPO. Gestión y desarrollo de un fondo público en
apoyo a la Producción Social de la vivienda. México DF 1996.
• Ruiz Gerardo, Hernández Eduardo: Urbanización y edificación
de bajo costo.
Política de vivienda en Cuba. Documentos. Madrid 1998.
• Livinston Rodolfo: El método, Ediciones de la Urraca. Buenos Aires. 1995
• Ley No 65: Ley General de la Vivienda. República de Cuba. 1988
• Postulación al Premio internacional de Dubai: Mejorar lo construido
Barrio Taller Colombia. 2000
• Relatorías del 1er Congreso Internacional de Vivienda Progresiva.
Guanajuato Mexico.2000
REFERENCIAS
1
Conjunto la Campana. Villa Clara. Cuba Arq. Fernando Salinas 1962,
Sistema MULTIFLEX. Vivienda progresiva y transformable. Arq.
Fernando Salinas. Cuba 1969.
2
Cifra obtenida del cuadro 2 de la publicación El Diseño Participativo
Comunitario. Mayda Pérez 1997.
3
Ley No. 65, Ley general de la Vivienda, República de Cuba, Art. 1,
Cap. 1, Diciembre de 1988.
4
Díaz Yero, Selma, en «Experiencia del Arquitecto de la Comunidad
en la implementación de métodos participativos», Colección Enfoques,
red Viviendo y Construyendo, Seminario Iberoamericano, La Habana,
Noviembre de 1994.
43
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

Arquitecto Fabio Avendaño T.

Arquitecto Hernando Carvajalino B.

La Vivienda
Polular Espontanea:
Un Proceso Interminable
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable
“Entre la realidad y el deseo, entre el cuerpo y el sueño. La casa es una construcción implantada
sobre el intervalo entre lo posible y lo anhelado. La casa es el fin y el viaje. Un edificio incierto
entre la teoría del reducto y de la nave”
LA VIVIENDA
Una reflexión introductoria al trabajo1 nos lleva a discurrir de
manera sintética sobre lo característico de un tipo de vivienda
muy sui géneris. Aquella vivienda que grupos de pobladores
urbanos construyen alejados de preceptos e intervenciones
profesionales y normativas, a la que se le llama espontánea,
informal, marginal, etc. Esta vivienda tiene una amplia presencia
dentro del área urbana de muchas de nuestras ciudades y es
testimonio fidedigno de una manera indigente de habitar y cons-
truir la ciudad.
La vivienda tradicionalmente considerada como caparazón
cuticular que construye el hombre para proteger su vida, por
ser protectora y posibilitadora de la existencia humana, es y
será el primer anhelo que se gesta cuando se inicia la vida
familiar, el anhelo de hogar. La vivienda es “...un refugio y un
área de apropiación necesaria para el desarrollo de las activi-
dades que aseguran la continuidad de la vida. [...] la vivienda
constituye un medio considerado indispensable para el simple
hecho de existir y que, en consecuencia, es necesario
proporcionarse”2
La vivienda adquiere un valor proporcional al esfuerzo físico y
económico que sea necesario invertir para alcanzarla (bien
necesario o bien de lujo)3 . Dentro de las clases sociales de
escasos recursos (en algunos estudios generalizada como cla-
se obrera), quienes con gran dificultad y esfuerzo pueden tener
su vivienda, ésta les representa un bien necesario, un refugio
indispensable que debe procurarse el hombre para guarecer
su vida y restablecer su fuerza de trabajo. Para este sector de
población, procurarse una vivienda se condiciona a tener posi-
bilidades económicas para adquirir el bien terminado o
autoconstruir su refugio. Tanto una como otra posibilidad depen-
de de unos ingresos económicos suficientes, por una parte para
alimentar la vida, y, por la otra, para procurarle refugio. Así, se
interrelacionan el tener vivienda con el tener un trabajo que
proporcione un salario suficiente que permita un poco más que
subsistir. Para una amplia capa de la población, llamada genéri-
camente sector popular, la habitación y el trabajo se convierten
en la razón de un existir y un ideal a perseguir. La ciudad, gran
contenedora de la diversidad y oferente de múltiples posibilida-
des, se instaura para ellos como el quimérico espacio para cul-
tivar lo fundamental de su existir: la habitación y el trabajo.
“La gente llegó a Ciudad Bolívar a asegurarse una vivienda,
algo “donde meter la cabeza”. Los unos porque sencillamente
no la tenían. Los otros, porque carecían de dinero para pagar
arrendamiento, en piezas de los barrios paupérrimos.
Los terceros, porque la de acá sería una base en la cual afian-
zarse y penetrar en la ciudad concebida por ellos como el único
lugar donde realmente se es, se vive y se imagina un futuro
propio y para los hijos”4
Al llegar a la ciudad, el anhelo e ilusión pasan del campo del
deseo al de la imposibilidad. Las oportunidades que ofrece la
ciudad están gobernadas por las leyes económicas de merca-
do. La concreción del espacio dentro del cual poder resguardar
la vida, dependerá del acceso al mercado laboral y del salario
que pueda solventar el subsistir y el refugiar ese subsistir. Sin
acceso al mercado laboral se niegan las otras posibilidades de
existencia. Con acceso al mercado laboral pero con ingresos
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
Vicente Verdú
insuficientes, se puede subsistir cada día, pero se elimina la
posibilidad de ahorro y en consecuencia el aspirar a la adquisi-
ción de un bien fabricado, como puede ser la vivienda. Para
recuperar la fuerza laboral que asegure la subsistencia se pue-
de optar por arrendar un reducido espacio dentro de un inqui-
linato, pero, aspirar a tener el espacio propio que resguarde la
vida familiar distante del “otro”, implica alcanzar un nivel superior
al de la subsistencia. Para adquirir o procurarse el espacio
privado y refugiar la vida se requiere entonces de una solvente
conjugación de factores, fundamentalmente económicos: traba-
jo, ingresos, gastos, ahorro e iniciativa De cómo se combinen
estos factores dependerá el acceso al mercado de la vivienda, o
al de la tierra (lotes), a la construcción por encargo (por parte de
un maestro de obra), o a la lenta autoconstrucción por desarro-
llo progresivo.
Para un amplio grupo de pobladores urbanos, quienes mantie-
nen, aunque en un nivel muy bajo e inestable, unos ingresos
que les permiten solventar un poco más que su subsistencia y,
sin embargo, están excluidos del mercado formal de la vivienda,
la manera de proporcionarse un refugio urbano es a través de
la autoconstrucción. Este grupo con grandes proezas logra ac-
ceder a la posesión de un pedazo de suelo urbano “lote”, gene-
ralmente dentro de las grandes franjas de periferia. Unas veces
por vías legales se compra un lote, otras por vías no muy legales
se aprovecha la oferta (diversas formas de pago, trueque, em-
peños, etc.) que hace un “urbanizador pirata”5 , y otras muchas
veces por vías ilegales se invade un terreno privado.
“Llegaron de noche y construyeron de noche. Durmieron en
cama franca, sin puertas y alumbrados por velas que el viento
apagaba. ...Las niñas amontonaron la piedra para cimientos.
Los niños recogieron las tapas de cerveza para clavar las pun-
tillas en el paroi. ...Hombre mujeres y niños; soldados y carpin-
teros, choferes y coperas, echaron pica en los barrancos.” 6
Después viene el proceso de solventar el material con el cual
iniciar la construcción del refugio (desde rebuscar material de
sobrantes o demoliciones, hasta comprar material barato, de
baja o regular calidad). Así, en un predio considerado urbano
se iniciará el levantamiento de un rudimentario e improvisado
albergue, toma de posesión del terreno y acto fundacional de la
vivienda, lo que encierra un gran valor para su hacedor pues
simboliza la esperanza que por fin se comienza a construir, y
promete el acceso a un mayor status: el de tener “mi casa”. “...en
todas partes, el hombre desprovisto de un “mi casa” es conside-
rado víctima de anomalía, aun cuando la casa varíe de manera
diferenciada desde la maciza residencia de piedra a la frágil
tienda del nómada”7 .
Tener una vivienda en propiedad, por compra o
autoconstrucción, se convierte no sólo en anhelo sino en obse-
sión que se puede perseguir toda una vida, “la obsesión por
una seguridad basada en la consecución del “techo propio”8 ;
para la gran mayoría será una obsesión que se quedará sin
refugio. John P. Dean, identifica, aunque en otros contextos,
ciertos vestigios de fantasmas que avivan el deseo de tener una
propiedad: 1) la ética protestante de la clase media, y 2) la
economía clásica9 . Estos fantasmas muy seguramente han pe-
netrado y permanecen actuantes dentro de nuestro contexto.
Naturalmente estos no son los únicos motivos para procurarse
una vivienda en propiedad, sino parte de la convicción que
fortalece el esfuerzo de perseguirla de manera individual.
47
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable
Autoconstruir, es una forma de alcanzar el techo en propiedad,
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
es la alternativa basada exclusivamente en el esfuerzo de una
familia, el cual posibilita refugiar la vida dentro de una ciudad
dominada por las leyes de la oferta y la demanda (mercado) y
despreocupada por ofrecer alternativas viables para las capas
de población excluidas por la dictadura del mercado.
La vivienda autoconstruida, directamente con la participación
del núcleo familiar o indirectamente con la colaboración de un
conocedor de estos quehaceres (maestro de obra), consolida
heterogéneos impulsos que van resultando de dar respuesta a
necesidades, aspiraciones, posibilidades y tiempo. Poco a poco
se va concretando la vivienda que guarecerá la recuperación
de la fuerza de trabajo y resguardará los sueños de querer ser.
“Arévalo adquirió el lote con promesa de venta, por aproxima-
damente cincuenta mil pesos, en cuotas de diez y siete mil
pesos, y ladrillo a ladrillo armó una pieza para la madre, y
rebuscó paroi para él. Es un cuartucho con retazos de malla en
las puertas y en las ventanas. Todo indica que linda con la
felicidad”10
La autoconstrucción implica un proceso lento, por etapas, a lo
largo del cual y en la medida en que las posibilidades económi-
cas, de mano de obra y conocimientos técnicos, lo permitan se
irá edificando el soñado refugio. Las etapas irán cobijando des-
de lo más apremiante, la protección del sueño y preparación de
alimentos, hasta una complementación que brinde un mejor es-
tar, espacios de socialización, de comercio o espacios para ren-
ta. Durante un largo proceso de consolidación, se irán definien-
do y redefiniendo espacios, formas, secuencias, usos; todo ade-
rezado con los valores que irradia el contexto dentro del cual se
vive y construye.
El proceso de autoconstrucción, en el que interviene la fuerza
de la familia apoyada o no por un artesano o maestro de obra,
se le identifica con lo espontáneo, por presentar las característi-
ca de lo imprevisto, de lo empírico, de lo colectivo; de aquello
que se va formando y decidiendo sobre la marcha con adicio-
nes impulsivas y circunstanciales y cuyo único apoyo es el sa-
ber popular. Naturalmente esta espontaneidad no es un proce-
so ingenuo o de libre escogencia, es obligada, recursiva; se
presenta como el único camino que puede recorrer este grupo
de población para proveerse un refugio urbano. Identificar este
carácter de lo espontáneo es posible sólo cuando se compara
con los procesos planificados, predeterminados, de concepción
totalizante que desarrollan los profesionales (arquitectos). Esta
aclaración nos permite diferenciar las viviendas autoconstruidas,
o de desarrollo espontáneo, de las viviendas planificadas y
construidas por profesionales. En las primeras predomina el
saber popular y un poco del azar, fruto de la creación impulsiva
e imprevista del autoconstructor; no poseen una teorización es-
pecializada que premeditadamente soporte y oriente la organi-
zación formal, espacial y técnica. En las segundas prevalecen
las ideas predeterminadas, se manejan diferentes niveles de
planeación y se introducen interpretaciones sustentadas en un
saber de formación académica.
48
LA VIVIENDA ESPONTÁNEA
La vivienda popular espontánea, en este estudio, no se toma
como reliquia, panacea o altar del esfuerzo, ingenio o creativi-
dad popular, se le enfoca como lo que es: una realidad de vida.
Se examina, entonces, como una realidad innegable, como la
“solución” que ha encontrado un amplio sector de población,
superior al tugurio, para procurarse un refugio urbano, distante
de las soluciones que ofrece el mercado formal o de los desarro-
llos que asesoran urbanistas y arquitectos. Esta alternativa hoy
en día configura un alto porcentaje del entorno urbano de Bogo-
tá11 , variando el porcentaje en otras ciudades grandes e inter-
medias. Este no es un caso único de nuestro país, menos aún
un fenómeno reciente, la población que habita en tugurios y en
viviendas autoconstruidas, son predominantes en las grandes
ciudades y presentan una tendencia al crecimiento dentro del
mundo en desarrollo12 .
Sobre los asentamientos espontáneos actuales, en nuestro país,
se tiene referencia casi desde principios del presente siglo (aun-
que pueden tener sus lejanas raíces en la Colonia con la segre-
gación espacial de los indígenas). En países pioneros de la
industrialización éstos fueron la alternativa que encontraron los
grandes ejércitos de mano de obra que se trasladaron del cam-
po a la ciudad para integrarse a la revolucionaria forma de
producción. En Colombia este fenómeno, aunque anterior, se
hace muy notable hacia la década de los cincuenta, con la gran
migración campo ciudad como consecuencia de varios factores,
principalmente la violencia13 . Hoy, la violencia, pauperización y
desatención del campo continúan siendo los factores más influ-
yentes que desplazan al campesino hacia la ciudad14 .
En la ciudad el inmigrante desposeído y desintegrado del siste-
ma económico que le proporcionaría las posibilidades para sub-
sistir, no encuentra otra alternativa que alojarse, legalmente (ba-
rrios autorizados) o ilegalmente (barrios piratas o invasiones)
en los cinturones de miseria de la gran ciudad, y, en ellos,
autoconstruir el caparazón que paulatinamente le irá protegien-
do su sobrevivencia y la de su prole. “Lo primero que busca el
desplazado es solucionar su problema de vivienda y en este
campo la situación es compleja para propios y extraños que
compiten por un espacio en medio de la pobreza y el desarraigo”15
“Las localidades de Ciudad Bolívar, Usme, Bosa, Kennedy y
San Cristóbal reúnen el mayor número de desplazados en
Bogotá. Los criterios de escogencia de las zonas de asenta-
miento responden a lazos familiares, zonas de vivienda de pai-
sanos o amigos y en última instancia a posibilidades de acceso
a vivienda (especialmente inquilinatos o zonas ilegales urbanas
o suburbanas)”16
De tal manera el interés por la vivienda espontánea radica en la
necesidad de comprender, desde la arquitectura, cómo en la
realidad se está construyendo la ciudad. Cómo pobladores de
escasos recursos están solucionando su problema de vivienda
urbana. Cómo construyen y alojan sus vidas los grupos huma-
nos excluidos de la solvencia que a pocos proporciona el siste-
ma económico imperante. Cómo asimilan los valores que com-
parte la colectividad a la cual pertenecen. Y, cómo se difunden
las soluciones que consolida la tradición y la apremiante
necesidad.
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable
DESARROLLO PROGRESIVO
La vivienda en estudio no se desarrolla mediante un proceso
organizado y ágil que permita alcanzar la totalidad de forma
inmediata. Por el contrario, la construcción de este tipo de vi-
vienda es un proceso lento que acompaña el diario vivir de sus
moradores- hacedores. Por esto no se tienen programas defini-
dos en su totalidad, ni plazos para finalizar. Los constructores
espontáneos van decidiendo respecto a lo que será la vivienda
a partir de dar atención al carácter prioritario de las necesidades
que deben suplir y de las posibilidades económicas que les
permitan avanzar en la construcción. La vivienda entonces no
presentará un programa total y previo al inicio de la obra, sólo lo
existencialmente inquietante de unas necesidades apremiantes
que se tienen que refugiar con cada posibilidad de avance. Así,
la edificación se irá consolidando lentamente y será la resultante
de una serie de esfuerzos económicos y sociales del núcleo
familiar. La vivienda crecerá paso a paso, por etapas, en un
desarrollo llamado “progresivo”, posiblemente en alusión a la
idea moderna de progreso, a ese ideal de alcanzar un “mejor
estar” con cada avance.
“...cada vivienda jamás expresa sino una adecuación relativa a
las necesidades del momento, corte de cuentas que el tiempo
nunca le ha rendido a sus ocupantes como no sea de manera
imperfecta. Mezclando, al correr del tiempo, formas dispersas
en el pasado con otras nacidas de las necesidades del momen-
to y con algunas más que confirman el futuro, y más tarde
concediéndoles otras atribuciones, cada tipo de vivienda pare-
ce constituir más bien un sistema de signos que remite tanto a
la imagen de “la casa” que una sociedad se proporciona a sí
misma, como a las contingencias acumuladas en el transcurso
de su historia”17
Con el crecimiento mediante el “desarrollo progresivo”, el
autoconstructor va fabricando el refugio inicialmente para res-
guardar lo fundamental o primario, posteriormente para alber-
gar lo complementario o secundario, hasta consolidar una pecu-
liar solución habitacional que resguardará a un hogar18 . En
cada etapa se irán reflejando las nuevas inquietudes y necesi-
dades que vayan naciendo del seno familiar o de sus expecta-
tivas de sobrevivencia.
CAMINO INTERMINABLE
Generalmente la primera preocupación es la de solucionar las
bases de la edificación en proyecto. La cimentación representa
la solidez que comienza a alcanzar el sueño que se edificará: “lo
más importante para la estabilidad de una casa son sus bases, y
lo mismo sucede con los países y sus gentes”, dice un poblador
al referirse a su vivienda y a la vida19 . Luego el refugio que se
irá levantando será para proteger el sueño y acondicionar la
preparación de alimentos, posteriormente se mejorará lo exis-
tente o se independizarán ambientes, se construirá un recinto
para la actividad social, se delimitará un espacio que posibilite
obtener una renta, se crecerá en altura y en número de solucio-
nes de vivienda. Así la construcción constante de la vivienda se
convertirá en un sueño irrealizable en su totalidad, porque no
existe la idea de finalización, pero presentará un acercamiento
lento hacia lo soñado con cada nuevo ladrillo que se pegue.
Con una consolidación del refugio básico, nacerá el siguiente
sueño, la idea de lograr un “nuevo lote”, el que le arrebatarán al
aire, aquel que se irá superponiendo a lo ya construido: “la
placa de concreto”. La placa de entrepiso o losa, al igual que la
cimentación, significa seguridad y signo visible de haber alcan-
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
zado un mejor status. Cimiento y placa serán componentes fun-
damentales en el imaginario del poblador, con el primero se
afirman sobre la tierra y con el segundo se aproximan al cielo,
rememorando aquella relación fundamental planteada por
Heidegger, según la cual “habitar no significa solamente estar
sobre la tierra, sino también, estar bajo el cielo”.
Con la placa de entrepiso surgen otras posibilidades para el
desarrollo de un programa complementario o totalmente nuevo
para la vivienda. Generalmente la aspiración con la placa es
tener nuevos espacios que complementen la vivienda construi-
da en el primer piso o comenzar la construcción de unidades
que se puedan arrendar, pequeños apartamentos o una vivien-
da independiente por piso. La placa significa un nuevo lote que
se le gana al techo.
Según lo detectado como más constante el poblador no posee
desde un principio una determinación clara de lo que llegará a
ser su vivienda, así el proceso se guiará sólo por el tratar de
encontrar la manera de solucionar los problemas de habitación
que se le van presentando, combinándolo con las posibilidades
económicas y técnicas que disponga en cada momento20. Las
edificaciones de dos o tres pisos que se construyen dentro de los
barrios populares, guardan en su interior, una serie de compo-
nentes espaciales que combinan conceptos de rentabilidad y de
habitabilidad, que van surgiendo por las múltiples circunstancias
que se presentan dentro del largo proceso de construcción. Así, el
paso de una vía vehicular importante por el frente de la vivienda
será motivo para acondicionar locales comerciales en el primer
piso, la llegada de un familiar desplazado de alguna zona del país
o el matrimonio de uno de los hijos puede generar subdivisiones
espaciales para conformar apartamentos; las penurias econó-
micas obligan a arrendar piezas, “apartamenticos”, o locales.
La idea de habitar como tal estará presente durante el proceso
de consolidación de la vivienda, cada familia se esfuerza por
solucionar la necesidad de un techo y acceder a un territorio en
la ciudad. Consolidar un espacio, que brinde seguridad y bien-
estar, será parte de los objetivos que persigue el poblador; por
ello construirá, según su propia lógica e inquietudes, una edifi-
cación que lo proteja del mundo exterior y la resguardará con
placas de concreto, puertas metálicas, rejas y todo aquello que
signifique protección.
“...[La casa] es el espacio de la tranquilidad y de la paz, en el
cual el hombre deja de estar continuamente frente a una posi-
ble amenaza, un espacio al cual el hombre puede retirarse
para tranquilizarse. Dar esta paz al hombre es la tarea supre-
ma de la casa. Es así como el espacio del amparo se separa del
espacio de la amenaza”21
Ante la imposibilidad de tener programas arquitectónicos pre-
vios, sólo resultados modificados varias veces durante el largo
camino de edificar la casa, se pueden hacer generalizaciones,
abstrayendo lo más coincidente o reiterativo, para definir las
posibles etapas que sigue la consolidación de la vivienda
autoconstruida. A partir de agrupar las diferentes formas como
se van albergando dentro de un proceso más o menos repetiti-
vo las exigencias del habitar de una familia que se lo “auto
proporciona”, identificamos un programa representativamente
constante. Una primera etapa corresponde al llamado rancho,
posicionamiento del lote y primer refugio. Luego en la medida
que la vivienda se va consolidando (cambiando materiales pro-
visionales por estables) y va creciendo se pueden identificar
etapas que corresponden a procesos de: complementación
básica, crecimiento de bienestar, adecuación de renta, inde-
pendización bi o multifamiliar.
49
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
El Rancho
Es la etapa fundacional. El programa es mínimo como son míni-
mos los recursos de que dispone la familia para realizarlo. Se
comienza por albergar lo fundamental, el sueño. Para ello se
construye un “espacio múltiple”, especie de tinglado o cobertizo
fabricado con material provisional: madera rolliza, tablas, lámi-
nas de zinc, paroi (tela asfáltica) o polietileno. Su función es
múltiple, desde albergar el sueño hasta comer, recibir visitas o
hacer pequeños trabajos. En su interior se ubican los muebles
básicos para el descanso, mesas y sillas para soporte de activi-
dades varias y algunos embalajes adaptados como cómodas.
Ante la exigua presencia de ventanas, predomina la penumbra
y el aire pesado. Este espacio primigenio, generalmente se ubi-
ca en el fondo del lote aislado del perímetro, para facilitar el ir
levantando muros perimetrales sin alterar el cobertizo-habitación.
“Fue sin duda la necesidad de descanso lo que movió al hom-
bre a procurarse un refugio. Si bien las comidas pueden ser
tomadas en cualquier parte, y la propia función reproductiva no
exige forzosamente de muros y de un techo, el sueño, en cam-
bio, deja al hombre sin defensa durante un periodo de tiempo
que representa entre un cuarto y un tercio de su existencia, y
sólo puede desarrollarse en un lugar protegido”22
El primer gran espacio, fundamentalmente para proteger el sue-
ño es complementado con un módulo de servicios, esta adición
espacio-funcional está destinada a la preparación de alimentos,
al aseo personal y a la limpieza de ropas. El nuevo módulo de
servicios tiene una protección menor que el destinado a la alco-
ba, generalmente un techo sostenido por madera rolliza y
polietileno, paroi o guadua (especie de bambú) haciendo las
veces de mamparas, es todo lo que lo conforma y define.
El espacio múltiple desplegado a lo ancho del lote y el espacio
de servicios adosado a él configuran una planta en L, o en U, si
se separan los servicios, lo que posibilita en algunas ocasiones
la prolongación de la cubierta, sobre el espacio que le falta, o
parte de lo que le falta, al módulo de servicios para igualar al
espacio múltiple y obtener una especie de soportal interior que
sirve de espacio de transición. En este espacio sólo cubierto,
poco a poco se le van asignando funciones que se sacan del
espacio múltiple o que lo complementarán: lo social, el trabajo, el
depósito, el comedor etc. Esta primera etapa puede ser res-
guardada con cercas, postes de madera y alambres de púas,
con lo que se demarca el perímetro de la propiedad; también se
puede presentar el hecho de levantar una fachada improvisada
con material de desecho, para así darle cierta seguridad y
privacidad al habitar, especialmente durante las desprotegidas
horas destinadas al sueño o en las jornadas en que el propieta-
rio no se encuentra en casa.
Cuando este primer núcleo es construido de manera estable
con cimientos, ladrillo o bloque y teja de asbesto-cemento o zinc,
puede aparecer sobre el frente del lote. Si esto sucede la vivien-
da inmediatamente define una fachada, con puerta de acceso,
ventanas y algunas aplicaciones de color. La parte interior del
lote puede, en parte, permanecer vacía, esperando un desa-
rrollo futuro.
Cuando el primer núcleo de habitación ha sido construido con
materiales provisionales, el desarrollo generalmente se orienta
hacia la consolidación con materiales estables, concretándose
una primera etapa o núcleo básico del habitar.
Complementación Básica
Lo que se podría definir como una segunda etapa, en cuanto
aumenta la ocupación del lote, es la complementación del núcleo
50
básico. En este caso se pude independizar el espacio múltiple,
configurando dos alcobas de fondo, o construir un espacio para
una nueva alcoba. Esta etapa tiende a suplir la necesidad que
se presenta como muy urgente, alojar al núcleo familiar cada
vez con mayor comodidad, en cuanto a número y privacidad de
los espacios.
Con el crecimiento en el número de espacios se van definiendo
las pautas de configuración de la planta de la vivienda. Cada
nueva intervención disminuye las posibilidades de articular es-
pacios futuros. Con la paulatina ocupación del terreno se va
consolidando la vivienda. Si no se prevé, a grosso modo, el
siguiente crecimiento, es posible que se tengan que derribar
muros, eliminar o subdividir espacios, cambiar el vano de puer-
tas, tapar o agrandar ventanas, reforzar estructura, etc. Así cada
nueva acción va definiendo qué posibilidades quedan: si se va
a dejar un espacio para patio en la zona media, si se separará
un lugar para una futura escalera, si se accederá desde la calle
hacia el interior por un espacio especializado del tipo zaguán o
si se dejará un sólo espacio intrafachada con intención comercial
(local para la tienda o alcoba para arrendar); estas serán deci-
siones que se tomarán en el momento que surja la inquietud o
necesidad.
Crecimiento de Bienestar
Se detecta, aunque no en gran número, el deseo de la familia de
complementar la casa con los espacios que dentro de la cultura
dominante se consideran estándar para una vivienda. De esta
forma pueden aparecer espacios destinados a la integración
social y/o a comedor. Estos espacios generalmente se constru-
yen intrafachada, próximos al acceso. Ellos reflejan el nivel eco-
nómico que ha alcanzado la familia, sus preferencias y orgullos,
son poco utilizados durante las actividades cotidianas. Allí se
aloja todo lo que se debe mostrar: vajillas, muebles, decoración,
electrodomésticos, fotografías familiares, etc. Los espacios de
bienestar cuando se construyen prestan el servicio de recibir y
atender al visitante, con el pasar del tiempo y en la medida que
crece y se subdivide la familia estos se convertirán en espacios
para alojar a los hijos que han crecido o a nuevos núcleos
familiares, generalmente hijos o parientes casados.
Con la aparición de los espacios de intrafachada se define la
manera de acceder a la intimidad de la vivienda. Así, si se
construye un espacio social a lo ancho del lote el acceso hacia el
interior se realizará atravesando este espacio. Si se independiza
el acceso del gran espacio de intrafachada, aparecerá enton-
ces, el zaguán, que llevará desde la calle hasta el espacio cen-
tral de la vivienda (patio o corredor), alrededor del cual se
localizan los servicios y las alcobas. Si se piensa en continuar
con un segundo piso que sea independiente se deben ampliar
las posibilidades de acceso a la vivienda. La independización
de pisos o partes de cada piso son las que determinan las
horadaciones de fachada para ubicar puertas. Por esto apare-
cen puertas sencillas de fachada, sobre un zaguán o zaguanes,
puertas dobles tipo garaje, para los grandes espacios de
intrafachada, y la combinación de unas con otras según las
necesidades de independencia que se pretendan resolver.
Adecuación de Renta
Esta etapa se debe separar en cuanto a su aparición durante el
desarrollo de la vivienda, no es constante ni fundamental dentro
del proceso. Aparece generalmente como alternativa a la que
acude la familia ante apremiantes necesidades económicas. Por
ello puede aparecer incluso antes de ocupar el lote por los
propietarios, arrendando el núcleo básico, tomando posesión
del territorio de manera indirecta. También se puede encontrar
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable
después de construir el núcleo básico y provisional, ya que al
construir un espacio adicional al núcleo básico se puede arren-
dar (alcoba o local) y obtener recursos complementarios (en
algunos casos únicos), para subsistir o para continuar con el
desarrollo de la vivienda23 . También puede aparecer este es-
pacio una vez que se ha consolidado la vivienda, cuando se
comienzan a separar los hijos, cuando se pierde el trabajo, etc.
Los espacios de renta son muy variados, podemos diferenciar
dos grandes grupos: los de alquiler para habitación, y los acon-
dicionados para desarrollar una actividad económica. Dentro
del primer grupo se tiene una gama muy diversa que puede ir
desde la mínima alcoba que se arrienda compartiendo los servi-
cios y el acceso con la casa en general, hasta los apartamentos
totalmente independientes. En niveles intermedios se van en-
contrando todo tipo de posibilidades: alcoba con baño y com-
parte cocina y acceso, alcobas hacia la calle, independientes,
pero comparten en parte los servicios (cocina y ropas), aparta-
mentos por piso (segundo y tercero) que pueden o no compartir
acceso con el primer piso.
Los espacios del segundo grupo, destinados a alojar una acti-
vidad económica, pueden estar administrados directamente por
los propietarios de la casa o ser arrendados para la explotación
por inquilinos. Dentro de las modalidades de actividad económi-
ca se identifican las actividades típicas de estos sectores: tienda,
panadería, cafetería, mini supermercado, talleres (diferentes
modalidades), restaurantes, misceláneas, guarderías (diferen-
tes tipos), alquiler y proyección de videos y máquinas electróni-
cas, venta de muebles, o simplemente un garaje.
Dependiendo de la actividad económica de la familia propietaria,
la casa puede ser no sólo habitación24 , sino a un mismo tiempo
soporte para una actividad de sustento económico. General-
mente estas actividades de sustento no requieren adaptaciones
espaciales especiales, lo que permite que se desarrollen dentro
de los recintos de la casa, durante parte del día, de forma para-
lela al habitar. Dentro de esta modalidad de vivienda-sustento
(producción, distribución, servicios), encontramos la vivienda
que durante algunas horas del día se convierte en un hogar
comunitario, guardería, centro de práctica de medicina tradicio-
nal (curanderos, sobanderos), centro de capacitación (clases
de corte y confección, tejido, bordado), lavandería tradicional.
También la vivienda se puede convertir en un centro de produc-
ción, igualmente sólo durante unas horas: modistería, tejido,
artesanías, o comidas para vender en la calle, etc., ocupando
algunos rincones de la casa o espacios poco frecuentados (ge-
neralmente los sociales o patios con marquesina).
La rentabilidad que se puede lograr al interior de la vivienda
puede llegar a desplazar lo propiamente habitacional o causar
un detrimento en los niveles de habitabilidad. Esto se presenta
generalmente al concentrar en espacios reducidos (alcobas de
renta o apartamenticos) a diferentes núcleos familiares, conside-
rando que la subdivisión para las alcobas no se puede acompa-
ñar con servicios independientes y con niveles satisfactorios de
aireación e iluminación de interiores25 .
Independización bi o multifamiliar
Con el desarrollo de la vivienda en altura se posibilita comple-
mentar el primer piso con espacios más especializados (alcobas
independientes para hijos, sala, estar de televisión), o que la
destinación unifamiliar pueda dar paso a lo bi o multifamiliar.
Entonces, cada nueva placa de entrepiso definirá un nuevo lote
con las posibilidades para desarrollar una complementación a lo
ya construido o una nueva posibilidad de vivienda o viviendas
(apartamentos) para arrendar. La articulación espacial que se
desarrolla en cada piso está muy relacionada con la realizada
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
en el primer piso. La ubicación de la escalera permite tener
apartamentos independientes, disminuir circulaciones de piso y/
o continuar con un desarrollo hacia un tercer piso.
El crecimiento en altura disminuye en gran parte las primeras
intenciones de iluminación y ventilación directas que se habían
definido en la primera planta. Generalmente el patio de primer
piso se convierte, cuando se conserva, en una especie de ducto
muy reducido de iluminación. Buscando ganar espacio en el
segundo piso, el vacío del patio se llega a cubrir con bloque de
vidrio (vitroblock) lo que elimina la ventilación del primer piso.
Como alternativa a la solución de patios de ropas, se va dejando
la placa de entrepiso o terraza, que temporalmente (pueden ser
varios años) se conserva sin construir. Allí se comparten lava-
deros y zonas de secado de ropas, y en ciertas ocasiones se
construyen improvisados depósitos o cuartos de chécheres. En
la medida en que crece la vivienda, las zonas de ropas se
desplazan a la parte libre de la placa que va cubriendo al último
desarrollo.
El crecimiento vertical de la vivienda no es indefinido. Las condi-
ciones económicas, el largo tiempo de espera y trabajo, el es-
fuerzo físico invertido, la capacidad de la estructura, entre otros
factores, detienen este desarrollo en promedio en dos pisos de
habitación y terraza de servicios (existiendo naturalmente sus
excepciones de más pisos). Siendo muy constante encontrar
sólo un primer piso con una terraza que espera mejores tiempos.
La placa de entrepiso se podría contemplar como una etapa
dentro del desarrollo de la construcción, ya que desde los inicios
del asentamiento se convierte en una obsesión. La cubierta con
diversos materiales es temporal, el sueño del autoconstructor es
“fundir” su placa. La placa no es sólo la posibilidad del nuevo
lote que se estaría ganando, sino que desempeña un papel más
simbólico, es seguridad, status, verdadera protección26 . El con-
creto armado es una señal de progreso, de avance, de mostrar
cierta capacidad económica y aspiraciones. La placa es el inicio
de un nuevo sueño, una vez se ha completado, total o parcial-
mente, el desarrollo del primer piso. Con la placa viene la cons-
trucción de la escalera, dos grandes inversiones que llenan de
orgullo, que se conmemoran, que se festejan. Fundir una placa
es todo un acontecimiento social, para los propietarios y sus
colaboradores, posiblemente ninguna otra etapa de la casa tie-
ne tanta repercusión y se le dedica tanto esfuerzo.
Así, con la construcción de la placa de entrepiso surgen nue-
vas necesidades, siendo básica la de definir o buscarle un sitio
a la escalera, por lo menos para aprovechar la terraza que va
a aparecer. Con la placa y escalera, se incitan nuevas ideas
para aprovechar el segundo piso, se comienza a pensar en
complementar la vivienda del primer piso o construir un nuevo
apartamento que se podría arrendar. La concreción de estas
nuevas posibilidades dependerá, en gran parte, de las previ-
siones que se hayan hecho cuando se construía el primer piso:
cimientos, estructura, instalaciones, etc. Si no se tuvo en cuenta
la posibilidad del desarrollo del segundo piso desde un princi-
pio, la inversión debe ser grande para el autoconstructor, pues
debe reforzar estructura, posibilitar instalaciones, reacondicionar
acceso a escalera, etc. Estos requerimientos muchas veces de-
tienen la construcción, conservando la terraza como patio para
ropas y en algunos casos como bodega o cuarto de chécheres.
AMBIENTE INTERIOR
En el interior de la vivienda se percibe el deseo del querer ser.
La precariedad es ocultada por todo aquello que dentro de la
sociedad sea indicio de un modo de vida superior: lujo y “vani-
dad de la casa”.
51
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable

Después de resguardar el descanso, vida familiar, el morador contextos, la sobreviviencia, nunca está asegurada, cada día se
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

inicia un proceso paulatino de embellecimiento de su obra. Las lucha por amparar la vida y dejar soñar a los sueños ya que el
paredes, generalmente, desnudas de pintura reciben poco a realizarlos siempre se tiene que aplazar. La vida se convierte en
poco los cuadros de veneración y protección sagrada, afiches una construcción sólo de esperanzas, el futuro es incierto y el
de la farándula, las modelos seductoras, los paisajes que trans- presente se reduce a la salvaguardia de lo inmediato, lo que en
portan la mente hasta los inalcanzables lugares paradisiacos, palabras de Lypovetsky, significaría que: “Cuando el futuro se
los calendarios comerciales y hasta los recibos de servicios, que presenta amenazador e incierto, queda la retirada sobre el pre-
están por pagar, entran a ambientar a cada espacio. sente, al que no cesamos de proteger, arreglar y reciclar en una
Posteriormente comenzará la invasión de los materiales de aca- juventud infinita”28 .
bados: pañetes, enchapes y finalmente el color para muros y También, la tradición que se renueva encuentra expresión en
pisos. Paralelamente vendrá la adquisición o cambio del mobi- la fachada inconclusa. El barrio en su totalidad materializa lo que
liario: de alcobas, de cocina, de comedor, de lo social, etc. El se está renovando, lo que se está construyendo, lo que nunca
amueblamiento se va complementando con los electrodomésti- se concluye, lo que colma una inmediatez sin compromiso con lo
cos, aparatos de sonido, de televisión y demás bienes de con- definitivo. No hay una identidad colectiva, en cuanto a algo cons-
sumo que los recursos permitan. tante y unificador. Por el contrario dentro de estos contextos lo
La ambientación de los espacios estará relacionada con el gra- común es lo diverso, el desarrollo de lo inconcluso configura
do de privacidad que se le asigne a cada uno. En la medida en una serie de pausas individuales, de manifestaciones del es-
que estén abiertos al invitado se intentará mostrar mayor como- fuerzo individual que pretende solventar un problema indivi-
didad, en la medida en que se restrinjan a los residentes de la dual. Día tras día puertas y ventanas se abren y se cierran,
casa se dejarán desprovistos de ostentación y su ambientación pañetes y colores se aplican y se ocultan, tejas desaparecen
tratará de reflejar los intereses y gustos de quien los habita. para en planas placas convertirse, abiertas terrazas se cubren
para elevarse un poco más. La obra se mantiene viva y es lo
“Hacer ostentación de lujo es así un comportamiento racional: que caracteriza al tipo de vivienda que a partir del inalcanzable
es mostrarse como se desearía ser, y dar su réplica en el juego sueño se construye ladrillo a ladrillo.
de las relaciones colectivas. ... Ver su casa decrecer en lujo y en La fachada es entonces antes que realidad, ilusión, antes que
apariencia es ver su propia existencia –y por tanto ese ser conclusión posibilidad, antes que colectividad, individualidad.
colectivo que mora en nosotros- reducirse análogamente”
“...La “vanidad de la casa” que intenta hacer de ella un objeto Así entonces, ante un esquivo final la vivienda popular espontá-
de admiración para el prójimo, la desvía al mismo tiempo de su nea se somete a un interminable proceso. Este proceso se nutre
función de abrigo familiar, de caparazón cerrado y bien protegi- con el esfuerzo de quien no puede acceder a adquirir el techo
do, para ofrecerla a las miradas ajenas; así parece contradecir terminado y está condenado por ello a autoconstruirlo. Lo inter-
su función primigenia que es la de preservar una intimidad, al minable del desarrollo progresivo de la vivienda estará determi-
permitir el acceso del extraño...”27 nado por los siempre insuficientes recursos económicos y técni-
cos, los que obligan al hacedor a posponer la culminación del
IMAGEN APARIENCIA sueño de “tener su casa” para aquel esperado, aunque distan-
La imagen de la vivienda, en cuanto a lo que se desea proyec- te, día en que la situación mejore.
tar, está condensada básicamente en la fachada. La fachada
refleja los anhelos, gustos, aceptaciones, aspiraciones de su
poseedor. Dentro del contexto en estudio, la fachada general-
mente no se presenta como una obra totalmente acabada.
La fachada es imagen de un proceso, es la posibilidad que se
construye con el pasar del tiempo, es el sueño viviente que
recuerda el esfuerzo que hace falta para alcanzar lo soñado, lo
que está por venir, lo nuevo, el progreso de su dueño. Es la
materialización de lo provisional, de aquello que no marca límite
a la imaginación, de aquello que deja el vacío no como ausen-
cia, sino como posibilidad. Posibilidad de superación, posibilidad
de crecer en pisos, de mejorar la imagen con nuevos materia-
les, colores, formas, puertas, portones, ventanas, posibilidad de
mostrar la importancia que debe distinguir frente a lo común. Por
esto no encontramos un panorama acabado dentro de estos
barrios, la fachada se va haciendo, es su papel, mostrar que se
está en construcción, que se tienen aspiraciones, que aún se
sueña, que se espera algo mejor de la vida.
La fachada acabada pertenece a la edificación que ofrece el
mercado formal, dirigida a lo anónimo, se presenta sin persona-
lidad, sin apropiación, porque es una construcción que se debe
terminar para poderla vender. Quien la adquiere no requiere
identificarse con ella, en cuanto a que no es su obra, sólo le
representa un bien que le permite alcanzar cierto bienestar.
Para los otros sectores, lo acabado anquilosa, detiene la imagi-
nación, paraliza los esfuerzos, decía Borges, “la certidumbre de
que todo está escrito nos anula o nos afantasma”, es por esto
que la certidumbre de que todo está hecho no es propio de estos
52
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable

HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO

...Al llegar a la ciudad, el anhelo e ilusión pasan del campo del deseo al de la imposibilidad...

...van definiendo el programa funcional de su vivienda a partir del carácter

prioritario que presentan las necesidades que deben suplir y de las
posibilidades económincas que los acompañen...s

...En cada nueva etapa se irán reflejando las nuevas inquietudes y

necesidades que vayan naciendo del seno familiar o de sus expectativas
de sobrevivencia...

53
 HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable

Barrio Gloria Lara II, Localidad de Suba.

Barrio Juan José Rondón, Localidad de Ciudad Bolivar

54
 La Vivienda Popular Espontánea, un Proceso Interminable
REFERENCIAS
1
Este escrito pertenece al segundo capítulo de un estudio en curso:
“La espacialidad de la periferia: constitución espacial de la vivienda
popular espontánea”, Beca Nacional 1998-Ministerio de Cultura.
2
Jacques Pezeu-Massabuau, La vivienda como espacio social.
Fondo de Cultura Económica, México, 1988, p.18
3
Estos conceptos son desarrollados por Humberto Molina en la
obra: Colombia: Vivienda y subdesarrollo urbano, C.P.U., FINISPRO,
Bogotá, 1979, “La naturaleza de la vivienda”. “Bien necesario [es]
una mercancía que, directamente, entra en la producción de todas
las mercancías. [...] La vivienda entra en la producción de
las demás mercancías a título de bien de subsis-tencia consumido
por la fuerza de trabajo la cual, a su vez, entra en la producción de
todas las mercancías”. Molina hace referencia al significado de la
vivienda para la clase obrera. Para las otras clases, “propietarias
de medios de producción, perceptoras de plusvalía, la vivienda
es un bien de consumo final de carácter suntuario “bien de lujo”. p.
10
4
Gabriel Cabrera, Ciudad Bolívar: Oasis de miseria. Ediciones
Aurora, Bogotá, 1985, p. 24
5
Urbanizador pirata, hace referencia al “mercader” de la tierra que
parcela buscando una alta rentabilidad particular, actuando ge-
neralmente por fuera de las normas urbanas y de los procedimientos
legales para urbanizar y comercializar terrenos.
6
Gabriel Cabrera. Op. Cit., p.30
7
Pezeu-Massabuau, Op. cit. p. 12.
8
Urbano Campo. “La urbanización en Colombia”. Ediciones Alcara-
ván, Bogotá, 1977, p. 95.
9
John P. Dean. “Los fantasmas de la propiedad privada”, en:
Sociología de la vivienda. Ediciones 3, Buenos Aires, 1963, p.109.
Dean aclara que “para muchas familias de ingreso modesto, la vivien-
da propia representa actualmente un paso adelante hacia la respetabi-
lidad de la clase media; sin embargo, las aspiraciones de la clase
media en nuestra sociedad están a menudo convalidadas por la ética
protestante: lograr un status y un nivel de vida más elevados son
responsabilidades individuales; son el resultado de un arduo
trabajo, del ahorro, la inventiva y la abnegación; se considera que la
propiedad es el futo del esfuerzo individual y que su acumulación
refleja la integridad moral y firmes hábitos de trabajo”. p.110.
10
Gabriel Cabrera, Op. cit. p. 28.
11
El “Estudio prospectivo de Vivienda”, desarrollado por la Misión Bogo-
tá Siglo XXI, Bogotá, 1993, precisa que en el crecimiento urbano de
Bogotá , período 1987-1991, la urbanización informalp a r t i c i p a d e l
47,72%, ocupando anualmente 127 hectáreas. p. 83
12
Oscar Olea, en el artículo de “Catástrofes y monstruosidades urba-
nas”, referencia que: “En todas las ciudades con más de 5 millones de
habitantes del mundo en desarrollo, más del 50% de la población
habita en tugurios, proporción que en ciertas ciudades alcanza hasta
el 80% con tendencia a crecer en los próximos 12 años...”. También
precisa que Ciudad de México con 18 millones de habitantes cuenta
con 12 millones y medio de marginados (70%). En Grandes Metrópo-
lis de América Latina, Fondo de Cultura Económica, Sào Paulo, 1993,
pp. 53, 54.
13
Urbano Campo, Op. cit., considera que durante el período de 1951-
1964 un total de 130 ciudades y poblaciones de todos los tamaños y
categorías duplican su población..” p. 27. Los fenómenos que impul-
saron la urbanización del país, desde los años cuarenta, son: “luchas
por la tierra, desarrollo impetuoso del cultivo del café, expulsión violen-
ta de los pequeños productores, éxodo rural hacia la ciudad protecto-
ra, inversiones de las ganancias del campo en la industrialización”. p.
65.
14
“Durante 1996 se calcula que arribaron a Bogotá aproximadamente
9700 hogares desplazados por violencia que integran un núcleo huma-
no de 50 mil personas. Es decir, unas 27 familias por día, lo que indica
un promedio ligeramente superior a un hogar cada hora. En los prime-
ros seis meses de 1997 se produjo el desplazamiento de alrededor de
6200 familias integradas por 30 mil personas aproximadamente.. el
promedio se sitúa en 34 hogares por día, es decir 1,4 familias cada
HÁBITAT POPULAR PROGRESIVO
hora”. Arquidiócesis de Bogotá CODHES, “Desplazados por violencia
y conflicto social en Bogotá”. Editorial Kimpres Ltda, Santafé de
Bogotá, 1997, p. 39.
15
Ibid. p. 55.
16
Ibid. p. 46.
17
J. Pezeu-Massabuau. Op. cit. p. 96
18
Al respecto, Gilberto Arango, concluye que “de hecho la experiencia
ha demostrado elocuentemente, como los pobres de América Latina,
aplicando la estrategia del desarrollo progresivo, han podido a pesar de
todas las dificultades institucionales, económicas y políticas de falta
de acceso a oportunidades, etc., proveerse de una vivienda que, si
bien comienza como un cobijo de emergencia, al cabo del tiempo
evoluciona a una solución habitacional compleja, imaginativa y
orgánicamente coherente como un proyecto de vida, una estrategia de
superviviencia que es en definitiva el camino a través del cual han
podido acceder a las ventajas de la modernidad”. En Los cambios en
la vivienda, Discursos y percepciones. Universidad Nacional de Co-
lombia, Medellín, 1997, p.78
19
Alcaldía Mayor de Santa Fe de Bogotá. Bogotá, historia común. Impresol
Ediciones Ltda, Santa Fe de Bogotá, 1997, p. 82-83
20
Jan Bazant, relaciona la no claridad en la concepción de la vivienda
con la incertidumbre económica del núcleo familiar: “la mayoría de las
familias cuando iniciaron su proceso no tenían idea de cómo iban a
desarrollarse económicamente. De este modo, los cuartos iniciales
resuelven sus necesidades de aquel momento, al igual que cada
ampliación satisface temporalmente las necesidades de espacio de la
familia, pero difícilmente las familias preveen el crecimiento total de
su vivienda, precisamente porque carecen de su desarrollo socio
económico a mediano y largo plazo». En “Auto construcción de vivienda
popular”. Trillas, Ciudad de México, 1988, p. 127
21
Otto Friedrich Bollnow. El hombre y su casa. En la revista Camacol,
No 56, Bogotá, p.83-84
22
J.Pezeu-Massabuau. Op. cit. p. 57
23
Nora Elena Mesa, registra como posibilidades de explotacióneconó-
mica en la vivienda: venta por ventana, tienda en la vivienda, co-
mercio o taller independiente. Además del alquiler de cuartos o el
alquiler de una vivienda completa adicional a la que ocupa el grupo
familiar. En torno al hábitat; Reflexiones. Escritos No 6,
CEHAP, Universidad Nacional de Colombia, Medellín, 1991, p. 275
24
J.Pezeu-Massabuau, considera que “todo acto cumplido en la casa
es, en efecto, una manifestación de su modo de vivir, cualquiera que
sea la porción de espacio que se decida asignarle. La vivienda siempre
es lugar de significaciones diversas: abrigar, realizar las acciones y
movimientos de la existencia material y familiar,
producir ..., cada una de las cuales supone la elaboración in situ de
un modo de vida que las integra estrechamente”. Op. cit. p. 85.
25
En un estudio realizado por Barrio Taller, se pudo constatar que un
71% de los consultados, inquilinos que habitan en barrios periféricos
de la ciudad, ocupaban espacios con áreas inferiores a 30 m2, de
estos un 45% compartían servicios (cocina, baño, patio) y un 27%
disponían sólo de una habitación por familia.
26
La importancia y significado de la placa lo resumen Fernando Viviesca
et al., cuando escriben que: “la tendencia general es a construir utili-
zando la losa como elemento de seguridad frente a los demás y
seguridad económica, por ser una posible renta o aligeramiento de
“cargas”, al poder con ella distribuir el “aire” entre sus hijos, hecho de
bastante ocurrencia en el barrio. Las losas representan una esperanza
para el futuro. Mientras tanto cumplen múltiples funciones, desde
sitios de reunión para grandes y chicos, espacio para sembrar o
extendedero de ropas, hasta lugar de paso dentro de la travesía; cir-
culación que no interfiere al vecino afectado. Es una forma peculiar de
vincular este elemento estructural de la arquitectura al espacio colec-
tivo y conformar así un nuevo tejido de relaciones”. En La calidad
espacial urbana en los barrios para sectores de bajos ingresos en
Medellín. CEHAP, Universidad Nacional de Colombia, Medellín, 1986.
27
J.Pezeu-Massabuau. Op.cit. pp. 192, 193.
28
Gilles Lipovetsky. La era del vacío. Anagrama, Barcelona, 1996,p.51.
55
Segunda Parte: HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
Experiencias y Propuestas
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Arquitecto Ricardo León

La Vivienda Progresiva, una experiencia

de las Ongs Hábitat México.
El Caso de Canal Nacional.
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México
INTRODUCCIÓN
A partir de 1970 las ONG Hábitat en México empezaron a
hacer una reflexión sobre el modo de apoyar los esfuerzos de
los grupos sociales de pobladores de bajos ingresos. Dicha
reflexión se refería, entre otros aspectos, al tipo de proyecto
arquitectónico que se debía desarrollar para hacer viable la
construcción de viviendas. Era ya conocido en ese momento el
proceso de construcción por etapas, de la vivienda de los
autoproductores individuales, mismo que se adecuaba a sus
condiciones económicas en el tiempo; pero ahora se trataba de
pasar de procesos individuales a colectivos, a través del impul-
so de grupos organizados.
De esta reflexión surgen dos cuestiones importantes. “La prime-
ra, de qué manera enfrentaría el profesional del diseño, proyec-
tos de vivienda popular para sectores de bajos ingresos, cons-
truidas en etapas progresivas o evolutivas y, la segunda, de
qué manera se incorporaría a los propios habitantes en las
decisiones de diseño.
En un primer momento se produjeron proyectos adoptando el
criterio de edificación por etapas pero con la concepción del
proyecto quedando exclusivamente en manos del diseñador.
De esta experiencia, fue evidente que las lógicas de que esta-
ban impregnadas las maneras de proyectar estaban llenas de
concepciones discutibles, tanto en el modo de organizar
espacialmente las viviendas como en los materiales, sistemas y
procesos constructivos, etc., cuestión que de algún modo,
tensionó las relaciones con organizaciones sociales, tanto en el
proceso de realización de los proyectos como en el momento en
que las viviendas comenzaban a habitarse y con ello a crecer
en forma totalmente ajena a los proyectos iniciales.
El segundo aspecto se refería a cómo enfrentar el reto de diseño
en grupos sociales que tenían una concepción del mundo, de la
vivienda, de los tiempos y de las razones para construir, total-
mente diferentes a la formación de los diseñadores profesiona-
les. Surgirían en ese momento formas y métodos en el campo
arquitectónico dirigidos a atender estos aspectos, entre los que
destacan los métodos cuantitativos, el lenguaje de patrones, el
sistema de soportes y por último, los métodos participativos“.1
Las ONG comenzaron a experimentar diferentes métodos y for-
mas participativas para llevar a cabo los diseños con los grupos
organizados de la vivienda popular.
Uno de los caminos explorados por las ONG en México fue la
mezcla de la teoría de los soportes y el diseño participativo en
varias modalidades, buscando planteamientos para la vivienda
progresiva. Junto a ello se realizaron estudios acerca de cómo
los grupos de bajos ingresos llevaban a cabo su proceso de
poblamiento en los que se analizaron las formas de desarrollo y
crecimiento de los asentamientos y las viviendas, y el modo en
que influían aspectos tales como la densidad, la tenencia, etc.
En el ámbito urbano se hizo evidente que la vivienda en lote
individual permitía diferentes posibilidades para su crecimiento;
además de completar la vivienda para la familia original, se
planteaba la construcción para los hijos, así como también la
construcción de cuartos para renta, aspecto este último, funda-
mental para el complemento de la economía familiar.
Otro dato importante arrojado por estos estudios se refiere al
tipo de lotificación. Los lotes se desarrollaban en fraccionamientos
o en urbanizaciones, casi todos en base a la retícula tradicional
de las ciudades iberoamericanas, en lotes iniciales de hasta 500
m2. Esta superficie comenzó a reducirse en los 60´s en 100 y
200 m2, disminuyendo posteriormente hasta quedar entre 80 a
140 m2 promedio en asentamientos producidos irregularmente
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
fuera de las normas; todo esto, influenciado por el alto precio
que los terrenos fueron adquiriendo. Sin embargo, estos límites
se han mantenido a diferencia de los proyectados por los profe-
sionales, que propusieron dimensiones mucho mayores.
Por otro lado, se reflexionó en torno a la cuestión de la sustitu-
ción o desarrollo de viviendas en zonas urbanizadas del centro
y anillos intermedios que ya contaban con una trama urbana
consolidada y una alta densidad y por lo mismo eran terrenos
de alto costo. Estas zonas se caracterizaban por la vecindad,
tipología de vivienda tradicional que consta de hileras de cuartos
en torno a un patio central que ejerce múltiples funciones, entre
ellas, la de ser el espacio de extensión natural de las actividades
de la vivienda.
En este sentido, se desarrollaron diversas propuestas entre las
que destaca, la estructura de soportes, que contaba con un
doble espacio al cual se le denominó “Lote en altura”, mismo que
permitía un crecimiento al doble en base a una estructura que
posibilitaba el desarrollo de diversos crecimientos y por lo mismo,
una gran flexibilidad de los espacios interiores de las viviendas.
En cuanto al desarrollo del proyectos en lotes baldíos de zonas
intermedias, en la trama urbana existente, la conclusión fue la de
proponer casas individuales con crecimiento vertical en lotes de
aproximadamente 35 m2, vinculadas a patios o claustros, agru-
padas en números de entre 8 y 12 viviendas. Este tipo de
agrupación se identificó como el más adecuado para organizar
conjuntos o vecindarios que articulados entre sí, permitieran la
identificación y apropiación de esos espacios por parte de sus
habitantes. Se planteaba además, que los edificios se alinearan
al paramento de la calle para armar la forma e imagen urbana,
con ventanas y accesos que establecieran una relación directa
con el espacio público.
Con esta tipología se obtuvieron densidades de 125 a 250 vi-
viendas por hectárea (150 viv/Ha), densidades en muchos ca-
sos, superiores a las conseguidas en conjuntos departamenta-
les en supermanzanas, los cuales fluctuaban entre 80 y 200 viv/
Ha a fines de los 80´s. Estas relaciones representaban grandes
logros si además de lo anterior consideramos la posibilidad de
crecimiento.
Lo anterior, unido al logro de múltiples opciones evolutivas deri-
vadas de un concepto espacial inicial, expresa una riqueza
potencial a nivel de la construcción del barrio y la ciudad basada
en la unidad dentro de la diversidad, que contrasta con las
soluciones de vivienda tipo, estandarizadas, que lejos de dar
respuesta al problema social de la vivienda, contribuyen a una
cada vez mayor desarticulación del espacio público y urbano y
a una respuesta cada vez más alejada de las necesidades rea-
les de los demandantes de vivienda.
Construcción en Altura
61
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
EL CASO DE LA ASOCIACIÓN CIVIL
NUEVA RESISTENCIA JUDITH REYES. A.C
CAMPAMENTO 2 DE OCTUBRE. «CANAL NACIONAL»
(Mayo - Noviembre de 1992)
ANTECEDENTES DEL CASO
La Organización Social Nueva Resistencia Judith Reyes, A.C.
“Campamento 2 de octubre” tiene ya una larga tradición dentro
del Movimiento Urbano Popular en la Ciudad de México, orga-
nizando a grupos de personas sin acceso al mercado formal de
la vivienda, con actividades e ingresos diversos pero precarios,
con la finalidad de obtener financiamiento y lograr con ello la
adquisición de vivienda. Con su gran capacidad de movilización
y con una experiencia de más de 25 años en procesos de
poblamiento, ha ido acumulando una importante capacidad de
gestión y negociación lo que le ha permitido obtener logros
significativos en materia de vivienda.
Los mecanismos que usa esta organización social para obtener
los recursos tanto materiales como económicos son variados,
van desde las marchas, los plantones el cierre de avenidas
importantes, hasta las negociaciones, el trueque, el trabajo co-
munitario, etc. Por sobre todo, destaca la amplia participación de
todos los integrantes de la organización sin distinción de sexo,
edad o condición social. Este trabajo participativo comunitario es
sin duda, el arma más valiosa con que cuenta.
Reconociendo el importante papel que han jugado las ONG en
la clarificación de la problemática de vivienda y habiendo traba-
jado previamente de manera conjunta en el planteamiento pro-
yectos de vivienda popular, esta organización decide solicitar
nuevamente la asesoría técnica de la ONG para desarrollar un
nuevo conjunto de vivienda.
La ONG, como uno de los actores importantes de esta experien-
cia, es un organismo de asesoría socio-técnica de apoyo a los
grupos populares organizados. Su labor abarcó diversos as-
pectos que fueron desde el apoyo puntual con recursos econó-
micos al grupo para la adquisición del terreno a través de un
fondo revolvente, pasando por un trabajo de gestión, promo-
ción social e interacción con la organización, proponiendo los
lineamientos administrativos que hicieran posible el plan y desa-
rrollado con un criterio de carácter participativo las distintas fases
del proyecto arquitectónico.
En “Canal Nacional” el trabajo se organizó a partir de la asigna-
ción de tareas específicas; las funciones de gestión e interacción
con el grupo fueron realizadas por personal permanente de la
institución, quien además se encargó de supervisar el desarro-
llo del proyecto. En lo personal, me correspondió la elaboración
del proyecto arquitectónico a partir de los acuerdos logrados
entre el grupo demandante y la ONG, entre los que destacan a
nivel de proyecto: la elaboración de un proyecto de 125 vivien-
das con características de crecimiento progresivo, y con un plan-
teamiento de conjunto en base a patios colectivos.
Otro de los actores que intervino en este desarrollo habitacional
fue FIVIDESU (Fideicomiso de Vivienda y Desarrollo Urbano),
organismo gubernamental encargado de regular, promover y
financiar vivienda de interés social para la población de escasos
recursos en el Distrito Federal. A este fideicomiso le correspon-
dió financiar y regular la construcción del conjunto “Canal Na-
cional”. FIVIDESU actúa como intermediario entre las autorida-
des del Distrito Federal y las Organizaciones Sociales, regula y
financia los proyectos de vivienda a partir de la reglamentación
vigente en el DF.
62
Este organismo financia la construcción de conjuntos de vivien-
das sean o no progresivas, pero para que esto ocurra, se hace
necesaria la utilización de proyectos y prototipos de vivienda
que el mismo fideicomiso impone. Su presencia, a lo largo y
ancho de la Ciudad de México se manifiesta principalmente, a
través de conjuntos de carácter departamental, con los que ge-
neralmente responde el Estado y que poco tienen que ver con
la concepción real de la vivienda popular.
Sin embargo, en el caso de “Canal Nacional” esto no ocurrió,
debido a la conjunción de dos elementos: por un lado la Organi-
zación Social que presionó fuertemente para evitar esta imposi-
ción y por otro, por el grupo técnico asesor que demostró la
factibilidad de un proyecto distinto para desarrollos habitacionales
en altas densidades.
La ejecución de obra corre por cuenta de una compañía cons-
tructora contratada por FIVIDESU a través de un concurso de
obra a precio alzado, en donde tanto la organización social
como el grupo de asesoría técnica no intervienen.
Por otro lado, el Gobierno del Distrito Federal, como la primera
instancia de gobierno en la ciudad, establece entre otras, las
normas y reglamentos que rigen las construcciones, los nuevos
asentamientos urbanos, así como también, se encarga de dotar
de infraestructura y servicios a la ciudad.
La Delegación Iztapalapa donde se ubica el conjunto, corres-
pondiente a una de las 16 demarcaciones políticas del DF, es la
dependencia del gobierno de la ciudad encargada de vigilar la
debida observancia de las normas y reglamentos establecidos.
Es con esta instancia con la que la Organización Social debió
negociar directamente todo lo relacionado al predio, la infraes-
tructura y el proyecto arquitectónico del conjunto.
El tipo de relación que se produjo entre la organización social y
las autoridades, fue generalmente tensa, con un constante estira
y afloja, siempre con la incertidumbre entre la aprobación o el
rechazo de la demanda planteada. Solo con la gran experiencia
negociadora y de gestión de la organización, se fueron obte-
niendo resultados que para situaciones normales hubieran sido
imposibles de obtener.
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO
Como antecedente inmediato de trabajo compartido entre la ONG
y la organización social, se contaba con el desarrollo del pro-
yecto y construcción de un conjunto de 65 viviendas denomina-
do “Apatlaco”. Este conjunto de carácter progresivo, conforma-
do por viviendas agrupadas en torno a patios colectivos y de
una alta densidad (l50 viv/Ha), se había planteado inicialmente
para dar cabida al total de solicitantes de la organización. Sin
embargo, un decreto de expropiación dictado por el gobierno
del DDF reduce drásticamente la superficie del terreno, lo que
deja fuera del reparto a un número importante solicitantes.
La Organización Social negocia con la Delegación la adquisi-
ción de un nuevo terreno que se ubica en otro sector dentro de
la misma demarcación política, para llevar a cabo la construcción
de un nuevo desarrollo habitacional que diera cabida a los
solicitantes que habían quedado excluídos. Este convenio esta-
blecía que la Delegación Iztapalapa vendería el predio a la
organización, en condiciones ventajosas, considerando un pre-
cio menor al manejado en el mercado formal inmobiliario.
El enganche que debió pagar la Organización Social provino,
una parte del ahorro popular de la misma organización y la otra,
de un préstamo otorgado por la ONG2 asesora, en condicio-
nes también favorables. El costo total aproximado en dólares
americanos, fue de $ 250,000.00 a la fecha de compra, de los
cuales la ONG asesora aportó el 28 %.
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México
La Organización Social y los solicitantes, grupo conformado en
su mayoría por redes de familias extensas que tuvieron una
participación activa en todo el proceso que significó “Apatlaco”,
tenían ya claro sus propios requerimientos consistentes básica-
mente en: viviendas unifamiliares de carácter progresivo, mate-
riales y sistemas constructivos tradicionales y el menor costo
posible para la primera etapa.
Por su parte la ONG asesora, planteó el logro de una alta den-
sidad habitacional en base a un proyecto que fortaleciera la
concepción urbana del conjunto, ligada a la condición de
progresividad de la vivienda, el conjunto y el barrio, a partir de
un proceso de diseño participativo.
La experiencia de “Apatlaco” sirvió de base para la realización
de “Canal Nacional”, destacando como conceptos espaciales a
nivel de conjunto, la generación de claustros o patios colectivos
alrededor de los cuales se reúnen las viviendas de carácter
progresivo y unifamiliar.
Por otra parte, el Plan de Desarrollo Urbano del DF considera-
ba para el nuevo predio una afectación importante en sus di-
mensiones; esta zona de restricción comprendía una franja al
frente del terreno de 17 m de ancho lo que representaba una
reducción de la superficie útil de alrededor de 3000 m2. La
reglamentación vigente establecía condiciones poco favorables
que dificultaban la construcción de un conjunto habitacional con
las características exigidas por la organización. Es así, con esta
reglamentación adversa, que se inicia el desarrollo del proyecto
intentando encontrar algunos resquicios legales en las normas,
que permitiesen satisfacer adecuadamente las demandas, siem-
pre con la idea de conciliar los intereses de la organización, con
las normas y lineamientos fundamentales que establecía el re-
glamento de construcciones del DDF vigente.
Para dar respuesta adecuada, tanto a las demandas de la Or-
ganización Social como a los aspectos normativos y legales, se
decide como primera medida de proyecto, dividir, con fines ex-
clusivamente legales, el conjunto en dos condominios separa-
dos sin reducir el número total de viviendas acordado, logrando
de este modo abatir los índices normativos y someternos sola-
mente a aquellos que se marcan para conjuntos menores a las
50 viviendas.
La división legal del conjunto impone en cierta medida, solucio-
nar el proyecto con dos calles de acceso, cuestión que coincide
con la posibilidad de solucionar la demanda de servidumbre de
paso de los predios vecinos.
A partir de un proceso de intensas negociaciones entre las au-
toridades y la Organización Social demandante de vivienda, se
establecen dos acuerdos fundamentales:
1. La reducción significativa del área de donación requeri-
da, tomando como parte de ésta las superficies correspon-
dientes a los estacionamientos, las vialidades, las plazas y
andadores.
2. Se establece que los servicios de agua y drenaje, serían
aportados por la Delegación si en el proyecto se contempla
ban los espacios físicos necesarios para dotar de estos servi-
cios tanto al conjunto, como a las zonas aledañas, con el
compromiso por parte de la Organización Social de propor-
cionar la mano de obra requerida, supervisada por un técni-
co capacitado.
La realización de este conjunto se hace posible gracias a la
intensa participación de la Organización Social y el Grupo Téc-
nico Asesor ante autoridades y dependencias gubernamenta-
les. El proceso contiene varias consideraciones económicas,
algunas veces conocidas, otras no, que influyen directamente
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
en el resultado final del proceso.
El ahorro en mano de obra, gestión y supervisión, producto del
trabajo y la organización comunitaria representó para el proce-
so un gran aporte, sin embargo, cuantificarlo en términos mone-
tarios resulta difícil, ya que este se va dando a lo largo de todo el
proceso, de manera espontánea.
Los recursos más representativos conseguidos en especie fue-
ron: materiales, herramientas y equipo, apoyos profesionales y
técnicos, mejoramiento del subsuelo, excavaciones, electrifica-
ción, alumbrado público, drenaje y alcantarillado, red de sumi-
nistro y tanque elevado de agua potable, planos topográficos,
mecánica de suelos, entre otros.
El financiamiento de la obra civil de las viviendas lo realizó
FIVIDESU, con quien se negoció tanto, la cantidad y calidad de
obra, como el proyecto arquitectónico que por norma es impuesto
por la institución.
Debido a lo anterior, la Organización Social financia con recur-
sos propios, un proyecto arquitectónico evitando la imposición
de un proyecto de solución departamental rígido, que no res-
pondía adecuadamente a las características sociales, culturales
y económicas de la comunidad ni a sus expectativas.
Desde el inicio del proyecto, el factor costo era un factor relativo
para la Organización Social, pues lo más importante era satisfa-
cer lo mejor posible las necesidades del grupo.
Esto motivó que se buscaran los recursos materiales y económi-
cos por diferentes medios, pues el costo real de la construcción
salía de los límites establecidos por FIVIDESU.
MARCO FINANCIERO
En general, las aportaciones económicas de los diferentes acto-
res en porcentajes de participación fueron los siguientes:
FIVIDESU 60.00 % Construcción
DDF 10.00 % En Especie
ORG. SOCIAL 30.00 % En todo el proceso
Dentro de las condiciones que imponía FIVIDESU para otorgar
el financiamiento para la construcción del conjunto, se establecía
lo siguiente: destinar el 60 % del monto del crédito a la construc-
ción de la vivienda, independientemente del avance que ésta
alcanzara, y el 40 % restante destinado a la construcción de las
obras de infraestructura y servicios generales del conjunto. Sin
embargo, a través de una negociación, se logra asignar el 100
% del crédito a la construcción de la vivienda; se consigue a su
vez con la Delegación Iztapalapa, obtener los materiales y re-
cursos necesarios para la construcción de la infraestructura mí-
nima indispensable.
A cambio de esto, la Delegación Iztapalapa, conociendo la ubi-
cación estratégica del terreno en relación a la posibilidad de
dotación de servicios a la comunidad aledaña al conjunto, exige
a la organización que el proyecto contemple los espacios nece-
sarios para alojar las instalaciones de agua y drenaje.
Con lo anterior se logra a nivel de vivienda cubrir dos etapas
desde un inicio, siendo necesario diferir en el tiempo, a una
etapa posterior a la entrega de las viviendas, la construcción y
consolidación de los espacios del conjunto, esto es, una vez
habitada la vivienda se darían a la tarea de construir la infraes-
tructura total del conjunto, bajo el concepto:
«viviendo y construyendo».
63
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México
A la entrega de la vivienda, ésta presentaba las siguientes ca-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
racterísticas: dos niveles construidos (PB y 1er nivel en 60.74
m2), carecía en absoluto de acabados interiores y exteriores, así
como, de puertas, ventanas y muros divisorios en recámaras;
tampoco contaba con pretiles e impermeabilizante en azotea. La
instalación eléctrica no incluía cableado y acometida general, la
instalación hidro-sanitaria tan solo constaba de salida principal
de drenaje y toma de agua potable, sin la instalación de gas y
calentador correspondiente.
Para resolver en lo general estas carencias, la Organización
Social se organiza en grupos capacitados en diversos oficios y
especialidades, que se encargan de realizar los trabajos ten-
dientes a alcanzar los requerimientos mínimos de habitabilidad
de las viviendas; estos grupos se conforman incluyendo a todos
los integrantes de la comunidad, donde cada uno aportó su
trabajo independientemente de sus capacidades. Había albañi-
les, eléctricos y plomeros perfectamente capacitados; los que no
lo estaban, aportaban su trabajo como ayudantes, en tareas
que no requerían gran destreza, o en apoyos logísticos los
cuales iban desde la comida y el agua hasta las tareas de aca-
rreo de material.
Del mismo modo, la infraestructura y los servicios del conjunto se
fueron realizando siguiendo la misma dinámica de grupos, hom-
bres mujeres y niños trabajando, incluso pudimos observar cómo
el dirigente máximo de la Organización Social aportaba su tra-
bajo físico en las faenas colectivas, dando con esto una muestra
de democracia participativa.
MARCO REGLAMENTARIO URBANO
ARQUITECTÓNICO.
El Plan Parcial de Desarrollo Urbano para la Delegación
Iztapalapa, establece para el predio lo siguiente:
1.Densidad 200 hab/Ha
2.Usos Permitido hasta 51 viv. Condicionado hasta 251 viv
3.Área libre 30 % de la superficie total del terreno
4.Donación 10% de la superficie total del terreno
EL SITIO
La Delegación Iztapalapa es quizá la demarcación política con
más rezagos en materia social en el Distrito Federal, su gran
población cercana al 1,700,000 habitantes, la convierten en una
de las más conflictivas de la capital.
Aquí se establecen gran cantidad de asentamientos irregulares,
las más de las veces carentes de infraestructura y servicios,
derivado en gran medida, de la excesiva comercialización e
invasión con fines habitacionales, de grandes extensiones de
tierra agrícola ejidal.
Aunque en el contexto delegacional el predio se ubica en una
zona de asentamientos irregulares, con enormes limitaciones
para la dotación de servicios, en el caso particular del predio se
reunen características privilegiadas y poco frecuentes en desa-
rrollos de este tipo.
1. Se inserta en un contexto privilegiado donde destaca la cer-
canía a parques naturales de gran extensión como el caso de
Xochimilco considerado como uno de los pulmones ver-
des más importantes de la ciudad.
2. Se ubica en una de las zonas de más acelerado poblamiento
de los últimos 10 años, lo que se traduce en una incorpora
ción rápida a las redes de infraestructura, servicios y equipa-
miento a nivel de la ciudad.
64
3. La zona se caracteriza por una combinación de asentamientos
que van de sectores populares a sectores medios.
A nivel del predio, existe como una delimitante física muy impor-
tante, un canal a cielo abierto. Este canal y la calle que lo bordea
corresponden al frente del terreno, cuya dimensión es la más
extensa e importante de todos los lados que conforman su perí-
metro. El predio, de forma irregular, orientado en dirección sur-
poniente hacia el frente de calle, presentaba además del acceso
principal, tres accesos secundarios usados como accesos pea-
tonales.
A simple vista, la topografía del terreno era prácticamente plana,
aunque con algunas irregularidades en su conformación, debi-
do a la acumulación de material producto de demoliciones que
por más de cinco años la Delegación Iztapalapa había deposita-
do en el mismo.
Lo anterior motivó cierta desconfianza tanto por parte de la Or-
ganización Social, como de nosotros como grupo asesor, pues
sabíamos de los inconvenientes que esto ocasionaría al tratar
de resolver una cimentación segura y económica; como medida
de precaución, solicitamos a la Delegación que se realizara un
estudio de mecánica de suelos, el cual arrojó que la capa resis-
tente del terreno se encontraba a +/- 2.50 m de profundidad.
Con la certeza que proporcionó este estudio, las posibles solu-
ciones para la cimentación quedaban acotadas no tanto por
razones de índole económico sino por razones de seguridad.
Por último, los otros límites del predio corresponden a colindancias
poco significativas donde la constante que se presenta se ex-
presa en asentamientos irregulares de gran precariedad. Sin
embargo, un aspecto a destacar, validado por el uso de los
habitantes del lugar, es la conformación de un sendero al interior
del predio que servía como vía para acortar distancias y acce-
der más fácilmente a la calle principal.
PROPUESTA DE DISEÑO
1. Nombre “Nueva Resistencia Canal Nacional”
2. Ubicación Av. Canal Nacional Nº 268, Col. San
Andrés Tomatlán, México, D.F:
3. Sup.del predio 12,888.92 m2
4. Área de restricción 3000.00m2
5. Infraestructura Precaria.
6. Servicios Sin consolidar.
La propuesta de diseño para el conjunto habitacional de “Canal
Nacional” se caracterizó por dos condiciones fundamentales de
proyecto:
1. Su concepción progresiva a nivel arquitectónico y urbano.
2. La definición de la propuesta mediante un proceso de diseño
participativo.
La propuesta de un método de diseño participativo significó la
participación activa y permanente de la comunidad en reunio-
nes periódicas que permitieron ir perfilando conjuntamente las
características del proyecto arquitectónico y de conjunto. Me-
diante exposiciones gráficas ante el grupo se fueron discutiendo
las ideas en torno a la vivienda y el conjunto, lo que desembocó
finalmente en el proyecto que hoy presentamos. Este proceso
participativo significó también la presencia en obra, de una comi-
sión técnica de la propia organización que vigiló y supervisó la
construcción.
Esta experiencia participativa involucró tanto a la comunidad
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México
como a las distintas áreas de trabajo de la ONG (trabajo social,
gestión, administración) así como en lo personal, el desarrollo
del proyecto arquitectónico. Esto permitió que la distancia inicial
entre las demandas de grupo y su realidad económica se fuera
reduciendo en pos del reconocimiento de una forma de habitar
que ha sido hace largo tiempo una característica de los sectores
populares: «La Progresividad».
EL CONJUNTO
El reconocimiento y defensa de la progresividad como un cami-
no adecuado para alcanzar en el tiempo condiciones óptimas de
habitabilidad, llevada a una concepción no solo individual sino
también social, a nivel de los espacios compartidos del conjunto,
fue quizá el acuerdo más importante de esta experiencia
participativa. Esta progresividad surgida de un modo ya tradi-
cional de hacer vivienda y hacer ciudad de los sectores popula-
res, contando con la cohesión y fuerza de la organización social,
hizo posible que el conjunto en un primer momento lograra avan-
ces importantes para su consolidación, en el uso e imagen de
sus espacios abiertos, así como en su infraestructura.
En relación con lo anterior, el proyecto resultante se sugiere
como flexible pues aunque desde un principio define cuestiones
de organización del espacio abierto, permite la incorporación de
nuevos usos, como en el caso de la circulación vehicular que,
aunque en su etapa inicial no se consideraba determinante, es
prevista desde el proyecto en el dimensionamiento mismo de
sus espacios.
Por otra parte, el proyecto de conjunto plantea como uno de sus
aportes fundamentales, su importante carácter urbano, logrado
a través de la valoración de su emplazamiento, y del reconoci-
miento de la forma del terreno, así como también, de las
interrelaciones con los espacios habita-cionales circundantes.
El conjunto es atrave-
sado por calles inter-
medias vinculadas a
plazas, que además
de funcionar como
circulaciones que in-
corporan el conjunto
y las zonas habita-
cionales aledañas
hacia la calle princi-
pal, intensifican la vida
de los habitantes del
sector. Calle Condominio A
El partido arquitec-
tónico de conjunto
tiene como rasgo
fundamental, la ge-
neración de recorri-
dos que presentan
una constante va-
riedad de escala en
sus espacios abier-
tos y cuya combina-
ción conduce hacia
Calle Condominio B la experimentación
de ámbitos espacia-
les que van de lo público a lo privado, enriqueciendo la vida del
habitante, ampliando su visión de la casa hacia el conjunto, el
barrio y la ciudad. Los cambios de lo público a lo privado y
viceversa se producen en la mayoría de los casos a través de
espacios de transición que acentúan el carácter de los mismos.
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
La propuesta de conjunto es desarrollada con el criterio de
unidad dentro de la diversidad. Aunque el agrupamiento en lo
general se organiza en torno a patios colectivos vinculados en-
tre sí mediante andadores, éstos patios se resuelven de diferen-
tes formas y dimensiones, y en torno a ellos se agrupan las
viviendas generando núcleos que van de 8 a 12 unidades.
Los patios colectivos
generan espacios
abiertos de escala
doméstica convir-
tiéndose en la ex-
tensión natural de la
vivienda. Estos pa-
tios desembocan
por medio de anda-
dores a las plazas
de encuentro que
corresponden a los
espacios abiertos de Vista a Patio Colectivo
mayor escala. Las plazas a su vez son el elemento conector
entre la trama propia del conjunto y las circulaciones que enla-
zan los predios vecinos de uso habitacional.
El conjunto participa hacia la calle, constituyéndose en su
progresividad como un perfil que va construyendo ciudad y va
integrándose a ella., retomando su escala y dando respuesta al
reto de una alta densidad (150 viv/Ha) lograda con viviendas
unifamiliares, reforzado por medio de accesos vehiculares y
peatonales y el manejo de vanos de puertas y ventanas direc-
tos a la calle. A nivel de conjunto, la progresividad se plantea en
base a una condición primordial esto es, la participación comuni-
taria, que permite la consolidación de los espacios abiertos de
acuerdo a las necesidades de uso y expresión que surgen de
los habitantes en la medida que mantienen su cohesión como
grupo.
LA VIVIENDA
El conjunto “Canal Nacional” fue concebido como un proyecto
de vivienda progresiva entendiendo éste, como un proceso de
etapas sucesivas de construcción concebidas desde el proyecto
arquitectónico.
El proyecto contempla la construcción de 125 viviendas de
carácter permanente, del tipo unifamiliar en dos niveles aplican-
do un prototipo de vivienda que la organización social había
experimentado en otro desarrollo anterior, mismo que fue
replanteado tanto en su dimensionamiento como en su espacia-
lidad interna, con la finalidad de optimizarlo. Estas modificaciones
surgieron a partir de las críticas externadas por la organización,
entre las que destacaban aspectos referidos a la circulación
vertical, altura de entrepisos, ventilación e iluminación.
La selección del prototipo inicial por parte de la organización,
una vez experimentado en el proyecto “Apatlaco”, se debió
fundamentalmente a que, manteniendo las ventajas de la vivien-
da unifamiliar, era posible conseguir una alta densidad de vi-
vienda (150 viv/Ha) elevada a su vez por su condición progre-
siva.
Este prototipo, del cual se desarrollan 3 variantes que respon-
dían a las condiciones de emplazamiento (situación de calle,
situación de esquina y fondo del lote, y medianeras), se concibe
del siguiente modo:
Un esquema en “T” donde el entreeje mayor aloja los espacios
habitables y el entreeje menor recibe los espacios de servicios.
En planta baja se ubica la zona pública de la vivienda (sala-
65
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México

comedor) con los servicios respectivos (cocina, escalera y patio En planta alta, tanto el núcleo de escaleras como el baño resul-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

de servicio que funciona además como importante fuente de tan favorecidos por el cambio de dimensiones.
iluminación para la vivienda). En el primer nivel se ubica la zona El muro que divide a las recámaras se replantea como muro
de dormir que permite la zonificación de dos recámaras y un divisorio, con el fin de otorgar una mayor flexibilidad de uso.
baño completo. Esto da un total de 60.00 m2.
El crecimiento acordado entre la ONG y la organización corres-
La planta baja y el primer nivel conforman dos etapas que, pondió a la incorporación progresiva de un siguiente nivel, que
debido a la capacidad de negociación de la organización ante en base a la lógica constructiva de los pisos anteriores, permitía
las autoridades locales y FIVIDESU pudieron levantarse en la generación de una nueva zona de dormir susceptible de
una sola. dividirse en dos recámaras y un nuevo núcleo de baño. Esto
En relación a la fachada, esta se compone básicamente de dos aumentaría los m2 por vivienda a 92.78 m2
planos desfasados uno de los cuales genera en volado, un El compromiso por parte de la organización social fue el de no
pequeño umbral que colabora en la definición del acceso a la sobrepasar este límite, así como de respetar los lineamientos del
vivienda. A su vez, los vanos, de proporción cuadrada (y el proyecto arquitectónico, como: altura máxima, vanos de puertas
patio de servicio) otorgan un adecuado nivel de iluminación, y ventanas, cubos de iluminación y ventilación, número máximo
respetando el grado de privacía necesaria hacia el interior de la de viviendas, áreas comunes, etc. Sin embargo, la organiza-
vivienda. ción, al inicio de la obra decidió cambiar las especificaciones
Este prototipo con respecto al original es retomado críticamente, técnicas previendo un incremento en superficie mayor al acor-
modificando sus dimensiones, aumentando 15 cm de entreejes dado, permitiendo con esto una tercera etapa de crecimiento.
en ambos sentidos con la finalidad de lograr con este mínimo
cambio, importantes condiciones de confort interior, permitiendo
además, un adecuado desarrollo en circulaciones verticales. Se
aumenta también 15 cm de entrepiso, y se amplían las dimensio-
nes de las ventanas.
Otro aspecto que es abordado desde proyecto para el logro de
una ampliación interior del prototipo en su percepción visual,
corresponde a la sustitución del muro que divide la cocina de el
cubo de escaleras, por una columna circular. Este cambio aun-
que pareciera pequeño, produce un importante efecto de creci-
miento espacial, pues integra espacios pero a la vez mantiene la
zonificación. Esto es, el espacio crece virtualmente.
Modificación al Prototipo Apatlaco

Etapas de Crecimiento

PROGRESIVIDAD ETAPA CON PROYECTO CONCEPTOS NIVEL RECURSOS

ASISTIDA 1ª SI Estancia Comedor Cocina Circulaciones BañoP.B. 1er piso Financiamiento externo

ASISTIDA 2ª SI Recámara # 1 Recámara # 2 1er piso Recursos Propios

ESPONTÁNEA 3ª NO Recámara # 3 Recámara # 4 Baño Circulaciones verticales 2º piso Recursos Propios

ESPONTÁNEA 4a NO Recámara # 5 Recámara # 6 Baño Circulaciones verticales 3er piso Recursos Propios

RESULTADO Cuatro Combinado VIVIENDA TOTAL Cuatro Combinados

EVALUACIÓN
La necesidad de implementar altas densidades en la Ciudad de El caso de “Canal Nacional” demuestra que es posible implementar
México, es un tema que hoy por hoy preocupa a las autorida- una alta densidad (150 viv/Ha 900 hab/Ha) con una solución de
des. Incrementar la densidad habitacional en zonas escasa- tipo unifamiliar y progresiva, logrando con esto, a diferencia de
mente pobladas las respuestas de tipo departamental sin crecimiento, viviendas
representa una al- que van construyendo ciudad y responden más adecuadamen-
ternativa de solu- te a los habitantes su cultura y sus aspiraciones. Si a lo anterior
ción al problema de agregamos la situación de desdoblamiento familiar, la densidad
escasez del suelo aumenta a por lo menos 1100 hab/Ha.
urbano y de vi- Se buscó la vinculación del conjunto a la comunidad y el contex-
vienda, evitando to edificado, para que el nuevo desarrollo no afectara negativa-
que la ciudad siga mente los usos y costumbres existentes en la comunidad, lo que
creciendo en ex- facilitó la integración social de los pobladores al nuevo entorno.
tensión territorial La defensa de la concepción progresiva de la vivienda y el
sobre áreas caren- barrio significa reconocer el proceso natural de crecimiento,
tes de infraestruc- desarrollo y consolidación de la propia ciudad; optar por la
tura y servicios. Integración a la Comunidad concepción habitacional progresiva para las grandes mayorías

66
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México
urbanas es advertir según plantea Alexander Walken3 que “la
consolidación de la vivienda y la colonia representa un proceso
paulatino de integración social a través de la integración física de
la casa”, (y agregaríamos “del conjunto”) a diferencia de las
soluciones departamentales convencionales que tienden a la
fragmentación física del espacio urbano, aumentando con esto la
segregación social.
En “Canal Nacional” las características del proyecto de conjun-
to, tanto en su concepción progresiva como en su proceso de
consolidación se manifiestan no solo en su planteamiento espa-
cial, en su trazado arquitectónico, en sus rasgos técnico-cons-
tructivos sino también en la capacidad de los diferentes protago-
nistas de interactuar en pos del logro de un satisfactor no solo
individual (la vivienda) sino también social (la relación vivienda-
conjunto-barrio).
A nivel urbano, la Organización Social consiguió que se desa-
rrollaran diversas obras de infraestructura, para beneficio no
solo del conjunto sino también del barrio (drenaje, red de agua
potable, pavimentación de la callle principal, alumbrado público,
etc.). Lo anterior se logró en base a negociaciones que condi-
cionaron las obras al uso de los espacios públicos del conjunto
como vía de dotación al barrio. Esto condujo a un proceso pro-
gresivo de consolidación urbana de la zona, en donde los pro-
cesos de gestión de la comunidad organizada fueron determi-
nantes.
A nivel de conjunto, el trazado arquitectónico ha permitido distin-
tos niveles de apropiación y de consolidación de los espacios
abiertos. La plaza principal se observa hoy como un espacio de
confluencia de la comunidad. Su ubicación adyacente a una de
las dos calles principales del conjunto, propicia el encuentro de
la gente y han comenzado a aparecer en las viviendas que
conforman su perímetro, algunos pequeños negocios en planta
baja, así como talleres de servicio, lo que expresa su carácter
público.
De las dos calles principales del conjunto, una de ellas mantiene
la comunicación directa al barrio, mientras la otra ha sido cerra-
da lo que manifiesta distintos criterios por parte de los habitantes.
Resulta interesante observar que la calle que se encuentra ce-
rrada al paso de la gente del barrio ha recibido parcialmente
algunos tratamientos de vegetación; en algunos casos, en los
frentes de vivienda han sido sembrados árboles y se han colo-
cado macetas o se han delimitado con malla de alambre peque-
ños jardines que sirven a su vez como jaula de pájaros lo que
da cierta alegría a la calle que todavía hoy no se encuentra
totalmente consolidada. En la otra calle, más estrecha que la
anterior, que comunica con el resto del barrio, el acento se pone
en la intención de generar umbrales de acceso a las viviendas
que contribuyan a amortiguar la relación entre éstas y la calle.
A nivel de los claustros se observan distintas situaciones. En
importante número
de casos han sido
privatizados por el
colectivo de vivien-
das que confluyen
a ellos a través de
la colocación de
puertas de rejas
controladas por los
vecinos. En estos
casos, el grado de
apropiación del es-
pacio abierto del
Calle Arbolada claustro es mayor,
expresándose en la limpieza del lugar, la introducción de vege-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
tación, en el acabado cuidado de las fachadas. Parece obvio, la
existencia de un grado importante de cohesión y acuerdo entre
los vecinos.
También se da el caso inverso pero escaso en donde a pesar
de que el espacio propicia el encuentro entre vecinos, éstos no
han logrado organizarse y los claustros se observan como tie-
rra de nadie, abandonados, en donde se han ido acumulando
desperdicios y escombros. Con ello se hace evidente la falta de
presencia de la organización, que ha dejado sin seguimiento
una etapa fundamental para los habitantes del conjunto. Sin
embargo, a pesar de esto el conjunto en general se observa
hoy con un importante nivel de desarrollo y consolidación si
consideramos la extensión misma del proyecto, esto es, 125
viviendas.
La imagen urbana del conjunto se aprecia todavía en proceso.
Mientras existen viviendas todavía en obra negra, como fueron
entregadas, (dos niveles, sin ventanería ni aplanados), un gran
número de ellas han llegado a distintas etapas de crecimiento;
algunas han crecido al límite propuesto por proyecto (planta
baja y dos niveles) y otras han evolucionado más allá de éste,
construyendo parte o el total de un tercer nivel. En relación a
esto, los crecimientos se han realizado con respeto a la volumetría
de la unidad de vivienda y a la ubicación y distribución de
vanos; sin embargo también se dan casos de pequeños creci-
mientos hacia el frente ya sea con volados, con ventanas que
avanzan sobre el plano de fachada o mediante la ampliación del
espacio interior de los niveles superiores por la construcción
sobre el mismo volado.
La unidad de vi-
vienda, se encuen-
tra en distintas eta-
pas del proceso;
aquellas que ya
han sido interveni-
das, han comenza-
do por la construc-
ción de los niveles
superiores dejando
para más adelante
la incorporación de
acabados al interior. Apropiación de los Patios
Hacia el exterior
existe una preocu-
pación generaliza-
da por dotar de
acabados a la fa-
chada mediante
aplanados, color,
ventanería de dis-
tintos materiales,
rejas, falsas man-
sardas, etc. cues-
tión que no nece-
Sin Acabados al Interior sariamente coinci-
de con el nivel de consolidación del espacio interior de la vivienda.
Cabe destacar que la vivienda en su concepción progresiva
hace posible al cabo de un tiempo no muy prolongado, que el
usuario disfrute de una superficie construida que en el caso de
Canal Nacional llega a ser de 149 m2, cuestión que se equipara
o a veces supera la superficie construida para la vivienda media.
Aunque las transformaciones al prototipo han sido pocas, desta-
67
 La Vivienda Progresiva, una experiencia de las Ongs Hábitat México

can por su constancia, el cambio de ubicación de la cocina y el

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

cierre del patio de servicio e iluminación. La cocina se ubica en REFERENCIAS

lo que era el patio y se incorpora a la sala el espacio destinado
inicialmente a cocina. Con ello las viviendas de un solo frente se
ven considerablemente afectadas en su fuente de iluminación.
1
Romero, Gustavo. ´´El proceso de Diseño de la vivienda popular´
Apuntes de curso ´´El Diseño Participativo urbano arquitectónico
Los materiales y habitacional´´ Fac. de arquitectura. UNAM, México 1998.
sistemas construc- 2
La institución cuenta con un fondo para inicio de proyectos que
tivos utilizados en permite apoyar en forma complementaria las necesidades financie-
“Canal Nacional” ras de los grupos. Los préstamos se otorgan en base al valor del
fueron de tipo tra- salario que operará como una unidad de valor constante.
dicional ya que la 3
Walker, van der Leek, Alexander. La integración social a través de
implementación de la integración física. La producción irregular de la vivienda en la
procesos de alta Cd. De México. Reporte final de investigación. Beca otorgada por
tecnología, además el Gobierno de México. Secretaría de Relaciones Exteriores 1998.
de estar fuera del
alcance de la gen-
te, limitan la impor-
tante participación Patio con Color
del usuario en la
construcción del conjunto y la vivienda. Por otra parte, los siste-
mas tradicionales de construcción, permiten al habitante cons-
truir etapas posteriores, prácticamente sin ningún tipo de aseso-
ría técnica sino en base a la experiencia de los propios albañiles.

CONCLUSIONES

La experiencia de “Canal Nacional” deja varias lecciones en

cuanto a la dimensión real y necesaria del trabajo con la comu-
nidad. Quizá la fundamental se refiera a la necesidad de segui-
miento del proyecto y obra por parte de la organización social y
de la institución de asesoría técnica. La falta de valoración de las
distintas etapas, que llevan a la consolidación del espacio
habitacional tanto a nivel de vivienda como de conjunto, comien-
za hoy a ser sentida por la propia comunidad.
Debido a lo anterior, el crecimiento de las viviendas se ha hecho
en forma individualizada lo que ha significado varios problemas
a la vida del conjunto y una disminución de la calidad de la
imagen urbana, así como ciertos peligros por las audacias y
riesgos constructivos de algunas ampliaciones no reguladas o
consensadas entre la comunidad.
Por otra parte, la Organización Social que impulsó este desarro-
llo habitacional se fue debilitando durante el proceso siendo en
parte abandonada por los dirigentes centrales, lo que impidió
una propuesta de continuación de la asesoría técnica. Además,
la transformación del conjunto a condominio, sin organizar y
capacitar al grupo, unido a una pérdida de identidad comunitaria
ha ido limitando la capacidad de lograr mejores respuestas a las
demandas de la vida urbana del conjunto, lo que se advierte en
el evidente descuido de los espacios públicos.
La preocupación de los habitantes por su entorno se expresa
hoy casi exclusivamente a nivel de claustro y vivienda; quienes
logran organizarse lo reflejan en un ámbito inmediato limpio y
cuidado.
Es obvio con el ejemplo de “Canal Nacional” que si no entende-
mos la progresividad de la vivienda unida a la progresividad del
conjunto y el barrio, tanto como organización social y como
grupo técnico asesor, reconociendo la necesidad de dar segui-
miento a estos procesos, nuestros esfuerzos tendientes al logro
de una mejor calidad de vida para los sectores populares, tanto
a nivel individual como social, se verán desafortunadamente
mermados.
68
 PRIMERA ETAPA PRIMERA ETAPA SEGUNDA ETAPA TERCERA ETAPA
PLANTA BAJA PRIMER NIVEL SEGUNDO NIVEL TERCER NIVEL

PROYECTO INICIAL PROYECTO INICIAL PROYECTO INICIAL NO CONTEMPLADA

Construye FIVIDESU Construye FIVIDESU Construye FIVIDESU Superficie construída 92.78 m2
Superficie construída 28.70 m2 Superficie construída 32.04 m2 Superficie construída 28.70 m2

Cambio de cocina sobre el patio Integración del patio de servicio Ampliación de volado en Ubicación de servicios en
de servicio a recamara tercer nivel azotea

Modificación generalizada Modificación generalizada Modificación generalizada Modificación generalizada

AUTOCONSTRUCCION AUTOCONSTRUCCION AUTOCONSTRUCCION AUTOCONSTRUCCION
Superficie construída 33.20 m2 Superficie construída 36.54 m2 Superficie construída 38.89 m2 Superficie construída 11.40 m2

Ampliación de cocina utilizando Modificación de rampa de Ampliación de volado en tercer Ampliación de volado en cuarto
Tea de escalera escalera nivel nivel

Respuesta a situación de calle Razones diversas Razones diversas Razones diversas

AUTOCONSTRUCCION AUTOCONSTRUCCION AUTOCONSTRUCCION AUTOCONSTRUCCION
Superficie construída 33.20 m2 Superficie construída 36.54 m2 Superficie construída 39.89 m2 Superficie construída 39.89 m2
NUCLEO BASICO CONDICION DE
INICIAL ENTREGA

PROYECTO INICIAL PROYECTO INICIAL MODIFICACION DE USUARIO MODIFICACION DE USUARIO

Superficie construída 38.88 m2 Superficie construída 60.74 m2 Superficie construída 121.03 m2 Superficie construída 149.52 m2

NUCLEO BASICO CONDICION DE

INICIAL ENTREGA

PROYECTO INICIAL PROYECTO INICIAL Crecimiento generalizado Crecimiento máximo

Construye FIVIDESU Construye FIVIDESU AUTOCONSTRUCCIÓN AUTOCONSTRUCCION
NOTA: Los cambios y modificaciones observados en los prototipos A y B son similares a las que se presentan en esta lámina.
CONJUNTO HABITACIONAL
«Canal Nacional»

125 viviendas
ISOMETRICO DE CONJUNTO
CONJUNTO HABITACIONAL
«Canal Nacional»

PLANTA DE CONJUNTO
 PROTOTIPOS DE VIVIENDAS
PROTOTIPO A PROTOTIPO A’ PROTOTIPO B Conjunto Habitacional
«Canal Nacional»
Notas:
PROTOTIPOS A DUPLEX
Planta Baja 33.55 m2
Planta Alta 32.23 m2
Lote 5.875x5.825=34.22m2
Número de viviendas=58
PROTOTIPO A’ UNIFAMILIAR
Planta Baja 28.70 m2
Planta Alta 32.04 m2
PLANTA BAJA PLANTA BAJA Lote 5.85x5.825=34.07m2
Número de viviendas=54
PLANTA BAJA
PROTOTIPO B UNIFAMILIAR
Planta Baja 33.71 m2
Planta Alta 36.75 m2
Lote 5.85x5.825=38.10m2
Número de viviendas=13
Primer Nivel Primer Nivel
Primer Nivel
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Doctora Arquitecta Dania González

Vivienda Progresiva,
en el Centro Histórico de Matanzas.
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico Matanzas
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se expone una solución de proyecto, no
ejecutada aún, para un nuevo edificio de viviendas “bioclimáticas
y progresivas” a construir en el Centro Histórico de la Ciudad de
Matanzas, en Cuba. La propuesta fue desarrollada para el Con-
curso Nacional de Diseño del Hábitat de 1999, donde obtuvo el
Gran Premio, y responde por tanto, a las condicionantes im-
puestas en las bases de dicho Concurso 1.
La solución que se presenta como caso de estudio, responde
también, a las condicionantes de la realidad cubana, de manera
que resulta imprescindible, inicialmente, caracterizar esa reali-
dad en materia de vivienda, progresividad y participación.
Así, en este trabajo, se parte del análisis de las condicionantes
que determinan el desarrollo de la vivienda social en Cuba,
particularmente, la vivienda progresiva y la participación, que,
conjuntamente con las Bases del Concurso Nacional de Diseño
del Hábitat 1999, dieron lugar a las soluciones propuestas en el
caso de estudio presentado 2 . Finalmente, se analizan los prin-
cipios que será necesario tener en cuenta en la fase de
implementación del proyecto para lograr los objetivos propuestos.
LA VIVIENDA PROGRESIVA Y LA
PARTICIPACIÓN POPULAR EN CUBA
LA VIVIENDA SOCIAL EN CUBA
Desde el Triunfo de la Revolución en 1959, el desarrollo de la
vivienda social en Cuba ha tenido como base determinados
conceptos que, en esencia, no han cambiado, a diferencia de lo
que ha sucedido con la vivienda social en el resto del mundo. A
continuación se exponen algunos de estos conceptos.
La vivienda como responsabilidad del Estado.
La vivienda social en Cuba continúa siendo una responsabili-
dad del Estado. El Estado Cubano no es sólo un actor más o el
facilitador del proceso, sino que es el principal responsable de
proveer a cada ciudadano una vivienda digna, con la única
excepción de la vivienda “autogestionada” o “por esfuerzo pro-
pio”, como más comúnmente se le denomina.
La vivienda como bien social y no como elemento
de diferenciación social.
La vivienda en Cuba no es considerada como una mercancía
que se puede adquirir en el Mercado, sino como un bien social
al que cada ciudadano tiene derecho por igual, no importa su
poder adquisitivo o su situación social. La vivienda por tanto, no
puede constituir un elemento de diferenciación o segregación
social.
La no relación entre la vivienda y el poder adqui-
sitivo.
De lo anterior se deriva que no existe una relación entre el
poder adquisitivo de una familia y su posibilidad de adquirir una
vivienda o la calidad de la vivienda que la familia posea. La frase
deFruto Vivas: “... si tú no tienes dinero no tienes casa...3 , no se
cumple aquí.
La vivienda subsidiada por el Estado.
El precio que la población paga hoy por la vivienda gestionada
por el Estado es muy inferior, incluso, al costo de la vivienda. Así,
el dinero que el Estado recupera por la vivienda es ínfimo. La
vivienda cuenta con un alto subsidio estatal para toda la pobla-
ción por igual.
Sin embargo, cuantitativamente, el problema de la vivienda no
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
ha podido ser totalmente resuelto en Cuba durante estos cua-
renta años. Los recursos centralmente controlados por el Esta-
do son escasos y en muchas ocasiones han debido ser
priorizados otros programas sociales muy importantes para el
desarrollo del país.
Por otra parte, la falta hasta hace muy poco tiempo, de una clara
conciencia sobre la necesidad del mantenimiento, la reparación
y la rehabilitación, ha contribuido a incrementar el deterioro del
fondo de viviendas existentes. Situaciones que hace algunos
años hubieran podido ser resueltas con una cierta cantidad de
recursos, hoy requieren de cuantiosas inversiones. La pérdida
de viviendas que, con pequeñas inversiones en mantenimiento
y reparación hubieran podido prolongar su vida útil, también
gravita negativamente sobre el déficit de viviendas en Cuba
para satisfacer las necesidades de la población.
LA VIVIENDA EVOLUTIVA EN CUBA
La vivienda social gestionada por el Estado para la población,
ha sido siempre y de manera general, una vivienda terminada
del tipo “llave en mano”. Hay algunos factores y también algu-
nos conceptos predominantes que han determinado esto.
Como que la vivienda es considerada un derecho para todos
por igual, y nunca como un elemento de diferenciación social,
todas las familias tienen derecho a una vivienda digna con un
mínimo de calidad, que satisfaga sus necesidades (considera-
das estas de manera general a nivel social y no individual de
cada familia). No hay razón por tanto, para “otorgar” a unas
familias una vivienda completa mientras que a otras se les “asig-
na” una vivienda no terminada.
Como que la vivienda no depende del poder adquisitivo de
cada familia, esta no está en la disyuntiva de elegir qué puede
hacer con sus escasos recursos, qué prioridades considerar y
cuáles aspectos de la vivienda pueden quedar para ser resuel-
tos después, cuando el presupuesto familiar lo permita. La res-
ponsabilidad de “bregar” con los escasos recursos disponibles
no le corresponde a la familia que recibe la vivienda terminada,
sino al Estado que la gestiona y produce.
Por tanto, si la vivienda es un bien que le es otorgado a la familia,
cualquiera que sea su poder adquisitivo o su situación social, la
familia espera de ésta la máxima calidad. Si proveerle una vi-
vienda a cada familia es una responsabilidad del Estado, ¿por
qué la familia ha de aceptar una vivienda incompleta y respon-
sabilizarse con su terminación?.
Por otra parte, tradicionalmente no ha existido en Cuba durante
los últimos cuarenta años, un mercado estable y accesible a la
población para la compra de materiales y elementos de cons-
trucción que les permita construir, completar, ampliar, remodelar,
mantener, reparar o rehabilitar sus viviendas. Los recursos cen-
tralmente controlados por el Estado, se asignan a los diferentes
programas de construcción que se desarrollan en el país, inclui-
da la vivienda, pero el acceso a estos recursos de forma priva-
da por parte de la población resulta difícil y limitado.
Este es otro de los factores que limitan el desarrollo de la vivien-
da social evolutiva en Cuba.
No obstante, a pesar de que la vivienda social centralmente
gestionada y producida por el Estado ha sido de manera gene-
ral del tipo “llave en mano”, han existido experiencias de vivien-
da evolutiva, tanto espontáneas como promovidas por progra-
mas estatales.
75
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico de Matanzas
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
La vivienda por “esfuerzo propio”.
La vivienda autogestionada de manera individual por la pobla-
ción sí ha sido tradicionalmente desarrollada de forma progresi-
va. Como en este caso la vivienda sí es gestionada y financiada
por la familia, su desarrollo se ajusta al poder adquisitivo de ésta,
debiendo establecer prioridades, según las necesidades y re-
cursos disponibles, para desarrollar la ejecución de la vivienda
por etapas.
Las formas en que se desarrolla la progresividad en este caso,
son muy diversas, pero predomina la vivienda crecedera, no
necesariamente del tipo “semilla”, pues, generalmente, el inicio
es algo más que una “semilla” o una unidad básica mínima. Otra
modalidad muy frecuente que también se combina con la ante-
rior, es la vivienda “mejorable”, en la cual generalmente, las
terminaciones o las soluciones definitivas de puertas y ventanas
quedan para una etapa posterior.
En este tipo de vivienda, usualmente se dispone de un proyecto
inicial, que puede contemplar todas las etapas del desarrollo de
la vivienda o sólo la primera. El proyecto es una exigencia para
otorgar el permiso de ejecución de la obra, sin embargo, no
siempre la obra se desarrolla según lo que ha sido proyectado.
En ocasiones, el proyecto se procura sólo para “cumplir la for-
malidad”, pero la vivienda se construye luego sin atenerse a un
proyecto, sino de acuerdo con la “idea” del propietario o del
maestro de obra contratado para la ejecución.
Esta situación es posible por la falta de un control riguroso del
proceso constructivo, lo cual se hace bien difícil cuando se trata,
como normalmente sucede, de un proceso evolutivo. Lo ex-
puesto conspira en contra de la calidad de la vivienda, tanto
desde el punto de vista de su proyección hacia el entorno urba-
no, como en relación con la satisfacción de las necesidades de la
familia en el espacio interior. Muchas veces, hubieran podido
lograrse soluciones de mejor calidad y mayor economía para
satisfacer las mismas necesidades, de contarse con una apro-
piada asistencia técnica.
La transformación de viviendas existentes.
Esta es otra manifestación tradicional de la vivienda evolutiva. El
proceso de transformación a lo largo del tiempo de la vivienda
habitada por una familia para adecuarse a sus necesidades y
posibilidades cambiantes es y ha sido siempre, un proceso evo-
lutivo. Tal es el caso de las ampliaciones, el cambio de funciones
de los espacios y la tradicional “barbacoa” en las viviendas
antiguas de puntal alto, que garantiza, mediante la ejecución de
un “mezanine”, el incremento de la superficie útil en la misma
superficie de terreno ocupada, sólo haciendo un uso más inten-
sivo del espacio verticalmente.
La transformación de las viviendas existentes puede deberse
no sólo a nuevas necesidades de espacios, sino también a
nuevas posibilidades económicas de la familia que permitan el
mejoramiento de la calidad de la vivienda, lo cual no necesaria-
mente significa un incremento del área útil.
La experiencia del “Pie de casa”.
Este programa surgió en los años 90, como una de las posibles
vías alternativas a los programas tradicionales y “convenciona-
les” de vivienda social gestionada por el Estado. Era un intento
más para continuar dando solución a la demanda de viviendas
en las condiciones de la profunda crisis económica que el país
ha vivido a partir de 1990 (el llamado “período especial”).
Para ello se tuvo en cuenta la experiencia internacional en los
programas de “vivienda de interés social” en el Tercer Mundo y
particularmente en América Latina, promovidos en Cuba me-
76
diante el sistema de capacitación desarrollado por la ONG SUR
de España 4. Consistía en entregar a la familia los recursos
necesarios para construir una unidad básica inicial de vivienda
(núcleo sanitario completo más un espacio multifuncional). El
espacio multifuncional único podría ser temporalmente dividido
por la familia a su gusto, hasta tanto se completara la vivienda en
segunda planta (vivienda dúplex), para lo cual quedaba reser-
vado el espacio de la escalera.
Afortunadamente, este programa no tuvo un gran desarrollo, ya
que, entre otros factores, la acogida de la población no fue muy
satisfactoria.
La etapa inicial de la vivienda o “pie de casa” se ejecutaba por
parte de la familia con el suministro de materiales y asesoría
técnica por parte del Estado, con un sistema constructivo prefa-
bricado del tipo “bloque – panel” (derivado del original sistema
“sandino”). 5
La solución constructiva a partir de paneles de hormigón y cu-
bierta de hormigón armado no resulta muy económica en una
vivienda que se desarrollará de forma progresiva, precisamen-
te para ahorrar recursos a invertir en la primera etapa. Por las
dificultades de este sistema constructivo prefabricado para
adecuarse a la topografía del terreno y la necesidad de garan-
tizar desde la primera etapa la cimentación necesaria para la
segunda planta, tanto la solución de cimientos como la de movi-
miento de tierras se encareció cuando, como normalmente su-
cedió, éstas viviendas se ubicaron en terrenos con topografías
accidentadas.
Por otra parte, los paneles y cubiertas de hormigón totalmente
expuestos a la radiación solar, (pues cualquier elemento adicio-
nal de protección “encarecería” la solución) dificultan el logro de
un ambiente térmico adecuado en los espacios interiores.
Quedan planteadas muchas preguntas: ¿Era esta alternativa de
vivienda progresiva, realmente, la solución más económica para
reducir la inversión en la primera etapa?. Seguramente se hu-
biera podido desarrollar una vivienda con su área total necesa-
ria desde la primera etapa, por una inversión menor, si se hu-
biera empleado una solución constructiva menos costosa en
paredes, cubierta, cimientos y movimiento de tierras.
Algunas incógnitas para el futuro: ¿Cuándo y cómo podrán las
familias completar sus viviendas?, ¿con qué recursos, materia-
les y tecnologías?, ¿cómo esta vivienda se proyectará al exte-
rior y qué impacto tendrá en la calidad del ambiente urbano?.
Otras alternativas
También a principios del llamado “período especial”, hubo otros
intentos encaminados a reducir la inversión inicial por vivienda,
que en cierta forma implicaban algunos enfoques de
progresividad.
El llamado movimiento de “viviendas de bajo consumo material y
energético” que terminó desarrollando viviendas “llave en mano”,
supuestamente de “bajo costo” y muy similares a lo largo de todo
el país 6, inicialmente intentó reducir los recursos a invertir en el
núcleo sanitario de la vivienda (es decir, en los espacios para la
higiene), siguiendo también, experiencias conocidas en la “vi-
vienda de interés social” de otros países del Tercer Mundo.
Se propusieron algunas alternativas para desarrollar de forma
progresiva las instalaciones hidráulicas, partiendo de reducir el
número de salidas y combinar los usos con mangueras flexibles.
También se propuso sustituir la tradicional taza de descarga
hidráulica por “taza turca” y se desarrollaron de forma experi-
mental tazas sanitarias y fregaderos con materiales alternativos
como el terrazo. Todos estos intentos encaminados a reducir el
consumo de recursos o aprovechar los disponibles, llevaban
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico Matanzas
implícito el concepto de progresividad, pues en la mayoría de los
casos, estas soluciones “alternativas” eran concebidas con un
carácter “temporal”, hasta tanto se pudieran sustituir por solucio-
nes definitivas.
En general, estas soluciones no dieron resultado por diferentes
causas, de manera que quedaron sólo en propuestas de pro-
yecto o soluciones de tipo experimental.
Finalmente las viviendas de “bajo consumo material y energéti-
co” no lo fueron ni de lo uno, ni de lo otro. La reducción en el
consumo de algunos recursos tradicionales como la madera en
puertas y ventanas afectó considerablemente la calidad de las
viviendas (baños sin puertas o celosías en lugar de ventanas)6
a la vez que se incrementaron los costos iniciales mediante el
consumo de otros recursos “alternativos” en ocasiones mucho
más costosos y menos apropiados al uso que aquellos que
sustituían (ventanas de hormigón y mortero en lugar de made-
ra), produciendo también un incremento de los costos anuales al
reducir la durabilidad (vida útil) de estas soluciones “alternati-
vas” y aumentar los consumos energéticos que ellas generaron
(iluminación y ventilación artificial).
LA PARTICIPACIÓN EN EL PROCESO DE
PRODUCCIÓN DE LA VIVIENDA
Como que la Vivienda Evolutiva está estrechamente vinculada a
la participación, resulta conveniente analizar también, cómo se
ha comportado este fenómeno en Cuba durante los últimos cua-
renta años.
La vivienda por “esfuerzo propio”
Esta forma se basa en la participación directa y de forma indivi-
dual de la población en el proceso de gestión, diseño,
financiamiento y ejecución de su propia vivienda que, como ya
se ha expuesto, se ha desarrollado, tradicionalmente, de forma
evolutiva.
Las Microbrigadas.
Es la forma participativa por excelencia desarrollada por el pro-
ceso revolucionario cubano. Gracias a esta modalidad, se ha
podido suplir en gran medida, el déficit de fuerza de trabajo en el
sector de la construcción, para enfrentar la ejecución de vivien-
das gestionadas centralmente por el Estado.
En este caso, la población sólo participa en la ejecución, pero no
en el diseño ni en el financiamiento. Generalmente no se sabe
de quién será cada vivienda hasta que estas son adjudicadas al
final en asamblea de trabajadores, pues, según el concepto
original, las viviendas no son exclusivamente para los que par-
ticipan en la ejecución de las mismas, sino para los trabajadores
del Centro Laboral que más se lo merezcan.
La Microbrigada Social.
Es una versión de la anterior, sólo que en este caso, la pobla-
ción que participa en la ejecución de las viviendas, no se agrupa
por Centro de Trabajo, sino por lugar de residencia.
Los Talleres Integrales de Transformación de
Barrios.
Creados en los años 80, los TITB pretendían canalizar y orien-
tar las potencialidades de la población para mejorar las condi-
ciones de vida en su propio barrio. Las tareas desarrolladas no
son sólo de tipo constructivo, sino también culturales y sociales.
Esta es una importantísima herramienta para organizar y orien-
tar la participación de la población en el mejoramiento de su
hábitat. No obstante, la participación sigue siendo aún limitada
en los aspectos de gestión y toma de decisiones de planeamiento
y diseño, y nula (salvo contadas excepciones) en los aspectos
financieros.
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
El arquitecto de la comunidad
Esta es otra experiencia desarrollada durante la década del 90,
impulsada por la ONG Hábitat Cuba, con la asesoría del arqui-
tecto argentino Rodolfo Livington 7. Es un movimiento de arqui-
tectos (o ingenieros civiles), organizados territorialmente para
asistir a la población en las labores de proyectos de viviendas
nuevas, ampliaciones, remodelaciones, así como tasaciones u
otras asesorías. Su actividad de basa en la aplicación del
“Metodo” de Livington 7 para lograr la participación del “cliente”
en la realización del proyecto.
La palabra “cliente” deja claramente establecido que se trata de
un trabajo “privado”, donde la persona interesada en construir
o transformar su casa, porque dispone del capital para hacerlo,
contrata de forma individual los servicios de un profesional. En
este caso, la familia participa, tanto en la gestión como en el
diseño, financiamiento y ejecución. Esto último puede ser resuel-
to mediante contratación de mano de obra.
Esta vivienda puede desarrollarse de forma evolutiva, depen-
diendo de las posibilidades económicas del “cliente” para afron-
tar todos los gastos desde un inicio, o de la disponibilidad de
recursos, lo cual no siempre depende de su poder adquisitivo.
Por tratarse de una vivienda gestionada de forma individual, el
resultado físico es generalmente una vivienda aislada, excepto
cuando se trata de transformaciones interiores de viviendas
ubicadas en edificios.
La tendencia general en la vivienda social gestionada por el
Estado para la población es que la participación, usualmente, se
limita al proceso de ejecución. La población no participa en la
gestión, ya que ésta es desarrollada centralmente por el Estado
o en sus correspondientes instancias. Tampoco participa en el
financiamiento, ya que, como se ha explicado, este tipo de vi-
vienda es altamente subsidiada por el Estado para toda la po-
blación por igual.
La participación en el diseño se ve también limitada por las
condicionales anteriores, ya que, como todo depende de una
planificación y asignación centralizada de recursos, existe el
temor de “crear falsas expectativas” al involucrar a la población
en la solución del problema de la vivienda desde etapas tempra-
nas y que luego, éste no pueda ser adecuadamente resuelto tal
como ha sido previsto, por falta de recursos.
BASES DE LA TAREA PLANTEADA
Como se ha visto, la participación en el proceso de producción
de la Vivienda Social en Cuba está limitada, fundamentalmente,
a la ejecución, que por demás, tampoco se produce de forma
progresiva, sino que, por el contrario, se trata de viviendas del
tipo “llave e mano”.
Por otra parte, tanto la participación de la población en la ges-
tión, el diseño y el financiamiento, como el desarrollo progresivo
de la vivienda, generalmente se refiere a la vivienda
autogestionada o “por esfuerzo propio”.
No obstante, a pesar de las limitaciones en su aplicación prácti-
ca, el enfoque progresivo es un planteamiento teórico no nega-
do en la política de viviendas en Cuba. Por el contrario, existe
un interés por estudiar vías de solución que concilien la posibili-
dad del desarrollo evolutivo de la vivienda social gestionada por
el Estado con las bases económico – sociales y las políticas.
Este interés se refleja en las bases del Concurso Nacional del
Diseño del Hábitat de 1999, que proponía la realización de una
propuesta de proyecto para insertar nuevas viviendas
“bioclimáticas y progresivas” en el centro histórico de la Ciudad
de Matanzas. En las bases de este Concurso se refleja la inten-
ción de buscar alternativas de solución factibles para conciliar
77
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico de Matanzas
los aspectos del desarrollo evolutivo y el diseño bioclimático de
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
la vivienda social gestionada por el Estado, con las
especificidades de su inserción en un contexto histórico altamen-
te comprometido, a partir de las condiciones económicas actua-
les del país.
PROPUESTA DE SOLUCIÓN A LA TAREA
PLANTEADA
Conceptos
La solución propuesta a la tarea planteada se basa en algunos
conceptos y principios que han sido determinantes en su
fundamentación.
El contexto urbano donde se inserta el proyecto en una zona
del centro histórico de la ciudad de Matanzas, con altos valores
arquitectónicos y urbanos a preservar, determina la importancia
que adquiere la calidad de la imagen arquitectónica y urbana
desde el inicio y la necesidad de minimizar el impacto negativo
de una imagen inicial no acabada y precaria, y de las acciones
progresivas posteriores hacia el entorno urbano.
Arquitectura predominante en la zona
Vista general del Sitio
Este hecho determina que se haya optado por la Vivienda
Evolutiva del tipo Cáscara, donde la envolvente exterior del
edificio queda terminada desde la primera etapa y el proceso
evolutivo se produce hacia el interior.
Continuando la ya explicada tradición de la “barbacoa” (la
más extendida solución de participación popular mediante ac-
ciones progresivas para adaptar las viviendas existentes a las
nuevas necesidades de la familia) se propone el uso de vivien-
das del tipo “duplex”. El proceso de ejecución de la “barbacoa”
tradicional será mejorado en este caso, al ser considerada esta
posibilidad desde el inicio del proyecto, y poder contar la pobla-
ción con la asesoría técnica y el control necesario para garanti-
zar su calidad.
Esta solución posibilita una buena adecuación al contexto, al
78
permitir relacionar visualmente el nuevo edificio con los existen-
tes mediante la continuidad horizontal de las líneas de los
entrepisos, manteniendo hacia el exterior (la calle), los mismos
puntales característicos de la zona.
En la propuesta se mantiene la tipología arquitectónica predomi-
nante en esa morfología urbana, mediante edificios medianeros
con patio interior. Así, cada vivienda duplex es medianera, con
una doble exposición al exterior, hacia la calle y hacia el patio
interior, lo cual permite la iluminación bilateral y la ventilación
cruzada.
Patio interior propuesto
En relación con el confort en los espacios interiores, se
logra un ahorro en los espacios de circulación general, al pro-
ducir estos y los accesos a las viviendas cada dos niveles. Estos
corredores de circulación comunican con los patios de servicio y
las cocinas de las viviendas, que son sus espacios menos priva-
dos. Así, los dormitorios en el nivel superior, podrán relacionar-
se directamente con el exterior, hacia la calle o hacia el patio
interior, sin afectaciones a su privacidad.
Para lograr esto, el servicio sanitario que es uno de los espacios
que menor relación requiere con el exterior, se ubica hacia el
interior de la vivienda y se ilumina y ventila por conductos con
funciones especializadas. Los conductos de ventilación, so-
bre la base del “efecto venturi”, permitirán extraer el aire de los
servicios sanitarios, provocando el recambio de aire necesario
por razones higiénicas. Los conductos de iluminación, ga-
rantizarán un mínimo nivel de iluminación natural en los servicios
sanitarios, y reforzarán el nivel de iluminación natural en el pun-
to de la sala – comedor, más alejado de la entrada lateral de luz.8
La protección solar ha sido diseñada según cada orientación,
para evitar la incidencia de la radiación solar directa en los
cierres exteriores, con la correspondiente transmisión de calor
que provoca el incremento de las temperaturas en los espacios
interiores. Otra forma de reducir la ganancia térmica ha sido el
empleo de cubiertas inclinadas (que a la vez facilitan la evacua-
ción y colección pluvial), principalmente hacia el norte donde la
radiación solar incidente es menor, y la protección solar de las
cubiertas horizontales planas.
Angulos de sombra
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico Matanzas
La fachada del edificio anteriormente existente se ha apro-
vechado como segunda piel para protección solar. La pro-
tección ofrecida por esta “piel”, ha sido complementada con otros
elementos de diseño.
Fachada propuesta. Vista Noreste
Esto ayuda a preservar la memoria histórica, a lograr una bue-
na relación con el contexto, a relacionar lo nuevo con lo viejo, y
a ahorrar los costos de demolición y acarreo de escombros, así
como de ejecución de nuevos cimientos.
Fachada propuesta. Vista Sureste
SOLUCION TECNICO – CONSTRUCTIVA
El edificio se ejecutará con tecnologías constructivas tradiciona-
les, donde predomina el trabajo manual, que no requiere mano
de obra altamente calificada y sin la necesidad de emplear equi-
pos pesados. Esto facilita la participación de la población, tanto
en la etapa inicial, como en el desarrollo evolutivo posterior de la
vivienda.
Los materiales y elementos de construcción a emplear son de
producción local, lo cual reduce también los costos de transpor-
tación. Las paredes se ejecutarán con bloques de mortero y
bloques de canto (elemento de amplia producción en la ciudad
de Matanzas) y las cubiertas y entrepisos se construirán con
viguetas de hormigón armado (diseñadas y producidas local-
mente) y pequeñas losas de fibrequén, también desarrolladas
en la ciudad de Matanzas, a partir de fibras de henequén, que
es otro recurso de amplia producción local.
DESARROLLO EVOLUTIVO A ESCALA
URBANA
Aunque esto no formaba parte de las bases del Concurso, el
desarrollo urbano también se ha propuesto de forma evolutiva.
Tal y como ha sido concebido por los inversionistas, la inserción
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
de este nuevo edificio será la primera acción en el proceso de
transformación y rehabilitación de la zona, que posee un alto
potencial turístico, recreativo y cultural para la ciudad.
A partir de aquí, deberá acometerse por etapas, un proceso de
rehabilitación de los edificios recuperables (en regular y buen
estado) y la sustitución de los edificios en mal estado. Paralela-
mente deberá desarrollarse un cambio de uso que implique la
recuperación de los espacios en planta baja que dan hacia el
río, para funciones sociales, culturales, recreativas y deportivas.
Para ello, la calle que constituye la ribera del río deberá ser
transformada un una calle – parque, con acceso vehicular siste-
mático sólo a los edificios de las esquinas, en cuyas plantas
bajas se ubicarán parqueos, además de otras funciones.
En la calle parque se propone la inclusión de árboles apropia-
dos, para arrojar sombra, y contrarrestar el deslumbramiento
predominante en el contexto como consecuencia de la reflexión
de la radiación en pavimentos y edificios. Los contenedores de
los árboles, a la vez que servirán de asiento, protegerán a los
árboles contra posibles inundaciones por crecimiento del río.
En el desarrollo evolutivo de la zona, se han contemplado eta-
pas que permitan adecuar el perfil urbano a las condiciones
cambiantes. Se recupera la tradicional ubicación de edificios de
mayor altura en las esquinas, aunque para ello sea necesario
adicionar posteriormente más plantas a uno de los edificios pro-
puestos, cuando la edificación contigua sea sustituida y la línea
de alta tensión removida 2.
ACCIONES PROGRESIVAS Y PARTICIPACIÓN
DE LA POBLACIÓN
Elementos fijos que serán ejecutados desde el inicio
- “Soportes” (en el sentido real, no necesariamente en el de
Habraken): Estructura portante vertical y estructuras horizon-
tales de entrepisos (niveles 0.00 y 6.40) y cubiertas.
- Núcleos sanitarios (baño, cocina y patio de servicio) con ins-
talaciones hidráulicas y sanitarias completas.
- Instalaciones eléctricas completas, al menos hasta las salidas
de techo y pared.
- Al menos el entrepiso que se encuentra sobre el núcleo sani-
tario y la escalera interior de cada vivienda (niveles 3.20 y
9,30).
- Los cierres de vanos exteriores de los espacios de uso en
primera etapa. Esto excluye los espacios a producir de forma
progresiva en el segundo nivel, cuyos vanos estarán tempo-
ralmente cubiertos con un elemento transitorio, que pueda ser
sustituido por una ventana cuando se construya el entrepiso
que permita usar ese espacio (a la altura del usuario).
ELEMENTOS QUE SERÁN EJECUTADOS
DESDE EL INICIO O QUEDARÁN PARA
ACCIONES PROGRESIVAS POSTERIORES,
SEGÚN LA DECISIÓN DEL USUARIO
La solución dada, aunque parte de decisiones generales de
proyecto que responden a conceptos de aprovechamiento del
suelo urbano, recursos, diseño ambiental e integración al con-
texto, contempla una amplia gama de alternativas para el desa-
rrollo progresivo que deberán ser discutidas y decididas con los
usuarios.
Como que una de las razones que fundamenta el desarrollo de
la vivienda evolutiva es de tipo económico (no se cuenta con
todos los recursos necesarios para hacer la vivienda terminada
79
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico de Matanzas

en una primera etapa), deberá existir un presupuesto asignado

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

CUESTIONES A IMPLEMENTAR PARA

por vivienda, a partir de los recursos disponibles en el Plan GARANTIZAR LA CONSECUCIÓN DEL
(partiendo de que la vivienda social en Cuba es financiada por PROYECTO EN LA FORMA QUE HA SIDO
el Estado). Ese presupuesto incluye el financiamiento de los PROPUESTA
elementos que han sido declarados como fijos para ser ejecuta-
dos desde el inicio y otros que deberán ser decididos por el En estos momentos se está trabajando en la realización del
usuario. Proyecto Ejecutivo, conjuntamente con la EMPAI 8 de Matan-
Es decir, el usuario tendrá un marco financiero para decidir zas, pero sólo de los aspectos generales referidos al soporte
cuáles acciones constructivas le resultan imprescindibles, o al (estructura) y a las instalaciones. Para poder terminar el pro-
menos preferibles, para ser ejecutadas antes de ocupar la vi- yecto ejecutivo en todos los detalles que deberán ser ejecutados
vienda, y cuáles deberán quedar para después. Esto incluye, inicialmente por los constructores (cualesquiera que estos sean,
en el caso de las viviendas de las esquinas (de tres dormitorios), incluida la posibilidad de microbrigadas), resulta necesario defi-
la posible ejecución del área de entrepiso para un dormitorio nir la población que habitará esas viviendas una vez termi-
más, en dependencia de las necesidades del núcleo familiar. nadas, de manera que se incorporen de inmediato en la
toma de las decisiones de diseño, de acuerdo con sus pre-
También puede decidirse la delimitación con total privacidad de ferencias y necesidades, y con el presupuesto disponible.
algún dormitorio. Las paredes, sobre todo cuando existe sólo un
dormitorio en planta alta, podrían quedar temporalmente incom- Esta es una vía de garantizar que la vivienda inicialmente entre-
pletas, con lo cual se logran mejores condiciones de ventilación gada a la familia, se adecuará al máximo a sus preferencias y
sin grandes afectaciones a la privacidad. No obstante, el usuario necesidades y por tanto, tendrá una máxima calidad con una
podría decidir si prefiere la delimitación total del dormitorio desde mínima inversión.
el inicio. Otros, tal vez, prefieran mantener un antepecho bajo Esto también es garantía de que las acciones progresivas pos-
permanentemente o completar esa pared con un cierre que teriores se realicen en la forma en que han sido previstas, según
permita el paso del aire e impida las visuales. En este caso, no la decisión conjunta del usuario, el proyectista, el inversionista y
tendrá una privacidad total (acústica), pero ese cierre da hacia el constructor. Se podrá planear la asesoría técnica necesaria
el espacio de circulación de la zona privada en la vivienda, en etapas posteriores para el completamiento de la vivienda.
donde la permanencia es temporal y corta. Sin embargo, esta no es una práctica común en los programas
Lo mismo puede suceder con las divisiones propuestas para los de vivienda social desarrollados por el Estado en Cuba. Más
servicios sanitarios en viviendas de mas de 4 personas. bien, como se ha explicado, se evita por todos los medios definir
También pudiera ser que el usuario desee incorporar alguna cuáles son las familias que habitarán las nuevas viviendas, has-
división que, para ganar en transparencia, sensación espacial y ta que estas no estén en condiciones de ser entregadas.
escala, iluminación y ventilación, no ha sido prevista en el pro- Otra cuestión a resolver para poder garantizar el desarrollo de
yecto original. No obstante, el usuario podría preferir obtener las acciones progresivas previstas, es el acceso de la pobla-
una mayor privacidad, por ejemplo entre la cocina y el comedor, ción a un mercado de materiales de construcción a pre-
o entre este último y el estar, antes que las ventajas espaciales cios asequibles. Para ello, habría que destinar una parte (su-
expuestas del espacio único integrado. ficiente) de los escasos “fondos mercantiles” que el estado asig-
Otro elemento que queda sujeto a acciones progresivas o no, na para la venta a la población, para posibilitar este tipo de
en dependencia de las preferencias del usuario, es la realiza- acciones en este y otros proyectos similares.
ción de las terminaciones interiores (totales o parciales).
Como se ha dicho, las ventanas del futuro espacio a construir
progresivamente en planta alta, también serán colocadas poste-
riormente. Para garantizar que esto no represente un impacto
negativo en la imagen del edificio hacia el contexto urbano, se
han dejado los vanos donde deberá ser sustituida la plancha de
fibrequén por la ventana, en el momento necesario. Esto garan-
tiza la composición de los vanos con su efecto figura – fondo
hacia el exterior (ubicación, dimensiones, forma y proporciones).
Podrá variar la “textura” en dependencia del tipo de ventana
disponible en el momento de realizar esta acción progresiva.
Pero la “textura” no es lo fundamental en la percepción de la
ventana como figura sobre fondo. Más bien, esto es normal en
proyectos de vivienda, donde los diferentes espacios requieren
ventanas diversas. El diseño exterior de este proyecto, con
el tratamiento de su “doble piel”, constituye un factor
adicional de protección para evitar los impactos visuales
negativos, aun cuando los usuarios incumplan lo que está
establecido en cuanto al tratamiento de la fenestración hacia el
exterior (forma, proporciones, ubicación y dimensiones).
Esta modalidad combina la vivienda del tipo “cascara”
con la vivienda “mejorable” en el tiempo, como formas de
progresividad.

80
 Vivienda Progresiva, Centro Histórico Matanzas
CONCLUSIONES
Desde el punto de vista de la experiencia internacional en el
desarrollo evolutivo de viviendas, la solución presentada parte
de un enfoque limitado, donde la población se incorpora casi al
final del proceso de gestión y proyecto, cuando una buena parte
de las decisiones están tomadas, principalmente por los técnicos.
No obstante, en el contexto cubano, donde aun predomina la
vivienda social totalmente gestionada por el Estado como pro-
ducto terminado “llave en mano” para entregar a la población
que no participa en la gestión ni en el diseño ni en el financiamiento
y tanto la participación (excepto en la ejecución) como las accio-
nes progresivas quedan reducidas casi exclusivamente a la
vivienda autogestionada o “por esfuerzo propio”, este enfoque
constituye un paso de avance que intenta introducir algunas
modificaciones al procedimiento que se desarrolla actualmente
para producir la vivienda social, procurando una mayor satis-
facción del usuario y una mayor economía, no solo en la inver-
sión inicial, sino en las acciones progresivas posteriores y a lo
largo de la vida útil de la vivienda.
La propuesta presentada constituye un aporte novedoso en el
ámbito cubano y de lograrse su materialización tal y como ha
sido planteada, sentaría un importante precedente en relación
con la vivienda social evolutiva en Cuba.
La propuesta muestra además, una alternativa en el enfoque de
la vivienda progresiva a insertar en zonas centrales de la ciu-
dad tradicional, con valores arquitectónicos y urbanos históricos
y culturales, minimizando los impactos negativos iniciales o como
resultado de las acciones progresivas posteriores. Esta pro-
puesta podría ser válida en cualquier contexto, no solamente en
las condiciones cubanas.
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
REFERENCIAS
1
Bases del Concurso Nacional de Diseño del Hábitat. “Diseño de
viviendas bioclimáticas y progresivas”. INV, ONG Sur, UNAICC,
La Habana, 1999.
2
González, Dania; Francisco del Valle; Greta García, y Lilia Capote:
“Vivienda bioclimática y progresiva en el centro histórico de la
ciudad de Matanzas”. Proyecto presentada al Concurso Nacional
de Diseño del Hábitat, INV, La Habana, 1999.
3
Vivas, Fruto: Entrevista publicada en el diario “El Carabobeño” de
Valencia, venezuela, 16 – 24 de octubre, 1981.
4
“Urbanizaciones y Edificaciones de Bajo Costo”. Curso de Posgrado,
ONG SUR, Holguín, 1994.
5
Díaz, Nila: “Pie de casa”. Trabajo del Curso Economía, Calidad
y Diseño en la Vivienda. DCH, La Habana, 1996.
6
González, Dania: “Economía y Calidad en la Vivienda. Un enfoque
Cubano”. Editorial Científico Técnica, La Habana, 1997.
7
Livingston, Rodolfo: “El Método”, Ediciones de la Urraca, Buenos
Aires, 1995.
8
Soler, Alfonso, y Pilar Oteiza: “Métodos experimentales, utilidades
informáticas y dispositivos para la iluminación natural en los edificios”
en Revista Tecnología y Construcción 12 (II), Universidad del
Zulia, 1996.
81
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Estudiante de Arquitectura Vanessa Fuentes

Estudiante de Arquitectura Pablo Calvo

Vivir la Solidaridad
Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas
en San Antonio Chile.
 Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

MARCO DEL TRABAJO BUSCANDO UNA PROBLEMÁTICA

El siguiente trabajo fué desarrollado en la Facultad de Arquitec-
tura y Urbanismo de la Universidad de Chile, durante 1998, en
el curso de Taller de Práctica Profesional de Arquitectura de 5º
año, a cargo del profesor Juan Sabbagh.
El trabajo se establece en el marco de la prepapación final para
optar al título de Arquitecto. Es por lo tanto un ejercicio de carác-
ter académico que es planteado a los alumnos con determina-
dos objetivos.
Los planteamientos conceptuales del Taller Sabbagh definen
cada ejercicio como un proyecto de investigación, en el cual se
cumplen tres etapas sucesivas:
1. Recopilación de antecedentes
2. Análisis
3. Desarrollo de Proyecto
El trabajo se estableció en el lapso temporal de un mes y medio,
y se desarrolló en una dinámica de diálogo pedagógico cons-
tante entre los alumnos y los profesores.
Para este caso, el ejercicio académico se denominó:
Vivienda y Recursos.
El objetivo principal fue el desarollo de un proyecto de vivienda
o viviendas que fuesen una solución arquitectónica apropiada
en relación a un habitante determinado, el contexto en que se
ubicaba y en especial, a los recursos (materiales, humanos,
institucionales, etc.) disponibles en ese contexto.
La elección del lugar, y por lo tanto, la elección del contexto
geográfico, material y cultural que influirá en las desiciones de
diseño, fue tomada por los propios alumnos. Esto posibilitó un
amplio abanico de problemas a enfrentar, originando la caracte-
rística pregunta de estos casos: ¿Qué hacer? ... ¿Dónde?
Como ya se mencionó, el ejercicio contempló, intrínsecamente,
la necesaria interrelación entre el diseño y su contexto. El dise-
ño como solución que no viene desde afuera sino que surge, y
debe surgir, desde las propias potencialidades del ámbito local.
El arquitecto ha de situarse entonces como un “intérprete” de la
comunidad y de sus necesidades, para luego efectuar la síntesis
en un diseño.
Este diseño será apropiado, es decir, pertinenente al grupo
humano que va dirigido, en cuanto resuelvan aquellos proble-
mas de la comunidad desde el “modo cultural de vida” propio de
la comunidad.
Surge así una reflexión crítica respecto del quehacer profesional
y de cómo éste se enfrenta al medio en que trabaja. En el cómo
la arquitectura se ha impuesto por sobre valores culturales di-
versos, estandarizando el paisaje artificial en el que vive el
hombre.
Esto es muy visible en Chile, extenso país en el que, en general,
el ejercicio privado de la profesión y las políticas estatales de
vivienda no han reconocido la riqueza cultural de las diversas
áreas del territorio, “normalizando” los asentamientos con el con-
secuente deterioro identitario de sus habitantes que poco a poco
pierden aquellos elementos que sustentan la memoria, la histo-
ria, el valor cultural que algún día los diferenció de otras personas.
El ejercicio académico, en definitiva, nos planteó estas proble-
máticas conceptuales: El arquitecto, el diseño, el lugar, los habi-
tantes y lo que le es propio.
Ver al hombre como un ser cultural y que la dignidad de su
existencia tiene que ver con la posibilidad cierta de la reproduc-
ción y supervivencia en el espacio y en el tiempo de sus modos
culturales de vida.
Se optó por enfrentar una problemática real, contingente, en
donde enfrentarse cara a cara con elementos y vivencias cer-
canas a lo que la gente en Chile vive de verdad.
Como sabemos, uno de estos temas es el importante número de
personas que, buscando una vida mejor, se acercan a las ciu-
dades. Sin embargo, nuestra sociedad no establece políticas
adecuadas para enfrentar estos problemas migratorios. Es así
como vemos que en las periferias de las ciudades chilenas (como
en toda latinoamérica) se desenvuelven numerosas comunida-
des bajo mínimas condiciones de habitabilidad. Son asentamientos
precarios urbanos, en los que la realidad se vuelve cada vez
más dura debido a que son grupos humanos excluídos de los
beneficios que las ciudades proveen.
A pesar de ello, y justamente por ello, estas comunidades de
asentamientos precarios desarrollan habilidades sociales y eco-
nómicas endógenas que les permiten sobrevivir y llevar ade-
lante sus proyectos culturales y concretarlos en el ambiente
físico.
Ciertamente, en los asentamientos precarios se desarrolla un
fuerte espíritu solidario, que va irrigando los diversos quehace-
res de lo humano. Se establece una cultura basada en relacio-
nes de cooperación y apoyo, cultura escasa en la “ciudad
consolidada”.
Las relaciones económicas también se tiñen de este espíritu, de
modo que, a pesar de las apremiantes necesidades materiales,
prevalece la dignidad de lo humano, el valor de la vida, el
respeto por el otro.
También podemos ver nuevas e ingeniosas formas de organi-
zación social que buscan establecer mecanismos de
sobreviviencia para todo el grupo humano.
Por otro lado y en un plano negativo, las morfologías e imáge-
nes que se desprenden de estos asentamientos son normal-
mente caóticas y aleatorias, donde las decisiones de diseño se
superponen unas a otras conformando un ambiente construído
poco armónico.
EL LUGAR DE INTERVENCIÓN
Para el trabajo académico abor-
damos la problemática antes
mencionada. El contexto en que
nuestro proyecto se enmarca es
el de una toma ilegal de terreno
en los faldeos del cerro Panul
en la periferia de la ciudad-puer-
to de San Antonio, V Región,
Chile.
Es un área de aproximadamen-
te 1,5 has. Terreno ralo en pen-
diente (10%), de clima medi-
terráno costero, distante unos 2
a 3 km del centro de la ciudad,
no cuenta actualmente con nin-
gún servicio o equipamiento ur-
bano.
Sobre el Cerro Panul, cerro que
enmarca la ciudad por el norte,
se están actualmente (1998) de-
sarrollando diversas tomas ile-
gales de terreno por parte de San Antonio, Chile
85
 Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile
numerosos pobladores de las cercanías rurales de la V Región,
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
que están conurbando a Cartagena con San Antonio y que ven
en la pujante ciudad-puerto de una real posibilidad de mejorar
sus condiciones degradadas de existencia.
CARACTERÍSTICAS SOCIO CULTURALES Y
ECONÓMICAS
Estas comunidades se organizan socialmente en torno a una
“cultura de la solidaridad”, estableciendo acciones de mutua
colaboración y acción para enfrentar los diversos problemas en
el asentamiento precario urbano. Entre ellos, los problemas de
alimentación (ollas comunes), construcción de viviendas, cuida-
do de niños, gestionar con las autoridades políticas, la obtención
de recursos económicos, etc.
Son comunidades basadas en la estructura familiar tradicional:
matrimonio con varios hijos.
Su economía, de subsistencia, se basa en actividades que son
suceptibles de desarrollar en la ciudad – puerto de San Antonio
con una baja especialización, ocupando aquellos nichos labora-
les menos apetecidos por la sociedad. Los trabajos (pololos),
caracterizados por la poca estabilidad temporal, se diversifican
entre recolectores de deshechos, reciclado de materias primas
(papeles, cartones, maderas), hasta algunas faenas de puerto y
de comercialización en la ciudad (comercio callejero). Es reali-
zado normalmente por los varones. Las mujeres asumen los
roles tradicionales para su género: crianza de niños, cuidado y
economía del hogar, etc. Llamó la atención de que ellas asumían
también, y con bastante entusiasmo algunas labores de dirigencia
política en las estructuras organizacionales internas de la
comunidad.
Recursos
En cuanto a los recursos disponibles que pudimos detectar en el
lugar, se destacan:
Recursos Humanos - Culturales:
• Solidaridad social como forma de vida. La gran cohesión del
grupo es una gran potencial para el logro de sus objetivos.
• Estructura Familiar
Recursos Materiales:
• Madera, rollizos de eucalipto, abundante en la región.
• Suelos arcillosos, óptimos para la fabricación manual de ladri-
llo muralla (40x20x10 cm).
• Materiales Reciclados de los desechos que genera la ciudad
y el puerto (papeles, cartones, maderas, metales, materiales
de demolición, etc.; todos elementos que pueden servir para
la construcción la vivienda)
PREMISAS DE DISEÑO
Después de varias visitas a terreno, nos abocamos a definir
aquellas problemáticas que nuestro proyecto iba a intentar dar
solución.
Nuestro análisis se enfocó a tres situaciones bien definidas:
1. La urgente necesidad de vivienda digna, que contase con
servicios de agua, luz y alcantarillado.
2. La necesidad de consolidar una identidad, que fuese estable
en el tiempo, manifestada en una propuesta de diseño arqui-
tectónico y urbano que fuese apropiado a la “cultura solidaria”
de sus habitantes.
3. La definición de áreas urbanas de uso comunitario que nor-
malmente no son contempladas ni en los programas de vi-
vienda ni por el desarrollo “vernacular” de estas.
86
En el análisis nos dimos cuenta que no sólo es importante dar
una solución a las urgencias del hoy, sino que también es nece-
sario visualizar una situación de futuro.
Para nosotros, entonces, la problemática se centró en poder
conjugar estas situaciones en un diseño que pudiese tanto re-
solver lo contingente como también preservar los valores origi-
nales que dieron la fuerza para la subsistencia, es decir, preser-
var en el tiempo la cultura solidaria.
Ello nos llevó a reflexionar sobre cómo la organización formal de
lo construído y su desarrollo en el tiempo, podría o no potenciar,
activar, favorecer aquellas relaciones sociales tan particulares
pero tan necesarias.
Pensar en cómo deberían ser e interrelacionarse las partes que
constituyen el soporte físico de una comunidad de modo que no
afectasen negativamente en el desarrollo de sus formas culturales.
Visualizamos así, diversos problemas de diseño:
1. La vivienda y sus diversas características exigibles para este
caso: que sea flexible, económica, progresiva, útil, duradera,
culturalmente apropiable.
2. Espacios comunes flexibles y de calidad, donde desarrollar y
vivir la solidaridad.
3. Niveles de privacidad y transiciones entre ellas, desde lo más
público, la calle, hasta lo más privado, el dormitorio.
4. La unidad de forma y de contenido cultural del todo construído.
Un desarrollo urbanístico simple pero significativo que pudie-
se proyectar una imagen coherente y positiva, tanto a los
propios pobladores como a la propia ciudad de San Antonio,
colaborando con la calidad visual del medio.
5. El rescate de valores paisajísticos del entorno como parte de
la calidad estética del proyecto, valorando las vistas al puerto
y a la ciudad desde los faldeos del cerro Panul.
Imagen del Cerro Panul y San Antonio
PROGRESIVIDAD
A partir del análisis de los diversos problemas y los desafíos de
diseño que involucraban, nos dimos cuenta que necesitábamos
una visión global de progresividad del proyecto en el tiempo.
Una visión que nos permitiese desarrollar una progresividad
gestionada y no aleatoria. En otras palabras, vislumbrar no
sólo la posible progresividad de las viviendas, de los espacios
comunes, de los espacios intermedios, de la morfología global
del conjunto, etc., sino también, si esta progresividad es desea-
da o no en alguna de estas áreas.
De esta manera, vimos la progresividad desde un punto de vista
integral y tomamos decisiones diferenciando aquellas cosas
que pensamos que deberían ser progresivas y, por lo tanto,
mutar en el tiempo, adaptándose a nuevas ciurcunstancias, de
 Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile

aquellas otras cosas que consideramos que deberían permane-

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

cer, es decir, mantenerse en el tiempo de modo que pudiesen
ser aprehendidas por sus habitantes y pasasen a ser parte de
su cultura.
Es así como, indicando desde el proyecto de arquitectura la
diferenciación entre aquello que cambia de aquello que perma-
nece, dentro de una misma unidad, nos permite definir un pro-
yecto que puede tener una imagen de futuro deseable, una
imagen objetivo unitaria, una promesa cultural.
Esto se corresponde con una actitud de planificación responsa-
ble del asentamiento humano.
Se preveen los cambios, pero también, lo que debe permanecer.

EL PROYECTO
Imágenes «Espacio Progresivo»
PARTIDO GENERAL: LA UNIDAD
COMUNITARIA El Territorio de la Solidaridad se irá consolidando a medida que
La solución urbana propuesta definió una “célula” que va más los habitantes se apropien de él en la vida cotidiana.
allá que una vivienda unifamiliar. Esta célula hace una conside- Para que esto suceda, se han dispuesto también espacios
ración cultural más extensiva: aterrazados de carácter semi privado en el área externa a la
se trata de una unidad comunitaria. vivienda, en donde se encuentra el lavadero y un espacio po-
La Unidad Comunitaria está consituída básicamente por unas 15 sible de ser apropiado para actividades laborales al aire libre.
a 20 viviendas y un espacio central, compartido por todas ellas,
que denominamos: “TERRITORIO DE LA SOLIDARIDAD”.
Éste se establece como un espacio progresivo, moldeable a
las necesidades comunitarias. En primera instancia cumplirá fun-
ciones de estar-comedor en cuanto da pie a la acción de un olla
comunitaria, es decir una extensión de la vivienda; luego puede
pasar a ser un espacio multifuncional de recreación, trabajo,
taller, festividades, etc., en la medida que se consolide la
progresividad en los módulos habitacionales. Permite, en el futu-
ro, construcciones para equipamiento comunitario más estable
en el tiempo.

Imágenes «Espacio Progresivo»

Queda así estructurado un entorno urbano que considera las

graduaciones de lo más público a lo más privado. Ello contribu-
ye a que el espacio siempre “sea de alguien”, sea este alguien
una familia o un grupo de vecinos.

Imágenes «Espacio Progresivo»

El espacio central se dispone perpendicular a las líneas de la

cotas del terreno, de modo de crear un espacio que aunque
formando terrazas, es fluído espacialmente y dinámico por la
tensión que ejerce la pendiente. Permite el control visual y se
fuga hasta alcanzar las vistas al paisaje y la geografía.
Este espacio se conecta en sus bordes superior e inferior con Imágenes «Espacio Progresivo»
sendas calles.
Si consideramos a la calle como el espacio más público, este
Territorrio de la Solidaridad puede considerarse como un espa-
cio semipúblico al estar flanqueado por las viviendas.

87
 HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile

Planta Unidad Comunitaria

Planta General de la Población Panul en San Antonio con varias unidades comunitarias.

88
 Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile
LA VIVIENDA
La vivienda está pensada de modo que necesita acoplarse
estructuralmente a otras viviendas. Se define entonces un siste-
ma que da como resultado una hilera de casas. No se contem-
plan las viviendas aisladas. Esto permite definir los límites del
espacio central. Asimismo, trae consigo otros beneficios de or-
den económico, por ejemplo, en la instalación de los servicios.
Las hileras se disponen unidas a otras “por la espalda”, forman-
do también una lógica clara respecto de los espacios comunes y
las calles.
La vivienda, como tal, se concibe a partir de cinco elementos
muy simples:
1. Un muro sólido de apoyo.
2. Una cubierta básica y contínua.
3. Una fachada.
4. Un entramado estructural donde se desarrollará la
progresividad de la vivienda.
5. Un piso basico de radier de cemento simple de 18m2.
El módulo interno estructural es un cuadrilátero de 3 x 3m2.
Cada vivienda está compuesto por 8 de estos módulos, 4 de
largo por 2 de ancho. El área total del terreno de cada vivienda
unifamiliar es de 72 m2.
Planta Vivienda Unifamiliar
La vivienda y su diseño le proporcionan al habitante señales
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
claras de lo que puede crecer o cambiar y de lo que no. Por un
lado se define un entramado estructural en rollizos de eucaliptus
(económicos y muy comunes en la zona) muy flexible en el
interior de la vivienda, dentro del cual la familia puede desarro-
llar las progresiones que estime necesarias, pudiendo incluso
tomar altura en la parte posterior del predio. Por otro lado, la
cubierta, al ser de todos (6 a 8 casas), se establece como un
elemento de dificil modificación. Esto tiene sentido por cuanto es
la que, junto a la fachada, definen el espacio comunitario.
Fachada
Así, aquel espacio de todos es reforzado culturalmente por la
permanencia en el tiempo de su morfología.
El muro, de ladrillos fabricados a mano de barro (adobe), tam-
bién es estructural, y acoge a las áreas húmedas y el espacio
necesario para cocinar. Da la percepción de estabilidad a la
casa. Esta “se vé sólida” con su presencia. Otorga además la
necesaria privacidad e independencia a cada familia por su
opacidad y aislación sonora.
El recinto para el
aseo se concibe
como un espacio
impermeable, con
un sistema de desa-
gue en el piso para
evacuar las aguas
de la ducha, activi-
dad que se da libre-
mente dentro del
mencionado recinto.
Se contemplan los
servicios de agua, Fachada
luz y alcantarillado.
LA PROGRESIVIDAD EN LA VIVIENDA
El diseño de la vivienda considera que el habitante hará uso de
diversos materiales (cartones,maderas, fonolas, metales) para
ir cerrando las áreas que necesita.
En este sentido, el entramado de rollizos de eucaliptus se pre-
sentan como el soporte estructural de los muros. El poblador
sólo tiene que “rellenarlos” con aquello que disponga a la mano.
La progresión es libre y se definirá en relación a los recursos
materiales que el poblador disponga.
En el momento de trasladarse a su nueva vivienda el poblador
desarmará su antigua vivienda para, con ese material, estable-
cer el primer muro. Esto define un área inicial de 18m2 en los
cuales caben dos camas y un comedor. El area sanitaria y de
cocina ya estará dada.
Progresivamente el poblador podrá ir añadiendo espacios a su
casa de 9m2 cada vez, completando dos muros perimetrales y
la cubierta.
La progresión puede continuar hasta alcanzar los 72m2 del
terreno. Aunque lo más probable es que se deje un area de 9 a
18m2 como patio interior. Aún así la vivienda podría constar, al
menos, de 3 dormitorios, living y comedor.
Las imágenes grafican uno de los posibles caminos progresivos.
89
 HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile

PROGRESIÓN EN IMÁGENES

Entrega de la Vivienda Etapa 1

Etapa 2 Etapa 3

Por otro lado, puede estar presente en la construcción de las

viviendas, realizando diferentes faenas de obra. El diseño no
exige grandes conocimientos de construcción. Una breve capa-
citación podría ayudar a la mejor calidad de la preparación de
los materiales (adobe, hormigón simple) y la ejecución.
Finalmente el usuario se encargará por si mismo de desarrollar
la progresividad de su vivienda.
Aunque creemos que estos niveles de participación son hipoté-
ticos, son a la vez deseables para que el poblador se involucre
emocionalmente con su entorno.
COSTOS Y FINANCIAMIENTO:
Por lo escaso de los tiempos de análisis y diseño, no nos aboca-
mos a definir con presición los costos y las formas de financiamiento
del proyecto.
En todo caso, siempre tuvimos como criterio el uso de
materialidades de bajo costo, que estuviesen presentes en la
zona y de fácil obtención.
En relación al financiamiento, imaginamos que será compartido
entre los pobladores y el Estado bajo algún mecanismo conoci-
do o por diseñar.
Caraterísticas Constructivas de las Viviendas

PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD:
Siendo este trabajo un ejercicio académico, en estricto sentido
“no concreto”, es posible visualizar la participación del habitante
en las diversas etapas del proceso.
Sin duda que el habitante tiene una participación crucial en esta
labor. Por un lado, en el inicio, en la etapa de proyecto hizo
manifiestas sus necesidades en relación a la vivienda y la mane-
ra como las resolvería. Esto nos ayudó a definir el “espíritu del
proyecto”.
90
 Conjunto Urbano y Viviendas Progresivas en San Antonio, Chile

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

REFLEXIONES FINALES

El ejercicio académico sin duda traspasó con creces los objeti-

vos iniciales. Cuando comenzamos a darnos cuenta que está-
bamos diseñando para un grupo de personas que tenían sus
propias formas de ser, de relacionarse, sus propias esperanzas
y sueños, sentimos que más allá de diseñar una vivienda digna
y las diversas posibilidades de lograrlo, lo que debíamos hacer
era diseñar desde sus modos culturales para mejorar su calidad
de vida.
Cuando un lugar se comienza a habitar y en ese habitar ocu-
rren interrelaciones positivas entre los seres humanos, cierta-
mente que lo que crece es la calidad cultural de la sociedad que
allí vive y eso debe manifestarse en el entorno.
Nosotros busca-
mos a través de
nuestro diseño
poder visualizar
su mundo futuro,
un mundo más
amplio, de mejor
calidad de vida.
Pero para ello
rescatamos lo
mejor que tenían
hoy: Su cultura de
la solidaridad. Esa es la semilla que da vida a lo social en los
campamentos del cerro Panul en San Antonio, y esa virtud no
se podía perder en el tiempo.
Creemos firme-
mente que el tra-
bajo realizado, si
bién adolece de
innumerables im-
perfecciones y
que requiere de
más refinamiento
como proyecto,
nos enseñó a que
la buena arqui-
tectura debe ser
capaz de escuchar al hombre en lo más intimo y esencial, ser
intérprete de ello, pero también, y al mismo tiempo mostrarle un
horizonte nuevo, una utopía que lo incite a levantarse y caminar.

91
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Arquitecto Victor Pelli Licenciada María Fernández

Arquitecta María Pelli Arquitecta Marta Giró
Arquitecta Laura Alcalá

Mejoramiento y Regularización
Urbana y Dominial.
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

4. Solución comunitaria.
MARCO CONCEPTUAL
Esta premisa determina la priorización, como sujeto de la ac-
ción, al grupo comunitario vecinal por sobre cada familia.
Las comunidades aborígenes urbanas reproducen de alguna 5. Solución individual.
manera la situación de pobreza estructural de vastos sectores
de la población de la provincia, desarrollando su vida en un Además de la priorización de la solución comunitaria, fue nece-
plano de estricta supervivencia, caracterizado por la desnutri- sario crear «espacios», para que cada familia introduzca deci-
ción, el analfabetismo, la falta de fuentes de trabajo. En lo social siones significativas y propias en la resolución de su propio
se encuentran en estado de absoluta marginación, no teniendo hábitat particular.
injerencia significativa en la mayoría de las decisiones y accio-
nes institucionales que modelan su vida, ya que estas son ejer- 6. Reivindicación.
cidas por diversos actores sociales que poseen el control sobre Esta premisa plantea el desarrollo de la vía política de presión
aquellos procesos o programas desarrollados para dar res- para el logro de mejores condiciones de vida, el desarrollo del
puesta a sus necesidades. Esto se repite no solo en los proce- reconocimiento y apropiación por parte de la comunidad de los
sos globales de desarrollo socioeconómico sino también en los derechos y obligaciones que asisten a un ciudadano y en con-
campos particularizados de acción de resolución habitacional. secuencia la promoción del derecho a ejercitar los reclamos
Ante esta realidad, el proyecto apuntó a aportar elementos correspondientes por las distintas vías. Las acciones y actitudes
metodológicos que hicieran posible mediante la acción progresi- reivindicatorias son un hecho existente y latente en el campo de
va y participativa ampliar considerablemente los márgenes de la problemática habitacional de los sectores populares y muchas
injerencia de los pobladores aborígenes en las decisiones veces históricamente, la vía de solución, así como también en
institucionales que los afectan y generar respuestas lo mas muchos casos una vía de frustración.
adecuadas posible a su problemática. Lo que se plantea aquí es su integración consciente al conjunto
La metodología aplicada se basa en un marco teórico sintetizado de líneas de fuerzas a coordinar y armonizar dentro de una
en 12 premisas1 operativas, algunas de las cuales son: operación de resolución de necesidades habitacionales popula-
res, para incluirlo como uno de los recursos latentes de la
1. Progresividad, evolutividad o escalonamiento de la autogestión que, en determinadas circunstancias y más allá de
solución de las necesidades habitacionales. cualquier programación técnica, se hará inevitablemente pre-
Esta premisa introdujo tres elementos relevantes en la concep- sente.
ción de la solución: 1- la posibilidad de concreción paulatina de
una solución habitacional completa, a partir en este caso de la UBICACIÓN GEOGRÁFICA
regularización urbana y dominial de la tierra; 2- la importancia y
conveniencia desde el punto de vista económico y social de Datos de Contexto.
preservar y potenciar la situación habitacional previa, resultado Argentina: 32.615.528 hab.
del proceso espontáneo de ocupación de las familias, introdu- Chaco: 839.677 hab.
ciendo aportes compatibles con lo ya existente, que impliquen Fontana: población urbana: 14.436 hab.
de manera directa el aumento del nivel cuanti y cualitativo de la Población rural: 1.705 hab.
solución; 3- la necesidad de desarrollar soluciones que de ma- Datos: INDEC, Censo Nacional 1991.
nera indirecta, contribuyan instrumentalmente a potenciar y ga-
rantizar el proceso sucesivo de mejoras faltantes en tiempos más
breves y a menores costos y esfuerzos para las familias.
2. Participación, cogestión o autogestión asistida de
la solución habitacional.
Dirigida a potenciar la capacidad de decisión y operación de la
comunidad, reforzando su peso social, la acción técnica estuvo
destinada a promover el protagonismo en la ejecución de su
propia solución habitacional.
Lo que se buscó en primer lugar fue desarrollar la capacidad de
ejercer una cuota de poder equitativa a la de los demás actores
involucrados en la respuesta, lo que requirió la intervención
tanto a nivel de la comunidad como de los demás actores
sociales, en general poco dispuestos a ceder espacios
de poder y a modificar pautas propias de trabajo.
3. Concertación y articulación de todos los actores.
La generación de espacios de decisión y conciliación colectiva Ubicación Geográfica
de intereses en todas las instancias del proyecto, desde su ge-
neración, posibilitó no solo el reconocimiento al derecho de
tener parte en igualdad de condiciones en la toma de decisiones
como actores participantes del proceso, sino también como una
estrategia que permitió evitar obstrucciones posteriores o cue-
llos de botella durante su desarrollo.

95
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial

El Proyecto Cacique Pelayo se desarrolló en el Barrio del

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

mismo nombre, situado en el Lote 240, Chacra 44, Circunscrip-

ción II, del Municipio de Fontana a 1,4 km del centro cívico
comercial de esta localidad y a 6 Km. del centro cívico comercial
de Resistencia, Ciudad Capital de la Provincia del Chaco.
Cacique Pelayo se encuentra a 200 mts. de la Avenida Alvear,
arteria principal que conecta el Municipio de Fontana con el de
Resistencia. Está emplazado sobre terreno que perteneciera a
las vías del ferrocarril Santa Fe y que dejara de funcionar en
1956. Se desarrolla a lo largo de una calle central (donde pasa-
ba la vía) y tiene como límites al Norte: Villa Oro y un Barrio
FONAVI de 180 viviendas, al SUR: las vías del Ferrocarril
Belgrano (en funcionamiento) y Villa Sarmiento, al ESTE: el
Municipio de Resistencia y al OESTE: Barrio Evita y Villa Allín. Situación física del Terreno
Tiene una extensión de 60.137 m2. Presenta una forma de Infraestructura
paralelogramo que cruza diagonalmente la trama urbana
ortogonal existente. Respecto del sistema primario, un tramo del sector contaba con
red de agua y canillas públicas. No contaba con red cloacal y los
PRESENTACION DE LA SITUACION DE desagües pluviales, a cielo abierto, presentaban serios proble-
PARTIDA DEL BARRIO AL MOMENTO DE LA mas de drenaje y escurrimiento. El barrio contaba con red de
INTERVENCION. energía eléctrica y alumbrado público aunque deficitario.
Respecto del sistema secundario o domiciliario, 166 lotes conta-
Ubicación histórica del proyecto en la vida del barrio. ban con una canilla reglamentaria dentro del lote. Cabe aclarar
El proyecto Cacique Pelayo se desarrolló en un momento en que estas instalaciones se habían hecho en función al loteo
que el sector se encontraba fuertemente densificado y rodeado espontáneo existente, dato que se presentaba como un proble-
por conjuntos habitacionales. Comenzó a formarse hace más de ma a resolver en el diseño de reloteo. El 35 % de las viviendas
50 años con el asentamiento de familias aborígenes de la etnia tenía una conexión reglamentaria (con medidor) a la red de
“toba” provenientes del interior de la Provincia y fue creciendo energía eléctrica, las demás contaban con energía eléctrica a
a partir de sucesivas migraciones posteriores de familias del partir de conexiones clandestinas. La eliminación de excretas se
mismo origen. La comunidad respondía fuertemente a un líder hacía por medio de pozos precarios.
natural: Don Esteban Moreno. La propiedad de la tierra consti-
tuía una larga y sentida demanda por parte de los pobladores Deslinde
aborígenes. Se trataba de una subdivisión espontánea e irregular. Más de la
mitad de los lotes (el 71,67 %) superaba los 200m2 (lote mínimo
Datos de población y ocupación. según normativa vigente), mientras que había un déficit de 71
CANTIDAD DE FAMILIAS 231 lotes, es decir 71 familias compartían lotes o viviendas.
POBLACION 1027 Viviendas
CANTIDAD DE VIVIENDAS 191
CANTIDAD DE EQUIPAMIENTO 6 Respecto de las viviendas el 10,91 % del total eran de materia-
CANTIDAD DE LOTES 166 les duraderos, las demás eran viviendas muy precarias por lo
general de barro y techo de cartón. De las viviendas de material
Situación dominial inicial. 6 estaban emplazadas en la calle y 6 en terrenos inundables.
Todo el asentamiento presentaba la misma situación dominial: Sólo 3 viviendas tenían baño instalado, las demás contaban con
las familias eran ocupantes ilegales de un terreno fiscal pertene- letrinas entre las cuales, el 95,23 % eran ‘no recuperables’. 4
ciente a Ferrocarriles Argentinos. Como antecedentes legales a lotes no contaban con ningún sistema de evacuación de excretas.
favor para la regularización de esta situación existían: la Ley de Equipamiento
Prescripción Veinteanial y la Ley 23.302/85 de Aborígenes o de a. Centro de Salud
Reparación Histórica, que establece la transferencia de la pro- b. Centro Comunitario: donde funcionaba extensión Escue-
piedad de la tierra a las comunidades aborígenes en forma la Plan de Alfabetización para adultos y comedor infantil
gratuita, reglamentada por el Decreto Presidencial Nº 155/99. c. Iglesias Evangélicas: 4 edificios
Situación urbana.
(la sistematización general se presenta en la Tabla 1 )2
Situación física del terreno
Cacique Pelayo presentaba un saneamiento precario. Gran
parte del sector era inundable por lluvias con serias dificultades
de resolución por la topografía del lugar, agravado por el límite
sobre elevado de las vías del ferrocarril. El 32,27 % de las
viviendas (71 viviendas) se inundaban por lluvias, entre ellas 6
eran de materiales duraderos.
La accesibilidad y transitabilidad estaban condicionadass a la
situación climática ya que tanto la calle central del asentamiento
como las calles de acceso a ella eran de tierra y se encontraban
en mal estado. Viviendas

96
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial

por ausencia de requisitos formales-legales sino porque el mis-

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Ocupación del suelo
mo Municipio se encontraba en proceso de implementación de
Respecto de los niveles de ocupación del suelo, existía una una norma para regular las Comisiones Vecinales.
sobreocupación. 231 familias ocupaban 160 lotes y 6 lotes ocu-
pados por el equipamiento. Esto representaba un problema crí- En cuanto al funcionamiento, liderazgo y representatividad, se
tico para un diseño de reloteo que contemplase 1 lote por familia visualizaba una organización social muy fuerte. La tradición del
y tratase de cumplir con la norma de superficie mínima: lote de cacicazgo se mantenía en la vida interna de la organización y en
200m2. la relación con la comunidad global. El líder natural contaba con
los requerimientos esperados y depositados por los habitantes.
Situación social La particularidad étnica hacía exigible capacidad lingüística para
Número de habitantes: 1.027 la comunicación con la sociedad predominante, con entendi-
Tipos de familias según número de integrantes miento y manejo de las leyes y representatividad de los intere-
ses de su grupo. Desde la representatividad se advertía un
discurso coherente, con una estrategia interlocutora con el blan-
Nº DE INTEGRANTES CAC. PELAYO co (evitando diálogos conflictivos), una reivindicación grupal
HASTA 3 miembros 37.60% expresada sobre la base de necesidades priorizadas y más
sentidas por las familias y una cierta autonomía comunitaria.
de 4 a 6 miembros 41.50%
7 o más miembros 20.90%
PRESENTACIÓN DEL PROYECTO
Edad de la población
AÑOS
ORIGEN DEL PROYECTO
En el origen de este proyecto confluyeron un conjunto de aspi-
TOTAL DE POBLACIÓN
menos de 6
raciones, necesidades e intereses: por un lado, el de la comuni-
de 6 a 13
dad aborigen que a lo largo del tiempo venía planteando y
gestionando el derecho de acceso definitivo a la propiedad de la
de 14 a 20
tierra y mejoramiento de su situación habitacional; por otro, el del
Municipio de la localidad de Fontana quien priorizaba la necesi-
de 21 a 27
dad de atención y resolución a la problemática urbana y
sociohabitacional de esta comunidad, como así también el inte-
más de 27
rés del IIDVi de desarrollar una experimentación práctica a tra-
vés del ICoHa siguiendo un modelo de intervención teórico que
0 50 100 150 200 250 300 incluía como premisas operativas metodológicas: la resolución
POBLACIÓN
de necesidades habitacionales básicas, la participación comuni-
taria y la progresividad.
Población por grupos etáreos en Cacique Pelayo
La gestión del proyecto duró alrededor de seis años. Durante
Un alto porcentaje de la población se encontraba en una edad este tiempo, se establecieron convenios con el Municipio y se
económicamente activa. buscaron distintas alternativas de financiamiento en organismos
Nivel de instrucción. nacionales e internacionales. Finalmente, mediando la gestión
del Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda se obtu-
Analfabetos Educ. Primaria Educ. Secundaria Educ. Terciaria vo la financiación de la Subsecretaría de Vivienda de la Nación.
comp. incomp. curs. comp. incomp. curs. comp. incomp. curs. Esta financiación vino con condicionamientos que introdujeron
modificaciones sobre el proyecto original presentado por ICoHa.
Cacique Pelayo

% % % % % %
22.83 9.51 42.39 23.37 0.54 1.09 0.27
Se trataba de una comunidad con índices críticos de analfabetis-
mo y bajo nivel de instrucción.
Ocupaciones
En Cacique Pelayo la situación laboral de la mayor parte de la
población era muy precaria, el 85 % de la población estaba
subempleada. Un rasgo particular lo constituía la existencia de
un 34,41 % de población artesana, con dificultades para ven-
der sus productos. Sólo el 15 % trabajaba en relación de
dependencia, los demás pobladores trabajaban en changas y
muy pocos como albañiles.
Nivel de organización de la comunidad
El barrio contaba con una Organización Vecinal que tenía un
reconocimiento provisorio de la Municipalidad de Fontana, no
% % % %
OBJETIVOS
(formulados por IIDVi – ICoHa)
Objetivo principal:
“Lograr la satisfacción de las necesidades habitacionales bási-
cas de la comunidad del Barrio Cacique Pelayo, a través de un
proceso participativo de consolidación del asentamiento como
eje de un proceso asistido de promoción comunitaria”.
Objetivo concurrente:
“Desarrollar una experiencia sujeta a objetivos planteados por
el equipo técnico tendiente a obtener conclusiones generalizables,
sobre procedimientos participativos, aplicables a situaciones si-
milares de consolidación de asentamientos”.
CAMPOS DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO
Campo de intervención sobre la situación física inicial
(ver Tabla 1)
97
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
Tipos de soluciones
SITUACION INICIAL
Deslinde espontáneo con lotes irregulares
de diferente superficie.
Desvinculación con la trama urbana.
Eje de circulación principal del asentamiento
en mal estado.
Sectores inundables.
Desagües pluviales deficitarios.
Red de agua potable incompleta extendida
siguiendo la trama espontánea del asentamiento
A NIVEL BARRIAL
Lote compartido entre varias familias
y/o lote inundable.
Conexión domiciliaria a red de agua existente
a ser corrida o ausencia de conexión domiciliaria
A NIVEL DOMICILIARIO
Campo de intervención legal.
• Resolución de la situación dominial de la tenencia de la tierra
de las 231 familias residentes en el barrio y ocupantes de
terrenos pertenecientes a Ex-Ferrocarriles Argentinos. Tras
paso de la propiedad de la tierra de la Nación a través del
Programa Arraigo al Municipio de Fontana y posterior trans-
ferencia de la propiedad de cada lote a las familias sin carga
onerosa.
98
TIPO DE SOLUCION
Proyecto participativo de loteo.
Apertura de 2 calles transversales de vinculación
y acceso al resto de la trama urbana.
Nivelación y perfilado de la calle central.
Relleno, nivelación y compactación
(14.000 m3 de tierra).
Construcción de desagües pluviales de superficie: canal
paralelo a vías del Ferrocarril (transporte de 7000m3 de
tierra.
Construcción de 4 alcantarillas sobre calles públicas.
Construcción de conducto de hormigón armado para
cruce de vías.
Extensión de la red de agua a todo el sector (1000 ml)
Lote no inundable para cada familia.
Conexión domiciliaria reglamentaria a la red definitiva
de agua potable.
Colocación de un Tanque de Reserva por lote.
Campo de intervención social.
• Desarrollo y ejercitación de la comunidad en mecanismos
participativos de toma de decisión.
• Organización comunitaria para el desarrollo de las acciones
del proyecto.
• Construcción y coordinación de un espacio de articulación y
concertación para la administración general del proyecto, entre
la comunidad, el equipo técnico y las demás instituciones par-
ticipantes.
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial

ACTORES INTERVINIENTES, ROLES Y RECURSOS MOVILIZADOS. (humanos, materiales, financieros y de gestión):

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL (S.D.S.)

INSTITUCIONES PARTICIPANTES
NIVEL FINANCIAMIENTO
NIVEL INSPECCIÓN,
CONTROL Y AUDITORÍA
SUBSECRETARIA DE VIVIENDA Y CALIDAD AMBIENTAL
“PROGRAMA NACIONAL DE VIVIENDA Y MEJORAMIENTO AMBIENTAL
PARA COMUNIDADES ABORÍGENES: JUAN D PERÓN
SUBSECRETARIA DE VIVIENDA Y CALIDAD AMBIENTAL (S.V.C.A.)

NIVEL SUPERVISIÓN,
CONTROL Y SEGUIMIENTO INSTITUTO PROVINCIAL DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

NIVEL COORDINACIÓN INSTITUTO PARA LA COMUNIDAD Y EL HABITAT (I.CO.HA.)

NIVEL EJECUCIÓN

COOP. DE PROV. DE
SERVICIOS PÚBLICOS.
ORGANIZACIÓN MUNICIPIO DE
ICO.HA. IPDUV VIV Y CONSUMO DE

- Organización vecinal.
- Provisión de Agua Potable.
- Locales para acopio de materiales y
- Conexiones intradomiciliarias.
reuniones.
- Construcción y colocación
- Administración de recursos. de tanques de almacenamien-
to de agua por lote.
- Supervisión, control y seguimiento de
obras.
- Relevamiento físico y nivelación del sector.

- Desagües pluviales internos y externos.

- Construcción de alcantarillas.
- Relleno nivelación y compactación del terreno.
- Apertura de calles.
- Terreno y acondicionamiento para traslado
- Coordinación ejecutiva Interinstitucional. provisorio de familias.
- Relevamiento físico – social.
- Camiones para traslado provisorio de familias.
- Proyecto participativo de Rediseño Urbano.
- Organización y acompañamiento a la
autoconstrucción de casillas provisorias,
acopio de materiales.
- Apoyo y acompañamiento a la
relocalización provisoria.
- Acompañamiento a lote definitivo.

Referencia:

ORGANISMO NACIONAL
ORGANISMO PROVINCIAL
ORGANISMO MUNICIPAL
ORGANISMO NO GUBERNAMENTAL
S/ FINES DE LUCRO
ORGANISMO NO GUBERNAMENTAL
C/ FINES DE LUCRO
COMUNIDAD

99
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
FINANCIACIAMIENTO
El proyecto Cacique Pelayo tuvo una única fuente de financia-
ción, la Subsecretaría de Vivienda de la Nación. Esta financia-
ción tuvo carácter de subsidio, sin exigencia de reintegro por
parte de la comunidad. La comunidad aportó, organización, lo-
cales para reuniones y mano de obra para los traslados y cons-
trucción de casillas provisorias.
TOTAL MONTO FINANCIERO ASIGNADO: U$$ 271.955
ETAPAS PREVISTAS PARA EL DESARROLLO
DEL PROYECTO
ETAPA 1: Relevamiento y Diagnóstico.
Tiempo previsto: 3 meses
1. Contacto con la comunidad para información y comprensión
del plan.
2. Elaboración de instrumentos de relevamiento para el levanta-
miento de datos.
3. Elaboración de convenios.
4. Firmas de convenios.
5. Relevamiento físico, social y legal.
6. Diagnóstico.
7. Devolución de resultados a la comunidad.
ETAPA 2: Proyecto de rediseño urbano y reubicación
en lote definitivo.
Tiempo previsto: 4 meses
8. Elaboración de instrumentos para el trabajo conjunto entre.
técnicos y pobladores del Rediseño Urbano y Reubicación
de pobladores.
9. Elaboración del proyecto conjunto entre técnicos y po-
bladores.
10.Elaboración de documentación técnica (planos de loteo).
11.Organización del traslado.
12.Elaboración de convenios y contratos de obra.
ETAPA 3: Ejecucion de obras y reubicación de los
pobladores en sus lotes definitivos.
Tiempo previsto: 12 meses
12.Apoyo y acompañamiento social en los trabajos de
reubicación de pobladores en lotes y construcción de casillas
provisorias.
13.Construcción casillas provisorias y traslado.
14.Acondicionamiento del terreno: rellenos, zanjeo, sistema de
desagües, mensura y apertura de calles.
15.Conexión de agua (una canilla por lote) y colocación tanque
de reserva.
16.Elaboración de documentación técnica.
DESARROLLO DEL PROYECTO
DESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES TÉCNICAS
Las acciones técnicas se plantearon y desarrollaron en las tres
etapas previstas por ICoHa. Las acciones en cada una de ellas
estuvieron a cargo de diferentes actores de acuerdo a la distri-
bución de competencias que planteó el Organismo Financiador
y conforme a los acuerdos internos entre las distintas partes
intervinientes antes de iniciarse el proyecto.
100
ETAPA1: Ejecucion del relevamiento y diagnóstico.
Las tareas de relevamiento estuvieron a cargo del ICoHa y del
IPDUV.
La elaboración del diagnóstico estuvo cargo del ICoHa, la co-
munidad y el IPDUV.
Aquí cabe aclarar que el diagnóstico estuvo referido a la detec-
ción de condicionantes y posibilidades de rediseño urbano to-
mando como parámetros de análisis el loteo espontáneo y las
construcciones existentes, la vegetación, la población y sistema
de relaciones socio familiares e intervecinales, los tipos y niveles
de representación y organización social, los datos catastrales
del terreno disponible, las invasiones territoriales y relaciones
con el resto de la trama urbana. Este diagnóstico no incluyó el
estudio topográfico que ya había sido elaborado durante la
gestión del proyecto por el Plan de Defensa (organismo
provincial).
ETAPA 2: Diseño urbano y de reloteo.
Esta tarea estuvo a cargo del ICoHa y de la Comunidad.
En un primer momento las tareas del Equipo Técnico estuvie-
ron orientadas a lograr que la Comunidad definiera las pautas
y prioridades de diseño.
Con estas definiciones se elaboraron alternativas de diseño
que se fueron consensuando participativamente con los pobla-
dores por sectores y posteriormente con el conjunto barrial,
como así también con el Municipio. (este punto se desarrolla
con mayor profundidad en la descripción del trabajo social).
ETAPA 2.1: Diseño del sistema de desagues pluviales
y de saneamiento del terreno.
Esta tarea al igual que el diagnóstico de la situación topográfica,
se había efectuado durante el proceso de gestión del proyecto y
estuvo a cargo del Plan de Defensas. Este proyecto se tomó de
base para presupuestar las obras de saneamiento que se inclu-
yeron al gestionar la financiación. Posteriormente la Municipali-
dad realizó la contratación de las obras.
La no-inclusión de una instancia de verificación del diagnóstico
y ajuste de esta propuesta técnica durante el desarrollo del
proyecto se tradujo en diferencias significativas con la situación
real al momento de la ejecución. Esto obligó al reajuste de las
presupuestaciones iniciales.
ETAPA 2.2: Diseño de extensión de la red de agua.
Esta tarea estuvo a cargo de la Cooperativa de Provisión de
Servicios Públicos, Vivienda y Consumo de Fontana.
ETAPA 3: Conformación obrador.
La conformación y organización del obrador estuvo a cargo de
la comunidad con apoyo del ICoHa. En el obrador se acopiaron
los materiales destinados a las construcciones de viviendas
provisorias de las familias.
ETAPA 3.1: Tareas de relleno, compactación y nive-
lación.
ETAPA 3.2: Mensura y subdivisión.
La mensura y subdivisión estuvo a cargo de los agrimensores
del Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vivienda, trabajo
realizado de manera coordinada con las demás instituciones
participantes.
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial
Mensura y Subdivisión
ETAPA 3.3: Construcción de desagues pluviales.
Construcción de desagues pluviales
ETAPA 3.4: Perfilado de calles.
Estas tareas (6, 8 y 9) fueron contratadas por el Municipio de
Fontana a una empresa privada.
Las tareas de relleno, compactación y nivelación demandaron
un fuerte trabajo de coordinación entre la Comunidad, el ICoHa
y el Municipio, debiendo conciliarse distintas situaciones que se
presentaban: traslados provisorios (desarme de viviendas exis-
tentes y construcción vivienda provisoria); familias que perma-
necían en sus lotes, que debían modificar sus cercos
perimetrales; familias que permanecían en sus lotes mientras
estos debían ser rellenados, etc.
ETAPA 3.5: Traslados, construccion de casillas provi-
sorias y corrimientos.
Los traslados, la construcción de las viviendas transitorias y las
viviendas en lotes definitivos estuvo a cargo de los mismos po-
bladores.
Traslados y Construcción
El proyecto incluyó la financiación de un corte de rancho (cha-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
pas de cartón, estructura de madera, alambres y clavos) para
cada una de las 70 viviendas que debieron relocalizarse.
Traslados y Construcción
ETAPA 3.6: Extensión red de agua.
ETAPA 3.7: Conexiones intradomiciliarias.
Estas tareas (11 y 12) estuvieron a cargo de la Cooperativa de
Provisión de Servicios Públicos, Vivienda y Consumo de Fon-
tana.
Descripción de las acciones sociales.
El trabajo social en Cacique Pelayo se planteó en función de
los objetivos del proyecto técnico de urbanización y regulariza-
ción dominial, desde la perspectiva de una ejecución de to-
das las etapas con el mayor protagonismo de los pobla-
dores y los criterios de concertación y articulación entre
los distintos actores intervinientes.
La finalidad última de este tipo de acciones fue la de introducir a
la comunidad en una ejercitación práctica, a través de un pro-
yecto de regularización urbana y dominial, de las premisas de
participación y concertación y la construcción de un espacio
interinstitucional de conducción del proyecto que se rija por los
mismo principios.
El trabajo técnico social estuvo en su totalidad a cargo del ICoHa
que se planteó 3 ejes de desarrollo:
1. trabajo con la comunidad
2. trabajo con las otras instituciones participantes del pro-
yecto.
3. trabajo en mesa interinstitucional
1.TRABAJO CON LA COMUNIDAD
Objetivos Específicos:
• DESARROLLAR UN PROCESO ORGANIZATIVO CON LA
COMUNIDAD PARA LLEVAR ADELANTE LAS OBRAS TEC-
NICAS DEL PROYECTO.
• INTRODUCIR A LA COMUNIDAD A TRAVES DE DICHO
PROYECTO EN MECANISMOS DE PARTICIPACION Y
CONCERTACION.
• INTRODUCIR A LA COMUNIDAD EN MECANISMOS DE
AUTO-ORGANIZACION Y ADMINISTRACION.
• DESARROLLAR MECANISMOS PARA LOGRAR EL MAXI-
MO PROTAGONISMO DE LA COMUNIDAD EN LAS DECI-
SIONES DEL PROYECTO.
101
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
ETAPA 1:
• Producción de espacios de interrelación con la
comunidad.
Esta acción estuvo orientada en primer lugar al desarrollo de
mecanismos tendientes a establecer los primeros contactos
con la comunidad, en vistas a producir una vinculación basada
en el respeto y confianza recíproca, permitiendo la detección,
incorporación y tratamiento de la cuestión referida al lenguaje y
comunicación étnica (formas de expresión, comprensión y sig-
nificación) como un aspecto a ser tenido en cuenta en el
abordaje técnico.
En segundo lugar al desarrollo de un espacio de comprensión,
consideración e intercambio entre comunidad y técnicos en
torno a las particularidades del proyecto.
Espacios de Interralación con la Comunidad
• Definición de unidades operativas, representativas
de la comunidad.
En vistas a acentuar canales y mecanismos de participación, se
promovió la elección de representantes vecinales nuevos (ex-
tra representantes de las organizaciones formales de la comu-
nidad) y se construyeron con los representantes nuevos y los
representantes formales pre-existentes, unidades operativas
(de una escala apropiada al trabajo) de articulación entre el
Equipo Técnico y toda la comunidad para el desarrollo de las
distintas instancias del proyecto.
Para establecer los primeros contactos con la comunidad y
para construir las unidades operativas representativas se par-
tió del respeto y reconocimiento a la organización formal exis-
tente, dándole un lugar en ellas. Sin embargo, se promovió
además, la elección de nuevos representantes, genuinos del
proyecto, con el fin por un lado de profundizar instancias de
participación comunitaria y por otro, de evitar la posible inciden-
cia nociva de ciertos intereses político-partidarios que caracte-
rizan el accionar de las comisiones vecinales formales.
El número de representantes debía salir de un trabajo conjunto
entre técnicos y comunidad a partir del que se detectaría la
escala adecuada de representación de acuerdo a las relacio-
nes sociales espontáneas existentes y a la estructura física-
organizativa del asentamiento (representantes por sectores,
por manzanas, etc.). En esta toma de decisión el trabajo técni-
co social estuvo dirigido a hacer notar las escalas de comunica-
ción entre familias y representantes, escalas de trabajo posible
para el representante por sector, compromisos y responsabili-
dades etc.
102
ETAPA 2:
• Construcción y desarrollo de espacio parti-
cipativos de diseño.
Esta acción demandó distintas instancias de trabajo, la primera
orientada a poner en conocimiento de la comunidad las
condicionantes, detectadas como resultado del trabajo de diag-
nóstico, para el diseño del loteo: formas posibles de organiza-
ción y distribución de la tierra: individual, colectiva; relación nú-
mero de familias/ superficie disponible; equipamiento existente
sobre trazado de calle; desplazamiento del asentamiento es-
pontáneo sobre el lote catastralmente disponible para el pro-
yecto; etc. La segunda, estuvo destinada a desarrollar espacios
participativos para la adopción de criterios de diseño. La terce-
ra, a construir con acuerdo de la comunidad la lista definitiva de
beneficiarios. Finalmente el trabajo se orientó a desarrollar es-
pacios participativos para consensuar el proyecto de loteo y la
elección de lotes. Esta instancia de trabajo debió desarrollarse
minuciosamente mediante consignas e instrumentos operativos
basados en la formalización de compromisos y acuerdos de
cada una de las familias y del conjunto barrial.
Construcción y Desarrollo de espacios participativos
La participación en el proyecto de loteo por parte de las familias
sé dio desde la formulación misma de los criterios de diseño.
Una misión técnica importante era devolver la responsabilidad
sobre la construcción de la solución a la comunidad, esto no
implicaba la no asunción de las responsabilidades técnicas in-
herentes pero sí, hacer que la comunidad tome conciencia de
las condicionantes fuertes del proyecto y adopte criterios para
su diseño, con lo cual se construiría el primer aval para la
aceptación futura de la propuesta.
La premisa operativa que se propició con mayor énfasis en este
caso fue la de “ priorización de la solución comunitaria” sobre
las individuales.
Construcción y Desarrollo de espacios participativos
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial
ETAPA 3:
• Organización de la comunidad para la ejecución de
las acciones de loteo y reordenamiento definitivo.
Estas acciones estuvieron orientadas a la organización y coor-
dinación conjunta con la comunidad en torno a los traslados, el
funcionamiento del obrador y capacitación para su administra-
ción, como así también para las acciones referidas a los
corrimientos de cercos y asentamiento de las familias en sus
lotes definitivos.
2.TRABAJO CON LAS DEMAS INSTITUCIONES
INTERVINIENTES
Objetivos Específicos:
• DESARROLLAR UN PROCESO ORGANIZATIVO CON LAS
DISTINTAS INSTITUCIONES PARTICIPANTES DEL PRO-
YECTO PARA COORDINAR Y LLEVAR ADELANTE
CONCERTADAMENTE LAS ACCIONES TECNICAS PRE-
VISTAS.
• INTRODUCIR A LAS DISTINTAS INSTITUCIONES
A TRAVES DE DICHO PROYECTO EN MECANISMOS DE
PARTICIPACION Y CONCERTACION CON LA COMUNI-
DAD BENEFICIARIA.
• Formalización de convenios.
• Construcción de espacios de interrelación ade-
cuados con cada una de las instituciones inter-
vinientes.
• Coordinacion de las acciones técnicas.
El inicio confuso del proyecto a partir de la disponibilidad finan-
ciera para hacerlo, llevó al equipo técnico del ICoHa a tomar las
siguientes determinaciones: no iniciar ningún tipo de acciones
referidas al proyecto ni utilizar los fondos disponibles, hasta
tanto no se formalicen los convenios y queden claramente esta-
blecidas las responsabilidades de los distintos actores; iniciar un
proceso de acercamiento y coordinación con las distintas insti-
tuciones intervinientes a fin de lograr un espacio propicio de
articulación para el desarrollo concertado del proyecto.
Este espacio entre las distintas instituciones tenía como finali-
dad la planificación y resolución de las cuestiones propiamente
técnicas.
3. TRABAJO EN MESA INTERINSTITUCIONAL
Objetivos Específicos:
• CONSTRUIR UN ESPACIO INTERSECTORIAL DE ARTI-
CULACION Y CONCERTACION DE INTERESES Y AC-
CIONES EN EL QUE ESTEN REPRESENTADAS EQUITA-
TIVAMENTE LAS DISTINTAS PARTES INTERVINIENTES
COMO ORGANO DE GOBIERNO EJECUTIVO DEL PRO-
YECTO.
• Conformación de la mesa interinstitucional.
• Coordinación de la mesa interinstitucional.
El trabajo técnico en primera instancia estuvo orientado a crear
la conciencia en los distintos actores participantes, de que este
era el espacio de gobierno del proyecto, en el que se tomaban
concertadamente las decisiones que después debían respetar-
se. El espacio interinstitucional tuvo a su cargo la gestión, plani-
ficación y coordinación general y ejecutiva. La representación
institucional, estuvo delegada en técnicos (en algunos casos
con rango de funcionarios) y representantes de la comunidad
con poder de decisión y actuación en torno al proyecto.
La mesa coordinadora funcionó con apertura y flexibilidad en
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
distintos espacios institucionales conforme a las condiciones y
necesidades que se presentaban sobre la marcha del operati-
vo. Tuvo instancias de actuación en la propia comunidad, en el
ICoHa, y en el Instituto Provincial de Desarrollo Urbano y Vi-
vienda, con efectos de demostración hacia otros sectores
institucionales y comunitarios no involucrados directamente en
este espacio, en cuanto a una forma de construcción y actua-
ción de acciones coordinadas y concertadas.
DESCRIPCION DEL PROCESO
El proyecto Cacique Pelayo se inició después de alrededor de
6 años de gestión. En este período, después de haber desarro-
llado contactos preliminares con la comunidad y de haber sus-
crito un convenio con el Municipio de Fontana, el ICoHa ges-
tionó ante distintos organismos nacionales e internacionales fi-
nanciación para llevarlo adelante. Finalmente, mediando la in-
tervención del IPDUV, Instituto de Desarrollo Urbano y Vivien-
da, se obtuvo la financiación de la Subsecretaría de Vivienda de
la Nación.
El otorgamiento de esta financiación tuvo connotaciones particu-
lares y vino con condicionamientos sobre la manera de llevar
adelante el proyecto lo que indujo a una reformulación general
de la propuesta inicial de ICoHa. Básicamente, esta reformulación
estuvo planteada en términos de los actores que se incluyeron
para la ejecución del proyecto. El organismo financiador asignó
los fondos a 4 actores diferentes, cada uno de los cuales desa-
rrollarían acciones específicas: el IPDUV, tendría a su cargo el
control y supervisión de la ejecución y administración del pro-
yecto, participación en los trabajos de relevamiento y las tareas
de mensura y subdivisión; el ICoHa, tendría a su cargo la coor-
dinación ejecutiva, las tareas de diagnóstico, diseño urbano y
de reloteo y trabajo social con la comunidad a lo largo de todo el
proyecto; la Municipalidad de Fontana la ejecución de las obras
de saneamiento, relleno y nivelación y la ejecución del sistema
de desagües pluviales; la Cooperativa de Provisión de Servi-
cios Públicos, Vivienda y Consumo de Fontana la extensión de
la red de agua potable y la ejecución de las conexiones intra
domiciliarias.
Las primeras acciones de ICoHa estuvieron dirigidas a desa-
rrollar un espacio de concertación y articulación entre las partes
antes de dar inicio formal al proyecto. Este punto resultaba de
fundamental importancia en el trabajo con una Comunidad Abo-
rigen que históricamente había sido receptora de promesas in-
cumplidas. El desdoblamiento de la ejecución de las actividades
del proyecto obligaban además a iniciar un fuerte trabajo de
coordinación y articulación entre las partes.
Iniciado el proyecto se dio curso al desarrollo de las tres etapas,
las que se vieron afectadas por dos interrupciones significativas
que respondieron a causas diferentes. Entre la primera etapa,
que se desarrolló en los tres meses previstos, y la segunda, el
proyecto sufrió una interrupción de 5 meses a falta de continui-
dad en el envío de fondos por parte del Organismo Financiador.
Entre la segunda etapa y la tercera, el proyecto se interrumpió
durante un año y medio como consecuencia de una importante
crisis institucional que sufrió uno de los principales actores del
proyecto. La Municipalidad de Fontana a causa de serios pro-
blemas políticos y de corrupción fue intervenida por el Gobierno
Provincial después de incidentes y hechos de gravedad que
llegaron hasta el incendio de la sede municipal.
Durante la tercera etapa del proyecto se debió hacer frente a
interrupciones y demoras parciales originadas en la mayor par-
te de los casos por irregularidades en el cumplimiento de las
103
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial
tareas a cargo del Municipio. Esta etapa prevista en 9 meses se
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
desarrolló en 14 meses.
El trabajo durante las distintas etapas.
En la primera etapa la actividad técnica estuvo en manos del
ICoHa y de los agrimensores del IPDUV con acciones referidas
al inicio del proceso social con la comunidad, la ejecución del
relevamiento físico y social y la elaboración de un diagnóstico.
En ésta y las etapas técnicas siguientes el Equipo Técnico debió
hacer frente a algunas dificultades adicionales: - la permanente
movilidad social de los habitantes del barrio, originada en la
migración temporaria hacia las zonas rurales en períodos de
cosecha; - la existencia de un sector del barrio habitado por
criollos, vecinos que no pertenecían a la etnia toba, que habita-
ban el lugar desde hacía muchos años y que en buena medida
estaban integrados a la comunidad pero que sin embargo, de
acuerdo a la reglamentación vigente no podían ser beneficiados
por la Ley Aborigen o de Reparación Histórica que dispone el
traspaso de la propiedad de la tierra de manera gratuita a los
aborígenes que la ocupan; - dificultades de comunicación con la
comunidad toba cuya población más anciana prácticamente no
hablaba el idioma español.
La segunda etapa, de diseño, tuvo un fuerte trabajo participativo
con la comunidad. En una primera instancia la comunidad defi-
nió criterios para la confección de la lista definitiva de beneficia-
rios y estableció las prioridades de diseño, que incluyeron de-
cisiones respecto de lo que debía conservarse de la situación
inicial3 , respecto de dónde debían abrirse las calles para mejo-
rar la vinculación con el entorno. Entre otras pautas de diseño
la comunidad resolvió el tratamiento del sector como un todo, sin
diferenciar el sector habitado preponderantemente por criollos.
En una segunda instancia la comunidad trabajó específicamente
en la definición del proyecto de loteo, superficies, ubicaciones de
cada familia, etc4 . Por razones operativas estas tareas se desa-
rrollaron por sectores. A partir de lazos familiares e intervecinales,
la comunidad reconocía natural o espontáneamente, tres secto-
res que dieron origen a estos espacios de trabajo. Esta
sectorización del barrio para llevar adelante la tarea de diseño
no significó la pérdida de la visión integral del conjunto. El Equi-
po Técnico propició periódicamente instancias de integración y
coordinación entre sectores.
En una tercera instancia y siempre trabajando específicamente
con cada uno de estos tres sectores, la comunidad trabajó con el
Equipo Técnico en la organización de los corrimientos, traslados
y construcciones provisorias.
En esta etapa de diseño, las demás instituciones no estuvieron
desvinculadas del trabajo del ICoHa y la comunidad. El proceso
de diseño fue seguido permanentemente en la mesa de coordi-
nación interinstitucional, dando origen a ajustes en las tareas
asignadas a los demás actores y origen al acuerdo de nuevos
aportes. Por ejemplo, a partir de necesidades surgidas del pro-
yecto, la Municipalidad tuvo una actuación protagónica en cuan-
to al tema de delimitación y tratamiento de otras ocupaciones
habitacionales externas a las del barrio que invadían terreno de
proyecto, como así también cuestiones referidas a los accesos
de circulación vehicular y peatonal. Por otra parte sumó aportes
y compromisos de préstamo provisorio de un terreno aledaño al
área de intervención para la relocalización provisoria de familias.
La tercer etapa, netamente ejecutiva, demandó un significativo
trabajo de coordinación técnica interinstitucional y con la comuni-
dad. De manera simultánea, se desarrollaron cinco tipos de
actividades diferentes: mensura; relleno, compactación y nivela-
ción; corrimientos y traslados provisorios de familias; ejecución
104
del sistema de desagües pluviales; y extensión de la red de
agua potable.
Al tratarse de la consolidación del asentamiento de una comuni-
dad con pautas culturales muy fuertes en una situación física del
terreno muy particular, la ejecución de las obras fue poco con-
vencional. Los técnicos intentaron respetar las decisiones de los
vecinos en la medida que las obras pudieron ser ejecutadas.
Por ejemplo, algunas familias decidieron no abandonar sus lotes
durante el proceso de nivelación y compactación. El relleno se
efectuó con la vivienda y la familia viviendo in situ. Una vez
finalizado éste, la familia desarmaba y reconstruía la vivienda en
el mismo lote. En otros casos, las familias que aceptaron trasla-
darse provisoriamente al terreno cedido por el Municipio, deci-
dieron no ocupar los materiales asignados por el proyecto para
las viviendas provisorias, prefiriendo conservarlos para la eje-
cución de la vivienda en el lote definitivo.
Los aborígenes en esta etapa de obra, demostraron una gran
capacidad de organización y demostraron su notable habilidad
para desarmar y volver a construir una vivienda en uno o dos
días, así como para rehacer los límites de los terrenos.
Una vez que se diera por finalizado el proyecto, el traspaso
definitivo de la propiedad de la tierra a cada familia siguió el
curso legal y administrativo determinado por el Municipio.
RESULTADOS
Respecto a la reivindicación del derecho a la
propiedad de la tierra.
El reconocimiento y apropiación por parte de la comunidad de
los derechos y obligaciones que asisten a un ciudadano y en
consecuencia la promoción del derecho a ejercitar los reclamos
correspondientes por distintas vías, no sólo judiciales o político
partidarias, sino desde una acción técnica, en este caso en
particular permitió a esta comunidad ser dueños de la tierra,
reivindicación por la que vienen luchando las comunidades
aborígenes en general y esta comunidad en particular desde
hace décadas.
Respecto de las obras físicas.
• Se rellenaron y nivelaron las zonas bajas e inundables del
asentamiento (14.000 m3 de tierra).
• Se perfilaron y nivelaron las calles de tierra.
• Se construyeron 4 alcantarillas sobre calles públicas.
• Se construyó un canal paralelo a las vías del ferrocarril como
parte del sistema de desagüe pluvial dado al asentamiento
(movimiento de 7000 m3 de tierra).
• Construcción de conducto de hormigón armado para cruce
de vías, reconstrucción de vías y terraplén.
• Provisión de agua potable a todo el sector.
• Construcción de conexiones domiciliarias reglamentarias a
cada lote y bases y colocación de tanques de reserva indivi
duales.
Respecto a la coordinación de políticas y estrategias
sectoriales
El modelo de gestión implementado se basó fundamentalmente
en la coordinación de políticas y estrategias sectoriales, propo-
niéndose para su desarrollo un enfoque metodológico que vin-
cule la participación de la propia comunidad en la gestión y
ejecución del proyecto, con la cooperación de un conjunto de
instituciones públicas y privadas, nacionales y provinciales, pues-
tas a coordinar su capacidad operativa, técnica y financiera, a
 Mejoramiento y Regularización Urbana y Dominial

través de la conformación de un espacio de trabajo conjunto “La

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Mesa Interinstitucional”; lo cual puede entenderse como una
estrategia intersectorial posible, para la resolución de la proble-
mática habitacional de los sectores de menores ingresos.
La cantidad y calidad de las controversias e inconvenientes
sufridos durante el desarrollo del proyecto, determinaron la im-
portancia y necesidad de conservar y fomentar este tipo de
espacios de articulación, concertación y cooperación.
De esta manera fue posible coordinar, articular y dar tratamiento
a los decretos y operatorias formuladas desde el estado nacio-
nal, referidos a la situación y problemática de las comunidades
aborígenes con los recursos y capacidades técnicas y operativas
locales.
Respecto a algunos cambios en la percepción de la
población y en la participación comunitaria.
A partir del desarrollo del Proyecto, específicamente en la etapa
2 de rediseño urbano participativo, la población incorpora el
concepto de participación, como una manera de poder expre-
sar cuales son sus necesidades y satisfactores más convenientes.
Teniendo en cuenta que las comunidades aborígenes tienen un
largo camino recorrido de reclamos reivindicativos y justos, a
partir del proyecto se logra modificar, en cierta medida, esa
postura de reclamo hacia la de desarrollo, es decir comenzar a
trabajar desde y para la comunidad, valorizando capacidades,
recursos y condicionantes.
El protagonismo comunitario dio como resultado un diseño urba-
no del barrio y su parcelamiento de acuerdo al consenso logra-
do entre los habitantes de la comunidad y estos con las distintas
instituciones intervinientes en la problemática y el proyecto.
Respecto a la progresividad y evolutividad de las
condiciones habitacionales.
REFERENCIAS
1
« Premisas Teórico Operativas para el Diseño y la Ejecución de
Procedimientos de Resolución Progresiva y Participativa de Nece-
sidades Habitacionales Básicas» de Víctor Pelli, 1992, que resume
de alguna manera las derivaciones metodológicas del MarcoTeórico
precisado para las acciones del IIDVi .
2
Los indicadores usados en las tablas 1 fueron realizados en base al
desarrollo conceptual realizado en “ Modelos de Gestión Participaci-
tiva de Urbanización del Suelo para Uso Residencial” Beca de Per-
feccionamiento de la Secretaría General de Ciencia y Técnica de la
UNNE. Laura Alcalá, Director: V. Pelli.
3
Por ejemplo, a pesar de la escasa disponibilidad de superficie para
lograr lotes de superficie mínima a cada una de las familias, la
comunidad decidió conservar el destino de 4 lotes a equipamiento
religioso que existía en el barrio.
4
En la aceptación del diseño de reloteo uno de los puntos definitorios
o de mayor importancia para la comunidad era la posibilidad de pre-
servar la propiedad de algunos árboles y plantas de sus lotes
originales. Este interés particular se explica en la costumbre de es-
ta población de trabajar en la producción de artesanías y realización
de otras actividades cotidianas, en relación con la vegetación.

La realización y concreción de este primer eslabón en la cadena

de resolución habitacional en torno al saneamiento y regulariza-
ción urbana y dominial en el barrio Cacique Pelayo, posibilitó
que otras actuaciones programáticas e institucionales, distintas a
las realizadas en esta experiencia, pudieran dar continuidad al
proceso de evolución de las condiciones del hábitat, mediante el
desarrollo de otras acciones, referidas a la construcción de uni-
dades habitacionales mediante un Plan Oficial “AIPO” para sec-
tores de mayor vulnerabilidad social.

105
 Proyecto CACIQUE PELAYO, Tabla 1
CAMPO DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO SOBRE LA SITUACIÓN FISCAL INICIAL
NIVEL DE URBANIZACION SUB-BASICO BASICO ESTANDAR
FISICA

ACCESIBILIDAD Dependiente de la situa- Accesibilidad permanente Accesibilidad permanente

ción climática
TRANSI- SENDAS Espontáneas, de tierra, Mínimas, contínuas, Veredas reglamentarias
SITUACIÓN FÍSICA DEL TERRENO

TABILIDAD PEATONALES irregulares, discontínuas regulares

SENDAS De tierra De tierra Pavimentadas
VEHICULARES Apertura de calles Apertura de calles Apertura de calles
incompleta. completa completa
Transitabilidad depen- Transitabilidad permanente Transitabilidad permanente
diente de la situación
climática
INUNDABI- POR RIOS Cotas inferiores a cota Cotas iguales o superiores Cotas iguales o superiores
LIDAD de no inundabilidad (52) a cota de no inundabilidad a cota de no inundabilidad
Fuera del área protegida Dentro del área protegida Dentro del área protegida
por defenzas por defenzas provisorias por defenzas definitivas
POR LLUVIAS Inundables Inundables por horas en No inundables
caso de lluvias extraor-
dinarias
SANEAMIENTO Precario Básico Definitivo

SISTEMA AGUA Inexistente Red de agua potable com- Red de agua potable c/ po
PRIMARIO Red de Agua incompleta pleta con posibilidades sibilidades de conex.domic.
Canillas Públicas de conexión domiciliaria
DES. CLOACAL Inexistente Red cloacal Red cloacal
ENERGIA Red de energía eléctrica Red de energía eléctrica c/ Red de energía eléctrica c/
INFRAESTRUCTURA

ELECTRICA inexistente o incompleta posib.de conex.domicil. posib.de conex.domicil.

Alumb. púb. deficiente Alumbrado público mínimo Alumbrado público estánd.
DESAGUE Drenaje y escurrimiento Drenaje y escurrimiento Drenaje y escurrimiento
PLUVIAL precario, con destino fi- con destino final resuelto con destino final resuelto
nal no resuelto
A cielo abierto A cielo abierto Sist. de imbornales y tuber.
SISTEMA AGUA Recolección agua de lluvia Provisión por red Provisión por red
SECUN- Provisión por acarreo
DARIO Compra a aguateros Conexión domic. Conexión domiciliaria
Conex. domic. no reglam. reglamentaria reglamentaria.
Instalación de agua Instalación de agua Instalación de agua comple
precaria dentro del lote mínima dentro del lote ta dentro de la vivienda
DESAGUE Pozos precarios Pozo Negro c/ Cám. Sépt. Pozo Negro c/ Cám. Sépt.
CLOACAL Sistema alternativo aprop.
Conexión a la red cloacal Conexión a la red cloacal
ENERGIA Inexistente
ELECTRICA Conexión no reglamen- Conexión domiciliaria Conexión domiciliaria
taria reglamentaria. reglamentaria.
Instalaciones precarias Instalaciones mínimas Instalaciones definitivas
definitivas dentro de la viv. en toda la vivienda
DESAGUE Desague a cielo abierto Desague a cielo abierto Subterráneo
PLUVIAL con problemas de escu- con destino final resuelto
rrimiento

SUBDIVISION Espontánea e irregular De acuerdo a mensura s/ De acuerdo a mensura s/

DESLINDE
DE LOTES proyecto de loteo proyecto de loteo

MATERIALES Perecederos Duraderos Duraderos

ESTRUCTURA Precaria Resistente Resistente
NUCLEO SANIT Inexistente Básico Estándar
PISO De tierra Contrapiso Piso terminado
TERMINACIONES Inexistentes Básicas Estándares
VIVIENDA Nº DE CUARTOS Hacinamiento / cuarto No hacinamiento No hacinamiento
HABITANTES
Nº DE FLIAS / Hacinamiento familiar No hacinamiento No hacinamiento
VIVIENDA
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Arquitecta Mariana Gatani

Arquitecto Horacio Berreta

La Vivienda Semilla o la búsqueda de

de un modelo habitacional progresivo.
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
El presente trabajo se presenta con una actitud reflexiva frente a
paradigmas referidos a los problemas de pobreza, desarrollo ...
y vivienda.
Se describe un trabajo de I&D, que plantea una alternativa
habitacional rescatando algunos aspectos de la vivienda popu-
lar autogestionada, y propone un cambio de modelo a partir de
la racionalización constructiva.
Está dividido en tres partes que se refieren a:
(1)Planteo conceptual con énfasis en política habitacional.
(2)Descripción de la experiencia.
2.1- Propuesta tecnológica.
2.2- Descripción del caso experimental.
(3)Reflexiones y conclusiones.
3.1- Evaluación del caso descrito.
3.2- Consideraciones finales.
PARTE 1 - INTRODUCCION
Este comienzo de siglo nos pone frente a un mundo globalizado.
Globalizado en relaciones institucionales, políticas, económicas,
culturales.
Sin embargo, la sociedad no aparece globalizada si con dichos
términos pretendemos representar equidad en la distribución de
los recursos, igualdad de acceso a oportunidades laborales,
educativas, a la salud, a la vivienda.
La virtual división entre países desarrollados y aquellos llama-
dos en vías de desarrolllo parece acentuarse con el correr de
las décadas. Las diferencias entre los países también se muestra
hacia el interior de los mismos. Según Sampedro y Berzosa (10) 1
“... entre 1960 y 1989, los países que concentran el 20 % más
rico de la población mundial aumentaron su participación en el
PGB internacional del 70,2 % al 82,7 %. En los países en donde
vive el 20 % más pobre de la población mundial, la participación
se redujo del 2,3 % al 1,4 %. En 1960, el 20 % más rico recibía
30 veces más que el 20 % más pobre; en 1989 la diferencia era
de 60 veces”.
Ahora bien, uno de los indicadores poblacionales constantes en
el territorio globalizado es la tendencia de crecimiento urbano
con elevados índices. Con características particulares, diversos
investigadores reconocen tasas demográficas urbanas por so-
bre el 80 % de la población total del mundo.
Particularmente, las consecuencias del enorme crecimiento de-
mográfico y urbanización acelerada se proyectan en forma con-
solidada sobre los países que componen la parte del mundo
llamada en vías de desarrollo2. En este sentido, la Conferencia
de Habitat II consensuó la valoración conceptual del incremento
sostenido de las tasas de urbanización y de población en las
ciudades del mundo : “La urbanización vino para quedarse y
las políticas públicas deben de adaptarse a esta nueva realidad”3.
La realidad económica-social de la mayoría de los países de
Latinoamérica alarma por sus manifestaciones especialmente
urbanas: violencia callejera, elevados índices de delincuencia
juvenil, falta de empleos, desatención infantil. Consecuentemen-
te, aproximarse a la realidad de millones de latinoamericanos es
precisar índices de desnutrición, desocupación, falta de vivien-
da, como muestra de indicadores de la situación de posterga-
ción en la que vive un amplio sector de la sociedad.
En consecuencia, la pobreza crece y toma nuevas formas espa-
ciales en la ciudad. La ya denominada “urbanización de la
pobreza”4 se manifiesta en las “villas miseria” (poblada de “nue-
vos pobres”5 ) con condiciones habitacionales deficitarias: haci-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
namiento, construcción de viviendas inseguras, insalubridad del
ambiente por la baja calidad de los servicios de infraestructura,
o carencias de ellos, etc., representadas con un denominador
común: déficit de soluciones habitacionales in crescendo año a
año, a causa de obsolecencia del parque y por aumento de la
demanda socio-habitacional.
Pero la pobreza no sólo tiene “olor a villa, cantegril, favela, a
rancho de las afueras de Caracas o a pueblo joven de Lima” 6 . Se
expande por toda la ciudad y aparece en las calles, en las
plazas,.....y a la salida del cine. Volver la vista y no darnos
cuenta de este fenómeno social, es enrolarnos en un modelo de
desigualdades e injusticias sociales.
EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA
En nuestros países periféricos y con acentuada dependencia
cultural, no se ha podido desarrollar una verdadera política
habitacional en relación con una acorde planificación económi-
ca, social y del espacio.
Entre otras causas, a consecuencia de fenómenos de
pauperización urbana, la detección en la escena social de los
“nuevos pobres” debe instalarse en un nuevo contexto socio-
espacial y económico.
Muchos de ellos han engrosado la población de las villas mise-
rias, tierras que en la mayoría de los casos observados, care-
cen de títulos de propiedad.
Allí, los modos de habitar y de construir incorporan modalidades
diferentes a las corrientes observadas en la conformación de las
villas miseria de las décadas anteriores. Muchos de sus actuales
pobladores traen consigo técnicas de construcción con mam-
puestos a la vista, ventanas con rejas, y hasta equipamiento de
electrodomésticos. Aunque estos elementos contrastan con su
hábitat miserable.7
Esto también explica la baja capacidad de contraer obligaciones
financieras para vivienda, ya que en los ’90 se registra una
elevado índice de endeudamiento en los sectores populares
para adquirir artefactos para el hogar y/o vehículos debido a la
amplia oferta del mercado8 .
En Argentina, especialistas en análisis y evaluación de censos
habitacionales coinciden en señalar que el número de viviendas
precarias no ha variado entre el censo de 1980 y 19919 . No
obstante el aumento de la superficie urbana con trazados en
condiciones irregulares podría señalar que ha variado el tipo de
habitantes de los asentamientos precarios (y paradójicamente
éstos cuentan con viviendas con crecientes niveles de
habitabilidad).
Otra de las manifestaciones emergentes del incremento del défi-
cit de soluciones habitacionales urbanas, es el hacinamiento en
viviendas de buena calidad, que son compartidas por más de
un hogar, unidos por lazos familiares o de allegamiento. Es este
el sector que compone el déficit de viviendas por hacinamiento
de hogares10 .
En tanto, la vinculación de las actividades residenciales a las
actividades productivas demuestra nuevas formas de alojamiento.
Un importante número de familias se han visto obligados a habi-
tar en reducidos espacios de su vivienda motivadas por caren-
cia de recursos para ampliar la superficie de la misma a medida
que aumentaron los requerimientos de sus integrantes, sumada
a la incorporación de una actividad vinculada al ingreso econó-
mico para su sostenimiento, en forma de un local de comercio tal
como kiosco, despensa, taller mecánico o lavadero de autos.
Como podríamos seguir analizando, la pobreza y el problema
109
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
de la vivienda no se reducen a niveles de indigencia. En conse-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
cuencia, exigen múltiples y variada oferta de soluciones.
EL PANORAMA DE LA VIVIENDA SOCIAL
Una de las discusiones fundantes de la teoría de vivienda apun-
ta al planteo conceptual contrapuesto entre la vivienda entendi-
da como un producto y la vivienda entendida como un proceso.
Independientemente de su acepción geográfica hoy ya ningún
comprometido involucrado en el problema de la vivienda podría
explicarlo delimitando sólo su alcance material.
Poder aspirar a una vivienda digna no se trata sólo de un
problema de carencia de recursos. La falta de ejercicio de ges-
tión para la obtención de la misma es en parte atribuida al Estado
por mantener por años una política proteccionista de entrega de
viviendas completas denominadas “llave en mano’’ a pagar en
convenientes cuotas. Es esta una de las maneras de no promo-
ver soluciones masivas de viviendas ya que los elevados cos-
tos de las mismas sumados a extensos tiempos de recupero
financiero posibilitan el acceso a la vivienda oficial sólo para un
reducido número de familias demandantes.
En Argentina, durante las dos últimas décadas, los fondos FONAVI
( Fondos de Estado para la Vivienda) suman unos 20.000 millo-
nes de dólares que se invirtieron en la construcción de cerca de
600.000 unidades. Cifra alejada de la demanda real de vivien-
da, ya que en el mismo período el déficit habitacional se incrementó
en 1.500.000 unidades.
Algunas instituciones y entidades dedicadas a la promoción y
financiamiento de los asentamientos humanos, consideran a la
vivienda como un producto terminado al insistir con esquemas
de viviendas denominadas “llave en mano”.
Lamentablemente no pocos esfuerzos económicos y técnicos
han permitido dispersar reducidos presupuestos en una actitud
proteccionista hacia los sectores desfavorecidos, aún sin obte-
ner resultados positivos a mediano y largo plazo en el sector .
No existe reflejo , en este tipo de programas, de la realidad socio
habitacional de nuestros países ya que más del 50 % de las
familias autoproduce sus viviendas.
Autoproducción que puede significar autoconstrucción,
autofinanciamiento o autogestión en términos habitacionales.
Algunas experiencias de ONG’s11 y organismos intermedios en
la gestión y provisión de viviendas fueron llevados a cabo du-
rante gran parte de los años ’70 y primeros años de la década
de los ’80, con el apoyo económico de agencias de cooperación
internacional u organismos nacionales de promoción.
En este sentido, experiencias puntuales se han realizado por
planes de ayuda mutua, con o sin empleo de tecnología tradicio-
nal, pero cuyos logros sólo alcanzan a sectores previamente
organizados con apoyo y asistencia social y grupal.
Existen evaluaciones dispares sobre estas experiencias. Con-
sideramos que las técnicas empleadas bajo objetivos de organi-
zación comunitaria para la construcción de sus propias vivien-
das responden a lógicas de otro contexto social y cultural (en
atención a las fechas en la que fueron desarrollados), diferentes
a las condiciones actuales y particulares a cada situación. El
mayor o menor éxito alcanzado en el logro de sus objetivos, se
explica en parte al aporte sobredimensionado de esfuerzo de
los pobladores beneficiarios y de los equipos técnicos, que asu-
mían compromisos y responsabilidades con su organización y
con los integrantes del grupo destinatario del proyecto. En tal
caso, bueno sería revisar aquellas experiencias a la luz de variables
como la replicabilidad y la eficiencia en el manejo de los recursos,
presentes en los programas habitacionales contemporáneos.
Finalmente, otro sector de la población con déficit habitacional,
110
posiblemente el más audaz, decidió afrontar la construcción de
su vivienda por autogestión, que también en ocasiones puede
significar autoconstrucción y/o autofinanciación. El resultado: in-
determinado tiempo de construcción de sus soluciones
habitacionales (dimensionadas a cada necesidad), con conse-
cuencias tales como: elevado precio final, por deterioro, pérdida
o mal uso de los materiales; la falta de especialización y la no
continuidad de mano de obra calificada; compras de insumos “al
menudeo”; y finalmente dudosa calidad de la vivienda.
Enrique Ortiz sintetiza el proceso habitacional de acceso a la
vivienda en el Tercer Mundo al describir un proceso lento que
inicia con la ocupación o acceso a la tierra, seguido de una lenta,
costosa y dificultosa construcción de baja calidad en un período
que dura más de 10 años en promedio. Por lo que César Vallejo
concluye: “... una casa viene al mundo no cuando acaba su
construcción sino cuando es habitada...”
Este cúmulo de experiencias nos deja enseñanzas. Finalizados
los ’90, la reflexión asoma de la mano de técnicos y académicos.
Y existe cierto consenso al manifestar un desplazamiento de los
modelos de análisis que se separan de la conceptualización de
la vivienda como mero hecho físico para concentrar la reflexión
en las múltiples manifestaciones de la pobreza, y ubicar entre
ellas, la necesidad de viviendas.
La solución al problema habitacional debe necesariamente re-
lacionarse a su contexto con políticas de empleo, con promoción de
la salud, con alfabetización,...con un fortalecimiento de la sociedad
civil focalizado sobre los sectores que se encuentran en condi-
ciones vulnerables.
Así lo entiende CEPAL cuando afirma: “La idea de una urbani-
zación necesariamente vinculada a la pobreza, el hacinamiento,
la degradación ambiental, la violencia y la pérdida de identidad cultu-
ral, hoy ha cedido lugar a un enfoque más positivo del fenómeno
urbano, que sin desconocer los problemas críticos que predomi-
nan o se acentúan en las ciudades, descubre en ellas un potencial
sinérgico indispensable para el progreso...Lo importante no sería
ya combatir el crecimiento urbano, por lo demás inevitable, sino
mejorar las condiciones en que este crecimiento tenga lugar”.
Aceptando la complejidad de un problema por demás profuso
en interpretaciones se podría acordar en presentar alternativas
a la solución del problema habitacional tan múltiples como enfo-
ques disciplinares se abordasen.
Hoy el paradigma de la estrategia facilitadora apunta a involu-
crar a gobiernos locales, empresas, cooperativas, ONGs, po-
blación civil a conformar fórmulas alternativas para la construcción
o mejoramiento de soluciones habitacionales, de oferta de crédi-
tos para estos sectores de escasos recursos que impulsarían esque-
mas alternativos para la gestión y producción de soluciones
habitacionales, entre las que podrían mencionarse: mejoramiento
del parque recuperable de viviendas, programas de lotes y
servicios, y/o esquemas de vivienda progresiva.
Así abierto el abanico, podemos plantearnos que aceptando “...
el crecimiento masivo de las urbes latinoamericanas por la
autoconstrucción...” en el tema de la vivienda “....no podremos
imaginar aportes que se limiten a materiales, mano de obra y
procedimientos constructivos. Debemos considerar necesa-
riamente también, la participación y la organización de los pobla-
dores, ...ya que determinarán el éxito de la propuesta física”.
No obstante lo cual, y a modo de conclusión, podemos afirmar
que en Argentina, el 40 % de los hogares padecen condiciones
deficitarias de vivienda. Situación que se repite y se enfatiza en
el resto de los países del llamado Tercer Mundo.
Refiriéndonos a Argentina, para dar solución a la demanda
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
habitacional deberíamos construir alrededor de 150.000 unida-
des nuevas por año, agregando 100.000 mejoramientos de las
unidades deficitarias existentes.
Así, en 30 años deberían ser construidas 1.200.000 unidades
anuales durante 30 años...., con servicios e infraestructura. Si
estas soluciones habitacionales son pensadas en términos de
“vivienda terminada llave en mano”, significaría construir una
ciudad como Córdoba cada año!.......Será esto posible con los es-
casos fondos oficiales y privados con que se cuenta actualmente?
El tiempo pasa, el déficit crece, y se insiste con modalidades que
no ayudan a paliar razonablemente la situación de las familias
mal alojadas. Por qué el único producto aceptado por el Estado
ha sido la vivienda terminada, costosa, inalcanzable para el
grueso de la población? Por qué la rigidez frente a la realidad?
Por qué se niega el acceso masivo a nuevos y probados pro-
ductos progresivos, de costo también progresivo?
PARTE 2 - LA PROPUESTA SEMILLA
Dentro del esquema de vivienda progresiva ( o evolutiva), se
desarrolla el presente trabajo.
La vivienda Semilla es una fórmula compuesta que provee una
solución habitacional (finalmente completa) no sustentable con
esquemas tradicionales de vivienda.
Se trata de un modelo de gestión y producción de viviendas
donde se propone la racionalización constructiva en la edifica-
ción de una vivienda básica en cuanto al nivel de prestaciones
que provee; tipo casilla, prefabricada con componentes realiza-
dos con materiales tradicionales, de bajo costo inicial, que permi-
te ser completada y mejorada progresivamente, hasta convertir-
se en una vivienda confortable como se pretenda y se disponga
de posibilidades económicas para hacerlo.
Por detrás de la propuesta tecnológica existe un modelo econó-
mico-financiero diferente, donde el titular de la vivienda invierte
a medida que puede ahorrar, pero mientras ya vive en su casa
con mínima inversión inicial, sostenido por una promoción estatal
de subsidio, ahorro familiar, créditos de monto acotado, o bien,
una combinación de los mismos.
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN “SEMILLA”.
Bajo diferentes aspectos y modelos, se ha impulsado durante los
últimos años la idea de diseño de una “vivienda básica”, de
materiales no reemplazables, y que llegara a los sectores socia-
les que no tienen alternativas de oferta tecnológica debido a sus
escasas posibilidades económicas.
Objetivos generales
• Desarrollar un procedimiento constructivo para vivienda que
pueda mejorarse y completarse en el tiempo por el usuario
según aspiraciones y posibilidades económicas.
• Proponer a organismos ejecutores de viviendas una alterna-
tiva de bajo costo para la producción masiva de viviendas.
Objetivos particulares
• Desarrollar una vivienda que satisfaga condiciones básicas de
habitabilidad e higiene en forma digna de mínimo costo inicial
• De tecnología abierta, de manera que permita el reemplazo de
algunos de sus componentes por otros de similar comporta-
miento.
• Empleo de tecnología simple, de fácil producción, que no re-
quiera grandes inversiones para la instalación de la planta ni
mano de obra especializada.
• Diseñar una vivienda con tecnología simple y de rápida ejecu-
ción. De montaje en seco y armado con componentes prefabri-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
cados, que trasladen a taller las condiciones de fabricación y
minimicen resoluciones durante la puesta en obra.
• El diseño tipológico de la vivienda debe permitir crecimientos
en superficie.
• La vivienda deberá contar con servicios básicos: baño y cocina.
• Racionalización de las instalaciones.
DISEÑO DE LA VIVIENDA SEMILLA
El resultado del proceso de I+D12 es una vivienda que cumplió
con la premisa de diseñar una vivienda de mínimo costo inicial
(cercano a $ 3000)13 , con componentes prefabricados para
montaje en seco, con aptitud para zona sísmica 1 y 2 (según
reglamento CIRSOC)14 y con la posibilidad de ser mejorada y
completada por el usuario.
Vista de la vivienda definitiva
La tipología de la “pre-casa” es de planta libre, donde el usuario
puede definir un espacio estar-comedor y cocina y dos dormito-
rios, con el baño cerrado desde la etapa inicial. La superficie es
de 37 M2 útiles.
Esta “pre-casa” servirá de guía o molde para revestirla exterior-
mente con mampostería tradicional o de bloques.
El resto de los completamientos: divisiones interiores, instalación
eléctrica, conexión a red cloacal o pozo negro, artefactos sanita-
rios, vidrios y pintura pueden ser realizadas por el propietario
de manera convencional.
El resultado final será una vivienda tradicional autofinanciada en
el tiempo. La propuesta entonces es, un procedimiento construc-
tivo racionalizado, una manera diferente de concebir los acopios
de materiales, la reducción de tiempos de mano de obra, la
inmediata asignación de recursos, y la posibilidad de poner en
manos del usuario la gestión de su vivienda.
De los materiales y/o componentes
La elección de las técnicas y materiales responden a las siguien-
tes premisas respecto a las condiciones de productos:
- masivos, adecuados a cada región
- flexibles y eficientes
- livianos, de fácil manipulación, alta resistencia y durabilidad
- variados y diversificados, a la vez que simples
- de terminación acabada y ejecución sencilla
- económicos, con buenas condiciones de habitabilidad
- actuales, y acordes con la cultura local
El primer ítem de montaje es la realización de una platea de
fundación, de hormigón armado. Ésta provee una base sólida,
limpia y pareja para el montaje de componentes en seco, a la
vez de constituir un plano con rigidez estructural para apoyo de
no conocidas divisiones internas, además de presentar una su-
perficie de muy buen acabado superficial como para mantener-
se como piso de la vivienda.
Es posible, para dar mejor acabado al piso, pulir la platea.
111
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo

El cerramiento de la vivienda es de placas simples de bovedillas igual manera se hormigona un cordón inferior que cubre arma-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

cerámicas con nervios armados y concreto, construidas con duras y ganchos, vinculando el conjunto platea-placas.
materiales tradicionales (cemento, ladrillos, acero) Resulta así La segunda fase, la de completamiento es abierta y permite la
un panel prefabricado con la tradicional imagen de mampuestos incorporación de materiales tradicionales y técnicas de cons-
de ladrillos a la vista de tan arraigado uso en nuestro medio. trucción “del arte”. Está compuesta por los ítems de: revestimien-
El techo está resuelto con chapas de acero galvanizadas, mate- to externo de mampostería, completamiento de las instalaciones,
rial de bajo peso y excelente impermeabilización. El completamiento ejecución de cielorrasos, verjas, etc.
del cielorraso de la vivienda le provee cualidades de aislación térmica.
Las chapas son provistas en un largo de 12 pies, permitiendo
cubrir la totalidad del faldón y así evitar solapes (proclives de
entrada de agua) y reduciendo el número de piezas que com-
ponen el techo. Además al tratarse de un material masivamente
comercializado, tradicionalmente usado para tinglados y vivien-
das populares, tiene un precio muy competitivo que no igualan
materiales con características similares.
El sistema de construcción Tomado de juntas
El proceso constructivo de la vivienda Semilla es evolutivo y Del concepto estructural
comprende 2 grandes etapas en su fase inicial. La primera de
ellas se refiere al montaje de componentes en seco: placas, vigas La función estructural cumplida por las placas, sumada a la de
reticuladas, puertas y ventanas, y cubierta de chapas metálicas. cerramiento elimina la presencia de columnas de hormigón en
las esquinas y en tramos.
La segunda de las etapas es el montaje húmedo, inmediatamen-
te posterior. Consiste en el tomado de juntas entre placas y la Esta “sumatoria de columnas” es contenida por un collar estruc-
realización de nervios horizontales inferiores que aseguran la tural que se encuentra a 2,40 mt. sobre el nivel del piso, y
estabilidad del sistema. cumple la función de vincular las placas a la vez de resistir el
momento provocado en el eje horizontal de apoyo de las mismas.
La vivienda se construye sobre una platea de hormigón arma-
do, donde se han previsto insertos metálicos para el anclaje de A su vez, recíprocamente, el collar se apoya y sostiene por las
los paneles de cerramiento. placas, uniéndose por medio de ganchos curvos zincados, tuer-
ca y arandela.
El procedimiento de montaje se inicia con el armado de las 4
esquinas del perímetro cuadrado de la vivienda. Éstas actúan
de apoyo para la colocación de la estructura superior de vigas
y correas reticuladas.
Una vez asegurada la escuadría del conjunto por medio de
tensores, se completa el cerramiento con la totalidad de las pla-
cas y ventanas, que apoyan en la platea y se vinculan por
medio de ganchos y bulones a la estructura reticulada de vigas
que rigidiza el plano superior. El cerramiento perimetral incluye
la colocación de la puerta de ingreso.
De esta manera, el sistema de vigas y placas conforman un
sistema autosostenido donde todos los componentes compro-
meten la estabilidad del conjunto para enfrentar los esfuerzos de
sismo y de viento.
Sobre la estructura metálica se apoya el techo de chapas
galvanizadas sinusoidales, con su correspondiente cumbrera,
que se sostienen por medio de ganchos. Estas chapas además
de cumplir con la función de cubierta, rigidizan el plano del techo
vinculando las vigas y las correas.

Despiece axonométrico

Esta estructura collar está dimensionada básicamente para re-

Colocación del techo
Realizado el montaje en seco de todos los componentes pre-
fabricados (placas, ventanas, vigas, techo y puertas), se inicia el
montaje húmedo que asegura la estabilidad definitiva del sistema.
En la unión entre los paneles de cerramiento se realiza un ner-
vio vertical de concreto, tanto en tramos como en esquina. De
112
sistir esfuerzos horizontales de sismo y de viento, ya que al
tratarse de una vivienda liviana los esfuerzos gravitatorios son
reducidos respecto a los primeros. La cuantía de la armadura de
la estructura adquirirá valores acordes a las solicitaciones se-
gún el caso.
Progresividad y participación
Considemos que la vivienda “semilla “ es una alternativa de
vivienda “progresiva y participativa”, tomando palabras del Arq.
Víctor Pelli15 .
Progresiva porque es una vivienda evolutiva, que plantea ser
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
mejorada y completada. Inicialmente cumple con las condiciones
mínimas de habitabilidad. En este aspecto es comparable a las
casillas prefabricadas que se proveen en el mercado, particu-
larmente en el Gran Buenos Aires16 .
La diferencia radica en que la vivienda propuesta permite ser
mejorada hasta convertirse en una vivienda tipo “chalet” con-
vencional, de características comparables a una vivienda reali-
zada con tecnología tradicional, aunque sin desechar ni reem-
plazar ninguno de sus componentes originales.
La cuestión de la condición futura de la familia en relación a su
vivienda como vehículo de promoción social, es tema de debate
de los más recientes foros de expertos.
En ciertos sectores sociales medio-bajos y bajos, la experiencia
nos demuestra que donde se alcancen las condiciones sociales
y económicas de desarrollo familiar mínimas, una vivienda tipo
SEMILLA posibilita a las familias con insuficiencia de recursos
despegar de un umbral que la ha situado en condiciones habi-
tables superiores a las que mantenía hasta el momento del tras-
lado y ocupación de la nueva solución habitacional. V. Pelli así
lo expresa al referirse: “...cuando se llega a una familia pobre
con una nueva propuesta habitacional, la familia no ha variado
su situación de pobreza, sólo que se aloja en una vivienda con
mejores condiciones de habitabilidad”.17
La progresividad física de la vivienda acompaña un proceso
social y financiero también progresivo. La importancia del trasla-
do inmediato por un monto comparativamente inferior a cual-
quier propuesta de mercado, es sustentada por el ahorro que
hace la familia al dejar de alquilar un tugurio. El monto ahorrado
de alquiler mensual, por reducido que sea, puede ser invertido
en el mejoramiento de la propia vivienda hasta convertirla en
una vivienda de características similares a una tradicional de
ladrillos, galería y aberturas standart.
Quizás finalmente, en términos numéricos, la vivienda resulte de
costo similar a una vivienda iniciada con cimientos, paredes de
ladrillo, colocación de aberturas, techo... y terminaciones. Pero
cuánto tiempo de obra puede haber transcurrido? Cuánto ries-
go de pérdidas o deterioros inútiles de materiales? Se verifican
los costos teóricos en la obra?
La vivienda es participativa porque otorga al usuario la posibili-
dad de elegir entre alternativas de modos de habitar, establecer-
se, y ser autogestor de su estrategia habitacional siendo apoya-
do técnica y económicamente en una primera fase.
Siendo la propuesta tecnológica acompañada de una propuesta
social, otorga entre otras, la opción de formación de cooperati-
vas de trabajo , asociaciones vecinales, formación de huertas
comunitarias, es decir, la construcción de ciudadanía.
La vivienda no es un objetivo cerrado, sino es la expresión de
un proceso de despegue, de dignificación y desarrollo humano.
Entendemos que este proceso no es realizado por la tecnología
por sí, sino con el apoyo de la organización social y comunitaria.
Pero entendemos también que este desarrollo tecnológico “vi-
vienda semilla” es facilitadora de dicho proceso.
EXPERIENCIA Y TRANSFERENCIA
En atención a una de las últimas fases de la investigación “Semi-
lla” se realizaron convenios con municipios externos con motivo
de realizar transferencias experimentales en la ejecución de
prototipos y planes piloto.
La referidos convenios se ejecutaron con el objeto de medir
variables tales como:grado de aceptación y apropiación social,
grado de aceptación tecnológica a nivel de técnicos y de poten-
ciales usuarios, variables de índole técnica-constructiva: agili-
dad, verificación de tiempos de obra, calidad de los insumos,
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
técnicas y procedimientos de puesta en obra, traslados y aco-
pios de insumos, capacitación intensiva de mano de obra, y
también variables económicas: costos locales de insumos mate-
riales y mano de obra, posibilidades financieras de las entidades
municipales y detección de organismos financieros privados o
públicos.
A escala de prototipos: Rafaela (Argentina)
Rafaela es una ciudad de Argentina de tamaño medio.
Ubicada en el centro de la región pampeana, a 500 km. de la
capital argentina, cuenta con una población de 30.000 habitan-
tes cuya base económica se funda sobre la explotación ganade-
ra y sus industrias derivadas.
Se privilegió la ciudad de Rafaela para la realización de esta
micro-experiencia, por contar con una gestión de gobierno ca-
racterizada por planes de acción social contextualizados y vin-
culados a su realidad económica y social, si bien no de cifras
alarmantes, inscritos en una tendencia de deterioro socio-eco-
nómico progresivo decididamente ascendente.
Como parte de la red de ciudades medianas e intemedias ar-
gentinas, Rafaela participa del sistema de ciudades con tasas
urbanas crecientes en la última década. Este incremento
poblacional atrae migraciones de sectores rurales deprimidos
externos al área de influencia rafaelina, que arroja población
inmigrante desocupada y precariamente alojada.
Bajo la Dirección de Promoción Comunitaria de la Municipalidad
de la refererida ciudad, al momento de la transferencia, ya esta-
ba en marcha un programa de construcción de viviendas para
sectores carenciados, en tierras adquiridas por medio del Plan
Arraigo18. El programa preveía la generación de empleo, la
participación directa de los vecinos y la movilidad social
instrumentada a partir de la obtención de la vivienda propia.
Bajo el mismo programa funcionaba una huerta comunitaria.
En un predio barrial, sede de la cooperativa de vecinos, se
fabricaban bloques de cemento para la construcción de las vi-
viendas con tecnología tradicional de mampostería, con aporte
de mano de obra vecinal.
Evaluados los extensos períodos de ejecución de las viviendas,
el esfuerzo asumido por mujeres y hombres sin oficio construc-
tivo y los gastos extras en transporte, comidas y fleteos, se
decidió, junto al equipo local interviniente, hacer la experiencia
de innovación tecnológica – constructiva del sistema de “vivien-
da semilla”.
El prototipo construido se destinó a sede del cuidador de la
huerta grupal, de manera de no representar una propiedad
diferenciada entre los vecinos.
Técnicamente, algunas condiciones debían ser preparadas des-
de el lugar de implantación, tales como provisión de energía
eléctrica y de red de agua hasta el sitio de emplazamiento, rea-
lización de platea de fundación, y las compras de aquellos
insumos acordados como aportes del equipo técnico local: cha-
pas de techo, puertas y mano de obra para el montaje. Éstos
últimos componentes, de presencia arraigada en el mercado de
la construcción, no significan desarrollo tecnológico en su modo
de producción, y son incorporados a la propuesta “semilla” como
procedimiento constructivo abierto.
Desde Córdoba (distante 300 km.), se fabricaron en planta los
componentes típicos del sistema constructivo Semilla: placas,
ventanas, estructura de vigas reticuladas y se armaron los kits
para las redes de provisión de agua y desagüe de la vivienda.
113
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
El montaje de la vivienda se realizó durante 2 jornadas de traba-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
jo. Las secuencias de montaje se desarrollaron tal como estaban
previstas, y en el lapso de 4 horas durante el primer día de
montaje de componentes, se completó el cerramiento de placas
y ventanas, con la estructura de vigas superiores, y además se
colocaron las chapas del techo. Estas tareas fueron realizadas
entre 8 personas.
Prototipo de vivienda en la ciudad de Rafaela
Varios meses después visitamos la vivienda y su usuario había
realizado algunas mejoras en su vivienda inicial: pintura, colo-
cación de artefactos en baño y cocina, pérgola de ingreso,
cielorraso.
Posteriormente se realizó una evaluación de lo realizado. En
consecuencia, la Municipalidad propuso que este prototipo fue-
ra demostrativo para ejecutar un programa de erradicación de
30 familias que habitaban en un basural da la referida ciudad.
Prototipo en Santa Fe – Argentina
A pocos km. de distancia de la ciudad de Rafaela, se ubica la
ciudad de Santa Fé. Esta ciudad es capital de la provincia del
mismo nombre y cuenta con una población superior a 450 mil
habitantes.
Es una ciudad que concentra actividades administrativas guber-
namentales y privadas, y escasa actividad económica – produc-
tiva. A no más de 50 km. de distancia de la ciudad de Santa Fé,
se encuentra Rosario. Esta es la tercera ciudad del país en
cuanto a desarrollo demográfico y económico, y concentra la
mayor parte de la actividad agrícola- ganadera del país y sus
industrias derivadas. Es una ciudad con intensa localización de
fábricas de producción láctea, textil, de granos y puerto fluvial
más importante del país. Santa Fé, como sede gubernamental,
concentra las esferas decisionales de gobierno y participa de las
red de ciudades de tamaño intermedio de la República Argentina.
A consecuencia de la detección de una importante corriente
migratoria de origen aborigen que venía descendiendo desde
el norte del país, expulsada por la pobreza y la falta de oportu-
nidades laborales en sus lugares de origen, y que estaban
haciendo base en la ciudad de Santa Fé, nos entrevistamos con
las instituciones involucradas en el abordaje de esta problemá-
tica a fin de poner a disposición de organismos intervinientes la
tecnología “semilla”, animados como equipo de investigación
por la experiencia en Rafaela.
Con el objetivo de difusión de la vivienda Semilla, hacia media-
dos del año 1996, se iniciaron gestiones, en la ciudad de Santa
Fe, con diversos organismos involucrados en la construcción
de vivienda social en la ciudad: Centro de Investigación de la
Construcción y la Vivienda, dependiente de la UTN19 ; una
ONG20 ; y un Movimiento de laicos con objetivos de promoción
social; y con la Secretaría de Vivienda de la Municipalidad de
Santa Fe.
Es en consecuencia que se concreta un convenio entre los
actores mencionados y el centro de investigación y transferen-
114
cia donde se desarrolla el sistema “semilla”, para la construcción
de un prototipo demostrativo en la ciudad mencionada, con el
aportes mixtos.
El prototipo construído tuvo nuevamente un fin comunitario: sede
de un centro de vecinos con alcance a un conjunto habitacional
próximo. La idea constante de no asignar la unidad de vivienda
a una familia específica le atribuía un estigma demostrativo al
prototipo, y también superaba la barrera al “miedo a lo desconoci-
do, tan afianzada en sectores sociales populares... y no populares“.
En cuanto a la etapa de obra, el montaje del prototipo en Santa
Fe se ejecutó en forma similar a la construcción del prototipo en
Rafaela. Los plazos, técnicas y procedimientos constructivos fue-
ron verificados en tiempo y forma, y a partir de la experiencia
santafesina se racionalizó la ejecución de algunos ítems, que
provocó un aporte constructivo en la reducción de los tiempos
de montaje.
El prototipo de vivienda de la ciudad de Santa Fe fue evaluado
positivamente por técnicos y funcionarios de la Municipalidad
local y de la Secretaría de Acción Social de nivel provincial
nacional.
Plan de viviendas
A partir de la experiencia eficaz en la ejecución del prototipo
“semilla” en Santa Fé y ponderados sus efectos sobre una es-
cala inmediata superior, se decidió la implementación de la tec-
nología SEMILLA para la construcción de un plan de viviendas
de 64 unidades en un barrio carenciado de la ciudad denomina-
do Hermano Figueroa, al NO de la ciudad de Santa Fe, poblada
por indios Toba, provenientes del Norte del país.
Esta población estimada inicialmente en 300 personas estaba
alojada en terrenos asignados por el municipio local, donde los
habitantes habían definido casillas - habitación con materiales
precarios y/o de deshecho: chapas de cartón embebidas en
asfalto constituían los paramentos verticales y horizontales más
frecuentes. La intervención con casillas había sido realizada a
fondo de lote a fin de construir la vivienda definitiva en la parte
anterior del mismo.
Durante varios meses la propuesta oficial de vivienda terminada
llave en mano no aparecía ni siquiera como expediente de ges-
tión, por lo que el organismo responsable interviniente accedió a
formular propuestas tecnológicas evolutivas acordes a reales
posibilidades financieras oficiales, a la vez que planteaba la ex-
periencia de poner en manos de organismos no oficiales la
gestión de un barrio de viviendas.
La efectiva construcción del plan se inició en enero del año 1997.
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
Foto de una de las viviendas de chapa cartón, donde habitaban los destinatarios originales de las viviendas semilla.
La fórmula de gestión compuesta por aportes desde los diversos
sectores se puede caracterizar de la siguiente manera:
(1) sobre terrenos asignados por el Municipio ubicados en un
barrio periférico con infraestructura y servicios.
Se trata de un sector con loteo e infraestructura no legaliza-
do, ocupado espontáneamente por familias aisladas que
han sufrido inundaciones o desalojas, grupos organizados
de base, u otros grupos marginales de extrema pobreza,
producto de re-localizaciones promovidas por la Municipalidad.
El barrio posee infraestructura mínima: agua por bombeo en
la calle, electricidad y alumbrado público, apertura de calles,
y servicio de recolección de basura.
(2) se construyen las viviendas “semilla” desarrolladas por el
instituto de investigación y transferencia (ver patente) y adap-
tado localmente por UTN (Universidad Tecnológica Nacio-
nal) dentro de su programa Incubadora de empresas.
Dentro de UTN, un instituto técnico local se ocupa de la
definición y conducción de obra, provisión de materiales y
componentes. El producto tecnológico a ejecutar es determi-
nado según se escribió precedentemente, y se le agrega
algunos materiales para el completamiento a un precio final
de $ 464021 por cada unidad.
(3) La mano de obra necesaria para el montaje es provista por
el Programa Trabajar22 . Las cuadrillas de montaje son
conformadas por potenciales destinatarios del plan de viviendas.
(4) La financiación de los componentes de la vivienda y mate-
riales necesarios para su puesta en obra es sostenido con
fondos provenientes de la Subsecretaría de Vivienda de la
Nación canalizados a través del organismo provincial de
vivienda.
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
(5) El control de obra y conducción técnica del emprendimiento
es asumida como responsabilidad del centro técnico local
(6) El Instituto de Investigación y Transferencia provee tecnolo-
gía y evalúa la intervención
Para el equipo técnico de investigación y evaluación, la realiza-
ción de este plan habitacional constituyó una fase muy importan-
te, ya que pudo concretar el primer plan de viviendas Semilla y
la oportunidad de medir variables, de distinta escala a las medibles
en prototipos, tendientes a reconocer la lógica y percepción de
los distintos actores sobre la tecnología, su impacto y alternativas
de apropiación y uso, tales como : grado de satisfacción con la
vivienda, grado de satisfacción con el barrio, grado de satisfac-
ción con la tenencia, grado de satisfacción con los vecinos y con
el resto de los actores de la escena social; nivel de cálidad de
hábitat alcanzado, nivel de cambio en el desarrollo económico y
social familiar y grupal; así como niveles de racionalización lo-
grados en la técnica constructiva.
Otros objetivos de la evaluación propusieron verificar la perti-
nencia de las hipótesis de desarrollo y transferencia de la tecno-
logía “semilla” y optimizar y retroalimentar hipótesis de investiga-
ción y transferencia de propuestas socio habitacionales progre-
sivas y participativas.
Plan de viviendas Semilla en Santa Fe - Argentina
115
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
PARTE 3 - REFLEXIONES A LA LUZ DE LA
EXPERIENCIA
A MODO DE CONCLUSIONES
A esta altura del proceso de investigación se han abierto cami-
nos divergentes: uno que tiende a explorar el campo de la
gestión de transferencia y puesta en mercado de la tecnología,
atravesando las etapas de recolección de datos económicos, de
producción y de oferta del producto, y el posterior diseño de la
estrategia de comercialización.
Por otro lado, y desde el aspecto técnico se abren nuevas
alternativas en cuanto a materiales para la construcción de estas
soluciones habitacionales, premisas que resultan de la expe-
riencia de la construcción de las viviendas realizadas.
El trabajo a explorar se orienta a reconceptualizar algunos “’ítems”
componentes de la vivienda, y tiene que ver con una perma-
nente definición de los “stándares” en vivienda social.
Asimismo, algunos detalles de terminación en cuanto a confort
inicial y/o progresivo, y aspectos que tienen que ver con el
diseño funcional y morfológico son estudiados a fin de producir
soluciones habitacionales con óptimas relaciones entre calidad y
costo.
Sin embargo, el valor de la experiencia nos pone frente a frente
con los postulados planteados al inicio de la investigación y la
transferencia y posteriormente evaluada.
Este trabajo adolecería de falta de coherencia si omitiéramos
transcribir la opinión de nuestros evaluadores externos, cuando
se refieren al contraste entre los resultados previstos en la for-
mulación del proyecto socio-técnico y obtenidos con la expe-
riencia.
Más aún, es preciso definir si por proyecto habitacional “exitoso”
se entiende el logro de metas concretas especificadas, por ejem-
plo, cantidad de viviendas; o la capacidad de la intervención de
corregir la situación deficitaria ( reducir el hacinamiento de un
asentamiento precario); o el desempeño del programa en cuan-
to a otros efectos ni siquiera explicitados, ya sea directo o indi-
rectamente relacionado a las intervenciones en vivienda ( como
fortalecimiento de la organización comunitaria o progreso urbano).
No sólo un proyecto es calificado de poco exitoso por no haber
provisto los bienes y servicios comprometidos; sino también ha-
biendo logrado los objetivos materiales, estos no produjeron el
efecto esperado, a falta de una planificación integral.
En el caso Hermano Figueroa, los productos directos e indirec-
tos obtenidos demuestran cierta carga revertida en términos de
resultados, metas e impacto: “...Puede observarse desde el ini-
cio de la transferencia que ningún actor asumió completamente
el rol de gestor. No se realizaron suficientemente las actividades
de diagnóstico, seguimiento y control. No se planificó un proyec-
to integral que contemplara un proyecto de desarrollo social
para el grupo de usuarios.
Esta situación invalidó el enfoque global de la producción socio-
habitacional, por lo cual cada actor trabajó según sus objetivos
pero sin una real articulación”.23
Los resultados de la evaluación se expresan en distintos carriles:
(1) El programa Trabajar no resultó lo eficaz que se preveeía
debido a una ineficiente administración del mismo que se
tradujo en incumplimiento horario, falta de motivación para el
trabajo en obra y alta deserción.
En consecuencia, sobre la marcha de la construcción, la
mano de obra ( de montaje) se sustituye por mano de obra
contratada a una pequeña empresa. Estos costos son afron-
116
tados mediante la sustitución de los materiales de provisión
para el completamiento de la vivienda.
La otra consecuencia del cambio es que el instituto local
incorpora el rol de administrador de la obra, que se consti-
tuye en el organismo de gestión y contratación de insumos.
(2) El instituto técnico local garantizó la calidad constructiva de
las unidades de vivienda, su realización a tiempo y costo
pautado.
(3) La Municipalidad proveyó terrenos, pero cuestionó su loca-
lización, su calidad, la infraestructura, los servicios, los
equipamientos ni la tenencia de los mismos, lo que posterior-
mente provoca la permanencia de una situación de preca-
riedad a pesar del éxito en la construcción del prototipo.
Tampoco asumió un proyecto de desarrollo social para el
grupo.
(4) El financiamiento, de origen nacional, canalizado vía la ad-
ministración provincial se cumplió en tiempo y forma, lo que
demuestra la aceptación de la fórmula producto-costo.
(5) El instituto de investigación, transfirió su tecnología, verificó
el cumplimiento de la calidad e indagó sobre la formación de
micremprendimientos productivos.
Conclusiones (en apretada síntesis) de la evaluación:
(1) En lo técnico constructivo:
La vivienda posee acordes niveles de calidad de habitación
para el grupo de población destinada, superando las condicio-
nes de habitación hasta el momento del traslado.
Algunos ítems “tradicionalmente entendidos y culturalmente acep-
tados” paracen no ser cohrentes con la propuesta integral, tales
como la provisión de red interna de agua, cuando las parcelas
no poseen conexión domciliaria; no existen problemas de
aislación hidrófuga en las viviendas, pero la falta de desagues
pluviales en las calles, invade el nivel de piso interior en épocas
de lluvias intensas.
No obstante, casi la mitad de las viviendas del plan ha sido
ampliada y/o mejorada.
(2) En lo social:
Parte del grupo destinatario inicial está siendo desplazado por
otro que ofrece sumas que sub-valúan las viviendas, y se valen
de la miseria y las escasas posibilidades de subsistencia.
En lo legal:
La permanencia total de los destinatarios originales y la preca-
riedad de la tenencia se mantiene porque la Municipalidad no
posee la aprobación del loteo.
En definitiva, el caso de la ciudad de Santa Fe, es un ejemplo
que muestra la articulación de actores (pobladores, técnicos,
Universidad, microemprendedores, Estado) y sus lógicas, con
aciertos y errores, y demuestra que es una alianza posible.
Con aciertos y errores, la sinergia de aportes diversificados:
lógica del conocimiento, recursos organizados (microempren-
dedores), recursos económicos (Estado, plan Trabajar) y po-
blación marginada ponen en escena una acción que deja resul-
tados:
(1) La actitud del Estado frente a una gestión entendida como
participativa o con aportes interactorales es la de proveedor
de fondos para financiamiento del programa sin asumir el rol
de facilitador más allá de sus responsabilidades económicas.
(2) La falta de entrenamiento en actividades de transferencia
desde los claustros académicos abre una nueva modalidad
de retroalimentación a los desarrollos de I&D
 La Vivienda Semilla o la búsqueda de un Modelo Habitacional Progresivo

(3) La población toba, marginada, segregada de un modelo

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

social al que no pertenecen explora la posibilidad de arrai- REFERENCIAS
garse sin saber cómo ni para qué.
(4) La tecnología, parece hacer válidos , una vez más, postula- 1
Citado en Julián Salas Serrano: La Industrialización posible de la
dos que hablan de la carga de código genético, al manifes- vivienda latinoamericana. Pag.: 16
tar que la aplicación de una determinada tecnología tiende a
2
De los 5800 millones de habitantes del planeta, el 77 % ( 4466
reproducir las condiciones socio-culturales en que fue millones) habita en países en vías de desarrolllo, mientras que el 23 %
gestada, al promover cambios de actitud en la población. restante ( 1334 millones ) lo hace en el mundo desarrollado”. La
Industrialización posible de la vivienda latinoamericana. Julián Salas
Cuáles serían los aspectos replicables? Serrano. Bogotá, 2000.
3
Conferencia Internacional sobre Asentamientos Humanos, Estambul,
Entendiendo que cada contexto posee sus códigos y sus varia- 1996
bles socio-culturales, organizativas, económicass y legales, es 4
Raúl Fernández Wagner Ürbanización y Vivienda: aportes al estado
posible concebir la implementación de programas de viviendas de la cuestión”, Mar del Plata, 1995
alternativos “semilla’, subrayando que más allá de la forma tec- 5
“Los nuevos pobres” es la denominación que afecta a aquél sector de
nológica- constructiva adoptada, importa rescatar un procedi- la sociedad que a consecuencia de un progresivo deterioro de sus
miento vinculado a la progresivad en aspectos financieros, de ingresos, se ve obligado a pauperizar sus condiciones de subsistencia,
habitabilidad y construcción dentro de un proceso englobante entre ellas, las de habitabilidad.
6
Félix Bombarolo, 2000
socio-habitacional. 7
En algunas villas de la ciudad de Córdoba, es posible encontrar
El compromiso con nuevos modelos de gestión importa la bús- profesionales (que han quedado sin empleo) habitándolas.
queda de fórmulas alternativas de promoción de las mayorías 8
Rubén Sepúlveda Ocampo, 1998
sociales que componen la pesada franja de la pobreza, y dentro 9
Censo Nacional de Población y Vivienda 1980 / Censo Nacional de
de ella entender a la vivienda como un vehículo de consolida- Población y Vivienda 1991
ción del derecho de ciudadanía y promoción familiar y comunitaria. 10
En Argentina, constituye el 25 % de la demanda habitacional.
11
Organizaciones No Gubernamentales
12
Investigación y Desarrollo
13
Valores en Córdoba, Argentina, Julio 2000. Paridad $ / U$ : 1
BIBLIOGRAFIA 14
Argentina, Centro de Investigación de los Reglamentos Nacionales
de Seguridad para las Obras Civiles.
1
Berretta, Horacio – Vivienda y Promoción para las Mayorías – Edit.
15
Arq. Víctor Pelli. Gestión de la Vivienda II. Maestría en Hábitat y
Humanitas – 1984 Vivienda. Universidad Nacional de Mar del Plata. 1998.
16
Gran Buenos Aires pertenece al conurbano de la capital del país,
2
Bombarolo, Félix – Onírico y real ...a través del concepto de Argentina, que registra la presencia de un tercio de la población total
Participación Social en América Latina y el Caribe del país, estimada en 35 millones de habitantes.
3
Enet, Mariana y col., Evaluación de transferencia de tecnología 17
Del Arq. Víctor Pelli, Seminario Desarrollo local y políticas
desde la perspectiva de los distintos actores, publicación interna habitacionales, Rosario, Argentina, noviembre 1999.
CEVE, Noviembre 1999 18
Programa social de característica nacional de erradicación de villas,
4
Fernández Wagner, Raúl, - Urbanización y Vivienda: Aportes al Estado que propone la regularización dominial de tierras con asentamientos
de la cuestión, Facultad de Arquitectura- Universidad Nacional de irregulares, con la adquisición de tierras fiscales o financiamiento
Mar del Plata - 1995 para la adquisición de tierra urbana.
19
Universidad Tecnológica Nacional, Regional Santa Fé.
5
Gatani, Mariana - Un acercamiento al problema de la vivienda en
Argentina, mimeo, Córdoba, 1999
20
Organización No Gubernamental.
21
1 $ = 1 U$.
6
Jiménez, Lydia Mabel M. de - Diagnóstico de la Situación Habitacional
1991, Curso de Post-grado Urbanización y Vivienda Aportes al
22
Programa Trabajar: programa oficial de carácetr nacional, financiado
estado de la cuestión, Facultad de Arquitectura, Universidad Nacional por el BID, que asegura un salario mensual de $ 200 = U$ 200 a
de Mar del Plata - 1994 personas mayores de edad a cambio del aporte de trabajo con objetivo
comunitario.
7
Kruk, Walter y Di Paula, Jorge – La Transferencia Tecnológica en 23
Informe de Evaluación de un plan de vivienda progresiva desde la
Vivienda Popular – Montevideo , 2000 perspectiva de los distintos actores. Enet, Mariana, Noviembre 1999.
8
Pelli, Víctor – Seminario Desarrollo local y políticas habitacionales,
Facultad de Arquitectura, Universidad Nacional de Rosario - 1999-
12-01
9
Salas Serrano, Julián – La Industrialización Posible - Bogotá, 2000
10
Sampedro, José Luis y Carlos Berzosa – Conciencia del subdesarrollo
veinticinco años después. Taurus, Madrid, 1996
11
Sepúlveda Ocampo, Rubén – Política Habitacional Chilena, Maestría
en Hábitat y Vivienda, Facultad de Arquitectura, Universidad Nacional
de Mar del Plata - 1998
12
Subsecretaría de Vivienda de la Nación – Censo Nacional de Población
y Vivienda – Argentina - 1980
13
Subsecretaría de Vivienda de la Nación – Censo Nacional de Población
y Vivienda - Argentina - 1991
117
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Decano Sr. Jaime Farías C.

Arquitectos Carlos Martínez C.
María Paz Espinoza V.

Vivienda Progresiva en Chile

y Desarrollo Social.
 Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social

a las familias afectadas. Cuando hablamos de “labor conjun-

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

ANTECEDENTES
Se trata de un proyecto de arquitectura del Programa de Vivien-
da Progresiva (P.V.P) del Servicio de la Vivienda y Urbanismo
(SERVIU) en Chile, realizado para una Municipalidad, la que
de esta forma apoya la organización de usuarios, focalizando
la extrema pobreza de la comuna, para que éstos obtengan el
subsidio correspondiente.
Según datos Pladeco (plan de Desarrollo Comunal) año 1999,
la población de la comuna asciende al 2,7 % del total poblacional
de la Provincia, con 23.810 habitantes, de éstos un 8.7 % de la
población comunal, se encontraría viviendo en la pobreza críti-
ca o extrema pobreza, presentando estas personas caracterís-
ticas deficientes en sus condiciones de habitabilidad y confort de
la vivienda, bajos niveles de estudio, inestabilidad laboral, in-
gresos exiguos, deficientes condiciones de salud física y mental,
con las respectivas consecuencias que estas variables presen-
tan en los seres humanos.
PERSPECTIVAS DE INTERVENCIÓN.
La intervención de implementar un Programa de Erradica-
ción de la Extrema Pobreza, nace a partir de la Municipali-
dad, a través de la gestión realizada por su Oficina de la Vivien-
da, la que se encuentra a cargo de una Asistente Social.
Se realizó un catastro general de los casos de mayor urgencia
social, ligados a la carencia habitacional, focalizando una labor
de organización conjunta que tendiera a dar solución habitacional
ta”, nos referimos a que desde el Municipio se ha tratado de
vincular a otras entidades de carácter estatal y no, para buscar
recursos humanos y materiales que tiendan a dar solución
habitacional a las familias afectadas, siendo éstas la principal
fuente de atención, incorporándolas de manera activa en la
toma de decisiones y en la gestión de movilización de recursos.
MARCO JURÍDICO HABITACIONAL CHILENO Y
SISTEMAS DE FINANCIAMIENTO PARA
FAMILIAS DE EXTREMA POBREZA.
El rol del Estado Chileno es globalmente subsidiario, así también
en los programas de vivienda de interés social, favoreciendo
con un aporte económico a las familias que cumplen con ciertos
requisitos socioeconómicos (estratificación social, esfuerzo de
ahorro, integrantes grupo familiar, estado civil) y de formalidad
(antigüedad de inscripción y permanencia en los SERVIU).
Para las familias de extrema pobreza se encuentra dirigido,
desde el año 1990, el Programa de Vivienda Progresiva deter-
minado por el Decreto Supremo 140 del Ministerio de la Vivien-
da y Urbanismo (MINVU).
Lo característico de este programa es que las familias pueden
optar a una solución sanitaria (baño, cocina, pieza de uso múl-
tiple y urbanización del loteo) en una primera etapa, sin quedar
endeudados con el pago de dividendos. Para luego, por es-
fuerzo propio de las familias habitantes (autoconstrucción) optan
o no a una segunda etapa, y así logran edificar sus dormitorios.

Este Programa se determina de la siguiente forma de funcionamiento:

Modalidad Primera Etapa Segunda Etapa

SERVIU (implementada en terreno Ahorro particular requerido: 8 U.F. Carácter postulación optativa:
estatal, postulación, selección por Subsidio estatal entregado: 132 U.F. Ahorro particular: 5 U.F.
puntaje de requisitos presentados Subsidio estatal: 18 U.F.
por familias) Crédito optativo SERVIU: 47 U.F.

PRIVADA (terreno particular per-
teneciente a familia postulante)
PRIVADA EN PRIMERA Y SEGUN-
DA ETAPA, CONSTRUCCION SI-
MULTÁNEA.
Modalidad postulada por Grupo de
familias de la Comuna.
Ahorro particular requerido: Terreno Postulación carácter optativo:
factible de urbanización. Ahorro particular: 5 U.F.
Subsidio estatal: 18 U.F.
Subsidio estatal entregado: 132 U.F. Crédito optativo SERVIU: 47 U.F.
Ahorro particular requerido: Terreno factible de urbanización.
Subsidio estatal entregado: 150 U.F.

Nota: 1 U.F. (una Unidad de Fomento) equivale en peso chileno actual a $15.300 aproximadamente.-

Las posibilidades de focalización en los casos de mayor urgencia
social en la comuna, requería el contar con terreno obtenido por
el Municipio, ya que el SERVIU (Servicio de Vivienda y Urbaniza-
ción) de la Región, no se encontraba implementando este progra-
ma, debido a la prioridad de satisfacer la alta demanda habitacional
a partir de la realización de gran cantidad de viviendas sociales
optimizando los terrenos a partir de la construcción de Programas
de Viviendas Básicas (P.V.B), tipo C: departamentos, los que re-
quieren a sus usuarios el pago obligatorio de dividendos.
Además, la variable de antigüedad de inscripción en SERVIU,
dejaba imposibilitados a casos urgentes de extrema pobreza a
optar realmente a un subsidio habitacional.
Ante este panorama, el Municipio compró el único terreno
urbanizable a corto plazo disponible en la Comuna, el cual
pertenecía al mismo SERVIU:
Inversión Municipal Superficie Terreno adquirido
$ 50.000.000. - 40. 308,14 M2 (loteo estimado para 152 Flias)
El Municipio opta por entregar, a manera de donación, un lote
de terreno a las familias que cumplan con los siguientes requisitos:
- Estar catastrado como caso de extrema pobreza de la Comuna.
- Estar inscrito en SERVIU de la Región.
- Participar en grupo organizado para la obtención de subsidio
habitacional, a través de Comité de Allegados, (compuesto
por grupo focalizado perteneciente a la extrema pobreza,
trabajo realizado por Asistente Social de Oficina Vivienda
Municipal).
- Presentar ahorro mínimo de 8 U.F. ($120.000 pesos chilenos
aproximadamente) para mejorar características de la cons-
trucción.
121
 Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social
Por otra parte, la Municipalidad, se encuentra gestionando la
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
realización del Proyecto de Urbanización, con el fin de presen-
tarlo para su financiamiento, a través de un Programa de Mejo-
ramiento de Barrio (P.M.B.) dependiente del Fondo Regional.
La posibilidad de contar con estos fondos, permitirían la
implementación de una solución habitacional más eficiente.
Ahora bien, en conjunto con los pobladores está abierta la posi-
bilidad de gestionar recursos externos, a través de algunas
Fundaciones que prestan apoyo económico a casos de extre-
ma pobreza.
Por último, el esfuerzo de pobladores en la incrementación de
sus ahorros, a través de actividades de beneficencia, se en-
cuentra plenamente apoyado por los recursos de este Municipio.
MARCO CONCEPTUAL EN QUE SE INSCRIBE
NUESTRA ACCIÓN.
El diccionario de la Real Academia Española, dice en lo referen-
te al término “ progresivo”: “ Que avanza, favorece el avance
o lo procura. Que progresa o aumenta en cantidad o en perfección”.
Tal definición, coincide con nuestra idea arquitectónica de vi-
vienda progresiva. Lo que se dice en términos de definición, es
lo que se pretende implementar en la vivienda progresiva, ya
que en su primera etapa cumple sólo la labor de proporcionar la
urbanización del loteo y los servicios básicos de luz y energía
eléctrica, agua potable y alcantarillado domiciliarios, la que consta
de una pieza de uso múltiple, baño y cocina. Las transformacio-
nes y ampliaciones posteriores, estarán a cargo y bajo respon-
sabilidad de los habitantes de dicha vivienda, por lo cual, de-
penderá de su creatividad y adquisición de recursos si llegan a
una vivienda buena, regular o mala.
El P.V.P plantea el avance, el perfeccionamiento y el aumento
en cantidad que el usuario, por su cuenta, haría a la solución
habitacional entregada, a través de las ampliaciones
(expansibilidad), y/o a las transformaciones internas
(convertibilidad) y/o al uso simultáneo que hará de un mismo
espacio (versatilidad), creando así una verdadera vivienda para
su familia.
La vivienda progresiva o evolutiva es Arquitectura. Lo hemos
sostenido fehacientemente ante todos aquellos que lo niegan,
tanto teórica como prácticamente, porque existen los mismos
problemas de datos, análisis de ellos, programa arquitectónico,
diseño arquitectónico, construcción y distribución de estas vi-
viendas, lo que se presenta en toda obra de arquitectura. Sien-
do Arquitectura, este tipo de vivienda de interés social, es simul-
táneamente – dependiendo de su grado – arte, ciencia y tecno-
logía y además, de manera importante a considerar, es parte de
una ciudad. La solución habitacional progresiva se convierte en
una vivienda, propiamente tal, para la familia habitante a través
de 2 caminos: la progresividad espontánea o la asistida.
Progresividad Espontánea: el diseño de las ampliaciones y
transformaciones interiores, como el proceso de construcción
posterior, son realizados por la familia habitante con o sin la cola-
boración de parientes, amigos o maestros no profesionales de la
construcción, practicando así, una autoconstrucción espontánea.
Progresividad Asistida: es aquella que exige en todo el pro-
ceso de diseño y construcción de la asistencia técnica de parte
de profesionales calificados y expertos en la construcción, am-
pliación, transformaciones y versatilidad. Con esto, queremos
decir:
- Que el diseño de la primera parte (solución habitacional pro-
gresiva que se entrega construida por una empresa cons-
tructora), debe considerar el diseño de una segunda y terce-
122
ra parte realizadas por el arquitecto, con la misma profundi-
dad que la primera parte.
- Que esa primera parte (así como la segunda y/o la tercera)
debe ser ampliada sin realizar demoliciones de ningún tipo y
con transformaciones interiores no estructurales menores.
- Que en el proceso de construcción de la segunda y tercera
partes, se conjuguen voluntades, de modo tal que la industria
colabore haciendo y vendiendo a bajos precios y/o otorgan-
do créditos blandos productos intermedios prefabricados y/o
materiales simples que arquitectos hayan especificado y que
los usuarios puedan emplear haciendo apropiable el siste-
ma constructivo propuesto.
- Que es fundamental para la autoconstrucción asistida de la
segunda y tercera parte, que las familias habitantes tengan
una buena y permanente asesoría técnica.
- Esto es hablando de uno o dos pisos (en horizontal) que es el
caso que presentamos.
El P.V.P en Chile pertenece a una serie de programas de vi-
vienda de interés social, que dependen del MINVU y que admi-
nistran a través de sus Serviu de cada región del país. La
vivienda progresiva – como todo el resto de las viviendas de
interés social – plantea diversos factores en todo el proceso de
producción, que hace de ellas un problema que, teniendo mu-
cho de la vivienda en general, es un problema arquitectónico
muy especial (esta solución, también presenta nuevos proble-
mas para otras especialidades).
Como es natural, entonces, el diseño plantea problemas espe-
ciales que conviene definir.
FACTORES IMPORTANTES A CONSIDERAR EN
EL DISEÑO DE UNA VIVIENDA PROGRESIVA:
- Considerando lo válido en cualquier diseño arquitectónico,
en el caso de la vivienda progresiva es fundamental, como
antecedente, antes del proyecto a proponer: el estudio del
contexto – contextualidad - tanto natural (geografía, clima,
flora, fauna, etc.), social y económico, cultural e idiosincrásico,
arquitectónico y urbano, etc., de la región en que estará ubi-
cado (lugaridad) y de las familias que las habitarán.
- En estos casos, como sucede en experiencias bien precisas
de arquitectura para grupos solventes económicamente, de-
beríamos considerar atentamente la opinión del futuro usua-
rio, antes de hacer nuestras proposiciones, ya que el arqui-
tecto no va a vivir en la casa, quien va a vivir es el futuro
usuario y su familia. En los casos de vivienda progresiva la
participación de los futuros usuarios adquiere ribetes excep-
cionalmente trascendentales. Si bien esta participación, es
relativamente más aprehensible, cuando el arquitecto se ve
enfrentado a una sola familia, o a un grupo organizado de
familias – a través de un Comité de Allegados – o a una
Municipalidad que organiza, etc., sin duda, es más difícil pro-
yectar masivamente sin conocer exactamente a cada familia
habitante. En tal situación, sería indispensable, que en cada
región participara una o más instituciones regionales que re-
presentarán auténticamente a las familias afectadas que ocu-
parán las viviendas. Por el momento, lo vemos difícil, pues
nuestro modelo de política nacional no lo permite, a través de los
programas tradicionales manejados directamente por los SERVIU.
- La progresividad, naturalmente, es la característica más
propia de esta clase de vivienda de interés social. La transfor-
mación de la cantidad en calidad se da aquí en forma muy
clara: la progresividad en estos casos es una cualidad muy
importante, para la conformación real de una vivienda acorde
a las características de sus habitantes.
 Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social
- Hay que tener presente – nunca olvidarlo – que estas vivien-
das progresivas están dirigidas a un grupo de personas per-
tenecientes a la extrema pobreza chilena que, según defini-
ciones de CEPAL, que este país acoge, significaría que en el
año 1999 una familia indigente tenía una canasta alimenticia
familiar percapita por mes y la familia pobre dos canastas
familiares por mes. La canasta familiar alimenticia equivalía a
$ 20.573 pesos durante el año 1999, por lo cual la familia
indigente presenta un ingreso de $20.573 pesos percápita
mensual, y la familia pobre un máximo eventual de $ 41.146
pesos percápita mensual.
- Tamaño de la Vivienda: Hace dos años, consultamos al
SERVIU regional correspondiente, con respecto al tamaño
de la vivienda a proyectar, ante lo cual se nos pidió una
proyección de la primera parte que no sobrepasara los 14
m2, ésta debía contar con el espacio para una pieza multiuso
donde cupieran 2 camas y un artefacto de lavaplatos, más
una pieza de baño. La respuesta consideraba 7 m2 por per-
sona, suponiendo un promedio de 2 integrantes por familia, lo
que arquitectónicamente es una barbaridad.
Sin duda, la respuesta recibida era en función de los presu-
puestos económicos dispuestos por subsidio habitacional asig-
nado por familia, en virtud de la oferta de mercado.
La casi totalidad de los expertos considera que un mínimo
aceptable para no comprometer seriamente la habitabilidad
es de 12 m2 por persona, por lo cual, para la realización de
nuestro proyecto arquitectónico hemos tratado de considerar
esa superficie mínima de manera aproximada.
- Las ampliaciones y transformaciones en la segunda y tercera
partes se harán por autoconstrucción asistida (diversas
formas de autoconstrucción), lo que el proyectista debe tener
absolutamente en cuenta si quiere que esa progresividad se
haga correctamente.
- Uno de los problemas más debatidos por todos los que tienen
algo que ver con las viviendas de interés social, luego con
estas viviendas progresivas, es la discusión de una
habitabilidad mínima aceptable, cuestión que todavía no
está resuelta, lo que es muy grave.
Su significado, variable en muchos casos – no existe una sola
habitabilidad – es el de tener bien resueltos los problemas de
tipo arquitectónico y urbanístico, es decir, bien resuelta la tota-
lidad de la función de habitar. En nuestro caso, la función
de habitar de interés social. En suma, la habitabilidad es el
fenómeno que relaciona la vida del ser humano con el espa-
cio físico mediato e inmediato que lo contiene, relación que en
la vivienda progresiva – y, en la vivienda de interés social en
general – debe ser austera pero aceptable: una habitabilidad
mínima aceptable. No tiene sentido de desarrollo humano,
que se hagan loteos de viviendas de interés social, con una
habitabilidad menos que regular o mala, aunque los futuros
usuarios tengan o no mediaguas de una baja habitabilidad;
ya que se generan nuevos problemas sociales.
Aunque Chile cumpla actualmente metas cuantitativas en la
producción de viviendas sociales, no vale de mucho el es-
fuerzo desplegado si las realizaciones presentan graves de-
fectos arquitectónicos y urbanos o resisten mal a las catástro-
fes naturales de cada región. No es bueno económica y polí-
ticamente y lo que es peor, no es bueno para nuestro pueblo
perteneciente a la extrema pobreza, ya que tiende a mante-
ner su situación precaria y no lo impulsa a contar con un
espacio que le brinde reales oportunidades de desarrollo.
Estimamos que es urgente definir una nueva habitabilidad
mínima aceptable, a través de un Decreto emanado por el
MINVU, para todas las viviendas sociales a construirse, con-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
siderando características mínimas aceptables por región.
De acuerdo a las condiciones económicas de que nuestros
clientes y la Municipalidad disponen actualmente, hemos tra-
tado de presentar un proyecto arquitectónico que considere
de manera fundamental una habitabilidad aceptable.
- En último lugar, si se trata de un gran número de viviendas
que deben ubicarse, el local vivienda no está solo, sino que
es el local vivienda y todo su entorno, en el loteo y en la
ciudad, lo que es tremendamente significativo para el habitan-
te y para la ciudad.
PROYECTO URBANO – ARQUITECTÓNICO Y
CONSTRUCTIVO:
Se trata de un terreno de 40.308.14 m2, de propiedad Municipal,
en el cual se proyectan 152 primeras partes de viviendas progre-
sivas y las segunda y tercera partes, que pueden indistintamen-
te ser construidas de manera simultánea, dependiendo de la
participación de la comunidad. Todo esto ubicado en lotes que
fluctúan entre los 5.83 X 20.00 metros y los 6.40 X 25.00 metros.
Para proyectar, nos basamos en el marco conceptual expuesto
en el P.V.P del MINVU en Chile y en la Ordenanza de Urbanis-
mo y Construcción de este país. Las futuras familias habitantes
han solicitado un subsidio de Vivienda Progresiva, modalidad
privada, primera etapa y segunda etapa, consistente en 150
U.F. ($ 2.250.000 aproximadamente). El terreno tiene poca
pendiente, según las curvas de nivel que se acompañan, pen-
diente que aumenta en sólo una parte donde será necesario
considerar muros de contención.
La primera parte o núcleo básico tiene una superficie construida
de 21,30 m2. Su programa es una pieza de uso múltiple (futuro
estar – comedor – cocina) con espacio para dos camas y un ar-
tefacto lavaplatos, más una pieza de baño y un closet para guardar.
Esta primera parte será construida por una empresa constructora.
Las ampliaciones son de tres tipos: Una en primer piso, otra en
segundo piso y otra en primer y segundo piso simultáneo.
Este proyecto pretende ser real, es decir, construido, razón por
la cual no puede ser académicamente utópico. Considerando
esta situación, se plantean una serie de principios – no todos –
que serán defendidos en conjunto con las familias habitantes.
Principios defendidos en este Proyecto
• Principio de Flexibilidad en el diseño: teniendo presente
que la segunda y/o tercera partes serán realizadas por
Autoconstrucción, se proyectan con la misma profundidad
todas las partes de la vivienda progresiva, y se eligieron siste-
mas constructivos simples, conocidos por las familias habitantes
y racionalizados (tradicionales evolucionados y prefabricados).
En resumen, las superficies que se han proyectado, son las
siguientes:
A. Primera Parte: Construida por Empresa Constructora: 21,3 mts.2
B. Segunda Parte (o Tercera):En Segundo piso por
autoconstrucción o empresa constructora: 43,4 mts.2
B. Segunda Parte (o Tercera): En Primer piso por autoconstrucción
o empresa constructora: 46,5 mts.2
C.- Superficie construida total, si se construyen las tres
partes, sin parrón, lo que significa una 3ª posibilidad de amplia-
ción (A + B + C): 68,7 mts.2
Principio de Espacios Semipúblicos: El mal o nulo cuidado
de las áreas verdes de responsabilidad de las Municipalidades
123
 Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social
(que a veces no cuentan con los recursos suficientes) y la nece-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
sidad de comunicación y de relaciones humanas en este tipo de
agrupaciones, nos ha decidido a proponer espacios semipúblicos
o semiprivados, los que deberían ser mantenidos por las fami-
lias habitantes del sector que corresponde a su espacio de
copropiedad, previo trabajo de organización guiado por profe-
sionales a cargo.
Principio de Variedad: Pensando en evitar al máximo la mo-
notonía de las formas sin afectar la economía, se propone una
variedad aceptable en las formas, la que sería mejorada con el
tratamiento de colores, vegetación y otros recursos que los pro-
pios vecinos empleen en sus casas y en los espacios
semipúblicos.
Principio de Vivienda Pareada: Se proponen viviendas pa-
readas, ya que aisladas se encarece su costo y, la construcción
continua (en bandas) trae perjuicios graves en caso de incendio
o bien problemas de tránsito hacia el patio interior.
Principio del Antejardín: Se estimó indispensable dejar un
antejardín que apoye la buena presentación formal de la pobla-
ción, que impidiera al máximo que las familias se tomasen parte
o el total de las veredas (lo que sería impedido por la atribución
de espacios semipúblicos) y, sobre todo, que permitiera guardar
allí algún vehículo.
Principio de Desarrollo Comercial: Se proponen cierto nú-
mero de locales o talleres colocados al lado de las calles más
concurridas, determinados con anterioridad a la asignación, ya
que se ha constatado que se realizan transformaciones internas
en la ya pequeña superficie habitable, o bien, por autoconstrucción,
se constituyen pequeños locales o talleres que tienen por objeto
mejorar las rentas o financiar totalmente a su grupo familiar. En
estos casos se propone que la superficie construida y el lote sean
un poco más grandes o que, además, aumentará su avalúo.
Principio de Habitabilidad en Tamaño: sostenemos que he-
mos tenido presente “ los factores importantes en el diseño de la
vivienda progresiva”, haciendo hincapié en una idea que nos
parece básica: el tamaño de la primera parte, para la cual pro-
ponemos que tenga 21,30 m2 de superficie construida, por 4
motivos principales:
-Menos superficie útil – aunque los espacios son relativamente
transitorios – nos parece una aberración arquitectónica que
va contra una mínima habitabilidad aceptable.
- Casi todos los autores consultados coinciden en que un tama-
ño mínimo aceptable – sin que haya promiscuidad – es de 12
m2 útiles por persona: habiendo espacio para 2 camas (dos
personas), nos parece que esa primera parte debe acercar-
se a 24 m2 útiles (considerando un matrimonio, o un padre o
una madre con un hijo(a)).
- Respetando una racionalidad general que en estos casos es
necesaria y considerando que las ampliaciones se harán por
autoconstrucción, hemos pensado que la expansión hacia
arriba, en el 2º piso, coincida con la estructura de la primera
parte. Como para ello se proponen 4 camas ( 4 personas)
pensamos que esa vivienda progresiva debe acercarse a los
48 m2 útiles, la losa sirve de piso y la impermeabilización de
la losa debe servirle de techo. El mismo razonamiento sobre el
tamaño es válido también si la segunda parte es en primer piso.
- La proposición es evidentemente más cara que lo que se
hace habitualmente, pero en nuestro caso influyen varios
factores para hacerla posible: el Municipio aporta el terreno,
la racionalización del diseño y de la construcción, y la opera-
ción puede captar financiamientos extraordinarios que la pue-
den mejorar.
124
La Racionalización del diseño pensando en una
racionalización de la construcción de la Primera parte
y de la Autoconstrucción posterior.
- Para que la construcción de la primera parte por una empre-
sa constructora fuera lo más sencilla posible, se proyectó ésta
de manera igualitaria para todas las viviendas progresivas ( 152
primeras partes iguales), salvo la escala al segundo piso que
se dejó para la autoconstrucción.
- Pensando en la autoconstrucción se proyectaron la segunda
y la tercera partes, las ampliaciones, sin demoler nada de la
primera parte y se especificaron técnicas muy conocidas y
fáciles de realizar en ese medio regional tales como: hormigo-
nes, albañilerías armadas de ladrillos hechos a máquina, pa-
neles prefabricados muy livianos y sencillos que, en caso que
no se pudieren prefabricar se pueden realizar por medios
tradicionales.
- La ampliación para el segundo piso tiene ya el piso (losa) y el
techo (la impermeabilización de la losa). Esta ampliación está
proyectada respetando la estructura de la primera parte. Esa
segunda parte se haría con los paneles prefabricados o, esa
misma solución en tradicional.
- La ampliación en el primer piso ha sido concebida con el
mismo sistema constructivo de la primera parte (sistemas cons-
tructivos apropiables), es decir, en albañilería armada de la-
drillos hechos a máquina y la misma techumbre y el mismo
piso que en la primera parte.
- Salvo la puerta y la ventana del baño, todas las otras puertas
y ventanas son prefabricadas, es decir, vienen con marco,
quincallería, vidrios y demás elementos de cada una.
- La protección contra la lluvia quedaría, en lo principal, a cargo
de aleros que deben tener 60 cms., desde el muro a la termi-
nación del alero en medidas horizontales. Tal medida, sin
contradicción con que se usen otros procedimientos comple-
mentarios de estanqueidad de los muros y pisos.
DESCRIPCIÓN METODOLÓGICA. GESTIÓN
ADMINISTRATIVA Y PARTICIPACIÓN.
PRIMERA FASE: Diagnóstico.
- Se realiza un estudio poblacional, tipificando niveles de nece-
sidades para la determinación de los estados de pobreza
presentes.
- Acercamiento y conocimiento de grupos organizados, inicio
trabajo conjunto especificando criterios de focalización en ex-
trema pobreza, integrando casos individuales a estos grupos
organizados.
- Junto a lo anterior, se develan los caminos posibles de
implementación de una solución habitacional en el ámbito de
políticas sociales chilenas.
SEGUNDA FASE: EJECUCIÓN. Etapa de Formalización
de las acciones.
- Se formaliza el catastro de familias de extrema pobreza.
- Reuniones de organización con los grupos de familias
afectadas.
- Se realiza formulación de tareas para cumplir las metas.
- Organización de las familias afectadas para obtener el subsi-
dio habitacional, a través del SERVIU de la Región.
- Catastro de los terrenos al interior de la comuna para
implementar viviendas sociales.
- Acuerdo político del Concejo Municipal (Alcalde y Concejales
 Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social
de Municipio) para destinar recursos para la compra de un
terreno.
- Realización de contacto con grupo de arquitectos, para traba-
jo conjunto de implementación del proyecto arquitectónico.
- Los arquitectos usando el diagnóstico que ha hecho la Oficina
de la Vivienda y realizando consultas variadas a Departa-
mento de Obras Municipales y de Desarrollo Comunitario,
realizan el proyecto de arquitectura, cuyo resumen expone-
mos en las siguientes páginas.
- Contacto con instituciones públicas y privadas para obtención
de recursos de apoyo a implementación de programa
habitacional.
Nota: Lo anteriormente nombrado es lo que se ha realizado a la fecha
de presentación de este Proyecto al Concurso Red XIV, lo que a
continuación nombramos son las tareas que deberían realizarse en el
transcurso de desarrollo del proyecto mismo.
TERCERA FASE: Ejecución en su primer momento.
- Evaluar los recursos versus las necesidades, optimizando
su utilización.
- Realización conjunta con los pobladores y datos sociales
cotejados para concreción del proyecto de viviendas diferen-
ciadas, según necesidades y recursos, fijando criterios de
identidad según cada familia.
- Los arquitectos con los profesionales que indican las leyes,
completan el proyecto de arquitectura y lo presentan al De-
partamento de Obras Municipales.
- Se realiza la construcción.
- Las familias ocupan sus viviendas progresivas.
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
- Se entregan herramientas de convivencia social y autodeter-
minación desde sí mismo, ocupando redes comunitarias en la
formación de monitores para el tratamiento de problemas so-
ciales presentes, tales como: Drogadicción y Alcoholismo, De-
lincuencia, Embarazo adolescente y cuidado de hijos, etc.
CUARTA FASE: Vida familiar y poblacional.
• Realizar actividades participativas que tiendan a recabar la
información necesaria para orientar resultados:
- Observación directa.
- Grupos de discusión.
- Elaboración y Aplicación de 2 Encuestas que recaben datos
de calidad de vida actual (una Primer Semestre y la otra en
un Segundo Semestre).
- Comparar resultados de información recabada.
- Algunas familias realizan ampliaciones o transformaciones con
una adecuada asesoría técnica.
QUINTA FASE : Evaluacion de los indices de calidad
de vida de las familias habitantes en la nueva
poblacion.
- Ordenamiento y estudio social y arquitectónico de las infor-
maciones obtenidas.
- Elaboración del Informe General de las experiencias sociales
y arquitectónicas.
- Socialización de los resultados con los pobladores y entida-
des afines al tema de Vivienda Social y Calidad de Vida.
125
 HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO Vivienda Progresiva en Chile y Desarrollo Social

Plano del Loteo

Planta y elevaciones, Etapa A y local

Plantas y elevación, Etapa B1

Planta y elevación, Etapa B2

Planta y elevación, Etapa C

126
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Sociólogo Mario Zolezzi

Arquitecto Juan Tokeshi

Engordando la Ciudad
Asesoría Técnica en la Construcción de
Vivienda Popular en el Perú
 Engordando la Ciudad

acceso de la población pobre al crédito formal.

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

MARCO CONCEPTUAL
• En términos académicos, aportar elementos para la reflexión,
el debate y el análisis de alternativas y políticas de vivienda
Una apuesta conceptual que ordena una experiencia de cons- realizables. Contribuir a que las mejores prácticas populares
truir más viviendas en la misma vivienda. Se teje a partir de una sean asumidas por autoridades y profesionales del urbanis-
cuádruple entrada: la asistencia técnica, la autoconstrucción de mo y la construcción.
los pobladores, la identificación de la cadena de conocimientos y
la formulación de un nuevo modelo de desarrollo. 1.CONTEXTO URBANO Y ESCALA TERRITO-
Se intenta ir más allá de lo barato y lo masivo combinando los RIAL DE LA INTERVENCIÓN. PLANIFICACIÓN
conceptos de: sólido + flexible + personalizado (o socialmente URBANA.
aceptado). Así, la imagen del progreso y la modernidad de la Como consecuencia del proceso de urbanización iniciado en el
gente se apreciará en la mejora de la calidad de vida y los Perú los años 40 del siglo XX, se produjo un rápido cambio
elementos materiales que la protegen y en el funcionamiento de poblacional de lo predominantemente rural a lo predominante-
la vivienda. mente urbano. Actualmente, más del 70% de la población vive
A partir de un análisis sobre lo perverso y lo virtuoso en las en ciudades.
prácticas masificadas de autoconstrucción se pretende ordenar Este proceso afectó de manera desigual a los centros urbanos,
los errores y bondades de esta práctica. El propósito es articular siendo Lima la que registró los índices más acentuados de cre-
nuevos valores y formas de organización en torno al cimiento. Así, la ciudad capital ha sufrido importantes cambios al
autoconstructor, concebido como autogestor, con participación crecer de 650,00 habitantes en 1940 a reunir una población de
familiar que convierte esta práctica en modelo transmisible. 7’466 000 habitantes en el año 2000. En los últimos sesenta años
El proceso de autoconstrucción conforma un paquete tecnológi- la población urbana de Lima se ha incrementado once veces.
co en el cual se identifican en forma nítida hasta cuatro actores. El
gestor o movilizador: el poblador-autoconstructor; el maestro de Población Urbana Nacional y de Lima Metropolitana:
obra constructor; el equipo técnico facilitador del conocimiento y (Según censos de población)
por último el gobierno local o central que como autoridad lo Años Perú Lima Perú/Lima Tasa de crecimiento
eleva a política pública. intercensal
Esquema 1940 1’671,16 645,172 38.6 % -
196 13’973,709 1’845,910 46.4 % 5.5 %
Poblador Maestro de obra Equipo técnico 1972 6’437,165 3’302,523 51.3 % 2.9 %
Autoridad (local y nacional) 1981 11’028,736 4’608,010 41.8 % 2.6 %
1993 14’485,770 6’345,856 29.0 % 2.4 %
En el programa de densificación de la vivienda popular en el 2000 18’560,856 7’466,000 29.6 % 1.7 %
Cono Sur de Lima Metropolitana se planteo aportar a la solución Fuente: Censos INEI - Lima, Perú e INEI proyección al año 2000
progresiva de los problemas habitacionales de los habitantes
con menores recursos. Para esto se formuló un conjunto de Lima, la ciudad más poblada del Perú, alberga a uno de cada
objetivos que guiaron la acción de un equipo de trabajo1 duran- tres peruanos, y es diez veces más grande que la segunda
te un período de cinco años. ciudad del país. Esto la convierte en una de las ciudades latinoa-
mericanas de mayor primacía urbana2 .
Los objetivos específicos que se buscaron conseguir Esta ciudad no estaba preparada para recibir y absorber a esta
fueron: población en casi ningún aspecto (económico, vivienda, infraes-
La experiencia desarrollada buscó demostrar la factibilidad de tructura de servicios, administrativo, etc.) El explosivo proceso
impulsar un proceso de densificación de viviendas de manera migratorio provocó así una expansión desordenada del área
racional y técnica, con la participación del sistema financiero urbana, que se expresó en el aumento de pueblos jóvenes3
formal, la población beneficiaria y el gobierno local. sobre terrenos desérticos, faldas de cerros, márgenes de ríos,
En términos técnicos, impulsar la autoconstrucción de viviendas zonas de riesgo y otras.
independientes - adaptadas al uso de una familia- dentro de Puede afirmarse que Lima es una ciudad pobre, en la que el
tramas urbanas consolidadas o por - consolidarse. Tanto en 44% de los habitantes pertenecen a un estrato socio-económico
viviendas multifamiliares como en la densificación en altura de definido como «muy bajo». Sólo el 1% de la población gana más
las unidades unifamiliares. de 285 dólares al mes y los adecuadamente empleados repre-
• En términos ambientales, propiciar el ahorro de energía y sentan apenas el 15% de la población económicamente activa.
recursos naturales al reciclar o ampliar la vivienda existente. Otras característica importante de la población, es que su perfil
Al mismo tiempo restringir el uso indiscriminado del suelo y es sustancialmente joven. Más del 50% es menor de 24 años, lo
optimizar la relación entre lo urbanizado y el ambiente natural. que plantea un enorme reto de atención a las demandas futuras
de empleo, servicios y vivienda.
• En términos sociales, crear alojamiento independiente y ade-
cuado para una demanda constituida por los hijos de quienes EL ORDENAMIENTO URBANO DE LA CIUDAD:
edificaron las viviendas. Asimismo para un creciente mercado El crecimiento urbano que caracteriza a Lima es básicamente
cautivo de jóvenes familias que no desean ocupar terrenos horizontal, con un patrón de ocupación del suelo que configura
alejados, sin ningún tipo de acondicionamiento urbano. un modelo de expansión de alto costo.
• En términos legales, formular propuestas de nueva regla- En 1940, aunque Lima no constituía una metrópoli, había alcan-
mentación de construcción y zonificación, que permitiera con- zado la máxima densidad bruta de su historia: 307 habitantes
tinuar con el proceso de densificación iniciado. por hectárea, en un área aproximada de 2,100 has. ocupadas.
• En términos financieros, desarrollar las bases de un sistema A medida que creció en población, aumentó de modo
de financiamiento alternativo, abriendo las posibilidades de desproporcional su área de ocupación. En 1961, la ciudad ocu-

129
 Engordando la Ciudad
paba 8,800 has y su densidad bruta descendió a 210 habs/ha.
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
La expansión urbana en 1981 daba cuenta de 33,000 has,
mientras la densidad continuó disminuyendo a 140 habs/ha.
En la actualidad Lima ocupa aproximadamente 60,000 has. y
tiene una densidad bruta de 124 habs/ha. Las barriadas han
contribuido a mantener esta baja densidad por el tipo de ocupa-
ción que las caracteriza en la periferia urbana, en forma exten-
dida, haciendo que la ciudad crezca, de manera significativa en
forma horizontal. Según diversos estudios estimados el área
ocupada por las antiguas barriadas, pueblos jóvenes y
asentamientos humanos representa no menos del 40% del terri-
torio urbano (ver gráfico 1).
LOS PRINCIPALES PROBLEMAS URBANOS:
Ante la imposibilidad del Estado de responder a las crecientes
demandas urbanas, la población soluciona parte de sus proble-
mas recurriendo a sistemas «informales», alternativa práctica
aunque frecuentemente perversa, para la auto generación de
empleo, la provisión de vivienda y de servicios básicos.
No escapa a la informalidad el crecimiento urbano y el acceso al
suelo. En contraste a la urbanización planificada, propio de las
urbanizaciones legales o formales, se desarrolló otra modalidad
no planificada a partir de los años cincuenta caracterizada por la
ocupación de terrenos sin ningún tipo de habilitación ni servicios
básicos adecuados.
Las invasiones en un primer momento fueron ocupaciones de
terrenos de poco valor comercial. Sin embargo los conflictos y
negociaciones fueron crecientes en la medida que posterior-
mente se ocuparon terrenos de más valor de propiedad del
Estado y el capital privado. Este proceso produjo, en algunos
casos, reubicaciones masivas de población con el consenti-
miento y hasta fomento del municipio o el Estado y en menor
proporción la compra de lotes agrícolas o desérticos en zonas
no previstas para vivienda, pero toleradas. En la última década
del siglo XX, las ocupaciones informales de suelo son cada vez
más fragmentadas ocupando intersticios de la ciudad construida.
Este patrón de ocupación urbana hace que las condiciones de
vida de los sectores de menores recursos sean cada vez más
limitados, representado una costosa alternativa de crecimiento.
Supone más inversión en infraestructura urbana, que se produ-
ce en períodos más largos, sin optimizar el uso de la ciudad ya
construida. Además, el modelo de crecimiento barrial de los
últimos años parece haber entrado en crisis. Sesenta años des-
pués de las primeras invasiones la ciudad se aprecia estanca-
da, inconclusa y sin solución de continuidad.
La falta de una política de viviendas para estos sectores de bajos
ingresos, constituye uno de los elementos que explica porque
estas familias buscan soluciones en la modalidad de vivienda
autoconstruida en un lote propio presionando para que la ciu-
dad se siga extendiendo sobre suelo nuevo. Bajo esta modali-
dad de urbanización se ha consumido la casi totalidad de las
áreas de expansión en Lima, con un crecimiento de muy baja
densidad y gran precariedad de las condiciones de habitabilidad
de las viviendas.
Las barriadas, se desarrollaron así bajo la iniciativa de la propia
población constituyendo una modalidad de urbanización en la
que primero se habita, luego se edifica la vivienda definitiva y
finalmente se la habilita. En este proceso no se toma suficiente-
mente en cuenta el contexto de barrio y ciudad, es decir del
hábitat en su conjunto.
130
EL PROCESO DE CONSOLIDACIÓN Y
DENSIFICACIÓN DE LAS BARRIADAS:
La demanda de vivienda en las ciudades peruanas, se tradujo
durante décadas en la fórmula popular: una familia por lote. Sin
embargo, esta modalidad está hoy en día comprometida por los
múltiples problemas de economía urbana que genera este tipo
de crecimiento y por el agotamiento de los suelos disponibles.
En Lima Metropolitana, la demanda más reciente de vivienda,
no puede ser satisfecha:
- el mercado convencional de la vivienda es muy reducido y
fuera del alcance económico de la mayoría de estas nuevas
familias.
- la invasión de nuevos espacios, cada vez más escasos, es
sumamente difícil bajo las nuevas reglas de un mercado capi-
talista globalizado y liberal.
La existencia de una demanda de vivienda insatisfecha, debido
al surgimiento de nuevas familias y como producto de una falta
de oferta que responda a las características de dicha demanda,
produce una serie de cambios en las barriadas limeñas:
- La ocupación de las áreas destinadas para uso comunal o de
equipamiento.
- La ocupación de las faldas de los cerros circundantes, o de
las partes altas de las quebradas.
- La ocupación de las escasas áreas agrícolas vecinas.
- La tugurización de las viviendas existentes
- La construcción en altura, y subdivisión de lotes.
Ante esta situación se plantea la urgencia de trabajar nuevas
respuestas y soluciones que intentan preservar y sobre todo
mejorar la calidad de vida de los habitantes de la ciudad. De
todos ellos, el único cambio que podría tener aspectos positivos
para el crecimiento del hábitat popular, es la construcción en
altura o la subdivisión de lotes, es decir el crear más viviendas
sobre un mismo terreno.
Es por ello que la reconstrucción del imaginario de la ciudad
popular pasa ahora por una redefinición del papel de los
autoconstructores y una nueva mirada a la vivienda. Una pro-
puesta básica realista se inspira, necesariamente, en optimizar
los conocimientos, capacidades y recursos de distinto tipo de los
pobladores de los barrios populares.
La política de vivienda no puede, por tanto, limitarse a una cues-
tión cuantitativa para impulsar mecanismos que permitan que
exista el número de alojamientos necesarios para la población,
sino que debe entenderse dentro de una política urbanística de
creación de nuevos barrios con las adecuadas condiciones de
habitabilidad y de integración en las ciudades, y de atención al
parque residencial existente, su mantenimiento y sus condicio-
nes de entorno en el barrio.
La calidad del espacio está relacionada desde el punto de vista
cualitativo con un entorno que permita unas condiciones de vida
adecuadas. Esto es, acceso a la formación, servicios y oportu-
nidades de empleo, en barrios integrados urbana y socialmen-
te. Por tanto, se trata de conformar un medio sostenible que no
hipoteque el futuro de sus habitantes.
Estas exigencias serán ordenados según distintos factores, en-
tre los que priman los valores culturales, usos y costumbres. En
síntesis, el uso de la vivienda se relaciona íntimamente con las
características espaciales combinadas con las necesidades y los
valores de la cultura familiar.
Para los autoconstructores el espacio existente al interior del lote
y la vivienda allí construida (sobre él) no constituyen límites que
 Engordando la Ciudad
definan ámbitos físicos. Se trata más bien de un desafío para la
adaptación de las familias atendiendo sus diferentes requeri-
mientos y la transformación de lo construido.
El derecho al alojamiento de las familias y el derecho a la ciudad
de los ciudadanos, son dos temas que, entendiendo la vivienda
como elemento cuantitativamente prioritario de la construcción
de la ciudad, deben ser considerados en primer lugar. La orga-
nización interna del espacio urbano debe facilitar la cohesión
sociocultural de las comunidades (barriales, de grupos de edad,
étnicas, y otras).
EL CASO DE VILLA EL SALVADOR
Villa el Salvador surgió en el año 1971 como una iniciativa del
Estado para controlar las amenazas de invasión que se produ-
cían entonces sobre terrenos privados.
La propuesta consistía en una concepción integral de su futuro
desarrollo, creando espacios residenciales con una trama urba-
na, en la que se reservaron zonas amplias para el equipamiento,
como también espacios económicos con fines productivos y ge-
neradores de empleo (la zona industrial). Posteriormente se
reservó la zona agropecuaria, como futuro centro de abasteci-
miento de productos alimentarios.
Las áreas destinadas a vivienda, organizadas en múltiples Gru-
pos Residenciales de 384 lotes de 140 m2, están distribuidos en
16 manzanas, dispuestas alrededor de un espacio que alber-
gan un equipamiento mínimo: Club de Madres, Local Comunal y
Jardín de la Infancia, así como áreas deportivas al aire libre.
Cuatro o cinco Grupos Residenciales conforman un Barrio que
cuenta con un área extensa equivalente a medio Grupo Resi-
dencial para equipamiento (ver gráfico 2). Cuatro de estos Ba-
rrios conforman un Sector, con un área de equipamiento tam-
bién extensa equivalente a dos grupos residenciales.
En Villa El Salvador, el Grupo Residencial es el módulo de base
e la organización urbana, sobre el cual se tejió un modelo
participativo. La configuración urbana se ha visto modificada
debido a la cada vez mayor densidad familiar, lo que plantea un
riesgo potencial de tugurización y hacinamiento de los habitantes.
Esta situación se produce porque las viviendas, en la mayoría
de los casos, fueron pensadas para una sola familia.
En Villa El Salvador, aproximadamente un 13% son viviendas
precarias o provisionales. Un 31% tienen cimentación, muros y
techo provisional. Un 39% tienen casco en el primer piso (ci-
mentación, muros y techo aligerado) y el 17% restante están en
construcción el segundo o tercer piso. De los 7 sectores existen-
tes en el distrito, todos no tienen el mismo nivel de densidad,
siendo los sectores de ocupación más recientes los que tienen
un nivel de densificación menor. (ver gráfico 3).
El reto no es pues atender la problemática de la vivienda indivi-
dual, por el contrario, se trata de enfrentar a la ciudad que se
complica desde la vivienda hasta el espacio público.
El Proyecto se inició en el Grupo Residencial # 8, Sector II,
Distrito de Villa el Salvador, ubicado en el Cono Sur de Lima.
Este distrito tiene actualmente una extensión de 2,700 hectá-
reas, de las cuales 1,400 están destinadas para vivienda, y
cuenta con una población de 330,000 habitantes. El 35% de la
población tiene entre 16 y 30 años de edad, por lo que la
demanda por alojamiento tenderá a aumentar.
3.GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y ROL DEL
ESTADO
En la medida que las barriadas han ido expandiéndose, los
diferentes gobiernos que se han sucedido desde 1950, han
cambiado progresivamente su actitud, que ha variado desde la
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
hostilidad hasta la promoción de las barriadas como parte de la
política de vivienda. A cambio construyó menos viviendas popu-
lares que el resto de los estados latinoamericanos.
En la década de los noventa se empieza a constatar que se
produce un proceso espontáneo de densificación de viviendas,
mediante el cual varias familias ocupan conjuntamente un espa-
cio de terreno concebido para una sola familia. Este proceso mal
resuelto sobrepasa las capacidades de autoconstrucción de los
pobladores, y puede llevar a las familias a ocupar viviendas que
reinicien procesos de tugurización. Viviendas concebidas como
unifamiliares experimentan un proceso masivo y espontáneo de
densificación, consistente en la transformación en una vivienda
multifamiliar, en varios casos en condiciones de hacinamiento.
Este proceso de densificación de viviendas tiende a convertirse
en una de las principales modalidades de crecimiento urbano en
la presente década, siendo el territorio ocupado por las barria-
das, uno de los ámbitos donde existen mayores condiciones y a
la vez, dificultades para poder desarrollarse.
Este proceso mal resuelto sobrepasa las capacidades de
autoconstrucción de los pobladores, y produjo viviendas que
regresan a las familias a niveles de hacinamiento y tugurización.
Si el suelo debe considerarse como un objeto de inversión pu-
blica imprescindible para garantizar un modelo de ciudad soste-
nible, habitable y equilibrada, también deberá facilitar el funcio-
namiento del mercado inmobiliario, el proceso urbanizador y la
competitividad de las actividades económicas.
Una política realista de suelo solo es concebible en un plazo
largo y requiere por lo tanto el compromiso público que garan-
tice su continuidad y transparencia. Su tratamiento principal co-
rresponde, en metrópolis como Lima, a la incidencia, administra-
ción y promoción del mejor uso del suelo ocupado y el disponi-
ble para el conjunto de los habitantes. Pero, principalmente de
aquel que técnica y socialmente se evalúe como inadecuadamente
utilizado en la actualidad.
Al respecto es necesario romper con el falso debate entre plan y
mercado, ya que ambos son necesarios y complementarios. Y
establecer la función del planeamiento urbanístico, dentro de
una marco más amplio de políticas publicas para las ciudades,
entendiéndolo como marco de garantía de los objetivos colecti-
vos y de los derechos de los particulares. Planes que establez-
can al tiempo la perspectiva publica para la construcción de la
ciudad, y el marco impulsor del mercado, que aporta recursos
financieros a la construcción de la ciudad y crea actividad.
Se trata de impulsar una mejor dirección pública en la creación
de suelo urbanizado y la definición de las condiciones que per-
mitan incrementar la construcción de viviendas para las familias
de más bajos ingresos económicos. Así, la calidad del espacio
para todos empieza a incrementarse cuando se facilita la locali-
zación de las familias en las áreas consolidadas y con servicios
antes que en suelos nuevos.
4.INFRAESTRUCTURA TÉCNICA (AGUA,
DESAGÜE, ALCANTARILLADO, ELECTRICI-
DAD, ETC.) Y VIALIDAD. SERVICIOS O
EQUIPAMIENTO.
Una ciudad próspera, habitable y que tienda a la sostenibilidad,
necesita disponer de una patrimonio inmobiliario (infraestructu-
ra, suelo urbanizado y edificación) adecuado a las necesidades
de organización de las actividades urbanas y eficiente en su
funcionamiento. Para ello es necesario disponer de una estrate-
gia que permita conjugar en su desarrollo el interés general, los
131
 Engordando la Ciudad
intereses vecinales, y los de los agentes privados que participan
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
en la construcción de la ciudad.
La gente tiene derecho a mantener su residencia en el lugar
donde tiene sus relaciones sociales, en sus entornos significantes.
O a buscar otro de su libre elección. El derecho al espacio
público y a la monumentalidad son el complemento necesario
del anterior derecho. Hay que dotar a los lugares de significado
y de calidad urbana, la densificación por eso mismo, no puede
ser dejada al azar y exige ciertas reglas para todos, que es
distinto a afectar el respeto y defensa de la libertad que todos se
merecen.
5.SISTEMAS DE FINANCIAMIENTO
La experiencia que este documento da cuenta, se inició con una
experiencia piloto y un reducido número de casos, por lo cual el
incremento de la demanda del servicio no constituyó un proble-
ma central a escala distrital. En las etapas posteriores el progra-
ma incrementó el número de casos y el área atendida, alcan-
zando a tres distritos del cono Sur de Lima Metropolitana.
El punto de partida contenía ya algunos supuestos y propuestas:
• En el Perú no existe una tradición de crédito público o privado
para la vivienda popular de familias de bajos ingresos. Esta
práctica se acentuó con la aplicación de medidas de libre
mercado que redujeron notablemente el papel del Estado en
el financiamiento de la vivienda en general.
• El sistema bancario es muy rígido. Esta diseñado para crédi-
tos de consumo personal o de inversión comercial y produc-
tiva. Se requiere modificar la legislación para facilitar la inver-
sión en vivienda que es de menos riesgo pues constituye un
bien muy preciado por las familias o prestatarios. Nadie de-
sea perder su vivienda por un crédito no redimido de banca
personal.
• Los bancos quieren que la población de bajos ingresos se
adapte a sus estilos y no al revés. Aún no se considera en
forma adecuada a este nuevo tipo de cliente, pese a que
vivimos en tiempos de la «banca personal» para muchos
rubros.
• No se explora bien la capacidad diferenciada de pago de la
población de estratos populares. Al interior de grupos huma-
nos de muy bajos ingresos existe un mercado real de familias
con capacidad de movilizar recursos y asumir exitosamente
compromisos de crédito. Se trata de grupos de ingresos eco-
nómicos no formales que las estadísticas oficiales no recogen.
• El dinero en el país sigue siendo un bien muy caro y escaso.
Las tasas de interés del mercado bancario peruano son de
las más caras de Latino América.
• La organización de las familias y el planteamiento del resurgi-
miento del cooperativismo en el campo del ahorro y crédito
para vivienda debiera revisarse seriamente.
• En este contexto de posibilidades, un papel importante de las
empresas, los profesionales de la construcción y las ONG
consistiría en establecer interfases entre los diferentes actores.
En síntesis, nuestro sistema de financiamiento y crédito para la
vivienda se planteó como un paquete completo (financiamiento,
asesoría legal y asistencia técnica), pero flexible (en cuanto al
monto del crédito así como en el diseño de la futura vivienda o la
vivienda en curso a ser ampliada o transformada).
Las principales características del crédito aplicado han sido:
• créditos individuales, con modalidad de banca personal.
• crédito hipotecario y no hipotecario.
• posibilidad de renovar el crédito para la misma vivienda
132
• monto de los créditos: de US$ 1,200 a US$3,600.
• plazo de reembolso: no más de 36 meses.
• ningún subsidio al crédito, tasa de interés de mercado
• Subsidio transparente a la obra ejecutada (del orden del 10%
de los recursos movilizados).
• subsidio a la asistencia técnica (del orden del 10% de los
recursos movilizados).
• garantías otorgadas por la población: depósito en garantía,
aval, compromiso de trabajo y prendas.
• fondos de financiamiento de segundo piso otorgados a la en-
tidad bancaria y promotora al organizar la demanda y efec-
tuar la selección y calificación de los prestatarios.
El reto de encontrar fórmulas creativas para atender las necesi-
dades de crédito en una realidad tan heterogénea como la que
corresponde a las familias pobres urbanas sigue siendo un com-
promiso de todos.
6.PARTICIPACIÓN
Es necesario reorientar todo el conocimiento que sobre la ciu-
dad y su gente se dispone, construyendo un imaginario que
aborde una visión sobre las necesidades futuras, las posibilida-
des de sus viviendas y potenciar los procedimientos de movili-
zación de recursos, que permitan formular los planteamientos de
una política posible y conmensurable con los retos que plantean
los barrios populares con escala en la ciudad.
Es importante que el gobierno central y local asuman con priori-
dad las tareas de la vivienda popular, dotándolas de recursos y
orientando mecanismos normativos que trasciendan los com-
promisos electorales.
Es responsabilidad de los profesionales que construyen el es-
pacio social, entender los barrios populares y sus viviendas
como un paquete tecnológico diferente del convencional, ten-
diendo puentes entre el conocimiento científico/académico con el
empírico/experimental y planeando sistemas de crédito y asis-
tencia técnica novedosa y posible.
Una visión imaginativa sugiere los siguientes compromisos:
• las municipalidades deben interesarse en el problema de la
vivienda y su ciudad; la inversión en ella es recuperable vía
los arbitrios;
• la autoridad ejecutiva del gobierno central definiendo políticas
de ación concreta y auspiciando producción de vivienda que
crece en altura para las mayorías;
• la autoridad normativa debe ayudar a desencadenar el pro-
ceso, se necesita un marco legal y un impulso especial de los
Colegios Profesionales;
• el sector financiero debe ampliar su mercado, entendiendo
que su filosofía de «banca personal» se aplica también a fami-
lias con estilos de vida y de construcción distinto a los tradicio-
nales;
• la gran industria de la construcción debe buscar métodos de
producir nueva vivienda popular, perfeccionando materiales
alternativos y apoyando la investigación sobre el tema;
• las ONG creando interfases, con menos discurso y más ac-
ción, integrando y organizando mejores respuestas con par-
ticipación de todos los actores;
• la universidad debe hacer investigación y formación de profe-
sionales orientados al gran mercado nacional de la vivienda
popular y al desarrollo nacional;
• los arquitectos, emprender una actitud progresista con su ofi-
cio que lo acerque a la mayoría de familias que pertenecen a
los sectores populares y que desean invertir en su vivienda;
 Engordando la Ciudad
tendiendo también, los puentes de intercambio con los traba-
jadores de la construcción y las propias familias mediante un
diseño participativo;
• las organizaciones de vecinos y las familias de los barrios,
retomar el camino de la participación para lograr nuevas con-
quistas; así como asumir los nuevos retos de los grupos soli-
darios y permeabilidad frente a los profesionales que se acer-
quen;
• el maestro de obra y los constructores en general, que apor-
tando con sus experiencias se constituyan en facilitadores de
las mejores tecnologías.
7.ROL DE LA ASESORÍA TÉCNICA
La promoción técnica lo que pretende es encontrar los puntos de
equilibrio de una relación triangular identificada en esta práctica:
a) familias participantes (clientes beneficiarios),
b) maestros de obra (constructor) y
c) el equipo que brinda la asistencia técnica (arquitecto e inge-
niero de la ONG).
La asesoría técnica ha sido así el arte de combinar el saber y la
necesidad de las familias, con el conocimiento empírico y la ex-
periencia constructiva de los maestros de obra, probando y
ordenando los sistemas constructivos (ver gráfico 4). Se trató de
un proceso de creación y recreación inspirado en que «cada
caso es un caso con valor propio»; esta aproximación ordena-
da al conocimiento académico, se sumó al archivo de conoci-
mientos del arquitecto que trabaja con la comunidad.
Es importante destacar que la comunicación exitosa, que supu-
so «lograr la química» entre los actores - el manejo de los tiem-
pos, la dedicación, el diálogo fluido que permita conocer los
intereses particulares de cada uno de los integrantes de la fami-
lia y descifrar la «agenda secreta»4 de la que son portadores y
el conveniente manejo de la toma de decisiones - ha sido funda-
mental para el buen resultado del conjunto espacial socialmente
producido: la vivienda ampliada y mejorada. Este conocimiento
directo y personalizado, intermediando entre las familias y los
maestros de obra, ha permitido el control de la asistencia técnica
sobre la producción de la construcción:
• mejora de la calidad del resultado final, optimizando la eficien-
cia y racionalidad en el uso de los materiales y los sistemas
constructivos;
• mejor rendimiento de la inversión logrando que los costos
producidos por pequeñas empresas constructoras se con-
viertan en un ahorro de más del 50% por sobre el mercado
tradicional de los valores oficiales de construcción;
• mejorar el conocimiento de los usos, funciones y deseos de la
«vivienda por dentro» mediante la práctica del diseño
participativo y revalorarlo como buena práctica.
El programa mostró de manera clara y transparente una pro-
puesta de intervención en condiciones de mercado (precio de la
asistencia técnica) pero que también propone fondos - un 15%
del total de la intervención técnica- que se movilizan como sub-
vención que reciben las familias. El reto en el país, es convertirla
en una política pública en la cual la instancia competente del
gobierno central intervenga, en colaboración con los gobiernos
locales, promoviendo el apoyo y compromiso directo de las
universidades interesadas en ofrecer programas de diseño y
construcción participativos a los futuros profesionales en formación.
La concertación alcanzada se expresa en los planos de las
viviendas, como radiografía arquitectónica - ingenieril y repre-
sentación gráfica de la vivienda. Se trata de la recuperación de
los planos como elementos consensuales de planificación y como
expresión gráfica capaz de registrar los acuerdos del diseño
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
participativo. Los planos incluyen así, en su definición concep-
tual, su carácter funcional como herramientas para la propia
construcción y la capacitación.
Lo ideal es alcanzar una capacitación permanente (de ida y
vuelta) con la familia y los maestros de obra, pues las viviendas
nunca se terminan y los planos deben estar preparados para
reflejar esa evolución. Si bien los esfuerzos de capacitación, con
las familias y los maestros de obra, no han sido sistemáticos y
permanentes, han permitido reforzar la concepción del aprendi-
zaje en la práctica5 y es posible afirmar que la expresión
«densificación de la vivienda» forma parte del vocabulario po-
pular de cada vez más familias.
8.PROYECTO URBANO - ARQUITECTÓNICO Y
CONSTRUCTIVO
El interés del programa desarrollado no consistió simplemente
en apoyar el proceso de autoconstrucción en los barrios popu-
lares en la ciudad; la hipótesis de trabajo central afirma que las
viviendas en actual producción, en barriadas con más de diez
años de iniciado su proceso de mejoramiento urbano, constitu-
yen una importante base para producir en esos mismos espa-
cios (encima o al costado de ellas) los alojamientos que los
sectores de bajos ingresos necesitarán en el futuro, aplacando
así la urbanización espontánea de suelo nuevo que extiende la
ciudad con costos cada vez más altos de ocupación.
En segundo lugar, es indispensable que las viviendas produci-
das reúnan los requisitos técnicos mínimos que aseguren la
calidad de vida de sus ocupantes, así como la realización de
actividades productivas y reproductivas de manera armónica.
Los barrios populares autourbanizados han construido un mo-
delo muchas veces no reconocido de urbanización - pese a ser
mayoritario - en el que primero se ocupa, luego se planifica y
mientras se construyen las viviendas logra su infraestructura y
la legalización (ver gráfico 1). Son viviendas que han crecido, y
en algunos casos envejecido, que requieren de una visión inte-
gral del espacio que incorpore otros elementos como: la calle, el
parque, la escuela y el local comunal. Es decir, que combine lo
privado con lo público, y no pierdan su esencia más valiosa que
es la vida en comunidad.
Las viviendas que se autoconstruyen y que muestran la imagen
de viviendas inacabadas no deben referir sólo a una lectura de
la precariedad. El acercamiento a estas en cambio debiera sus-
citar la idea de viviendas evolutivas, en constante crecimiento y
reciclaje. El ciclo de la vivienda popular es una expresión grá-
fica de las marchas y contramarchas del proceso. Este se pro-
duce en ciclos con intervención de toda la familia que pueden
durar décadas.
El diseño original de vivienda usualmente fue pensado como el
modelo «chalet», una vivienda unifamiliar con las áreas públicas
en el primer piso y los dormitorios en el segundo. Pero los largos
procesos constructivos sorprenden a las familias ampliadas: con
hijos ya mayores y un segundo núcleo familiar. Con habitacio-
nes mínimas en número y espacio, y ambientes inacabados el
hacinamiento se hace evidente.
Allí no terminan los problemas. El procedimiento de construir
«agregando cuartos» y la pretensión por utilizar al máximo el
terreno, elimina los espacios interiores abiertos, e incide en la
mala iluminación natural y ventilación de la vivienda. La circula-
ción resulta desordenada y tortuosa al ser las habitaciones ve-
cinas de otros cuartos. No se percibe una conexión clara ni
fluida con la futura escalera.
El resultado suele ser una estructura construida con vocación
133
 Engordando la Ciudad
de futuro tugurio»6 . Demás está decir que muchas veces las
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
familias no tienen idea definida del resultado final que se quiere
obtener y los diseños y los usos se modifican a medida que
aparecen más necesidades.
Como en toda propuesta socio-espacial, se ha definido un mar-
co de intervención, a partir de la experiencia, que debiera culmi-
nar en la definición de políticas.
• La experiencia acumulada permite afirmar que la vivienda se
asemeja a la vida de las familias. En esa medida, cada caso es
singular, lo que determina una forma de atención personalizada
para cada familia que puede estandarizarse;
• El proceso de diálogo y los distintos momentos de consolida-
ción construyen la imagen de la vivienda, aunque no siempre
ésta es definitiva. Construida por etapas, en un proceso que
se recicla y crece, determina abordar la problemática de la
vivienda popular con una propuesta integral de densificación
con especial cuidado en diseñarla participativamente.
El proyecto propone una imagen de las futuras viviendas
densificadas, que se alimenta de las propuestas de la familia. Se
trata de un total de trescientas acciones, que en tres distritos del
cono sur de Lima, han producido más de seiscientas vivienda/
departamento y se sintetizan en cuatro modelos tipológicos (ver
gráfico 5) identificados:
• Escalera interior, son los que más se asemejan al modelo
«chalet» y los más generalizados; en el diseño corresponde
un piso para cada familia, con acceso desde el interior, lo que
limita la necesaria independización del uso social por familia;
• Escalera exterior, el diseño final será de un piso para cada
familia con un acceso directo desde la calle, aprovechando el
retiro de construcción generalmente de 1.50. Es la mejor res-
puesta al proceso de densificación.
• Subdivisión de lote, intervenciones que permiten lograr edifi-
caciones independientes y desarrollos constructivos parale-
los, actuando sobre divisiones proporcionales en la propie-
dad de los terrenos; es una buena respuesta sobretodo en
lotes ubicados en esquina que permiten un mejor control tec-
nológico de las viviendas;
• Quinta, se organiza integrando dos lotes contiguos generan-
do cuatro o más viviendas independientes a partir de un ac-
ceso común; la denominación y el modelo se basa en una
tipología tradicional de los Centros históricos peruanos.
CONCLUSIONES
• El Proyecto de densificación habitacional, ha logrado validar
una propuesta de crecimiento urbano, recogiendo las expec-
tativas y prácticas de la población, atendiendo el alojamiento
de la segunda generación de pobladores en mejores condi-
ciones de habitabilidad.
• Se ha demostrado que es posible vincular la demanda orga-
nizada de la población de sectores populares con la oferta
formal de financiamiento para el acceso a créditos para la
construcción o ampliación de la vivienda. Por primera vez,
grupos de bajos recursos económicos han participado de un
programa de crédito comercial sin ningún tipo de subsidio al
crédito.
• El Proyecto buscó atender el problema en todas sus dimen-
siones. La propuesta técnico - constructiva, fue aceptada por
la población, y en términos de costos es más económica res-
pecto a las alternativas que ofrece el mercado. En el proceso
se llegó a ahorrar un 14% por metro cuadrado de casco
134
habitable en relación a la construcción tradicional en barria-
das, y un 45% en relación al mercado de construcción formal.
• El programa ha puesto en práctica técnicas de diseño
participativo. Las familias intervienen directamente en el pro-
ceso de producción de sus viviendas. El siguiente paso es
lograr que más arquitectos e ingenieros se vinculen, forman-
do pequeñas empresas de construcción, en el proceso de
producción del hábitat popular.
• Desde el inicio, el programa trabajó los temas relacionados
con la institucionalización de los procesos. Se ha diseñado así
una política facilitadora que convoca a la banca privada, me-
jora las tecnologías, genera empleo para la mano de obra
local, y muestra resultados. El Banco ha comprobado que no
existen mayores riesgos al conceder préstamos a pobladores
de bajos ingresos, si éstos están organizados, y si se cuenta
con una institución asesora externa a ellos.
• Las distintas fases en el desarrollo del programa permiten
mostrar una metodología que hace posible en tres fases, su
institucionalización en los procesos socio-espaciales:
- Una primera fase piloto en la que aprecie, experimente y
muestre la factibilidad de la propuesta técnica y simultánea-
mente desarrolle un modelo de intervención financiera más
adecuada para las familias de bajos ingresos.
- Una segunda fase de transición en la que se amplíe la inter-
vención en escala y de manera continua y sirva de puente
o conexión entre el proyecto puntual de promoción y el
proceso permanente. En este caso se ha formalizado una
empresa constructora en sociedad con organizaciones de
base de la comunidad.
- Una tercera fase de réplica, en actual ejecución y desarrollo
que incida en políticas públicas, proponiendo los modelos
de manera fácilmente apropiables por los actores públicos y
privados.
REFERENCIAS
1
El Programa urbano de Desco lideró una propuesta de trabajo conjunto
que involucró a otras ONG, maestros constructores locales, una
entidad financiera bancaria y la municipalidad del distrito de Villa El
Salvador. En este programa intervino también la cooperación
internacional, con aportes de la municipalidad de Rezé (Francia), la
Embajada de los Países Bajos y Misereor.
2
La primacía urbana refleja la relación entre el tamaño de la primera
ciudad de un determinado país respecto a la suma de las poblaciones
de las dos siguientes ciudades. Categoría antropológica que da explicación
de fenómenos culturales y sociales en determinados espacios geográficos.
3
En el Perú se han empleado tres denominaciones para los
asentamientos irregulares espontáneos. Hasta los años setenta se
les denominó barriada. A partir de 1971 su denominación oficial fue
Pueblo Joven y como consecuencia de la terminología empleada en
Hábitat en Vancouver, pasaron a llamarse oficialmente Asentamientos
Humanos.
4
La agenda puede ser múltiple y variada, está vinculada al cuadro de
necesidades o funciones que cada uno de los miembros o la familia en
conjunto se reservan de expresarlo; él lograrlo significa haber cruzado el
vínculo de relación técnica al ideal del arquitecto que interpreta lo
«secreto».
5
...»lo que se aprende descubriendo no se olvida nunca», es un viejo
aforismo que comprobamos en el proyecto, que se nutre de al experiencia
directa y el contacto cotidiano con dirigentes, familias que participan
del programa y maestros de obra.
6
Tugurio es una expresión peruana para caracterizar a las viejas viviendas
subdivididas de la zona antigua de la ciudad en situación precaria y
con familias hacinadas. En otros países latinoamericanos se le conoce
como mesón (El Salvador), conventillo o barrio de inquilinato (México).
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Autores Xavier Hierro O. René Quintero N.

Colaboradores
Jaime Benlliure, Alejandro Castañeda, Miguel Hierro,
Gabriela Ortiz, Pablo Rodríguez, Ilán Vit y Mariana Zepeda

Vivienda Posible en el Centro Histórico

de la Ciudad de México
 Vivienda Posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México
Una alternativa que permita a los ciudadanos regresar a la vida
de las calles y las plazas, de los museos y de los mercados, del
día y de la noche en el corazón de su ciudad.
En el imaginario colectivo existen disímbolos movimientos que se
dirigen al poder habitar en el centro.
Mientras la ciudad experimenta un proceso constante de creci-
miento, algunas zonas en su interior van siendo abandonadas.
La ciudad crece generando vacíos.
A partir de los años cincuenta el Centro Histórico de la Ciudad
de México experimenta un proceso sostenido de despoblamiento.
Este fenómeno se atribuye principalmente a la conjunción de
diferentes factores que han derivado en un acelerado deterioro
social y urbano de la zona debido al envejecimiento de sus
estructuras, a los sismos, a los hundimientos diferenciales pro-
vocados por la naturaleza del subsuelo y la extracción de man-
tos acuíferos.
Este deterioro propicia el abandono de la zona que, en veinticin-
co años, redujo su población a la mitad. En el nivel geoestadístico
más preciso se observa que entre 1990 y 1995 las áreas con
mayor pérdida de vivienda se localizan en zonas centrales de la
ciudad.
Los vacíos son inevitablemente ocupados por nuevas activida-
des que después han ido desplazando a los usos habitacional e
industrial de origen. Así, aunque en un principio el cambio de
uso era consecuencia del despoblamiento se ha convertido tam-
bién en la causa.
Actualmente la función social más importante del Centro Histórico
es la del comercio metropolitano. El abandono general de la
zona es notable en las mañanas y en las noches (horas en que
el comercio no funciona) lo cual ha propiciado la inseguridad.
El Centro Histórico ha perdido intensidad en tres variables fun-
damentales: habitantes, viviendas e industria lo que lo conduce
a la destrucción de sus fuerzas productivas. El comercio y las
bodegas han tomado los espacios de éstas propiciando el creci-
miento de la población flotante.
El Centro Histórico está desaprovechado como espacio de la
ciudad. Es necesario explotar la gran cantidad de edificios aban-
donados y subutilizados, los lotes baldíos y la infraestructura.
Aún cuando el suelo en la periferia es mucho más barato que en
la ciudad central para quien paga el terreno, no lo es para el
gobierno que tiene que dotar de servicios a zonas de difícil
acceso.
Los espacios abandonados y subutilizados, junto con los terre-
nos generados por los sismos, representan una oportunidad
para desarrollar vivienda como una herramienta de reintegra-
ción social que permite recuperar las funciones que han aban-
donado al centro devolviéndole espacios de convivencia, segu-
ridad e imagen.
“En la propuesta del Programa de Vivienda para el Área del
Programa Parcial se está considerando atender la totalidad de
los predios con uso habitacional que se encuentran en mal o
regular estado de conservación; así como la construcción de
vivienda nueva en lotes baldíos y en aquellos predios que tie-
nen edificaciones en mal estado y que rompen con el contexto
urbano del Centro Histórico.” (Programa Parcial de Desarrollo
Urbano del Centro de la Ciudad de México. P.P.DUCH. p. 176)
La intervención en edificios históricos permite su rescate o su
recuperación, mejora la condición de vida de quienes ahí habi-
tan y aprovecha todas las estructuras existentes; sin embargo,
intervenir en edificios catalogados como patrimonio cultural, sin
causarles daño, tiene costos que la vivienda popular no puede
absorber.
El comercio debe permanecer como una de las actividades prin-
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO
cipales de la zona, ubicado junto a los flujos peatonales. Hay
una demanda alta de bodegas debido a la fuerte actividad co-
mercial. Actualmente las bodegas ocupan gran parte de los
inmuebles provocando deterioro, por la falta de mantenimiento,
e incluso riesgos estructurales, por las modificaciones que se
realizan al adaptar los inmuebles para este uso. Sin embargo
resultan muy rentables por el alto precio que se paga por ellas.
El uso comercial o de servicios ha generado la especulación de
los predios. La delegación Cuauhtémoc, dentro de la que se
ubica parte del Centro Histórico, tiene el segundo lugar en el
valor catastral promedio más alto de la Ciudad de México; pero
cabe preguntar ¿por qué no lograr que ambas actividades co-
existan?, ¿Cómo cruzar los intereses comerciales con los inte-
reses de vivienda y lograr que ambos se beneficien?
El planteamiento básico de esta propuesta es ése, introducir la
vivienda en el Centro Histórico, con una densidad adecuada
para la sana convivencia, y beneficiarla con los intereses co-
merciales existentes a través de la duplicación de la capacidad
de la planta baja y la conservación o creación de los frentes
comerciales a la calle, lo cual genera la cimentación para la
vivienda y reduce el costo del suelo.
Los predios que actualmente no tienen construcción y que en su
mayoría son utilizados como estacionamientos podrían duplicar
su superficie al homologar la altura de la planta baja al promedio
de los edificios del contexto y al excavar toda la superficie lo
necesario para generar dos niveles, esto permite contar con: a)
estacionamiento de dos pisos, b) estacionamiento y bodega, c)
bodega de doble altura, e) fábrica de bajo impacto, f) y las
combinaciones posibles; haciendo además un uso efectivo del
frente del terreno al ser aprovechado con locales comerciales.
Si este conjunto se cubre con una losa, se obtiene la superficie
total del terreno a pocos metros sobre nivel de banqueta dispo-
nible como “nuevo suelo”, que, a diferencia del original que
tiene muy baja resistencia, éste es firme y distribuye la carga en
toda la superficie, además, por estar sobre una caja, producto
de la excavación, también cuenta con cimentación por sustitu-
ción; dicha superficie se puede vender fuera de la especulación
que se genera en el nivel de calle, ofreciéndose así la posibili-
dad de adquirir un terreno para vivienda a buen precio, que
además, ya incluye la cimentación.
El objetivo de este proyecto es generar una propuesta que en
ningún momento pretende ser rígida, y pueda aplicarse en la
mayoría de los terrenos actualmente subutilizados que se ubican
dentro de la prioridad número uno de vivienda según el
P.P.D.U.C.H., si no es que en todos ellos. (Ver lámina).
137
 Vivienda Posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

PRIORIDAD 1

PRIORIDAD 3

PRIORIDAD 2

138
 Vivienda Posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México

La ubicación de estos predios permite encontrar los promedios

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

AREA DE ESTUDIO
de dimensiones y superficies, así como determinar la cantidad
Para el desarrollo de este estudio, se delimitó el alcance al área de variables que deben considerarse: relaciones con la calle,
que conforma el barrio de San Sebastián Atzacoalco. Éste perí- orientaciones, capacidad de agrupación y edificios colindantes.
metro está considerado dentro del Plan Parcial de Desarrollo
Urbano del Centro Histórico como un área de atención priorita-
ria para los proyectos de rehabilitación.
Existen doce predios sin edificaciones que actualmente se usan
como estacionamientos.

OPERACIÓN COMERCIO VIVIENDA

Conjunto de vivienda
Este proyecto integra los componentes más comprometidos con
el sustento de la actividad en el Centro Histórico. Primero, un
espacio contenido de dimensiones suficientes para dar cabida a
Area Común los equipamientos de estacionamiento, bodega e industria lige-
ra. Segundo, un local que explote el rendimiento comercial que
Patios privados tienen los frentes a las calles en el nivel de banqueta. Esta
primera parte de la operación requiere del interés de los propie-
Acceso al conjunto tarios por invertir en sus terrenos: duplicar su espacio útil en una
Local comercial zona con gran demanda de bodegas y estacionamientos, resul-
ta en sí una buena razón; a esto, hay que sumar la facilidad de
Area rentable crédito que se podría obtener por promover un uso adecuado
Pozo de absorción y del predio, y la posibilidad de vender la azotea como suelo para
ventilación vivienda, lo cual trae consigo beneficios fiscales, en contraste a
Cisterna las cargas extra de impuestos por subutilizar el terreno.
Cajón de cimentación Un último componente es un conjunto de viviendas, un esquema
basado en la vecindad tradicional, en el que los patios sean
Excavación parte de la vida cotidiana y, que se mantenga (por su costo)
accesible a la gente que tradicionalmente ha formado estos barrios.
El volumen general de las edificaciones, que define el espacio
urbano, se ha mantenido en el orden de los 14 mts. de altura.
A su vez, la solución debe responder a las escalas que la ciudad
ha incorporado desde sus inicios.

139
 Vivienda Posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México

1º Etapa 2º Etapa
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

3º Etapa 4º Etapa

Unidad Básica de Vivienda, Etapa Inicial: 39m2 esc. 1:100

GALPON
El núcleo de vivienda tiene la capacidad crecer en su interior
por etapas, lo cual es importante en el Centro Histórico pues
resulta difícil de concebir un crecimiento en horizontal o vertical,
ya sea por la saturación del suelo, o por las características del
subsuelo y la integración al contexto urbano arquitectónico, res-
pectivamente.
Una estructura de tres niveles de altura pero con solo la mitad de
su capacidad en superficie construida implica un costo extra de
aproximadamente 25% mas que en una obra tradicional, sin
embargo tiene la posibilidad de duplicar su área habitable,
obteniendo así un importante ahorro final y la posibilidad de
crecer por etapas, de adaptarse, transformarse y evolucionar
según las necesidades y posibilidades de sus ocupantes.

Unidad Básica de Vivienda, Crecimiento: 78m2 esc. 1:100

140
 Vivienda Posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México

HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

Planta de conjuto distribución en predio en esquina esc. 1:300
Posibilidades de Agrupación de Viviendas y dist. interiores esc. 1:100

BASAMENTO
La planta baja de predio, y en especial su frente a la calle,
representa el espacio económicamente más rentable del predio,
óptimo para usos de índole comercial, como locales comerciales,
industria de bajo impacto, bodega, estacionamiento.
Partiendo de un promedio de altura en el Centro Hístórico de
cuatro metros sobre nivel de banqueta, a los que se pueden
sumar un metro y medio en excavación, se logra un «basamen-
to» comercial que permite un amplio volúmen flexible y progresi-
vo de doble altura, con gran potencial económico gracias a su ubica-
ción, su oferta de superficie útil y capacidad de mixtura de usos.

ESTACIONAMIENTO

Planta de conjuto terreno irregular esc. 1:300

BODEGA

USO MIXTO (PB-MEZANINNE)

141
 Vivienda Posible en el Centro Histórico de la Ciudad de México
HÁBITAT SOCIAL PROGRESIVO

CONCLUSIONES

Las presiones comerciales en el Centro Histórico han generado

especulación con el suelo, esto pone a la vivienda popular en
un papel complicado, hay que aprovechar estas presiones para
revertir el problema, utilizar sus propios intereses para evitar
que la gente se vea obligada a dejar sus barrios.
Hoy en día, el arquitecto consciente e interesado por los fenó-
menos de la ciudad, debe tener la sensibilidad de no decidir
sobre los usos y costumbres de la vida cotidiana, sí no identifi-
carlos plenamente y estudiarlos a conciencia, para poder su-
mergirse en el complejo ente que es la ciudad contemporánea,
con el papel de mediador mas que de impositor. Es precisamen-
te en lugares como el Centro Histórico de la Ciudad de México
donde se presentan crisis como estas. El valor del patrimonio
histórico contra la necesidad de modernizarse para poder sub-
sistir; la importancia de la vivienda donde el comercio es mas
prolífico. Insalubre. Es de esta confrontación de ideas, intereses
y tendencias, de donde deben surgir las soluciones mismas.

Planta de conjunto distribución en predio de 3colindancias, esc: 1:300

142
 ANEXO: BASES DEL CONCURSO “HABITAT POPULAR PROGRESIVO. VIVIENDA Y URBANIZACIÓN”
Resumen
La RED XIV. “B” CYTED en su proyecto “Hábitat popular pro-
gresivo, vivienda y urbanización” ha decidido convocar a un
concurso que invita a todos aquellos actores interesados en el
tema: organismos de vivienda gubernamentales, universidades
y centros de investigación, organismos no gubernamentales
(ONG), organizaciones sociales, etc., a participar en los diferen-
tes aspectos involucrados cuando se aborda la producción de
vivienda y el hábitat popular en forma progresiva o evolutiva,
de modo de avanzar en el conocimiento y difusión de las expe-
riencias en este campo.
Antecedentes
La red XIV.B “Viviendo y Construyendo”, perteneciente al
subprograma XIV. “Tecnologías para la vivienda de interés so-
cial: Habited”, del Programa Iberoamericano de Ciencia y Tec-
nología para el Desarrollo CYTED; convoca a este concurso
con la intención de conocer, difundir y sistematizar las experien-
cias y enfoques conceptuales desarrolladas por diversos acto-
res latinoamericanos sobre el tema en cuestión. Se intenta, so-
bre la base de estimular el conocimiento de las tecnologías so-
ciales de la producción habitacional, profundizar en el estudio de
una de las formas de producción más objetivas para enfrentar el
déficit de viviendas en América Latina.
Se ha planteado conocer, sistematizar y difundir las experien-
cias y enfoques conceptuales desarrolladas y llevadas a cabo
por los diferentes actores latinoamericanos que realizan la pro-
ducción de vivienda populares de forma progresiva o evolutiva.
Como aspecto fundamental se pretende estimular el conocimien-
to de las tecnologías sociales de la producción habitacional que
ha permitido una de las alternativas más importantes y significa-
tivas para enfrentar las demandas de vivienda de los grupos
sociales con escasos recursos económicos en América Latina.
Ante la importancia que significó a nivel mundial la realización de
la reunión convocada por Naciones Unidas “La Cumbre de las
Ciudades” Hábitat II”, efectuada en Estambul en 1996 -espacio
de reflexión y discusión sobre el fenómeno de los asentamientos
humanos que buscaba encontrar los mejores caminos para res-
ponder a los problemas y demandas, entre ellos los de la vivien-
da- la Red como aportación formuló 10 POSTULADOS DE CARA
A LA CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE LA CIUDAD HABITAT
II y de ellos presentamos aquellos aspectos relevantes en la
cuestión de los procesos de la edificación progresiva.
“La ciudad, es un proceso de construcción permanente. La cons-
trucción progresiva es una de las lecciones aprendidas por los
habitantes urbanos de las ciudades del Tercer Mundo. La gente
vive construyendo, por la fuerza que le imprime la necesidad y
obligación social de tener un lugar. Los lapsos de tiempo em-
pleados para ello son muy disímiles entre las distintas familias y
están mediados, por un lado, por formas de vida, por desigual-
dades del ingreso, salarios de subsistencia, inestabilidad de los
puestos de trabajo, subempleo, desempleo...
La evolución cualitativa y cuantitativa de la vivienda y la evolu-
ción gradual del asentamiento, ponen en relieve el rol activo de
las familias en la toma de decisiones y revelan el tesón de los
pobladores, lo que inspira e impele a estimular la creatividad e
inventiva popular dentro de una estratégica alianza y organizar
una ciudad más equitativa y sustentable”
Dicho proceso de producción social del hábitat, con característi-
cas comunes en Latinoamérica y que tiene como principio la
progresividad, ha dado lugar a la formalización de sus ense-
ñanzas a través de programas gubernamentales, de proyectos
de organizaciones no gubernamentales así como de significati-
vos estudios y sistematizaciones de experiencias y propuestas
teóricas de interés desarrollados por centros de investigación,
docentes o viviendistas independientes.
Desde los 70s el Banco Mundial y Naciones Unidas han venido
impulsando una política y una serie de proyectos en este sentido
que al ser aplicados en los programas gubernamentales en
forma elemental y en base sólo a su componente técnico lleva-
ron a múltiples fracasos o beneficiaron a grupos sociales distin-
tos. Se generó así una polémica y una crítica ante dichos pro-
yectos. Consideramos que es necesario tratar de ubicar las
ricas experiencias que de forma integral se han realizado y
muestran las enormes posibilidades de estos caminos para dar
respuestas a múltiples demandas del hábitat popular. Y tal como
se menciona en los Postulados nos permita enfrentarnos a la
realidad con propuestas y enfoques más sólidos y factibles que
respondan realmente a las demandas.
Nos encontramos con un abanico diverso de enfoques teórico-
práctico del concepto progresividad o de evolutividad, como
algunos autores últimamente se inclinan por denominar,- en que
algunos privilegian un proyecto que incorpore los beneficios de
la tecnología y los aportes de los profesionales hasta de quienes
centran fundamentalmente en el proceso social el eje principal.
Objetivo del Concurso
Impulsar el conocimiento, la difusión y la sistematización de los
enfoques conceptuales y de las experiencias, prácticas y pro-
yectos desarrollados por los diversos actores latinoamericanos
que encaran la producción de viviendas y el hábitat popular en
forma progresiva y evolutiva.
Modalidades a concursar
En vista de los diferentes aspectos que se nos presentan en la
producción del hábitat popular progresivo se proponen las si-
guientes cuatro modalidades que tienen como objeto clarificar
las posibilidades. Los trabajos y/o proyectos que se presenten
pueden incluir una o varias de las modalidades propuestas.
1. Experiencias prácticas.
2. Propuestas a nivel de proyectos e ideas no realizadas ante
riormente.
3. Reflexiones y conceptualización.
4. Articulación o combinación de las modalidades anteriores.
Aspectos y Contenidos de Interés
Será de interés para el tratamiento del tema el análisis de los
siguientes aspectos que se sugieren y que en modo alguno
resultan un formulario rígido a cumplimentar, pudiendo presen-
tarse trabajos que los aborden parcial o totalmente de acuerdo a
las experiencias obtenidas y la capacidad de los actores que los
han desarrollado, incluidas las organizaciones sociales, líderes
populares, etc.
1. Marco conceptual en que se inscribe.
· Enfoque sobre: Progresividad o Evolutividad. Vivienda Pro
gresiva permanente. Vivienda transitoria. Su relación con el
producto final, etapas intermedias y el núcleo de partida.
Mínimo aceptable. Prioridades.
· Cómo se realiza la progresividad.
· Progresividad espontánea y asistida.
2. Contexto urbano y escala territorial de la intervención. Plani
ficación urbana.
· Lugar de intervención: nuevos asentamientos, rehabilitación
de asentamientos existentes, reciclaje en áreas centrales con
solidadas y céntricas antiguas.
143
 · Alcance de la intervención en extensión territorial, cantidad de
viviendas, servicios, infraestructura, etc.
· Instrumentos de planeamiento con relación a la progresividad
habitacional (viviendas, infraestructuras, servicios, etc.). Re-
gulaciones y ordenanzas urbanas y de la construcción; otros
instrumentos normativos. Planes parciales y estudios urbanos.
· Instrumentos que regulan el aprovechamiento del suelo. Den-
sidades admisibles. Indices básicos de diseño. Mínimo de
habitabilidad. Tamaño del predio.
· Dominios territoriales del conjunto habitacional: definición y
áreas de espacio privado y público.
· Equipamiento social-comunitario.
3. Gestión administrativa y rol del Estado. Marco jurídico.
· Cómo se incorpora la progresividad a instrumentos legales,
políticas de estado y programas habitacionales. Acceso al
suelo, tratamiento de la informalidad. Responsabilidades y
competencias de los distintos niveles del Estado y otros acto
res. Cómo contempla los mecanismos financieros, la participa
ción y la concertación comunitaria.
4. Infraestructura técnica (agua, alcantarillado, electricidad, etc.)
y vialidad. Servicios o equipamiento.
· Enfoques para la ejecución progresiva. Prioridades dentro
de los distintos servicios e infraestructura. Etapas de ejecución
y soluciones tecnológicas. Rol de los distintos actores en las
decisiones, su financiamiento y ejecución. Participación de la
comunidad.
5. Sistema de financiamiento.
· Instituciones que aportan recursos financieros. Estímulos de
inversiones y tipos de ayuda. Ahorros, créditos, subsidios.
Fórmulas empleadas de acuerdo a las características socio
económicas de los usuarios.
· Financiamiento del núcleo básico de partida y de las etapas
de completamiento.
· Valoración de los aportes de los usuarios como valor agrega-
do en mano de obra, materiales locales, herramientas, ayuda
mutua, etc.
6. Participación.
· Cómo se organiza la participación según los roles grupales
(en el ámbito familiar, de vecindario y comunidad) e individua-
les; y en qué etapas del proceso.
· Rol de la participación comunitaria en relación con el núcleo
básico de partida y las etapas de evolución.
· En la definición y ejecución de la infraestructura y los servicios
a emprender progresivamente.
· Gestión, administración y control del proceso.
· Técnicas participativas con relación a la etapa del proceso en
que se interviene en la producción progresiva: planificación,
diseño, ejecución, evaluación, control, etc.
· Evaluación del nivel de apropiación por los usuarios de las
soluciones habitacionales y su forma de evolución.
· Incidencia de la participación según el contexto urbano en
que se desarrolla la intervención: áreas centrales, reciclaje,
rehabilitación de barrios, nuevos asentamientos en periferias,
etc.
· Estudios sociales, adaptación a los modos de vida, etc.
7. Rol de la Asesoría Técnica.
· Tipo de entidad que la asume. Funciones durante la toma de
144
decisiones, inicio y evolución del proceso. Capacitación técnica
de la organización social y de la administración, evaluación del
proceso, control del proceso, etc.
8. Proyecto urbano-arquitectónico y constructivo.
· Dimensiones y ocupación de lotes. Tipología del lote y de la
vivienda que admite. Optimización del suelo.
· Características del núcleo básico de partida: transformación,
expansión, subdivisión o combinación de estas posibilidades.
Estándar mínimo.
· Adecuación del núcleo básico a la composición y necesidad
familiar. Posibles variantes.
· Concepción del núcleo básico con relación a la evolución que
tendrá la vivienda. Flexibilidad, convertibilidad y versatilidad.
· Características de la evolución. Tipos de evolución (partiendo
del núcleo básico, subdivisión o cáscara, cuantitativa o cuali-
tativa, mixto, etc.). Posibilidades de crecimiento, evolución,
conformación física, características morfológicas.
· Cómo el proyecto prevé el proceso de evolución en relación
con las necesidades familiares.
· Particularidades de los puntos antes enunciados con relación
a casos de rehabilitación de barrios existentes y a reciclaje de
edificios en áreas centrales. Tipologías de progresividad adop-
tadas.
· Calidad de las viviendas y equipamientos. Dimensiones de
espacios, terminaciones, funcionalidad, calidad estética y con-
fort, etc.
· Solución técnica del núcleo básico de partida y de las etapas
evolutivas. Sistemas constructivos y recursos materiales. Sim-
plificación de detalles constructivos y solución de las uniones
que genera la evolución.
· Tipología de las edificaciones: aisladas, pareadas, en facha-
da continua, edificios multifamiliares, dúplex, etc.
9. Ejecución. Tecnologías de construcción.
· Entidades constructoras: especializadas, usuarios, mixtas. Vín-
culo de dichos actores en el proceso y especialización del
trabajo. Etapas del proceso constructivo en que intervienen
durante la partida y evolución.
· Tipos de materiales empleados. Materiales locales.
· Optimización de recursos materiales y humanos.
· Tipificación y nivel de industrialización.
· Aportaciones tecnológicas de la autoproducción asimiladas.
· Mecanismos de distribución de los recursos materiales.
En el caso de existir autoconstrucción o participación del usuario
en la construcción:
· Técnicas constructivas accesibles al usuario, tanto para el
núcleo básico de partida como para las etapas evolutivas.
· Capacitación de los usuarios en las técnicas constructivas.
10.Acceso al programa habitacional. Mecanismos de distribu-
ción, postulación (individual o colectiva).
11.Evaluación. Resultados esperados y obtenidos. Aspectos
factibles de replicar. Modelos y herramientas de transferencia.
Sistematización de “modelos” de progresividad.
Condiciones de presentación
Los trabajos tendrán una extensión máxima de 15 páginas es-
critas y hasta 5 páginas con material gráfico, para un total de 20
páginas. En formato Carta(215 x 279 mm.)
Es imprescindible la presentación de material gráfico: planos,
fotos, etc., en técnica libre pero factible de editar; en blanco y
negro o a color.
Se sugiere como material gráfico indispensable los siguientes:
plano del conjunto urbano, plantas y elevaciones de las vivien-
das, dibujos del núcleo básico de partida y de las etapas evolu-
tivas, dibujos de la solución constructiva y detalles de uniones de
las etapas evolutivas. Soluciones constructivas de infraestructu-
ra o servicio y etapas evolutivas. Esquemas volumétricos. Grá-
ficos que faciliten comprender el proceso, etc.
No obstante lo anterior, se aclara que será válida la presenta-
ción del material gráfico disponible o factible de confeccionar por
las organizaciones sociales, no teniendo éstas el rigor de pre-
sentación exigido de las propuestas profesionales.
La información escrita y gráfica se entregará impresa y editada
para ser valorada por el jurado.
La información escrita y gráfica también se entregará en disquetes
o CD por separado, así como se anexarán los gráficos origina-
les, (digitalizados o no) para la posterior edición de un libro con
los trabajos concursantes.
Los trabajos que no cumplan con los requisitos de presentación
antes descritos podrán verse afectados en la selección del jura-
do. Podrían ser declarados fuera de bases y no ser aceptados.
Procedimiento del concurso
·Se entregará ficha de identificación que irá en sobre sellado e
identificado con un seudónimo. La ficha tendrá los siguientes
datos:
Concurso: “Habitat popular progresivo. Vivienda y urbaniza-
ción”.
Red XIV.B “Viviendo y Construyendo”. Programa CYTED.
Seudónimo
Autor
Modalidades en que se concursa
Título del trabajo
Institución
Dirección (calle, número, ciudad, país, código postal)
Teléfono, fax, correo electrónico.
· El trabajo estará contenido en una carpeta formato Carta o
similar. Se indicará en portada el título del concurso, título del
trabajo, modalidad en que se concursa y en el borde superior
derecho el seudónimo.
· Toda la documentación estará contenida en un sobre o envol-
l tura resistente que tendrá las siguientes indicaciones:
Concurso: “Hábitat popular progresivo. Vivienda y urbaniza-
ción”
CYTED. Red XIV.B “Viviendo y Construyendo”.
Lugar de envío: a nombre de Ricardo Tapia Z. INVI. Dirección:
Marcoleta 250, casilla 3387, Santiago de Chile, Chile.
Dirección del remitente, pero no su nombre.
Premios y estímulos
Habrá tres premios para los trabajos que por su calidad lo merez-
can, independientemente de la modalidad en que concursen.
PRIMER PREMIO USD $ 1.500.
SEGUNDO PREMIO USD $ 1.000.
TERCER PREMIO USD $ 500.
Habrá tantas menciones como considere el jurado.
Se entregará diploma de premiación y mención, así como carta
de reconocimiento para todos los participantes.
Los trabajos premiados, menciones y aquéllos que considere el
jurado serán publicados y se enviarán a los concursantes.
Se creará un directorio curricular de autores, instituciones, citan-
do los trabajos presentados.
Participantes
Podrán participar todos los interesados en el tema: profesiona-
les, técnicos, sociólogos, trabajadores sociales, líderes sociales,
organizaciones sociales, viviendistas, estudiantes y otras perso-
nas interesadas, de todos los países de Iberoamérica. Podrá
ser a título personal o institucional, estando abierto a ONG’s,
organizaciones sociales y civiles, de asesoría técnica, guberna-
mentales, docentes, de investigación, etc.
Fecha de entrega
Los trabajos se recibirán en la sede del concurso, como fecha
límite el día 16 de agosto del 2000.
Consultas a las bases.
Hasta el 28 de Abril, dirigidas al Coordinador del Concurso. Las
respuestas a las mismas se informarán por escrito a todos los
centros CYTED, a más tardar el 12 de Mayo.
Lugar de envío
A nombre de Ricardo Tapia. Coordinador del Concurso.
INVI. Dirección: Marcoleta 250, casilla 3387, Santiago de Chile,
Chile.
Teléfonos: (562) 678 30 37, 678 31 06.
Fax: (562) 222 26 61, 222 95 22.
Email: rictapia@uchile.cl
Conformación del jurado
La coordinación de la Red XIV.B y los patrocinadores designa-
rán entre los miembros que desarrollan este proyecto y entre
conocidos especialistas del tema, un jurado de composición im-
par. El jurado nominará entre sus miembros un Presidente y un
Secretario.
Del veredicto
El jurado se reunirá en la sede del concurso los días 1, 2 y 3 de
septiembre del 2000 para analizar los trabajos.
Dictará su veredicto de forma inaplazable el día 3 de septiembre
del 2000.
El jurado podrá declarar desierto algún premio.
El veredicto será inapelable.
De la información a los participantes
Los promotores informarán del veredicto del jurado por medio
de una carta circular que será enviada a todos los concursan-
tes. Los ganadores serán consultados para la forma como de-
seen recibir el premio (giro bancario, personalmente, etc.).
Condiciones para la participación
La documentación entregada no será devuelta a los autores.
Los participantes autorizan la reproducción parcial o total de sus
trabajos, por el mero hecho de participar en el concurso, no
requiriéndose de autorización expresa de sus autores para ello.
Membresía de la Red XIV.B CYTED en Latinoamérica (para
consultas y más información)
FUNDASAL: José Armando Oliva/ (Coordinación Internacional
de la Red) Calle L-B No. 7. Reparto Santa Alegría, Ciudad
Delgado, El Salvador. Teléfono 276 39 52/54, 276 84 68. Fax:
276 39 53.
Email: fundasal@sal.gbm.net
145
 FOSOVI, A.C.: Arq. Gustavo Romero Fernández. Tláloc 40-2
Col. Tlaxpana, Delegación Miguel Hidalgo, Código postal 11370,
México, Distrito Federal, México. Teléfonos y fax: (52) 55 66 75
15, 55 35 29 54.
Email: fosovi@laneta.apc.org
CEUR: Beatriz Cuenya / Av. Corrientes 2835, Cuerpo B, 7mo.
Piso, 1193, Buenos Aires, Argentina. Teléfono: 96 12 268 /
0309. Fax: 96 11 85 54.
CEVE: Aurelio Ferrero/ Igualdad 3585, Villa Siburu, Estafeta
14, 5003, Córdoba, Argentina. Teléfonos y fax: 89 44 42.
Email: transferencia_ave@ceve.org.ar
INSTITUTO HACER DE SUR: Raúl Vallés /Alvaro
Trillo.Constitución 2415 Montevideo, Uruguay. UPV-Facultad
de Arquitectura, Universidad de la República Bv. Artiga 1031.
Teléfono: Fax: 62 15 19
E-mail: ravalles@adinet.com.uy o hacerde@adinef.com.uy
POLIS: Nelson Saule / Rua Joaquín floriano 462, Itaim Bibi/CEP
04534-002, Sao Paulo, S.P. Brasil. Teléfono: 820 65 72. Fax:
820 52 79.
Email: poli@ak.apc.org
CIUDAD ALTERNATIVA: Oneida Henríquez.
Email: ciudad.alt@codetel.net.do

FEDEVIVIENDA: María Inés García / Apartado Aéreo 58059, SILVIO RIOS.COORDINADOR HABITED. COORDINADOR
Bogotá, colombia. Teléfono: 33 81 277 / 0459. Fax: 28 71 941. GENERAL SUBPROGRAMA XIV.
Email: fedeasis@colnodo.apc.org ó fede@colnodo.apc.org Email: habitat@sce.cnc.una.py
INVI: Ricardo Tapia Coordinador del Concurso./ Marcoleta 250, FUNDACION NUESTRAS RAICES: María Auxiliadora .
Casilla 3387, Santiago de Chile, Chile. Teléfonos: 67 83 037 / Nicaragua.
3106. Fax: 22 29 522 / 2661. Email: ochg@tmx.com.ni
Email: invi@abello.dic.uchile.cl

FUPROVI/COSTA RICA: Antonio Benavides

Email: tonolo2@hotmail.com.
Mariam Pérez: euritmia@sol.racsa.com.cr

GOBIERNO MUNICIPAL LA HABANA VIEJA: Arq. Rosendo

Mesías González . Muralla No.1 e/ San Pedro y Oficios.
LaHabana Vieja, C. P. 10100, La Habana, Cuba. Teléfonos:
(537) 67 60 65 / 67 60 66. Fax: 62 26 81.
Email: justo@tande.com ó pdhl@infomed.sld.cu
CIUDAD: Mario Vazconez. Fernando Menéses 265 y Av. La
Gasta, Casilla 17-08-8311, Quito, Ecuador. Teléfonos: 22 51 98
/ 22 70 91. Fax: 50 03 22.
Email: confe@ciudad.sx.ec

PLATS/UNAH: Lily Caballero A/P U-8698. Tegucigalpa, Hon-

duras. Teléfonos: 233 96 82.
Fax: 239-4225
Email: Lily@hondudata.com

CENVI: Alejandro Suárez Pareyón. / Violeta 27, Copilco El Bajo,

C.P. 04340, México, Distrito Federal, México. Teléfono: (52) 55
50 40 99. Fax: (52) 55 50 08 21.
Email: cenviac@laneta.apc.org
HABITAR: Ninette Morales / Montoya 3 al Lago Managua, Nica-
ragua. Teléfono y fax: 266 61 26.
Email: habitar@tmx.com.ni

CEDIFA: Hugo Navarro / Ciudad Universitaria Octavio

Menéndez Pereira, Panamá, Panamá. Teléfonos: 23 51 68 / 64
71 80. Fax: 64 44 450.
Email: hnavarro@ancon.up.ac.pa
CIPUR: Jorge Ruiz / Cesar Cerrón. Ave. Baltazar La Torre 570,
Lima 27, Perú. Teléfonos: 264 20 82 / 264 25 97. Fax: 264 30 51.
Email: cerrón@cipur.org.pe

UCV: Teolinda Bolívar / Facultad de Arquitectura y Urbanismo.

UCV, Caracas 1 040, Venezuela. Teléfonos: 661 71 38. Fax:
574 19 15.
Email: teobol@telcel.net.ve
146