CORPORACION UNIVERSITARIA REGIONAL DE LA COSTA

CURC – IAFIC

ENSAYO SOBRE IMPORTANCIA DE LA DIVICION DE LOS PODERES EN UN

SISTEMA PRESIDENCIALISTA COMO COLOMBIA

MATERIA: Historia de las Ideas Políticas II.

Docente:

Doctor WILLIAN MALLARINO

Estudiante III Semestre de Derecho:

AQUILEO DE JESUS MOLINA ESCORCIA

Cartagena de Indias D, T y C 26 de Octubre de 2016

 Ensayo: Historias de las Ideas Políticas

Aristóteles contempla en su obra la política en el LIBRO PRIMERO: COMUNIDAD

POLÍTICA Y COMUNIDAD FAMILIAR

Origen del Estado y de la Sociedad:

Todo Estado, está conformado por una asociación de familias que tienden a un bien
común, y éste bien es el objeto más importante de esta asociación de tipo política,
ya que, como en todas las asociaciones que forma el hombre, sólo hacen lo que les
parece bueno. En las familias las bases de las asociaciones se dan, entre el señor
y el esclavo, y entre el esposo y la mujer, donde el que está dotado de razón y
previsión sea el dueño, y el que por sus facultades corporales sea capaz de
obedecer y cumplir las órdenes, obedezca como esclavo.

La naturaleza le concede al hombre exclusivamente la palabra, mediante la cual,

diferencia el bien del mal y lo justo de lo injusto, siendo esto la principal característica
que lo hace distinto de los demás animales. Dice Aristóteles que: “La justicia es una
necesidad social, porque el derecho es la regla de la vida para la asociación política,
y la decisión de lo justo es lo que constituye al derecho.”

Por su parte Platón En La República:

Expresa: el sistema político que propone Platón para su comunidad, es un sistema

intermedio entre democracia y oligarquía, a éste modo de gobierno, él lo llama
República, por ser el correspondiente a los ciudadanos que empuñan las armas. La
constitución que pretende, es una compuesta por elementos de demagogia y tiranía.
La crítica a este sistema, es que necesariamente da lugar al predominio de los que
pagan más, ya que muchos de los pobres se abstendrían de votar y que de ninguna
manera se les puede obligar a ello.

Para Montesquieu:

“El espíritu de las leyes” habla de los conceptos de poder ejecutivo, poder legislativo
y poder judicial pero, sobre todo, de la relación de los tres. Montesquieu rechaza las
teorías absolutistas en las que una persona debería concentrarlos todos en su figura
y apuesta por un “equilibrio de poderes”. Este se debería producir de manera muy
sencilla, donde cada uno de los poderes controle al otro y todos se controlen entre
sí. Según los historiadores, Montesquieu tenía delante de él (en Gran Bretaña) una
división de poderes que él consideraba perfecta. El rey sería el poder ejecutivo; los
nobles, mediante la Cámara de los Lores, el legislativo y judicial; y la gente
representaría el legislativo con la Cámara de los Comunes.

Al abordar, La historia de Colombia ha estado fragmentada según sus diferentes

épocas. Esto se debe al proceso económico y social del país. Es decir que durante
la época de la colonia, Colombia fue gobernada por virreyes y pertenecía al
virreinato de la nueva granada, junto con Venezuela, Perú, Bolivia y ecuador.
Colombia fue gobernada por militares desde 1810 hasta épocas bastante
posteriores a la reconquista española. E incluso es imposible hablar de partidos
políticos antes de 1849 con la creación del partido liberal y posteriormente el
conservatismo partidos tradicionales durante muchas décadas.
CUÁL ES LA IMPORTANCIA DE LA SEPARACIÓN DE PODERES EN UN
SISTEMA PRESIDENCIALISTA COMO EL DE COLOMBIA?

Es fundamental hacer esta reflexión para entender a cabalidad lo que está en juego
en nuestro país, tras los inusuales acontecimientos de los últimos días.
Montesquieu, con su obra El espíritu de las leyes, define el poder como función y
como órgano. Allí, se describe una división de los poderes del Estado en el
Ejecutivo, representado por el Gobierno, el Legislativo, personificado por el
Congreso, y el Judicial, por los Tribuales de Justicia.
Si bien el concepto pretendía ser usado para contrarrestar el poder del Rey sobre
el poder Legislativo, éste pudo aplicarse cabalmente en el marco de los gobiernos
republicanos de carácter presidencialista, que nacieron en nuestro continente
principalmente a partir del modelo de los estados unidos de américa.

La base fundamental de este concepto entonces, es prevenir que una rama del
poder se convierta en suprema y más bien hacer que cooperen mutuamente para
el buen funcionamiento del Estado, a través de un sistema donde se garanticen los
controles y equilibrios entre las ramas del poder, característica ineludible en un
Estado de Derecho propio de las democracias liberales.

Aunque en últimas esto pretende generar una serie de reglas de procedimiento que
permitan que una de las ramas limite la otra, en sistemas presidencialistas la
separación total de poderes es imposible y tampoco es deseable.
Es decir, el Ejecutivo prima sobre las otras ramas por su misma naturaleza u origen
conceptual y práctico. Recordemos apenas cuatro características del
presidencialismo que lo diferencian del parlamentarismo, sistema que sí pretende
tener total equilibrio de poder:
1) Los jefes de Estado son elegidos popularmente.
2) Los períodos tanto del Ejecutivo como los del Legislativo son fijos y no requieren
de la ratificación mutua a través de votos de confianza.
3) El presidente elegido nombra directamente a los funcionarios del Gobierno.
4) El presidente tiene cierta autoridad legislativa concedida constitucionalmente.
Dicho lo anterior, nos damos cuenta más claramente sobre lo que realmente está
en juego actualmente en nuestro país: la degradación de nuestras instituciones a
partir de no respetar la jurisdicción que tiene cada una de las ramas del poder
público, y la extralimitación de sus poderes a partir de rencillas circunstanciales.
Pero si de equilibrio de poder se trata, el tema de la reelección es ineludible. Como
tal, permitir la reelección por una vez y de manera consecutiva, no es
necesariamente inadecuado dentro de las reglas de juego en un sistema
presidencialista, puesto que le permite al electorado 'premiar' o 'castigar'
directamente la gestión como un todo del gobernante de turno. Pero sin duda, un
sistema presidencialista con posibilidad de reelegir al jefe del ejecutivo dos veces
consecutivas, destruye por completo dicho equilibrio.

Un gobierno sin límites aplasta toda filosofía sobre la libertad personal y colectiva
de los pueblos, adormecerse el desarrollo, quebranta la energía de los talentos y
hasta desmerita sus hazañas en la historia. Como lo expresa la siguiente frase "el
más fuerte no es nunca lo bastante fuerte para ser siempre el jefe, si no que
transforma su fuerza en derecho y su obediencia en poder".

Así las cosas, es inminente que en Colombia se hagan las reformas del caso para
garantizar el adecuado balance de poderes. Este pude ser el papel central de la
Comisión de Ajuste Institucional, puesto que la discusión central es sobre
legitimidad e independencia, condiciones que están directamente relacionadas con
la forma de elegir los diferentes representantes de las tres ramas del poder público.

El voto popular, aunque imperfecto sea, es el más adecuado para elegir tanto a los
miembros del Congreso como al Ejecutivo, pero la esencia del asunto está en el
nombramiento de los magistrados de las altas cortes.
No obstante lo anterior, y con el ánimo de poner fin a la coyuntura que se vive en el
momento, en buena hora la Corte Constitucional se pronunció y fue consecuente
con sus propias funciones y deberes, al determinar cómo cosa juzgada la pasada
reelección.

Con ello, sin duda, le dará seguridad al Ejecutivo en cuanto a su legitimidad actual.
De esta manera, se abrirá un camino para que el Gobierno reanude sus relaciones
con el poder judicial, y así se concentren todos los esfuerzos en una verdadera
reforma institucional y no en 'soluciones' parciales que van en detrimento de la
democracia y el Estado de Derecho.-