Antijuricidad

Tiene por objeto establecer bajo que condiciones y en que casos la realización de un tipo penal (en forma dolosa o no
activa u omisiva) no es contraria al derecho.
La tipicidad nos da un indicio o presunción de la antijurídica de una conducta( iuris tantum), pero esa presunción se
elimina si existe una causa de justificación de dicha conducta típica.
Una acción típica es considerada antijurídica, cuando es “contraria al derecho en su totalidad”, de manera que haya una
relación de contradicción entre la acción y el derecho.

Causas de Justificacion
Son permisos para realizar, en determinadas situaciones, un tipo legal, una conducta típica. Estas causas de justificación le
quitan antijuricidad a acto.
Ej: Una persona mata a otro (Homicidio) a raíz de que esta lo ataco con un cuchillo, amenazándolo de muerte, no seria
homicidio ya que existe una causa de justificación: el actuar en legitima defensa.
Improcedencia: Si se quiere imponer sobre quien realizo un acto justificado.
Si su autor intencionalmente creo la situación.

Caracteristicas de las causas de justificación en general:

Son permisos para cometer determinadas acciones típicas, establecidas en todas las ramas del derecho. Son:
1) Cumplimiento de un deber: Si una persona realiza un acto típico, pero cumpliendo con una obligación o deber que le
impone la ley, su conducta es conforme a derecho; no obra antijurídicamente y no hay delito. Ej: Un medico, citado como
testigo, se niega a declarar para no violar el secreto profesional. Negarse a declarar es delito, pero queda justificado porque
la ley impone a los profesionales, la obligación de no revelera el secreto profesional. Requisitos: La obligación debe surgir
de una norma jurídica.
2) Legitimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo: La ejecución de un acto típico, no es delito cuando se realiza en
ejercicio de un derecho, autoridad o de un cargo establecido por una norma.Ej: El hotelero que no devuelve al turista las
alhajas que este deposito en la caja fuerte del hotel ( porque no pago su cuenta del hotel.) O el mecanico que no devuelve
su auto al propietario porque no abono el arreglo del mismo.Ambos dos cometen el delito de retención indebida, pero
actúan legítimamente en ejercicio del derecho de retención. Requisitos: 1) Que se ejercite un derecho. 2) Que el ejercicio
sea legitimo (debe realizarse en la forma o por la via que el derecho establece)
3) Estado de necesidad: Cuando un bien jurídico este en peligro de ser dañado por una acción típica, el orden jurídico
justifica que para evitar ese daño se lesione otro bien jurídico considerado menos valioso. De esta forma se autoriza a una
persona a cometer un mal sobre un bien jurídico ajeno, para evitar otro mayor. Art 34: No son punibles, el que causare un
mal para evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño.Ej: El dueño de una casa incendiada, para conseguir agua, o
salvar su vida, derriba las puertas de una casa vecina. Requisitos Del Estado de Necesidad: A) Situacion de peligro (peligro
actual y grave) . B) El bien jurídico salvado debe ser de mayor valor que el bien dañado. C) Necesidad. D) El sujeto debe
ser extraño a la situación de peligro creada.
E) El sujeto no debe tener la obligación jurídica de soportar el mal que lo amenaza
4) Legitima defensa: Reaccion racional y necesaria, contra una agresión inminente, injusta y no suficientemente
provocada. Todo individuo tiene derecho a reaccionar, a defendeser de una agresión injusta, aunque causare daños al
agresor, se considera que no comete delito ya que la ley dice que quien actua en legitima defensa esta justificado. Esta
legitima efensa borra la antijuricidad del hecho. Ej: Si una persona desmaya y fractura un brazo al demente homicida que
intentaba matarla. Requisitos: A) Agresion ilegitima y actual. B) Necesidad racional del medio empleado. C) Falta de
provocación suficiente.
5) Consentimiento de la victima: Se produce cuando la propia victima del delito (sujeto pasivo) ha consentido en que el
hecho se lleve a cabo. Ej: Una persona da su consentimiento al medico para que le haga cirugía estética o para que le
modifique el sexo, o para que le extirpe un ojo en vida con el fon de donarlo a un ciego, pero luego, arrepentido demanda
por lesiones. Una persona que sufre por el cnacer, pide al medico o a un amigo que lo maten; y uno de ellos, por piedad, lo
mata (Eutanasia)
Requisitos: El consentimiento debe reunir los siguientes requisitos. A) Debe ser dado libremente por persona civilmente
capaz de disponer del bien jurídico de que se trate. B) l consentimiento deb ser anterior o coincidente en el tiempo, con la
acción. Si fuese posterior ya no habría consentimiento sino perdón del ofendido, C) Debe ser expreso por escrito o tacito o
presunto).

Efectos: Ante la existencia de estas causas, el efecto es que el hecho no es punible, queda la persona exenta de
responsabilidad
Requisitos: Para que estas causas excluyan la antijuricidad de la acción típica, es necesario que estén presentes los 1)
Elementos Objetivos y 2) Elementos subjetivo: este significa que además de los requisitos exigidos por la ley, para que
exista una causa de justificación, debe existir el conocimiento por parte del autor, de que su comportamiento esta
justificado.

Culpabilidad

Es el reproche que se le hace al autor de un ilícito por haberlo realizado cuando podría –por las circunstancias del caso
concreto- haberse motivado para cumplir la norma legal y no realizar la acción típica y antijurídica. Cabe aclarar, que la
doctrina denomina “injusto penal” a la conducta típica y anjuridica; y recién la considera y denomina “Delito” cuando esa
conducta es también culpable.
Zaffaroni: es el juicio necesario para vincular en forma personalizada el injusto a su autor, y en su caso ,operar como
principal indicador del máximo de magnitud de poder punitivo que puede ejercerse sobre este.
Principio de Culpabilidad: Hay delito cuando el autor de la conducta tuvo en el momento de realizarla, la libertad de
decidir hacerla. No habrá pena sin reprochabilidad. Se analizan las características personales del autor ( sus experiencias
anteriores, personalidad, edad, educación, costumbres.
Presupuestos de la Culpabilidad: Son aquellos elementos que deben estar presentes para considerar que el autor es
culpable, porque tuvo a posibilidad de obrar acorde a derecho, en el caso concreto. Son:
1) Imputabilidad: El autor del injusto penal debe ser imputable, esto significa que en el momento del hecho haya sido
capaz de actuar con responsabilidad. La imputabilidad es la capacidad psiquicia de ser sujeto de reproche, compuesta de
capacidad de comprender la antijuricidad de la conducta y de la capacidad para adecuar la conducta a la comprensión de la
misma.
Requisitos: A) Capacidad de comprender la antijuricidad de su conducta. B) Que el comportamiento pueda ser adecuado a
dicha comprensión de la misma. C) La comprensión de la ilicitud debe ser al momento del hecho, ya que antes o después
del mismo es irrelevante,
2) Conocimiento virtual de la antijuricidad: Su autor tuvo que haber tenido la posibilidad de comprender o saber que
su conducta era contrario a derecho. Se dice que cuanto mas esfuerzo haya tenido que hacer el autor para comprender que
su acto es contrario a derecho, menor será el reproche y viceversa
3) Exigibilidad: Es indispensable que al momento del hecho el autor haya tenido la posibilidad de realizar una conducta
diferente, es decir que se le haya podido exigir una conducta diferente a la que tuvo. Existe un ámbito de
autodeterminación (libertad) al realizar el acto, el cual se determina por ciertos factores:
- El esfuerzo del autor por alcanzar la situación concreta frente al poder punitivo.
- Los datos de selectividad que realiza este sobre aquel.
- El reconocimiento de la culpabilidad por la vulnerabilidad

Causas De Inculpabilidad: Si al momento del hecho, no se le podía exigir una conducta diferente al autor, no hay
culpabilidad, porque su conducta no puede ser reprochable . Esto significa que en determinadas circunstancias existen
causas de inculpabilidad en donde el autor no se le puede reprochar la conducta realizada (ya sea no hacer lo ordenado
por la norma o hacer lo que ella prohíbe), porque no tuvo la libertad para decidir o porque no comprendió la criminalidad
del acto.
1) Inimputabilidad (Ausencia del requisito de la imputabilidad).. Es inimputable el que no haya podido en el
momento del hecho comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, ya sea por insuficiencia de sus
facultades o por alteraciones morbosas de las mismas.
A) Insuficiencia de facultades mentales: Suelen ser hereditarias y consiste en la falta de inteligencia o en la detención
del desarrollo..
B) Alteraciones morbosas: Se encuentra la psicosis y sus derivados (ezquisofrenia, locura maniaco depresiva,
alteraciones causadas por otras enfermedades como drogadicción, epilepsia).
C) Estados de inconsciencia: Es el estado en que se encuentra una persona a raíz de situaciones como sueño,
hipsnosis, fiebre.
2) Error de prohibición: (Ausencia del requisito del conocimiento virtual de la antijuricidad). No es punible
aquel que al momento del hecho no haya podido comprender la criminalidad del acto. Existe error de prohibición
cuando el autor de un hecho objetivamente antijurídico, erróneamente cree que esta permitido (no tiene la
posibilidad de comprender que su conducta es antijurídica, ya sea por error o ignorancia de hecho). Sabe lo que
hace pero no sabe que esta prohibido.
Ej: Una alemana se hace un aborto en nuestro paiz, donde dicha practia es delito, pero en Alemania esta permitdo,
sabe que esta cometiendo un aborto pero no sabe que es delito.
- La ignorancia es la falta de conocimiento sobre algo.
- El error es falso conocimiento sobre algo
A) Directo: Cuando el error se tiene sobre la misma norma prohibitiva(no sabia que existía esa norma que
prohibia cierta conducta) Ej: extranjera embarazada que aborta en argentina sin saber que existe una norma
que lo prohíbe
B) Indirecto: Cuando el error se tiene sobre una causa de justificación (sabia que la conducta era prohibida pero
creía que existía una causa que la justificaba) 2 posibilidades:
- Que la causa de justificación de verdad no exista.
- Que la causa de justificación exista pero que en el caso no se den sus requisitos.
3) Coaccion: (Ausencia del requisito de exigibilidad)
No es punible aquel que obro violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente. Cuando una persona, bajo
amenazas de sufrir un mal grave o inminente , es obligado a hacer u omitir algo, se considera que actua coaccionado y
por ende hay culpabilidad de su parte. Ej: “A” amenaza a “B” con un revolver y lo hace firmar un cheque. El sujeto debe
optar entre sufrir el mal amenazado o realiza algo que no quiere. El derecho no exige héroes, y por lo tanto es lógico
aceptar que un hombre común coaccionado elija realizar el delito. Para que la coaccion excluya la culpabilidad, el mal
debe ser grave e inminente.
4) Obediencia Debida: (Ausencia del requisito de la exigibilidad)
No es punible aquel que al cumplir ordenes de sus superiores realiza determinados actos, La obediencia debida
comprende casos en los cuales un superior jerarquico, da una orden de naturaleza ilícita a su subordinado y este en
virtud de la obediencia que debe a su superior la cumple creyendo que tiene el deber de hacerlo. Se considera autor
inmediato al superior, ya que uso al subordinado como instrumento para realizar el ilícito, basándose en su error, (si
el erorr es invencible no tendrá culpabilidad,si es vencible habrá culpabilidad disminuida)
 Requisitos: 1) Debe existir un orden jerarquico oficial (una relación de subordinación entre el que da la orden y el que
la cumple). 2) La orden debe estar dentro de la competencia del superior que la da. Si el superior da una orden fuera
de los limites de su competencia y el subordinado igual la cumple este no podrá excusar su culpabilidad.
5) Estado de Necesidad Disculpante (Falta de exigibilidad) . Cuando por evitar un mal se causa otro igual( El bien
amenazado o defendido es del mismo valor jurídico que el lesionado.

Teoria Normativa (Actual) .

La culpabilidad es sinónimo de reprochabilidad. El sujeto es culpable, cuando se le puede reprochar su conducta,
analizada a través de un juicio de valor, basada no solamente en la relación psicológica que existre entre el hecho y la
psiquis de su autor, sino también en normas de valoración (es decir, que para saber si la conducta del autor es
reprochable se debe analizar la situación concreta y valorar la relación psicológica para asi determinar su
inculpabilidad)

Culpabilidad:
a) Por El Acto: Se reprocha al autor su elección por cometer el delito, dentro de su ámbito de libertad. Si para no
cometeré el acto tendrai que haber hecho un esfuerzo no exigible jurídicamente, ese acto no se reprocha. Esta
culpabilidad no es el único indicador de la cuantia penal sino el limite máximo de la pena por cometer el delito.
b) Por el autor, inconstitucional y arbitraria, a partir del acto cometido por el autor, se analiza su personalidad junto
con su comportamiento anterior y posterior a este, reprochándole no solo lo que hizo sino lo peligroso que es.

Tipo Penal: Es la descripción de una conducta prohibida. EJ: El 162 establece la conducta prohibida
“hurto”, es decir el tipo de hurto: el que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble, total o
parcialmente ajena.
Tipicidad: Es la característica que tiene una conducta de estar individualizada como prohibida por un tipo
penal. Para ser considerada delito, la conducta penal debe estar tipificada en algún articulo del C.P.
Es el encuadramiento de una conducta con la descripción hecha en la ley.
Es toda conducta que conlleva una acción u omisión que se ajusta a los presupuestos detalladamente
establecidos como delito o falta dentro de un cuerpo legal.
Adecuacion del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto descrita por la ley como delito.
La tipicidad la aplica el juez, la tipificación la realiza el legislador
La tipicidad es el elemento esencial para la configuración del delito, sin este elemento exterior de conducta
subjetiva es imposible su existencia.

Nexo entre la conducta y el resultado: La prueba de la relación de causalidad es un elemento

imprescindible en los delitos de resultado para la calificación como típica de la conducta
Resultado: Es la consecuencia externa y observable derivada de la acción. Los códigos penales castigan en
algunos casos la acción y en otros el resultado de esta, pero también puede haber conductas de no hacer o
dejar que traen como consecuencia un resultado.
Dolo: Es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se esta quebrantando
el deber. Es conocimiento y voluntad de realizar un delito o conducta punible. Esta compuesta por 2
elementos: 1) Elemento Cognitivo: Conocmiento de realizar un delito
2) Elemento Volitivo: Voluntad de realizar el delito , “El querer de la acción típica”
Clases de Dolo :
1) Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho típico, en el dolo
directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cual es la conducta típica que se plantea
realizar y la comete. Ej: Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo
ve y le dispara al corazón.
A) Dolo de primer grado: Predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible.
B) Dolo de Segundo Grado: Predomina el elemento conocimiento, el saber lo que se esta realizando,
combinación de voluntad y conciencia, siempre el dolo va a tener el volitivo y cognocitivo.
2) Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no
como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuaro desarrollar la conducta
típica. Ej: Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y
producto de ello mueren la señora y los hijos de Pedro”. La finalidad no es matar a la familia pero es
necesario.
3) Dolo Eventual: Cuado el sujeto se representa el hecho como potencialmente posible, pero cuyo
resultado es dejado al azar. Ej: Miguel decide manejar a una muy alta velocidad en una zona escolar y
sin intención de arrollar y/o matar a alguien, lo hace.

Culpa: El tipo culposo indivualiza una conducta, la conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se
concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendrá una finalidad, al igual que la que
individualiza el tipo doloso.
Formas de Culpa:
1) Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse (hacer de mas)
2) Negiglencia: Implica una falta de actividad que produce daño (no hacer)
3) Inobservancia de Reglamentos: Implica 2 cosas, conociendo las normas sean estas vulneradas
implicando “imprudencia”, o se desconozcan los reglamentos debiendo conocere por obligación
implicando negligencia.