A.

Factores ambientales
 Solución al trafico en Boston considerada como idónea técnicamente hablando, pues
ofrecía un ahorro de tiempo y espacio que luego fue corroborado. Esto no implicaba la
complejidad del proyecto en todas sus fases.
 No se consideraron posibles deudas por parte del estado u otros interesados.
 Factor político afecto, debido a la desinformación, omisión de información y mala
gestión.
 La valorización inicial del proyecto fue mucho menor a lo real. Debido a una mala
interpretación de las condiciones del mercado

B. Interesados

 Contribuyentes: La expectativa de los beneficiarios del proyecto era grande. Se

prometía un proyecto en determinado tiempo, el cual fue totalmente mal proyectado
en tiempo y costo.
 Estado: Tenia una expectativa de sobre el tiempo y costos. Sus decisiones fallidas
como conjunto tanto político como técnico dejaron deudas irreparables para el
proyecto.
 Administradores del proyecto: Tomaron decisiones erradas en cuanto a la calidad, las
cuales ocasionaron la pérdida de credibilidad por parte del estado.
 Bill Reynolds: Creador del concepto e interesado en la ejecución del proyecto pues era
contratista.
 Jefe Fred Salvucci: Proponente planiicador para la ejecución del proyecto. Propuso el
proyecto al gobernador.
 Edward J King: Gobernador ejecutor de una ampliación de la obra. Fue Sponsor de la
obra Ted Williams. Sus aprobaciones condujeron a la ejecución de la obra.
 B/ BP: Constructora encargada del la gestión del proyecto. Las continuas
subcontrataciones , demoras, cientos de solicitudes de cambios, demoraron el
proyecto y agrandaron los costos. Se les atribuye un mal planeamiento y omsion de
información que ocasionaron todo este caos.

C. Riesgos, causas, efectos, `probabilidad y estrategia

Riesgo Causa Prob. Efecto Estrategia

Derrubes,
Colapso y fallas en Control y monitoreo
Mala ingenieria de accidentes,
calidad durante la Alta durante la etapa de
detalle. Mala ejecución calidad no
ejecución diseño y ejecucion.
aprobada
Control de solicitudes
Presupuesto fuera de Mala estimacion. Aumento de de cambio.
Alta
limites Omsion de informacion. presupuesto Estimacion correcta
de costos.
Mala
Establecer una
Continuos cambios de estimacion de
Descontrol en el oficina de control de
alcance y nuevos Alta costos,
alcance final proyecto. Establecer
objetivos recursos y
un alcance exacto.
tiempo
 D. En punto C

E. Informacion relevante.

El objetivo no era otro que aumentar la capacidad de unas vías construidas en 1959 con
vistas a que circularan con comodidad 75.000 coches al día, y que a mediados de los años
noventa se habían quedado muy pequeñas para los casi 200.000 que ya se movían
diariamente. El proyecto hoy finalizado tiene capacidad para 250.000 vehículos diarios.

A principios de los años ochenta se había previsto tal crecimiento en el tráfico, por lo que en
1982 se comenzó la iniciativa con la elaboración de un informe de impacto ambiental. Las
cuatro obras de ingeniería que han formado el corazón del proyecto durante estos pasados
25 años –las últimas obras, consistentes en varios accesos a las autopistas, se finalizaron
recientemente– han constado de tres túneles y dos puentes (aparte de decenas de otras
obras y proyectos que sin tener tanto protagonismo han sido esenciales para el conjunto
final). A todo este gigantesco desarrollo se le dio enseguida un nombre muy descriptivo: Big
Dig, en castellano: “Gran Excavación”.