Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Práctica 2 El Efecto Stroop PDF
Práctica 2 El Efecto Stroop PDF
PRÁCTICA 2
EL EFECTO STROOP
NOTA IMPORTANTE
Las prácticas una vez cumplimentadas no deben ser remitidas ni entregadas a nadie
(ni a los tutores ni al equipo docente), ni tampoco completar actividad alguna en el curso
virtual de Internet. Simplemente, realícelas intentando comprender su lógica y recuerde que
será sólo en el examen en donde se formularán preguntas para evaluar la adquisición de
competencias obtenidas con la ejecución de las mismas.
FUNDAMENTACIÓN
El hallazgo de lo que hoy en día es conocido como Test Stroop Clásico es fruto de la
evolución de diversas investigaciones que se remontan a hace más de un siglo. En realidad, el
hallazgo original se ocasiona con los trabajos de James McKeen Cattell (1886) que
demostraba el mejor rendimiento en una tarea de lectura de palabras frente a una de
denominación de objetos. Es decir, según sus observaciones, suponía menos tiempo leer la
palabra (por ejemplo mariposa) que indicar esta palabra ante su representación gráfica. Este
mismo fenómeno se observaba también al denominar el nombre del color de una mancha de
tinta. Cattell y otros autores posteriores concluyeron que este beneficio en la lectura de
palabras frente a tareas de denominación de imágenes era debido a que la tarea de lectura era
CUADRO 1
Se han desarrollado multitud de versiones del mismo test en las que se modificaban el
número de elementos, el número de colores, su disposición, etc. No obstante se ha observado,
que a pesar de estas modificaciones el efecto seguía apareciendo con la misma intensidad. En
consecuencia, se optó por emplear esta versión, de cien elementos y tres colores, para las
sucesivas aplicaciones, tanto para la investigación experimental como para su aplicación en el
ámbito clínico. Del mismo modo, existen dos maneras de administrar este test. Una consiste
en medir el tiempo que se tarda en completar los 100 elementos. La forma de aplicación
alternativa supone contabilizar el número de elementos procesados en 45 segundos para cada
una de las láminas. En cualquiera de estas dos manera de administración, las tres láminas se
presentan de forma consecutiva, siendo la primera las de las palabras (P) en negro, la segunda
la de las X en color (C) y por último la de las palabras en color (PC).
Desde la idea original de Stroop hasta nuestros días, se han sucedido multitud de
investigaciones, experimentos y manipulaciones llevadas a cabo con la tarea (ver MacLeod,
1991, para una descripción exhaustiva). A pesar de la proliferación de evidencias empíricas
sobre la misma, lo que ha permanecido inalterado han sido las argumentaciones teóricas para
dar explicación del fenómeno. En este sentido, la disminución del número de elementos
denominados en la tercera lámina (lámina incongruente) frente a las otras dos, ha sido
explicada recurriendo a la interferencia ocasionada por el procesamiento controlado (el de
realizar la tarea de denominar el color) sobre el automático (leer y procesar el contenido
semántico de los estímulos –tarea que surge de forma involuntaria al llevar a cabo la
1
El nombre original del test es Stroop Color and Word Test de Charles Golden (1978, 1994 para la
prueba–). Esta tendencia implícita a leer las palabras, que interfiere de forma espectacular con
la tarea explícita de denominar los colores, ha sido explicada mediante múltiples teorías, dos
de ellas son las más consolidadas.
Así:
Interferencia = PC − PC'
en donde,
C× P
PC' =
C+P
Las puntuaciones de interferencia teóricas tendrían como promedio cero y desviación
típica 10 (en una distribución normal). Valores que se separasen de la media, por el lado
positivo, más allá de una desviación típica indicarían que el sujeto es, estadísticamente,
resistente a la interferencia. Por el contrario, valores que se separasen de la media más de un
desviación típica, por el lado negativo, mostrarían que se ha producido el efecto Stroop de
forma estadísticamente significativa. Es decir, el sujeto encuentra dificultades para ejecutar la
tarea de denominación del color ante las palabras con contenido semántico incongruente. La
lógica que hay detrás de esta puntuación es bien sencilla: la interferencia se calcula como la
diferencia entre el número de elementos nombrados de hecho y una estimación del número de
elementos que se deberían haber nombrado (tomados a partir de las dos primeras láminas).
Por tanto, si el número de elementos de hecho denominados es menor que el esperado, la
diferencia que obtendremos será negativa, indicándonos que se ha producido el efecto de
interferencia Stroop. Por otra parte, tomando en consideración la distribución estadística de
este efecto, se puede decir que se ha producido efecto de interferencia cuando esta puntuación
se separa más de una desviación típica (10) de la media (0). En consecuencia, si la puntuación
de interferencia es positiva y supera en más de una desviación típica (10) a la media (0), no
habrá efecto de interferencia Stroop estadísticamente significativo (es decir, se produce
resistencia a la interferencia). Si por el contrario, se obtienen puntuaciones inferiores a -10,
estas serán indicativas de un efecto de interferencia estadísticamente significativo. En el
gráfico 1 se puede entender con claridad cómo debemos interpretar estas puntuaciones de
interferencia:
En este sentido, se ha observado que los sujetos resistentes a la interferencia suelen exhibir
una mayor flexibilidad cognitiva, tienden a ser más creativos y se adaptan mejor al estrés
cognitivo.
CUADRO 2
Vayamos por partes. Si un sujeto procesa P palabras en 45 segundos, esto quiere decir
que tarda en procesar cada palabra
45 seg
P
Del mismo modo, el tiempo que tardará en procesar cada color será
45 seg
C
Si sumamos ambos tiempos obtendremos los que se debería de tardar en procesar una
palabra con color
45 45 45(P + C)
+ =
P C P×C
Si esto se lo aplicamos a los 45 segundos que está presente esta lámina obtendremos
que
45
45(P + C )
P×C
PRÁCTICA
Objetivos
Primera tarea
Segunda tarea
C× P
PC' =
C+P
CUADRO 3
Lámina P Lámina C Lámina PC Puntuación PC’ Interferencia
76 × 117
117 76 48 PC' = = 46,07 Int. = 48 – 46,07 = 1,93
76 + 117
Esta misma secuencia debe aplicar usted con los datos que ha obtenido entre su
muestra de sujetos. Al finalizar la recogida de datos debe calcular la puntuación promedio
para cada una de las tres láminas.
Cuando haya terminado con los cálculos puede reflejar estos datos en la tabla que se le
proporciona. Por último, debe consignar el promedio de las puntuaciones de los cinco sujetos
en la última fila de dicha tabla. A posteriori, represente estos datos en la gráfica del ANEXO
III. Si todo ha ido bien, y el efecto Stroop se ha producido, se debería observar un
significativo deterioro en la ejecución promedio de los sujetos en la última barra (Lámina-
PC). Es decir el número de elementos denominados en esta última lámina será
significativamente inferior.
Vamos a ver que ha sucedido con su muestra. Represente los datos de interferencia en
la segunda tabla del ANEXO IV. Nosotros ya hemos consignado la puntuación manejada en
nuestro ejemplo. Una vez tenga todos los valores representados, trate de identificar aquel
sujeto que ha sido más resistente ante la interferencia.
Cuando haya concluido con todos los cálculos y haya llegado a una conclusión puede
comprobar el grado de asimilación de los contenidos de la práctica llevando a cabo las
siguientes preguntas de auto-evaluación.
PREGUNTAS
3. Las puntuaciones de un sujeto en una prueba de Stroop clásico son: P (80), C (70), PC
(56). ¿Cuál será la puntuación de interferencia?
a. 12
b. 18,67
c. 26
4. En la Tabla 1 se muestran las puntuaciones de interferencia de Tabla 1
tres sujetos. Marcar la alternativa correcta:
Puntuación de
Sujeto
a. El sujeto 1 es el que más ha resistido la interferencia
interferencia. 1 16,2
b. El sujeto 1 es el que menos ha resistido la 2 4,3
interferencia. 3 2,5
c. El sujeto 3 es el que más ha resistido la
interferencia.
Nota: recuerde que este material es de trabajo autónomo y NO DEBE SER ENVIADO
ni al tutor de su Centro Asociado, ni al la Sede Central.
SOLUCIONARIO
PREGUNTAS
1.-B
Véase página 2
2.-A
Véase página 3
3.-B
70 × 80 5600
PC' = = = 37,33
70 + 80 150
4.-A
Dado que la puntuación de interferencia del sujeto 1 (16,2) se separa más de una desviación
típica (10) de la media (0) de los valores de interferencia y los otros dos valores no lo hacen,
se puede afirmar que “El sujeto 1 es el que más ha resistido la interferencia”.
REFERENCIAS
Cattell, J. M. (1886). The time it takes to see and name objects. Mind, 11, 63-65.
Golden, C. J. (1978). Stroop color and Word Test. A manual for clinical and experimental
uses. Wood Dale, Illinois: Stoelting.
Golden, C. J. (1994). Stroop. Test de colores y palabras. Madrid: TEA.
MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative
review. Psychological Bulletin, 109, 163-203.
ANEXO I
Lámina I
Lámina II
Lámina III
ANEXO II
Anote el número de elementos denominados por cada sujeto en cada una de las
láminas en la tabla siguiente.
Puntuación
Sujeto Edad Lámina P Lámina C Lámina PC Interferencia
PC’2
Promedio
X
=∑
N
2 C× P
Recuerde que PC' = ; e Interferencia = PC − PC' . Calcúlelas y consígnelas en la tabla.
C+P
ANEXO III
180
170
160
150
Número de elementos denominados
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
P C PC
Láminas
ANEXO IV
30
25
20
15
Puntuación de interferencia.
10
5
1,93
0
Sujeto 1
Sujeto 2
Sujeto 3
Sujeto 4
Sujeto 5
Ejemplo
-5
-10
-15
-20
-25
-30
Ejemplo Sujeto 1 Sujeto 2 Sujeto 3 Sujeto 4 Sujeto 5