TRABAJO PROCESAL CIVIL ESPECIAL.

Simeón torrente le giro un cheque a sacarías plata, eso sucedió el 1 de enero de 2015, el 1
de enero se giró el cheque, presentado al banco el día siguiente el 2 de enero, no lo pagaron
por falta de fondos, el 1 de agosto de 2015 sacarías plata, recuerden que el proceso es una
acción que se dirige al juez para reclamar una pretensión, se dirigió al juez para decir que
Simeón torrente tiene que pagarle ese cheque, proceso ejecutivo y conto en la demanda
que ese cheque era para pagarle unos servicios personales de carácter profesional.

Vamos a suponer que el juez civil rechazo esa demanda y la mando a un juzgado laboral,
porque dijo que era un proceso ejecutivo laboral, porque estaban demandando un pago de
honorarios por un servicio personal de carácter profesional y que según el art.2 del código
de procedimiento laboral, ese es un asunto que debe conocer el juez laboral.

“Yo digo que eso está mal, esta mal porque el cobro de títulos valores está cobrando es una
obligación de naturaleza mercantil, ahí no está cobrando, no importa cuál fue el origen del
cheque, él dijo una cosa innecesaria abundo en cuentos ahí en su demanda sacarías plata
porque conto que eso era una situación personal y el juez le comió cuento y entonces o
inducido por esas circunstancias rechazo la demanda diciendo que era laboral, entonces yo
digo eso, eso está mal, no lo hizo bien, el proceso es de naturaleza civil porque es para el
cobro de una obligación mercantil plasmada en un título valor”.

El proceso está en un juzgado civil y entonces que hizo Simeón torrente cuando le
notificaron el mandamiento ejecutivo, en el que le dice, que tiene que pagarle el cheque a
sacarías plata, entonces Simeón torrente interpuso un recurso de reposición, es importante
decir cuando fue notificado Simeón torrente, fue notificado el 1 de diciembre de 2015 y
propuso la excepción que llamo caducidad y el fundamento de la excepción fue el siguiente,
porque transcurrió todo y mucho más del tiempo que prevé, porque transcurrió desde la
obligatoriedad de la deuda, desde la exigibilidad de la deuda hasta la fecha de la
presentación de la demanda transcurrió todo el tiempo que prevé el art. 730 del código de
comercio para la acción cambiaria derivada del cheque.

El propuso la excepción, la llamo caducidad, la propuso como excepción previa y dijo la

propuso como reposición contra el mandamiento ejecutivo y dijo, reposición para que me
reconozca la excepción previa de caducidad debido a que desde la exigibilidad del cheque
hasta el día de la presentación de la demanda transcurrió todo y más del tiempo previsto
en el art. 730 del código de comercio para esta clase de acciones.

Vamos a suponer, entonces volvámonos a que pretensión formulo sacarías plata, este dijo,
págueme el cheque más los intereses de esa plata, eso fue lo que dijo en su pretensión,
págame el cheque más los intereses. Esa fue la demanda.

En resumen, usted me giro un cheque, lo presente, no había fondos, es civil y yo quiero juez
que me ejecute a este señor para el pago del valor del cheque más los intereses, Simeón
contesto, notificado oportunamente propuso la que llamo el así excepción de caducidad,
excepción previa de caducidad, porque dijo ha transcurrido todo el tiempo de que trata el
art. 730 del código de comercio, entre la exigibilidad de la demanda transcurrió todo el
tiempo de que trata el art 730 del código de comercio para viabilizar esta clase de
ejecuciones.

* Tenemos 2 jueces, vamos a suponer que 2 jueces distintos frente al mismo caso fallaron
así:

JUEZ A JUEZ B

Declaro terminado el proceso, dicto Tramito el proceso y dijo: niego la

sentencia anticipada, conforme al art. 278
del código general del proceso. En
cualquier estado del proceso el juez deberá
dictar sentencia anticipada total o parcial
en los siguientes casos, entonces el juez
dijo: conforme al art.278 dicto sentencia
anticipada y declaro terminado el proceso
por prescripción de la acción cambiaria.
Dijo: dicto sentencia anticipada según el
art.278 y declaro terminado el proceso por
prescripción de la acción cambiaria.
excepción de caducidad y ordeno seguir la
ejecución conforme al mandamiento
ejecutivo más la sanción del art.731 del
código de comercio.
Dijo: niego la excepción de caducidad y
ordeno seguir la ejecución conforme al
mandamiento ejecutivo más la sanción del
art. 730 del código de comercio.

Por escrito, máximo 2 hojas tamaño carta, arial 12, interlineado 1,5. Primer renglón se
identifican.

Preguntas:

- Cada juez en su decisión que hizo bien y que hizo mal y justificar su respuesta.