Sobreseimiento Epsur Ley Penal Mas Benigna

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO PENAL ECONOMICO 1

CPE 308/2016
///nos Aires, 22 de febrero de 2018.-

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa N° 536/2016,
caratulada: “EPSUR S.A. Y OTROS S/INF. LEY 24.769”, del
registro de la Secretaría N° 2, de este Juzgado Nacional en lo Penal
Económico N° 1, a mi cargo, y respecto de la situación procesal de
las siguientes personas y jurídicas: AUSTRAL CONSTRUCCIONES
S.A. (CUIT N° 30-70837272-9, inscripta en la Inspección General de
Justicia el 26.5.2003, bajo el número 6935, del Libro 20, Tomo de
Sociedades por acciones); AUSTRAL AGRO S.A. (CUIT N° 30-
71034740-5, inscripta en la Inspección General de Justicia el
30.10.07, bajo el número 17818, del Libro 37 de Sociedades por
acciones); VALLE MITRE S.A. (CUIT N° 30-70890588-3, inscripta en
el Registro Público de Comercio, dependiente del Juzgado Provincial
de Primera Instancia n° 1 en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería
de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, el 18.12.09, bajo el número
3883, Folios 22.906/22.933, Tomo LXX); M&P S.A. (CUIT N° 33-
70735011-9, inscripta en la Inspección General de Justicia el
23.8.2005, bajo el número 8955, del Libro 28 de Sociedades por
acciones); ALTERNATIVA S.A. (CUIT N° 30-71016329-0, inscripta en
el Registro Público de Comercio, dependiente del Juzgado Provincial
de Primera Instancia n° 1 en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería
de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, el 11.6.2007, bajo el número
3510, Folio 19.705/19.713, Tomo LXVII); ALUCOM AUSTRAL S.R.L.
(CUIT N° 30-70849688-6, dependiente del Juzgado Provincial de
Primera Instancia n° 1 en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de
Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, el 2.12.2003, bajo el número
3067, Folio 16437/16444, Tomo LXIII); EPSUR S.A. (CUIT N° 30-
70966908-3, inscripta en la Inspección General de Justicia el 9.12.05,
bajo el número 15828, del Libro 29 de Sociedades por acciones);
BADIAL S.A. (CUIT N° 33-67371897-9, inscripta en el Registro Público
de Comercio de la ciudad de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz,
bajo el n° 207, Folio 574 el 29.6.1995); LOSCALZO Y DEL CURTO
CONSTRUCCIONES SRL (CUIT N° 30-67367566-9, inscripta en el
Registro Público de Comercio de la ciudad de Río Gallegos, provincia
1
de Santa Cruz, Tomo LVI, bajo el número 2309, Folios 10.399/10.403,
de fecha 30.5.1996); DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.A.
(CUIT N° 30-70856759-7, inscripta en el Registro Público de Comercio
de la ciudad de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, bajo el número
265, Folio 723, de fecha 22.9.2003); SERVICIO INTREGRAL ALEM
S.R.L. (CUIT N° 30-59753153-9, inscripta en el Registro Público de
Comercio de la Ciudad de Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut
el 14.7.1983, bajo el número 1983, Expte. 1145/83, del tomo XII del
Libro de Contratos Privados); KANK Y COSTILLA S.A. (CUIT N° 30-
53795586-0, inscripta en el Registro Público de Comercio con fecha 7
de febrero de 1969Inspección General de Justicia de la Provincia de
Chubut el 26.12.1968, bajo el número 01184, Letra GEYJ, Año 1968);
CONSULTORA MAGMA S.A. (CUIT N° 30-70988241-0, registrada
ante la Inspección General de Justicia de la Provincia de Chubut el
14.12.2006, bajo el número 446, Folio 27, Tomo III, del Libro VIII de
Sociedades Comerciales, Expte. 999-GBIGJ-06); y SUCESIÓN
ADELMO BIANCALANI (CUIT N° 20-05959481-9, inscripta ante la
Inspección General de Justicia y Registro Público de Comercio de la
Provincia de Chaco, en el protocolo de Sociedades por Acciones,
Matrícula número 1443, Acta número 49, Folio 315/319, Tomo I del
año 1997, autorizada para funcionar por disposición interna número
83 de fecha 29/08/1997) y las siguientes personas físicas: Lázaro
Antonio BÁEZ (DNI N° 11.309.991, sin apodo o sobrenombre, de 60
años de edad, con estudios secundarios completos, empresario,
separado, argentino, nacido el 11 de febrero de 1956 en General Paz,
provincia de Corrientes, hijo de Antonio (f) y de Floriana Rodríguez
(v), con domicilio en Villarino 126, de la localidad de Río Gallegos,
provincia de Santa Cruz y actualmente detenido y alojado en el
Complejo Penitenciario I de Ezeiza a disposición del Juzgado Federal
en lo Criminal y Correccional n° 7, con domicilio constituido en
Lavalle 1447, piso 5°, depto. “K” de esta ciudad.); Martín Antonio
BÁEZ (D.N.I. N° 28.490.402, sin apodo ni sobrenombre, de 35 años
de edad, argentino, nacido el 9 de febrero de 1981 en Río Gallegos,
provincia de Santa Cruz, empleado y empresario, con estudios
secundarios completos, hijo de Lázaro y Norma Beatriz Calismonte,
2
CPE 308/2016
con domicilios real en O´Higgins 1725 piso 3° de CABA y domicilio

constituido en la calle Paraguay 1606, piso 2°, depto. “A” de esta
ciudad); Julio Enrique MENDOZA (titular del D.N.I. N° 11.653.724,
sin apodos ni sobrenombres, de 61 años de edad, divorciado,
argentino, nacido el 30 de diciembre de 1954 en la ciudad de
Resistencia, de la provincia de Chaco, con domicilios en Orkeke,
boungalow 931, de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz y Av.
Rivadavia 756, de la ciudad de Resistencia de la provincia de Chaco,
con estudios universitarios completos, Ingeniero en vías de
comunicación, hijo de Julio (f) y Lucinda Yolanda Frick (v), quienes
se encontraban casados legalmente, con domicilio constituido en
Tucumán 1455, piso 11, dept. “E”, de esta ciudad); Diego Gabriel
ROJAS MÓNACO (DNI 21.465.276, sin apodo o sobrenombre, de 46
años de edad, soltero, argentino, nacido el 2 de Mayo de 1970 en
Buenos Aires, Capital Federal, profesor de reiki, con estudios
universitarios incompletos -segundo año de abogacía-, hijo de Raúl
Alejo Rojas y Griselda Ana María Mónaco, con domicilio real en
Echeandía 5372, P.B. 1 de C.A.B.A. y domicilio constituido en la
calle 25 de Mayo 691, piso 1°, de esta ciudad Unidad de Letrados
Móviles n° 1 del fuero-; Norberto Andrés LEMBO (DNI n° 8.479.982,
sin apodo ni sobrenombre, de 65 años de edad, divorciado,
argentino, nacido el 29 de octubre de 1950 en Capital Federal,
contador, jubilado, hijo de Andrés y de Elena Antonia Martire de
Lembo, con domicilio real en Billinghurst 2307, piso 12, depto.. “A”,
de C.A.B.A. y domicilio constituido en Marcelo T. de Alvear 636, piso
2° de esta ciudad); Claudio Fernando BUSTOS (DNI N° 17.845913,
sin apodos ni sobrenombre, de 50 años de edad, divorciado,
argentino, empleado, con estudios universitarios completos de
administración de empresas, nacido el 11 de septiembre de 1966 en
Córdoba, provincia de Córdoba, hijo de José Antonio Guillermo (f) y
de Elba Angelina Gigena (v), con domicilio real en Carlos Becú 2725,
Barrio Iponá, ciudad de Córdoba, provincia de Córdoba y domicilio
constituido en Juana Manso 672, piso 38, oficina “A”, “2” de esta
ciudad); Adrián BERNI (D.N.I. N° 13.335.731, sin apodo ni
sobrenombre, de 57 años de edad, casado, con Sara Inés Saleme,
3
argentino, jubilado y comerciante, nacido el 3 de noviembre de 1959
en Capital Federal, con domicilio real en Glaciar Murallón 545, casa
2, Villa Parque Los Glaciares, El Calafate, provincia de Santa Cruz y
domicilio constituido en la calle Viamonte 885, piso 3° de esta
ciudad); Jorge BRINGAS (DNI N° 11.112.151, sin apodo o
sobrenombre, de 62 años de edad, divorciado, argentino, nacido el 4
de abril de 1954 en La Toma, provincia de San Luis, jubilado y
empleado, con estudios universitarios incompletos de Licenciatura
en Administración, hijo de Ernesto Edgardo (f) y Carmen Enriqueta
Dulcich (f), con domicilio real en Quinquela Martín 1347, de la
localidad de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz y domicilio
constituido en la calle Viamonte 885, piso 3° de esta ciudad);
Luciana BÁEZ (DNI N° 27.098.940, sin apodos ni sobrenombre, de
37 años de edad, soltera, argentina, nacida el 26 de julio de 1979 en
Río Gallegos, provincia de Santa Cruz, empleada, con estudios
secundarios completos, hija de Lázaro Antonio (v) y Norma Beatriz
Calismonte (v), con domicilio real en Alcorta 741 de la localidad de
Río Gallegos, provincia de Santa Cruz y domicilio constituido en la
calle 25 de mayo 596, piso 12, de esta ciudad); Myriam Elizabeth
COSTILLA (DNI N° 16.757.287, sin apodo ni sobrenombre, de 52
años de edad, divorciada, argentina, con estudios universitarios
completo de tecnicatura en administración de empresas, nacida el 22
de agosto de 1964 en Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut,
empresaria, con domicilio en Av. Armada República Argentina 1948
de la localidad de Radatilly, Chubut, hija de Héctor Carlos Costilla (f)
y Encarnación Caldelas (v), con domicilio constituido en Av. Santa
Fe 1752, piso 2° dpto. A, de esta ciudad); Leandro BÁEZ (DNI N°
35.569.527, sin apodo ni sobrenombre, de 26 años de edad, soltero,
argentino, nacido el 7 de junio de 1990, en Río Gallegos, provincia de
Santa Cruz, empresario, con estudios universitarios incompletos de
administración de empresas (tercer año), hijo de Lázaro Antonio y de
Norma Beatriz Calismonte, con domicilio real en Villarino 173, de la
localidad de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz y domicilio
constituido en la calle 25 de mayo 596, piso 12, de esta ciudad);
Marcelo CAPOGROSO (titular del D.N.I. N° 12.777.901, de 58 años
4
CPE 308/2016
de edad, separado, argentino, nacido el 19 de septiembre de 1958 en

Tandil, provincia de Buenos Aires, jubilado y empresario, con
estudios terciarios completos (analista de sistemas), hijo de Eduardo
Benito (f) y María Elena Eugui (v), quienes estaban legalmente
casados, con domicilio real en Jaramillo 267, de la ciudad de Río
Gallegos, provincia de Santa Cruz y domicilio constituido en
Viamonte 885, piso 3° de esta ciudad); Fabián SUÁREZ (titular del
D.N.I N° 23.542.630, de 43 años de edad, soltero, argentino, nacido
el 16 de septiembre de 1973, en la localidad de Pilar, provincia de
Buenos Aires, con estudios secundarios completos, técnico en
comunicación, hijo de Alfredo (v) y de Norma Fernández (v), quienes
se encuentran legalmente casados y ambos son jubilados, con
domicilio en Rubén Darío 173, Cipoletti, Río Negro y domicilio
constituido en Lavalle 1459, piso 10, of. “158” de esta ciudad);
Gerardo ANDRÉS (titular del D.N.I. N° 22.517.638, de 44 años de
edad, casado con Sandra Carina Solari, argentino, nacido el 15 de
diciembre de 1971 en Capital Federal, con estudios universitarios
completos, de profesión contador, hijo de Jorge (v) y Martha Beatriz
Montañana (v), quienes se encuentran casados y ambos son
jubilados, con domicilio real en México 1506, de la localidad de Río
Gallegos, provincia de Santa Cruz y domicilio constituido en
Viamonte 885, piso 3° de esta ciudad); Adrián MARTÍNEZ (DNI N°
22.861.472, sin apodos ni sobrenombres, de 44 años de edad,
soltero, argentino, nacido el 27 de octubre de 1972 en la ciudad de
Santa Fe, provincia de Santa Fe, con domicilio en Código 1172,
puerta n° 483, Km. 3 de la localidad de Comodoro Rivadavia,
provincia de Chubut, trabajador autónomo, con estudios
universitarios incompletos -ingeniería mecánica y agrimensura-, hijo
de Alberto Jesús (v) y María del Carmen Marquesini (v), quienes se
encuentran legalmente casados siendo ambos jubilados, con
domicilio constituido en Lavalle 1459, piso 10, of. “158” de esta
ciudad); Jorge Oscar CHUECO (titular del D.N.I. Nro. 10.112.391,
apodado ’Chueco’’, de 64 años de edad, argentino, viudo, nacido el
27 de febrero de 1952 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con
estudios universitarios y postgrado completos –abogado- , hijo de
5
José (f), Herminia Alicia Liardo (v), quien se encuentra actualmente
detenido en el Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza, a
disposición del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 7 y
domicilio constituido en la sede de la Unidad de Letrados Móviles n°
2 del Fuero, sita en 25 de mayo 691, 1° piso, frente, de esta ciudad);
Luciano DONAIRE (titular del D.N.I. Nro. 26.968.195, de 38 años de
edad, argentino, casado, nacido el 21 de noviembre de 1978, en la
ciudad de Resistencia, provincia de Chaco, con estudios
universitarios completos –abogado-, hijo de Juan Carlos y Delicia
Yolando Cenoz, con domicilio real en la calle Salta 425, de la ciudad
de Resistencia, provincia de Chaco y domicilio constituido en la calle
Cerrito 1294, piso 10 de esta ciudad y Natalia Mariana DÍAZ (titular
del DNI N° 28.703.099, argentina, de 33 años, casada, ama de casa,
con estudios secundarios completos, nacida el 18 de febrero del año
1983, en la localidad de Pico Truncado, Provincia de Santa Cruz, hija
de Juan Carlos y Teresa del Carmen Calisto, con domicilio real en
España 202, 2° piso, Provincia de Salta y domicilio constituido en la
calle Viamonte 885, piso 3° de esta ciudad); del registro de la
Secretarìa nª 2
RESULTA QUE:
I) A fs. 1/52 de los autos principales, se presentó el
Dr. Jonathan Denis Novello, en su carácter de Jefe (int) de la Sección
Penal dependiente de la División Técnico Jurídica de la Dirección
Regional de los Recursos de la Seguridad Social Centro,
conjuntamente con la Dra. Comes, Directora de la Dirección de
Planificación Penal dependiente de la Subdirección General de
Asuntos Jurídicos de la A.F.I.P., y con el patrocinio letrado de la Dra.
Minardi, a los efectos de efectuar una denuncia contra el
denominado “GRUPO BÁEZ”; EPSUR S.A., AUSTRAL
CONSTRUCCIONES S.A., BADIAL S.A., LOSCALZO Y DEL CURTO
CONSTRUCCIONES S.R.L., KANK Y COSTILLA S.A., AUSTRAL AGRO
S.A., VALLE MITRE S.A., ALTERNATIVA S.A., ALUCOM AUSTRAL
S.R.L., CONSTRUCTORA PATAGÓNICA ARGENTINA S.A., DIAGONAL
SUR COMUNICACIONES S.A., CONSULTORA MAGMA S.A.,
SERVICIO INTEGRAL ALEM S.R.L., M&P S.A., DON FRANCISCO
6
CPE 308/2016
S.A. y SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO, por la presunta comisión

del delito previsto en el art. 9 de la ley 24.769, en relación a los
períodos correspondientes a los años 2010/6.
La maniobra denunciada, a juicio de los
representantes del Fisco, evidenciaría un “modus operandi”,
consistente en la falta de ingreso en tiempo oportuno de las
obligaciones emergentes de la seguridad social, que habría implicado
el uso para otros fines de esos fondos, lo cual habría traído
aparejado un perjuicio para las arcas fiscales.-
Posteriormente, adjuntaron elementos que permiten
a su juicio, estimar que conforme la distribución accionaria de las
sociedades antes indicadas, las mismas conformarían un grupo
económico, así como también otros indicios probatorios que
evidenciarían las modificaciones que aquéllas habrían sufrido en
cuanto a los cambios de domicilios fiscales, los datos referidos a la
masa dineraria respecto de la cual habrían tenido disponibilidad,
(según datos bancarios) y los demás antecedentes penales que tienen
estas empresas.-
Luego, expusieron la información correspondiente a
los períodos evadidos, según cada contribuyente y su situación
frente al fisco por aquéllos.-
A fs. 73/79, el Sr. Fiscal a cargo de la Fiscalía N° 5
formuló requerimiento de instrucción por la presunta comisión del
delito previsto en el art. 9 de la ley 24.769, por parte de los
responsables de las empresas integrantes del “Grupo Báez”, a saber:
EPSUR S.A., AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A., BADIAL S.A.,
LOSCALZO Y DEL CURTO CONSTRUCCIONES S.R.L., KANK Y
COSTILLA S.A., AUSTRAL AGRO S.A., VALLE MITRE S.A.,
ALTERNATIVA S.A., ALUCOM AUSTRAL S.R.L., CONSTRUCTORA
PATAGÓNICA ARGENTINA S.A., DIAGONAL SUR
COMUNICACIONES S.A., CONSULTORA MAGMA S.A., SERVICIO
INTEGRAL ALEM S.R.L., M&P S.A., DON FRANCISCO S.A. y
SUCESIÓN BIANCALANI; por los períodos 2010 al 2016.
Asimismo, indicó el Sr. Fiscal, en orden al art. 14 de
la Ley Penal Tributaria, que las personas físicas que se consideran
7
involucradas en la perpetración de los hechos, sin perjuicio de
aquellos otros que eventualmente pudieran ser identificados en el
curso de la investigación, son las siguientes: César Gerardo
ANDRÉS, Ricardo ALBORNOZ, Lázaro Antonio BÁEZ, Martín
Antonio BÁEZ, Luciana Sabrina BÁEZ, Jorge Ernesto BRINGAS,
Adrián Esteban BERNI, Claudio Fernando BUSTOS, Andrea
Daniela CANTIN, Miriam Elizabeth COSTILLA, Natalia Mariana
DÍAZ, Carlos FRANCHI, Denis Ariel FERREYRA, Franco Nicolás
FERREYRA, Jorge Atilio FERREYRA, José Antonio FERREYRA,
Diego Andrés LENGE, Emilio Carlos MARTÍN, Adrián MARTÍNEZ,
Julio Enrique MENDOZA, Diego Gabriel ROJAS MÓNACO, María
Elena SEUGUI y Fabián Alfredo SUÁREZ.-
A fs. 575/582, luego de una detenida lectura de los
elementos incorporados en autos, como de la documentación
reservada en Secretaría, el suscripto entendió que se hallarían
reunidos los extremos exigidos por el art. 294 del C.P.P. respecto de:
Lázaro Antonio Baez, Martín Báez, Diego Gabriel Rojas Mónaco,
Norberto Andrés Lembo, Claudio Fernando Bustos, Julio Enrique
Mendoza, Adrián Berni, Jorge Bringas, Luciana Báez, Miriam
Elizabeth Costilla, Leandro Báez, Denis Ariel Ferreyra, José Antonio
Ferreyra; Jorge Atilio Ferreyra; Adrián Martínez y Natalia Mariana
Díaz; y AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A.; AUSTRAL AGRO S.A.;
VALLE MITRE S.A.; M&P S.A.; DON FRANCISCO S.A.; ALTERNATIVA
S.A.; ALUCOM AUSTRAL S.R.L.; EPSUR; BADIAL S.A.; LOSCALZO Y
DEL CURTO CONSTRUCCIONES SRL; DIAGONAL SUR
COMUNICACIONES S.A.; SERVICIO INTREGRAL ALEM S.R.L.; KANK
Y COSTILLA S.A.; CONSULTORA MAGMA S.A.; CONSTRUCTORA
PATAGÓNICA ARGENTINA S.A. y SUCESIÓN ADELMO
BIANCALANI.
Posteriormente, se citó a prestar declaración indagatoria a
Marcelo Capogroso, Fabián Suárez, Cèsar Gerardo Andrés, Luciano
Donaire; Leopoldo Héctor Daniel Gallegos y Jorge Oscar Chueco.
V. Resoluciones dictadas en el marco de la presente
causa:
8
CPE 308/2016
1. A fs. 2797/2903, este Juzgado resolvió DICTAR AUTO

DE PROCESAMIENTO SIN PRISIÓN PREVENTIVA y embargos
respecto de Lázaro Antonio BÁEZ, Martín Antonio BÁEZ y Julio
MENDOZA, por los hechos por los cuales fueran indagados, y
DECLARAR LA RESPONSABILIDAD PENAL de las firmas
ALTERNATIVA S.A., ALUCOM AUSTRAL S.R.L.; AUSTRAL
CONSTRUCCIONES S.A., AUSTRAL AGRO S.A., DIAGONAL SUR
COMUNICACIONES S.A., VALLE MITRE S.A., KANK Y COSTILLA
S.A., LOSCALZO Y DEL CURTO S.R.L., M & P S.A., BADIAL S.A.,
SERVICIO INTEGRAL ALEM S.R.L., CONSULTORA MAGMA S.A.,
SUCESIÓN DE BIANCALANI ADELMO, EPSUR S.A. y DON
FRANCISCO S.A. por los hechos que les hubieran sido adjudicados.
Asimismo, respecto de dichas empresas, también se resolvió decretar
el embargo sobre los bienes de las mismas, como garantía de sus
eventuales responsabilidades civiles y/o penales resultantes de los
hechos materia de investigación.
Dicha resolución, fue confirmada por la Excma.
Cámara del fuero en fecha 25 de abril del corriente año (Sala “A”,
Reg. 166/17).
2. Posteriormente y, en virtud de lo informado por la
AFIP-DGI a fs. 2931/2975, habiéndose efectuado en tiempo y forma
el depósito correspondiente a los recursos de la seguridad social de
los períodos: julio y septiembre de la empresa Don Francisco S.A.;
septiembre y noviembre de la firma Epsur S.A.; febrero de 2011 de la
firma Alternativa S.A.; mayo de 2014 de la empresa Diagonal Sur
Comunicaciones S.A.; noviembre de 2010 de la empresa Austral Agro
S.A. y abril del año 2012 en relación a Sucesión Adelmo Biancalani,
respecto de esos hechos, este Juzgado resolvió revocar –en forma
parcial- el auto de procesamiento dictado a Lázaro Báez y Martín
Báez y sobreseer parcialmente a sus respectos, en relación a los
mismos; así como también, se revocó en forma total la declaración de
responsabilidad penal de la empresa DON FRANCISCO S.A,
resolución que se encuentra firme (fs. 3063/3068).
3. Luego, a fs. 3224/3378 se resolvió DICTAR AUTO
DE PROCESAMIENTO SIN PRISIÓN PREVENTIVA y EMBARGO ,
9
respecto de Diego Gabriel ROJAS MÓNACO, Norberto Andrés
LEMBO, Claudio Fernando BUSTOS, Adrián BERNI, Luciana BÁEZ,
Miriam Elizabeth COSTILLA, Leandro BÁEZ, Marcelo CAPOGROSO,
Fabián SUÁREZ, César Gerardo ANDRÉS, Adrián MARTÍNEZ, Natalia
Mariana DÍAZ, Luciano DONAIRE, Jorge CHUECO, Jorge BRINGAS.
Asimismo, en dicho resolutorio se dispuso SOBRESEER
PARCIALMENTE a Diego Gabriel ROJAS MÓNACO, en relación a los
hechos imputados correspondientes a los períodos septiembre y
noviembre de 2011 de la empresa “Epsur S.A.”; a Fabián SUÁREZ,
por el hecho imputado correspondiente al período mayo de 2014 de
la empresa “Diagonal Sur Comunicaciones S.A.”; a Luciano
DONAIRE, respecto al hecho imputado correspondiente al período
abril de 2012 de la empresa “Sucesión Adelmo Biancalani”; y a Jorge
BRINGAS, en relación a los períodos julio y septiembre de 2012 de la
empresa “DON FRANCISCO S.A.”. Ello, toda vez que los aportes
declarados por dichos períodos y dichas empresas fueron cancelados
en término, por lo que no se ha configurado ilícito alguno a su
respecto.
Por otro lado, se decretó la FALTA DE MÉRITO para
ordenar el procesamiento o disponer el sobreseimiento de Jorge
BRINGAS, respecto a los hechos imputados correspondientes a los
períodos 4, 6/11 del año 2013, de la empresa ALTERNATIVA S.A. y
de Denis Ariel FERREYRA, José Antonio FERREYRA, Jorge Atilio
FERREYRA, y de la firma CONSTRUCTORA PATAGÓNICA
ARGENTINA S.A., por los hechos imputados (art. 309 del C.P.P.N. y
arts. 9 y 14 de la ley 24.769).-
Finalmente, el suscripto DECLINÓ PARCIALMENTE
la competencia de la presente causa, en relación a la empresa
CONSTRUCTORA PATAGÓNICA ARGENTINA S.A., por razones de
conexidad subjetiva, en favor del Juzgado Federal n° 1, Secretaría
Penal n° 2 de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, para su
acumulación a los autos nros. FBB 9195/2015 y/o CPF
10451/2014, según se encuentran en la actualidad acumuladas o
tramitando por separado, en los cuales se investiga entre otros
imputados a ANTONIO FERREYRA y a su familia y a la empresa
10
CPE 308/2016
CONSTRUCTORA PATAGÓNICA S.A., en el marco de la investigación

de una asociación ilícita fiscal (arts. 41 y subsiguientes del C.P.P.,
art. 9 de la ley 24.769 y art. 18 de la C.N.), por lo que se ordenó la
extracción de testimonios para remitirlos a dicha judicatura.
Contra dicho resolutorio, las defensas de Diego
Gabriel ROJAS MÓNACO, Norberto Andrés LEMBO, Claudio
Fernando BUSTOS, Adrián BERNI, Luciana BÁEZ, Miriam Elizabeth
COSTILLA, Leandro BÁEZ, Marcelo CAPOGROSO, Fabián SUÁREZ,
César Gerardo ANDRÉS, Adrián MARTÍNEZ, Natalia Mariana DÍAZ,
Luciano DONAIRE, Jorge CHUECO y Jorge BRINGAS, interpusieron
recursos de apelación respecto a los procesamientos y embargos
decretados, habiendo quedado firmes aquellos puntos que disponen
los sobreseimientos parciales, faltas de mérito y la declaración de
incompetencia parcial.-
4. A fs. 3641/3642, en virtud del resultado negativo
de las diversas medidas tendientes a ubicar el paradero de Leopoldo
Héctor Daniel GALLEGOS, se decretó la rebeldía del nombrado y se
dispuso la captura del mismo.
Posteriormente, a fs. 3828 compareció ante este
Juzgado Leopoldo Héctor Daniel GALLEGOS, quien refirió que nunca
había recibido notificación alguna de su citación y que por ese
motivo no compareció cuando fue citado. En virtud de ello, teniendo
en cuenta la calificación legal del hecho imputado y toda vez que el
nombrado se presentó espontáneamente, al tomar conocimiento de
la existencia de las presentes actuaciones, se dispuso levantar el
pedido de captura que pesara sobre el mencionado Gallegos (fs.
3829).
5. A fs. 3663/3687, se resolvió estar al
procesamiento sin prisión preventiva y embargo dictado respecto de
Lázaro Antonio BÁEZ a fs. 2797/2903, modificándose el grado de
intervención en el cual se le atribuye el hecho por el cual hubiera
sido indagado (meses de junio, noviembre y diciembre del año 2010),
el cual conforme surge de la prueba de autos se le endilga en calidad
de autor (art. 45 del C.P.), a raíz de que el referido BÁEZ detentara la
calidad de Presidente de la firma BADIAL S.A. en el año 2010;
11
ampliar el auto de procesamiento sin prisión preventiva, dictado a
fs.3224/3378 respecto de Miriam Elizabeth COSTILLA, por los
hechos por los cuales fuera indagada en carácter ampliatorio, en
relación al hecho consistente en la falta de ingreso en tiempo
oportuno de las obligaciones emergentes de la seguridad social de la
firma KANK Y COSTILLA S.A. y respecto de los períodos septiembre
del año 2010 y mayo y noviembre del año 2011, en carácter de
coautora y ampliar el auto de procesamiento sin prisión preventiva,
dictado a fs. 3224/3378 respecto de Fabián SUÁREZ, por los hechos
por los cuales fuera indagado en carácter ampliatorio, respecto al
hecho consistente en la falta de ingreso en tiempo oportuno de las
obligaciones emergentes de la seguridad social de la firma
DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.A. y respecto de los períodos
diciembre del año 2010 y junio, septiembre y octubre del año 2011,
en carácter de coautor, debiendo estar a los embargos decretados
oportunamente respecto de los nombrados.
Dicha resolución, fue confirmada por la Excma.
Cámara de Apelaciones del fuero en fecha 16 de agosto de 2017 (Reg.
Sala “A” 450/2017).
6. A fs. 3922/3939, en virtud de lo resuelto
oportunamente por el Superior respecto a Luciana Báez y Myriam
Costilla, este Juzgado resolvió SOBRESEER PARCIALMENTE en las
presentes actuaciones a Myriam COSTILLA, en relación al hecho
imputado correspondiente al período marzo de 2012 de la empresa
Kank y Costilla S.A y DECRETAR LA FALTA DE MÉRITO para
ordenar el procesamiento o disponer el sobreseimiento de Luciana
Báez, en virtud de los hechos imputados respecto a la firma M & P
S.A.
7.- Finalmente, a fojas 4124/46, este Juzgado
resolvió ampliar el procesamiento sin prision preventiva dictado a fs
3224/3378 respecto de Adrián Esteban Berni, en relacion a los
hechos por los que fuera indagado en carácter ampliatorio, por las
obligaciones emergentes de la seguridad social de la firma Valle Mitre
S.A. y respecto a los períodos de junio a diciembre del año 2010 en
carácter de coautor. A su vez, en ese mismo resolutorio se sobreseyó
12
CPE 308/2016
parcialmente en las presentes actuaciones y en FORMA TOTAL a

Leopoldo Héctor Daniel Gallegos, en relación a los hechos imputados
por los períodos 8 y 12 del año 2010, 12 del año 2011, 5/9 del año
2012 y junio de 2013 todos ellos relativos a la empresa “Sucesión
Adelmo Biancalani”
8.- A fs. 3944/3993 y vta., el Sr. Fiscal de Grado
requirió la elevación parcial a juicio de las presentes actuaciones y
respecto de: Lázaro Antonio Báez, Martín Antonio Báez, Leandro
Antonio Báez, Jorge Oscar Chueco, Julio Enrique Mendoza,
Alternativa S.A., Alucom Austral S.R.L., Austral Agro S.A., Austral
Construcciones S.A., Badial S.A., Consultora Magma S.A., Diagonal
Sur Comunicaciones S.A., Epsur S.A., Kank y Costilla S.A., Loscalzo
y Del Curto Construcciones S.R.L., M&P S.A., Servicio Integral Alem
S.R.L., Valle Mitre S.A., y Sucesión Adelmo Biancalani, todos ellos en
orden al delito previsto y reprimido en el art. 9 de la Ley 24.769.
9.- A fs. 4013/60 y vta., la Administración Federal
de Ingresos Públicos, en su calidad de querellante, requirió la
elevación a juicio de las mismas personas físicas y jurídicas,
mencionadas en el párrafo precedente.
En virtud de ello, se ordenó la notificación en los
términos del artículo 349 del C.P.P.N., respecto de los imputados
antes enunciados cuya elevación a juicio fue requerida por el Sr.
Fiscal de Grado (confr. fs. 3944/3993).-
10.- A fs. 300/302 del Incidente de Falta de acción
de Claudio Bustos, se resolvió no hacer lugar a la suspensión de
juicio a prueba solicitada por la defensa, resolución que fue
confirmada por la Excma. Cámara del fuero. Posteriormente,
entendiendo el suscripto que se hallaba completa la instrucción en
relación al nombrado Bustos, se corrió vista al Sr. Fiscal en los
términos del art 346 del c.P.P.N.
A fs. 4212/4060 y 4199/4209, el Sr. Fiscal de
Grado y la Administración Federal de Ingresos Públicos, en su
calidad de querellante –respectivamente-, requirieron la elevación
parcial a juicio de las presentes actuaciones respecto de Claudio
Bustos.
13
En virtud de ello, se ordenó la notificación en los
términos del artículo 349 del C.P.P.N., respecto del imputado Bustos.
III.- Así las cosas, realizadas las correspondientes
notificaciones, los Dres. Alejandro G. Stern –defensor de Consultora
Magma S.A. y Diagonal Sur Comunicaciones S.A.-, María Cecilia
Acosta Güemes – defensora de Jorge Chueco-, Gonzalo Díaz Cantón
–defensor de Lázaro Antonio Báez-, Julián Ariel Schettini –defensor
de Leandro Antonio Báez-, Daniel Rubinovich y Rafael Sal-Lari –
defensores de Martín Antonio Baéz -, Agustín Mariano Maya –
defensor de M&P S.A, Diagonal Sur Comunicaciones S.A., Valle Mitre
S.A, Servicio Integral Alem S.R.L, Consultora Magma S.A.-, Juan
Aráoz de Lamadrid – defensor de Julio Enrique Mendoza- y Dr.
Mariano Ernesto Pinciroli, defensor de Cludio Bustos se opusieron a
la elevación a juicio de las presentes actuaciones respecto de los
imputados a quienes representan (ver fs. 4069/71 y vta., 4072/4 y
vta., 4075/4081 y vta., 4082/90 y vta, 4091/95 y vta, 4096/4112,
4114/5, 4116/7, 4118/9, 4120/1, 4122/3 y vta, 4147/59 y
4230/4236, respectivamente).-
CONSIDERANDO:
I.- Que conforme surge de las distintas
constancias obrantes en autos, los hechos imputados a las empresas
AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A., AUSTRAL AGRO S.A., VALLE
MITRE S.A., M & P S.A., ALTERNATIVA S.A., ALUCOM AUSTRAL
S.R.L., BADIAL S.A., DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.A.,
SERVICIO INTEGRAL ALEM S.R.L., KANK Y COSTILLA S.A.,
CONSULTORA MAGMA S.A., SUCESIÒN ADELMO BIANCALANI,
EPSUR S.A., LOSCALZO Y DEL CURTO CONSTRUCCIONES S.R.L, y
a las personas físicas Lázaro Antonio Báez, Martín Báez, Diego
Gabriel Rojas Mónaco, Norberto Andrés Lembo, Claudio Fernando
Bustos, Julio Enrique Mendoza, Adrián Berni, Jorge Bringas,
Luciana Báez, Miriam Elizabeth Costilla, Leandro Báez, Adrián
Martínez, Natalia Mariana Díaz, Marcelo Capogroso, Fabián Suárez,
Cèsar Gerardo Andrés, Luciano Donaire y Jorge Oscar Chueco;
14
CPE 308/2016
oportunamente fueron calificados en las disposiciones de art. 9 de la

ley 24.769.1.
Asimismo, el art. 9 de la ley 24.769 –con las
modificaciones de la ley 26.735 (28/12/2011), aplicable a los hechos
correspondientes al período 2012/2016, sufrió modificaciones en su
contenido2
Al art. 14 de la mencionada ley, se incorporó la
responsabilidad penal de la persona jurídica3:
II. Ahora bien, corresponde resaltar que el pasado
29 de diciembre de 2017 se publicó en el Boletín Oficial la ley
1
Artículo 9 de la ley 24.769 –con las modificaciones de las leyes 25.292, 25.826, 25.874 y 26.073-,
aplicable a los hechos correspondientes al período 2010/2011, reprime con la pena de prisión de 2 a 6 años al
“… empleador que no depositare total o parcialmente, dentro de los diez días hábiles administrativos de
vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes, siempre que el monto no
ingresado superase la suma de diez mil pesos ($ 10.000) por cada mes”. Idéntica sanción, tendrá el: “…
agente de retención o percepción de los recursos de la Seguridad Social empleador que no depositare total o
parcialmente, dentro de los diez días hábiles administrativos de vencido el plazo de ingreso, el importe de los
aportes retenidos a sus dependientes, siempre que el monto no ingresado superase la suma de diez mil pesos
($ 10.000) por cada mes”.
Artículo 14 de la mencionada ley “…cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubiere sido
ejecutado, en nombre, con la ayuda o en beneficio de una persona de existencia ideal… la pena de prisión se
aplicará a los directores, gerentes, síndicos miembros del consejo de vigilancia, administradores,
mandatarios, representantes o autorizados que hubiesen intervenido en el hecho punible, inclusive cuando el
acto que hubiera servido de fundamento a la representación sea ineficaz…”.-
2
Artículo 9 de la citada ley reformada “… empleador que no depositare total o parcialmente, dentro
de los diez días hábiles administrativos de vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a
sus dependientes, siempre que el monto no ingresado superase la suma de veinte mil pesos ($ 20.000) por
cada mes”. Idéntica sanción, tendrá el: “… agente de retención o percepción de los recursos de la Seguridad
Social empleador que no depositare total o parcialmente, dentro de los diez días hábiles administrativos de
vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes, siempre que el monto no
ingresado superase la suma de veinte mil ($ 20.000) por cada mes”.
3
Artículo 14 de la ley citada “…cuando alguno de los hechos previstos en esta ley hubieren sido
realizados en nombre o con la intervención, o en beneficio de una persona de existencia ideal, se impondrá a
la entidad las siguientes sanciones conjunta o alternativamente: 1. Multa de dos (2) a diez (10) veces de la
deuda verificada; 2. Suspensión total o parcial de actividades, que en ningún caso podrá exceder los cinco
(5) años; 3. Suspensión para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o servicios públicos o
en cualquier otra actividad vinculada con el Estado, que en ningún caso podrá exceder los cinco (5) años; 4.
Cancelación de la personería, cuando hubiese sido creada al solo efecto de la comisión del delito,o esos
actos constituyan la principal actividad de la entidad; 5. Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que
tuviere; 6. Publicación de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la persona de existencia
ideal…”.
15
27.430, mediante la cual se deroga la ley 24.769 (art. 280 de la ley
27.430) y se sanciona a través del Título IX el nuevo Régimen Penal
Tributario.4
Finalmente, el art. 13 de la mencionada ley
reformada también receptó esta responsabilidad para la persona
jurídica5
Es así, que en función de los nuevos plazos y montos
que introdujo el nuevo Régimen Penal Tributario, corresponde
realizar un puntilloso análisis de los hechos investigados a la luz de
la nueva normativa.
III.- RESPECTO DE LA REFORMA LEGISLATIVA
INTRODUCIDA POR LA LEY 27.430 Y SU ALCANCE EN EL
MARCO DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN:
En los albores de la organización del Estado
Nacional, el artículo 1 de la Constitución Nacional, adopta un
sistema representativo republicano y federal.- 6
Por ello y en el ejercicio de atribuciones exclusivas,
que le fueron confiadas por el legislador constituyente, el Poder
Legislativo Nacional, en fecha 29.12.17, ha dictado la ley 27.430, en
4
Artículo 7 del nuevo Régimen Penal Tributario : “… será reprimido con prisión de dos (2) a seis
(6) años el empleador que no depositare total o parcialmente, dentro de los treinta (30) días corridos de
vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes con destino al sistema de
seguridad social, siempre que el monto no ingresado superase la suma de cien mil pesos ($ 100.000) por
cada mes…”. Idéntica sanción, tendrá el: “… agente de retención o percepción de los recursos de la
Seguridad Social empleador que no depositare total o parcialmente, dentro de los diez días hábiles
administrativos de vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes,
siempre que el monto no ingresado superase la suma de veinte mil ($ 20.000) por cada mes…”.
5
Artículo 13 del nuevo Régimen Penal Tributario“… cuando los hechos delictivos previstos en esta
ley hubieren sido realizados en nombre o con la intervención, o en beneficio de una persona de existencia
ideal, se impondrá a la entidad las siguientes sanciones conjunta o alternativamente: 1. Suspensión total o
parcial de actividades, que en ningún caso podrá exceder los cinco (5) años; 2. Suspensión para participar
en concursos o licitaciones estatales de obras o servicios públicos o en cualquier otra actividad vinculada
con el Estado, que en ningún caso podrá exceder los cinco (5) años; 3. Cancelación de la personería, cuando
hubiese sido creada al solo efecto de la comisión del delito, o esos actos constituyan la principal actividad de
la entidad; 4. Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que tuviere; 5. Publicación de un extracto de
la sentencia condenatoria a costa de la persona de existencia ideal…”.
6
Artículo 1 Constitución Nacional Argentina “ La Nación Argentina adopta para su gobierno la
forma representativa republicana federal…..”
16
CPE 308/2016
cuyo texto, en el art. 279 7 se aprueba un Régimen Penal Tributario y

en el art. 2808 del mismo texto legal, se ordena derogar la ley
24.769.-
Ahora bien, la citada reforma legislativa debe ser
analizada desde varias ópticas y la primera de ellas es a la luz de la
estructura constitucional normativa, que establece una clasificación
de las normas en tres grupos: a) por su disponibilidad o
indisponibilidad, pueden ser: discrecionales o imperativas; b) por los
destinatarios a los cuales están dirigidos: de organización o de
conducta y estas últimas subdividirse en: individuales y colectivas; c)
por su condicionalidad o incondicionalidad en: pragmáticas u
operativas.-
Brevemente, aludiré a recordar que las imperativas
son aquéllas en las cuales los destinatarios no pueden oponerse a
ellas discrecionalmente, en contrario a las discrecionales, en las que
aquéllos pueden disponer sobre su alcance.-
Las normas de organización, están dirigidas a
órganos públicos y las de conducta a los particulares.-
Las normas operativas, son las que no necesitan ser
reglamentadas, ni están condicionadas por otro acto para ser
aplicadas y exigidas a los jueces y producen pleno efecto desde que
existen en el texto constitucional. Las normas programáticas, son las
que tienen su eficacia al ser reglamentadas, para que luego sean
aplicadas.-
En síntesis, la cuestión relativa a la operatividad de
las normas constitucionales se conecta con cualquier norma de
derecho interno o de los tratados constitucionales.- 9
Asimismo, no puede dejarse de lado evaluar en el
marco de la reforma legislativa citada, el problema de las fuentes y la
jerarquía constitucional.-
7
Artículo 279 ley 27.430 “…Apruébase como Régimen Penal Tributario el siguiente texto…”
8
Artículo 280 ley 27.430 “…Derógase la ley 24.769…”
9
Derecho Constitucional Argentino, Tomo I, Humberto Quiroga Lavié, pág.65/73, Rubinzal-Culzoni
Editores, Santa Fé, 2001.-
17
Efectuada la reforma constitucional del año 1994,
con el artículo 31 del citado texto 10, se suscitaron una serie de dudas
interpretativas que luego fueron despejadas por la Convención
Constituyente de 1994, quien a la hora de definir la supremacía en el
orden jurídico argentino, optó por mantener la preeminencia de la
Constitución por sobre el ordenamiento jurídico nacional (unida a los
Tratados de Derechos Humanos enumerados en aquélla y conforme
las condiciones que en ellos se establecían).- 11
De tal manera, el actual texto constitucional del
artículo 75, inciso 22 de la Carta Magna así lo dispuso y quedó
definitivamente zanjada la cuestión.-12
Como corolario de ello, se puede afirmar que la
construcción del tipo normativo de leyes penales
constitucionalmente admitidas, impone el conocimiento del derecho
constitucional y del derecho internacional (particularmente del
derecho internacional de los derechos humanos)13.-
Ahora bien, adentrándonos en el esquema del
derecho interno, el principio de legalidad y su contracara, el de
irretroactividad de la ley penal, tiene rango constitucional y ancla en
las disposiciones del artículo 18 de la Carta Magna 14. La garantía
aquí comprendida es la proscripción de las leyes “ex post facto”.-
Sin embargo, el citado principio constitucional
reconoce una importante excepción, que es el efecto retroactivo de la
ley penal más benigna.-
El artículo 9 de la Convención Americana de
Derechos Humanos15, expresa con toda precisión el alcance de la
10
Artículo 31 de la Constitución Nacional “…Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su
consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son ley suprema de la
Nación.”
11
Constitución de la Nación Argentina, Comentada y Concordada, María Angélica Gelli, pag.373/4,
Tercera Edición ampliada y actualizada, La Ley, 2006.-
12
Artículo 75 de la Constitución Nacional “…Los tratados y los concordatos tienen jerarquía superior
a las leyes… La Convención Americana de Derechos Humanos”
13
Derecho Penal Parte General, Eugenio Zaffaroni, pag.102, EDIAR, Buenos Aires, Argentina, 2003
14
Artículo 18 Constitución Nacional “…Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio
previo fundado en ley anterior al hecho del proceso…”
15
Artículo 9 de la Convención Americana de Derechos Humanos “… Nadie puede ser condenado por
acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable.
Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable al momento de comisión del delito. Si con
posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se
beneficiará con ello…”
18
CPE 308/2016
irretroactividad de la ley penal y la retroactividad de la ley penal más

benigna. La vigencia de esta norma, viene a cancelar entonces,
todas las discusiones que ponían en duda o limitaban la
retroactividad de la ley más benigna.-
El principio de retroactividad de la ley penal más
benigna, halla su fundamento en la naturaleza de la ley penal. Si
ésta prevé solo situaciones excepcionales, la sucesión de leyes que
altera la incidencia del estado en el círculo de bienes jurídicos del
autor, denota una modificación en la valoración del conflicto 16.-
En el derecho positivo, el artículo 2 del Código
Penal17 establece cuáles son los parámetros para determinar cuál es
la ley más benigna y prohibir la retroactividad más gravosa: los de la
comisión del hecho y de la extinción de la condena.-
Sin perjuicio de lo antes explicado, este juzgador no
desconoce el criterio establecido mediante la Resolución P.G.N.
18/18, de fecha 21.02.18, por la cual se dispone instruir a los
señores Fiscales en materia penal, para que asuman la
interpretación señalada en la Resolución P.G.N. 5/12 y, en
consecuencia, se opongan a la aplicación retroactiva de la ley
27.430, en cuanto dispone aumentos de las sumas de dinero que
establecen un límite a la punibilidad de los delitos tributarios y de
contrabando.-
Al respecto, esta cuestión ya fue zanjada
definitivamente por la jurisprudencia de ambas Salas de la
Excelentísima Cámara Nacional de Apelaciones del Fuero,
oportunidad en la cual se estableció en casos análogos, que frente a
la modificación de una ley que resulta ser más benigna que aquélla
que regía al momento del hecho, debe estarse a la aplicación de las
más beneficiosa18.-
16
Derecho Penal, misma obra y autor, pág.122
17
Artículo 2 Código Penal “…Si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la
que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna. Si durante la
condena se dictare una ley más benigna, la pena se limitará a la establecida por esa ley. En todos los casos del
presente artículo, los efectos de la nueva ley se operarán de pleno derecho…”
18
Sala “A” C.N.P.E. Registros 38/12, 218/12, 705/12, 195/13 y 128/13 entre otros y Sala “B”
C.N.P.E. Registros 26/12, 101/12, 254/12 y 440/12 entre otros
19
A idéntica conclusión, arribó la Sala I de la
Excelentísima Cámara Federal de Casación Penal al exponer que “…
Siguiendo los lineamientos anotados examinando el caso de autos, no
cabe sino concluir que la aplicación retroactiva de la ley en estudio
procede en el sub lite por cuanto se erige en una norma más
beneficiosa para los imputados por cuanto tiene la virtualidad de
sustraer la conducta incriminada del ámbito del derecho penal… Del
cotejo de ambas disposiciones surge evidente que la nueva
redacción…al elevar sensiblemente los montos a partir de los cuales la
evasión de tributos cometida mediante cualquiera de los medios
enunciados…beneficia radicalmente a los imputados dado que veda la
persecución penal de la conducta denunciada desde que las sumas
cuya evasión se les adjudica resultan sensiblemente inferiores a las
ahora vigentes. Esta sola circunstancia basta para justificar en el caso
la extraactividad de la ley 26.735…”.-19
Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en una situación similar a la que motiva este decisorio 20,
también ha adoptado este temperamento, se remitió al Dictamen del
Procurador Eduardo Casal, quien expuso: “….la defensa realizó una
presentación en la que invocaba la aplicación del artículo 13 de la ley
26.063 (modificatoria del artículo 9 de la ley 24.769), con base en el
principio constitucional de la ley penal más benigna (artículo 9 del
Pacto de san José de Costa Rica) habida cuenta que en su texto actual
se había aumentado “el resultado del tipo objetivo”)…y que la sumas
no depositas a su respectivo vencimiento habían sido inferiores a
dicho importe… corresponde comenzar el tratamiento de la cuestión
recordando que V.E. ha establecido que sus sentencias deben atender
a las circunstancias existentes al momento de la decisión (Fallo:
308:1489, 310:670…entre muchos otros)… tal como reclaman los
recurrentes la ley 26.063… ha introducido una importante
modificación en la descripción típica del art. 9 de la ley 24.769, al
aumentar… el límite a partir del cual es punible la apropiación
indebida de los recursos de la seguridad social… los efectos de la
beningidad normativa en materia penal “se operan de pleno
19
Sala I, C.F.C.P. M, H y otro, 11.02.2012, AP/JUR/4437/2012
20
C.S.J.N. F:330:4544. 23.10.2007
20
CPE 308/2016
derecho”… sin petición de parte (Fallos: 277:347; 281:297 y

321:3160)… el análisis acerca de la aplicación acerca de ese principio
legal, que ha sido establecido en tratados de orden internacional con
jerarquía constitucional… su examen es previo a cualquier otra
cuestión… resulta aplicable al caso en forma retroactiva esta ley que
ha resultado más benigna para el recurrente de acuerdo a lo normado
por el art. 2 del Código Penal, en tanto que la modificación introducida
importó la desincriminación de aquellas retenciones mensuales
menores a dicha cifra, entre las que se incluyen las que conforman el
marco fáctico original de la pena impuesta… que, de ser mantenida,
importaría vulnerar aquél principio receptado en los tratados
internacionales con jerarquía constitucional a las que se ha hecho
mención… ”.-21
Retomando el análisis de las nuevas disposiciones
legales de la ley 27.430, he de analizar cuál es el impacto de las
mismas en los hechos que se investigan en la presente causa.-
En primer lugar, he de evaluar, conforme los cuatro
criterios de sucesión de leyes penales en el tiempo, cuál es la que se
aplica al caso de autos.
Ellos son: a) la ley nueva crea un nuevo tipo (una
conducta anteriormente carente de relevancia penal, b) la ley nueva
desincrimina un hecho (vuelve impune una acción que era delictuosa
para la ley anterior), c) mantiene la incriminación pero la ley nueva
es más severa y d) mantiene la incriminación y el nuevo texto legal es
más benigno22.-
Comparando el texto actual de la ley 27.430 con el
de la ley 24.769, se puede observar que en ambos textos legales se
mantiene la tipicidad de la conducta de la apropiación indebida de
los recursos de la seguridad social, entendida ésta como la retención
de los mismos que el empleador practica al empleado y la falta de
depósito de aquéllos en el lapso establecido en la ley, siempre y
cuando las sumas de dinero correspondientes a dicho rubro, se
expresen en una cantidad de dinero determinada.-
21
P. 931. XLI. Palero, Jorge Carlos s/recurso de casación. 22.09.06
22
Derecho Penal Introducción y Parte General, Carlos FontánBalestra, décimotercera edición
actualizada por Guillermo Ledesma, p.146, ABELEDO PERROT, Buenos Aires, 1991.-
21
Anteriormente, el artículo 9 de la ley 24.769 23
penaba con prisión a quien retuviera y no depositara en el plazo legal
el importe de los aportes retenidos a los dependientes siempre que la
cifra en cuestión omitida de depositar, se expresara en una suma de
dinero determinada.-
El actual texto legal, en la figura del artículo 280
recepta la creación de un nuevo Régimen Penal Tributario,
organizado a través del dictado de 24 (veinticuatro) artículos. De la
lectura de los mismos, surge que el artículo 7 24 también penaliza con
pena de prisión al empleador que no deposite total o parcialmente en
el plazo establecido por la norma, el importe de los aportes retenidos
a sus dependientes con destino a la seguridad social, siempre que el
monto no ingresado, supere una cantidad de dinero .-
Confrontadas ambas normas, de la lectura de ellas,
surge que se sigue considerando como contraria al orden jurídico, la
conducta de retener por parte del empleador los aportes relativos a
los recursos de la seguridad social y no depositar los mismos en el
plazo previsto por la ley, siempre que la cifra supere una cantidad de
dinero determinada.-
Es decir, se conserva la tipicidad de la conducta y la
sanción prevista en ambos casos (pena de prisión de dos años a seis
años) se mantiene sin modificaciones.-
El resto de los requisitos típicos no sufre
alteraciones y no se observan causales de antijuridicidad ni de
culpabilidad nuevas.
Sin embargo, si se advierte una variación en
relación al plazo legal establecido para efectuar por parte del
empleador el depósito de la retención practicada y del “quantum”
23
Artículo 9 de la ley 24.769 “ …Será reprimido con prisión… el empleador que no deposite total o
parcialmente dentro de los diez (10) días hábiles administrativos de vencido el plazo de ingreso, el importe de
los aportes retenidos a sus dependientes, siempre que el monto no ingresado supere la suma de veinte (20)
mil pesos por cada mes…”
24
Artículo 7 del Régimen Penal Tributario contemplado en el artículo 279 de la ley 27.430 “… Será
reprimido con prisión… el empleador que no depositare total o parcialmente dentro de los treinta (30) días
corridos de vencido el plazo de ingreso, el importe de los aportes retenidos a sus dependientes con destino al
sistema de la seguridad social, siempre que el monto no ingresado superase la suma de cien mil (100.000) por
cada mes…”
22
CPE 308/2016
fijado por el legislador como límite para determinar la lesividad de la

conducta dañosa.-
Ambos extremos, consisten a mi entender, en
modificaciones en las condiciones objetivas de punibilidad, es decir
aquéllos presupuestos que determinan la existencia de un delito
(una acción típica, antijurídica y culpable) y que tiene como función
restringir la aplicación de una pena prevista para esa clase de
conducta.-
Las condiciones objetivas de punibilidad, son
circunstancias que se encuentran en relación directa con el hecho,
pero que no pertenecen ni al tipo, ni a la culpabilidad. Son puras
causas de restricción de la pena, que generalmente obedecen a una
modificación en el deterioro de los valores del orden protegidos por el
correspondiente precepto penal.-25
Va de suyo, que la conveniencia o necesidad de la
punición no viene determinada por el disvalor o contenido antisocial
de la conducta incriminada, que ya fue evaluada por el legislador que
le dio categoría de delito penal, sino que viene dada por criterios de
política criminal independizados por completo del desmérito de la
conducta. Son circunstancias excepcionales, que se agregan a los
elementos objetivos y subjetivos del delito cuya preexistencia
constituye su razón de ser.-
La esencia de tal caracterización, reside en la
desconexión con la que se presentan los elementos que restringen la
punibilidad respecto de los que integran el delito.-
Esta conceptualización, limita el “iuspuniendi” que
asiste al Estado, en relación a conductas típicas, antijurídicas y
culpables, ya que sin su existencia, no habría posibilidad alguna de
punibilidad.-
La estimación que los extremos legales antes
aludidos forman parte de la condición objetiva de punibilidad,
resulta ser un criterio que posee consenso jurisprudencial en ambas
25
Tratado de Derecho Penal, Parte General, Hans Heinrich Jescheck, pág.503/4, cuarta edición
completamente corregida y ampliada, traducción de José Luis Manzanares Samaniego, EditorioalComares,
Granada, 1993
23
Salas de la Excelentísima Cámara Nacional de Apelaciones del
Fuero.-26
Así las cosas, de la lectura de ambas normas en
crisis se advierten dos modificaciones relevantes: 1) el plazo en el
cual hay que efectuar el depósito (en el art. 9 de la ley 24.769 era
dentro de los diez (10) días hábiles administrativos y en el nuevo
Régimen Penal Tributario establecido en la ley 27.430 ese plazo se
amplía a treinta (30) días corridos desde el vencimiento de la
obligación), 2) el “quantum” de la dañosidad que se requiere para
que la conducta sea castigada (en el art. 9 de la ley 24.769 la suma
no depositada debía ser superior a veinte (20) mil pesos por cada
período y en el nuevo régimen de la ley 27.430, esa cifra se eleva a
cien mil (100.000) pesos.-
Ambos extremos, no constituyen una cuestión de
política criminal divorciada del desmérito de la conducta
incriminada, sino que por el contrario se vincula íntimamente con el
disvalor del contenido.-27
Todas las circunstancias derivadas de ciertas
condiciones de uniformidad en las relaciones de la pena con el bien
público, deben ser examinadas por el Poder Legislativo y si éste las
juzga admisibles, una vez sancionadas los jueces deben aplicarlas.
Éstas causas políticas de modificación de la
punibilidad, basadas en razones de utilidad pública, no pueden ser
revisadas en su acierto o desacierto por parte de los integrantes del
Poder Judicial (con excepción de aquéllas normas que
excepcionalmente pudieran ser irrazonables), toda vez que ello iría
en desmedro del equilibrio dentro del sistema republicano de
gobierno, explicado anteriormente.-
El Poder Legislativo está integrado por dos Cámaras
(Diputados y Senadores), cuyos miembros son elegidos conforme la
ley electoral vigente y representan entonces los intereses de la
ciudadanía.-
26
Sala “A” de la C.N.P.E. Registro 117, Folio 151 del 2013, Registro 127, Folio 165 del 2013 y Sala
“B” de la C.N.P.E. Registro 128, Folio 368/369 Registro 297 año 2015 entre otros
27
Delitos de la Ley Penal Tributaria ley 24.769, Federico Casal, pág.42/4, Ediciones Técnicas
Empresarias, Buenos Aires, 2008)
24
CPE 308/2016
A su vez, completa el esquema republicano de

gobierno la figura del Poder Ejecutivo, quien en el caso que nos
ocupa, en fecha 15.11.17 elevó un Mensaje a la Cámara de
Diputados del Honorable Congreso de la Nación 28, proponiendo una
reforma integral del sistema tributario argentino. En el Título I, se
alude a que las razones “…en lo respectivo a la conducta punible,
dado el tiempo transcurrido desde la última modificación en 2011, se
entiende oportuno actualizar los montos de las condiciones objetivas
de punibilidad de cada uno de los delitos tipificados en la ley a fin de
adecuarlos a la realidad económica imperante, consecuente con el
objetivo tenido en cuenta originariamente desde la vigencia de la ley
24.769 y, antes de la ley 23.771, que fue sancionar penalmente
únicamente a las conductas graves…”.-29
Asimismo y en el caso de los delitos de apropiación
indebida de retenciones de la seguridad social, el citado Mensaje
evaluó que “…conforme el análisis jurisprudencial vigente a la fecha y
para exceptuar la ilicitud del tipo a las faltas de disponibilidad
financieras momentáneas o meros errores involuntarios que pueden
ser subsanados antes del vencimiento de la próxima obligación se
entendió conveniente, en el régimen proyectado, extender el plazo a
partir del cual se consumaría la conducta prevista en esta clase de
delitos…”30
De la lectura del debate parlamentario, efectuado en
la Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Nación,
solamente el diputado Laspina, en oportunidad en que hiciera uso de
la palabra en el recinto, hizo mención a que uno de los ejes de la
reforma impositiva integral que se debatía se refería a “…nuevos
montos punibles para el régimen penal…”.-31
De la lectura del debate parlamentario efectuado en
la Cámara de Senadores del Honorable Congreso de la Nación, la
senadora Elías de Pérez, en oportunidad en que hiciera uso de la
palabra en el recinto, expuso que “…cambiamos el régimen penal
28
MEN-2017-126-APN-PTE, EX2017-27778266-APN-DMEY#MHA
29
Folio 27 del citado Mensaje del P.E.N.
30
Folio 28 del citado Mensaje del P.E.N.
31
Secretaría Parlamentaria, Versiones taquigráficas www4.hcdn.gob.ar/sessionesxml/provisorias/135-
25.htm
25
tributario, para que nunca pueda haber más personajes que, a raíz de
los impuestos que se quedan, tengan ellos solo grandes ganancias, en
detrimento el pueblo argentino…”32
Así también, en la exposición de la senadora Blas, la
misma explicó que “…En pos de penalizar a los evasores, la
propuesta bajo consideración contempla nuevos montos punibles para
el régimen penal…”33
Por ende, en este caso en concreto, en relación a las
razones que inclinaron tanto al Poder Ejecutivo como a los
representantes del Poder Legislativo, a dejar impunes conductas que
inicialmente resultaban ser pasibles de castigo por haber
perjudicado las arcas del Estado en cifras millonarias
(particularmente en lo referente a la recaudación de los fondos que
financian el sector la población más vulnerable: los jubilados y
pensionados), es una materia que no puede ser objeto de este
análisis y estimo quedará en la zona de reserva de la
discrecionalidad de los representantes del Poder Legislativo, quienes
a lo sumo deberán responder frente a sus representados.-
Retomando el análisis exegético de las normas
aludidas, la redacción del nuevo texto del Régimen Penal Tributario
establecido en la ley 27.430 que reemplaza al anterior del art. 9 de la
ley 24.769, resulta a todas luces más benigna, al haber ampliado el
plazo en el cual se deben depositar las sumas retenidas por el
empleador, en cuyo caso, si el depósito se formula dentro del lapso
de treinta días corridos a contar de la fecha de vencimiento de la
obligación, el hecho no resulta ni lesivo ni relevante.-
Asimismo, otro trazo de mayor benignidad lo
constituye el aumento del “quantum” que el legislador estableció
como límite entre la conducta suficientemente dañosa como para ser
considerada delito y aquélla que queda en el plano infraccional.-
Sentado entonces todo lo expuesto y retomando los
conceptos explicados en los albores de este tópico, la actual
redacción del nuevo Régimen Penal Tributario de la ley 27.430 se
32
Dirección General de Taquígrafos del Honorable Senado de la Nación, Sesión Extraordinaria del
27.12.17 p.46
33
Dirección citada, p.143
26
CPE 308/2016
presenta como una ley más benigna y, como tal, constituye una
norma imperativa de organización para los jueces, quienes deben
resguardar las garantías que aquélla conlleva (aplicación de la ley
más benigna) y, a su vez, al ser de carácter operativo, su aplicación
debe ser ejecutada de modo de oficio y de inmediato.-
Así las cosas, zanjada la cuestión respecto de la
obligatoriedad de la aplicación que los beneficios de la ley 27.430
implementa y que son motivo de este decisorio, adelanto que serán
objeto de una nueva reevaluación, los hechos que les fueran
adjudicados a los imputados, los cuales deberán ser revisados a la
luz de los nuevos parámetros legales.-
Sin perjuicio de ello, los remedios procesales que
deberán aplicarse para cada caso en particular van a diferir, ya sea
porque si el pago efectuado que originalmente estaba fuera de
término, con el nuevo plazo ampliado pasa a estar cancelado
debidamente (en cuyo caso y tal como ya fuera resuelto en casos
análogos en el decisorio dictado en fecha 03.02.17 en las presentes
actuaciones, se estimó que la solución procesal aplicable era la del
inciso 2° del artículo 336 del C.P.P. 34), de los supuestos en los cuales
el pago se realizó fuera del plazo legal ampliado, pero la cuantiosidad
del daño expresada en dinero, no supera un monto determinado, el
cual resulta ser superior a aquél comprendido en el anterior texto
legislativo.-
En éste último supuesto, entiendo que la solución
procesal correcta resultaría ser la prevista en el inciso 5° del artículo
336 del C.P.P.35.-
Este artículo contempla tres hipótesis: la existencia
de una causa de justificación, de inculpabilidad o una excusa
absolutoria. Las dos primeras pueden descartarse, toda vez que de la
lectura del texto del nuevo Régimen Penal Tributario, no se observa
que el aumento del “quantum” del perjuicio a las arcas del Fisco,
constituya una razón por la que se excluya la antijuridicidad de la
34
Artículo 336 inciso 2° del Código Procesal Penal de la Nación “…El sobreseimiento procederá
cuando:…2)El hecho investigado no se cometió…”
35
Artículo 336 mismo texto legal citado “…media una causa de justificación, inimputabilidad,
inculpabilidad o una excusa absolutoria…”
27
conducta, ni que tampoco se contemple una causa que elimine la
culpabilidad de la misma, toda vez que la conducta aun siendo
típica, antijurídica y culpable, queda impune desde el punto de vista
penal, por no resultar suficientemente lesiva del bien jurídico. Por
ello, considero que la salida procesal es estimar que esta
modificación se erige como una excusa absolutoria, entendida ésta
como hechos que constituyen verdaderos delitos sin pena. Se trata
de situaciones en las cuales la ley generalmente por motivos de
utilidad pública y política criminal, considera preferible prescindir de
la pena por razones especialísimas. Las excusas absolutorias no son
ni elementos ni circunstancias del delito. No pertenecen al tipo.
IV.- LOS APORTES RETENIDOS
1.Contribuyente Epsur S.A:
Año 2010:
Período Vencimiento 11 días Aportes Monto Fecha de
hábiles declarados ingresado ingreso
Agosto/10 8/9/10 23/9/10 23.044,24 23.044,24 27/9/10
Septiembre/10 8/10/10 28/10/10 23.863,51 23.863,51 1/11/2010
Octubre/10 9/11/10 25/11/10 25.102,25 25.102,25 25/11/10
Noviembre/10 9/12/10 28/12/10 30.870,25 30.870,25 29/12/10
Diciembre/10 10/1/11 31/1/11 38.675.73 38.675.73 4/2/11/10
Año 2011:

Enero/11 8/2/11 23/2/11 37.919,75 37.919,75 3/3/11
Febrero/11 10/3/11 29/3/11 31.691,05 31.691,05 30/3/11
Marzo/11 8/4/11 27/4/11 34.765,70 34.765,70 29/4/11
Abril/11 10/5/11 26/5/11 37.551,81 * 8/6/11
Julio/11 9/8/11 25/8/11 38.311,91 38.311,91 1/9/11
Agosto/11 8/9/11 23/9/11 38.256,69 38.256,69 26/9/11
Septiembre/11 11//10/11 26/10/11 41.312,62 41.312,62 18/6/14
Octubre/11 8/11/11 23/11/11 42.367,35 42.367,35 29/11/11
Noviembre/11 12/12/11 29/12/11 42.352,53 42.352,53 23/2/12
Diciembre/11 10/1/12 30/1/12 65.190,96 * 1/2/12
* Por el período abril/11, en fecha 8 de junio de 2011 en el marco de la RG

2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan E170824, el cual se
encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de $ 37.551,81.
28
CPE 308/2016
* Por el período diciembre/11, en fecha 1 de febrero de 2012 en el marco

de la RG 2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan E857370, el cual se
Año 2012:
Enero/12 8/2/12 28/2/12 45.508,88 * 2/3/12
Febrero/12 8/3/12 23/3/12 46.138,70 * 3/4/12
Marzo/12 10/4/12 25/4/12 51.720,19 51.720,19 22/5/12
Abril/12 8/5/12 23/5/12 49.961,06 49.961,06 6/6/12
Mayo/12 8/6/12 25/6/12 48.503,55 48.503,55 29/7/13
Octubre/12 8/11/12 27/11/12 44.298,87 * 5/12/12
Noviembre/1 10/12/12 27/12/12 41.556,45 * 16/1/13
2
* Por el período enero/12, en fecha 2 de marzo de 2012 en el marco de la

RG 2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan E945290, el cual se
* Por el período febrero/12, en fecha 3 de abril de 2012 en el marco de la
RG2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan F048895, el cual se
* Por el período octubre/12, en fecha 5 de diciembre de 2012 en el marco
de la RG2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan EF931868, el cual
se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de $ 44.298,87.
* Por el período noviembre/12, en fecha 16 de enero de 2013 en el marco
de la RG 2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan G058191, el cual
se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de $ 41.556,45.
Año 2013:
Enero/13 8/2/13 28/2/13 39.994,20 * 1/3/13
Febrero/13 8/3/13 25/3/13 39.811,95 39.811,95 12/4/13
Marzo/13 9/4/13 24/4/13 47.440,67 47.440,67 3/5/13
Abril/13 8/5/13 23/5/13 55.432,26 55.432,26 4/6/13
Mayo/13 10/6/13 27/6/13 45.006,28 45.006,28 29/7/13
Julio/13 8/8/13 26/8/13 44.302,51 44.302,51 6/9/13
Agosto/13 10/9/13 25/9/13 43.656,32 43.656,32 7/11/13
Septiembre/13 8/10/13 24/10/13 49.437,77 49.437,77 2/12/13
Octubre/13 8/11/13 26/11/13 48.865,45 48.865,45 30/12/13
Noviembre/13 10/12/13 27/12/13 48.659,06 48.659,06 31/1/14
Diciembre/13 8/1/14 17/2/14 74.248,90 74.248,90 11/3/14
29
RG 2774, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan G181780, el cual se
encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de $39.994,20.
Año 2014:
Enero/14 10/2/14 25/2/14 50.422,07 50.422,07 3/4/14
Febrero/14 10/3/14 26/3/14 48.628,62 48.628,62 5/5/14
Marzo/14 8/4/14 24/4/14 51.773,75 * 18/6/14
Abril/14 8/5/14 23/5/14 51.117,62 * 18/6/14
Mayo/14 10/6/14 26/6/14 55.445,26 * 18/6/14
Junio/14 8/7/14 7/8/14 82.174,74 * 5/8/14
Julio/14 8/8/14 26/8/14 55.405,13 * 30/10/16
Agosto/14 9/9/14 24/9/14 49.026,70 * 30/10/16
Septiembre/14 8/10/14 24/10/14 57.713,76 * 30/10/16
Octubre/14 10/11/14 26/11/14 76.695,19 * 30/10/16
* Por el período marzo/14, en fecha 18 de junio de 2014 en el marco de la

encuentra caduco, no obstante, se ingresó el monto total de $ 51.773,75.
* Por el período abril/14, en fecha 18 de junio de 2014 en el marco de la
encuentra caduco, habiendo ingresado el monto de $ 25.172,72. Luego de
ello, la firma en el marco de la RG 3756 en fecha 29/5/15 se suscribió a
un nuevo plan n° H63358, el cual a su vez fue reformulado mediante RG
3806, habiendo ingresado finalmente el saldo adeudado de $ 25.944,70.
* Por el período mayo/14, en fecha 18 de junio de 2014 en el marco de la
RG 3631, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan G964467 el cual se
encuentra caduco, habiendo ingresado el monto de $ 4.495,68. Asimismo,
en relación al saldo adeudado de $ 50.949,58, la firma se suscribió a un
nuevo plan n° I846298, consolidado el 30/10/16, el cual se encuentra
vigente.
* Por el período junio/14, en fecha 5 de agosto de 2014 en el marco de la
RG 3631, la firma Epsur S.A. se suscribió al plan H0772271, el cual se
encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de $13.611,53.
Asimismo, en relación al saldo adeudado de $ 68.563,21, la firma se
suscribió a un nuevo plan n° I846298, consolidado el 30/10/16, en el
marco del Régimen de Regularización establecido por la ley 27.260, el cual
se encuentra vigente.
30
CPE 308/2016
* Por los períodos julio, agosto, septiembre y octubre de 2014, la firma se

suscribió a un nuevo plan n° I846298, consolidado el 30/10/16, en el
marco del Régimen de Regularización establecido por la ley 27.260, el cual
2. Contribuyente: M & P S.A:
Año 2015:
Junio/15 14/7/15 10/8/15 27.629,98 27.629,98 20/11/15
Diciembre/1 13/1/16 17/2/16 29.074,07 29.074,07 24/6/16
5
* Respecto al período diciembre/15, en oportunidad de recibirle

declaración testimonial a Jonathan Novello a fs. 1837/1839, el nombrado
hizo saber que el monto de $29.074,07 fue abonado en efectivo en fecha
24 de mayo de 2016, conforme surge de la impresión de pantalla del
sistema informático Tributario de la AFIP acompañada oportunamente (fs.
1836).
3.Contribuyente: Austral Construcciones S.A:
Año 2010:
Período Vencimiento 11 días Aportes Monto Fecha
hábiles declarados ingresado de
ingreso
Agosto/10 13/9/10 28/9/10 1.518.645,24 1.518.645,24 29/9/10
Diciembre/1 13/1/11 31/1/11 2.688.484,95 1.794.329,05 21/1/11
894.155,90 8/2/11
0
* Por el período Agosto/10, en fecha 29 de septiembre de 2010 en el marco

de la RG 2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió al plan
D482880, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el total del
monto adeudado.
Año 2011:
Enero/11 11/2/11 28/2/11 1.884.850,30 1.884.850,30 2/3/11
31
1,20 30/12/11
Julio/11 12/8/11 30/8/11 1.634.634,20 500.000 2/9/11
1.134.634,20 16/9/11
Agosto/11 13/9/11 28/9/11 1.688.489,18 800.000 4/10/11
888.489,18 10/11/11
Septiembre/11 14/10/11 31/10/11 1.895.144,58 * 4/11/11
Octubre/11 11/11/11 29/11/11 2.110.209,97 * 23/12/11
Noviembre/11 15/12/11 17/1/12 2.471.144,84 * 22/10/12
Diciembre/11 13/1/12 30/1/12 3.295.099,18 * 22/10/12
* Por el período septiembre/11, en fecha 4 de noviembre de 2011, en el

marco de la RG 2774, la firma Austral Construcciones se suscribió al plan
E614066, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de
$ 1.895.144,58.
* Por el período octubre/11, en fecha 23 de diciembre de 2011, en el marco
de la RG 2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió al plan
E756764, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de
$ 2.110.209,97.
* Por el período noviembre/11, en fecha 22 octubre de 2012 ingresó el
monto de $478.413,64 y luego, por el saldo restante de $1.992.731,20 en
el marco de la RG 2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió
al plan E756862, el cual se encuentra caduco, sin perjuicio de lo cual se
ingresó el monto adeudado.
* Por el período diciembre/11, en fecha 22 de octubre de 2012 ingresó el
monto de $ 678.853,03 y luego, por el saldo restante de $ 1.616.246,15 en
el marco de la RG 2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió
al plan E856808, el cual se encuentra caduco, sin perjuicio de lo cual se
ingresó el monto adeudado.
Año 2012:
ingreso
Marzo/12 13/4/12 30/4/12 2.516.459,74 2.516.459,74 4/5/12
Mayo/12 28/6/12 28/6/12 2.227.206,82 * 2/7/12
Junio/12 16/7/12 6/8/12 3.397.174,69 * *
* Por el período mayo/12, en fecha 2 de julio de 2012 en el marco de la RG

2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió al plan F379729 el
cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto de $
2.227.206,82.
32
CPE 308/2016

RG2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió al plan
F490191, habiendo ingresado el monto de $ 2.301.019,20. Luego, dicho
plan fue reformulado en el marco de la RG 3451 mediante el plan n°
G314469, por el monto de $1.096.154,82 el cual se encuentra caduco,
habiendo ingresado el monto de $ 387.733.63, habiendo quedado por
dicho período una deuda de $ 708.421,19.
El total de la deuda de Austral Construcciones S.A. por los períodos

correspondientes al año 2012 es de $ 708.421,19.
Año 2013:
Enero/13 15/2/13 5/3/13 3.086.011,86 * 1/3/13
Abril/13 8/5/13 28/5/13 3.117.995,58 3.117.995,58 3/6/13
Mayo/13 13/6/13 2/7/13 3.098.461,36 3.098.461,36 1/8/13
Junio/13 15/7/13 12/8/13 4.693.228,87 * 19/11/13
Julio/13 13/8/13 29/8/13 3.139.184,31 * 19/11/13
Agosto/13 13/9/13 30/9/13 3.000.554,86 * 19/11/13
Septiembre/13 11/10/13 29/10/13 3.022.382,41 3.022.382,41 30/4/14
Octubre/13 13/11/13 29/11/13 3.502.691,82 3.502.691,82 30/4/14
Noviembre/13 13/12/13 4/12/14 3.525.634,14 * 30/11/15
Diciembre/13 13/1/14 17/2/14 5.092.171,72 * 30/11/15

RG2774, la firma Austral Construcciones S.A. se suscribió al plan
G181839, habiendo ingresado el monto de $ 1.564.599,44. Luego, dicho
plan fue reformulado en el marco de la RG 3451 mediante el plan n°
G314469, consolidado por el monto de $1.521.395,51, el cual se
encuentra caduco.
* Por el período junio/13, en fecha 19 de noviembre de 2013, en el marco
del art. 32 de la ley 11.683, la firma Austral Construcciones S.A. se
suscribió al plan G749749, habiendo ingresado el monto de $
3.091.651,61, habiendo quedado caduco. Luego, en fecha 24/6/15 la
mencionada firma, en el marco de la RG3756, se suscribió al plan n°
H733640, el cual resultó reformulado en el marco de la RG3806, habiendo
ingresado la suma de $ 1.601.577,26.
* Por el período julio/13, en fecha 19 de noviembre de 2013, en el marco
suscribió al plan G749749, habiendo quedado caduco. Luego, en fecha
33
24/6/15 la mencionada firma, en el marco de la RG3756, se suscribió al
plan n° H733640, el cual resultó reformulado en el marco de la RG3806,
habiendo ingresado la suma de $ 3.139.184,31.
* Por el período agosto/13, en fecha 19 de noviembre de 2013, en el marco
suscribió al plan G749749, habiendo quedado caduco. Luego, en fecha
24/6/15 la mencionada firma, en el marco de la RG3756, se suscribió al
plan n° H733640, el cual resultó reformulado en el marco de la RG3806,
habiendo ingresado la suma de 1.310.248,04.
* Por los períodos noviembre y diciembre del año 2013, en fecha 30 de
noviembre de 2015 en el marco de la RG3683, la firma Austral
Construcciones S.A. se suscribió al plan I102183, el cual se encuentra
vigente.
El total de la deuda de Austral Construcciones S.A. por los períodos
correspondientes al año 2013 es de $ 1.521.395,51.
Año 2014:
ingreso
Enero/14 13/2/14 28/2/14 3.544.050,98 * *
Febrero/14 13/3/14 26/3/14 3.349.822,91 * *
Marzo/14 11/4/14 24/4/14 3.602.041,92 * *
Abril/14 13/5/14 23/5/14 3.942.162,47 * *
Mayo/14 13/6/14 26/6/14 3.944.160,70 * *
Junio/14 14/7/14 7/8/14 5.349.946,31 * *
Julio/14 13/8/14 26/8/14 3.669.214,41 * *
Agosto/14 12/9/14 24/9/14 3.489.955,43 * *
Septiembre/14 14/10/14 24/10/14 3.590.439,69 * *
Octubre/14 13/11/14 26/11/14 3.785.091,03 * *
Noviembre/14 15/12/14 3/2/15 3.695.363,68 * *
Diciembre/14 13/1/15 18/2/15 5.380.567,13 * *
* Por todos los períodos mencionados, en fecha 30 de noviembre de 2015

en el marco de la RG3683, la firma Austral Construcciones S.A. se
suscribió al plan I102183, el cual se encuentra vigente.
Año 2015:
ingreso
Enero/15 13/2/15 4/3/15 3.570.507,64 * *
34
CPE 308/2016
Febrero/15 13/3/15 1/4/15 3.422.589,64 3.422.589,64 22/5/15

Marzo/15 13/4/15 28/4/15 3.670.530,62 3.670.530,62 28/5/15
Abril/15 13/5/15 29/5/15 4.356.333,34 3.749.895,61* 28/5/15
713,97* 29/5/15
Mayo/15 12/6/15 29/6/15 4.593.716,10 * *
Junio/15 14/7/15 10/8/15 6.545.845,22 * *
Julio/15 13/8/15 31/8/15 4.122.869,77 * *
Agosto/15 11/9/15 28/9/15 4.221.883,63 * *
Septiembre/15 14/10/15 29/10/15 4.402.986,18
Octubre/15 13/11/15 1/12/15 4.912.254,70
Noviembre/15 15/12/15 2/2/16 4.411.622,89
Diciembre/15 13/1/16 17/2/16 6.217.249,06
* Por los períodos enero, abril –saldo pendiente-, mayo, junio, julio y
agosto de 2015, en fecha 30 de noviembre de 2015 en el marco de la
RG3683, RG3684, RG3685, RG3686 y RG3687, la firma Austral
Construcciones S.A. se suscribió al plan I102183, el cual se encuentra
vigente.
La deuda por los períodos correspondientes al año 2015 es de $

19.944.112,83
Año 2016:
Enero/16 16/2/16 2/3/16 1.708.801,05
Febrero/16 11/3/16 30/3/16 414.272,57
* El total de deuda por los períodos 2016 es de $ 2.123.073,62
En virtud de lo expuesto, la deuda total exigible a la firma Austral

Construcciones S.A. resulta de $ 24.297.003,15
4. Contribuyente: Valle Mitre S.A.
Año 2010:
Junio/10 8/7/10 9/8/10 77.079,71 * 20/5/13
Julio/10 10/8/10 27/8/10 56.112,16 * 20/5/13
Agosto/10 8/9/10 23/9/10 56.578,50 * 20/5/13
Septiembre/10 8/10/10 28/10/10 57.024,41 * 29/10/10
Octubre/10 9/11/10 25/11/10 63.065,52 * 30/12/10
Noviembre/10 9/12/10 28/12/10 62.883,87 * 30/12/10
35
Diciembre/10 10/1/11 31/1/11 90.188,01 * 5/4/11
* Por el período junio, julio, agosto de 2010, en el marco de la RG 3451, la

firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan G336508, el cual se encuentra
cancelado.
* Por el período septiembre/10, en fecha 29 de octubre de 2010 en el
marco de la RG 2774, la firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan
D555626, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado el monto de $
28.113,04. Posteriormente, en fecha 20 de mayo de 2013, por el saldo
restante, la firma en cuestión en el marco de la RG 3451 se suscribió al
plan G336508, el cual se encuentra cancelado.
* Por el período octubre y noviembre de 2010, en el marco de la RG 2774,
la firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan D704121 el cual se encuentra
cancelado, habiendo ingresado la totalidad del monto adeudado por
dichos períodos.
* Por el período diciembre de 2010, en el marco de la RG 2774, la firma
Valle Mitre S.A. se suscribió al plan D952065, el cual se encuentra
cancelado, habiendo ingresado la totalidad del monto adeudado por el
período.
Año 2011:
Enero/11 8/2/11 23/2/11 64.334,89 * 5/4/11
Febrero/11 10/3/11 29/3/11 66.097,76 * 5/4/11
Abril/11 10/5/11 26/5/11 65258,69 * 20/8/11
Mayo/11 8/6/11 23/6/11 53.835,21 * 20/8/11
Junio/11 8/7/11 5/8/11 68.359,02 * 20/8/11
Julio/11 9/8/11 25/8/11 53.610,68 * 11/11/11
Agosto/11 8/9/11 23/9/11 57.917,73 * 26/9/11
Septiembre/11 11/10/11 26/10/11 68.562,52 * 11/11/11
Octubre/11 8/11/11 23/11/11 76.768,58 * 20/5/13
Noviembre/11 12/12/11 29/12/11 79.830,52 * 20/5/13
Diciembre/11 10/1/12 30/1/12 116.799,53 * 20/5/13
* Por los períodos de enero y febrero de 2011, en fecha 5 de abril de 2011

en el marco de la RG 2774, la firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan
D952065 el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto
adeudado en ambos períodos.
* Por los períodos de abril, mayo y junio de 2011, en fecha 20 de agosto de
2011 en el marco de la RG 2774, la firma Valle Mitre S.A. se suscribió al
36
CPE 308/2016
plan E400138 el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la

totalidad del monto adeudado en dichos períodos.
* Por el período julio de 2011, en fecha 11 de noviembre de 2011, en el
E637905, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado sin perjuicio de
ello la totalidad del monto adeudado en dicho período.
* Por el período agosto de 2011, en fecha 26 de septiembre de 2011, en el
E502517, el cual se encuentra cancelado.
* Por el período septiembre de 2011, en fecha 11 de noviembre de 2011, en
el marco de la RG 2774, la firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan
E637905, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado sin perjuicio de
ello el monto de $ 30.129,66. Luego, en fecha 17 de diciembre de 2013,
dicha firma, en el marco del art. 32 de la ley 11.683 se suscribió al plan
G773168, habiendo ingresado el saldo restante de $ 38.748,67.
* Por los períodos octubre, noviembre y diciembre de 2011, en fecha 20 de
mayo de 2013, en el marco de la RG 3451, la firma Valle Mitre S.A. se
suscribió al plan G336508, el cual se encuentra cancelado.
Año 2012:
Enero/12 8/2/12 28/2/12 83.894,89 * *
Febrero/12 8/3/12 23/3/12 84.891,75 * *
Marzo/12 10/4/12 25/4/12 79.997,48 * *
Abril/12 8/5/12 23/5/12 93.659,38 * *
Mayo/12 8/6/12 25/6/12 63.222,15 * *
Junio/12 11/7/12 6/8/12 90.989,18 * *
Julio/12 8/8/12 24/8/12 62.582,58 * *
Agosto/12 10/9/12 25/9/12 61.919,37 * *
Septiembre/12 10/10/12 26/10/12 80.286,88 * *
Octubre/12 8/11/12 27/11/12 87.203,04 * *
Noviembre/12 10/12/12 27/12/12 99.069,37 * *
Diciembre/12 8/1/12 19/2/13 140.958,97 * *
* Por todos los períodos correspondientes al año 2012, en fecha 20 de

mayo de 2013, en el marco de la RG 3451, la firma Valle Mitre S.A. se
suscribió al plan G336508, el cual se encuentra cancelado.
Año 2013:
37
Enero/13 8/2/13 28/2/13 102.650,55
Febrero/13 8/3/13 25/3/13 115.872,51
Marzo/13 9/4/13 24/4/13 100.092,88
Abril/13 8/5/13 23/5/13 107.605,44
Mayo/13 10/6/13 27/6/13 80.007,55
Junio/13 10/7/13 8/8/13 112.654,54
Julio/13 8/8/13 26/8/13 69.923,43
* Por el período enero de 2013, en fecha 20 de mayo de 2013, en el marco

de la RG 3451, la firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan G336508, el
cual se encuentra cancelado.
* Por los períodos febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio de 2013, en
fecha 17 de diciembre de 2013, en el marco del art. 32 de la ley 11.683, la
firma Valle Mitre S.A. se suscribió al plan G773168, el cual se encuentra
cancelado.
Finalmente, el total de la deuda exigible a la empresa Valle Mitre S.A.

es de $ 0,00.
5. Contribuyente: Alternativa S.A.
Año 2011:
Febrero/11 9/3/11 28/3/11 22.025,13 22.025,13 11/10/12
Abril/11 9/5/11 24/5/11 32.110,70 6.422,14* 6/12/11
Julio/11 8/8/11 24/8/11 30.590,43 * *
Agosto/11 7/9/11 22/12/11 25.311,28 * *
Noviembre/1 7/12/11 28/12/11 28.633,05 * *
1
* El saldo restante correspondiente al período abril de 2011 fue ingresado

a través del plan de facilidades de pago n° E704529, en el marco de la RG
2774, al cual se suscribió la firma Alternativa S.A. en fecha 6/12/11.
* Por el período julio de 2011, en fecha 10 de noviembre de 2011 en el
marco de la RG 2774, la firma Alternativa S.A. se suscribió al plan
E630305, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la totalidad
del monto adeudado en dicho período.
* Por el período agosto de 2011, en fecha 10 de noviembre de 2011 en el
38
CPE 308/2016

del monto adeudado en dicho período
* Por el período noviembre 2011, en fecha 18 de enero de 2012en el marco
de la RG 2774, la firma Alternativa S.A. se suscribió al plan E821453, el
cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la totalidad del monto
adeudado en dicho período
Año 2012:
Enero/12 7/2/12 24/2/12 23.496,50 23.496,50 7/3/12
Octubre/11 7/11/12 23/11/12 37.939,06 37.939,06 7/12/12
Año 2013:
Abril/13 7/5/13 22/5/13 47.664,58 47.664,58 23/5/13
Junio/13 8/7/13 7/8/13 69.114,94 69.114,94 27/9/13*
Julio/13 7/8/13 23/8/13 45.089,87 45.089,87 3/10/13*
Agosto/13 9/9/13 24/9/13 48.036,48 48.036,48 16/10/13*
Septiembre/13 7/10/13 23/10/13 44.563,42 44.563,42 9/12/13
Octubre/13 7/11/13 22/11/13 43.392,06 43.392,06 9/12/13
Noviembre/13 9/12/13 26/12/13 52.645,19 * *
* Por los períodos junio, julio y agosto de 2013, en fecha 27/9/2013, en el

marco del art. 32 de la ley 11.683, la firma Alternativa S.A. se suscribió al
plan G770755, habiendo quedado caduco, sin perjuicio de ello, los montos
adeudados en relación a dichos períodos fueron ingresados.
* Por los períodos septiembre, octubre y noviembre en fecha 25/11/15 la
mencionada firma, en el marco de la RG3806, se suscribió al plan n°
H029688, por el monto de $ 52.645,19, el cual se encuentra vigente.
Año 2014:
Enero/14 7/2/14 24/2/14 47.967,32 47.967,32 5/5/14
Febrero/14 7/3/14 25/3/14 50.807,53 50.807,53 14/5/14
Marzo/14 7/4/14 23/4/14 51.320,05 51.320,05 14/5/14
Abril/14 7/5/14 22/5/14 55.321,70 55.321,70 7/7/14
Mayo/14 9/6/14 25/6/14 55.379,92 55.379,92 7/7/14
Junio/14 7/7/14 6/8/14 80.849,67 * 27/9/14
Julio/14 7/8/14 25/8/14 56.429,67 * 27/9/14
Agosto/14 8/9/14 23/9/14 61.314,09 * 27/9/14
Septiembre/14 7/10/14 23/10/14 57.618,53 57.618,53 2/12/14
39
Octubre/14 7/11/14 25/11/14 61.463,92 * 19/2/14
Noviembre/14 9/12/14 29/12/15 58.997,03 * 25/11/15
Diciembre/14 7/1/15 18/2/15 85.726,73 * 25/11/15
* Por los períodos junio, julio y agosto de 2014, en fecha 27/9/14 en el

marco de la RG 3631 la firma Alternativa S.A. se suscribió al plan
H236710, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la totalidad
del monto adeudado en dichos períodos.
* Por el período octubre de 2014, en fecha 19 de febrero de 2014, en el
H419610, el cual se encuentra caduco y sin perjuicio de ello, se ingresó la
totalidad del monto adeudado en dicho período.
* Por el período noviembre 2014, en fecha 25 de noviembre de 2015, la
firma Alternativa S.A. ingresó el monto de $ 3.758,75 y en igual fecha, en
el marco de la RG 3806 se suscribió al plan I029668, por el saldo restante,
el cual se encuentra vigente.
* Por el período diciembre de 2014, en fecha 25 de noviembre de 2015, la
firma Alternativa S.A. en el marco de la RG 3806, se suscribió al plan
I029668, el cual se encuentra vigente.
Año 2015:
Enero/15 9/2/15 26/3/15 62.009,09 62.009,09 30/6/15
Febrero/15 9/3/15 26/4/15 59.568,60 * 12/8/15
Marzo/15 7/4/15 22/4/15 58.782,43 * 25/11/15
Abril/15 7/5/15 22/5/15 57.380,67 * 25/11/15
Mayo/15 8/6/15 23/6/15 58.468,58 * 25/11/15
Junio/15 7/7/15 6/8/15 84.174,63 * 25/11/15
Julio/15 7/8/15 25/8/15 54.715,73 * 25/11/15
Agosto/15 7/9/15 22/9/15 56.426,41 * 25/11/15
Septiembre/15 7/10/15 23/10/15 66.461,73
Octubre/15 9/11/15 24/11/15 71.829,42
Noviembre/15 9/12/15 28/12/15 70.903,69
Diciembre/15 7/1/16 17/2/16 102.638,65
* Por el período febrero de 2015, en fecha 12 de agosto de 2015, la firma

Alternativa S.A. en el marco de la RG 3631, se suscribió al plan H862228,
el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado el monto parcial de $
22.682,40.
* Por los períodos marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de 2015, en
fecha 25 de noviembre de 2015, la firma Alternativa S.A. en el marco de la
RG 3806, se suscribió al plan I029668, el cual se encuentra vigente.
40
CPE 308/2016
* Por los períodos septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015 a

fs. 1918/1920 la AFIP-DGI acompañó la actuación SIGEA nro. 18243-35-
2016 de la cual surge que por los periodos indicados la empresa
Alternativa S.A. se suscribió al plan n° I436859, el 4 de mayo de 2016 el
cual se encuentra caduco por encontrarse todas las cuotas impagas.
El total de la deuda por los períodos correspondientes al año 2015 es de $

348.719,69.
Año 2016:
Enero/16 10/2/15 25/2/16 68.975,56 * *
Febrero/16 10/3/15 22/3/16 40.709,78 * *
* Por los períodos enero y febrero de 2016 a fs. 1918/1920 la AFIP-DGI

acompañó la actuación SIGEA nro. 18243-35-2016, de la cual surge que
por los periodos indicados la empresa Alternativa S.A. se suscribió al plan
n° I436859, el 4 de mayo de 2016 el cual se encuentra caduco por
encontrarse todas las cuotas impagas.
En virtud de lo informado en la actuación SIGEA mencionada

anteriormente, resulta necesario aclarar que si bien la deuda informada
por la AFIP en oportunidad de realizar la denuncia en relación a la
empresa Alternativa S.A. era de $ 0,00, lo cierto es que, a la fecha la deuda
según estado de cumplimiento de la mencionada firma es de $ 458.405, 03
más la suma de $ 77.705,5 en concepto de intereses resarcitorios. Ello se
debe a que a la fecha de la denuncia, la citada empresa tenía vigente el
plan I436859, por lo que no se informó deuda exigible, pero luego de ello el
plan referido ha quedado en estado caduco por encontrarse todas sus
cuotas impagas.
El total de la deuda por los períodos correspondientes al año 2016 es de $
109.685,34.
En virtud de ello, la deuda de la firma Alternativa S.A. es de $

458.405,03.
6. Contribuyente: Alucom Austral S.R.L.

Año 2010:
41
Diciembre/10 12/1/11 31/1/11 27.826,90 27.826,90 18/3/11
Año 2011:
Enero/11 10/2/11 25/2/11 21.441,46 21.441,46 29/4/11
Febrero/11 14/3/11 31/3/11 22.701,63 22.701,63 29/4/11
Marzo/11 12/4/11 29/4/11 25.503,98 25.503,98 5/5/11
Abril/11 12/5/11 30/5/11 21.972,75 * 31/5/11
Mayo/11 10/6/11 27/6/11 22.023,98 * 30/6/11
Junio/11 12/7/11 8/8/11 34.554,60 * 1/9/11
Julio/11 11/8/11 29/8/11 24.851,13 24.851,13 26/10/11
Agosto/11 12/9/11 27/9/11 26.245,59 20/7/13
Septiembre/11 13/10/11 28/10/11 25.618,23 16/11/11
Octubre/11 10/11/11 25/11/11 25.833,15 25.833,15 1/2/12
Noviembre/11 14/12/11 16/1/112 25.995,82 25.995,82 1/2/12
Diciembre/11 12/1/12 30/1/12 38.327,45 * 5/4/12
* Por los períodos febrero y marzo de 2011, la firma Alucom Austral S.R.L.
se suscribió al plan de facilidades de pago n° G443860, en el marco de la
RG 3451, el cual resultó caduco. Sin perjuicio de ello, en fechas 29/4/11 y
5/5/11, respectivamente, se ingresó el monto adeudado para cada
período.
* Por el período abril de 2011, en fecha 31 de mayo de 2011 en el marco de
la RG 2774, la firma Alucom Austral S.R.L. se suscribió al plan E14240, el
adeudado en dicho período.
* Por el período mayo de 2011, en fecha 30 de junio de 2011 en el marco
de la RG 2774, la firma Alucom Austral S.R.L. se suscribió al plan
del monto adeudado en dicho período.
* Por el período junio de 2011, la firma Alucom Austral S.R.L. se suscribió
al plan de facilidades de pago n° G443860, en el marco de la RG 3451, el
cual resultó caduco. Sin perjuicio de ello, en fecha 1/9/11 se ingresó el
monto adeudado correspondiente a dicho período.
* Por el período agosto de 2011, en fecha 20 de julio de 2013 en el marco
de la RG 3451, la firma Alucom Austral S.R.L. se suscribió al plan
G443860, por el monto de $ 1.154,81, el cual se encuentra caduco. Sin
perjuicio de ello, en fecha 26/10/11 se ingresó el monto adeudado
correspondiente a dicho período.
42
CPE 308/2016
* Por el período septiembre de 2011, en fecha 16 de noviembre de 2011 en

el marco de la RG 2774, la firma en cuestión se suscribió al plan E650210,
el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la totalidad del monto
adeudado en dicho período.
* Por el período diciembre de 2011, en fecha 5 de abril de 2012 en el marco
de la RG 2774, la firma referida se suscribió al plan F055644, el cual se
encuentra cancelado, habiendo ingresado la totalidad del monto adeudado
en dicho período.
Año 2012:
ingreso
Enero/12 10/2/12 1/3/12 25.462,56 * 5/4/12
Febrero/12 12/3/12 27/3/12 26.165,16 * 5/4/12
Marzo/12 12/4/12 27/4/12 25.539,84 * 1/10/12
Abril/12 10/5/12 25/5/12 34.250,38 * 1/10/12
Mayo/12 12/6/12 27/6/12 35.205,87 * 1/10/12
Junio/12 13/1/12 6/8/12 52.453,92 * 1/10/12
Julio/12 10/8/12 28/8/12 35.186,53 * 8/2/13
Agosto/12 12/9/12 27/9/12 35.705,59 * 8/2/13
Septiembre/12 12/10/12 29/10/12 34.601,61 * 8/2/13
Octubre/12 12/11/12 29/11/12 36.198,95 * 8/2/13
Noviembre/12 12/12/12 1/2/13 39.162,03 * 8/2/13
* Por los períodos enero y febrero de 2012, en fecha 5 de abril de 2012 en

el marco de la RG 2774, la firma referida se suscribió al plan F055644, el
adeudado en ambos períodos.
* Por los períodos marzo, abril, mayo y junio de 2012, en fecha 1 de
octubre de 2012 en el marco de la RG 2774, Alucom Austral S.R.L. se
suscribió al plan F715390, el cual se encuentra cancelado, habiendo
ingresado la totalidad de los montos adeudados en dichos períodos.
* Por los períodos julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2011,
en fecha 8 de febrero de 2013 en el marco de la RG 2774, la firma en
cuestión se suscribió al plan n° G122521, el cual se encuentra cancelado,
habiendo ingresado la totalidad de los montos adeudados en cada uno de
los períodos indicados.
Año 2013:
43
Enero/13 14/2/13 4/3/13 42.320 * 20/7/13
Febrero/13 12/3/13 27/3/13 42.673,46 42.673,46 6/3/14
Marzo/13 11/4/13 26/4/13 42.042,93 42.042,93 6/3/14
Abril/13 10/5/13 27/5/13 42.078,84 * 17/9/13
Mayo/13 12/6/13 1/7/13 46.660,91 * 18/10/13
Junio/13 12/7/13 12/8/13 68.970,87 * 18/10/13
Julio/13 12/8/13 28/8/13 46.711,23 * 18/10/13
Agosto/13 12/9/13 27/9/13 46.559,47 * 18/10/13
Septiembre/13 10/10/13 28/10/13 44.756,93 * 18/10/13
Octubre/13 12/11/13 28/11/13 46.538,13 * 3/12/13
Noviembre/13 12/12/13 3/2/14 46.985,06
Diciembre/13 10/1/14 17/2/14 68.426,26
* Por el período enero de 2013, en fecha 20/7/13, en el marco de la RG

3451, la firma Alucom Austral S.R.L. se suscribió al plan G443860, el cual
quedó en estado caduco.
* Por el período abril de 2013, en fecha 17/9/13 la mencionada firma, en
el marco de la RG 3516, se suscribió al plan n° G694961, el cual quedó en
estado caduco.
* Por los períodos mayo, junio, julio, agosto y septiembre de 2013, en
fecha 18/10/13 Alucom Austral S.R.L., en el marco de la RG 3516, se
suscribió al plan n° G724222, el cual quedó en estado caduco.
* Por el período octubre de 2013, en fecha 3/12/13 la mencionada firma,
en el marco de la RG 3516, se suscribió al plan n° G760380, el cual quedó
en estado caduco, habiendo ingresado hasta ese momento la suma $
39.328.33, por lo que el saldo adeudado es de $7.209.80.
El total de la deuda por el período 2013 es de $ 460.679,37
Año 2014:
Enero/14 12/2/14 27/2/14 41.581,54
Febrero/14 12/3/14 28/3/14 46.055,59
Marzo/14 10/4/14 28/4/14 43.684,33
Abril/14 12/5/14 27/5/14 50.798,85
Mayo/14 12/6/14 30/6/14 48.315,93
Junio/14 11/7/14 11/8/14 73.026,51
Julio/14 12/8/14 28/8/14 48.860
Diciembre/1 12/1/15 18/2/15 19.265
4
El total de la deuda por el período 2014 es de $ 371.587,75.
44
CPE 308/2016
En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Alucom

Austral S.R.L. es de $ 833.421,93, -ello conforme surge del informe
rectificatorio acompañado oportunamente por Jonathan Novello a fs.
1918/1920-
7.Contribuyente Austral Agro S.A:
Año 2010:
Julio/10 11/8/10 30/8/10 21.040,63 21.040,63 17/11/10
Agosto/10 9/9/10 24/9/10 21.172,49 21.172,49 1/12/10
Octubre/10 10/11/10 26/11/10 24.632,87 24.632,87 9/12/10
Noviembre/1 10/12/10 29/12/10 24.669,779 24.669,779 23/12/16
0
* Por el período Noviembre de 2010 en el marco de la RG3827, la firma

Austral Agro S.A. en fecha 30/3/16 se suscribió al plan I365381, el cual
Año 2012:
Octubre/12 9/11/12 28/11/12 50.371,61 50.371,61 29/11/12
Año 2013:
ingreso
Marzo/13 10/4/13 25/4/13 61.322,38 61.322,38 30/4/13
Abril/13 9/5/13 24/5/13 60.310,97 60.310,97 31/5/13
Julio/13 9/8/13 27/8/13 61.900,92 61.900,92 28/8/13
Septiembre/13 9/10/13 25/10/13 60.370,67 60.370,67 24/1/14
Octubre/13 11/11/13 27/11/13 61.826,96 61.826,96 24/1/14
Noviembre/13 11/12/13 30/12/13 71.581,22 71.581,22 3/2/14
Diciembre/13 9/1/14 17/2/14 106.279,48 106.279,48 20/3/14
* Por los períodos julio, octubre y noviembre de 2013 en el marco de la

RG3827, la firma Austral Agro S.A. se suscribió al plan I365381, el cual se
encuentra vigente, sin perjuicio de ello en todos los períodos se ingresó el
monto adeudado.
45
Año 2014:
Enero/14 11/2/14 26/2/14 75.088,94 75.088,94 21/4/14
Febrero/14 11/3/14 27/3/14 82.489,64 82.489,64 7/7/14
Marzo/14 9/4/14 25/4/14 80.229,59 80.229,59 8/7/14
Abril/14 9/5/14 26/5/14 75.652,35 75.652,35 17/9/14
Mayo/14 11/6/14 27/6/14 79.668,72 79.668,72 17/9/14
Junio/14 10/7/14 8/8/14 105.762,52 105.762,52 17/9/14
Julio/14 11/8/14 27/8/14 65.567,10 65.567,10 17/9/14
Agosto/14 10/9/14 25/9/14 65.292,42 65.292,42 17/9/14
Octubre/14 11/11/14 27/11/14 76.171,33 76.171,33 11/12/14
Año 2015:
Enero/15 11/2/15 2/3/15 98.232,18 98.232,18 14/4/15
Febrero/15 11/3/15 30/3/15 102.081,87 102.081,87 20/4/15
Marzo/15 9/4/15 24/4/15 96.749,66 96.749,66 24/4/15
Abril/15 11/5/15 27/5/15 94.573,94 94.573,94 4/6/15
Junio/15 10/7/15 10/8/15 139.299,60 139.299,60 11/8/15
Julio/15 11/8/15 27/8/15 90.742,04 90.742,04 18/11/15
Agosto/15 9/9/15 24/9/15 88.790,50 88.790,50 28/12/15
Septiembre/15 9/10/15 27/10/15 93.113,02 93.113,02 30/12/15
Octubre/15 11/11/15 26/11/15 104.451,04 104.451,04 22/1/16
Noviembre/15 11/12/15 30/12/16 104.236,60 104.236,60 22/1/16
Diciembre/15 11/1/16 17/2/16 148.423,09 148.423,09 10/3/16
* Por el período julio de 2015 en el marco de la RG3827, la firma Austral

Agro S.A. se suscribió al plan I365381 el cual se encuentra vigente, sin
perjuicio de ello, en todos los casos ingresó el monto adeudado con
posterioridad al vencimiento.
Año 2016:
Enero/16 12/2/16 29/2/16 89.234,65
Febrero/16 9/3/16 28/3/16 113.925,49
* El total de deuda exigible a la firma Austral Agro S.A. es de $

203.160,14, correspondiente al año 2016.
8.Contribuyente: Loscalzo y Del Curto Construcciones S.A:

Año 2010:
46
CPE 308/2016

ingreso
Junio/10 14/7/10 9/8/10 388.510,47 67.134,81 23/8/11
Julio/10 13/8/10 1/9/10 244.279,96 45.989,79 23/8/11
Agosto/10 13/9/10 28/9/10 265.991,48 80.808,21 23/8/11
Septiembre/10 14/10/10 1/11/10 291.473,27 149.622,94 23/8/11
Octubre/10 12/11/10 30/11/10 308.968,24 * *
Noviembre/10 14/12/10 18/1/11 * *
Diciembre/10 13/1/10 31/1/11 546.83,70 546.83,70 2/3/11
* Por el período Junio de 2010, en fecha 4/9/10 en el marco de la

RG2774, la firma Loscalzo y Del Curto Construcciones S.R.L. se suscribió
al plan D415355, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado la
suma de $ 321.376,75. Luego, en fecha 23 de agosto de 2011 la
mencionada firma ingresó el monto de $ 67.134,81.
* Por el período Julio de 2010, en fecha 4/9/10 en el marco de la RG2774,
la firma Loscalzo y Del Curto Construcciones S.R.L. se suscribió al plan
D415366, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado la suma de $
198.290,17. Luego, en fecha 23 de agosto de 2011 la mencionada firma
ingresó el monto de $ 45.989,79.
* Por el período Agosto de 2010, en fecha 2/10/10 en el marco de la
* Por el período Septiembre de 2010, en fecha 24/11/10 en el marco de la
* Por los períodos octubre y noviembre de 2010, en fecha 28/2/11 en el
marco de la RG2774, la firma Loscalzo y Del Curto Construcciones S.R.L.
se suscribió al plan D854968, el cual se encuentra cancelado, habiendo
ingresado el total del monto adeudado para ambos períodos.
Año 2011:
Enero/11 11/2/11 28/2/11 373.736,50 374.077,58 15/3/11
47
Febrero/11 15/3/11 1/4/11 363.307,88 363.307,88 24/5/11
Marzo/11 13/4/11 2/5/11 413.988,72 413.988,72 24/5/11
Mayo/11 13/6/11 28/6/11 418.542,77 321.243,14 28/6/11
Junio/11 13/7/11 8/8/11 644.584,77 128.916,80 16/1/12*
Septiembre/11 14/10/11 31/10/11 405.833,95 * *
Octubre/11 11/11/11 29/11/11 400.665,48 * 23/12/11
Noviembre/11 15/12/11 17/1/12 429.905,50 525,26 27/1/12
Diciembre/11 13/1/12 30/1/12 626.542,03 * *
* Por el período enero de 2011, en el marco de la RG2774, la firma

Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al plan I081865, el día 15 de
marzo de 2011, habiendo ingresado la totalidad de lo adeudado en
concepto de aportes en igual fecha.
* Por el período mayo de 2011, en fecha 28 de junio en el marco de la
RG2774, la firma mencionada se suscribió al plan E231576, el cual se
encuentra cancelado, habiendo ingresado el saldo pendiente de $
321.243,14.
* Por el período junio/11, en fecha 13 de julio de 2011 en el marco de la
RG2774, la firma Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al plan
E288869, el cual se encuentra caduco, sin perjuicio de lo cual se ingresó
el saldo pendiente de $ 515.667,16.
* Por el período septiembre/11, en fecha 23 de diciembre de 2011, en el
marco de la RG2774, la firma en cuestión se suscribió al plan E756226, el
cual se encuentra caduco, habiendo ingresado la suma de $130.446.
Luego de ello, en fecha 30 de noviembre de 2011 dicha firma se suscribió
al plan n° I090062, por el saldo restante, encontrándose dicho plan
vigente.
* Por el período octubre/11, en fecha 23 de diciembre de 2011, en el marco
de la RG2774, la firma en cuestión se suscribió al plan E756261, el cual
se encuentra caduco, habiendo ingresado la suma de $125.289,32. Luego
de ello, en fecha 30 de noviembre de 2011 dicha firma, en el marco de la
RG3806 se suscribió al plan n° I090062, por el saldo restante,
encontrándose dicho plan vigente.
* Por el período noviembre/11, en fecha 27 de enero de 2012, en el marco
de la RG2774, la firma Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al plan
E847523, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado la suma de
$295.155,98. Luego de ello, en fecha 30 de noviembre de 2011, en el
marco de la RG3806 dicha firma se suscribió al plan n° I090062 por el
saldo restante, encontrándose dicho plan vigente.
48
CPE 308/2016
* Por el período diciembre/11, en fecha 27 de enero de 2012, en el marco

de la RG2774, la firma en cuestión se suscribió al plan E847943, el cual
se encuentra caduco, habiendo ingresado la suma de $435.947,95. Luego,
en fecha 30 de noviembre de 2011 dicha firma se suscribió al plan n°
I090062, por el saldo restante, encontrándose dicho plan vigente.
Año 2012:
Enero/12 13/2/12 2/3/12 410.572,81 * *
Febrero/12 13/3/12 28/3/12 399.447,59 * *
Marzo/12 13/4/12 30/4/12 439.172,94 * *
Abril/12 11/5/12 28/5/12 393.867,52 * 1/6/12
Mayo/12 13/6/12 28/6/12 338.493,01 * 2/7/12
Junio/12 16/7/12 6/8/12 496.394,89 * *
Julio/12 13/8/12 29/8/12 326.176,90 * *
Agosto/12 13/9/12 28/9/12 319.503,98 * 4/10/12
Diciembre/1 11/1/13 19/2/13 38.601,38 * *
2

F937228, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado el monto de $
334.041,03. Luego de ello, por el saldo adeudado, en fecha 30 de
noviembre de 2012, la mencionada firma, en el marco de la RG 3806, se
suscribió al plan n° I090062, el cual se encuentra vigente.
* Por el período febrero/12, en fecha 9 de abril de 2012 en el marco de la
F059800, habiendo ingresado el monto de $ 399.447,59.
* Por el período marzo/12, en fecha 2 de mayo de 2012 en el marco de la
F144560, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el total del
monto adeudado para dicho período.
* Por el período abril/12, en fecha 1 de junio de 2012 en el marco de la
* Por el período mayo/12, en fecha 2 de julio de 2012 en el marco de la
49
F580586, consolidado por el monto de 496.283,30 el cual se encuentra
cancelado, quedando una deuda de $ 111,59.
* Por el período julio/12, en fecha 8 de septiembre de 2012 en el marco de
la RG2774, la firma Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al plan
* Por el período agosto/12, en fecha 4 de octubre de 2012 en el marco de
la RG2774, la firma Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al plan
monto adeudado para dicho período
* Por el período diciembre/12, en fecha 30 de noviembre de 2015 en el
marco de la RG3806, la firma Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al
plan I090062, el cual se encuentra vigente.
Año 2013:
Enero/13 15/2/13 5/3/13 25.663,24 * *
Febrero/13 13/3/13 28/3/13 25.683,10 25.683,10 28/6/13
Marzo/13 12/4/13 29/4/13 23.170,71 23.170,71 28/6/13
Abril/13 13/5/13 28/5/13 25.487,14 25.487,14 26/7/13
Mayo/13 13/6/13 2/7/13 25.866,26 25.866,26 29/7/13
Junio/13 15/7/13 12/8/13 38.780,83 38.780,83 23/10/13
Julio/13 13/8/13 29/8/13 25.858,76 25.858,76 23/10/13
Agosto/13 13/9/13 30/9/13 25.845,99 25.845,99 24/10/13
* Por el período enero/13, en fecha 11 de junio de 2013 en el marco de la

G373302, el cual resultó caduco.
La deuda por el período del año 2013 es de $ 25.663,24.
Año 2014:

ingreso
Enero/14 13/2/14 28/2/14 32.097,06 * *
Febrero/14 13/3/14 31/3/14 33.292,60 * *
Marzo/14 11/4/14 29/4/14 33.147,32 * *
Abril/14 13/5/14 28/5/14 33.650,10 * *
50
CPE 308/2016
Mayo/14 13/6/14 1/7/14 33.627,45 * *

Junio/14 14/7/14 11/8/14 50.535,09 * *
Julio/14 13/8/14 29/8/14 33.954,12 * *
Agosto/14 12/9/14 29/9/14 40.952,01 * *
Septiembre/14 14/10/14 29/10/14 40.703,19 * *
Octubre/14 13/11/14 1/12/14 38.839,76 * *
Noviembre/14 15/12/14 3/2/15 36.558,27 * *
Diciembre/14 13/1/15 18/2/15 54.590,78 * *

en el marco de la RG3806, la firma Loscalzo y Del Curto se suscribió al
Año 2015:
ingreso
Enero/15 13/2/15 4/3/15 37.269,01 * *
Febrero/15 13/3/15 1/4/15 36.411,42 * *
Marzo/15 13/4/15 28/4/15 36.531,25 * *
Abril/15 13/5/15 29/5/15 36.019,36 * *
Mayo/15 12/6/15 29/6/15 37.996,60 * *
Junio/15 14/7/15 10/8/15 76.569,80 * *
Julio/15 13/8/15 31/8/15 48.575,55 * *
Agosto/15 11/9/15 28/9/15 47.888,10 * *
Septiembre/15 14/10/15 29/10/15 48.687,24
Octubre/15 13/11/15 1/12/15 45.055,44
Noviembre/15 15/12/15 2/2/16 45.546,18
Diciembre/15 13/1/16 17/2/16 68.564,22
* Por el período enero de 2015, en fecha 30 de noviembre de 2015 en el

marco de la RG3806, la firma Loscalzo y Del Curto se suscribió al plan
* Por los períodos febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de
2015, en fecha 30 de noviembre de 2015 en el marco de la RG3806, la
firma Loscalzo y Del Curto S.R.L. se suscribió al plan I081865, el cual se
encuentra vigente.
La deuda por los períodos del año 2015 es de $ 207.853,08.
Año 2016:
Enero/16 16/2/16 2/3/16 48.858,10
51
El total de deuda por el período 2016 es de $ 48.858,10.
En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Loscalzo y

Del Curto S.R.L. es de $ 282.486,01.
9.Contribuyente: Badial S.A:

Año 2010:
Junio/10 14/7/10 9/8/10 23.776,84 16.546,48 16/6/11*
*
Noviembre/1 14/12/10 18/1/11 35.516,84 35.516,84 28/1/11*
0 *
Diciembre/10 13/1/11 31/1/11 38.830.34 38.830.34 3/2/11
* Por el período junio de 2010, en fecha 9 de agosto de 2010 en el marco

de la RG 2774, la firma Badial S.A. se suscribió al plan D329689, el cual
se encuentra caduco, habiendo ingresado el saldo pendiente adeudado de
$ 7.220,36.
Año 2011:
Enero/11 11/2/11 28/2/11 29.366,39 29.366,39 27/4/11
Febrero/11 15/3/11 1/4/11 34.058,06 34.058,06 27/4/11
Marzo/11 13/4/11 2/5/11 41.177,19 * *
Abril/11 13/5/11 31/5/11 41.175,65 * 31/5/11
Mayo/11 13/6/11 28/6/11 48.719,07 * 30/6/11
Junio/11 13/7/11 8/8/11 60.336,12 60.336,12 1/9/1
Julio/11 12/8/11 30/8/11 38.013,62 38.013,62 29/9/11
Agosto/11 13/9/11 28/9/11 43.481,33 43.481,33 17/10/11
Septiembre/11 14//10/11 31/10/11 45.245,45 45.245,45 2/12/11
Octubre/11 11/11/11 29/11/11 47.981,41 47.981,41 2/12/11
Noviembre/11 15/12/11 17/1/12 41.410,89 41.410,89 8/2/12
Diciembre/11 13/1/12 30/1/12 63.349,15 63.349,15 8/2/12
* Por los períodos marzo y abril de 2011, la firma Badial S.A. en el marco
de la RG 2774, se suscribió al plan E142046, en fecha 31/5/11, el cual se
encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto total adeudado por
dichos períodos.
* Por el período mayo de 2011, la firma Badial S.A. en el marco de la RG
2774, se suscribió al plan E239396, en fecha 30/6/11, el cual se
52
CPE 308/2016

dicho período.
Año 2012:
ingreso
Enero/12 13/2/12 2/3/12 40.297,70 * *
Febrero/12 13/3/12 28/3/12 39.603,75 * *
Marzo/12 13/4/12 30/4/12 42.715,52 * *
Abril/12 11/5/12 28/5/12 40.228,10 * *
Mayo/12 13/6/12 28/6/12 36.158,81 * *
Junio/12 16/7/12 6/8/12 58.403,40 * *
Julio/12 13/8/12 29/8/12 38.199,37 * *
Agosto/12 13/9/12 28/9/12 40.135,18 * *
Septiembre/12 15/10/12 30/10/12 39.708,67 * *
Noviembre/12 13/12/12 4/2/13 56.640,69 * *
Diciembre/12 11/1/13 19/2/13 69.174,65 * *
* Por los períodos enero y febrero/12, en fecha 4 de junio de 2012 en el

marco de la RG 2774, la firma Badial S.A. se suscribió al plan F279378, el
cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto total adeudado
por dicho períodos.
* Por los períodos marzo, abril, mayo y junio/12, en fecha 16 de agosto de
2012 en el marco de la RG 2774, la firma Badial S.A. se suscribió al plan
F550815, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto
total adeudado por dicho períodos.
* Por los períodos julio, agosto y septiembre/12, en fecha 16 de noviembre
de 2012 en el marco de la RG 2774, la firma Badial S.A. se suscribió al
plan F882220, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el
monto total adeudado por dicho períodos.
* Por los períodos noviembre y diciembre/12, en fecha 16 de abril de 2013
en el marco de la RG 3451, la firma Badial S.A. se suscribió al plan
G280398, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto
total adeudado por dicho períodos.
Año 2013:
ingreso
Enero/13 15/2/13 5/3/13 56.837,77 * *
Febrero/13 13/3/13 28/3/13 62.699,64 62.699,64 30/7/13
53
Marzo/13 12/4/13 29/4/13 66.258,58 66.258,58 13/8/13
Abril/13 13/5/13 28/5/13 61.076,42 61.076,42 31/7/13
Mayo/13 13/6/13 2/7/13 61.518,29 * *
Junio/13 15/7/13 12/8/13 86.808,30 * *
Julio/13 13/8/13 29/8/13 62.226,70 * *
Agosto/13 13/9/13 30/9/13 58.855,72 * *
Septiembre/13 11/10/13 29/10/13 55.607,94 * *
Octubre/13 13/11/13 29/11/13 64.151,06 * *
Noviembre/13 13/12/13 4/2/14 60.902,78 * *
Diciembre/13 13/1/14 17/2/14 77.506,85 * *
* Por el período enero/13, en fecha 16 de abril de 2013 en el marco de la

RG 3451, la firma Radial S.A. se suscribió al plan G280398, el cual se
encuentra cancelado.
* Por el periodo marzo de 2013, en el marco de la RG 3631, la firma Badial
S.A. se suscribió al plan n° H899478, el cual fue reformulado mediante la
RG 3806, habiendo ingresado el total del monto adeudado.
* Por el periodo mayo de 2013, en el marco de la RG 3756, la firma Badial
S.A. se suscribió al plan n° H540616, el cual fue reformulado mediante la
RG 3806, habiendo ingresado el total del monto adeudado.
* Por el periodo junio de 2013, en el marco de la RG 3756, en fecha
6/5/15 la firma Badial S.A. se suscribió al plan n° H540616, el cual fue
reformulado mediante la RG 3806, habiendo ingresado el total del monto
de $ 73.339,93. Luego, por el saldo restante adeudado, en fecha 27 de
noviembre de 2015, en el marco de la RG 3806, la firma Badial S.A. se
suscribió al plan n° I054917, el cual se encuentra vigente.
* Por los períodos julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y
diciembre de 2013, en el marco de la RG 3806, en fecha 27/11/15 la firma
Badial S.A. se suscribió al plan n° I054917, el cual se encuentra vigente.
Año 2014:
ingreso
Enero/14 13/2/14 28/2/14 20.996,39 * *
Febrero/14 13/3/14 31/3/14 24.138,19 * *
Marzo/14 11/4/14 29/4/14 23.756,31 * *
Abril/14 13/5/14 28/5/14 26.088,28 * *
Mayo/14 13/6/14 1/7/14 24.005,74 * *
Junio/14 14/7/14 11/8/14 34.954,84 * *
Julio/14 13/8/14 29/8/14 22.650,94 * *
Agosto/14 12/9/14 29/9/14 23.411,11 * *
Septiembre/14 14/10/14 29/10/14 24.691,73 * *
Octubre/14 13/11/14 1/12/14 26.708,45 * *
54
CPE 308/2016
Noviembre/14 15/12/14 3/2/15 25.341,49 * *

Diciembre/14 13/1/15 18/2/15 39.069,93 * *
* Por todos los períodos del año 2014, en fecha 27 de noviembre de 2015
en el marco de la RG 3806, la firma Badial S.A. se suscribió al plan
Año 2015:
ingreso
Enero/15 13/2/15 4/3/15 29.784,19 * *
Febrero/15 13/3/15 1/4/15 26.110,78 * *
Marzo/15 13/4/15 28/4/15 26.906,46 26.906,46 1/7/15
Abril/15 13/5/15 29/5/15 25.312,61 25.312,61 1/7/15
Mayo/15 12/6/15 29/6/15 32.261,58 * *
Junio/15 14/7/15 10/8/15 43.398,73 * *
Julio/15 13/8/15 31/8/15 29.111,48 * *
Agosto/15 11/9/15 28/9/15 29.858,71 * *
Septiembre/15 14/10/15 29/10/15 31.701,29
Octubre/15 13/11/15 1/12/15 32.052,24
Noviembre/15 15/12/15 2/2/16 34.142,17
Diciembre/15 13/1/15 17/2/16 53.691,46
* Por los períodos enero, mayo, junio, julio y agosto del 2015, en fecha 27
de noviembre de 2015, en el marco de la RG 3806, la firma Badial S.A. se
* Por el período febrero de 2015, en fecha 1/7/15 la firma mencionada se
suscribió al plan H805700, en el marco de la RG 3631, el cual fue
reformulado por la RG 3806, habiendo ingresado la suma de $ 10.082,29.
Luego de ello, por el saldo restante, en fecha 27/11/15 en el marco de la
RG 3806, la firma Badial S.A. se suscribió al plan I054917, el cual se
encuentra vigente.
La deuda por los meses correspondientes al año 2015 es de $ 151.587,16.
Año 2016:
Enero/16 16/2/16 2/3/16 30.322,21
55
En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Badial S.A.
es de $ 181.909,37.
10.Contribuyente Kank y Costilla S.A:

Año 2010:
ingreso
Septiembre/10 7/10/10 26/10/10 401.428,99 401.428,99 8/11/10
Año 2011:
ingreso
Mayo/11 7/6/11 22/6/11 491.628,34 * 30/6/11
Noviembre/1 7/12/11 28/12/11 426.553,48 426.553,48 10/1/12
1
* Por el período mayo de 2011, la firma Kank y Costilla S.A. en el marco de

la RG 2774, se suscribió al plan E238786, en fecha 30/6/11, el cual se
dicho período.
Año 2012:
Marzo/12 13/4/12 30/4/12 42.715,52 42.715,52 26/4/12
Año 2013:
Enero/13 7/2/13 27/2/13 461.832,56 0,18* 16/11/15*
Febrero/13 7/3/13 22/3/13 465.795,95 87.942,24* 12/9/13*
0,19* 16/11/15*
Mayo/13 7/6/13 26/6/13 510.083,05 488.083,05 18/7/13
12.000 18/7/13
10.000 22/7/13
Junio/13 8/7/13 7/8/13 827.965,89 * *
Julio/13 7/8/13 23/8/13 575.051,81 * *
Agosto/13 9/9/13 24/9/13 535.403,79 * *
Septiembre/13 7/10/13 23/10/13 495.842,99 495.842,99 23/1/14
Octubre/13 7/11/13 22/11/13 589.895,24 589.895,24 23/1/14
Noviembre/13 9/12/13 26/2/14 532.999,10 532.999,10 23/1/14
56
CPE 308/2016

RG 2774, la firma Kank y Costilla se suscribió al plan G183891, el cual se
* Por el período febrero/13, en fecha 21 de marzo de 2013 en el marco de
la RG 2774, la firma Kank y Costilla se suscribió al plan G267940, el cual
se encuentra caduco, habiendo ingresado sin perjuicio de ello el total del
monto adeudado.
* Por los períodos junio, julio y agosto/13, en fecha 14 de noviembre de
2013 en el marco del art. 32 de la ley 11.683, la firma Kank y Costilla se
suscribió al plan G746271, el cual se encuentra caduco, sin perjuicio de lo
cual por el mes de junio se ingresó la totalidad del monto adeudado; por el
mes de julio se ingresó la suma de $ 356.565,80 y por el mes de agosto no
se ingresó suma alguna.
La deuda por el período 2013 es de $ 753.889,80 –ello conforme la

ratificación realizada por la AFIP mediante Actuación SIGEA n° 18243-35-
2016/2 presentada a fs. 2630/31.
Año 2014:
Enero/14 7/2/14 24/2/14 517.619,81 517.619,81 18/3/14
Marzo/14 7/4/14 23/4/14 458.232,87 258.232,87 12/9/14
200.000 17/11/14
Abril/14 7/5/14 22/5/14 490.935,50 431.113,29* 21/5/15*
59.822,21* 30/11/15*
Mayo/14 9/6/14 25/6/14 528.775,99 * *
Junio/14 7/7/14 6/8/14 705.906,79 * *
Julio/14 7/8/14 25/8/14 483.486,32 * *
Agosto/14 8/9/14 23/9/14 405.269,84 * *
Septiembre/14 7/10/14 23/10/14 418.445,93 * *
Octubre/14 7/11/14 25/11/14 445.996,68 * *
Noviembre/14 9/12/14 29/12/14 445.551,94 * *
Diciembre/14 7/1/15 18/2/15 707.706,08 * *
* Por el período abril de 2014, en fecha 21/5/15 la firma mencionada se

suscribió al plan H587703 en el marco de la RG 3756, el cual fue
reformulado por la RG 3806, habiendo ingresado la suma de $
431.113,29. Luego de ello, por el saldo restante, en fecha 30/11/15 en el
marco de la RG 3806, la firma Kank y Costilla S.A. se suscribió al plan
57
* Por los períodos mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre de 2014, en fecha 30 de noviembre de 2015 en el
marco de la RG 3806, la firma en cuestión se suscribió al plan I090720, el
cual se encuentra vigente.
Año 2015:
ingreso
Enero/15 9/2/15 26/2/15 454.764,01 * *
Febrero/15 9/3/15 26/3/15 431.473,02 431.473,02 21/5/15
Marzo/15 7/4/15 22/4/15 464.709,49 464.709,49 21/5/15
Mayo/15 8/6/15 23/6/15 623.162,47 * *
Junio/15 14/7/15 6/8/15 832.658,30 * *
Julio/15 7/8/15 25/8/15 489.327,58 * *
Agosto/15 7/9/15 22/9/15 450.322,50 * *
Septiembre/15 7/10/15 23/10/15 510.497,92
Octubre/15 9/11/15 24/11/15 595.955,47
Noviembre/15 9/12/15 28/12/15 549.529,15
Diciembre/15 7/1/16 17/2/16 845.938,10
* Por los períodos enero, mayo, junio, julio y agosto del 2015, en fecha 30
de noviembre de 2015, en el marco de la RG 3806 la firma Kank y Costilla
S.A. se suscribió al plan I090720, el cual se encuentra vigente.
La deuda correspondiente a los períodos adeudados del año 2015 sería de

$ 2.501.920,64.
Año 2016:
Enero/16 10/2/16 25/2/16 291.910,81
Febrero/16 7/3/16 22/3/16 131.154,42
En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Kank y Costilla

S.A. es de de $ 3.678.875,67.-
11.Contribuyente: Diagonal Sur Comunicaciones S.A:

Año 2010:
58
CPE 308/2016

Diciembre/1 12/1/11 31/1/11 20.357,98 * *
0
* Por dicho período, en fecha 15/11/11 en el marco de la RG 2774, la

firma Diagonal Sur Comunicaciones S.A. se suscribió al plan E646978, el
cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto total del capital
adeudado.
Año 2011:
ingreso
Junio/11 12/7/11 8/8/11 26.194,34 * *
Septiembre/11 13/10/11 28/10/11 25.312,77 * *
Octubre/11 10/11/11 25/11/11 26.421,51 * *
* Por el período junio/11, en fecha 18 de julio de 2011 en el marco de la

RG 2774, la firma Diagonal Sur Comunicaciones S.A. se suscribió al plan
E299241, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado el monto de $
21.081,20. Posteriormente, en fecha 26 de noviembre de 2011, dicha firma
se suscribió al plan I043081, el cual se encuentra vigente, sin perjuicio de
lo cual ingresó el saldo pendiente de $ 5.113,14.
* Por los períodos septiembre y octubre/11, en fecha 23 de diciembre de
2011 en el marco de la RG 2774, la firma mencionada se suscribió al plan
E697211, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado el monto
adeudado para cada período.
Año 2012:
Agosto/12 12/9/12 27/9/12 37.304,86 * *
octubre/12 12/11/12 29/11/12 36.933,38 * *
Diciembre/1 10/1/13 19/2/13 61.810,70 * *
2
* Por el agosto/12, en fecha 12 de septiembre de 2012 en el marco de la

RG 2774, la firma Diagonal Sur Comunicaciones S.A. se suscribió al plan
F648041, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado el monto de $
11.191,45. Posteriormente, por el saldo pendiente, en fecha 26/11/15 la
59
firma en cuestión se suscribió al plan n° I043081, el cual se encuentra
vigente.
* Por los períodos octubre y diciembre de 2012, en fecha 26 de noviembre
de 2015 en el marco de la RG 3806, la Diagonal Sur Comunicaciones S.A.
se suscribió al plan I043081, el cual se encuentra vigente.
Año 2013:
Enero/13 14/2/13 4/3/13 42.697,59 * *
Febrero/13 12/3/13 27/3/13 43.066,91 * *
Marzo/13 11/4/13 26/4/13 41.705,39 41.705,39 14/8/13
Abril/13 10/5/13 27/5/13 42.075,84 42.075,84 5/11/13
Mayo/13 12/6/13 1/7/13 44.761,11 44.761,11 21/5/15
Junio/13 12/7/13 12/8/13 64.433,32 64.433,32 29/5/15
Agosto/13 12/9/13 27/9/13 45.675,17 45.675,17 5/11/13
Septiembre/13 10/10/13 10/10/13 48.872,44 48.872,44 5/11/13*
Octubre/13 12/11/13 12/11/13 47.673,40 47.673,40 28/11/13
* Por los períodos enero y febrero/13, en fecha 26 de noviembre de 2013,

en el marco de la RG 3806 la firma Diagonal Sur Comunicaciones se
* Por los períodos mayo y junio/13, en fecha 7 de julio de 2014 la
mencionada firma, en el marco de la RG3630 se suscribió al plan
H005030, el cual resultó caduco. Sin perjuicio de ello, conforme surge de
lo expuesto precedentemente, con posterioridad la firma ingresó la
totalidad del monto adeudado para dichos períodos.
Año 2014:
Abril/14 12/5/14 27/5/14 67.763,10 67.763,10 18/6/14
Mayo/14 12/6/14 30/6/14 66.300,63 66.300,63 4/7/14
Agosto/14 11/9/14 26/9/14 68.696,81 68.696,81 26/9/14
Diciembre/1 12/1/15 18/2/15 111.628,13 * *
4
* Por el período diciembre de 2014, en fecha 26 de noviembre de 2015 en

el marco de la RG3806, la firma Diagonal Sur Comunicaciones S.A. se
Año 2015:
60
CPE 308/2016

ingreso
Enero/15 12/2/15 3/3/15 75.226.60 24.430,50 *
Febrero/15 12/3/15 31/3/15 73.941,64 * *
Marzo/15 10/4/15 27/4/15 70.577,24 * *
Abril/15 12/5/15 28/5/15 68.787,19 * *
Mayo/15 11/6/15 26/6/15 86.564,38 86.564,38 29/6/15
Junio/15 13/7/15 10/8/15 131.906,66 * *
Agosto/15 10/9/15 25/9/15 102.292,75 * *
Septiembre/15 13/10/15 28/10/15 106.395,06 * *
Octubre/15 12/11/15 30/11/15 108.729,09 * *
Noviembre/15 14/12/15 1/12/15 116.537,28 * *
Diciembre/15 12/1/16 17/2/16 168.964,04
* Por el saldo pendiente del mes de enero de 2015 y por los períodos
febrero, marzo, junio y agosto del mismo año, en fecha 26 de noviembre
de 2015 en el marco de la RG 3806, la firma Diagonal Sur Comunicaciones
S.A. se suscribió al plan I043081, el cual se encuentra vigente.
* Por el período abril de 2015, en fecha 1 de junio de 2015 en el marco de
la RG 3631, la firma Diagonal Sur Comunicaciones S.A. se suscribió al
plan H677275, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la
totalidad del monto adeudado.
* Por el período agosto de 2015, en el marco de la RG 3806, la firma
Diagonal Sur Comunicaciones S.A. se suscribió al plan I043081, el cual se
encuentra vigente.
* Por el período de septiembre de 2015, la firma Diagonal Sur
Comunicaciones S.A., en fecha 2 de febrero de 2016, en el marco de la RG
3631 se suscribió al plan n° I196254, el cual resultó caduco.
* Por el período de octubre de 2015, la firma Diagonal Sur
Comunicaciones S.A., en fecha 6 de noviembre de 2015, en el marco de la
RG 3631 se suscribió al plan n° H969542, el cual resultó caduco,
habiendo ingresado hasta ese momento el monto de $ 17.519,48.
* Por el período de noviembre de 2015, la firma Diagonal Sur
Comunicaciones S.A., en fecha 29 de diciembre de 2015, en el marco de la
RG 3631 se suscribió al plan n° I149077, el cual resultó caduco.
El total de deuda por los períodos correspondientes al año 2015 es de $

483.105,99.
Año 2016:
61
Enero/16 15/2/16 1/3/16 115.503,95
Febrero/16 10/3/16 29/3/16 112.104,66
* El total de deuda por los períodos 2016 es de $ 227.608,61.
En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Diagonal

Sur S.A. resulta de $ 710.714,60.
12.Contribuyente: Consultora Magma S.A.:
Año 2010:
Diciembre/1 7/1/11 31/1/11 21.656,91 21.656,91 10/3/11
0
* Por el período referido, en el marco de la RG 3451, la firma Consultora

Magma S.A. se suscribió al plan G353452, el cual se encuentra caduco,
habiendo ingresado sin perjuicio de ello la totalidad del monto adeudado.
Año 2011:
ingreso
Junio/11 7/7/11 4/8/11 32.673,73 32.673,73 18/8/11
Julio/11 8/8/11 24/8/11 21.955,22 21.955,22 9/9/11
Agosto/11 7/9/11 22/9/11 24.138,25 24.138,25 4/10/11
Septiembre/11 7/10/11 25/10/11 24.807,71 24.807,71 4/11/11
Octubre/11 7/11/11 22/11/11 24.737,67 24.737,67 2/12/11
Noviembre/11 7/12/11 28/1/12 25.573,02 25.573,02 3/1/12
* Por los períodos antes referidos, en el marco de la RG 3451, la firma

Consultora Magma S.A. se suscribió al plan G353452, el cual se encuentra
caduco, habiendo ingresado sin perjuicio de ello la totalidad del monto
adeudado en cada uno de los períodos indicados.
Año 2012:
62
CPE 308/2016
Abril/12 7/5/12 225/12 35.916,13 35.916,13 29/5/12

Mayo/12 7/6/12 22/6/12 37.178,81 37.178,81 23/8/12
Junio/12 10/7/12 6/7/12 61.338,14
Julio/12 7/8/12 23/8/12 38.518,90 38.518,90 10/9/12
Septiembre/12 9/10/12 25/10/12 39.249,02 39.249,02 28/11/12
Octubre/12 7/11/12 23/11/12 39.789,08 39.789,08 28/11/12
Noviembre/12 7/12/12 26/12/12 46.403,89
Diciembre/12 7/1/13 29/2/13 59.964,28
* Por el período abril de 2012, en el marco de la RG 3451, la firma

Consultora Magma S.A. se suscribió al plan G353452, el cual se encuentra
caduco, habiendo ingresado sin perjuicio de ello la totalidad del monto
adeudado.
* Por el período junio de 2012, en fecha 13/8/12, en el marco de la RG
2774, la firma Consultora Magma S.A. se suscribió al plan F535783, el
cual se encuentra caduco, habiendo ingresado hasta ese momento la suma
de $ 29.656,99. Posteriormente, por el saldo restante la mencionada firma
en fecha 30/5/13, en el marco de la RG 3451 se suscribió al plan
* Por los períodos noviembre y diciembre de 2012, en fecha 30/5/13 en el
marco de la RG 3451, la firma Consultora Magma S.A. se suscribió al plan

138.049,32.
Año 2013:
ingreso
Enero/13 7/2/13 27/2/13 40.679,90
Febrero/13 7/3/13 22/3/13 38.663,48
Abril/13 7/5/13 22/5/13 44.484,42
Mayo/13 7/6/13 26/6/13 41.998,29
Junio/13 8/7/13 7/8/13 64.333,30
Julio/13 7/8/13 23/8/13 44.356,22
Agosto/13 9/9/13 24/9/13 42.439,53
Septiembre/13 7/10/13 23/10/13 45.011,45
Octubre/13 7/11/13 22/11/13 44.905,52
Noviembre/13 9/12/13 26/9/14 45.728,39
Diciembre/13 17/1/14 17/2/14 70.255,09
63
* Por el período enero/13, en fecha 30/5/13 en el marco de la RG 3451, la
firma Consultora Magma S.A. se suscribió al plan G353452, el cual resultó
caduco.
* Por el período febrero/13, en fecha 1/4/14 en el marco de la RG 3516, la
caduco.
* Por el período abril/13, en fecha 13/8/13 en el marco de la RG 3516, la
caduco, habiendo ingresado hasta ese momento la suma de 32.065,51.
Asimismo, en relación a dicho período la AFIP informó que la deuda según
el estado de cumplimiento es de $ 8.288,74 (conforme surge del detalle de
pago discriminados por modalidad de cancelación y fechas reservado en
Secretaría).
* Por los períodos mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre de 2013, en fecha 1/4/14 en el marco de la RG
3516, la firma Consultora Magma S.A. se suscribió al plan G882951, el
cual resultó caduco.
El total de deuda por los períodos 2013 es de $ 486.659,91.
Año 2014:
ingreso
Enero/14 7/2/14 24/2/14 46.070,78
Febrero/14 7/3/14 25/3/14 47.249,99
Marzo/14 7/4/14 23/4/14 45.205,24
Abril/14 7/5/14 22/5/14 51.311,83
Mayo/14 9/6/14 25/6/14 59.112,68
Junio/14 7/7/14 6/8/14 90.579,91
Julio/14 7/8/14 25/8/14 46.724,51
Agosto/14 8/9/14 23/9/14 46.724,51
Septiembre/14 7/10/14 23/10/14 46.724,51
Octubre/14 7/11/14 25/11/14 46.724,51
El total de deuda por los períodos 2014 es de $ 526.428,47.
En razón de ello, el total de la deuda exigible a la firma Consultora

Magma S.A. es de $ 1.151.137,70.
13.Contribuyente: Servicio Integral Alem S.R.L.:
64
CPE 308/2016
Año 2010:
Junio/10 14/7/10 9/8/10 27.129,44 10,56 27/9/10
* Por el período referido, en el marco de la RG 2774, la firma Servicio

Integral Alem S.R.L. se suscribió al plan D475525, el cual se encuentra
cancelado, habiendo ingresado la totalidad del monto adeudado.
Año 2015:
Diciembre/1 13/1/16 17/2/16 30.033,41 * 15/3/16
5
* Por el período referido, en el marco de la RG 3827, en fecha 15/3/16 la

firma Servicio Integral Alem S.R.L. se suscribió al plan I326737, el cual se
encuentra vigente.
Año 2016:
Enero/16 16/2/16 2/3/16 20.146,48 20.146,48 13/5/16
En razón de ello, el total de la deuda exigible a la firma Servicio Integral

Alem es de $ 0.00.
14.Contribuyente: Sucesión de Biancalani Adelmo:

Año 2010:
Agosto/10 13/9/10 28/9/10 113.647,30 113.647,30 6/10/10
Diciembre/1 13/1/11 31/1/11 195.933,78 195.933,78 22/2/11
0
Año 2011:
Diciembre/1 13/1/12 30/1/12 382.935,07 27.005,03 20/3/13
1
65
* Por el período indicado, en fecha 27 de enero de 2012 en el marco de la
RG 2774, la firma Sucesión de Biancalani Adelmo se suscribió al plan
E848182, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado sin perjuicio
de ello el monto de $ 383.048,85.
Año 2012:
Marzo/12 10/4/12 25/4/12 234.034,86 * 4/5/12
Abril/12 8/5/12 23/5/12 230.030,84 * *
Mayo/12 8/6/12 25/6/12 240.697,10 * *
Junio/12 11/7/12 6/8/12 279.151,88 * *
Julio/12 8/8/12 24/8/12 198.779,88 * *
Agosto/12 10/9/12 25/9/12 205.717,45 36.705,10 19/3/13
Septiembre/12 10/10/12 26/10/12 194.052,61 38.657,32 16/10/12
Noviembre/12 10/12/12 27/12/12 202.024,31 * 4/1/12
Diciembre/12 8/1/13 19/2/12 327.867,77 * *
* Por el período marzo/12, en fecha 4 de mayo de 2012 en el marco de la

RG 2774, la firma Sucesión de Biancalani Adelmo se suscribió al plan
F152893, el cual se encuentra caduco, habiendo ingresado hasta ese
momento la suma de $ 214.527,83. Sin perjuicio de ello, conforme surge
del “Detalle de pago discriminados” de la firma en cuestión, acompañado
por AFIP, no habría deuda exigible por este período toda vez que se
encontraba vigente el plan I025708 suscripto en fecha 25/11/15.
* Por el período abril/12, en fecha 18 de mayo de 2012 en el marco de la
RG2774, la firma referida se suscribió al plan F214783, habiendo
ingresado el monto de $ 230.367,22, encontrándose dicho plan en estado
caduco.
* Por el período mayo/12, en fecha 24 de julio de 2013 en el marco de la
RG 3806, la firma referida se suscribió al plan G458890, habiendo
caduco.
RG2774, la firma referida se suscribió al plan F538104, habiendo
ingresado la totalidad del monto adeudado, encontrándose dicho plan
cancelado.
* Por el período julio/12, en fecha 11 de septiembre de 2012 en el marco
de la RG2774, la firma referida se suscribió al plan F644514, habiendo
66
CPE 308/2016
ingresado la totalidad del monto adeudado, encontrándose dicho plan

cancelado.
* Por la diferencia adeudada en el período agosto/12, en fecha 10 de
octubre de 2012 en el marco de la RG2774, la firma referida se suscribió al
plan F745445, habiendo ingresado el monto de $ 169.040,94,
encontrándose dicho plan caduco.
* Por la diferencia adeudada en el período septiembre/12, en fecha 16 de
octubre de 2012 en el marco de la RG2774, la firma referida se suscribió al
plan F770697, habiendo ingresado el monto de $ 155.405,52,
encontrándose dicho plan caduco.
* Por el período noviembre/12, en fecha 4 de enero de 2013 en el marco de
la RG2774, la firma Sucesión de Biancalani Adelmo se suscribió al plan
G015599, habiendo ingresado la totalidad del monto adeudado,
encontrándose dicho plan cancelado.
* Por el período diciembre/12, en fecha 15 de febrero de 2012 en el marco
de la RG 3806, la firma referida se suscribió al plan G138769, habiendo
caduco. Sin perjuicio de ello, conforme surge del “Detalle de pago
discriminados” de la firma en cuestión acompañado por AFIP, no habría
deuda exigible por este período toda vez que se encontraba vigente el plan
I025708, suscripto en fecha 25/11/15.
Año 2013:
Enero/13 8/2/13 28/2/13 167.944,69 167.944,69 19/3/13
Febrero/13 8/3/13 25/3/13 200.654,71 200.687,57 22/10/13
Marzo/13 9/4/13 24/4/13 222.608,99 222.977,20 22/10/13
Abril/13 8/5/13 23/5/13 237.669,08 * *
Mayo/13 10/6/13 27/6/13 236.067,28 * *
Junio/13 10/7/13 8/8/13 359.784,78 * *
Julio/13 8/8/13 26/8/13 246.496,99 * *
Agosto/13 10/9/13 25/9/13 255.370,46 * *
Septiembre/13 8/10/13 24/10/13 271.169,45 * *
Octubre/13 8/11/13 26/11/13 277.373,93 * *
Noviembre/13 10/12/13 27/12/13 282.599,69 * *
Diciembre/13 8/1/14 17/2/14 385.035,16 * *
* Por los períodos abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre de 2013, en fecha 25 de noviembre de 2015 en el
marco de la RG 3806, la firma Sucesión de Biancalani Adelmo se suscribió
al plan I025708, el cual se encuentra vigente.
67
Año 2014:
ingreso
Enero/14 10/2/14 25/2/14 206.609,56 * *
Febrero/14 10/3/14 26/3/14 168.357,47 * *
Marzo/14 8/4/14 24/4/14 166.369,62 * *
Abril/14 8/5/14 23/5/14 183.143,73 * *
Mayo/14 10/6/14 26/6/14 197.613,03 * *
Junio/14 8/7/14 7/8/14 337.668,67 * *
Julio/14 8/8/14 26/8/14 280.233,05 * *
Agosto/14 9/9/14 24/9/14 293.307,31 * *
Septiembre/14 8/10/14 24/10/14 303.766,15 * *
Octubre/14 10/11/14 26/11/14 311.386,32 * *
Noviembre/14 10/12/14 30/12/14 326.764,12 * *
Diciembre/14 8/1/15 18/2/15 461.223,45 * *

en el marco de la RG3806, la firma Sucesión Biancalani Adelmo se
suscribió al plan I025708 el cual se encuentra vigente.
Año 2015:
ingreso
Enero/15 10/2/15 27/2/15 310.470,64 * *
Febrero/15 10/3/15 27/3/15 322.309,77 322.578,65 11/5/15
Marzo/15 8/4/15 23/4/15 351.910,25 352.025,50 11/5/15
Abril/15 8/5/15 26/5/15 357.070,61 357.070,61 11/5/1
Mayo/15 9/6/15 24/6/15 361.618,07 * *
Junio/15 8/7/15 7/8/15 583.154,36 * *
Julio/15 10/8/15 26/8/15 374.076,09 * *
Agosto/15 8/9/15 23/9/15 400.912,92 * *
Septiembre/15 8/10/15 26/10/15 423.548,87 * *
Octubre/15 10/11/15 25/11/15 416.490.06 * *
Noviembre/15 10/12/15 29/12/15 418.605,91
Diciembre/15 8/1/16 17/2/16 583.144.97
* Por el período enero/15, en fecha 25 de noviembre de 2015 en el marco

de la RG 3806, la firma Sucesión de Biancalani Adelmo se suscribió al
* Por los períodos mayo, junio, julio y agosto de 2015, en fecha 25 de
noviembre de 2015 en el marco de la RG 3806, la firma Sucesión de
Biancalani Adelmo se suscribió al plan I025708, el cual se encuentra
vigente.
68
CPE 308/2016
* Por los períodos septiembre y octubre de 2015, en fecha 14 de marzo de

2016 en el marco de la RG 3827, la firma Sucesión de Biancalani Adelmo
se suscribió al plan I319590, el cual se encuentra vigente.
El total de la deuda por los períodos del año 2015 –noviembre y diciembre-
es de $ 1.001.750,88
Año 2016:
Enero/16 11/2/16 26/2/16 259.598,71
Febrero/16 8/3/16 23/3/16 126.328,67

385.927,38
En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Sucesión de
Biancalani Adelmo es de $ 1.387.678,26.
V. SITUACIÓN PROCESAL DE LOS IMPUTADOS
A continuación, se evaluará la situación de cada uno de
los imputados (tanto personas físicas como jurídicas), pero será
objeto de análisis aquellas imputaciones respecto de las cuales las
modificaciones de la ley 27.430 hubiera generado un impacto:
 MARTÍN BÁEZ:
A su respecto y en relación a las empresas que a
continuación se indican, surge que:
1) EPSUR
*En el año 2010 por los meses 8/12, tomando en
consideración la modificación introducida respecto del plazo legal
para efectuar los depósitos de las retenciones practicadas, los
mismos a la luz de aquella, habrían sido formulados en término,
motivo por el cual y por las razones dogmáticas expuestas
anteriormente, estos hechos que le habrían sido imputados no se
habrían configurado como hechos penalmente relevantes y el
remedio procesal aplicable entonces es el previsto en el inciso 2° del
art. 336 del C.P.P.-
Como consecuencia de ello, habrá de revocarse
parcialmente el procesamiento firme que oportunamente se hubiera
69
dictado y ordenar su sobreseimiento parcial en la causa respecto de
los hechos aludidos.-
*En el año 2011 por los meses 1/4, 7/8, 10 y 12,
tomando en consideración la modificación introducida respecto del
plazo legal para efectuar los depósitos de las retenciones practicadas,
los mismos a la luz de aquella, habrían sido formulados en término,
Ahora bien, respecto de los meses 9 y 11 de 2011, los
depósitos correspondientes a las retenciones efectuadas fueron
realizadas también fuera del plazo legal acordado, sin embargo, el
“quantum” del daño causado a la luz de los montos introducidos en
la reforma legislativa, no resultan ser suficientemente lesivos acorde
la valoración del legislador y por tal motivo, careciendo de sanción
penal, debe aplicarse el remedio procesal contemplado en el inciso 5°
del art. 336 del C.P.P.
Al igual que en el caso anterior, habrá de revocarse
*En el año 2012 por los meses 1/2,4 y 10, tomando en
70
CPE 308/2016

Ahora bien, respecto de los meses 3,5 y 11 de 2012, los
*En el año 2013 por los meses 1, 3/4 y 7, tomando en
Ahora bien, respecto de los meses 2, 5 y 8/12 de 2013,
los depósitos correspondientes a las retenciones efectuadas fueron
71
2) VALLE MITRE S.A.:
*En el año 2010 por los meses 6/10 y 12, los depósitos
correspondientes a las retenciones efectuadas fueron realizadas
también fuera del plazo legal acordado, sin embargo, el “quantum”
del daño causado a la luz de los montos introducidos en la reforma
legislativa, no resultan ser suficientemente lesivos acorde la
valoración del legislador y por tal motivo, careciendo de sanción
Ahora bien, respecto del mes 11 de 2010, tomando en
remedio procesal aplicable entonces, es el previsto en el inciso 2° del
dictado y ordenar su sobreseimiento parcial en la causa y de modo
total respecto de los hechos aludidos.-
72
CPE 308/2016
*En el año 2011 por los meses 1, 4/7 y 9/11, los

Ahora bien, en relación a los meses 2 y 8 del año 2011,
*En el año 2012, por los meses 1/11 y en el año 2013
por los meses 5 y 7, los depósitos correspondientes a las
retenciones efectuadas fueron realizadas también fuera del plazo
legal acordado, sin embargo, el “quantum” del daño causado a la luz
de los montos introducidos en la reforma legislativa, no resultan ser
suficientemente lesivos acorde la valoración del legislador y por tal
motivo, careciendo de sanción penal, debe aplicarse el remedio
procesal contemplado en el inciso 5° del art. 336 del C.P.P.
73
3) ALTERNATIVA S.A.:
*En el año 2011 por los meses 2, 4,7,8 y 11 los
*En el año 2012 por los meses 1 y 10, tomando en
*En el año 2013 en el mes 4, tomando en consideración
la modificación introducida respecto del plazo legal para efectuar los
depósitos de las retenciones practicadas, los mismos a la luz de
aquella, habrían sido formulados en término, motivo por el cual y por
las razones dogmáticas expuestas anteriormente, estos hechos que le
habrían sido imputados no se habrían configurado como hechos
74
CPE 308/2016
penalmente relevantes y el remedio procesal aplicable entonces es el

previsto en el inciso 2° del art. 336 del C.P.P.-
Respecto de los meses 6/11 del año 2013, los depósitos
*En el año 2014 por los meses 1/4,6/7 y 9/12, los
Ahora bien, en relación a los meses 5 y 8 del año 2014
75
*En el año 2015 por los meses 1/11 y en el año 2016
por los meses 1/2, los depósitos correspondientes a las retenciones
efectuadas fueron realizadas también fuera del plazo legal acordado,
sin embargo, el “quantum” del daño causado a la luz de los montos
introducidos en la reforma legislativa, no resultan ser
4) ALUCOM AUSTRAL S.R.L.
*En el año 2010 en el mes 12, los depósitos
*En el año 2011 en los meses 1/2 y 6/12, los depósitos
76
CPE 308/2016

*En el año 2011 en los meses 3/5, tomando en
*En el año 2012 en los meses 1 y 3/11, los depósitos
77
*En el año 2013 en los meses 1/12, los depósitos
*En el año 2014 en los meses 1/7 y 12, los depósitos
78
CPE 308/2016

5) M&P S.A.:
*En el año 2015 en los meses 6 y 12, los depósitos
6) KANK Y COSTILLA S.A.:
* En relación a esta empresa, en oportunidad de recibirle
declaración indagatoria a Martín Báez, se le imputó –entre otros- los
hechos correspondientes a los períodos 2010 a 2012, respecto de los
cuales se dictó su falta de mérito en el pronunciamiento de fs.
2797/2903.
En relación a dicha firma, se modificó la imputación que
originalmente se le efectuara, al no haberse determinado que
MARTÍN BÁEZ haya estado al frente de la representación legal de la
misma, ni haber detentado la calidad de accionista mayoritario.-
Ahora bien, luego de haberse incorporado nuevos
elementos de prueba a las presentes actuaciones en relación a la
representación legal de la firma KANK Y COSTILLA S.A. (períodos
2010 a 2012), se le recibió declaración indagatoria a Miriam Costilla,
habiéndose verificado que la nombrada detentó la calidad de
presidente en los años referidos.
Así, de las diversas pruebas incorporadas a las presentes,
no surge que Martín Báez se haya desempeñado en los años 2010 al
2012 como representante legal de la firma Kank y Costilla S.A., por
79
lo que lleva entonces al suscripto a concluir, que Martín Báez no
tuvo intervención en los hechos antes mencionados.
Por lo tanto, se verifica en autos respecto del nombrado
Báez la existencia de una de las causales previstas en el
ordenamiento adjetivo para el dictado de un auto de sobreseimiento.
Asimismo, no resta en autos a criterio del suscripto, diligencia
probatoria alguna en relación a los hechos antes mencionados,
concluyéndose entonces que se habría arribado al estado de certeza
acerca de la constitución de uno de los supuestos previstos por el
artículo 336 del ordenamiento adjetivo.
Teniendo en cuenta lo anterior, deberá procederse
respecto de Martín Antonio Báez por los hechos correspondientes a
los períodos 2010 a 2012 de la empresa Kank y Costilla S.A.,
conforme lo normado por el artículo 336, inc. 4to del C.P.P.N.,
debiendo sobreseer al nombrado parcialmente en la causa y
revocándose previamente la falta de mérito oportunamente dictada.
Al respecto, se ha considerado que: “...el inciso prevé
que exista un delito cometido, pero consta en forma evidente que el
imputado no lo ha cometido, en este supuesto será otro el autor del
hecho investigado. La modificación del mundo exterior ha operado
trascendiendo la esfera fáctica para entrar en la jurídica, pero de las
pruebas rendidas surge con claridad que el imputado no responde por
ningún título frente al delito consumado. Se requiere para ello que los
motivos que a tal situación conduzcan aparezcan evidentes... cuando
se muestra con evidencia que el imputado no ha perpetrado el delito
que se le atribuye, corresponde, por lógica consecuencia,
sobreseerlo...”.36
7) LOSCALZO Y DEL CURTO CONSTRUCCIONES S.A.:
* En el año 2011 en el mes 5, tomando en consideración
36
(Código Procesal Penal de la Nación”, WASHINGTON ABALOS, Raúl, Ed. Cuyo, Tomo II, pags.
754).
80
CPE 308/2016

*En el año 2012 en los meses 1/5 y 8, tomando en
*En el año 2013 en los meses 1/8 y en el año 2014 en
los meses 1/12 y en el año 2015 en los meses 1/12, así como en
el año 2016 en el mes 1, los depósitos correspondientes a las
81
8) AUSTRAL AGRO S.A.
* En el año 2010 en los meses 7/8 y 11, los depósitos
*En el año 2010 en el mes 10, tomando en
82
CPE 308/2016

Asimismo, se le imputaron a Martín Báez los hechos
correspondientes a los períodos de los años 2013 a 2016 de la
empresa “Austral Agro S.A.”, respecto de los cuales se dictó su falta
de mérito en el pronunciamiento de fs. 2797/2903.
Tal como ya fuera oportunamente señalado en relación a
dichos períodos, se modificó la imputación que originalmente se le
efectuara, al no haberse determinado que Martín Báez haya estado al
frente de la representación legal de dicha firma, ni haber detentado
la calidad de accionista mayoritario.-
Asimismo, Báez manifestó que su convocatoria respecto a
los períodos 2013/2016 por la firma “Austral Agro S.A.”, en la que se
presume su condición de accionista, no era asertiva.
Ahora bien, con relación a la empresa “AUSTRAL AGRO
S.A.”, por los períodos correspondientes al año 2013/2016 también
se le recibió declaración indagatoria a Lázaro Báez, oportunidad en
la que se le hizo saber que la presunta intervención que le habría
correspondido en los hechos, estaría dada porque conforme surge de
la prueba obrante en autos, desde el año 2010 al año 2012, habría
detentado el cargo de Presidente de la citada firma y, desde la citada
fecha y hasta el año 2016, a raíz de que los organismos públicos no
83
registraron modificaciones en dicha situación, se estimó que aquélla
no habría sufrido variaciones.
no surge que Martín Báez se haya desempeñado en los años
2013/2016 como representante legal de la firma “Austral Agro S.A.”,
sino que dicha representación la ostentaba Lázaro Báez.
Báez la existencia de una de las causales previstas en el
Asimismo, no restan en autos a criterio del suscripto, diligencia
artículo 336 del ordenamiento adjetivo.
En virtud de ello, el examen integral de las constancias
de la causa, lleva entonces al suscripto a concluir que Martín Báez
no tuvo intervención en los hechos correspondientes a los períodos
antes señalados de la empresa “Austral Agro S.A.” y deberá
procederse respecto del nombrado, conforme lo normado por el
artículo 336, inc. 4to del C.P.P.N., debiendo sobreseerlo parcialmente
en la causa y revocarse previamente la falta de mérito dictada a su
respecto.
En relación a ello, se ha considerado que: “...el
inciso prevé que exista un delito cometido, pero consta en forma
evidente que el imputado no lo ha cometido, en este supuesto será otro
el autor del hecho investigado. La modificación del mundo exterior ha
operado trascendiendo la esfera fáctica para entrar en la jurídica,
pero de las pruebas rendidas surge con claridad que el imputado no
responde por ningún título frente al delito consumado. Se requiere
para ello que los motivos que a tal situación conduzcan aparezcan
evidentes... cuando se muestra con evidencia que el imputado no ha
perpetrado el delito que se le atribuye, corresponde, por lógica
consecuencia, sobreseerlo...”.37
37
(Código Procesal Penal de la Nación”, WASHINGTON ABALOS, Raúl, Ed. Cuyo,
Tomo II, pags. 754).
84
CPE 308/2016
● LÁZARO BÁEZ
1) EPSUR S.A.
85
*En el año 2012 por los meses 1/2, 4 y 10, tomando en
Ahora bien, respecto de los meses 3, 5 y 11 de 2012, los
*En el año 2013 por los meses 1, 3/4 y 7, tomando en
86
CPE 308/2016

*En el año 2014 por los meses 1/4 y 7/10, los
2) AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A.:
87
*En el año 2010 en los meses 8 y 12, en el año 2011
en los meses 1 y 9, en el año 2012 en los meses 3 y 5, en el año
2013 en el mes 4 y en el año 2015 en el mes 4, tomando en
3) VALLE MITRE S.A.:
*En el año 2010 por los meses 6/10 y 12 los depósitos
88
CPE 308/2016

dictado y ordenar su sobreseimiento parcial en la causa y de modo
total respecto de los hechos aludidos.-
*En el año 2012, por los meses 1/11 y en el año 2013
89
*En el año 2011 por los meses 2, 4, 7, 8 y 11, los
*En el año 2012 por los meses 1 y 10, tomando en
90
CPE 308/2016
*En el año 2013, en el mes 4, tomando en consideración

*En el año 2014 por los meses 1/4, 6/7 y 9/12, los
91
*En el año 2015 por los meses 1/11 y en el año 2016
5) AUSTRAL AGRO S.A.
* En el año 2010 en los meses 7/8 y 11 los depósitos
92
CPE 308/2016

93
94
CPE 308/2016
*En el año 2014 en los meses 8 y 10, tomando en

95
los hechos aludidos.
6) ALUCOM AUSTRAL S.R.L.
*En el año 2011 en los meses 1/2 y 6/12, los depósitos
96
CPE 308/2016

*En el año 2012, en el mes 2, tomando en consideración
97
7) M&P S.A.:
98
CPE 308/2016

8) KANK Y COSTILLA S.A.:
los hechos aludidos.
99
9) LOSCALZO Y DEL CURTO CONSTRUCCIONES S.A.:
100
CPE 308/2016

*En el año 2013 en los meses 1/8, en el año 2014 en
los meses 1/12, así como en el año 2015 en el mes 1/12 y en el
año 2016 en el mes 1, los depósitos correspondientes a las
10) BADIAL S.A.:
101
*En el año 2011 en los meses 1/3, 6/9 y 11, los
*En el año 2011 en los meses 4/5, 10 y 12, tomando en
los meses 1/12, en el año 2014 en los meses 1/12, en el año
102
CPE 308/2016
2015 en los meses 1/12 y en el año 2016 en el mes 1, los

11) SERVICIO INTEGRAL ALEM S.R.L.:
*En el año 2010 en el mes 6, en el año 2015 en el mes
12 y en el año 2016 en el mes 1, los depósitos correspondientes a
las retenciones efectuadas fueron realizadas también fuera del plazo
12) SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO:
* En el año 2010 en el mes 8, en el año 2012 en los
meses 3, 8/9 y 11 y en el año 2015 en el mes 4, tomando en
103
13) DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.A.:
* En el año 2010 en el mes 12, en el año 2011 en los
meses 6, 9/10, en el año 2012 en los meses 8, 10 y 12, en el año
2013 en los meses 1/6, 8/10, en el año 2014 en el mes 4 y en el
año 2015 en los meses 1/5, los depósitos correspondientes a las
*En el año 2014 en el mes 5 y 8, tomando en
14) CONSULTORA MAGMA S.A.:
104
CPE 308/2016

105
*En el año 2012 en los meses 5/7, 9 y 11/12, en el
año 2013 en los meses 1/2 y 4/12 y en el año 2014 en los meses
1/10, los depósitos correspondientes a las retenciones efectuadas
fueron realizadas también fuera del plazo legal acordado, sin
embargo, el “quantum” del daño causado a la luz de los montos
 JULIO MENDOZA:
AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A.:
*En el año 2010 en los meses 8 y 12, en el año 2011
en los meses 1 y 9, en el año 2012 en los meses 3 y 5, en el año
2013 en el mes 4 y en el año 2015 en el mes 4, tomando en
106
CPE 308/2016

Asimismo, en oportunidad de recibirle declaración
indagatoria a Julio Mendoza, se le imputaron –entre otros- los
hechos correspondientes a los períodos del año 2016 de la empresa
“Austral Construcciones S.A.” respecto de los cuales se dictó su falta
de mérito en el pronunciamiento de fs. 2797/2903 -punto IX-.
Al prestar declaración, Mendoza indicó que renunció al
cargo de presidente de la empresa “Austral Construcciones S.A.” en
noviembre de 2015, la cual fue aceptada en marzo del año 2016.
Asimismo, expresó que el presidente de la firma en el año 2016 era
Martín Báez.
En virtud de ello y de las distintas pruebas incorporadas
en autos a fs. 2046/2052, Martín Báez prestó declaración
indagatoria en carácter ampliatorio en relación a los períodos
imputados en el año 2016 a la empresa “Austral Construcciones
S.A.”
no surge que Julio Mendoza se haya desempeñado en el año 2016
como representante legal de la firma “Austral Construcciones S.A.”.
En razón de lo expuesto, el examen integral de las
constancias de la causa, lleva entonces al suscripto a concluir que
Mendoza, no tuvo intervención en los hechos correspondientes a los
períodos del año 2016 de la empresa “Austral Construcciones S.A.”.
Mendoza, la existencia de una de las causales previstas en el
107
Además, no restan en autos a criterio del suscripto, diligencia
artículo 336 del CPPN.
Teniendo en cuenta lo anterior, deberá procederse
respecto de Julio Mendoza por los hechos correspondientes a los
períodos del año 2016 de la empresa “Austral Construcciones S.A.”,
conforme lo normado por el artículo 336, inc. 4to del C.P.P.N.,
debiendo revocarse la falta de mérito oportunamente decretada y
dictarse el sobreseimiento parcial del nombrado.
Al respecto, se ha considerado que: “...el inciso prevé que
exista un delito cometido, pero consta en forma evidente que el
imputado no lo ha cometido, en este supuesto será otro el autor del
hecho investigado. La modificación del mundo exterior ha operado
trascendiendo la esfera fáctica para entrar en la jurídica, pero de las
pruebas rendidas surge con claridad que el imputado no responde por
ningún título frente al delito consumado. Se requiere para ello que los
motivos que a tal situación conduzcan aparezcan evidentes... cuando
se muestra con evidencia que el imputado no ha perpetrado el delito
que se le atribuye, corresponde, por lógica consecuencia,
sobreseerlo...”.38
 CLAUDIO BUSTOS:
1) EPSUR S.A.:
*En el año 2013 por los meses 1,3/4 y 7, tomando en
38
(Código Procesal Penal de la Nación”, WASHINGTON ABALOS, Raúl, Ed. Cuyo, Tomo II, pags.
754).
108
CPE 308/2016

realizadas fuera del plazo legal acordado, sin embargo, el “quantum”
*En el año 2014, por los meses 1/10, los depósitos
2) SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO:
109
 LEANDRO BÁEZ:
1) LOSCALZO Y DEL CURTO S.R.L.:
retenciones efectuadas fueron realizadas fuera del plazo legal
acordado, sin embargo, el “quantum” del daño causado a la luz de
los montos introducidos en la reforma legislativa, no resultan ser
totalmente el procesamiento firme que oportunamente se hubiera
dictado y ordenar su sobreseimiento total en la causa respecto de
2) CONSULTORA MAGMA S.A.
110
CPE 308/2016
dictado y ordenar su sobreseimiento total en la causa respecto de los

hechos aludidos.-
fueron realizadas fuera del plazo legal acordado, sin embargo, el
● LUCIANA BÁEZ:
M&P S.A.
fuera del plazo legal acordado, sin embargo, el “quantum” del daño
causado a la luz de los montos introducidos en la reforma legislativa,
no resultan ser suficientemente lesivos acorde la valoración del
legislador y por tal motivo, careciendo de sanción penal, debe
aplicarse el remedio procesal contemplado en el inciso 5° del art. 336
del C.P.P.
Al igual que en el caso anterior, habrá de revocarse la
falta de mérito firme que oportunamente se hubiera dictado y
ordenar su sobreseimiento total en la causa respecto de los hechos
aludidos.
● NORBERTO LEMBO
1) EPSUR S.A.
*En el año 2012 y por los meses 1/2, 4 y 10, tomando
en consideración la modificación introducida respecto del plazo legal
111
hechos aludidos.-
*En el año 2012 y por los meses 3, 5 y 11, los depósitos
del C.P.P.
aludidos.
● DIEGO ROJAS MÓNACO:
EPSUR S.A.
112
CPE 308/2016

hechos aludidos.-
hechos aludidos.-
● CÉSAR GERARDO ANDRÉS:
M&P S.A.
del C.P.P.
Al igual que en el caso anterior, habrá de revocarse el
procesamiento firme que oportunamente se hubiera dictado y
aludidos.
● NATALIA DÍAZ:
CONSULTORA MAGMA S.A.
correspondientes a las retenciones efectuadas fueron realizadas fuera
del plazo legal acordado, sin embargo, el “quantum” del daño causado a
la luz de los montos introducidos en la reforma legislativa, no resultan
ser suficientemente lesivos acorde la valoración del legislador y por tal
113
motivo, careciendo de sanción penal, debe aplicarse el remedio procesal
contemplado en el inciso 5° del art. 336 del C.P.P.
● JORGE CHUECO:
SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO
● JORGE BRINGAS:
Como consecuencia de ello, habrá de revocarse la falta de
mérito firme que oportunamente se hubiera dictado y ordenar su
sobreseimiento total en la causa respecto de los hechos aludidos.-
114
CPE 308/2016

del C.P.P.
aludidos.-
2) SERVICIO INTEGRAL ALEM S.R.L.:
*En el año 2015 en el mes 12 y en el año 2016 en el
mes 1, los depósitos correspondientes a las retenciones efectuadas
● ADRIÁN MARTÍNEZ:
CONSULTORA MAGMA S.A.:
del C.P.P.
115
hechos aludidos.-
hechos aludidos.-
116
CPE 308/2016

● LUCIANO DONAIRE
SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO
*En el año 2010 por el mes 8 y en el año 2012 en el
mes 3, tomando en consideración la modificación introducida
respecto del plazo legal para efectuar los depósitos de las retenciones
practicadas, los mismos a la luz de aquella, habrían sido formulados
en término, motivo por el cual y por las razones dogmáticas
expuestas anteriormente, estos hechos que le habrían sido
imputados no se habrían configurado como hechos penalmente
relevantes y el remedio procesal aplicable entonces es el previsto en
el inciso 2° del art. 336 del C.P.P.-
* En el año 2012, por los meses 8, los depósitos
del C.P.P.
117
● ADRIÁN BERNI:
VALLE MITRE
*En el año 2010 por los meses 6/10 y 12, los depósitos
del C.P.P.
parcialmente el procesamiento aun cuando no se encontrara firme
que oportunamente se hubiera dictado y ordenar su sobreseimiento
parcial en la causa respecto de los hechos aludidos.-
parcialmente el procesamiento aun cuando no se encontrara firme
que oportunamente se hubiera dictado y ordenar su sobreseimiento
parcial en la causa y de modo total respecto de los hechos aludidos.-
118
CPE 308/2016

*En el año 2012, por los meses 1/11 los depósitos
del C.P.P.
● FABIÁN SUÁREZ
DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.R.L.:
* En el año 2013 en los meses 1/6 y 8/10, en el año
2014 en el mes 4, los depósitos correspondientes a las retenciones
efectuadas fueron realizadas fuera del plazo legal acordado, sin
119
*En el año 2014 en el mes 5 y 8, tomando en
● CARLOS CAPOGROSSO:
DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.R.L.:
del C.P.P.
120
CPE 308/2016
A continuación, evaluaré la situación de las personas

jurídicas que fueran imputadas, haciendo desde ahora la expresa
mención que tal como oportunamente se expusiera al momento de
analizarse la responsabilidad penal de las mismas, ésta solo
comprende a los hechos cometidos a partir del año 2012.-
● M&P S.A.
del C.P.P.
En consecuencia, habrá de revocarse la declaración de
responsabilidad penal firme que oportunamente se hubiera dictado y
aludidos.
 CONSULTORA MAGMA S.A.:
totalmente la declaración de responsabilidad penal firme que
oportunamente se hubiera dictado y ordenar su sobreseimiento total
en la causa respecto de los hechos aludidos.-
121
totalmente la declaración de responsabilidad penal firme
 SERVICIO INTEGRAL ALEM S.R.L.
*En el año 2015 en el mes 12 y en el año 2016 en el
mes 1, los depósitos correspondientes a las retenciones efectuadas
fueron realizadas también fuera del plazo legal acordado, sin
 BADIAL S.A.:
los meses 1/12, en el año 2014 en los meses 1/12, en el año
2015 en los meses 1/12 y en el año 2016 en el mes 1, los
122
CPE 308/2016

 EPSUR S.A.:
*En el año 2012 por los meses 1/2, 4 y 10, tomando en
Ahora bien, respecto de los meses 3,5 y 11 de 2012, los
totalmente la declaración de responsabilidad firme que
* En el año 2013 por los meses 1, 3/4 y 7, tomando en
123
* En el año 2014 por los meses 1/10, los depósitos
● ALUCOM AUSTRAL S.R.L.:
* En el año 2012 en los meses 1 y 3/11, los depósitos
124
CPE 308/2016

* En el año 2012, en el mes 2, tomando en
125
● SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO:
parcialmente la declaración de responsabilidad firme que
oportunamente se hubiera dictado y ordenar su sobreseimiento
* En el año 2012, por los meses 8, 9 y 12, los depósitos
126
CPE 308/2016

parcialmente la declaración de responsabilidad penal firme que
● DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.A.:
*En el año 2012 en los meses 8, 10 y 12, en el año
2013 en los meses 1/6 y 8/10, en el año 2014 en el mes 4 y en
el año 2015 en los meses 1/5, los depósitos correspondientes a las
* En el año 2014 en el mes 5 y 8, tomando en
127
● KANK Y COSTILLA S.A.:
* En el año 2012 en el mes 3, los depósitos
parcialmente la declaración de responsabilidad firme que
● LOSCALZO Y DEL CURTO CONSTRUCCIONES S.A.:
* En el año 2012 en los meses 1/5 y 8, tomando en
128
CPE 308/2016

* En el año 2013 en los meses 1/8, en el año 2014 en
● AUSTRAL AGRO S.A.:
* En el año 2012 en el mes 10, tomando en
129
* En el año 2013 en los meses 3/4 y 7, tomando en
* En el año 2013 en los meses 9/11, los depósitos
* En el año 2014 en los meses 1/5 y 7, los depósitos
130
CPE 308/2016

declaración de responsabilidad penal firme que oportunamente se
hubiera dictado y ordenar su sobreseimiento parcial en la causa
respecto de los hechos aludidos.-
* En el año 2014 en los meses 8 y 10, tomando en
* En el año 2015 en los meses 1 y 7/9, los depósitos
* En el año 2015 por los meses 3/4 tomando en
131
parcial en la causa respecto de los hechos aludidos.
● ALTERNATIVA S.A.:
* En el año 2012 por los meses 1 y 10, tomando en
132
CPE 308/2016
* En el año 2013, en el mes 4, tomando en

* En el año 2014 por los meses 1/4, 6/7 y 9/12, los
133
* En el año 2015 por los meses 1/11 y en el año 2016
● VALLE MITRE S.A.:
* En el año 2012, por los meses 1/11 y en el año 2013
134
CPE 308/2016

parcial en la causa respecto de los hechos aludidos.
● AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A.:
* En el año 2012 en los meses 3 y 5, en el año 2013 en
el mes 4 y en el año 2015 en el mes 4, tomando en consideración
VI. En relación a los embargos oportunamente
decretados:
En este punto, cabe indicar que la revocación –ya sea
parcial o total- de los autos de procesamiento oportunamente
dictados, deberá incluir, en algunos casos una modificación en el
monto de embargo, o bien la revocación total del mismo.
Al momento de decretar los embargos de autos se tuvo en
cuenta para establecer el monto la deuda exigible a cada una de las
personas jurídicas cuya responsabilidad penal se dictó, y dicho
monto se multiplicó por dos (2), que es el mínimo previsto en el art.
14, inc. 1 de la ley 24.769 para cuantificar el valor de la multa, a los
cuales se les practicó un ajuste por redondeo.-
En cuanto a las personas físicas, se tuvo en cuenta la
deuda exigible a cada una de las empresas por las que se
135
responsabilizó a las mismas, en virtud de los hechos por los cuales
fueran indagados.-
Ahora bien, realizando un nuevo análisis de los montos de

embargo, en relación a lo que se resuelve en el presente resolutorio
habré de indicar lo siguiente:
En primer lugar, respecto a aquellas personas jurídicas y
físicas por las cuales se dispondrá el sobreseimiento total (Epsur
S.A., Alucom Austral S.R.L., Badial S.A., Consultora Magma S.A.,
M&P S.A.; Servicio Integral Alem S.R.L.; Gabriel Rojas Mónaco,
Norberto Andrés Lembo, Leandro Báez, César Gerardo Andrés,
Adrián Martínez, Natalia Díaz y Jorge Bringas) corresponde revocar
el embargo oportunamente decretado.
En segundo lugar, teniendo en cuenta aquellos períodos
por los cuales algunas empresas tenían deuda exigible y por los que
a su vez en el presente resolutorio se va a dictar el sobreseimiento,
es que consecuentemente se ve modificada la deuda exigible a dichas
personas jurídicas, quedando de la siguiente manera: LOSCALZO Y
DEL CURTO CONSTRUCCIONES S.R.L. ($ 48.858,10);
ALTERNATIVA S.A. ($ 102.638,65) y AUSTRAL AGRO S.A. ($
113.925,49), por lo que el nuevo monto del embargo decretado
deberá fijarse de la siguiente manera: LOSCALZO Y DEL CURTO
CONSTRUCCIONES S.R.L. ($ 95.000.); ALTERNATIVA S.A. ($
200.000) y AUSTRAL AGRO S.A. ($ 220.000),
En igual sentido y siguiendo el mismo razonamiento, la
deuda exigible por cada empresa imputada a las siguientes personas
físicas queda recalculada de la siguiente manera: Lázaro BÁEZ ($
29.300.000); Martín BÁEZ ($ 5.900.000), Julio MENDOZA ($
22.000.000).
En razón de ello, es que se procederá a reducir los
embargos decretados oportunamente de conformidad con las sumas
“supra” referidas y siguiendo el criterio de determinación de monto
antes explicado.
Finalmente, en relación a aquellas personas físicas y
jurídicas cuya deuda exigible no se ve modificada como consecuencia
de los distintos sobreseimientos que se dictarán en la presente, es
136
CPE 308/2016
que deberá estarse a los embargos primeramente decretados, tal es

el caso de las siguientes personas jurídicas: Sucesión Adelmo
Biancalani, Austral Construcciones S.A., Kank y Costilla S.A.,
Diagonal Sur Comunicaciones S.A. y Valle Mitre S.A. y de las
siguientes personas físicas: Claudio BUSTOS; Adrián BERNI; Miriam
COSTILLA, Carlos CAPOGROSSO, Fabián SUÁREZ, Luciano
DONAIRE y Jorge CHUECO.
Por todo ello,
RESUELVO:
I) REVOCAR en FORMA PARCIAL el procesamiento
dictado respecto de Martín Báez a fs. 2797/2903 –punto IV- de las
presentes actuaciones.
II) REVOCAR LA FALTA DE MÉRITO dictada
respecto de Martín Báez a fs. 2797/2903 -punto VI- de las presentes
actuaciones.
III) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
actuaciones nros. 536/2016, caratuladas: “Epsur S.A. y otros s/inf. ley
24.769” y respecto de Martín Báez, en relación a los siguientes hechos:
períodos 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2010; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del
año 2011; 1, 2, 3, 4, 5, 10 y 11 del año 2012 y 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11
y 12 del año 2013 de la empresa Epsur S.A.; períodos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y
12 del año 2010; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2011; 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2012; 5 y 7 del año 2013 de la empresa Valle
Mitre S.A.; períodos 2, 4, 7, 8 y 11 del año 2011; 1 y 10 del año 2012; 4,
6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año
2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del 2015 y 1, 2 del año 2016 de la
empresa Alternativa S.A.; períodos 12 del año 2010; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11 y 12 del año 2011; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del 2012; 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 12 del año
2014 de la empresa Alucom Austral S.R.L.; períodos 6 y 12 del año 2015
de la empresa M&P S.A.; períodos 9 del año 2010, 5 del año 2011 y 3 del
año 2012 de la empresa Kank y Costilla S.A.; períodos 5 del año 2011; 4,
5, 8 y 12 del año 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del
año 2015 y enero de 2016 de la empresa Loscalzo y Del Curto S.R.L.;
períodos 7, 8, 10 y 11 del año 2010; 10 del año 2011; 3, 4, 7, 9, 10 y 11
137
del año 2013; 1, 2, 3, 4 y 5 del año 2014; 1, 3, 4, 7, 8 y 9 del año 2015 y
enero del año 2016 de la empresa Austral Agro S.A.; toda vez que los
aportes declarados en relación a dichos períodos en algunos casos no
superan la condición objetiva de punibilidad, O fueron cancelados en
término a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario o bien el nombrado
Báez no intervino en el hecho, con la expresa mención de que la
instrucción del presente sumario no afecta el buen nombre y honor
del que hubiere gozado el nombrado (art. 7, título IX de la ley 27.430,
artículos 334, 335 y 336, incisos 2°, 4° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9
de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
IV) MODIFICAR EL MONTO DE EMBARGO decretado

respecto de Martín Báez en el punto V de la resolución que luce a fs.
2797/2903 de las presentes actuaciones debiendo disminuirse a la suma
de PESOS CINCO MILLONES NOVECIENTOS MIL ($ 5.900.000) (Arts. 518
y sgtes. del Código Procesal Penal de la Nación).
V) REVOCAR en FORMA PARCIAL el procesamiento
dictado respecto de Lázaro Antonio Báez a fs. 2797/2903 –punto I- de
las presentes actuaciones.
VI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Lázaro Antonio Báez, en relación a los siguientes
hechos: períodos 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2010; 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11
y 12 del año 2011; 1, 2, 3, 4, 5, 10 y 11 del año 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9,
10, 11 y 12 del año 2013 y 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del año 2014 de la
empresa Epsur S.A.; períodos: 8 y 12 del año 2010; 1 y 9 del año 2011; 3 y
5 del año 2012; 4 del año 2013; 4 del año 2015 de la empresa Austral
Construcciones S.A.; períodos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2010; 1, 2, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2011; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año
2012; 5 y 7 del año 2013 de la empresa Valle Mitre S.A.; períodos 2, 4, 7,
8 y 11 del año 2011; 1 y 10 del año 2012; 4, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año
2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
8, 9, 10 y 11 del 2015; 1 y 2 del año 2016 de la empresa Alternativa S.A.;
perìodos: 7, 8, 10 y 11 del año 2010; 10 del año 2012; 3, 4, 7, 9, 10 y 11
del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 y 10 del año 2014; 1, 3, 4, 7, 8 y 9 del año
2015 y 1 del año 2016 de la empresa Austral Agro S.A.; períodos 12 del
año 2010; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2011; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
138
CPE 308/2016
7, 8, 9, 10 y 11 del 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013;

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 12 del año 2014 de la empresa Alucom Austral S.R.L.;
perìodos: 12 del año 2010; 6, 9 y 10 del año 2011, 8, 10 y 12 del año
2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 y 10 del año 2013, 4, 5 y 8 del año 2014; 1, 2, 3,
4 y 5 del año 2015 de la empresa Diagonal Sur Comunicaciones S.A.;
perìodos: 6 del año 2010; 12 del año 2015 y 1 del año 2016 de la empresa
Servicio Integral Alem S.R.L.; perìodos: 6, 11 y 12 del año 2010; 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2011; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12
del año 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12
del año 2015 y 1 del año 2016 de la empresa Badial S.A.; períodos 5 del
año 2011 y 3 del año 2012 de la empresa Kank y Costilla S.A.; períodos 6
y 12 del año 2015 de la empresa M&P S.A.; perìodos: 12 del año 2010; 6,
7, 8, 9, 10 y 11 del año 2011; 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 y 12 del año 2012; 1, 2,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del
año 2014 de la empresa Consultora Magma S.A.; períodos 5 del año 2011;
1, 2, 3, 4, 5, 8 y 12 del año 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del año 2013; 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
y 12 del año 2015 y enero de 2016 de la empresa Loscalzo y Del Curto
S.R.L.; perìodos: 8 del año 2010; 3, 8, 9 y 11 del año 2012 y 4 del año
2015, de la empresa Sucesiòn Adelmo Biancalani; toda vez que los aportes
declarados en relación a dichos períodos, en algunos casos no superan la
condición objetiva de punibilidad o bien fueron cancelados en término a la
luz del nuevo Régimen Penal Tributario, con la expresa mención de que
la instrucción del presente sumario no afecta el buen nombre y
honor del que hubiere gozado el nombrado (art. 7, título IX de la ley
27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N.,
art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
VII) MODIFICAR EL MONTO DE EMBARGO decretado

respecto de Lázaro Antonio Báez en el punto II de la resolución que luce a
fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones debiendo disminuirse a la
suma de PESOS VEINTINUEVE MILLONES TRESCIENTOS MIL PESOS ($
29.300.000) (Arts. 518 y sgtes. del Código Procesal Penal de la
Nación).-
139
VIII) REVOCAR en FORMA PARCIAL el
procesamiento dictado respecto de Julio Mendoza a fs. 2797/2903
-punto VII- de las presentes actuaciones.
IX) REVOCAR LA FALTA DE MÉRITO dictada
respecto de Julio Mendoza a fs. 2797/2903 -punto IX- de las presentes
actuaciones.
X) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Julio Mendoza, en relación a los siguientes hechos:
perìodos: 8 y 12 del año 2010; 1 y 9 del año 2011; 3 y 5 del año 2012; 4
del año 2013, 4 del año 2015 y 1 y 2 del año 2016 de la empresa Austral
Construcciones S.A..; toda vez que los aportes declarados en relación a
dichos períodos fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen
Penal Tributario y por los períodos correspondientes al año 2016, dichos
hechos no fueron cometidos por el imputado, con la expresa mención de
que la instrucción del presente sumario no afecta el buen nombre y
27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos 2°, 4° y 5° e “in fine” del
C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
XI) MODIFICAR EL MONTO DE EMBARGO decretado en el

punto VIII de la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes
actuaciones debiendo disminuirse a la suma de PESOS VEINTIDOS
MILLONES ($22.000.000) (Arts. 518 y sgtes. del Código Procesal Penal
de la Nación).
XII) REVOCAR el procesamiento dictado respecto de

Leandro Báez a fs. 3224/3378 -punto IVX- de las presentes actuaciones.
XIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Leandro Báez, en relación a
los hechos que le fueron imputados en oportunidad de prestar declaración
indagatoria (perìodos: 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 y 12 del año 2012; 1, 2, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del año 2014
de la empresa Consultora Magma S.A. y períodos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del
año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2015 y enero del año 2016 de la empresa
Loscalzo y Del Curto S.R.L., toda vez que los aportes declarados en
140
CPE 308/2016
relación a dichos períodos en algunos casos no superan la condición

objetiva de punibilidad o bien fueron cancelados en término a la luz del
nuevo Régimen Penal Tributario, con la expresa mención de que la
artículos 334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de
la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
XIV) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto de

Leandro Báez en el punto XV de la resolución que luce a fs. 3224/3378 de
las presentes actuaciones -
XV) REVOCAR la FALTA DE MÉRITO dictada
respecto de Luciana Báez a fs. 3922/3939 de las presentes actuaciones.
XVI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Luciana Báez, en relación a los
hechos que le fueron imputados en oportunidad de prestar declaración
indagatoria (perìodos 6 y 12 del año 2015 de la empresa M & P S.A., toda
vez que los aportes declarados en relación a dichos períodos no superan la
condición objetiva de punibilidad a la luz del nuevo Régimen Penal
Tributario, con la expresa mención de que la instrucción del presente
sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado la
nombrada (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336,
incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la
C. N. y art. 2 del C.P. ).
XVII) REVOCAR el procesamiento dictado respecto

de Norberto Andrés Lembo a fs. 3224/3378 -punto IV- de las presentes
actuaciones.
XVIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Norberto Andrés Lembo, en
relación a los hechos que le fueron imputados en oportunidad de prestar
declaración indagatoria (perìodos: 1, 2, 3, 4, 5, 10 y 11 del año 2012 de la
empresa Epsur S.A., toda vez que los aportes declarados en relación a
dichos períodos, en algunos casos no superan la condición objetiva de
punibilidad o bien fueron cancelados en término a la luz del nuevo
Régimen Penal Tributario, con la expresa mención de que la
141
XIX) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto de

Norberto Andrés Lembo en el punto V de la resolución que luce a fs.
3224/3378 de las presentes actuaciones.-
XX) REVOCAR el procesamiento dictado respecto de
Diego Rojas Mónaco a fs. 3224/3378 -punto I- de las presentes
actuaciones.
XXI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Diego Gabriel Rojas Mónaco,
en relación a los hechos que le fueron imputados en oportunidad de
prestar declaración indagatoria (perìodos: 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del
año 2011 de la empresa Epsur S.A., toda vez que los aportes declarados
en relación a dichos períodos en algunos casos no superan la condición
XXII) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto de

Diego Gabriel Rojas Mónaco en el punto II de la resolución que luce a fs.
XXIII) REVOCAR el procesamiento dictado respecto
de Natalia Díaz a fs. 3224/3378 -punto XXV- de las presentes
actuaciones.
XXIV) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Natalia Díaz, en relación a los
hechos que le fueron imputados en oportunidad de prestar declaración
indagatoria (perìodos 12 del año 2010 de la empresa Consultora Magma
S.A., toda vez que los aportes declarados en relación a dicho período no
142
CPE 308/2016
superan la condición objetiva de punibilidad a la luz del nuevo Régimen

Penal Tributario, con la expresa mención de que la instrucción del
presente sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubiere
gozado la nombrada (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335
y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18
de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
XXV) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto de

Natalia Díaz en el punto XXVI de la resolución que luce a fs. 3224/3378
de las presentes actuaciones.-
XXVI) REVOCAR el procesamiento dictado respecto
de César Gerardo Andrés a fs. 3224/3378 -punto XXI- de las presentes
actuaciones.
XXVII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de César Gerardo Andrés, en
relación a los hechos que le fueron imputados en oportunidad de prestar
declaración indagatoria (perìodos 6 y 12 del año 2015 de la empresa M &
P S.A., toda vez que los aportes declarados en relación a dichos períodos
no superan la condición objetiva de punibilidad a la luz del nuevo Régimen
Penal Tributario, con la expresa mención de que la instrucción del
gozado el nombrado (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335
y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18
de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
XXVIII) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto

de César Gerardo Andrés en el punto XXII de la resolución que luce a fs.
XXIX) REVOCAR el procesamiento dictado respecto
de Adrián Martínez a fs. 3224/3378 -punto XXIII- de las presentes
actuaciones.
XXX) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Adrián Martínez, en relación a
indagatoria (perìodos: 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2011; 4, 5, 6, 7, 9, 10,
143
11 y 12 del año 2012; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del año 2014 de la empresa Consultora Magma S.A.,
toda vez que los aportes declarados en relación a dichos períodos en
algunos casos no superan la condición objetiva de punibilidad o bien
fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario,
con la expresa mención de que la instrucción del presente sumario
no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado el
nombrado (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336,
XXXI) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto de

Adrián Martínez en el punto XXIV de la resolución que luce a fs.
XXXXII) REVOCAR el procesamiento dictado
respecto de Jorge Bringas a fs. 3224/3378 -punto XXXII- de las
XXXIII) REVOCAR la falta de mérito dictada respecto
de Jorge Bringas a fs. 3224/3378 -punto XXXV- de las presentes
actuaciones.
XXXIV) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de Jorge Bringas, en relación a
indagatoria (perìodos: 4, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2013 de la empresa
Alternativa S.A.; período 12 del año 2015 y 1 del año 2016 de la empresa
Servicio Integral Alem s.R.L., toda vez que los aportes declarados en
144
CPE 308/2016
XXXVI) REVOCAR EL EMBARGO decretado respecto

de Jorge Bringas en el punto XXXIII de la resolución que luce a fs.
XXXVII) REVOCAR en FORMA PARCIAL el
procesamiento dictado respecto de Claudio Fernando Bustos a fs.
3224/3378 –punto VI- de las presentes actuaciones.
XXXVIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Claudio Fernando Bustos, en relación a los
siguientes hechos: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013 y 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del año 2014 de la empresa Epsur S.A.; perìodos: 4 del
año 2015 de la empresa Sucesiòn Adelmo Biancalani; toda vez que los
aportes declarados en relación a dichos períodos en algunos casos no
superan la condición objetiva de punibilidad o bien fueron cancelados en
término a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario, con la expresa
mención de que la instrucción del presente sumario no afecta el
buen nombre y honor del que hubiere gozado el nombrado (art. 7,
título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e “in
fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P.)
XXXIX) ESTAR AL EMBARGO decretado oportunamente

sobre los bienes de Claudio Fernando BUSTOS en el punto VII de la
resolución que luce a fs. 3224/3378 de las presentes actuaciones (Arts.
518 y sgtes. del Código Procesal Penal de la Nación).
XL) REVOCAR en FORMA PARCIAL la ampliación del
procesamiento dictado respecto de Miriam Costilla a fs. 3663/3687 –
punto II- de las presentes actuaciones.
XLI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Miriam Costilla, en relación al período 5 del año
2011 de la empresa Kank y Costilla S.A.; toda vez que los aportes
declarados en relación a dicho período fueron cancelados en término a la
honor del que hubiere gozado la nombrada (art. 7, título IX de la ley
145
XLII) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO oportunamente
sobre los bines de Miriam COSTILLA en el punto XIII de la resolución que
luce a fs. 3224/3378 de las presentes actuaciones (art. 518 del C.P.P.N).-
XLIII) REVOCAR en FORMA PARCIAL el auto de

procesamiento dictado respecto de Adrián Berni a fs. 3224/3378 –
punto VIII- y el auto de procesamiento aún no firme dictado a fs.
4124/4146 –punto I- de las presentes actuaciones.
XLIV) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de Adrián Berni, en relación a los siguientes hechos:
períodos 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2010; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11
del año 2011 y 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del año 2012; de la empresa
Valle Mitre S.A.; toda vez que los aportes declarados en relación a dichos
períodos en algunos casos no superan la condición objetiva de punibilidad
o bien fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen Penal
sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado el
C. N. y art. 2 del C.P. )
XLV) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente sobre los bienes de Adrián BERNI en el punto IX de la
resolución que luce a fs. 3224/3378 de las presentes actuaciones (art. 518
del C.P.P.N.) -
XLVI) REVOCAR en FORMA PARCIAL el

procesamiento dictado respecto de Fabián Suárez a fs. 3224/3378 –
punto XVIII- y la ampliación del procesamiento obrante a fs. 3663/3687 –
punto IV- de las presentes actuaciones.
XLVII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Fabián Suárez, en relación a los siguientes hechos:
perìodos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 y 10 del año 2013; 4, 5 y 8 del año 2014; de
la empresa Diagonal Sur Comunicaciones S.A.; toda vez que los aportes
declarados en relación a dichos períodos en algunos casos no superan la
146
CPE 308/2016

XLVIII) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente respecto de Fabián Suárez en el punto XIX de la
del C.P.P.N.).-
XLIX) REVOCAR en FORMA PARCIAL el
procesamiento dictado respecto de Carlos Marcelo Capogrosso a fs.
3224/3378 –punto XVI- de las presentes actuaciones.
L) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Carlos Marcelo Capogrosso, en relación a los
siguientes hechos: períodos 1, 2, 3, 4 y 5 del año 2015 de la empresa
Diagonal Sur Comunicaciones S.A.; toda vez que los aportes declarados en
relación a dichos períodos no superan la condición objetiva de punibilidad
a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario, con la expresa mención de
LI) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO oportunamente

respecto de Carlos Marcelo Capogrosso en el punto XVII de la resolución
que luce a fs. 3224/3378 de las presentes actuaciones (art. 518 del
C.P.P.N.).-
LII) REVOCAR en FORMA PARCIAL el procesamiento
dictado respecto de Luciano Donaire a fs. 3224/3378 –punto XXVII- de
las presentes actuaciones.
LIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Luciano Donaire, en relación a los siguientes
hechos: perìodos: 3 y 8 del año 2012 de la empresa Sucesiòn Adelmo
Biancalani; toda vez que los aportes declarados en relación a dichos
períodos fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen Penal
147
sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado el
LIV) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente respecto de Luciano Donaire en el punto XXVIII de la
del C.P.P.N.).-
LV) REVOCAR en FORMA PARCIAL el procesamiento
dictado respecto de Jorge Chueco a fs. 3224/3378 –punto XXX- de las
LVI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes
24.769” y respecto de Jorge Chueco, en relación al período 11 del año
2012 de la empresa Sucesiòn Adelmo Biancalani; toda vez que los aportes
declarados en relación a dicho período fueron cancelados en término a la
LVII) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente respecto de Jorge Chueco en el punto XXXI de la
resolución que luce a fs. 3224/3378 de las presentes actuaciones (art.
518 del C.P.P.N.).-
LVIII) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma AUSTRAL
CONSTRUCCIONES S.A. -cuyas datos registrales fueran indicados “ut
supra”-, en la presente causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y
otros S/ inf. ley 24.769”, declarada en el resolutorio obrante a fs.
2797/2903 –punto X)).-
LVIX) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A., en
148
CPE 308/2016
relación a los siguientes hechos: períodos 3 y 5 del año 2012; 4 del año
2013; 4 del año 2015; toda vez que los aportes declarados en relación a
dicho período fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen
Penal Tributario- con la expresa mención de que la instrucción del
gozado (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos
2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y
art. 2 del C.P. ).
LX) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A., en el punto XI de
la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones (Arts.
518 del Código Procesal Penal de la Nación).
LXI) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma
ALTERNATIVA S.A. -cuyas datos registrales fueran indicados “ut supra”-,
en la presente causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y otros S/
inf. ley 24.769”, declarada en el resolutorio obrante a fs. 2797/2903 –
punto XII).-
LXII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma ALTERNATIVA S.A., en relación a los
siguientes hechos: períodos 1 y 10 del año 2012; 4, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del
año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10 y 11 del 2015; 1 y 2 del año 2016; toda vez que los aportes
declarados en relación a dichos períodos en algunos casos no superan la
LXIII) MODIFICAR EL MONTO DEL EMBARGO

DECRETADO sobre los bienes de la firma ALTERNATIVA S.A., en el
punto XIII de la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes
149
actuaciones debiendo disminuirse a la suma de PESOS DOCINTOSMIL ($
200.000) (Arts. 518 y sgtes. del Código Procesal Penal de la Nación).
LXIV) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma DIAGONAL
SUR COMUNICACIONES S.A. -cuyas datos registrales fueran indicados
“ut supra”-, en la presente causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A.
y otros S/ inf. ley 24.769”, declarada en el resolutorio obrante a fs.
2797/2903 –punto XXIV).-
LXV) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma DIAGONAL SUR COMUNICACIONES S.A.,
en relación a los siguientes hechos: períodos: 8, 10 y 12 del año 2012; 1,
2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 y 10 del año 2013, 4, 5 y 8 del año 2014; 1, 2, 3, 4 y 5
del año 2015; toda vez que los aportes declarados en relación a dichos
sumario no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado
(art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e
“in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del
C.P. ).
LXVI) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente sobre los bienes de la firma DIAGONAL SUR
COMUNICACIONES S.A., en el punto XXV de la resolución que luce a fs.
2797/2903 de las presentes actuaciones (Arts. 518 y sgtes. del Código
Procesal Penal de la Nación).
LXVII) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma SUCESIÓN
ADELMO BIANCALANI -cuyos datos registrales fueran indicados “ut
supra”-, en la presente causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y
otros S/ inf. ley 24.769”, declarada en el resolutorio obrante a fs.
2797/2903 –punto XXVIII).-
LXVIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma SUCESIÓN ADELMO BIANCALANI, en
relación a los siguientes hechos: períodos 3, 8, 9, 11 y 12 del año 2012 y 4
150
CPE 308/2016
del año 2015; toda vez que los aportes declarados en relación a dichos
períodos fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen Penal
C.P. ).
LXIX) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente sobre los bienes de la firma SUCESIÓN ADELMO
BIANCALANI, en el punto XXIX de la resolución que luce a fs. 2797/2903
de las presentes actuaciones (Arts. 518 y sgtes. del Código Procesal
Penal de la Nación).
LXX) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma VALLE
MITRE S.A. -cuyos datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la
presente causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y otros S/ inf. ley
24.769”, declarada en el resolutorio obrante a fs. 2797/2903 –punto
XXXVI).-
LXXI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma VALLE MITRE S.A., en relación a los
siguientes hechos: períodos períodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 del
año 2012; 5 y 7 del año 2013, toda vez que los aportes declarados en
del que hubiere gozado (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos 334,
335 y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art.
18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
LXXII) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO

oportunamente obre los bienes de la firma VALLE MITRE S.A., en el
punto XXXVII de la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes
actuaciones (Arts. 518 y sgtes. del Código Procesal Penal de la
Nación).
151
LXXIII) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma AUSTRAL
AGRO S.A. -cuyas datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la
XVI).-
LXXIV) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma AUSTRAL AGRO S.A., en relación a los
siguientes hechos: períodos 10 del año 2012; 3, 4, 7, 9, 10 y 11 del año
2013; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 y 10 del año 2014; 1, 3, 4, 7, 8 y 9 del año 2015 y
1 del año 2016, toda vez que los aportes declarados en relación a dichos
C.P. ).
LXXV) MODIFICAR EL MONTO DEL EMBARGO

DECRETADO sobre los bienes de la firma AUSTRAL AGRO S.A., en el
punto XVII de la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes
actuaciones debiendo disminuirse a la suma de PESOS DOSCIENTOS
VEINTE MIL ($ 220.000) (Arts. 518 y sgtes. del Código Procesal Penal
de la Nación).
LXXVI) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA DECLARACIÓN

DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma LOSCALZO Y DEL CURTO
S.R.L. -cuyos datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la
XVIII).-
LXXVII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma LOSCALZO Y DEL CURTO S.R.L., en
relación a los siguientes hechos: períodos 1/5, 8 y 12 del año 2012; 1, 2,
3, 4, 5, 6, 7 y 8 del año 2013; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año
152
CPE 308/2016
2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2015 y enero de 2016,

toda vez que los aportes declarados en relación a dichos períodos en
algunos casos no superan la condición objetiva de punibilidad o bien
fueron cancelados en término a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario,
con la expresa mención de que la instrucción del presente sumario
no afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado (art. 7,
título IX de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e “in
fine” del C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del
C.P.).
LXXVIII) MODIFICAR EL MONTO DEL EMBARGO

DECRETADO sobre los bienes de la firma LOSCALZO Y DEL CURTO
S.R.L., en el punto XIX de la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las
presentes actuaciones debiendo disminuirse a la suma de PESOS
NOVENTA Y CINCO MIL ($ 95.000) (Arts. 518 y sgtes. del Código
Procesal Penal de la Nación).
LXXIX) REVOCAR EN FORMA PARCIAL LA

DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma KANK Y
COSTILLA S.A. -cuyos datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en
la presente causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y otros S/ inf.
ley 24.769”, declarada en el resolutorio obrante a fs. 2797/2903 –punto
XXII).-
LXXX) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y respecto de la firma KANK Y COSTILLA, en relación a los
siguientes hechos: período 3 del año 2012, toda vez que los aportes
declarados en relación a dicho períodos no superan la condición objetiva
de punibilidad a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario, con la
expresa mención de que la instrucción del presente sumario no
afecta el buen nombre y honor del que hubiere gozado (art. 7, título IX
de la ley 27.430, artículos 334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del
C.P.P.N., art. 9 de la C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
LXXXI) ESTAR AL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma KANK Y COSTILLA S.A., en el punto XXIII de la
resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones (Arts.
518 y sgtes. del Código Procesal Penal de la Nación).
153
LXXXII) REVOCAR EN FORMA TOTAL LA
DECLARACIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma EPSUR S.A.
-cuyos datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la presente
causa N° 536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y otros S/ inf. ley
XXX).-
LXXXIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las

presentes actuaciones nros. 536/2016, caratuladas: “Epsur S.A. y otros
s/inf. ley 24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de la firma EPSUR S.A.,
en relación a los siguientes hechos: períodos 1, 2, 3, 4, 5, 10 y 11 del año
2012; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013 y 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9 y 10 del año 2014, toda vez que los aportes declarados en relación a
dichos períodos en algunos casos no superan la condición objetiva de
punibilidad o bien fueron cancelados en término a la luz del nuevo
LXXXIV) REVOCAR EL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma EPSUR S.A., en el punto XXXI de la resolución que luce
a fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones.
LXXXV) REVOCAR EN FORMA TOTAL LA DECLARACIÓN

DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma M & P S.A. -cuyas datos
registrales fueran indicados “ut supra”-, en la presente causa N°
536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y otros S/ inf. ley 24.769”,
declarada en el resolutorio obrante a fs. 2797/2903 –punto XXXIV).-
LXXXVI) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de la firma M & P S.A., en
relación a los siguientes hechos: períodos 6 y 12 del año 2015, toda vez
que los aportes declarados en relación a dichos períodos no superan la
condición objetiva de punibilidad a la luz del nuevo Régimen Penal
154
CPE 308/2016

C.P. ).
LXXXVII) REVOCAR EL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma M & P S.A., en el punto XXXV de la resolución que luce
LXXXVIII) REVOCAR EN FORMA TOTAL LA DECLARACIÓN

DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma ALUCOM AUSTRAL S.A.
-cuyas datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la presente
XIV).-
LXXXIX) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de la firma ALUCOM AUSTRAL
S.A., en relación a los siguientes hechos: períodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
10 y 11 del 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7 y 12 del año 2014, toda vez que los aportes declarados en
XC) REVOCAR EL EMBARGO DECRETADO sobre los bienes

de la firma ALUCOM AUSTRAL S.A., en el punto XV de la resolución que
luce a fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones.
XCI) REVOCAR EN FORMA TOTAL LA DECLARACIÓN DE

RESPONSABILIDAD PENAL de la firma BADIAL S.A. -cuyos datos
registrales fueran indicados “ut supra”-, en la presente causa N°
536/2016, caratulada: “Epsur S.A. y otros S/ inf. ley 24.769”,
declarada en el resolutorio obrante a fs. 2797/2903 –punto XX).-
XCII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de la firma BADIAL S.A., en
relación a los siguientes hechos: períodos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y
155
12 del año 2012; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1, 2, 3,
4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2014; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y
12 del año 2015 y 1 del año 2016, toda vez que los aportes declarados en
relación a dichos períodos no superan la condición objetiva de punibilidad
a la luz del nuevo Régimen Penal Tributario, con la expresa mención de
honor del que hubiere gozado (art. 7, título IX de la ley 27.430, artículos
334, 335 y 336, incisos 2° y 5° e “in fine” del C.P.P.N., art. 9 de la
C.A.D.H., art. 18 de la C. N. y art. 2 del C.P. ).
XCIII) REVOCAR EL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma BADIAL S.A., en el punto XXI de la resolución que luce
XCIV) REVOCAR EN FORMA TOTAL LA DECLARACIÓN DE

RESPONSABILIDAD PENAL de la firma CONSULTORA MAGMA S.A.
-cuyos datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la presente
XXVI).-
XCV) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de la firma CONSULTORA
MAGMA S.A., en relación a los siguientes hechos: períodos 4, 5, 6, 7, 9,
10, 11 y 12 del año 2012; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del año 2013; 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del año 2014, toda vez que los aportes declarados
en relación a dichos períodos en algunos casos no superan la condición
XCVI) REVOCAR EL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma CONSULTORA MAGMA S.A., en el punto XXVII de la
resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones.
XCVII) REVOCAR EN FORMA TOTAL LA DECLARACIÓN

DE RESPONSABILIDAD PENAL de la firma SERVICIO INTEGRAL ALEM
156
CPE 308/2016
S.R.L. -cuyos datos registrales fueran indicados “ut supra”-, en la

XXXVIII).-
XCVIII) SOBRESEER PARCIALMENTE en las presentes

24.769” y EN FORMA TOTAL respecto de la firma SERVICIO INTEGRAL
ALEM S.A., en relación a los siguientes hechos: períodos 12 del año 2015
y 1 del año 2016, toda vez que los aportes declarados en relación a dichos
períodos no superan la condición objetiva de punibilidad a la luz del nuevo
XCIX) REVOCAR EL EMBARGO DECRETADO sobre los

bienes de la firma SERVICIO INTEGRAL ALEM S.A., en el punto XXXIX
de la resolución que luce a fs. 2797/2903 de las presentes actuaciones.
Regístrese y notifíquese. Firme que sea,

comuníquese.-
Ante mi:
En siendo las horas, se libraron cédulas electróncias a la

defensa de Lázaro Báez, Martín Báez, Julio Mendoza, Diego Gabriel
Rojas Mónaco, Norberto Andrés Lembo, Claudio Fernando Bustos,
Adrián Berni, Jorge Bringas, Luciana Báez, Leandro Báez, Miriam
Costilla, Marcelo Capogrosso, Fabián Suárez, Cesar Gerardo Andrés,
157
Adrián Martínez, Natalia Mariana Díaz, Luciano Donaire y Jorge
Chueco. Conste.-
En siendo las horas se libró cédula electrónica al Sr. Fiscal.

Conste.
158
CPE 308/2016
159
160

Sobreseimiento Epsur Ley Penal Mas Benigna

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sobreseimiento Epsur Ley Penal Mas Benigna

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO PENAL ECONOMICO 1

///nos Aires, 22 de febrero de 2018.-

con domicilios real en O´Higgins 1725 piso 3° de CABA y domicilio

de edad, separado, argentino, nacido el 19 de septiembre de 1958 en

S.A. y SUCESIÓN BIANCALANI ADELMO, por la presunta comisión

1. A fs. 2797/2903, este Juzgado resolvió DICTAR AUTO

CONSTRUCTORA PATAGÓNICA S.A., en el marco de la investigación

parcialmente en las presentes actuaciones y en FORMA TOTAL a

oportunamente fueron calificados en las disposiciones de art. 9 de la

cuyo texto, en el art. 279 7 se aprueba un Régimen Penal Tributario y

irretroactividad de la ley penal y la retroactividad de la ley penal más

derecho”… sin petición de parte (Fallos: 277:347; 281:297 y

fijado por el legislador como límite para determinar la lesividad de la

A su vez, completa el esquema republicano de

Período Vencimiento 11 días Aportes Monto Fecha de

* Por el período abril/11, en fecha 8 de junio de 2011 en el marco de la RG

* Por el período diciembre/11, en fecha 1 de febrero de 2012 en el marco

* Por el período enero/12, en fecha 2 de marzo de 2012 en el marco de la

* Por el período marzo/14, en fecha 18 de junio de 2014 en el marco de la

* Por los períodos julio, agosto, septiembre y octubre de 2014, la firma se

2. Contribuyente: M & P S.A:

* Respecto al período diciembre/15, en oportunidad de recibirle

3.Contribuyente: Austral Construcciones S.A:

* Por el período Agosto/10, en fecha 29 de septiembre de 2010 en el marco

* Por el período septiembre/11, en fecha 4 de noviembre de 2011, en el

* Por el período mayo/12, en fecha 2 de julio de 2012 en el marco de la RG

* Por el período junio/12, en fecha 1 de agosto de 2012 en el marco de la

El total de la deuda de Austral Construcciones S.A. por los períodos

* Por el período enero/13, en fecha 1 de marzo de 2013 en el marco de la

* Por todos los períodos mencionados, en fecha 30 de noviembre de 2015

Febrero/15 13/3/15 1/4/15 3.422.589,64 3.422.589,64 22/5/15

La deuda por los períodos correspondientes al año 2015 es de $

* El total de deuda por los períodos 2016 es de $ 2.123.073,62

En virtud de lo expuesto, la deuda total exigible a la firma Austral

4. Contribuyente: Valle Mitre S.A.

* Por el período junio, julio, agosto de 2010, en el marco de la RG 3451, la

* Por los períodos de enero y febrero de 2011, en fecha 5 de abril de 2011

plan E400138 el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la

* Por todos los períodos correspondientes al año 2012, en fecha 20 de

* Por el período enero de 2013, en fecha 20 de mayo de 2013, en el marco

Finalmente, el total de la deuda exigible a la empresa Valle Mitre S.A.

5. Contribuyente: Alternativa S.A.

* El saldo restante correspondiente al período abril de 2011 fue ingresado

E630102, el cual se encuentra cancelado, habiendo ingresado la totalidad

* Por los períodos junio, julio y agosto de 2013, en fecha 27/9/2013, en el

* Por los períodos junio, julio y agosto de 2014, en fecha 27/9/14 en el

* Por el período febrero de 2015, en fecha 12 de agosto de 2015, la firma

* Por los períodos septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015 a

El total de la deuda por los períodos correspondientes al año 2015 es de $

* Por los períodos enero y febrero de 2016 a fs. 1918/1920 la AFIP-DGI

En virtud de lo informado en la actuación SIGEA mencionada

En virtud de ello, la deuda de la firma Alternativa S.A. es de $

6. Contribuyente: Alucom Austral S.R.L.

* Por el período septiembre de 2011, en fecha 16 de noviembre de 2011 en

* Por los períodos enero y febrero de 2012, en fecha 5 de abril de 2012 en

* Por el período enero de 2013, en fecha 20/7/13, en el marco de la RG

El total de la deuda por el período 2014 es de $ 371.587,75.

En virtud de lo expuesto la deuda total exigible a la firma Alucom

7.Contribuyente Austral Agro S.A:

* Por el período Noviembre de 2010 en el marco de la RG3827, la firma

* Por los períodos julio, octubre y noviembre de 2013 en el marco de la

* Por el período julio de 2015 en el marco de la RG3827, la firma Austral

* El total de deuda exigible a la firma Austral Agro S.A. es de $