moderación respecto de la violencia individual Kropotkin16 y
Malatesta17: la criticaron pero sin caer en la hipocresía. La pro-
paganda por el hecho no debía entenderse como terrorismo indis-
criminado; y torpemente empleada se volvía propaganda en contra
del propio anarquismo. Además, adoptar el crimen en general y el
robo en particular, como forma normal de vida, era caer dentro de
la misma mentalidad burguesa que se pretendía combatir.
Por otra parte, a partir de 1894 el anarquismo encontraría en
los sindicatos otras vías de expresión y de lucha; la idea-fuerza de
la huelga general18 será su nueva bandera revolucionaria. En este
sentido, en 1895 Pelloutier escribía en Les Temps Nouveaux:
“Del mismo modo que muchos obreros que conozco vacilan,
aunque desengañados del socialismo parlamentario, en hacer
profesión de socialismo libertario, porque a su parecer toda la
Anarquía consiste en el empleo… individual… de la dinamita,
del mismo modo sé de numerosos anarquistas que por un pre-
juicio, por lo demás fundamentado, se mantienen apartados de
los sindicatos y, llegado el caso, los combaten, ya que durante
un tiempo, esta institución fue un verdadero campo de cultivo
de los aspirantes a diputados. (…)
Sin embargo, la reaproximación comenzada en algunos cen-
tros industriales o manufactureros no deja de extenderse.
(…)
Pues, ¿qué es el sindicato? Una asociación de libre acceso o
abandono, sin presidente, teniendo como total de funcionarios
a un secretario y un tesorero revocables en cualquier momento,
hombres que estudian y debaten sobre intereses profesionales
semejantes. ¿Quiénes son estos hombres? Productores, los
mismos que crean toda la riqueza pública. ¿Esperan para
reunirse, hacer acuerdos, actuar, el beneplácito de las leyes?
No, su constitución legal no es para ellos más que un divertido
medio de hacer propaganda revolucionaria con la garantía
del gobierno, y por otra parte, ¿cuántos de ellos no figuran ni
figurarán jamás en el Anuario oficial de los Sindicatos? ¿Usan
el mecanismo parlamentario para tomar sus resoluciones?
Tampoco, discuten y la opinión más extendida se hace ley, pero
una ley sin sanción, ejecutada precisamente porque está subor-
dinada a la aceptación individual, salvo el caso, por supuesto,
en el que se trate de resistir a la patronal. (…) Laboratorio de
las luchas económicas, alejado de competiciones electorales,
favorable a la huelga general con todas sus consecuencias,
administrándose anárquicamente, el sindicato es, pues, a la vez,
la única organización revolucionaria y libertaria que podrá por
14 / ANÍBAL D’AURIA
sí sola contrarrestar y llegar a destruir la nefasta influencia de
los políticos colectivistas.
Supongamos ahora que, el día en que estalle la revolución, la
casi totalidad de los productores está agrupada en los sindicatos.
¿No habrá en ellos, dispuesta a suceder a la organización actual,
una organización cuasi libertaria, suprimiendo de hecho todo el
poder político y de la que, al ser cada parte dueña de los instru-
mentos de producción, regularía todos sus asuntos por sí misma,
soberanamente y por el libre consentimiento de sus miembros?
¿Y no sería eso la asociación libre de productores libres?”.
Así, frente al terrorismo individual (y contraproducente,
según Pelloutier), el anarquismo se abría a la participación en
los sindicatos obreros, en los que veía un germen de organi-
zación de la futura sociedad libre e igualitaria. Nacía el anar-
cosindicalismo19. Obsérvese que no se impugna la violencia,
ni se condena la justicia vindicativa que algunos anarquistas
emprendían sobre represores asesinos específicos; tampoco hay
un rechazo total y pacato al ilegalismo. Pero sí hay una crítica
del empleo terrorista individual e indiscriminado de la violencia.
No hay renuncia a la acción directa ni a la propaganda por
el hecho, aunque sí a las formas más torpes de ilegalismo y
terrorismo, que son objetadas en una línea parecida a como lo
hicieron Kropotkin y Malatesta. Sin embargo, estas dos grandes
voces del anarquismo también alertarán sobre el peligro que sig-
nificaría reducir toda la actividad anarquista a la participación
en los sindicatos, así como de reducir la idea de una sociedad
libertaria al modelo sindical.
En síntesis: desde mediados de la década de 1890, y a lo
largo de tres o cuatro décadas, tenemos un panorama donde
el anarquismo se expresa a través de tres corrientes más o
menos claras: el individualismo terrorista y/o expropiador
(“y/o” porque ambas prácticas no siempre coinciden20); el
anarcosindicalismo; y entre ambos, el anarquismo doctrinario
de Kropotkin y Malatesta, un anarquismo comunista, revolu-
cionario e insurreccional, pero que no quiere perder de vista el
ideal confundiéndolo con los medios más o menos torpes, bár-
baros y destructivos del individualismo ilegalista, ni limitándolo
a los medios más o menos útiles, gremiales y constructivos del
sindicalismo revolucionario.
CONTRA LOS JUECES / 15