Expediente : 2459 – 2012.

Esp. Legal : García Canales, Gustavo

Cuaderno : Principal.
Escrito : 02
Sumilla : Apela Resolución

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE AREQUIPA.

MANUEL ENRIQUE CUADROS PAREDES; debidamente

identificado con DNI Nº- 29270985, y señalando
domicilio procesal en la Calle Colon N°- 217
Of. 12 - A; cercado de Arequipa; en el proceso
de ALIMENTOS; seguido por VICTORIA MATILDE
MIRANDA QUISPE a usted respetuosamente digo:

PETITORIO:

Que habiendo sido notificado con la Resolución Nro. 02-2013

Del 16 de Enero del 2013, la que contiene LA MEDIDA CAUTELAR
DE ASIGNACION ANTICIPADA DE ALIMENTOS, en tiempo oportuno,
interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓNEN en virtud de
lo señalado por el articulo 365º inciso 2 del Código Procesal
Civil y sin efecto suspensivo y de acuerdo con lo señalado
por el artículo 372º del Código procesal Civil en contra de
la resolución Nº- 09 la que declara LA IMPROCEDENCIA DE LA
EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, a fin que el
Superior la REVOQUE en todos sus extremos, en mérito a los
siguientes fundamentos:

I. ERROR DE HECHO Y (DERECHO) INCURRIDO EN LA RESOLUCION

IMPUGNADA:

1. Que en la resolución apelada se DECLARA DICTAR MEDIDA

CAUTELAR DE ASIGNACION ANTICIPADA DE ALIMENTOS en base, a
lo señalado por el considerando 1:

 El señor juez ha valorado los presupuestos

establecidos en la norma adjetiva la concesión de una
medida cautelar se exige que cumpla algunos
requisitos establecidos en los artículos 610°,611° y
 612° entre ellos a)Apariencia del derecho invocado y
b) Peligro en la demora.

2. En relación al 2 considerando:

 Que en relación al primer presupuesto se desprende de

los anexos adjuntados como son la partida de
matrimonio en cual acredita el vinculo matrimonial de
la cual se advierte la obligación alimentaria; en
relación al segundo presupuesto se concluye la demora
del proceso que podría ser inejecutable el fallo
definitivo [……..], además se señalada el articulo III
del título preliminar del código civil el que
prescribe el interés superior del niño y adolecente,
y estando a lo establecido por el artículo 675° del
Código Procesal Civil que el presente proceso procede
la medida de asignación anticipada [………].

3. En relación al 3 considerando:

 Que se ha establecido las posibilidades económicas

del obligado la cual tiene calidad de comerciante
[…]; a fin de salvaguardar el derecho invocado.
4. En relación al 4 considerando:

 Y que la solicitante ha ofrecido contra cautela [….],

legalizando su firma.
5. En relación al 5 considerando:

 Así mismo estable el presente considerando lo

señalado por los artículos 612°, 608°, 611° y 637°; y
en cual funda la presente medida cautelar.

 Por consiguiente, la resolución apelada incurre en

ERROR IN PROCEDENDO.- Puesto que la demandante no ha
acreditado la condición de comerciante del obligado y
además la demandante y el recurrente estamos
separados de hecho por más de 28 años e inclusive
ella tiene un nuevo compromiso.
 PARA EL CASO EL SEÑOR JUEZ HA OMITIDO VALORAR LAS LOS
FUNDAMENTOS DE MI CONSTESTACION; y no se ha valorado la
capacidad económica del obligado y la necesidad de la
alimentista. AL MOMENTO DE EMITIR EL PRESENTE AUTO Y
DETERMINAR UNA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL VALIDA.

II. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:

La resolución (AUTO); Apelada me causa agravio, pues al

incurrir en el error de Hecho y Derecho la cual y cuya virtud
se declara MEDIDA CAUTELAR DE ASIGNACION ANTICIPADA DE
ALIEMNETOS, la que afecta mi derecho a mi PROPIA SUBSISTENCIA
y a tutela jurisdiccional; por los siguientes fundamentos:

Caber indicarle señor Juez que la presente resolución debe

ser declarada FUNDADA; por la siguiente razón que la
demandante y la recurrente estamos separados de hecho por más
de 28 años:

III. FUNDAMENTACION JURIDICA:

1. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del

medio impugnatorio interpuesto de acuerdo a lo señalado
por el articulo 376º del Código procesal Civil, así
mismo a lo señalado por el Artículo I del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el
derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso.

2. También se ha cumplido con el Principio de Adecuación

del medio impugnatorio, es decir que estamos utilizando
el medio impugnatorio adecuado contra el acto procesal
que impugnamos; es por ello que hemos interpuesto el
recurso impugnatorio de apelación en contra de la
Resolución Nº- 09 dictada en autos, como lo establece
el art. 358° del Código Procesal Civil.
 3. De igual manera estamos expresando los errores de
hecho, de derecho y sobre todo hemos manifestado el
agravio que nos causa la presente resolución impugnada,
expresando con ello el sustento de la pretensión
impugnativa a través de la presente fundamentación; tal
como lo exige el numeral 366° del Código Procesal
Civil.

4. El efecto que va a producir la apelación es sin efecto

suspensivo, el que procede en los casos expresamente
establecidos en la Ley [....], como lo dispone el art.
372° del Código Procesal Civil.

5. De otro lado se ha podido apreciar que la resolución

impugnada (Auto); no observa los requisitos que
establece el propio articulo 122° del Código Procesal
Civil, ya que no existe la argumentación y
fundamentación necesaria en este tipo de resolución
(AUTO), además no se ha indicado las normas aplicables
de manera expresa, y no se ha resuelto conforme a los
antecedentes.

Por lo Expuesto:
A Ud. solicito se sirva conceder el medio
impugnatorio de apelación sin efecto suspensivo en contra de
la resolución Nº- 2 dictada en autos, en mérito a los
fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y sean elevados
los autos al Superior en grado con la debida nota de
atención.

PRIMER OTROSI: Adjunta arancel judicial por derecho de

apelación de Auto.
Arequipa, 08 de Febrero 2013

MANUEL ENRIQUE CUADROS PAREDES

D.N.I. Nº- 29270985