PERNOS SOMETIDOS A TRACCIÓN - CORTE

Ahora trataremos el caso de los pernos sujetos a esfuerzos combinados de Tracción y Corte, es decir
el caso general. Como antes empezamos por plantear todas las relaciones que serán empleadas.

De principio, analizaremos el problema general para luego particularizar y estudiar casos reales que se
presentan en la práctica.

1. Carga actuante en el espacio:

Px Py Pz

e yx ey ez

Carga trasladada al centroide

Px Py Pz

 
M x Py Pzey ez  Py  ez  Pz ey

M y  PxPzexez  Pz ex  Px ez

M z PxPy exey   Px ey  Py  ex

Donde:
c1
ex( c g u )  g  u
2
n1
ey ( n p v )  ( p)  v
2

Recordemos que se recomienda emplear excentricidades efectivas, que disminuyen el momento Mz, en
consideración a la plastificación de la unión.

1  2 n
 
eex exn  ex 
4
Si: c 1

1 n
 
eex exn  ex 
2
Si: c2

2. Fuerzas Cortantes Actuantes sobre el perno

Como sabemos, los esfuerzos cortantes son ocasionados por las fuerzas Px , Py y por el
momento Mz. Como vimos en la teoría, es conveniente descomponer las fuerzas cortantes
actuantes sobre el perno más esforzado en los ejes "x" e "y", es decir:

Px Mz

Rx PxA t MzIzA b y max 
At

Iz
 A b ymax

Py Mz

Ry Py A t MzIzA b xmax 
At

Iz
 A b  xmax
Donde:

A t ( n c)  n  c Número total de pernos

 
Iz IxIy  Ix  Iy Momento polar de inercia del área de pernos


Ix n c p A b 
Ab
 2 2
 c n  p  n  1  
12


Iy n c g A b 
Ab
 2 2
 c n  g  c  1  
12
2
db
 
A b d b   
4
Área del perno empleado

1
xmáx( n p )   ( n  1)  p Coordenada "x" del perno más esforzado
2

1
y max( c g)   ( c  1)  g Coordenada "y" del perno más esforzado
2

3. Fuerzas Traccionantes Actuantes sobre el perno

Las fuerzas actuantes en tracción sobre los pernos dependen, como sabemos, de la Fuerza Fz y de
los momentos Mx y My aunque consideraremos sólo Mx porque en general My=0.

3.1 Fuerzas Directas F

Pz 6 M x

FF Pzn c 
nc
 
FM M xn c p  
n  c p  ( n  1)

Fuerza Total:


FT FF FM  FF  FM 
3.2 Efecto de Palanca Q

Como vimos en teoría, a la carga directa "F" recién analizada debemos añadir el llamado Efecto
de Palanca, que nace de la deformación de los elementos de la unión, es una fuerza adicional "Q"
cuyo valor está definido empíricamente en función del tipo de perno, es decir:

Para pernos A307:

Q307( F)  0.5 F

Para pernos A325:

2 2
100 b  d b  18 w  tf

Q325 F a b d b w tf  F  2 2
70a d b  21w  tf
Para pernos A490:
2 2
100 b  d b  14 w  tf

Q490 F a b d b w tf  F  2 2
62a d b  21w  tf

Donde:
db es el diámetro del perno
tf es e espesor del ala
w es el paso entre perno y perno (p)

3.3 Carga Directa Total sobre el perno

Entonces, la fuerza total a resistir sobre el perno más esforzado será la suma de "F" más "Q":

T( FQ)  F  Q

4. Diseño a flexión del perfil

En el caso de emplear un perfil WT, los valores de a y b serían

1
 
a b f g   b f  g
2
  pero siempre a  2 t f

b b f tw g    g  tw  in 
1 1
 
2  8 

Entonces verificamos la flexión en el ala del perfil, empleando el mayor de los momentos M1F y M2F que
se hallaron en clases:

M1F( Fb Qa)  F b  Q a

M2F( Qa)  Q a

Siendo entonces el esfuerzo actuante por flexión:

6M

fb M w tf   2
w  tf

Recordando que en este caso el esfuerzo admisible para la flexión, indicado por el Reglamento AISC:

 
Fb Fy  0.75 Fy

5. Fuerzas Admisibles para la Tracción - Corte

Como siempre, (Sec. B3.4):

Rn
Ra  B3  2

 Donde: Ra = Fuerza requerida (actuante)
Rn/Ω = Radm = Fuerza admisible
Rn = Fuerza nominal del Perno
Ω = Factor de seguridad

5.1. Pernos Tipo Apoyo

Según Sec. J3.7 "Conexiones Tipo Apoyo bajo esfuerzo combinado de corte y tracción":

En Tracción:

 
R´nt F´nt A b  F´nt  A b   2.00 J3-2
Donde:
 Fnt
 
F´nt Fnt Fnv fv  1.3Fnt 
Fnv v
f J3-3b

y Fnt = Esfuerzo nominal en Tracción de la tabla J3.2

Fnv = Esfuerzo nominal en Corte de la Tabla J3.2
fv = Esfuerzo Requerido (actuante) en corte

En Corte:
Tambien debemos verificar que la Fuerza Requerida (Actuante) en Corte, Ra ,no sea mayor que la
Fuerza Resistente en corte combinado R´nv/Ω, donde R´nv = Rnv = Fnv Ab es la fuerza nominal en
corte puro, indicada en la Sec J3.6, Tabla J3.2 (sin modificación por esfuerzo combinado):


R´nv Rnv  Rnv   
Rnv Fnv A b  Fnv  A b Ver Tabla J3.2

5.2. Pernos Tipo Fricción

En Corte:

Como está indicado en la Sec, J3.9.- "Esfuerzo combinado de Corte y Tracción en Conexiones tipo
Deslizamiento Crítico", del Reglamento AISC:

 
R´nv Rnv ks  Rnv  ks

donde: Rnv = Resistencia al deslizamiento de cada perno, dada por la Sec. J3.8, para corte
puro
ks = Factor de reducción debido a la carga actuante de tracción que reduce la fuerza
inicial de apriete de las placas, Tb.

 
Rnv  Du h sc Tb Ns    Du  h sc  Tb  Ns

1.5Ta

ks Ta Du Tb Nb  1  
Du Tb  Nb
donde: μ = Coeficiente de Rozamiento entre las placas de metal
hsc = Factor dependiente del tamaño del agujero
Ns = Número de superficies de deslizamiento
Nb = Número de pernos que resistien la carga traccionante total
Ta = Fuerza de tracción debida a las combinaciones de carga ASD
Tb = Tracción mínima estipulada para el perno empleado dado en la Tabla J3.1
Du = 1.13 Multiplicador indicado en J3.8

En Tracción:

En lo concerniente a la tracción consideramos la resistencia nominal a tracción combinada igual a la

resistencia nominal a tracción pura.

 
R´nt Rnt  Rnt  
Rnt Fnt A b  Fnt  A b Ver Tabla J3.2 para Fnt

6. Primeras aproximaciones

Las primeras aproximaciones dependen del tipo de perno empleado, es decir, si el perno fuera del
Tipo Apoyo, como quiera que el esfuerzo admisible al corte tiene un valor constante, conviene
comenzar aproximando el número de pernos necesario para controlar este esfuerzo y luego
analizar la tracción. En cambio, cuando se emplea el Tipo Fricción, el esfuerzo admisible invariante
es el de tracción, de modo que conviene empezar por él, para terminar con la aproximación al
corte.

6.1. Pernos Tipo Fricción

6.1.1 Aproximación del número de pernos por Tracción

Al efecto, comenzaremos por asumir un número de filas "n", suponiendo que los otros parámetros han
sido definidos por el problema mismo o tienen menos variabilidad, como es el paso "p" y del número de
columnas "c".

En tal circunstancia conoceríamos el momento actuante y por tanto la fuerza "F", entonces, si
asumimos que el efecto de palanca "Q" es un porcentaje de "F", estaremos en condiciones de
aproximar el diámetro de los pernos. Si el valor hallado en esta primera instancia no es satisfactorio,
cambiamos "n" y recalculamos el diámetro, pudiendo inclusive cambiar los parámetros normalmente
invariantes como el paso, el número de columnas, etc.

6.1.2 Aproximación del Efecto de Palanca

Por lo visto líneas arriba, el efecto de palanca depende de muchas variables, es necesario entonces
establecer una forma aproximada para hallar este valor "Q", en tal sentido, primero hallaremos el
valor aproximado del espesor del ala "tf", usando la relación aproximada demostrada en teoría:

F b
tfaprox( F b w ) 
9ksi w
6.1.3 Aproximación de los pernos al Corte

Conocido el valor aproximado del diámetro de los pernos y su número, tenemos entonces todos los
parámetros necesarios para determinar tanto el esfuerzo actuante como el esfuerzo admisible,
pudiendo entonces juzgar si dichos parámetros son o nó suficientes para controlar el corte en los
pernos.

6.2 Pernos Tipo apoyo

En este caso, es recomendable que comencemos por el corte porque el esfuerzo admisible para
esta solicitación es constante, de modo que podemos asumir algunos parámetros como
invariantes: "p", "g", etc. y otros como variables con valores iniciales aproximados: "n" y "db"
principalmente, hasta que satisfagan los requisitos del corte, luego pasamos a la tracción, etc., de
la manera vista en el punto 6.1

7. Verificación
Con el valor aproximado del espesor del ala, pasamos a elegir el perfil adecuado y con eso
estamos en condiciones de calcular los otros parámetros "a" y "b", de modo que podemos
determinar el valor exacto de "Q" y con él pasamos a verificar la tracción en el perno más
esforzado, la flexión en el ala del perfil y el corte (si es que hubiera algún cambio).

8. Caso de Estudio
En la práctica, es muy raro que se presente el caso general visto hasta aquí, normalmente los
diseñadores podrán controlar la posición de la unión de modo que desaparezcan ciertas
excentricidades. En particular es el caso común el de una carga con componentes en el plano YZ y
con excentricidades en este mismo plano, es decir:

8.1. Carga actuante en el Plano YZ

Px  0 Py Pz

e x  0 ey ez

Carga trasladada al centroide

Py Pz

 
M x Py Pzey ez  Py  ez  Pz ey

M y  0

M z  0

8.2. Fuerza Cortante Actuante

En este caso sólo quedará un esfuerzo cortante actuante, el producido por la Fuerza Py, por
comodidad manejaremos la fuerza en valor absoluto, es decir:

Py
 
R Py n c 
nc
8.3. Fuerzas Traccionantes Actuantes
Todo lo indicado líneas arriba tiene aplicación directa en el caso analizado.
De este modo estamos en condiciones de comenzar el primer ejemplo.

9. Ejemplo No 1.- Pernos TIPO APOYO bajo esfuerzo combinado TRACCIÓN CORTE

En la fig. P1 vemos un perfil que transfiere una carga inclinada a un conjunto de pernos. Determinar el
perfil WT, el número de filas y el diámetro necesario de pernos A325 tipo apoyo considerando que
la rosca está sometida a corte (está en el plano de corte).

Datos:
Gramil g  5.5in
Distancia v  2.5in
Cargas Pz  3 2.2kip Py  30 2.2kip
Excentricidades e x  0 ez  5in
No de columnas c  2

Parámetros asumidos como invariantes:

Paso p  3in w  3in

9.1 Aproximación del diámetro del perno por Corte

Asumiremos como primera aproximación 5 filas de pernos

n  5 p  3in n5 v  2.5in ey ( n p v )  8.5in

9.1.1 Carga de corte actuante sobre el perno más esforzado

Py
R1   6.6kip
nc

9.1.2 Carga Admisible en corte por perno

Para conocer la carga admisible al corte aplicamos 3.1:

 
R´nv Rnv  Rnv  
Rnv Fnv A b  Fnv  A b Ver Tabla J3.2 para Fnv

R´nv

Radm R´nv   

En lugar de calcular la fuerza que admite un perno en particular, lo haremos para todos los diámetros
disponibles, consideramos que la rosca está en corte:

Para pernos A325: Fnv  60 0.8ksi  48ksi Ver Tabla J3.2

i  1 8 d 
3
 i
1
A 
 i 2
 d
Rnv  Fnv 
A
i
  2.00
i 8 8 i 4 i 1ksi
per  "Diám" per  "Area" per  "Rnv" per  "Radm"
0 0 0 1 0 2 0 3
Rnv
i
per  d per  A per  Rnv per 
i 0 i i 1 i i 2 i i 3 

 "Diám" "Area" "Rnv" "Radm" 

 0.5 0.196 9.425 4.712 
 0.625 0.307 14.726 7.363 
 0.75 0.442 21.206 10.603  Ver tambien la tabla de cargas admisibles
  (planilla excel) observando que ésos valores se
per   0.875 0.601 28.863 14.432 
deben multiplicar por 0.8 (rosca en corte).
 1 0.785 37.699 18.85 
 
 1.125 0.994 47.713 23.856 
 1.25 1.227 58.905 29.452 
 1.375 1.485 71.275 35.637 

Podemos ver entonces que es suficiente un diámetro de 5/8", Ra<Radm: 6.6 < 7.36, este diámetro
seguramente requerirá un espesor pequeño para el espesor del ala del perfil WT.

9.2 Aproximación del diámetro del perno por Tracción

9.2.1 Carga actuante de Tracción

Con los datos antes asumidos, las cargas solicitantes son:

n1
e1y   ( p)  v  8.5in M1x  Py  ez  Pz e1y  386.1in·kip
2

Entonces las fuerzas actuantes sobre el perno más esforzado son:

Pz 6 M1x
F1F   0.66kip F1M   12.87kip
n c n  c p  ( n  1)

Sumando ambas componentes:

F1  F1F  F1M  13.53kip

Asumiendo que el efecto de palanca es el 80% de "F" la carga actuante T vale:

T1  F1 1.8  24.354kip

9.2.2 Carga admisible por perno

¿Que diámetro de perno es necesario? Para reponder veamos la capacidad de pernos de los
diámetros usuales. Como vimos en 5.1, la capacidad del perno en tracción disminuye en la
medida que el esfuerzo actuante en corte sea mayor, asi:

R´nt

Radm R´nt 


  
R´nt F´nt A b  F´nt  A b   2.00 J3-2

Donde:
 Fnt

F´nt Fnt Fnv fv  1.3Fnt  Fnv v
f J3-3b

Los esfuerzos admisibles bajo cargas puras se indican en la tabla J3.2

Fnv  48ksi Ver líneas arriba

Fnt  90ksi Para pernos A325

El esfuerzo actuante de corte (fv) está en función de la fuerza cortante R1 calculada anteriormente y del
área del perno. Organizando los cálculos en forma de una matriz tenemos.

i  1 8 d 
3
 i
1
A b 
 i 2
 d
Fnt 
Fnt
Fnv 
Fnv
i 8 8 i 4 1ksi 1ksi

R1  6.6kip Ver aproximación al corte

R1  Fnt R´nt
i
fv  F´nt  1.3Fnt  f R´nt  F´nt  Ab Radm 
i kipA i Fnv v i i i i i 
i

per  "Diám" per  "Area" per  "fv" per  "F´nt"

0 0 0 1 0 2 0 3

per  "R´nt" per  "Radm"

0 4 0 5

per  d per  A per  fv per  F´nt

i 0 i i 1 i i 2 i i 3 i
per  R´nt per  Radm
i 4 i i 5 i

 "Diám" "Area" "fv" "F´nt" "R´nt" "Radm" 

 0.5 0.196 33.614 9.051 1.777 0.889 
 0.625 0.307 21.513 36.328 11.145 5.573 
 0.75 0.442 14.939 60.977 26.939 13.47 
 
per   0.875 0.601 10.976 75.841 45.604 22.802 
 1 0.785 8.403 85.487 67.142 33.571 
 
 1.125 0.994 6.64 92.101 91.55 45.775 
 1.25 1.227 5.378 96.832 118.831 59.415 
 1.375 1.485 4.445 100.332 148.983 74.491 

Aqui es necesario hacer un análisis por cuanto hemos conseguido valores muy singulares para el
esfuerzo nominal a la tracción F´nt ,desde valores muy pequeños, incluso menores que cero hasta
muy altos. Esto se debe a que la elipse de resistencia, que es una curva contínua, ha sido
reemplazada por tres rectas, de las cuales sólo estamos usando la intermedia, pero con la variable fv
que supera los límites de validéz que son:
 Fnv
fv  0.3 ksi  7.2ksi (o mayor), para el que F´nt = Fnt = 90 ksi (o menos), y

Fnv
fv  ksi  24ksi (o menos), para el que F´nt = 0.3 Fnt = 27 ksi (o más).

Entonces, para pernos de diámetro mayor a 1"(fv < 6.6 ksi) se debe emplear el esfuerzo admisible en
tracción F´nt = 90 ksi, de modo que los valores indicados en la tabla son incortrectos, por otra parte,
para diámetros menores que 5/8" el esfuerzo cortante supera el admisible, por tanto no pueden ser
empleados con este número de pernos.

Si bien estos límites pudimos insertarlos en el proceso de cálculo de la tabla anterior, dejamos tal cual para
fines de aprendizaje.

Podemos ver que para resistir una carga T1 = 24.35 kip, aproximada, necesitamos un diámetro de
perno de 7/8" (Radm = 22.80 kip), éste seguramente requerirá un espesor mediano para el ala del
perfil WT. Notemos que al adoptar este diámetro estamos superando el diámetro requerido por
cortante, que era de 5/8".

9.3. Aproximación del espesor del ala

Como está escrito líneas arriba, para el valor de "F1" hallado en la primer aproximación tenemos:

b1  2.5in (asumido)

F1 b1
t1   1.119in Parece mucho !!!!!
9ksi w

Con el espesor definido pasamos a elegir el perfil, sea un W14x159 con las siguientes
dimensiones:

t w  .745in b f  15.565in t f  1.19in

9.4. Verificación

Efecto de palanca

Calculamos "Q" para un perno A325:

b1    g  tw  in   2.315in
1 1
2  8 

1
 
a1   b f  g  5.032in
2
pero a1  2 t f

Entonces: a1  2 t f  2.38in
 7
Recordando que: d1b  in w  3 in
8

2 2
100 b1 d1b  18 w  tf
Q1  F1  6.29kip Valor exacto
2 2
70a1 d1b  21w  tf

T1  F1  Q1  19.82kip

Como quiera que un perno de 7/8" resiste 22.80 kip, aceptaremos el sobre dimesionamiento siempre que
la flexión en el ala del perfil esté cubierta.

Flexión en el perfil

Momentos actuantes en el ala:

MF1  F1 b1  Q1 a1  16.352in·kip

MF2  Q1 a1  14.97in·kip

Luego hallamos el esfuerzo de flexión en el ala empleando el mayor de los dos momentos

6MF1
f1b   23.094ksi
2
w  tf

Toda vez que este esfuerzo es menor que el Esfuerzo Admisible en la flexión, Fb=0.75*36=27 ksi,
admitimos el valor adoptado tf.

Conclusión: Si recordamos que el diámetro requerido por la acción del corte ha sido superado,
todos los parámetros están sobre lo requerido, por lo que esta unión es adecuada. Si
desearíamos podemos modificar algunos para lograr una mejor aproximación, mayor economía,
la pregunta clave es: ¿Justifica el ahorro que se pudiera obtener, disminuir el grado de seguridad
actual?

10. Ejemplo No 2.- Pernos TIPO FRICCIÓN bajo esfuerzos combinados TRACCIÓN CORTE
En la fig. P1 vemos un perfil que transfiere una carga inclinada a un conjunto de pernos. Determinar el
número de filas, el perfil WT y el diámetro de pernos A325 tipo fricción necesarios.

Datos:
Gramil g  5.5in
Distancia v  2.5in
Carga Pz  3 2.2kip Py  30 2.2kip
Excentricidad e x  0 ez  5in
No de columnas c  2
Parámetros asumidos como invariantes:
Paso p  3in w  3in

10.1 Aproximación del diámetro del perno por Tracción

10.1.1 Fuerza actuante de tracción en el perno más esforzado

Asumiremos como primera aproximación 5 filas de pernos

n  5 p  3in v  2.5in

Asi la excentricidad y el momento valen:

n1
e1y   ( p)  v  8.5in M1x  Py  ez  Pz e1y  386.1in·kip
2

Entonces las fuerzas actuantes sobre el perno más esforzado son:

Pz
F1F   0.66kip
nc
6 M1x
F1M   12.87kip
n  c p  ( n  1)

Sumando ambas componentes:

F1  F1F  F1M  13.53kip

Asumiendo que el efecto de palanca es el 80% de "F" la carga actuante T es:

T1  F1 1.8  24.354kip

10.1.2 Fuerza Admisible en tracción por perno

De la Sec. 3 anterior:

R´nt
Radm    2.00


 
R´nt Rnt  Rnt  
Rnt Fnt A b  Fnt A b Ver Tabla J3.2 para Fnt

Para pernos A325: Fnt  90ksi

i  1 8 d 
3
 i
1
A 
 i 2
 d
Rnt  Fnt 
A
i
i 8 8 i 4 i 1ksi

per2  "Diám" per2  "Area" per2  "R´nt" per2  "Radm"

0 0 0 1 0 2 0 3
Rnt
i
per2  d per2  A per2  Rnt per2 
i 0 i i 1 i i 2 i i 3 
  "Diám" "Area" "R´nt" "Radm" 
 0.5 0.196 17.671 8.836 
 0.625 0.307 27.612 13.806 
 0.75 0.442 39.761 19.88 
 
per2   0.875 0.601 54.119 27.059 
 1 0.785 70.686 35.343 
 
 1.125 0.994 89.462 44.731 
 1.25 1.227 110.447 55.223 
 1.375 1.485 133.64 66.82 

Podemos ver entonces que necesitamos un diámetro de 7/8", éste seguramente requerirá un tamaño
mediano para el espesor del ala del perfil WT.

10.2. Aproximación del espesor del ala

Como dijimos, para el valor de "F1=13.53 kip" hallado en la primera aproximación tenemos, asumiendo un
valor para b:

b1  2.5in

F1 b1
t1   1.119in Parece mucho !!!!!
9ksi w

Con el espesor definido pasamos a elegir el perfil, sea un W14x159 con las siguientes
dimensiones:

t w  .745in b f  15.565in t f  1.19in

10.3. Aproximación de los pernos al corte

10.3.1. Fuerza admisible

Hacemos referencia nuevamente a lo dicho en la Sec. 10.2


Radm R´nv  
R´nv
 
R´nv Rnv ks  Rnv  ks

1.5Ta
 
Rnv  Du h sc Tb Ns    Du  h sc  Tb  Ns  
ks Ta Du Tb Nb  1 
Du  Tb Nb

Si verificamos el perno necesario por tracción, 7/8", los parámetros a emplear valen:
  0.35 superficie Clase A
Du  1.13

h sc  1 Agujero estándar

Ns  1 Un plano de frición
Tb  39kip Perno de 7/8"

Entonces Rnv    Du  h sc  Tb  Ns  15.424kip

Para calcular el factor de reducción "ks" por la acción de la fuerza actuante de tracción Ta, tenemos
que ésta es igual a la fuerza Pz incrementada por el efecto de palanca. Destacamos aqui que el
efecto traccionante del momento no es considerado aquí porque simultáneamente se dán fuerzas
de tracción y compresión, de modo que se anulan los efectos a favor y en contra de la fricción.
Asumiendo que el efecto de palanca sea Q = 0.8*Pz, tenemos:

Pz  6.6kip Ta  1.8 Pz  11.88kip Nb  n  c  10

1.5Ta
Entonces: ks  1   0.96 R´nv  Rnv  ks  14.801kip
Du Tb  Nb

R´nv
y Radm   7.4kip


10.3.2 Fuerza Actuante en Corte

El valor absoluto de la fuerza cortante es:

Py
R1y   6.6kip
n c

Como la Fuerza Actuante es menor que la Admisible, parece ser satisfactoria la aproximación,
empleando el diámetro de 7/8"

10.4 Verificación

10.4.1 Efecto de palanca, Verificación de la tracción

Calculamos "Q" para un perno A325:

b1    g  tw  in   2.315in
1 1 7
d1b  in
2  8  8

1
 
a1   b f  g  5.032in
2
pero a1  2 t f

Entonces: a1  2 t f  2.38in

2 2
100 b1 d1b  18 w  tf
Q1  F1  6.29kip Valor exacto
2 2
70a1 d1b  21w  tf

T1  F1  Q1  19.82kip

Observemos que este valor es menor que el valor aproximado calculado en 10.1.1, T1 = 24.35 kip. y
como quiera que un perno de 7/8" resiste 27.06 kip, según se calculó en 10.1.2, este sobre
dimesionamiento será aceptado siempre que la flexión en el ala del perfil esté cubierta.
10.4.2. Verificación de la Flexión en el ala

Momentos actuantes en el ala:

MF1  F1 b1  Q1 a1  16.352in·kip

MF2  Q1 a1  14.97in·kip

Luego hallamos el esfuerzo empleando para el mayor de los dos momentos

6MF1
f1b   23.094ksi
2
w  tf

Toda vez que este esfuerzo es menor que el Esfuerzo Admisible en la flexión, Fb=0.75*36=27
ksi, admitimos el valor adoptado para tf .

10.4.3 Verificación del Corte.

En la Sec. 8.3(b) calculamos una Fuerza actuante de corte R1y = 6.6 kip, menor que la fuerza
admisible al Corte de 7.40 kip determinada en 8.3(a), pero este valor fue calculado asumiendo
que el efecto de palanca era Q = 0.8 F. Considerando que el efecto de palanca ha disminuido,
como se verá a continuación, puede asegurarse entonces que el cortante está controlado.

El Efecto de Palanca vale:

Q1
P1   0.465 Menor que el valor asumido de 0.8
F1

No obstante haber asegurado el comportamiento al corte, a continuación determinaremos los valor

actual de la carga admisible bajo el efecto de palanca real.

Como ninguno de los parámetros usados en el cálculo de la Fuerza Nominal ha sido modificado, entonces
permanece invariable éte valor:

Rnv  15.424kip

El valor que sí cambió es Ta:

Ta  ( 1  P1)  Pz  9.668kip

Entonces:

1.5Ta
ks  1   0.967 R´nv  Rnv  ks  14.917kip
Du  Tb Nb

R´nv
Radm   7.458kip

Como era de esperar, el muevo admisible no es muy distinto del aproximado, por el pequeño efecto
de la fuerza tractora, no obstante la disminución en el efecto real de Q.
Toda vez que el esfuerzo actuante no ha cambiado, entonces el corte también está verificado.

Conclusión: todos los parámetros están sobre lo requerido.