Arquitectura

INTRODUCCIÓN AL MÉTODO DE FACTORES DE CARGA Y RESISTENCIA

1. Diferencias entre los Métodos ASD (Allowable Stress Design) y LRFD

(Load and Resistance Factor Design).

La importancia del criterio de verificación basado en estados límites últimos (LRFD)

se fundamenta en el hecho de que es un método avanzado de dimensionamiento de
estructuras de acero y que el mismo ha sido adoptado por la mayoría de los países
del mundo (incluido Brasil), si bien por razones de transición, se lo utiliza
alternativamente todavía con el criterio de tensiones admisibles (ASD).

El objetivo principal del método de la LRFD Specification, es proveer a todas las

estructuras de acero una confiabilidad uniforme bajo distintas condiciones de
cargas. Hablar de confiabilidad uniforme de una estructura es equivalente a decir
que todos sus miembros componentes, tienen la misma probabilidad de falla. Esta
uniformidad no puede ser alcanzada, como veremos, mediante el encuadre
propuesto por el criterio de tensiones admisibles (ASD).

El método de las tensiones admisibles ASD puede ser representado mediante la

inecuación:

(1)

El miembro de la izquierda se denomina Resistencia Requerida y es la sumatoria

de los efectos Qi de igual índole (esfuerzo característico: M o N o Q, etc. los que
resulten los más apropiados) debidos a las causas (cargas, variaciones de
temperatura, etc.) y sus combinaciones, determinados mediante un procedimiento
de análisis estructural. El miembro de la derecha representa la Resistencia de
Cálculo (o de Diseño) y es la Resistencia Nominal Rn o la resistencia que provee
el elemento o unión (capacidad resistente a la flexión, esfuerzo axil, corte, etc.) con
su estado límite claramente definido, dividida por un coeficiente de seguridad F.S.

Cuando dividimos ambos miembros de la inecuación por una característica

geométrica adecuada (por ej.: área o módulos de la sección) el miembro de la
izquierda se transforma en la tensión de trabajo y el de la derecha en la tensión
admisible. Si desarrollamos el término de la izquierda, tomando como base la

AISC Specification (ASD), será el máximo valor absoluto de las siguientes

combinaciones:

D + L’

( D + L’ + W ) . 0.75

( D + L’ + E ) . 0.75
D-W

D-E

en las cuales D, L’, W y E son respectivamente los efectos de las cargas muertas o
permanentes, vivas o sobrecargas útiles, cargas accidentales de viento y sismo; la
carga viva total es L’ = L+ (Lr o S o R)

L= carga viva debida a la ocupación y equipos movibles

Lr= carga viva de cubierta

S= carga de nieve

R= carga nominal debida a lluvia inicial o hielo producida por el efecto exclusivo del
estancamiento o encharcado (ponding).

El método de tensiones admisibles ASD está caracterizado entonces, por el uso de

cargas de trabajo (de valores nominales fijados por los códigos) no factoreadas,
con la adopción simultánea de un coeficiente o factor único de seguridad (F.S.)
aplicado a la Resistencia Nominal (media o característica). Debido a la gran
variabilidad y por lo tanto a la impredictibilidad de las cargas vivas y de las cargas
accidentales en comparación con las cargas permanentes, sumado a los valores
distintos de los coeficientes de variación (que indican la dispersión de los
resultados) que presentan las diversas Resistencias Nominaless que corresponden a
cada solicitación, no resulta posible mediante este método obtener una
confiabilidad uniforme para toda la estructura.

En cambio, el método LRFD (Load and Resistance Factor Design: Cálculo por
Factores de Carga y Resistencia) como su nombre lo indica, utiliza factores
separados para cada carga y para cada tipo de resistencia. Para establecer esos
factores apropiados fue necesario realizar una considerable cantidad de
investigaciones y experiencias, de las que aún se requieren mayores ajustes.
Mediante este método es posible lograr una confiabilidad más uniforme, porque los
diferentes factores (de carga g y resistencia f) mencionados reflejan, como veremos
más adelante en el punto 2.2, el "grado de incertidumbre" de las diferentes cargas
y de sus combinaciones y de la exactitud del tipo de resistencia pronosticada.

2. Conceptos Básicos que definen el Método de la LRFD

2.1 Estados Límites

LRFD es un método para dimensionar estructuras para el que ningún estado límite
establecido podrá ser excedido, cuando la estructura esté sujeta a cualquier
combinación pertinente de cargas factoreadas.

Recordemos que los estados límites, aplicables a una estructura o a un elemento

estructural aislado, son aquellos más allá de los cuales no quedan satisfechos los
comportamientos requeridos por el proyecto. Podemos clasificarlos, para
encuadrarnos en este método, en:

 Estado Límite Último

 Estado Límite de Servicio
Los estados límites últimos son aquellos asociados con el colapso de una estructura
o con otro modo de falla, que pone en peligro la vida humana. Con el objeto de
brindar simplicidad en su análisis, los estados previos al colapso estructural son
clasificados y tratados como estados límites últimos, en lugar de considerar como
tal, al colapso mismo.

Los estados límites últimos, que pueden requerir consideración, incluyen:

 Pérdida de equilibrio de la estructura o parte de ella, considerada como

cuerpo rígido.
 Pérdida de la capacidad de carga portante, debido por ejemplo a: rotura,
inestabilidad, fatiga u otro estado límite acordado, tales como excesivas
tensiones y deformaciones.

Los estados límites de servicio corresponden a estados más allá de los cuales, dejan
de ser satisfechos los criterios de servicio especificados en el proyecto. Estos
incluyen:

 Deformaciones o flechas que pueden afectar la apariencia o el uso efectivo

de la estructura (incluyendo el mal funcionamiento de máquinas o servicios)
o que pueden causar daño a los elementos de terminación o no
estructurales.
 Vibraciones que pueden causar disconfort a la gente, daño al edificio o a su
contenido o que limita su eficacia funcional.

En general, un elemento estructural tendrá diferentes límites. Para una viga, por
ejemplo: la resistencia a la flexión, el pandeo lateral, la resistencia al corte, la
deformación vertical, etc. Cada estado límite está asociado a un valor de resistencia
nominal Rn, la cual define los límites de la aplicación estructural de un elemento.

2.2 Formato General de la LRFD

El método LRFD puede ser expresado condensadamente mediante la expresión:

(2)

El miembro izquierdo de la desigualdad es la Resistencia Requerida e igual a la

suma de distintos efectos (de la misma índole) debidos a las cargas o causas Qi
multiplicados por sus respectivos factores de carga gi. La Resistencia de Cálculo
(Estados límite Último o Estado límite de Servicio), en el miembro derecho, es la
Resistencia Nominal o resistencia Rn (basada en las propiedades nominales del
material y de la sección) multiplicada por un factor de resistencia f. Los valores de f
y Rn para columnas, vigas, etc. se obtienen de la LRFD Specification. El producto f .
Rn representa, dicho de otro modo, la resistencia que provee el componente
estructural considerado.

2.3 Fundamentos de la LRFD

La LRFD está basada en:

a. un modelo probabilístico
b. una calibración del nuevo criterio con respecto al método ASD (AISC 1978).

c. la evaluación de los criterios resultantes mediante el análisis de estudios

comparativos de estructuras representativas.

Describiremos a continuación brevemente las bases probabilísticas de la LRFD. Se

supone que los efectos de las cargas Q y la resistencia R son variables aleatorias
independientes En la Fig. 1 (pág. 6) se representan, para una caso supuesto, las
distribuciones de frecuencia de Q y R. Mientras la resistencia R sea mayor que los
efectos de la carga Q, existirá un margen de seguridad para el estado límite
considerado. No obstante, dado que Q y R son variables aleatorias, resta aún
alguna probabilidad que R pueda ser menor que Q (R < Q). Esta probabilidad está
medida por el área rayada ubicada debajo de la intersección de las dos curvas.

Si la expresión R < Q se divide por Q y el resultado lo expresamos

logarítmicamente, el resultado es una curva de distribución que combina las
incertidumbres de R y Q. La probabilidad de alcanzar un estado límite (R < Q) es
igual a la probabilidad de que Ln (R / Q) < 0, la cual queda representada por el
área rayada en el diagrama de la Fig. 2.

Como puede observarse, reduciendo el área rayada se disminuye la probabilidad de

falla aumentando así la confiabilidad y ésto lo podemos realizar de dos formas
distintas:

1) Desplazando el valor medio de Ln (R/Q) hacia la derecha, o

2) reduciendo la amplitud de la curva para una posición dada del valor medio
relativa al origen.

Una forma conveniente de combinar ambas posibilidades, es definir la posición del

valor medio usando la desviación estándar de la curva Ln (R / Q) como unidad de
medida. Así, la distancia desde el origen al valor medio es medida como el número
de desviaciones estándar de la función Ln (R / Q). Como se muestra en la Fig. 2, se
ha establecido esta distancia como b . s Ln (R/Q) (b veces la desviación estándar de la
curva de distribución Ln (R / Q)). El factor b es denominado índice de confiabilidad
o de seguridad.

El índice de confiabilidad b puede asociarse a la probabilidad de falla Pf mediante la

expresión propuesta por Esteva:

–4.3 b
Pf = 460 . e (para 2 < b < 6)

Por otra parte, la utilización de Pf tiene el inconveniente que cuando mayor es la

seguridad menor es Pf0 y viceversa y además, Pf toma valores muy pequeños para
niveles de seguridad usuales. En cambio b, es siempre creciente con la confiabilidad
del elemento estructural.

Si la forma real de la distribución Ln (R / Q) fuera conocida y se pudiera acordar un

valor razonable de probabilidad de alcanzar un estado límite, podría establecerse un
criterio de cálculo con base totalmente probabilística. Desafortunadamente no se
dispone, en general, de esa información. La forma de distribución de cada una de
las muchas variables (materiales, cargas, etc.), tienen influencia sobre la forma de
distribución de Ln (R / Q).

A menudo, solamente pueden ser estimados, los valores medios y las desviaciones
estándar de muchas variables involucradas en la composición de la resistencia y en
los efectos de las cargas. No obstante, esta información es suficiente para construir
un criterio de cálculo aproximado, independiente del conocimiento de la distribución
Ln (R / Q), estableciendo la siguiente condición de cálculo:

En esta fórmula, la desviación estándar ha sido reemplazada por la aproximación

, donde VR = sR/Rm y VQ = sQ / Qm (sR y sQ son las desviaciones

standard, Rm y Qm son lo valores medios, VR y VQ son los coeficientes de
variación de la resistencia R y de los efectos de las cargas Q, respectivamente).

Para un elemento estructural y para cargas usuales, los valores de Rm, Qm y los
coeficientes de variación VR y VQ pueden ser estimados, de esta forma el valor de b
se obtiene de:

el cual dará un valor comparativo de la confiabilidad de la estructura o componente.

Basándose en datos estadísticos, se evaluaron los valores de b implícitos en las

AISC Specification (ASD) de 1978, para diferentes combinaciones de cargas
(sobrecargas útiles/cargas permanentes, cargas de viento/cargas permanentes) y
componentes típicos (vigas, columnas, barras flexocomprimidas, etc.)
encontrándose, como podía esperarse, una considerable variación en el rango de
los valores b mostrando además, una cierta tendencia. Por ejemplo para vigas
típicas b es del orden de 3 y para uniones comunes resulta b entre 4 y 5. El índice
confiabilidad b para combinaciones que incluyen el viento y al sismo mostraban
tendencia a valores menores.

Una de las características del método probabilístico utilizado en el desarrollo de la

LRFD es que, seleccionando diversos factores de carga g y resistencia f, las
variaciones de b pueden ser reducidas a valores específicos predeterminados.

Para la LRFD fueron seleccionados los siguientes valores de b:

 Para carga permanente+sobrecargas útiles y/o nieve, b=3 en barras y

b=4.5 para uniones.
 Para carga permanente+sobrecarga útil+viento, b=2.5 para barras.

 Para carga permanente+sobrecarga útil + sismo, b=1.75 para barras.

El mayor valor de b=4.5 para uniones refleja el hecho de que se espera que las
uniones sean más fuertes que las barras que unen. Los menores valores de b para
las superposiciones que incluyen las cargas de viento y sismo son coherentes con
las AISC Specification de 1978.

Basándose en estos valores de b se obtuvieron los factores de resistencia f y de

carga g de la LRFD mediante las siguientes expresiones:

en las que:

Vi es el coeficiente de variación de la carga.

Rm es la resistencia media obtenida de ensayos.

Rn es la resistencia nominal obtenida de la LFRD Specification.

VR es el coeficiente de variación de la resistencia.

Como puede observarse los factores de carga y resistencia quedan, de esta

manera, asociados a las incertidumbres de las cargas y de las resistencias.
2.3.1 Factores de Carga gi

Desarrollando el miembro de la izquierda de la inecuación (2) y de acuerdo a la

LRFD Specification, es el máximo (en valor absoluto) de las combinaciones

siguientes:

1. 1.4 D
2. 1.2 D + 1.6 L + 0.5 (Lr o S o R)

3. 1.2 D + 1.6 (Lr o S o R) + (0.5 L o .08 W)

4. 1.2 D + 1.3 W + 0.5 L (Lr o S o R)

5. 1.2 D + 1.5 E + (0.5 L o 0.2 S)

6. 0.9 D – (1.3 W o 1.5 E)

El factor g de carga correspondiente a L, en las combinaciones tercera, cuarta y

quinta indicadas, es igual a 1 (uno) para garajes, áreas destinadas a asambleas o
reuniones públicas y todas aquellas áreas en las que la carga viva es mayor que
4,90 kN/m2.

Los efectos D, L, Lr, S, R, W y E de las cargas han sido definidos más arriba. Las
cargas deben ser adoptadas de los códigos de cargas vigentes, que en nuestro país
son los reglamentos CIRSOC 101, 102, 103 y 104. (Puede consultarse ANSI A58.1
– 1982- Building Code Requirements for Minimun Design Loads in Buildings and
other Structures).

Debido a que el contenido de la LRFD Specification concierne principalmente a la

seguridad, se enfatizan en la misma los estados límites últimos. Las combinaciones

de carga para determinar la resistencia requerida - – son las indicadas en

las expresiones dadas más arriba. (Para estados límites de servicio resultan
apropiadas otras combinaciones de cargas con diferentes valores de gi; ver Cap. L
en la LRFD Specification y Comentary).
Los factores de carga de la AISC-LRFD son los mismos recomendados en la ANSI A
58.1 – 1982. Estos fueron desarrollados por el A 58 Load Factor Subcommittee of
the American National Standards Institiute y están basados estrictamente en
valores estadísticos de las cargas. Siendo los mismos independientes del
material, son aplicables a estructuras de cualquier material.

Los factores de carga de la AISC – ANSI reconocen que cuando distintas cargas
actúan en combinación, solamente una alcanza su máximo valor correspondiente a
la vida útil de la estructura (acción de base), mientras que las otras (acciones de
acompañamiento) se encuentran en valores arbitrarios que pueden actuar sobre la
estructura en cualquier momento, todas con igual probabilidad de ocurrencia
simultánea. Cada combinación indicada modela la condición de carga de cálculo
total cuando una carga particular se encuentra en su máximo (acción de base):

Combinación de Carga Máxima dentro del período de vida

Carga (50 años)
D (Durante la Construcción, no están
1)
presentes otras cargas)
2) L
3) L,r o S o R (una carga de techo)
4) W (Actuando en la dirección de D)
5) E (Actuando en la dirección de D)
6) W o E (Opuestas a D)

las otras cargas (acciones acompañantes) tienen valores medios considerablemente

menores a los máximos correspondientes a la vida útil. Para alcanzar una
confiabilidad uniforme cada carga factoreada (de base o de acompañamiento) es
mayor que su valor medio en una cantidad que depende de su variabilidad.

2.3.2 Factores de Resistencia f

Los factores de resistencia f de la AISC están basados en las recomendaciones de

las investigaciones publicadas por la Washington University (St. Louis) y revisadas
por la AISC Specification Advisory Committee.

Los factores de resistencia son en general menores que la unidad y tiene en

cuenta:

a. La variación en la resistencia del material (F y) y en el módulo de elasticidad

(E).
b. Las incertidumbres relacionadas con la fabricación incluyendo las variaciones
en la propiedades geométricas producidas por el laminado, tolerancias de
fabricación y de soldadura, distorsiones iniciales, efectos producidos en el
montaje, etc. Las variaciones son diferencias entre el componente ideal
calculado y el mismo después del montaje.

c. Las incertidumbres en las hipótesis utilizadas al determinar la resistencia a

partir de los modelos de cálculo. Estas incertidumbres pueden ser el
resultado del uso de aproximaciones en lugar de fórmulas teóricas exactas y
de hipótesis tales como elasticidad perfecta, plasticidad perfecta,
 homogeneidad, teoría de la flexión de vigas en lugar de teoría de la
elasticidad, etc.

Para determinar la variabilidad de cada resistencia fueron analizados numerosos

datos de ensayos. Para obtener una confiabilidad uniforme, cuanto mayor es la
dispersión en los datos para una resistencia dada, menor es el factor f.

Los siguientes son algunos de los factores de resistencia representativos de la

LRFD, para elementos estructurales:

f = 0.90 para fluencia en tracción

f = 0.75 para rotura en tracción
f = 0.85 para compresión
f = 0.90 para flexión
f = 0.90 para fluencia por corte

En la LRFD Specification se dan también factores de resistencia para otros

miembros y medios de unión.

http://www.loseskakeados.com