Jose Leonardo Ortiz, 18 de Agosto del 2017

Señora
Zoila Limo Zelada
Jefa del Organo Instructor
Asunto : Presentación de Descargo
Rec: Acta de Notificación N° 01-2017-CG/INSN

De mi consideración:
Por la presente me dirijo a Ud. para hacerle llegar mi cordial saludo y al mismo
tiempo, en atención al documento de la referencia, hacerle llegar a su Despacho los
descargos correspondientes en relación a los hallazgos contenidos en el Expediente N°
789—2017-CG/INSN de 4 de Agosto del 2017, los que resumo en lo siguiente.-
1.- DE LA PRESCRIPCION.- Remitiéndome a la comisión de los hechos en el que
presuntamente ha incurrido el suscrito, debo señalar que los mismos en cuanto a la
transferencia de partidas, se hicieron entre los meses de Febrero y Marzo del año 2013, de
lo que se infiere si nos remitimos a la fecha de apertura del proceso, el 4 de Agosto del
2017, que a esa fecha ya había prescrito la supuesta comisión de los hechos materia de
proceso, consecuentemente el mismo se debe archivar, en cuyo extremo me remito al Art.
40, numeral 40. 1 del Decreto Supremo 023-2011-PCM
2.- DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION.- En principio la observación
referida a la notificación, la misma que se ha efectuado en el domicilio ubicado en la calle
San Antonio N° 1529 del Distrito de José Leonardo Ortiz, cuando en realidad debió hacerse
en mi actual domicilio en la calle San Marcos 590 del mismo Distrito, es por ello que no
obstante que de la notificación recién he tomado conocimiento el día 16 de Agosto del
2017, que me permite computar el termino en la forma que se consigna en el Art. 27 inc
27.1. de la Ley 27444, estoy levantando las observaciones dentro del término
originalmente concedido, en la forma que a continuación preciso y no obstante haber
planteado la prescripción, por considerar haber actuado en forma correcta y oportuna en
beneficio de la comunidad..
3.- DE LAINFRAESTRUCTURA SANITARIA- Analizado el contenido de la
Resolución N° 001-2017-CG/INSN de 4 de Agosto del 2017, en ningún momento se
hace referencia o se hace hincapié a la difícil situación que venía atravesando y atraviesa el
ámbito territorial que comprende .el Distrito como es la falta o deterioro de la
infraestructura sanitaria que en determinados momentos colapsa y obliga a adoptar
medidas de emergencia en la pretensión de salvaguardar la integridad física de la población,
y en dicho extremo me remito a la constante información que aparece y aparecía en los
diferentes medios de comunicación escrita y hablada que incluso a conllevado a la
presencia en el Distrito de funcionarios del mayor nivel del Gobierno Central.
4.- APROBACION DEL PRESUPUESTO DE APERTURA DEL AÑO 2013,.
En este extremo debo precisar que si bien es cierto existía la aprobación en el Presupuesto
Institucional de Apertura del año 2013 del que correspondia a la obra denominada creación
de pavimento en el Jirón Quiñones cuadra 1, calle Tarapacá cuadra 4 y calle Democracia
cuadra 1 en el PPJJ Las Mercedes del Distrito de Josu Leonardo Ortiz, por un monto de S/.
256,426.54 nuevos soles, esta obra se encontraba en estado de INACTIVO cuyo estado era
de perfil técnico y no contaba con expediente técnico en ese entonces (ANEXO A)
Igualmente debo hacer énfasis que la observación hace referencia a que al realizar las
modificaciones con el traslado de los recursos de este proyecto a otros proyectos deja de
beneficiarse a un sector de la población. Sin embargo, no se manifiesta que se benefició a
otro sector de igual o mayor necesidad, tal es el caso de lo que significa agua y desagüe,
recogido en el Proyecto MEJORAMIENTO DE AGUA POTABLE Y DESAGUE Y
ALCANTARILLADO DE LAS CALLES CIRCUNDANTES AL COMPLEJO DE
MERCADOS Y SERVICIOS MOSHOQUEQUE MEJORAMIENTO DE REDES DE
ALCANTARILLADO EN LA URBANIZACION SAN CARLOS, INSTALACION DEL
SISTEMA DE AGUA POTABLE……..RECONSTRUCCION Y MEJORAMIENTO DE
INFRAESTRUCTURA DEL C.E. 11009, VIRGEN DE LA MEDALLA MILAGROSA-
P.P J.J GARCES.
Precisando que con la modificación de estos recursos se benefició a la población en otro
sector, pero en algo elemental como es el agua y desagua, así como la educación.
Considerando que posiblemente esto fue lo mejor en cuanto a la aplicación del costo
beneficio.
Más aun debo precisa que no ha existido perjuicio económico toda vez que los recursos se
han trasladado de un perfil a proyecto que si contaban con el respectivo expediente técnico,
Mas aun si el beneficio social ha tenido una significativa y positiva repercusión en la
población
5.- DEL CARÁCTER INACTIVO Y LA DECISON ADOPTADA.- Al respecto si
revisamos el Sistema Nacional de Inversión Publica código SNIP N° 213713 nos muestra
que a fecha de comisión de los referidos actos, el proyecto en cuestión se encontraba en
situación de INACTIVO y para su ejecución tenía que estar viable y activo, y al no cumplir
con dichos requisitos, al coordinar con el titular de la institución se llegó a la conclusión de la no
ejecución, consecuentemente este quedo en la situación de poder habilitar a otros proyectos,
considerando la coyuntura que se vivía, que estaban en igual prioridad, procediéndose a la
anulación y/o rebaja del referido proyecto
6.- DE LA REGULARIZACION.- Muchas veces en la administración pública se tienen que
tomar decisiones, como es la que motiva el presente descargo, .y ejecutarlas con la inmediatez que
el caso requiera, para posteriormente subsanarse cualquier omisión en que se hubiera incurrido,
como en el presente caso en que no ha existido ningún perjuicio económico y si por el contrario se
benefició a un gran sector de la población.
7.- DE LA REDACCIÓN DE LAS RESOLUCIONES.- En este extremo me remito al
Organigrama funcional de la Municipalidad, no correspondiendo al suscrito la redacción y
aprobación de las Resoluciones materia de cuestionamiento, pues el informe elaborado por mi
despachó estuvo orientado a regularizar un acto ya ejecutado que en forma oportuna beneficio a la
población
8.- DE LA SANCION.- Es pertinente observar que a priori, ya se está especulando sobre el tipo
de sanción que correspondería, y en este extremo peticiono se tenga en cuenta que el suscrito no
tiene ningún antecedente por comportamiento irregular en el desempeño de la función, no existe
ningún perjuicio económico para la institución y el Estado y más por el contrario existe el
agradecimiento de la población por un servicio con el que no contaban, y bajo esos parámetros es
pertinente un pronunciamiento equilibrado en el que se requiere la mayor ponderación y análisis
imparcial de los hechos para lo cual se debe tomar en cuenta los factores que se precisan.
Anexo 1.- Ficha SNIP del referido proyecto de Código 213713 del cual consta el carácter de
INACTIVO del mismo
Para concluir señalo que el destino de los recursos que están conllevando a este proceso
ha sido el mismo, ya que siempre se mantuvieron como recursos para inversiones de la misma
naturaleza, con la única omisión oportuna pero si subsanada a posteriori de la debida justificación
del traslado de los recursos a otros proyectos para beneficio de la misma población.