capítulo 1

Interacción entre las estructuras vecinas:

Ciudad de México Catedral Metropolitana, México
1.1 Descripción del caso
La Catedral Metropolitana de la Ciudad de México (Fig. 1.1) es uno de los más
monumentos arquitectónicos espectaculares e importantes en las Américas. Fue
construido en
el siglo XVI en arcillas lacustres extremadamente suave sobre los restos de la antigua
Tenochtitlan el lago de capital del imperio azteca (Fig. 1.2).
Alarmantemente grandes asentamientos diferenciales de la Catedral y al lado de la
El Sagrario Metropolitano de la iglesia parroquial han acumulado a lo largo de los siglos y
en la actualidad una amenaza para la estabilidad de las estructuras.

Figura 1.1 La Catedral Metropolitana y El Sagrario en la iglesia parroquial de la Ciudad de

México (©
David Alayeto).
1.1.1 Construcción
fundamento se basa en la capa de relleno artificial colocado en capas alternas de espesor
de muy suave lacustres saturado de arcilla y arena (Fig. 1.3). La fundación se basa en una
3,5 m de espesor sótano a partir de una red de mampostería y vigas, colocado sobre un m
2 gruesa capa de mampostería de roca que se basa en una cuadrícula de 30 cm de espesor
de participaciones a corto. Este La construcción de la Catedral Metropolitana se inició
alrededor de 1560. su poca profundidad.
Figura 1.2 antigua Tenochtitlán (de la pintura mural en el Museo Nacional de
Antropología, Ciudad de México ©. Pintado en 1930 por el Dr. Atl).
Figura 1.3 Sección transversal y el perfil del suelo de la Catedral y El Sagrario (después de
la Guerra,1992, reimpreso con el permiso del vol. 24, No. 1-2, 1992 en el Boletín APT, La
Revista de la Asociación para la Conservación Internacional de Tecnología).
fundamento del sistema se tomó prestado de locales existentes prehispánica práctica (una
lo más sensato). El edificio era de mampostería de piedra. Su huella es unos 60 m de
ancho y 125 m de largo, tiene cinco naves, una cúpula central, y dos de 60 m alto este (E) y
oeste (W) campanarios (Fig. 1.4). La presión media de transmisión por la estructura del
suelo es alrededor de 166 kPa (después de Santoyo y de Ovando, 2002). El Sagrario
Metropolitano de la iglesia parroquial fue construida entre 1749 y 1768 (es decir, casi dos
siglos después). Su fundamento consiste en una piedra de 1,2 m de espesor plataforma de
mampostería que descansa sobre una red de estacas de madera colocadas sobre un
grueso de 30 cm cama de mortero. La huella de la iglesia (Fig. 1.4) es de aproximadamente
47 por 47 metros y la promedio de la presión transmitida al suelo es alrededor de 132 kPa.

1.1.2 La historia de los asentamientos

Está bien documentado que la catedral ha sufrido diferencial continua asentamientos
desde las primeras etapas de su construcción. Esto también puede ser deducidade las
considerables variaciones en el espesor de la plataforma base, diferentes longitudes de las
columnas, y las capas de mampostería encajada.
Las encuestas realizadas en 1907 revelaron el asentamiento diferencial de más de 1,5
m entre el ábside y la torre occidental (Fig. 1.4), en 1972, este acuerdo alcanzó 2,2 m y 2,4
m superó en 1990. La torre occidental se establecieron 1,25 m más que la oriental. El
Sagrario inclinada en la dirección opuesta a la diferencial de liquidación de 0,50 m. En abril
de 1989, fuertes lluvias causaron fugas, revelando un agrietamiento severo a lo largo de la
dirección sureste-noroeste del edificio.
Asentamientos diferenciales siguieron aumentando, a pesar de una serie de intentos que
sustentan a cabo en el pasado. Entre 1930 y 1940, el base existente se ha reforzado y una
solera enorme fue incorporado en él. El comportamiento de la catedral mejoraron
temporalmente. En 1972, el catedral se sustenta con las pilas con un dispositivo que
permite la magnitud de la pila de carga a controlar. Esta medida podría haber sido muy
efectiva en la nivelación de la Catedral, siempre las pilas funcionado como se esperaba.
Desafortunadamente, debido a las dificultades durante la instalación de pilotes, pilotes
muchos terminaron defectuoso o demasiado corto, con capacidad de carga reduce
significativamente

1.1.3 El problema
Como suele suceder en la ingeniería geotécnica, una serie de posibles factores
contribuido a los asentamientos diferenciales. Entre estos factores es la construcción de la
tubería de drenaje profundo a lo largo de las fachadas sur de la Catedral y El Sagrario y del
túnel del metro a lo largo del lado oriental de El Sagrario (Fig. 1.4). Si bien estos factores
podría ayudar a explicar la inclinación sur-oriental de El Sagrario, que no toman en cuenta
la inclinación occidental de la catedral. Uno de los principales factores que contribuyen a
los asentamientos en la Ciudad de México es el hundimiento regional, como consecuencia
de la consolidación de la arcilla blanda capas. Es el resultado de la sobre-explotación de
acuíferos profundos y la rápida caída de el nivel de las aguas subterráneas (de 3,5 m por
debajo de la superficie en 1972 a 7,4 m en 1990). Pero si el nivel de las aguas subterráneas
disminuye de manera uniforme en toda la región, ¿cómo puede llevar a cabo los
asentamientos diferenciales?

Esta "paradoja" se puede explica por no homogénea distribución de espesor de la capa y

compresibilidad en el soft depósitos de arcilla que subyacen a la Catedral (Fig. 1.3). estos
variaciones, sin embargo, son sólo en parte debido a la natural
razones geológicas, que cuenta, de acuerdo con algunos estimaciones (Guerra, 1992), por
aproximadamente el 20% de la diferencia total de asentamiento. Un efecto mucho mayor
en esta variación la compresibilidad puede tener la historia de carga (Fig. 1,5) y la
interacción entre estructuras vecinas, lo cual es el objetivo principal de este capítulo.
Figura 1.4 Plano de la Catedral y El Sagrario (después de Santoyo y de Ovando, 2002).
Figura 1.5 Localización (en relación con la Catedral y el Sagrario) de los templos aztecas
destruido por Cortés en agosto de 1521 (después de Santoyo y Ovando, 2002).
1.1.4 La historia de carga
Los registros históricos indican que la Catedral y el Sagrario se construyó sobre la
restos de un templo azteca. El templo fue destruido por los españoles conquistador
Hernán Cortés en agosto de 1521, después de Tenochtitlán - la capital de el imperio azteca
- cayó a su ejército. El más grande (y pesada) de la pirámide templo (Fig. 1.5) se sitúa
dentro de la huella de El Sagrario. Los efectos de esta carga la historia de los
asentamientos diferenciales de la Catedral y de su interacción con El Sagrario se analizan a
continuación.
1.2 La teoría
La teoría para el análisis de la interacción entre las estructuras vecinas
se ilustra mejor con el problema de dos silos (Fig. 1.6A). Vamos a considerar un
ejemplo de dos cuadrados 10 * 10 m2 silos A y B construido a una distancia de 2 m (Fig.
1.6b). La presión de contacto q = 200 kPa. El nivel freático se encuentra en la parte
superior de la 30m. de profundidad, la capa de arcilla normalmente consolidada
sustentada por roca incompresible. La interacción entre los dos silos serán exploradas en
los tres escenarios siguientes:

1) Silos A y B se construyen de forma simultánea;

2) Silo B se construye después de un silo;
3) Silo B se construye después de un silo se construye y se retira.

Pero primero, un poco de teoría necesaria se recordará.

Figura 1.6 Dos silos vecinos: (a) un caso de fallo (Bozozuk, 1976; © NRC Canadá), (b)
ejemplo.

1.2.1 Destaca
Un incremento total de esfuerzo vertical en una profundidad z en una esquina de un
rectangular área a * b cargado con una carga vertical uniforme q viene dada por

donde J es un factor de influencia (Lang et al, 2007.)

Los factores de influencia de la presión debida a un silo en los puntos E1, E2, E3 y E4 en la
línea central de los pies de ambos silos se determinan mediante la
superposición de bases reales y ficticios (Fig. 1.7). Esto es necesario porque las ecuaciones
(1.1) y (1,2) sólo proporcionan tensiones por debajo de la esquina de la carga área. Figura
1.7 y el procedimiento de superposición se explican a continuación.
Figura 1.7 Superposición de fundaciones ficticias: efectos de la presión de un silo en las
tensiones en los puntos E1-E4.
El efecto de un silo de las tensiones verticales por debajo de los puntos E1 y E2 se
calcula dividiendo el 10 * 10 m2 silo base en dos 5 * 10 m2 áreas
con el mismo uniforme de la carga q. A continuación, los puntos E1 y E2 están en las
esquinas de estos dos áreas, y las ecuaciones (1.1) y (1.2) se puede aplicar directamente.
Por lo tanto, la combinado de factores influyen en los puntos E1 y E2 se calcula como:

El efecto de un silo de las tensiones verticales por debajo de la E3 punto se calcula

ficticiamente extender el verdadero 10 * 10 m2 silo de base por 2 m con el fin de incluir el
punto E3 en su lado más corto. Entonces, esta zona ampliada se divide en dos 5 * 12 m2
fundaciones que tienen el mismo uniforme de la carga q. Desde el punto de E3 se
encuentra en el esquina de estas dos fundaciones, las ecuaciones (1.1) y (1.2) se puede
aplicar directamente.
El siguiente paso es eliminar el efecto del valor añadido de dos ficticios * 10 m2
área (área sombreada en la Fig. 1.7.). Esta área se divide también en dos 5 * 2 m2
cimientos con el mismo uniforme de la carga q como antes. De esta manera el E3 punto
está de nuevo en la esquina de estas dos fundaciones ficticias. El factor de influencia total
es de obtiene restando el efecto de la ampliación y las zonas rayadas, como siguiente
manera:

El efecto de un silo de las tensiones verticales por debajo de la E4 punto se calcula en de

manera similar. El verdadero 10 * 10 m2 silo fundación es ficticia extendida por 12 m (en
lugar de 2 m) para incluir el punto E4 en su lado más corto, de modo que el valor añadido
parte ficticia, en este caso tiene unas dimensiones 12 * 10 m2. El coeficiente de influencia
para E4 es ahora:

1.2.2 Asentamientos
En la solución general, final de una capa de arcilla fina debido a la consolidación en la
incremento de la tensión efectiva (que, al final de la consolidación, es igual a el
incremento de la tensión total ) está dada por la figura 1.8:

Para arcillas normalmente consolidadas

Para arcillas muy sobreconsolidadas (y en caso de descarga)

Para una capa de arcilla de espesor, las tensiones y no puede ser considerado
constante con la profundidad de la capa. En este caso, la solución se calcula dividiendo la
gruesa capa en una serie de subcapas, lo suficientemente delgado para considerar hace
hincapié en y ser constante dentro de cada uno de ellos, y sumando sus
acuerdos individuales

Figura 1.8 asentamientos final en una fina capa de arcilla de un sobreconsolidadas.

1.2.3 Escenario 1: Silos A y B se construyen de forma simultánea
Figura 1.9 ilustra cómo se calculan los asentamientos en el escenario 1. el adoptado
notación es tal que, por ejemplo, es el incremento de la tensión causada por la
fundación de un bajo el punto E3; es el cambio en la relación de vacíos en el E3
punto. Contribuye a los asentamientos en el E3. De la ecuación (1.1) y en la figura 1.7 se
sigue (debido a la simetría) que

lo cual es cierto para los tres escenarios. En el escenario 1, a partir de la figura 1.9 se
deduce que y los asentamientos resultante, calculado para
nuestro ejemplo en Figura 1.6b dividiendo la capa de arcilla en tres subcapas 10 m de
espesor, se

Figura 1.11 Esquema de los asentamientos en una capa delgada en el escenario 3.

1.2.5 Escenario 3: Silo B se construye después de un silo se retira
Figura 1.11 muestra cómo se calculan los asentamientos en el escenario 3. en este
escenario, la capa se carga por primera vez desde A continuación, volver a
descargar que convierte la arcilla de normal a sobreconsolidadas, con siendo el
preconsolidación estrés. Cuanto mayor es el estrés, menor será el incremento es va a
ser para el incremento de la tensión misma Los asentamientos
resultantes de Silo B calculado para nuestro ejemplo de la Figura 1.6b con tres subcapas
10 m de espesor se
1.2.6 Resumen
Los resultados de este análisis se resumen en la figura 1.12. simétrico
asentamientos diferenciales∆ = 33 cm en el escenario 1 se explican por simples
superposición de las bombillas de bajo estrés y fuera de las zapatas.
Escenario 2, sin embargo, produce los asentamientos diferenciales asimétrica que, en A
primera vista, no son evidentes. La asimetría tiene una explicación simple: Silo B
está construida sobre terreno llano y sus asentamientos no incluyen el suelo
desviaciones que se produjeron antes de su construcción. Pero en este caso, ¿por qué este
silo ha asentamientos diferenciales en absoluto? En efecto, si el suelo es lineal elástico, la
presión de contacto uniforme se traduciría en cero los asentamientos diferenciales. La no-
lineal (logarítmica) con el estrés nula relación de proporción, sin embargo, implica que la
misma incrementar el estrés causa un establecimiento más pequeño cuando se aplica un
esfuerzo inicial mayor
(es decir, como nos acercamos a un silo). En otras palabras, la tierra, que experimenta un
mayor tensión inicial en el momento antes de la carga, es más densa y, por tanto, menos
compresible.
Este último argumento es válido para el Escenario 3, así como con una importante
diferencia. En este caso, en el momento antes de la carga, la tensión en Silo B es
uniforme. Sin embargo, el suelo tiene una memoria de las grandes tensiones más cerca de
donde un silo utilizado a ser. Por lo tanto, es más denso y menos compresible en ese lado.
Cabe destacar que esta escenario produce los asentamientos más grandes diferenciales
(Fig. 1.12)! Otra observación importante: el aumento de la distancia entre los silos de sólo
1 m reduciría los asentamientos diferenciales en casi un 30%!
Figura 1.12 Resumen de la interacción ejemplo silo.
1.3 El Análisis
Explorado por encima de silo modelo proporciona la comprensión y las herramientas para
una análisis simplificado de los asentamientos diferenciales de la Metropolitana de la
Ciudad de México Catedral.
1.3.1 Modelo simplificado
Una geometría simplificada de la Catedral y el Sagrario se presenta en la Figura
1.13a. La pirámide azteca se supone que tienen el mismo espacio como El Sagrario. Las
presiones promedio correspondiente de contacto se muestra en la Figura 1.13b (la
promedio de altura de la pirámide de piedra se supone que es de unos 20 m, el peso de la
unidad de piedra Ȗ = 25 kN/m3). El perfil del suelo simplificado se muestra en la figura
1.14a. de una prueba de la consolidación de representación en la figura 1.14b (la curva de
1950):

Figura 1.13 simplificado modelo estructural: (a) planificar, (b) la presión de contacto
Figura 1.14 modelo geotécnico: (a) simplificar el perfil del suelo, (b) las pruebas de
consolidación (después de Méndez, 1991; Ovando-Shelley et al, 2003)..
1.3.2 Asentamientos debido a la consolidación
La liquidación final debido a la consolidación de las capas de arcilla se calculan en el M1,
M2 y M3 (marcado en la fig. 1.13a) puntos al dividir la capa de arcilla en tres 12 m de
espesor subcapas (Fig. 1.14a), y siguiendo la secuencia de carga posterior (Fig. 1.13b):
- Etapa I: la Pirámide ( ) se construye y se retira, entonces el suelo está
nivelado y la Catedral ( ) está construido (Fig. 1.15);
- Etapa II: el suelo alrededor de la Catedral se nivela y El Sagrario
( ) Está construido (Fig. 1.16).
En las figuras 1.15 y 1.16, la notación adoptada es de nuevo de tal manera que, por
ejemplo, es el incremento de la tensión causada por El Sagrario en el punto M3,
contribuye a la liquidación de M3 punto. Por cada punto M1 - M3,
y denotan la correspondientes tensiones efectivas al comienzo y al final de la
construcción etapa, respectivamente.
Figura 1.15 Cálculo de asentamientos: Etapa I.
Figura 1.16 Cálculo de asentamientos: la Fase II.
Los asentamientos calculados debido a la consolidación se da en la Tabla 1.2. la
calcula los asentamientos diferenciales de la Catedral están sobreestimadas, lo que indica
que la historia de carga por sí sola no es suficiente para explicarlas. la medida
asentamientos es menor, probablemente porque una parte de la solución se llevó a cabo
durante la construcción y se vio compensada en el proceso. El diferencial calculado los
asentamientos de El Sagrario son del signo correcto, pero son significativamente
subestimado, es decir, la historia de carga por sí sola no basta para explicar.

Tabla 1.2 Cálculo de asentamientos de la Catedral y el Sagrario.

1.3.3 Asentamientos debido a una caída en el nivel del agua subterránea
Exploremos ahora cómo una caída en el nivel del agua subterránea (GWL) afectaría a la
asentamientos diferenciales de la Catedral y el Sagrario, considerando:
- Etapa III: la caída global de 4 m en el nivel de las aguas subterráneas (entre 1972 y,
1990).
Cálculo esquemática de los asentamientos se ilustra en la figura 1.17. para cada uno punto
M1 - M3, y denotan las tensiones efectivas correspondientes antes y después de la
caída en el GWL, respectivamente. Como se ve, esta caída se incrementará el existentes
asentamientos diferenciales, a pesar del hecho de que provoca una tensión uniforme
incremento en ambas estructuras, ya que diferentes puntos de su reacción a esta
tensión aumentar de manera diferente.
Figura 1.17 Cálculo de asentamientos: la Fase III
En el punto de M1, la arcilla está normalmente consolidada, mientras que en el punto de
M2 se sobreconsolidadas, por lo tanto, se asienta M2 menos M1. Punto M2 se instala a
menos de M3, a pesar del hecho de que la arcilla en ambos casos es sobreconsolidadas.
Por debajo del punto M2, Sin embargo, la tensión existente es mucho mayor que en M3.
Por lo tanto, la arcilla es pequeños asentamientos más compactos y experiencias para el
incremento de la tensión misma . Matemáticamente, esto se desprende de la

relación no lineal (logarítmica) la naturaleza de la tensión nula relación de la relación.

Los asentamientos calculado debido a una caída en el nivel de las aguas subterráneas se
encuentran en Tabla 1.3. Parece que incluso si todos los asentamientos diferenciales de la
Catedral fueron compensados durante su construcción, la caída de 4 m del nivel del agua
se ser suficiente para causar los asentamientos diferenciales observados. el valor
calculado asentamientos diferenciales de El Sagrario es de nuevo el signo correcto, pero
se significativamente subestimado, es decir, una caída global en el nivel del agua
subterránea no es suficientes para explicarlos.

Tabla 1.3 Cálculo de asentamientos debido a una caída global de 4 m en el nivel del agua
subterránea. Una posible explicación de los asentamientos diferenciales del Sagrario es el
efecto del túnel subterráneo excavado a lo largo de su lado oriental (Fig. 1.4). el túnel
excavación crea un drenaje temporal, provocando una depresión local en el nivel del agua
subterránea en el punto M3. Se puede demostrar que la depresión de 9 m de profundidad
conduce a la observada 50 cm asentamiento diferencial del Sagrario.
1.3.4 Discusión
El modelo simplificado geotécnico del problema de la Ciudad de México
Catedral Metropolitana no puede reclamar la predicción exacta de la diferencia
los asentamientos. Se centró sólo en los efectos de la interacción de los vecinos
estructuras, la historia de carga y la caída global y lo local en el nivel del agua subterránea.
Este último factor ha sido probablemente la causa de mucho mayor de lo previsto
asentamientos diferenciales de El Sagrario. El diferencial más pequeño de lo previsto
asentamientos de la Catedral se puede atribuir a las medidas de corrección realizadas
durante su construcción y posterior. Este modelo simplificado, sin embargo, ha sido
suficiente para lograr cualitativamente
predicciones correctas de los asentamientos diferenciales tanto de la Catedral y El
Sagrario, del orden de magnitud significativa. Esto demuestra el poder de la simple análisis
geomecánico en la comprensión de los complejos procesos detrás de algunas fallas
geotécnicas.
1.4 Medidas de Mitigación
Cuatro propuestas para la corrección de los asentamientos diferenciales se tuvieron en
cuenta 1990. La primera de ellas - la adición de 1.500 pilas - fue rechazada debido a la
falta de espacio para estas pilas y posibilidades para el logro de baja capacidad portante
suficiente. El segundo - que suponen la construcción de 240 pozos a unos 60 m de
profundidad y 2,4 m de diámetro - fue rechazada por motivos económicos. La tercera - la
construcción de una barrera impermeable, junto con los pozos de inyección de agua, con
el fin de restablecer los niveles piezométricos y reducir los efectos del hundimiento
regional – que requieren mucha energía y agua para el bombeo continuo.
Figura 1.18 Underexcavation por la extracción del suelo: (a) un eje vertical, (b) la
perforación y
colapso de un pozo sub-horizontales (Santoyo y después de Ovando, 2002).

El cuarto método propuesto - underexcavation - era considerado el más

factible. Que consistía en remover el suelo por medio de 10 cm de diámetro sub-
horizontal
perforaciones utilizando gatos hidráulicos de un eje de gran diámetro vertical (Fig. 1.18).
La excavación se llevó a cabo debajo del nivel de fundación, en arcillas plásticas.
El colapso de un agujero perforado en una masa de suelo produce un asentamiento de la
superficie. ya que esto
hunda y uno nuevo es penetrada, la solución aumenta. Por lo tanto, la
volumen de la tierra excavada (Fig. 1.19) da lugar a la solución de control,
permitiendo la corrección de la distorsión en la estructura. En septiembre de 1999, el
máxima alcanzada corrección vertical de 88 cm.
El objetivo de la underexcavation ha sido la de restablecer las condiciones
existentes en el año 1934, para permitir la remodelación integral de la
Catedral. Los procedimientos underexcavation es probable que se repite cada 20 a 25
años. La deformación estructural durante estos períodos se espera que sea pequeño o
gracias insignificante, a la medida de mitigación adicionales - de inyección de lechada de
cemento en el capa de arcilla superior, la reducción de su compresibilidad. Acerca de
5.190 m3 de la lechada se inyectado, con fracturamiento hidráulico (Fig. 1.20), la
reducción de los desplazamientos anuales por un orden de magnitud.
Figura 1.19 Ubicación de los ejes vertical y el volumen de la tierra extraída (después de
Santoyo y Ovando, 2002).
Figura 1.20 inyección de lechada: (a) el fracturamiento hidráulico, (b) áreas inyectadas
(después de Santoyo y Ovando, 2002).