CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS COUR INTERAMERICAINE DES DROITS DE. L'HOMME SECRETARIA DE LA CORTE San José, 14 de enero de 2018 REF: CDH-11.528/639, REF: CDH- 11,045/351 Supervisién de cumplimiento de sentencia Caso Barrios Altos Vs. Pert Caso La Cantuta Vs. Peré Sefior Fujimori Fujimori: Por medio de la presente se acusa recibo de su escrito de 3 de enero de 2018, recibido ese mismo dia en la Secretaria de la Corte IDH via correo electrénico, mediante el cual solicita que, “en raz6n de tener informacién relevante que aportar a {a dilucidacién del ‘objeto del incidente de supervisién de cumplimiento, se permita a [su] defensa informar oralmente en la audiencia” publica de supervisién de cumplimiento convocada onjuntamente para el caso Barrlos Altos y el caso La Cantuta, ambos contra Pert, fa cual se llevard a cabo el 2 de febrero de 2018 en la sede del Tribunal. Dicho escrito ha sido puesto en conocimiento del Presidente det Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 31.2 del Reglamento, quien considera improcedente las ‘solicitudes planteadas por las razones que se exponen sequidamente. En primer término, e! Presidente considera necesarlo aclarar que no se encuentra en trémite ningun Tincidente” en los procesos de dichos casos. Ambos procesos se ‘encuentran en etapa de supervisién de cumplimiento de sentencia (articulo 69 del Reglamento del Tribunal), dentro de la cual la audiencla convocada es un medio para recibir informacién de las partes del proceso y escuchar el parecer de la Comision IDH {inciso 3 de dicho articulo 69). De conformidad con lo dispuesto en los articulos 44, 61, 62.3 y 63.1 de la Convencién ‘Americana sobre Derechos Humanos y los articulos 23, 25, 35, 40, 41 y 68.1 del Reglamento del Tribunal, en la etapa de supervisién de clmplimiento ‘de sentencia las partes son las mismas que en la etapa de fondo: el Estado del Peri y las victimas determinadas en las Sentencias. Es a dichas partes a quienes, de acuerdo con ias normas convencionales y reglamentarias, se les debe garantizer el derecho al contradictorio y el derecho de defensa. Por consigulente, normativamente, usted no se encuentra legitimado para participar en estos procesos internacionales. ‘Adiclonalmente, el Presidente estima preciso recordar que, de acuerdo a sus ‘competencias, @ este Tribunal no le corresponde determiner responsabilidades penales Individuales, cuya definicion compete a los tribunales penales internos, sino que en esta etapa de supervisién le corresponde valorar si fos hechos traidos 2 su conocimiento Constituyen un incumplimiento por el Estado de la obligacién de investigar, juzgar y sancionar las graves violaciones de las que fue declarado responsable internacionalmente fen las Sentencias de los casos de referencia Sefiores Alberto Fujimori Fujimori Miguel Pérez Arroyo y Renzo Riega Cayetano E-mails: abogadasmpa@aboaadosmnpa,com y mpaabogadosconsultores@amail.cam “Tel: (506) 2527 1600 - Fax: (506) 2280 5074 + Apdo. 6906-1000, San José, Costa Rica corteldh@carteidh or.cr « www.corteidhorer‘Como precedentes a esta decision, ef Presidente considera pertinente indicar que en el 2012 se habla declarado también improcedente la solicitud formuleda, en la etapa de ‘supervisién de cumplimiento de sentencia del caso Barrios Altos, por el sefior Nicolas de Bari Hermoza Rios, ex Comandante General y Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, condenado en el proceso penal. También se deciararon impracedentes solicitudes similares presentadas en el caso Cruz Sdnchez y otros Vs. Perd en el 2014 y en cl caso Carvajal Carvajal y otras Vs. Colombia en e| 2017. En lo que respecta a la aplicacién de! inciso 2 del articulo 69 del Reglamento del Tribunal, norma que invoca en su solictud, en todas las ocasiones en que, a partir del 2015, la Corte Interamericana ha dado aplicacién al mismo para obtener datos de “otras fuentes de Informacién” distintas a las partes, ha sido con el objeto de obtener informacién relevante sobre la ejecucién de las reparaciones de determinados érganos e instituciones pblicas ‘que cumplen alguna competencia o funcién de relevancia para ejecutar la reparacion o pera exigir a nivel Interno que se eecute, Ello es sustancialmente diferente a la situacién de un tercero que pretende Intervenir por tener un interés particular en el proceso. Con base en las anteriores razones, el Presidente del Tribunal considera improcedente sus solicitudes. En consecuencia, en la referida audiencla unicamente pueden participar las personas acreditadas por las partes (Estado y representantes de las victimas) y le Comisién 1DH No obstante, en caso de que desee presentar alguna opinién o informacién por escrito puede hacerlo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 44,4 (*Planteamiento de amicus curiae") del Reglamento del Tribunal. Finalmente, me permite Informarle que, dado que la audiencia es de carécter piblico, sus representantes pueden asistir a la misma, y también serd transmitida en vivo a través del enlace que se encontraré disponible en pagina de internet del Tribunal: http ‘Atentamente,