Ministerio :::: .

::::
de Justicia " ~
y Der~;:hos Humanos ~

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCiÓN No. - j42S - 2013-SUNARP-TR-L

Lima, 05 SET. 2013

APELANTE CARLOS EDUARDO NÚÑEZ CONDORI

'i':{'- - ~TíTULO N° 525852 del 5/6/2013.
fJ(J ~ECURSO H.T.D. N° 56303 del 26/6/2013.
I~\
•(j: \
¡. l. Sala RE:GISTRO
'¡;::;:'
Predios de Lima .
.~ .~J;\(:;TO (s) SENTENCIA .
'-.'SUN",i}/
~ .
'-' SUMILLA

TRASLADO DE SENTENCIA AL RUBRO DE DOMINIO

"No procede el traslado de la sentencia inscrita en el rubro de cargas y gravámenes
al rubro de dominio, aun cuando ésta dispone la cancelación de un asiento de
dominio, si su inscripción se efectuó en mérito de resolución judicial donde se
dispone que éstas no tiene efecto cancela torio de algún dominio." .

1. ACTO CUYA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACiÓN

PRESENTADA

Mediante el titulo venido en grado de apelación se solicita la inscripción de la

sentencia en el rubro de dominio de la partida N° 49027179 del Registro de
Predios de Lima, en mérito del parte judicial expedido por el Juez del 19°
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, emitido en el proceso de mejor
derecho a la propiedad seguido por Boris Hernán Chévez Verona contra
Mery Doris Vílchez Loyola, el cual contiene las siguientes piezas procesales:

Resolución N° 6 del 11/4/2011 que contiene la sentencia

Res. N° 7 del 20/5/2011 que corrige el error de la sentencia y la declara
consentida
Escrito del interesado al juzgado.
Res. N° 17 del 13/1/2012 que ordena inscribir la sentencia
Res. del 81312013 expedida por la Corte Superior de Justicia de Lima que
confirma la Res. 17 del 13/1/2012.

11. DECISiÓN IMPUGNADA

La Registradora Pública del Registro de Predios de Lima, Victoria Socorro

Bustamante Rosas, denegó la inscripción formulando la siguiente
observación:

"De conformidad con el segundo párrafo del articulo 2011 del código Civil, el juzgado
correspondiente se servirá aclarar lo siguiente:
Mediante oficio N° 17502-2010-19JCL del 23/512013, el juez del 190 Juzgado Especializado
en lo Civil de Lima ha solicitado se inscriba la sentencia contenida en la Res. N° 6 del
11/4/2011 y su consentimiento resolución N° 7 del 20/512011, como fuera ordenado por Res.
N° 17 del 13/112012, decisión que ha sido confirmada por el superior jerárquico por
resolución N° 4 del 8/312013. Al respecto, indicamos que la citada sentencia de fecha
11/4/2011 ya se encuentra registrada en el As. D 00012 de la partida 49027179, por lo que
deberá aclarar su mandato indicando expresamente el acto materia de inscripción.
 ' '

Base legal: Art, 2011 del Código Civil y Arts. 31 y 32 del TUO del Reglamento General de
I
los Registros Públicos, " ,

11.. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN

El recurrente fundamenta el recurso de apelación en los término~ siguientes:

La sentencia ha declarado judicialmente su derecho a la propiedad del

14.49% sobre el inmueble inscrito en la p,e. N° 49027179 del Registro de
Predios y el. hecho de haberlo anotado inicialmente en el rubro de
gravámenes y cargas importa que no se ha dado cumplimiento a la
sentencia en todos sus extremos,
La sentencia no constituye una carga y/o gravamen, por tal motivo se han.
presentado nuevos partes judiciales con la única finalidad de dar
cumplimiento de manera correcta a una sentencia por la cual se ha
declarado su mejor de derecho de propiedad que ostenta sobre el
14.49% sobre el predio inscrito en la p,e, N° 49027179,
El seguir manteniendo la sentencia en el rubro de cargas y gravámenes
va en contra de los fines de la función de los Registros Públicos como es
el de brindar seguridad jurídica de los actos que se publicita,

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

El predio objeto de la presente apelación se encuentra inscrito en la partida

electrónica N" 49027179 que proviene del tomo 84 foja 109 y ficha 1660206
del Registro de Predios de Lima,

En el As, C 00001 consta el dominio a favor de Walter José Salinas Reyes,

quien transfirió, mediante contratos de compraventa a las siguientes
personas:

- Mery Dolores Vilchez Loyola el 64,61 % de las acciones y derechos (As, C

0002),
- Evert Misael Pacheco Nateros el 20,90% de las acciones y derechos (As. C
0003),
- Demetrio Huerta Pascual el 14.49% de las acciones y derechos (As, C
0004),

Las personas señaladas han transferido a su vez a la Asociación de

Propietarios del Centro Comercial Mundo Ferretero (64.61 %), Javier
Huamaní Pantoja (20,90%) y a Mery Doris Vilchez Loyola (14.49%), quienes
son los actuales copropietarios del predio en las proporciones antes
señaladas.

Asimismo, en los asientos 00008 y 00009 se han anotado las siguientes

demandas:
00008: Demanda sobre mejor derecho de propiedad y cancelación de
asiento registra!. Dte: Boris Hernán Chévez Verona, Ddo: Ever Misael
Pacheco Nateros, respecto de la compraventa del 20,90% de los derechos y
acciones.
000009: Demanda sobre mejor derecho de propiedad. Dte: Boris Chévez
Verona, Ddo: Mery Vilchez Loyola y Asociación de Propietarios del Centro
Comercial Mundo Ferretero,

En el As, O 00012 en el rubro de gravámenes y cargas se ha inscrito la

sentencia del 11/4/2011 emitida en el proceso sobre Mejor derecho de
 RESOLUCiÓN No. -/42$ -2013-SUNARP- TR-L

Propiedad seguido por Boris Hernán Chévez Verona contra Demetrio Huerta
Pascual. La sentencia declara FUNDADA la demanda y en consecuencia
Boris Hernán Chévez Verona tiene el mejor derecho de propiedad sobre el
14.49% de acciones y derechos sobre el inmueble inscrito en la presente
partida, asimismo se dispone la cancelación del asiento registral C 0004. La
sentencia ha sido inscrita en virtud de la Res. N° 17 del 13/1/2012 y Res. N°
20 del 18/5/2012 donde se resuelve que la sentencia está referida a un acto
inscribible, lo cual no implica la ejecución de la sentencia, ni cancelar el
derecho del demandado Demetrio Huerta Pascual, ni dejar sin erecto la
transferencia a la nueva propietaria de los derechos que le fueran
transferidos por el demandado.

La inscripción se ha efectuado en virtud del título archivado N° 590774 del

2/7/2012.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el Vocal Walter Poma Morales. Con el informe oral
del abogado Edwin Luna Yurivilca.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a

determinar es la siguiente:

¿Procede el traslado de la sentencia inscrita en el rubro de cargas y

gravámenes al rubro de dominio?

V. ANÁLISIS

1. Con el titulo venido en grado de apelación se solicita la inscripción en el

rubro de dominio de la partida N° 49027179 del Registro de Predios de Lima,
de la sentencia del 18/4/2011 expedida por el Juez del 19° Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima en mérito del parte judicial remitido al
Registro mediante Oficio W 17502-2010-19JCL.

La Registradora ha denegado la inscripción señalanc;lo que la sentencia ya

se encuentra inscrita en el As. D 00012 de la partida 49027179 del Registro
de Predios de Lima.

El apelante refiere que la sentencia se encuentra anotada en el rubro de

cargas y gravámenes de la referida partida; sin embargo, su rogatoria es que
ésta se inscriba en el rubro de dominio como corresponde, ya que declara su
mejor derecho de propiedad sobre el 14.49% de las acciones y derechos
sobre el predio. .

Corresponde determinar por consiguiente si procede la inscripción de la

sentencia en el rubro de dominio.

2. En el As. D 00012 en el rubro de gravámenes y cargas se ha inscrito la

sentencia del 11/4/2011 emitida en el proceso sobre Mejor derecho de
Propiedad seguido por Boris Hernán Chévez Verona contra Demetrio Huerta
Pascual. La sentencia declara FUNDADA la demanda yen consecuencia
Boris Hernán Chévez Verona tiene el mejor derecho de propiedad sobre el
14.49% de acciones y derechos sobre el inmueble inscrito en la presente
partida; asimismo, se dispone la cancelación del asiento registral C 0004.
 Se indica en este asiento que la sentencia ha sido inscrita en virtud de la
I
Res. N° 17 del 13/1/2012 y Res. N° 20 del 18/5/2012 donde se resuE.lve que
la sentencia está referida a un acto inscribible, lo cual no implica la ejecución
de la sentencia, ni cancelar el derecho del demandado Demetrio Huerta
Pascual, ni dejar sin efecto la transferencia a la nueva propietaria de los
derechos que le fueran transferidos por el demandado.
La inscripción se ha efectuado en virtud del título archivado N° 590774 del
2/7/2012

Corresponde efectuar por consiguiente el análisis de los términos de esta

inscripción.

3. Las referidas resoluciones judiciales se inscribieron en mérito del parte

judicial remitido al Registro mediante Oficio W17502-2010-0-1801-JR-CI-19°
del 19/6/2012 por el Juez del 19° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
que contiene la sentencia del 11/4/2011. En el Oficio, el Juez ordena al
Registrador que sirva dar cumplimiento a ordenado mediante Resolución W
20 del 18/5/2012:

Estos actuados judiciales han sido emitidos en el proceso de mejor derecho

a la propiedad seguido ante el 19° Juzgado Especializado en lo Civil de Lima
por Boris Hernán Chévez Verona contra Demetrio Huerta Pascual; y son:

Demanda
Auto admisorio de la demanda
Sentencia del 11/4/2011.
Resolución 7 del 20/5/2011 que declara consentida la sentencia.
Escrito dirigido al Juzgado por el demandante.
Res. N° 17 del 13/1/2012.
Res. N° 20 del 18/5/2012.

La inscripción se efectuó en virtud del título archivado W 590774 del 2//2012

Consta de la demanda que el demandante solicita se declare su mejor

derecho a la propiedad sobre el inmueble inscrito en la partida N° 49027179
del Registro de Predios de Lima, que el que ostenta Demetrio Huerta
Pascual (demandado), ampara su pretensión en el contrato de compraventa
que celebró con su anterior propietario Walter José Salinas Reyes.

Solicita como pretensión accesoria la declaración de nulidad del As. C

00004.

4. En el As. C0004 consta registrada la compraver1ta a favor de Demetrio

Huerta Pascual respecto del 14.49% de las acciones y derechos sobre el
predio, que le efectuara Walter José Salinas Reyes en mérito de la escritura
pública del 15/5/2009, extendida ante Notario de Lima Rolando Alejandro
Ramírez Carranza.

5. La sentencia del 11/4/20111 cuya inscripción se solicita en el rubro de

dominio resuelve:

"FALLO: Dec/arando FUNDADA la demanda (. ..) yen consecuencia declaro

que Boris Hemán Chévez Verona tiene el mejor derecho de propiedad sobre
el 14.49% de acciones y derechos sobre el inmueble (. ..) que corre inscrito

I Debidamente consentida mediante resolución del 20/5/2012.

 RESOLUCiÓN No. -/42$ - 2013-SUNARP-TR-L
en la partida 49027179 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima,
adquirido por el demandado DEMETRIO HUERTA PASCUAL, asimismo se
dispone la CANCELACIÓN del asiento registral C 0004 de la señalada
partida registral (. ..)".

Los términos de la sentencia resultan claros al declarar el mejor derecho de

Boris Hernán Chévez Verona sobre los que ostenta Demetrio Huerta
Pascual, quien resultaba titular del dominio del 14.49% de las acciones y
derechos y declara cancelado su dominio inscrito en el As. C 0004.

6. Con fecha 23/9/2011 se extiende el asiento C0006 en mérito del titulo

archivado N° 416945 del 18/5/2011, el que contiene el dominio de Mery Doris
Vilchez Loyola quien adquirió el 14.49% de acciones y derechos sobre el
inmueble que le correspondían a Demetrio Huerta Pascual, en virtud de
haberse subrogado como comprador, en el contrato de compraventa del
15/5/2009. La inscripción se efectuó en vírtud de la resolución judicial N° 5
del 14/12/2010 expedida por el 120 Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima.

Siendo entonces que el demandado Demetrio Huerta Pascual ya no era

propietario del predio, al haber transferido sus acciones y derechos a Mery
Vilchez Loyola, el demandado presenta un escrito al Juzgado el 6/1/2012 en
el que pone en conocimiento del Juez este hecho.

Ante lo expuesto, el Juzgado emite las Resoluciones, N° 17 del 13/1/2012 y

N° 20 del 18/5/2012.

7. La Resolución N° 17 del 13/1/2012 señala:

"(. ..)
Segundo: Que, el artículo 2019 del Código Civil, señala que "son inscribibles
en el registro del departamento o provincia donde esté ubicado cada
inmueble: 8, Las. sentencia s u otras resoluciones que a criterio del Juez se
refieran a actos o contratos inscribibles ... " Tercero: Que debe tenerse en
cuenta que el demandado don Demetrio Huerta Pascual tuvo inscrito sus
derechos y acciones respecto al 14.49% del indicado predio habiéndolo
transferido a favor de Mery Doris Vílchez Loyola, es decir con posterioridad a
lél fecha de interposición de la demanda, además que sólo se va inscribir los
términos de la sentencia expedida en auto de fojas 99 a a 104 de fecha 11
de abril del 2011, así como tampoco se va a sustituir al actor en los derechos
de quien aparece ahora como propietario de las señaladas acciones y
derechos. Cuarto: Que, siendo ello así, de conformidad con lo dispuesto en
el inciso 8 del artículo 2019 del Código Civil, SE ORDENA INSCRIBIR la
sentencia de fecha 11 de abril del 2011 y su consentimiento en la partida
49027179 del Registro de la Propiedad Inmueble (...)'"

De lo expuesto se aprecia que el Juez solicita la inscripción de la sentencia

del 11/4/2011 en virtud del inciso 8 del artículo 2019 del Código Civil, al
constituir acto inscribible en el Registro; sin embargo, deja claro que la
inscripción no importa la sustitución del demandante en los derechos de
quien figura adquiriendo el 14.49% de las acciones y derechos,

En la Resolución' N° 20 del 18/5[2012 se señala:

(. ..)
Segundo: Que por resolución (...) 17 del 13 de enero del año en curso, el
Juzgado ordenó inscribir la sentencia de fecha 11 de abril y su
consentimiento (...) Tercero: Que el primer pronunciamiento del juzgado
tiene como fuente la ejecución de la sentencia (...) a lo que mediante oficio
(...) cursado por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, se
indica que el demandado ya no ostenta derecho inscrito sobre el 14.49% de
acciones y derechos, de lo que resultaba la imposibilidad de ejecutar la
sentencia, Cuarto: (...) el pronunciamiento contenido en la resolución
número 17 corresponde al pedido del actor, de inscribir la sentencia en
mérito al artículo 2019 del Código Civil (...) resultando ello un pedido
diferente al de ejecutar la sentencia; Quinto: (...) la sentencia expedida en
autos está referido a un acto inscribible, se encuentra dentro del supuesto
regulado en la norma señalada, lo cual no implica la ejecución de la
sentencia ni cancelar el derecho del demandado Oemetrio Huerta Pascual, ni
dejar sin efecto la transferencia a la nueva propietaria de los derechos gue le
fueran transmitidos por el referido demandado, por lo que siendo ello asi,
corresponde al registrador público sólo dar estricto cumplimiento a los
términos de la resolución número 17, por cuya razón y de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 2011 e inciso 8 del articulo 2019 del Código civil. SE
RESUEL VE CURSAR oficio al Registrador Público a efectos que cumpla con
los términos de la resolución número 17". (el subrayado es nuestro).

Tenemos entonces que en esta Resolución el Juez aclara lo siguiente:

El pronunciamiento emitido en la Res. 17 del 13/1/2012, esto es la
inscripción de la sentencia, se debe a la solicitud del demandado.
En virtud a ello la inscripción de la sentencia no importa su ejecución.
La inscripción de la sentencia no conllevaría a la cancelación del derecho
del demandado.
La inscrípción de la sentencia no conllevaria a dejar sin efecto la
transferencia efectuada a la nueva propietaria.

8. El artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial refiere que:

"Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las
decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad
judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido
o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala.
(. . .)".

Ello importa que la interpretación de las resoluciones judiciales deberá

realizarse atendiendo al principio de literalidad, esto es conforme a lo
expuesto expresamente en éstas.

Estando entonces a que la inscripción de la sentencia del 11/4/2011 se

efectuó en mérito de las resoluciones judiciales 17 del 13/1/2012 y 20 del
18/5/2012 y que éstas contienen las razones de la inscripción de la sentencia
a pesar de que el demandado Demetrio Huerta Pascual ya no contaba con
derecho inscrito, no sería posible el traslado de la sentencia al rubro de
dominio puesto que ello sí importaría la cancelación del derecho de
propiedad a favor de quien se reconoció en la sentencia, situación que no se
persigue con su inscripción y que ha sido señalada expresamente por el
mismo Juez en las resoluciones 17 y 20, obedeciendo la inscripción de la
sentencia a que resultaba un acto inscribible sin' que ella produzca los
efectos de su ejecución.

Por lo expuesto, debe de confirmarse la observación por los distintos

fundamentos expresados en el análisis.
 RESOLUCiÓN No. -jl.J25' - 2013-SUNARP-TR-L
Con la intervención de la Vocal (s) Beatriz Cruz Peñaherrera autorizada
mediante Resolución N° 145-2013-SUNARP/PT del 30/5/2013.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCiÓN

CONFIRMAR la observación formulada al título referido en el

encabezamiento de la presente resolución, por la Registradora del Registro
de Predios de Lima.

Regístrese y comuníquese.

V ERRA VALDIVIA BEA~E~AHERRERA

Registral Vocal (s) del Tribunal Registral

Tribunal/Resoluciones 2013/525852 -2013.doc

P.br.