Clase 26 de sept de 2017

Continuación de Kant

Destaca la imposibilidad de revelarse. Contra Hobbes.

Vínculo entre libertad y naturaleza: vida (capacidad de ser causa de nuestras

representaciones).

Parte natural como parte libre. Soy capaz de intervenir en el mundo.

En el caso de Hobbes no hay nada antes del pacto social. Solo desde que existe el
soberano es que puede haber cualquier cosa que se puede considerar principio. Lo
que hay son leyes o espacios dentro de la autoridad. Tres principios que el contrato
social debe asegurar: libertad como hombre (ser humano); la igualdad como
súbdito (respecto del gobernante); la independencia de cada miembro de la
comunidad como ciudadano.

Libertad se relaciona con los principios morales. Nadie me puede obligar a ser feliz
a su manera (no perjudicar la libertad de los demás). Es el único inalienable: el único
que no puede ser negado jamás. Referencia a ser feliz: distinción entre moral y
pragmática. Tiene que ver con imperativos hipotéticos. Moral = Viene de principios
a priori. La dignidad está vinculada absolutamente a la moral. La dignidad es un
valor universal. La felicidad la busca cada quién. Solo porque soy libre soy capaz
de derechos.

Igualdad. Tratamos de buscar la dependencia respecto del súbdito. Reconocer que,

en cualquier sociedad o contrato, comunidad, siempre va a haber un jefe. No se
está en una posición de autogobierno, sino que en una en la cual se tiene que
reconocer la autoridad. Autoridad = aquel que no es súbdito. Solo entre los súbditos
hay una relación de igualdad. La cuestión patrimonial no está a la vista aquí tanto
como la del linaje. Tiene que ver con una cuestión de rango, no con una cuestión
económica. Nadie puede mandar sobre mí excepto el que gobierna. Acá comienza
a aparecer el tema de la soberanía y del territorio.

Independencia. En relación con el miembro de la comunidad en su estatus de

ciudadano. Arendt pensaba como requisito, como condición de posibilidad de la
ciudadanía, una cierta seguridad económica. ¿Qué es ser ciudadano? Tener
derecho a voto. Independencia económica sobre su vida. Ausencia de paternalismo.
No hay caridad. Para decidir en lo político no puede el ciudadano preocuparse por
su propia subsistencia.

Diferencia entre parte (forma parte de la sociedad, pero no toma decisiones) y

miembro de la comunidad: miembro quiere decir tomar una decisión de manera
activa. Los que forman parte no tienen independencia civil, no son ciudadanos,
ciudadanos de segunda clase. Asumen la cuestión colectiva de modo pasivo. No
son parte vital.

Distinción:
Principios son universales
Máximas son particulares. Tienen que ver con mi condición de vida (cómo me pongo
una máxima, la evalúo conforme a los principios).

Libertad tiene que ver con dignidad (en cuanto ser humano). Si yo puedo poseer
puedo entrar en la comunidad.

A posteriori serían otras cosas = leyes de terremoto (ej, de Chile). Cuestiones

ambientales. No existe la naturaleza para Kant en este ámbito, está hablando de
seres humanos.
Introducción a Max Weber.

Próxima sesión = “Objetividad de las ciencias sociales”. “Sobre los estados de

racionalización del mundo”.

Weber se declara kantiano. No está en el Kant de los principios, sino que en el Kant
pragmático.

Nace en 1864 y muere en 1920. No le gustaba que lo llamaran sociólogo. Decía que
hacía historia comparada. Distinción entre “hecho” y “valor”. Justificar sus ideas lo
más cercano posible a lo empírico. Dedica muchas páginas para mostrar los
fundamentos de sus propuestas.

Le gustaba que lo llamaran historiador comparado. Era un loco de la escritura.

Escribe textos muy extensos. Es una especie de filósofo de la sociología. ¿Cómo
se puede hablar científicamente de lo social? Se auto-reconocía kantiano. La idea
kantiana de autonomía es la piedra angular de su vida. El yo de Fichte y la
autonomía kantiana. Esta es permanentemente la posición de Weber.

Su posición política es controvertida. Pertenece al partido demócrata alemán. Es

crítico de Marx. El problema del mundo es de clase, no de sentido. Weber es la
influencia de Kelsen y de Schmitt. Ven en Weber una suerte de maestro. Su posición
implicaba una forma de vida. Un poco socialista, un poco demócrata cristiana. Fue
un propulsor del voto femenino. “La política como vocación” = cuando lo leyó, mucha
gente se preguntó quién era ese hombre. Su rivalidad con Marienne lo llevó a ser lo
que finalmente fue. Opta por la vida académica = un académico no puede ser
político. La academia debe ser neutral políticamente. Debe enseñar “qué poder
decir”, no “qué decir”. Abrir el aula solo por la búsqueda de la verdad. La verdad
tiene el problema “hecho”/”valor”. El rol del político es activista. Weber vivió la vida
del teórico. “Economía y sociedad” es una obra póstuma que compiló Marienne.

Se casan por “amor a la verdad”. Nunca se consuma. No tienen hijos. Tienen un hijo
adoptado. Es una historia bien controversial.

Distinción entre lo racional y lo irracional. Es importante el texto sobre las etapas de

racionalización del mundo. El mundo occidental racionaliza todo. Lo irracional lo
racionalizamos. La religión la volvemos racional. Hay una explicación causal para
todo. Solo en occidente ha prosperado lo racional. En oriente no prosperó. Este tipo
de pensamiento racional hace posible el capitalismo.

¿Puedo hablar neutralmente de algo? Eso es lo que critica Schmitt a Weber. El valor
depende del punto de vista. Es un punto de ataque. No es algo universal. El valor
es individual (se relaciona con la autonomía). El valor es la posibilidad de que nadie
me diga cómo ser feliz. Es importante el valor para proteger espacios de autonomía.
Weber mira el mundo social como un mundo que tiene una verdad, pero en esta
dualidad hecho/valor. La objetividad de las ciencias sociales precisamente intentará
mostrar los valores involucrados en los hechos.

El mundo social es un mundo extraño. No es lo mismo el mundo social que el mundo

natural. Criterios de verdad = en las ciencias sociales podemos encontrar
parámetros para encontrar la verdad. Él habla de “tipos ideales”. Nunca hay algo fijo
(devenir?). En Weber si hay variabilidad.

Definir lo que es una acción social = tiene una característica particular porque es
una acción que tiene “sentido”. Los valores son intencionales (pueden ser
irracionales) y por ello son un punto de ataque. La acción social es una acción con
intención. Se distingue de otro tipo de cosas. Hay acciones que no son
intencionales. Hay acciones sociales que tienen que ver con cuestiones culturales.
Como tiene sentido, y como nosotros vivimos en un mundo con sentido, nosotros
podemos cambiar ese sentido. El problema social es el problema de la búsqueda
de sentido. Todo lo que tiene que ver con lenguaje tiene que ver con el “sentido”.
Mi voz tiene valor cuando hablo. Los valores son puntos de ataque. La neutralidad
es del observador no del hablante. La acción social se puede ver desde diferentes
puntos de vista. ¿Cuál es el valor más importante en un científico? La búsqueda de
la verdad. El arte tiene un lugar controversial. ¿Hasta qué punto se puede aguantar
la neutralidad? ¿Puede el arte ser neutral?

Su forma de amor a la vocación profesional (a la búsqueda de la verdad) es

criticable.

La acción social puede ser de dos tipos: a) la acción racional conforme a medios o
b) acción racional conforme a fines (valores), donde los fines son los valores. Leer
“La política como vocación”. Esto está referido a todo tipo de acciones (“de rodillas
frente a la Tirana”).

Las acciones conforme a fines están promovidas por una creencia o por un objetivo
hacia un valor. Se dan siempre juntas.