Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -1-

VIVIR COMO UN PATRIARCA

Algunas reflexiones sobre el lote de trabajos y cargas tradicionalmente

asignado al varón, junto con ciertos ejemplos históricos que ponen de
manifiesto: o bien la profunda oligofrenia de una clase supuestamente
dominante y patriarcal que, de modo incomprensible, se ha reservado para sí
los cometidos sociales más ingratos y arriesgados; o bien la sensatez de
unas culturas y civilizaciones capaces de adoptar el reparto más eficaz de
funciones que les ha permitido sobrevivir y prosperar a lo largo de los siglos y
preservar sus valores y costumbres, su libertad y su bienestar frente a otros
grupos y culturas, sin imaginar que los herederos y beneficiarios directos de
esa excepcional singladura histórica acabarían renegando de ella y
reprobándola por "patriarcal". Con la conclusión políticamente incorrecta de
que, en el marco de cualquiera de las dos hipótesis anteriores, los grandes
"marrones" históricos han recaído de modo preferente sobre el varón.

En una escena de la película El Patriota, un miliciano entra en la iglesia durante el

oficio dominical. Pide voluntarios para combatir contra los casacas rojas (ingleses).
Nadie reacciona. Los hombres parecen absolutamente desinteresados de la cuestión.
Entonces se levanta una joven y bella muchacha y suelta una enérgica arenga: qué
pasa, qué clase de hombres sois que no acudís a defender vuestra libertad y la de
vuestras familias, etc. Avergonzados, algunos voluntarios empiezan a ponerse en pie,
pronto seguidos por otros y otros… Al final, todos los que están en condiciones de
luchar marchan a la guerra, mientras las mujeres, incluida la heroína de la arenga, los
despiden a las afueras del pueblo. Ellas se quedan. Nadie vería nada extraño en esa
escena abrumadoramente verosímil, en esa actitud de la mujer que empuja a los
hombres a luchar por sus familias (esposas incluidas) y su libertad, mientras ellas se
quedan pacíficamente en sus casas. Tampoco nadie consideraría extraña la reacción
del hombre, siempre dispuesto a recortar sus pautas de conducta con arreglo al patrón
que realzará sus méritos ante los ojos de la mujer. O a obedecer a instintos de
protección familiar anclados en las profundidades de su código genético. Es algo que
viene ocurriendo así desde la noche de los tiempos, y probablemente por buenas
razones. El único problema es que, una vez más, ese botón de muestra de una tenaz
realidad histórica no encaja en la teoría feminista del patriarcado opresor. Una
feminista ortodoxa que, contrariando la tendencia natural del feminismo, repase a
fondo el libro de la historia sentirá reforzarse, sin duda, su ya sólida convicción en la
estupidez de los varones. Porque sólo una clase opresora profundamente estúpida se
reservaría para sí, al hacer el reparto social de funciones, las más arriesgadas,
penosas y difíciles.

Evidentemente, al referirnos a la supuesta opresión de un sexo por el otro, es decir, al

antagonismo de clases a nivel doméstico, es preciso tener en cuenta el desencuentro
social más amplio de los grandes grupos históricos. Porque, aún admitiendo con las
herederas ideológicas de Engels que el hombre fuese el burgués en la familia y la
mujer el proletario, nos quedaría por salvar el escollo de la organización interclasista
del propio patriarcado y, mezclando agua con aceite, determinar qué clase de opresión
pudo ejercer el último piojo masculino de la pirámide social sobre cualquiera de las
mujeres situadas por encima de él. Esta reflexión no es superflua, porque cuando el
femenismo reza su mantra predilecto ("la mujeres han estado secularmente oprimidas
por los varones") está aplicando el modelo de lucha de clases a las relaciones
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -2-

intersexuales, y el mensaje que el público percibe y da por bueno es que,

históricamente, las mujeres han sido una clase social oprimida por la clase social de
los varones. Constatar que cada mujer de esa pirámide ha estado situada socialmente
por encima de todos los hombres de los peldaños inferiores es una obviedad, pero
basta por sí sola para desmentir que la clase social de los hombres haya oprimido
secularmente a la clase social de las mujeres.

El feminismo tampoco se conforma con reducir el marco de opresión femenina al

ámbito familiar –hipótesis, por lo demás, endeble y diariamente desmentida por una
multitud de enérgicas, tenaces, inflexibles y obstinadas amas de casa en todo el rigor
de la palabra–, sino que considera probado y establecido que, durante milenios, la
mitad masculina de la humanidad ha oprimido a la mitad femenina. Esa concepción se
deja sentir, incluso, en una interpretación de situaciones actuales que sólo el espesor
de los prejuicios nos impide ver como el dechado de cinismo que son. Por ejemplo, en
la interpretación feminista de la mutilación genital femenina o la utilización del burka
subyace una culpabilización implícita, y a veces explícita, del sexo masculino en
general y una victimización indecente del femenino: "vosotros, los hombres, nos
imponéis la ablación y el burka". Esta acusación, formulada por nuestras feministas
desde sus confortables despachos oficiales o subvencionados contra hombres
occidentales que aborrecen profundamente las prácticas denunciadas, resulta el colmo
del oportunismo.

Todo ello, pasando de puntillas sobre otras realidades menos rentables

ideológicamente, como por ejemplo: que existe un número mucho mayor de niños
circuncidados que de niñas sometidas a mutilación genital; que la segunda de estas
prácticas es realizada sistemáticamente por mujeres y, casi con seguridad, tiene
motivaciones rituales o culturales totalmente ajenas a los intereses masculinos; y que
la práctica totalidad de las mujeres afganas sigue llevando el burka años después de
la caída del régimen talibán, lo mismo que, en amplias regiones del Afganistán, lo
había llevado mucho antes de la instauración de ese régimen. En realidad, el burka no
es siquiera un invento afgano, sino que, desde hace más de un siglo, se ha utilizado
en Afganistán, Pakistán, India, Bangladesh y algunas regiones de la península arábiga
como signo exterior de una posición social elevada. "Crecí rodeado de mujeres que
llevaban burka -nos cuenta Mohammad Qadeer, profesor de la Queen's University de
Toronto (Canadá)- en la ciudad pakistaní de Lahore, entonces administrada por los
ingleses, donde todas las mujeres musulmanas de clase media vestían lo que ahora
es el burka afgano. Mi madre y mis tías salían de compras, iban al cine o hacían
excursiones campestres cubiertas con el burka. […] El burka era signo de
respetabilidad".1 No sólo las mujeres afganas siguen llevando el burka después de
haberse aprobado, en enero de 2004, la nueva Constitución afgana que reconoce la
igualdad de derechos entre hombres y mujeres, sino que el número de adeptas al
burka y sus derivaciones (el niqab o el hijab) crece cada día en otros países del mundo
islámico. Un recorrido por la abundante prensa en inglés de los países árabes nos
llevará a descubrir no sólo ese repunte del atuendo coránico más ortodoxo, sino
también las opiniones entusiastas de muchas mujeres al respecto y sus críticas hacia
otras mujeres de su cultura que se limitan a cubrirse con un simple y poco decoroso
chador o velo. Las cosas de este mundo rara vez son blancas o negras cuando se
miran de cerca.

El caso del Afganistán constituye un ejemplo histórico reciente de borrosidad

monoscópica. Mientras que toda la atención mundial se fijaba en el ignominioso burka,
al que, a mayor abundancia, se atribuían imaginarios trastornos visuales, cervicales y
1
Mohammad Qadeer: The Evolution of The Burqa,Chowk, (htpp://www.chowk.com), 23 de marzo de
2002.
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -3-

neurológicos, nadie reparaba en la sangría masculina causada por las interminables

guerras anticomunistas y civiles de los años anteriores. Tampoco suscitó ningún
interés la suerte de los varones bajo el régimen talibán. Por ejemplo, nunca se dijo que
a los hombres se les dio un plazo de seis semanas para dejarse crecer la barba en
una longitud mínima equivalente al puño de su mano y se les prohibió llevar prendas
cortas o pantalones que no llegasen a cubrir los tobillos. O que en las esquinas y
plazas se apostaban talibanes con tijeras y bastones, dispuestos a cortar el pelo por la
fuerza a cualquier hombre que lo llevara largo o apalear a los varones que no
cumpliesen las normas mencionadas. Ni se habló del nuevo método de ejecución
aplicado a los homosexuales varones, consistente en enterrarlos juntos hasta la
cintura al lado de una pared ruinosa y luego derribar la pared sobre ellos mediante el
empuje de un tanque. El mullah Omar presenció algunas de estas ejecuciones, en las
que los reos supervivientes gemían durante largo rato bajo los escombros antes de
morir.2

Aparte de que el régimen talibán responsabilizaba al padre o al marido de cualquier

transgresión cometida por la mujer, sería difícil ver connotaciones de género en
prohibiciones tan absurdas como las siguientes, dirigidas básicamente a la población
masculina: ejecutar música, criar perdices o pájaros cantores, jugar con cometas (con
la disculpa de que, si una de ellas quedaba enganchada en un árbol, los muchachos
que subieran a recuperarla podrían atisbar en el interior de los patios o las casas en
los que las mujeres no llevaban velo), prestar dinero, cerrar los comercios mientras
sus dueños acudían a la mezquita cinco veces al día para efecturar los rezos
preceptivos (dando por supuesto que, al estar prohibidos, no se producirían robos),
consumir bebidas alcohólicas (bajo pena de muerte), mostrar retratos, poseer revistas
ilustradas, jugar al ajedrez o a las cartas, etc.3

La simbiosis de feminismo y multiculturalismo tiene el resultado aberrante de que mi

vecina feminista del sexto haga causa común con las ugandesas o las mauricianas
contra mí, por ser varón, o me meta en el mismo saco que a los talibanes, que son los
sentimientos subyacentes de estas solidaridades: "¡nos ponéis el burka!...", decían las
expertas en victimología. La paradoja final es que, seis o siete años más tarde, el
paisaje urbano europeo está cada vez más tachonado de velos islámicos, incluido el
niqab, casi tan hermético como el burka afgano, y que, ni por asomo, las bellas
embozadas parecen tener el menor interés en sustituirlo por nuestros camuflajes
locales o liberarse de su supuestamente insoportable yugo arrojándose en brazos de
sus salvadoras occidentales. Se guardarán mucho éstas de multiplicar su ridículo
culpando a los varones de una imposición indumentaria tan tenazmente aceptada por
las mujeres que la sufren, conscientes quizás de que hay más futuro en el niqab que
en el bikini. Pero como el oportunismo es un bumerán que casi siempre vuelve al
punto de partida, muchas figuras que antaño tronaban contra el burka se nos aparecen
ahora, como ectoplasmas, en otra cara del mismo y único poliédrico ideológico -la del
multiculturalismo- para reivindicar los derechos de las mujeres islámicas a circular de
incógnito. Nudo gordiano para feministas: ¿qué debe prevalecer, la liberación de la
mujer a toda costa o su libertad para optar por el modelo cultural que prefiera? La
parte cómica de la historia la ponen, como de costumbre, los progres, que hace un
lustro blandían, en aras del feminismo, el burka afgano como símbolo máximo de
opresión -y de paso facilitaban a los yankis tan denostados por ellos un excelente
cheque en blanco para la invasión de Afganistán - y ahora defienden, en nombre del
multiculturalismo, el derecho de las mujeres árabes a utilizar el niqab en los Países
Bajos, en Inglaterra o en Francia.

2
Ahmed Rashid, Taliban: The Story of the Afghan Warlords, Pan Books, Londres, 2001, págs. 114-115
3
Bernard Dupaigne y Gilles Rossignol, Le carrefour afghan, Editions Gallimard, Paris, 2002
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -4-

Si ya resulta una excentricidad pensar que los hombres puedan, como colectivo,
ejercer una opresión sobre las mujeres a escala planetaria, por encima del inextricable
entramado de lazos personales y sociales de toda índole que, en la vida cotidiana,
hacen confluir en mil puntos los intereses de ambos sexos; o que, por cauces y
conductos invisibles y nunca explicados, tengan capacidad y voluntad para postergar
los intereses de sus hijas, esposa, madre, hermanas o amigas en beneficio el colectivo
masculino en general; en suma, si todo en las relaciones humanas cotidianas es
incompatible con una disociación de los intereses de ambos sexos y, por lo tanto, con
la existencia de una clase social "masculina" y una clase social "femenina", la
perplejidad es mucho mayor cuando se plantea el problema en términos históricos.
Porque, aún admitiendo con los marxistas que la primera lucha de clases surge en el
ámbito doméstico entre el hombre y la mujer, la concepción feminista, que superpone
a ese microcosmos doméstico una generalización de la opresión patriarcal a escala de
la historia de la humanidad, resulta una rueda de molino absolutamente imposible de
tragar. Pensar que cualquier interés de "clase sexual" haya podido prevalecer
históricamente sobre los intereses de "clase social", es decir, descubrir en la duquesa
del Antiguo Régimen cualquier atisbo de solidaridad de "género" con la campesina o la
tejedora es un mal de difícil diagnóstico. Tanto como incluir al campesino en el grupo
universal de "patriarca opresores" que ejercen su tiranía sobre oprimidas duquesas.

Pero el feminismo victimista no halla más barreras en el espacio que en el tiempo, y lo

mismo se considera acreedor de la supuesta opresión ejercida por los antiguos
griegos y romanos sobre sus mujeres que juzgador, desde su mentalidad occidental,
de la no menos dudosa situación marginal de la mujer en el mundo musulmán. Tarea
muy expuesta a errores, la de juzgador de culturas ajenas: recientemente, y no sin
asombro, oí a un marroquí afirmar que, en su cultura, es posible alzar la voz al padre,
pero que raramente se contradice a la madre. Cualquier visitante foráneo de nuestras
aldeas de los años cincuenta se habría llevado una impresión similar a la de un
moderno turista en el mundo árabe: mujeres vestidas de negro y cubiertas con
pañuelo, mujeres enlutadas a perpetuidad a partir de los treinta años. Sin embargo, los
que crecimos en el seno de esas aldeas sabemos que muy bien que tanto esa
"imposición" indumentaria, como la reglamentación de mil aspectos de la vida
cotidiana y, en particular, de la vida religiosa, pertenecían inequívocamente al ámbito
de decisión femenino.

Como ya he dicho, sólo a unos seres directamente emparentados con la especie asnal
se les habría ocurrido servir a sus esclavos y dar la vida por ellos, pero ése es, al
parecer, el precio de la oligofrenia masculina. Por otra parte, tampoco debemos
perder más tiempo sumando cantidades heterogéneas, es decir, metiendo en el mismo
lote de opresores al duque y al campesino, ya que el campesino, por mucho que
pertenezca al patriarcado opresor es, como he dicho, poco más que un piojo bajo el
escarpín de la duquesa. Así que, veamos cómo se desenvolvían, a nivel del
microcosmos familiar, los supuestos antagonismos de clase que en el pasado remoto
habrían sido –según la formulación marxista madrina del feminismo– el carburante
inicial del gran motor de la historia, o sea, la lucha de clases. O dicho de otro modo,
¿en qué consistía vivir como un patriarca?

Al subir Tiberio al poder –nos cuenta Tácito– las legiones de Panonia y Germania se
amotinaron, aprovechando el cambio de gobierno, para exigir mejoras en el servicio.
Los soldados se quejaban de que era vergonzoso servir durante 30 o 40 años, para
acabar retirandose envejecidos y mutilados. Por ello, pedían que se aplicase la vieja
costumbre romana y se los licenciase al cabo de 16 años de servicio. La revuelta
adquirió tales proporciones que el propio Germánico, sobrino del emperador Tiberio y
general de todas las tropas romanas acantonadas en Germania, llegó a temer por su
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -5-

vida y la de su familia. Por eso, convenció a su esposa Agripina para que huyese con
el hijo de ambos. Cuando, al amanecer, sacados de su sueño por los sollozos de un
grupo de mujeres que atravesaban el campamento, los soldados salieron de sus
tiendas a ver qué ocurría y contemplaron a la esposa de su general, embarazada y
llevando a su hijo (el futuro Calígula) de la mano, rodeada de sus familiares y
sirvientas, todos sintieron vergüenza y piedad y acudieron en actitud suplicante hacia
Agripina, pidiéndole que se quedase, incapaces de soportar la vergüenza que les
causaba el hecho de que ese grupo de mujeres se viesen obligadas a buscar
hospitalidad entre los bárbaros. Las mujeres, rodeadas por todo un cortejo de
soldados dispuestos a morir por ellas, volvieron a la tienda de Germánico. Así fue
como terminó la revuelta de las legiones de Germania.4 En aquella ocasión, el
ancestral instinto protector del hombre respecto de la mujer se sobrepuso
naturalmente a la indignación de los soldados; lo que no había logrado la inmensa
popularidad militar de su general ni el temor a los castigos más severos, lo logró la
aflicción de un grupo de mujeres. No en balde se ha dicho que la fuerza suprema de la
mujer es su apariencia de debilidad.

En realidad, la vida del soldado que hacía posible el bienestar y la riqueza de las
matronas romanas era extremadamente dura. Durante los siglos de la República,
antes de que las dimensiones del imperio hiciesen necesaria la existencia de ejércitos
permanentes, el soldado romano era un ciudadano relativamente acomodado
(necesariamente propietario) que simultaneaba sus obligaciones militares durante los
meses cálidos del año con una vida más apacible y hogareña a lo largo del invierno, y
estaba sujeto a ese ritmo regular de prestación del servicio durante 16 años. Antes de
iniciar cada campaña, el ciudadano–soldado debía prestar juramento de obediencia
sus jefes, de no abandonar jamás las insignias (es decir, no huir en combate) y de
respetar las leyes. El incumplimiento de cualquiera de los términos de ese juramento
se castigaba con la muerte. Una vez encuadrados en sus legiones, los soldados
emprendían la campaña cargados con 20 ó 30 kilos de impedimenta (más el poste
que, en territorio hostil, portaba cada soldado para levantar la empalizada nocturna de
protección del campamento) y, al cabo de varias semanas de marchas y
contramarchas a razón de 25 km diarios, solían tener el placer de encontrarse con el
enemigo y proceder a un entrañable y excitante intercambio de flechazos, mandobles
y lanzadas, tras lo cual algunos se despertaban ya en los Campos Elíseos, mientras
otros erraban por el campo de batalla, quién con un ojo o una oreja de menos, quién
con brechas, hendiduras y amputaciones de diversa gravedad que, si interesaban
órganos vitales o se infectaban, equivalían a un certificado de defunción anticipado.
Las batallas perdidas, que suponían la esclavitud para las mujeres, podían entrañar
una suerte peor para los hombres, romanos o no: recuérdense, a título ilustrativo, los
miles de legionarios muertos a manos de las tribus germanas tras el desastre de
Teotoburgo (9 d.C.), las masacres de prisioneros representadas en los bajorelieves de
la Columna de Marco Aurelio o los 6.000 esclavos crucificados a lo largo de la Vía
Appia tras el aplastamiento de la rebelión de Espartaco. Otros deleites de la vida
militar eran la pena capital por apaleamiento colectivo para el centinela que se
durmiese o el soldado convicto de robo, falso testimonio, deserción o insubordinación,
sin olvidar la costumbre de diezmar a las unidades que diesen muestras de cobardía.

No hay constancia de que, durante los siglos de la República y hasta la

profesionalización del ejército romano en el siglo I a.C., las matronas romanas diesen
muestras de disconformidad con ese reparto de funciones conyugales ni se sintiesen
especialmente oprimidas o marginadas a causa de las obligaciones militares de sus
esposos, que les reportaban, con cada campaña militar, más riquezas y esclavos.

4
Tácito, Anales, Libro primero, XVII a XLIV
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -6-

Curiosamente, la ausencia de mujeres–soldado no significa exactamente que las

romanas careciesen por completo de interés por la vida militar. En el año 20 d.C.,
Severo Cecina sostiene ante el Senado que los magistrados destinados en las
distintas provincias no deberían llevar consigo a sus mujeres, ya que ello es fuente
constante de complicaciones. "Se pasean entre los soldados, los centuriones están a
sus órdenes...se entremezclan en los asuntos, deciden, .... es como tener dos
pretorios, y las órdenes de las mujeres son siempre las más inflexibles, las más
violentas... reinan sobre las familias, sobre los tribunales y sobre los ejércitos". Pocos
aprueban ese discurso. Valerius Messalinus toma la palabra y hace una alocución
favorable a la presencia de las mujeres en la vida política y militar de las provincias a
las que acuden en compañía de sus esposos, si bien culpa a éstos de cualquier
comportamiento impropio de sus mujeres ("si la mujer se extralimita, la culpa es del
marido").5 Unos años después, el Senado decreta que todo magistrado cuya mujer
sea acusada por la provincia, aunque él sea inocente o desconozca el crimen, reciba
el castigo como si hubiera sido el autor. Inconvenientes de ser patriarca.

Originariamente, el rey medieval no pasaba de ser un "primus inter pares" respecto de

los demás señores feudales, obligado constantemente a defender su corona (y la de
su esposa) con la punta de su espada, en el sentido más literal del término, y expuesto
a ser desalojado del trono de la forma más expeditiva. De los 34 integrantes de la
famosa lista de los reyes godos, no menos de 16 murieron asesinados o en combate,
y el trono significó para ellos una serie interminable de batallas contra los hunos, los
ostrogodos, los francos, las facciones internas, etc. en los que, salvo contados casos
de monarcas de avanzada edad, el rey era combatiente de primera fila (recordemos
también, enlazando con los párrafos anteriores, que 9 de los 12 primeros césares
romanos –la dinastía julia–claudia– murieron también asesinados).6 Esas
contrariedades fueron consustanciales a la condición de rey durante toda la
Antigüedad y la Edad Media.

Federico Barbarroja, emperador del Alemania, murió ahogado en el Selef en junio de

1190, durante la tercera cruzada. Ricardo Corazón de León, que peleaba en lo más
recio de las batallas y volvía a su campamento erizado de flechas turcas, murió de la
herida que le causó un ballestero en el cerco del castillo francés de Châlus. Las
crónicas de la llamada Séptima Cruzada nos presentan a Luis IX de Francia (el futuro
San Luis) luchando como un soldado más en Egipto, agotado por las heridas, la sed y
el tifus, hasta el punto de que sus nobles le dan por muerto en la aldea de Mounyat
Abu–Abdala, donde es hecho preso por los mamelucos. Finalmente, morirá en la
campaña de Túnez (1270).

Durante el período de 30 años abarcado por la crónica del Cid7 son numerosos los
reyes cristianos muertos violentamente. Ramiro I de Aragón muere en la batalla de
Grauss (1063), tras recibir una lanzada en un ojo. En el cerco de Zamora (1072),
Sancho el Fuerte es asesinado por Vellido Dolfos, salido desde Zamora por
instigación de Urraca, la hermana de Sancho. "Yo muger soy et bien sabe él que yo
non lidiaré con él, mas yo le haré matar en secreto o a la luz del sol", era la amenaza
que Urraca había formulado contra su hermano en presencia del Cid. También a
instancias de doña Urraca, Don García, rey de Galicia, fue hecho prisionero por su
hermano Alfonso VI y encerrado en el Castillo de Luna (León), donde permaneció

5
Tácito, Anales, libro III, cap. XXIII y XXIV.
6
En el libro Le carrefour afghan, citado anteriormente, se refiere la circunstancia de que, de los doce
emires, reyes o presidentes que se sucedieron a la cabeza del Estado del Afganistán entre 1919 y 1996,
dos fueron asesinados, cinco ejecutados y cuatro depuestos violentamente (pág. 289).
7
Véase Ramón Menéndez Pidal: "La España del Cid" (Espasa Calpe, 1967).
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -7-

encadenado durante 17 años, de forma que, llegada la hora de su muerte, pidió ser
enterrado con las cadenas, tal como había vivido.8 Sancho de Navarra fue asesinado
en 1076 en Peñalén; el conde de Barcelona, Ramón II Cabeza de Estopa, murió
asesinado en 1082. En el sur peninsular, los reyes moros tampoco están a salvo de
las acechanzas que depara el poder: Mamún, rey de Toledo, muere envenenado
(1075). Alcádir, rey de Valencia, muere asesinado (1092), al igual que Motawakil, rey
de Badajoz. La relación no pretende ser exhaustiva, sobre todo en lo que respecta a
los reyes moros. Alguien más experto podría, casi con seguridad, alargar la lista de
reyes peninsulares muertos en ese período (1063–1093)

En pleno siglo XVI, los reyes combatían aún al frente de sus tropas. Fue así como
Francisco I, en la batalla de Pavía (1525) vió morir a su alrededor a lo más granado
de su nobleza militar y, a duras penas, logró salvarse de correr la misma suerte antes
de caer prisionero, cubierto de sangre y heridas. Su rival, Carlos V, dueño de medio
mundo, combatió en La Goleta arriesgando su vida como el último de sus soldados,
según nos cuenta el cronista Alonso de Santa Cruz. En la larga campaña invernal que
culminó en la victoria de Mühlberg (1547) fue un Carlos V paralizado por la gota –y sin
embargo, siempre a caballo, dando sus órdenes con la voz ahogada por el sufrimiento
físico e indiferente al peligro– el que se granjeó una popularidad inmensa entre sus
soldados. Todavía a finales de siglo, el rey francés Enrique IV arriesgaba
repetidamente su vida en las guerras de religión y unificación de su país, hasta el
punto de arengar a sus hombres, antes de la batalla de Ivry (1589), con estas
palabras: "Si en la lucha perdéis de vista vuestros estandartes, reuníos en torno a mi
penacho blanco", dando a entender que lo más recio de la batalla siempre se libraría
alrededor de su persona. El rey Luis II de Hungría murió en la batalla de Mohacs
(1526) cargando a la cabeza de su caballería contra las tropas turcas de Solimán que,
por entonces, amenazaban con invadir Europa –de hecho, llegaron a cercar Viena tres
años más tarde– en un momento decisivo para la historia de Occidente. El rey
Gustavo Adolfo II de Suecia murió, abatido por dos disparos de arcabuz, en la batalla
de Lutzen (1632).

Sin embargo, se equivocaría quien pensara que el entorno femenino de estos

monarcas estaba relegado a funciones decorativas. La llamada Paz de Cambrai o de
las Damas (1529), que reorganizaba la situación de fuerzas en Europa, fue negociada
por la tía del Emperador, Margarita de Austria, gobernante de los Países Bajos, y
Luisa de Saboya, madre de Francisco I. Ambas mujeres tuvieron papeles estelares en
la política europea de su tiempo. Cuando la excelente gobernante que fue Margarita
de Austria falleció, Carlos V nombró como nueva regente de los Países Bajos a otra
mujer, su hermana María (viuda de Luis II de Hungría, el héroe de Mohacs). En
España gobernaba por entonces la esposa del Emperador, Isabel de Portugal,
mientras él recorría incansablemente sus dominios hasta completar un total de
cuarenta viajes por toda Europa, en una época en que los despachos reales tardaban
más de un mes en llegar desde Madrid a Bruselas. Por último, tras la luctuosa jornada
de Lutzen, el trono de Gustavo Adolfo fue ocupado por su hija Cristina de Suecia, que
ejerció un poder absoluto y despótico mientras reinó y, tras su abdicación, siguió
influyendo en la política europea con sus conspiraciones y excentricidades.

En tales condiciones es bastante probable que las reinas prefiriesen la condición de

consortes, que les daba las ventajas de la realeza y les evitaba trances bastante
desagradables. Aun así, reinas hubo, y con tanto poder como cualquier rey varón, pero

8
Tras deshacerse así de sus hermanos varones, y relegar a su hermana Doña Elvira a la vida conventual,
Doña Urraca cobró gran ascendencia en la corte de su hermano predilecto, Alfonso VI, donde fue tratada
siempre como reina e intervino de forma decisiva en los asuntos de su tiempo (tanto los cronistas
cristianos como los árabes coinciden en atribuir amores incestuosos a ambos hermanos).
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -8-

su condición femenina las eximió, a los ojos de sus súbditos, de la desagradable

obligación de conducirlos a la batalla y, en general, también del derrocamiento por
decapitación o apuñalamiento, generalmente sustituido, en el caso de las damas
coronadas, por expedientes menos severos, como el destierro o la retirada a un
convento. Como colofón a estas reflexiones sobre los inconvenientes históricos de la
realeza, tengamos presente que la necesidad crea el órgano, y que parece bastante
razonable pensar que la prevalencia de reyes varones en las líneas sucesorias fue,
ante todo, una necesidad impuesta por la competencia, por la ley del más fuerte que,
bajo los distintos aspectos que le prestan los factores de fuerza de cada época,
siempre ha regido y regirá las relaciones de poder. Es lógico que, en una sociedad de
guerreros, el jefe idóneo pueda actuar como tal en la actividad más importante, es
decir, en la guerra, y que las sociedades prefieran, en esa etapa de su evolución
histórica, reyes varones. Una vez arraigada, la tradición masculinista sobrevivirá a su
necesidad por simple inercia, al igual que la propia institución, y ni sus orígenes ni su
desarrollo habrán estado condicionados por nada que, ni de lejos, pueda llamarse
discriminación de género.

Un poco más abajo de los emperadores y reyes (es decir, de las emperatrices y
reinas), tenemos a los duques, marqueses, condes, barones y demás gentes de
"calidad", también obligados durante siglos a defender su rango (y el de su familia) con
la espada. Salvo las excepciones que confirman la regla (como por ejemplo, Isabel de
Toesny –antepasada de Simón IV de Monfort, el azote de los albigenses–, que se
ponía la cota de mallas y combatía a caballo como un hombre y, según las crónicas,
no desmerecía en valor y ardor del más valiente de los guerreros), salvo esas
contadas excepciones, ni siquiera las más hormonalmente desarregladas de las
grandes damas medievales debieron mostrar mucho entusiasmo en ser como los
hombres y asumir sus funciones, que solían traducirse en grandes estropicios físicos.
Al duque de Guisa, que era casi tanto como el rey de Francia (y hasta pudo haberlo
sido si su conspiración hubiera sido más rápida que la contraconspiración que le costó
la vida), le llamaban "le Balafré", por la enorme cicatriz que atravesaba su cara; la
política al frente del partido católico le costó la vida, apuñalado por sus rivales
protestantes por orden del rey Enrique III, que aguardaba el desenlace en la sala
contigua y que, poco después, moriría a su vez acuchillado por el monje católico
Jacques Clement. Años más tarde sería el mariscal Coligny, jefe del partido
protestante, el que moriría acribillado por las lanzas católicas en el patio de su hôtel.
Tampoco le fueron bien las cosas a Juan de Luxemburgo, el que apresó a Juana de
Arco bajo las murallas de Compiègne: con todo y ser uno de los mayores señores de
Europa, tenía el rostro, además de desnarigado y tuerto, tan surcado de cicatrices y
costurones, que en público lo cubría siempre con una máscara de cuero. Cualquier
biografía de un gran señor medieval está marcada por las huellas de cien batallas, que
era la contribución social a la que no podía hurtarse y, a la vez, el precio del bienestar
y la prosperidad de su familia, incluida la señora de su señorío.

Mientras aquellas damas –cantadas por Manrique y Garcilaso, también muertos a pie
de obra– se afanaban a toda costa por aumentar su coeficiente de mejoramiento
estético con alcoholes, coturnos (repare el lector, cuando haga turismo, en los
calzados que dejan entrever las yacentes sayas en los sepulcros medievales, por
ejemplo en la catedral vieja de Salamanca) y toda clase de postizos y ponían todo su
esmero en ser el perfecto cebo de caballeros, éstos ponían toda su alma en ser la
pieza más codiciada de las damas, y así, ayer como hoy, los comportamientos se
ceñían a las leyes inmutables de la oferta y la demanda de fascinaciones,
enamoramientos y demás subterfugios sexuales. Los caballeros que se acometían a
lanzadas en el palenque –y no sin peligro, ya que una de ellas costó la vida al rey
francés Enrique II a manos del mariscal de Montmorency– lo hacían bajo los ojos de
las damas y por ellas, y aunque la lid entrañara un peligro menor que los combates
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca -9-

reales, sí nos sirve como indicio sociológico. La gran dama de antaño no amaba al
marido hogareño y apacible que acarrearía su ruina y la de su prole, sino al paladín
invencible que preservaría y engrosaría su patrimonio material y social, tal como lo
retrata Lope de Vega en su romance Mira, Zaide, que te aviso:

Confieso que eres valiente, Mucho pueden con las damas

que hiendes, rajas y partes, los galanes de tus partes,
y que has muerto más cristianos porque los quieren briosos,
que tienes gotas de sangre;[...] que rompan y que desgarren;[...]

La epopeya del Cid, representativa de los ideales del caballero medieval, está
cimentada en hechos históricos rigurosamente documentados. El relieve histórico del
Cid se moldea sobre la amenaza, temible y real, de los almorávides, representantes de
un fundamentalismo islámico opuesto, no sólo a los valores de la civilización cristiana,
sino también a la política de tolerancia y convivencia pacífica preconizada por los
reyes moros del sur peninsular. Para el feminismo de nuestro tiempo, personajes
como el Cid son, por definición, arquetipos del patriarca opresor. Para las mujeres de
su tiempo, lejos de ser un símbolo de opresion, la lucha de caballeros como el Cid
representaba una garantía de superviviencia y libertad frente a amenazas exteriores.

En su matrimonio, el Cid entregó en arras a Doña Jimena la mitad de sus posesiones:

tres villas íntegras en Castilla y 34 porciones o heredades en otros tantos pueblos de
la región burgalesa.9 De ese modo, cuando el Cid se ve obligado a partir al destierro,
doña Jimena se queda tranquila en Cardeña, rodeada de sus hijos10 y sus dueñas,
viviendo de las rentas de su patrimonio personal y del patrimonio cedido en arras por
el Cid. Éste, en cambio, tiene que vender su lanza al mejor postor para poder
mantener a toda la mesnada de guerreros que, junto con sus familias, dependen de él
por lazos de vasallaje. El mismo reparto de derechos y obligaciones familiares recae, a
su vez, en cada caballero de la mesnada y en sus respectivas esposas. Ese estado de
cosas es lo que, en nuestro moderno Absurdistán, se llama explotación secular de la
mujer por el hombre.

Cien codos por debajo de las duquesas y doscientos por debajo de las reinas y
emperatrices encontramos a nuestros patriarcas opresores del pueblo llano. Durante
esos mil trescientos años que llamamos Edad Media y Edad Moderna, esta fracción
mayoritaria de poseedores del mundo –"el mundo siempre ha pertenecido a los
varones", nos aclara Simone de Beauvoir– dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a la
artesanía y la agricultura (incluidas la elaboración de ropas, calzados, pieles, tocados,
joyas, aderezos y bienes utilitarios y suntuarios de todo tipo, amén de la construcción
de mansiones y palacios, para damas de superior alcurnia, a las que también
reservaba lo mejor de los frutos y ganados de su esfuerzo agrícola). Por no
extraviarnos en la mención de otros mil vasallajes y servidumbres secularmente
prestados por los "opresores" de escaleras abajo a las "oprimidas" de las plantas
nobles que vienen a enredar aún más la madeja del bolchevismo feminista. El mundo
siempre ha pertenecido a los varones, pero resulta que la inmensa mayoría de ellos
han sido a su vez siervos ancestrales de una minoría feudal integrada a partes iguales

9
Ramón Menéndez Pidal, idem.
10
También el destino fue desigual para la prole del Cid. Las hijas (que en la vida real no se llamaron doña
Elvira y doña Sol ni sufrieron la legendaria afrenta del robledal de Corpes relatada en el Cantar de Mío
Cid) casaron del modo siguiente: Cristina contrajo matrimonio con Ramiro, infante de Navarra, y un hijo de
ambos llegó a reinar en Navarra; María se casó con el Conde de Barcelona, Ramón Berenguer III el
Grande. En cambio, Diego, el único hijo varón del Cid, murió en la batalla de Consuegra (1097) con sólo
21 años.
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 10 -

por hombres y mujeres, constatación que debería, por sí sola, ponernos en guardia
contra las generalizaciones gratuitas.

La tesis de un patriarcado interclasista de labriegos sobre duquesas no parece haber

arraigado ni siquiera en los más fértiles campos de alucinógenos del Absurdistán, así
que, ahorrado el trabajo de analizarla, podemos pasar a evocar la regalada vida del
patriarca del terruño y la garlopa. Ya hemos visto que, según Engels, fue el
advenimiento de la agricultura y la artesanía lo que dio lugar al primer "antagonismo
de clases", convirtiendo al hombre en "burgués" y a la mujer en "proletario",
interpretación que ha cristalizado en la muletilla de los "cinco mil años de sumisión
femenina". También parece cosa sentada que, a nivel de proletarios, el símbolo
máximo de esa sumisión han sido las mentadas zapatillas de paño y orillo ofrecidas
por la esposa al jornalero derrengado que volvía al hogar al anochecer. Salvo el
ejemplo recurrente de ese penoso y agotador deber –con frecuencia sustituido por el
expediente más pragmático de colocar un par de bayetas detrás de la puerta para que
el marido recién llegado se descalzase al entrar y luego abrillantase el suelo mediante
saludables evoluciones de patinaje doméstico–, la lista de desventajas comparativas
no parece muy extensa. La propia Simone de Beauvoir coincide en verlo así:

"El siervo y su esposa, al no poseer nada, se limitaban al disfrute común de su

casa, de los muebles, de los utensilios: el hombre no tenía ninguna razón para
tratar de convertirse en dueño de la mujer, que no poseía ningún bien; en
cambio, los vínculos de trabajo y de interés que les unían elevaban a la esposa
al rango de compañera. Cuando se abolió la servidumbre, la pobreza siguió
existiendo; es en las pequeñas comunidades rurales y entre los artesanos
donde se ve a los esposos vivir en pie de igualdad".

Esta es una buena noticia, porque reduce vertiginosamente la escala del fenómeno
patriarcal . Suponiendo, en la línea argumental de Engels, que la lucha de clases
doméstica obedece, al igual que la social, a razones económicas, Simone de Beauvoir
concluye, esta vez honradamente, que, entre pobres, no existen tales razones. Quizás
porque no convivió con los pobres lo suficiente para comprender que, para ellos, una
porción de terreno del tamaño de una sábana puede tener tanto valor como un
paquete de acciones para los ricos. O quizás porque, habiendo leído a Engels más
que a su compatriota Zola, no reparó en el codiciado partido matrimonial que era una
hija única (y única heredera) en las comunidades rurales de antaño.

En cualquier caso, la vida del pueblo más llano ha consistido durante milenios en una
rutina de tareas artesanales y agrícolas repartidas con bastante equidad entre ambos
sexos. Los hombres hacían las labores que requerían más esfuerzo físico y atendían
el ganado; las mujeres se encargaban de las labores menos penosas y las tareas
domésticas. En cambio, las mujeres estaban sujetas a los achaques de la maternidad,
pero nadie, espero, osará atribuir esa sujeción a un designio malévolo del irreductible
patriarcado opresor. Tampoco las delicias de la vida patriarcal se agotaban en ese
interminable dar vueltas a la noria de los días y las estaciones. El desigual reparto de
derechos y deberes cívicos condenaba a muchos hombres al destierro en forma de
servicio militar. Muchos nunca regresaban; otros, más afortunados, volvían a casa
mancos o tuertos al cabo de largos años, a veces lustros. Uno de mis bisabuelos
paternos volvió entero, pero tan desconocido al cabo de ocho años de servicio, que
cruzó todo el pueblo de lado a lado sin ser reconocido por ningún vecino. Hasta donde
alcanza la memoria familiar, casi todos mis antepasados varones se vieron envueltos
en algún conflicto bélico: guerra civil, guerras de Marruecos, guerra de Cuba, guerras
carlistas, francesada, etc. Las sufragistas del siglo XIX y comienzos del siglo XX
reivindicaron y obtuvieron con relativa facilidad el derecho de voto, pero no se les pasó
por la cabeza reivindicar el servicio militar obligatorio que, desde la Revolución
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 11 -

Francesa, ha sido la fuente de legitimación histórica de ese derecho. De modo

análogo, la idea de que las mujeres debían compartir las obligaciones de la igualdad
de la misma forma que compartían sus derechos cosechó un estrepitoso fracaso
cuando, en los años 70, se planteó la cuestión del servicio militar obligatorio para las
mujeres en los Estados Unidos y en Alemania.11

Los trabajos de mayor riesgo han sido siempre uno de los privilegios de la
masculinidad. La minería, la pesca de altura, la construcción son actividades no
exentas de riesgo actualmente, pero hasta tiempos relativamente recientes han sido
extremadamente peligrosas, y siempre desempeñadas por hombres. Ha habido
muchos hombres criminales y asesinos, cuyas víctimas han sido siempre
mayoritariamente masculinas –actualmente, tres de cada cuatro víctimas de homicidio
son varones–, pero también ha habido siempre una número abrumadoramente
mayoritario de hombres que han arriesgado su vida para proteger a la sociedad frente
a situaciones peligrosas. El número total de policías y bomberos muertos en las Torres
Gemelas mientras trataban de salvar vidas humanas fue de 343, todos ellos varones.
El número anual de varones muertos en accidente de trabajo en España es casi
cuarenta veces (97,4%) superior al de mujeres.12

La suerte del patriarca tampoco ha sido muy envidiable en las situaciones críticas o
altamente peligrosas. No sólo porque el hombre se haya visto más frecuentemente
envuelto en ellas, sino también porque, cuando las ha compartido con personas del
sexo femenino, normalmente ha antepuesto la seguridad de las mujeres a la suya
propia. Uno de los ejemplos más ilustrativos de esa propensión innata de varón tuvo
lugar el 15 de abril de 1912 en el hundimiento del Titanic, donde prevaleció, una vez
más, el ancestral principio de prioridad de los más débiles que la especie humana
comparte con otras menos evolucionadas y que quizás ha sido indispensable para su
supervivencia. "Las mujeres y los niños, primero", fue el grito que se sobrepuso al
propio instinto de supervivencia. El resultado fue que sobrevivieron el 74% de las
mujeres y se ahogaron el 80% de los hombres. Curiosa forma de ejercer el patriarcado
opresor, habiéndoles sido tan fácil apoderarse de los botes por su mayor fuerza física.

Otro ejemplo muy llamativo tuvo lugar en un contexto que, a los ojos de las feministas,
es la quintaesencia del machismo patriarcal: la Alemania nazi. Cuando, en el invierno
de 1942, el Sexto Ejército de Von Paulus quedó cercado en la "caldera" de
Stalingrado, su único medio de relación con el exterior fue el puente aéreo creado con
la doble finalidad de proporcionar víveres y municiones a los 250.000 soldados
cercados y evacuar a los más de 10.000 heridos existentes al comenzar el cerco. Los
historiadores nos cuentan cómo soldados heridos de gravedad llegaban arrastrándose
en condiciones inverosímiles hasta los alrededores de la pista del aeropuerto, su única
tabla de salvación. Sin embargo, los primeros aviones que despegaron de la "caldera"
no evacuaron a los heridos, sino... al personal femenino, integrado básicamente por
enfermeras, cuya seguridad fue considerada prioritaria por el mando. Por fortuna para
los heridos, los 600 médicos varones del Sexto Ejército no fueron evacuados. Sólo
5000 supervivientes de Stalingrado pudieron volver a Alemania al cabo de largos años
de cautiverio y trabajos forzados en Rusia. Las feministas, como tiran con pólvora
ajena y no estuvieron en Stalingrado, dirán que el salvamento de las enfermeras fue
una muestra más de paternalismo patriarcal, a lo que cabe preguntarles si, puestas en
esa alternativa histórica, hubieran preferido salir del infierno como simples enfermeras
o seguir el sendero de gloria (es decir, frío, barro y sangre) de la masculinidad.

11
Martin Van Creveld, Les femmes et la guerre, Editions du Rocher, 2002, 3ª parte, 5 (título original: Men
Women and War, 2002)
12
Instituto Nacional de Estadística: Mujeres y hombres en España, 2003 (pág. 19)
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 12 -

Otro ejemplo ilustrativo y reciente de las "ventajas de ser patriarca" lo encontramos en

nuestra última Guerra Civil. Antes de nada, tengamos presente que, durante la primera
mitad del siglo XX, la población perteneciente al clero se mantiene constante tanto
para varones como para mujeres en valores próximos al 0,5% del total de la
población.13 Sin embargo, el número de víctimas asesinadas por motivos religiosos no
es, en modo alguno, correlativo con esa distribución por sexos, ya que, según la
información facilitada en numerosos sitios de internet, murieron 13 obispos, 4184
miembros del clero secular (seminaristas incluidos), 2365 religiosos y sólo 283 monjas.
Puesto que, en general, la causa determinante de las ejecuciones (la pertenencia al
clero) fue la misma para ambos sexos, el menor número de víctimas femeninas sólo
se explica por el escudo invisible que –digan lo que digan los estereotipos al uso– va
aparejado a la condición de mujer, es decir, el comportamiento que se ha descrito
como "no-violencia de género".14

Otra bandera muy agitada por las feministas ha sido la caza de brujas en Occidente
durante los siglos XV, XVI y XVII. La mayoría de las víctimas acusadas de brujería
fueron, en efecto, mujeres, lo que ha sido pábulo suficiente para que el victimismo
retrospectivo haya atribuido el fenómeno a la consabida opresión "de género". No
importa que un porcentaje significativo de las víctimas hayan sido varones o que, si en
las mismas cuentas inquisitoriales entraran los condenados por herejía o muertos en
guerras de religión, el saldo victimario global sería abrumadoramente masculino.

De igual modo se han politizado y cargado en el saldo deudor del varón -a pesar de
ser practicadas mayoritariamente por mujeres- todo tipo de mutilaciones rituales o
deformaciones estéticas ejercidas sobre el cuerpo femenino (incurriendo, una vez
más, en las contradicciones del multiculturalismo), pero se ha omitido cuidadosamente
la evaluación histórica de las mutilaciones masculinas. En una época en que el secreto
mejor guardado de muchas mujeres son las arriesgadas operaciones de cirugía
estética a las que se someten, no sólo voluntaria, sino incluso terca y temerariamente,
debería admitirse fácilmente que las ablaciones genitales, las mujeres girafa o los pies
de las antiguas chinas no tienen por qué ser necesariamente otra ocurrencia malévola
del eterno verdugo falócrata (otro neologismo absurdo, porque el único órgano sexual
generador de poder e ingresos per se es el femenino). En cambio, si prescindimos del
habitual barrido transcultural del victimismo feminista, sí podemos afirmar que, en
nuestra tradición greco-latina y judeo-cristiana, las prácticas de mutilación sexual se
han ejercido casi exclusivamente sobre el cuerpo del varón.

13
Laura Lorenzo Carrascosa, Evolución de la población institucional y modernización de la sociedad
española desde 1787 a 1991, 2003 (www.adeh.org/agenda/menorca2003/Laura_Lorenzo.pdf)
14
Según J. Parramón, la "no-violencia de género" es la opción habitual y predominante en las relaciones
entre los sexos en caso de conflicto. Contrariamente a la interpretación feminista de la violencia de género
como método institucionalizado por la sociedad patriarcal para reforzar las relaciones de poder y
mantener a la mujer en su posición subordinada, el concepto de "no-violencia de género" explicaría, por
ejemplo, la respuesta pasiva de un hombre frente a una situación de agravio, humillación o ultraje
provocada por una mujer que, de haber sido provocada por un hombre de su misma condición, habría
desencadenado una respuesta violenta. Por ejemplo, en un momento de máxima tensión causada por
una maniobra de conducción desafortunada o temeraria, es posible que dos hombres bajen de sus
respectivos coches y se enfrenten violentamente, pero no es imaginable la agresión física de un hombre
contra una mujer. Abundando en la misma idea, Richard B. Felson, profesor de la Universidad del Estado
de Pensilvania, observa que, si bien los hombres cometen actos de violencia en una proporción ocho
veces mayor que las mujeres, existe paridad en la violencia de pareja, lo que pone de manifiesto la menor
probabilidad de que los hombres ejerzan violencia sobre sus parejas a causa de la "norma de
caballerosidad" (chivalry norm) (Is violence against women about women or about violence?, Contexts, 5,
págs. 21-25, 2006). Forzando el razonamiento, y dado que la mujer ejerce, como promedio, más violencia
contra su pareja que contra terceros, llegaríamos a la conclusión diametralmente opuesta de que la única
violencia que podría llamarse "de género" es la perpetrada por la mujer contra el varón.
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 13 -

Poca gente sabe de la existencia de la infibulación masculina, operación consistente

en unir con un anillo los extremos del prepucio para hacer imposible la erección y
cualquier práctica sexual. Aunque esta operación se practicó principalmente sobre
esclavos, hay constancia de que se infibulaba a algunos atletas olímpicos de la
antigua Grecia para que ninguna actividad amatoria pudiera distraerlos de su
concentración en el deporte. Durante los siglos XVIII y XIX la infibulación masculina (le
"bouclement des garçons") se utilizó en ocasiones para impedir la masturbación de los
adolescentes, considerada pecaminosa y sumamente perjudicial para salud.

La circuncisión es una práctica de sobra conocida y, sin duda, la mutilación sexual

más generalizada a nivel mundial. Sin entrar a valorar sus consecuencias para el
desarrollo del individuo, el hecho de que éste no pueda decidir sobre la misma, el dolor
físico infligido y la "espectacularidad" de la intervención serían motivos más que de
sobra para incluirla –si sus víctimas fuesen mujeres, claro está- en el catálogo de
atrocidades patriarcales.

En los palacios reales de la antigüedad fueron también muy frecuentes los eunucos,
únicos varones admitidos al servicio ordinario de la reina. Con nuestra tendencia a
simplificar las complejidades del pasado con los prejuicios del presente, solemos
explicar la presencia de los eunucos como efectos de los celos y el machismo del los
reyes, pero las cosas no eran tan sencillas. En general, la piedra angular de toda
monarquía ha sido siempre la legitimidad de los herederos. Por eso, en los casos en
que esa legitimidad se ha transmitido por vía femenina (es decir, en los casos de "rey
consorte") la reina ha tenido la libertad sexual tolerable para las costumbres de la
época, mientras que, en los casos contrarios, la fidelidad de la reina ha sido una
cuestión de Estado o, incluso, una garantía de la benevolencia de la divinidad (por
ejemplo, en China, el culto de los antepasados de la dinastía era una de las más
indispensables ceremonias de Estado). Además, en la predilección por los eunucos
entraban otras consideraciones, como su mansedumbre y su fidelidad y plena
dedicación a los amos, por carecer de familia o descendencia propias.

La castración de los futuros eunucos, que debía practicarse antes de que el niño
alcanzase la pubertad, consistía en la extirpación de los testículos, operación que
arrojaba enormes tasas de mortalidad y conllevaba un gran sufrimiento (amputación,
cauterización y privación de todo líquido durante varios días, para impedir la orina).
Los que sobrevivían no desarrollaban los rasgos de la virilidad: eran lampiños, tenían
formas redondeadas por la grasa subcutánea, voz feminoide y pene atrofiado. En
cambio, los eunucos castrados después de la pubertad tenían un pene más
desarrollado y podían mantener relaciones sexuales con penetración, pero estaba
garantizada su incapacidad para fecundar. Egipto, Bizancio, las monarquías de
Oriente medio y China tuvieron siempre una gran cantidad de eunucos a su servicio
(en China llegó a haber hasta 70.000 eunucos adscritos al servicio del palacio imperial
al final de la dinastía Ming). Los padres decidían convertir a sus hijos en eunucos
como medio de sacarlos de la miseria, ya que, si superaban los riesgos de la
operación, tenían asegurado un futuro próspero, a veces en las más altas instancias
del poder. También había eunucos dedicados al servicio de casas nobles, y no por
simple razones de seguridad conyugal, sino porque reunían características que los
hacían especialmente apreciados. Todavía en las postrimerías del imperio romano, el
empleo de eunucos era signo de distinción social. A finales del siglo IV d. C., San
Jerónimo critica a las viudas que se exhiben con gran fastuosidad y caminan
precedidas de una hilera de eunucos, de forma que "nadie pensaría que acaban de
perder a su marido, sino que andan buscando con quién casarse".15

15
San Jerónimo, Carta 22, 16
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 14 -

Desde finales del siglo XVII apareció en Europa una nueva clase de varones
sexualmente mutilados: los castrati, privados de su virilidad para mayor gloria del bel
canto. El último castrato (Alessandro Moreschi) murió en 1922. Durante esos siglos,
varios miles de niños eran castrados cada año por voluntad de su familia, que los
destinaba así a la profesión de cantores en coros e iglesias. Los más dotados, podían
llegar a convertirse en ídolos de la ópera (Farinelli, afincado durante 25 años en la
corte madrileña de Felipe V, fue el más célebre de ellos). Jerónimo de Barrionuevo
hace referencia en sus Avisos (1655) a los "músicos capones" de la Corte de Carlos II,
versión española de los castrati italianos.16

Históricamente, la reprobación social ha sido más rigurosa con las mujeres en un

aspecto: el que ponía en peligro la familia, es decir, el adulterio. No vale la pena
perderse en casuísticas estériles sobre culpabilidades y exculpaciones. Sencillamente,
existía el embarazo. Y un embarazo producido fuera del matrimonio era un poderoso
elemento de desestabilización familiar. La infidelidad de la mujer conllevaba un riesgo
añadido para la cohesión de la familia. Esta constante histórica no tiene nada que ver
con el patriarcado, sino con la genética, con los códigos de la evolución de la especie,
que ordenan a cada macho transmitir sus genes a toda costa y a cada hembra
seleccionar al mejor transmisor genético posible. El resultado es el imperativo de
exclusividad y monogamia, más valioso para el varón por motivos obvios, aunque eso
no lo haya librado de criar, sin saberlo, un porcentaje considerable de hijos ajenos.17
Vistas así las cosas, tal vez sea posible desvincular los celos de sus connotaciones
negativas y ver en ellos un designio más de la todopoderosa selección natural. En
cambio, cualquier otro tipo de infracción se ha siempre reprimido con más dureza
cuando el infractor es el hombre. Para bien y para mal, las cosas siempre han sido así.

"Contra la mujer -escribió Michelet a mediados del siglo XIX, en refencia a las
heroínas de la Revolución Francesa- no hay ningún medio serio de represión.
La simple prisión es cosa ya difícil. […] Pero llevarlas al cadalso, ¡Dios mío! Un
gobierno que comete tal estupidez se guillotina a sí mismo. La naturaleza, que
sitúa el amor y la perpetuación de la especie por encima de todas las cosas, ha

16
El 26 de junio de 1655 escribía Barrionuevo al deán de Zaragoza con quien mantenía la
correspondencia de sus Avisos: "A un músico capón del Rey, que se llama don Lázaro del Valle, le han
retoñado los genitales, y está tan gozoso que los enseña a todos. Lo que es por curiosidad no puedo
dejar de verlos, cosa de que los capones todos están muy gozosos, no perdiendo ninguno las esperanzas
de verse algún día hombre hecho y derecho" (Jerónimo de Barrionuevo: Avisos del Madrid de los Austrias
(1654-1658), Castalia, 1996, pág. 264)
17
El ostracismo al que condenaban nuestros abuelos y abuelas a la madre soltera es, probablemente,
uno de los comportamientos sociales más crueles e injustificables de nuestro pasado. Sin embargo, no
es menos cierto que ellas utilizaron siempre con desenvoltura las vías de escape y los subterfugios que
tuvieron a mano (algunos informes clínicos hablan de un 12 por ciento de falsas partenidades como
promedio) y supieron sacar partido al sentido del honor del hombre, como pone de relieve el siguiente
ejemplo. En 1566, Don Fradrique, hijo del tercer duque de Alba, el primer general del reino y persona de
la máxima importancia en la corte y el entorno real, dio promesa informal de matrimonio a Magdalena de
Guzmán (viuda de un hijo de Hernán Cortés), para poder acostarse con ella. Las costumbres de la época
eran tales que un caballero que diera tal promesa personal a una dama a cambio de favores sexuales
estaba obligado a cumplirla como si fuera un compromiso formal de matrimonio. Don Fadrique se hizo el
olvidadizo, y la dama en cuestión se quejó al rey Felipe II. Fadrique fue encarcelado y, poco después,
condenado a tres años de servicio forzoso en plaza africana de Orán. Un año después, el duque de Alba,
nombrado gobernador de los Países Bajos, consiguió que la pena de su hijo se conmutase por la de
servicios en los Países Bajos. Considerando expiada su culpa, en 1571, Fadrique se casó por poderes
desde Flandes con María de Toledo y Colonna. En 1978, María de Guzmán, instigada por la princesa de
Éboli, volvió a reclamar el cumplimiento de la promesa y pidió justicia al rey, que, apoyado en el dictamen
de una junta especial, mandó encarcelar a don Fradrique en el castillo de La Mota. Sólo en 1580, cuando
Felipe II se vió obligado a utilizar los servicios del duque de Alba para la campaña de sucesión a la corona
portuguesa, accedió el rey a amnistiar al hijo de duque, que quedó, por fin, en libertad, tras 14 años de
prisiones y destierros debidos al incumplimiento de una promesa de matrimonio a una dama.
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 15 -

dispuesto para las mujeres este misterio (absurdo a primera vista): ellas son
muy responsables y, sin embargo, no son punibles. A lo largo de la Revolución,
las veo violentas, intrigantes, a menudo mucho más culpables que los
hombres. Pero quien las golpea, se está golpeando a sí mismo. Quien las
castiga, se castiga. […] Si son jóvenes, no es posible castigarlas, porque
representan el amor, la felicidad, la fecundidad. Si son viejas, tampoco, porque
un día fueron madres y siguen siendo sagradas, y porque sus cabellos grises
recuerdan a los de nuestras madres… Si están encintas… ¡Ah! En ese caso, la
pobre justicia no tiene nada que decir, salvo convertirse, humillarse y hacerse,
si es necesario, injusta. Es [la mujer] un poder que desafía a la ley; si la ley se
obstina, tanto peor, ya que se perjudica cruelmente a sí misma y aparece
horrible, impía, enemiga de Dios".18

En el estilo menos romántico que corresponde a nuestros días, los estudios nos
ponen ante los ojos la misma realidad: las penas aplicadas a la mujeres por los
mismos delitos son notablemente inferiores que las impuestas a los hombres.19 Ahora
bien, cuando esos delitos se examinan y juzgan bajo el haz de luz monoscópico de la
ideología dominante, la benevolencia de los tribunales, o incluso la impunidad, están
garantizadas. Las palabras de Michelet, anacrónicas a primera vista, cobran plena
vigencia si se ponen en el contexto político "de género" de nuestro tiempo.

Durante milenios, el sistema penal de nuestro ámbito mediterráneo ha sido

incomparablemente más riguroso con los hombres. Recordemos, por ejemplo, que la
pena de muerte más atroz, la crucifixión, fue siempre un privilegio masculino. Durante
milenios, el grupo social ínfimo, la hez de la hez, ha estado integrado exclusivamente
por varones. Me refiero a los galeotes, que pasaban gran parte de su vida, si no toda
ella, remando bajo el látigo del cómitre, encadenados al banco en el que dormían,
comían y hacían sus necesidades, privados de todo derecho y de toda esperanza. En
el escalafón social, no queda nadie por debajo de ellos. Con frecuencia, el delito por el
que han sido condenados consiste en pertenecer a la religión del enemigo: en las
galeras turcas reman cautivos cristianos, y en las galeras cristianas, prisioneros turcos.
El resto es heterogéneo: al lado de peligrosos criminales reman vulgares rateros,
contrabandistas, desertores, vagabundos, etc. La condena no depende de la
gravedad del delito, sino de la necesidad de remeros. Los forzados que libera Don
Quijote van a galeras por delitos menores, como robar una cesta de ropa blanca,
ejercer la alcahuetería ("oficio de discretos y necesarísimo en la república bien
ordenada", a juicio de Don Quijote) o tener amoríos ilícitos. En uno de los avisos de

18
Les femmes et la Révolution, cap. XXVII.
19
El estudio Understanding the sentencing of women (Home Office, 1997) se compara el tratamiento
penal en función del sexo respecto de tres tipos de delitos: pequeños robos en tiendas ('shoplifting') (n:
3763 infractores), violencia (n: 6547) y tráfico de drogas (n: 3670). El trato penal resultó ser notablemente
menos riguroso para las mujeres en relación con los tres tipos de delitos. En el caso de los pequeños
robos en tiendas o comercios, los hombres fueron absueltos en menor proporción (28% vs. 44%) y
recibieron siempre penas más rigurosas, sobre todo de prisión (8% vs. 1%). En los casos de delitos
violentos, la pena de prisión se impuso también con mucho más frecuencia a los hombres (63% vs. 30%).
La proporción es menos desfavorable para los hombres incursos en delitos relacionados con drogas (20%
vs. 15%). El estudio Does the criminal justice system treat men and women differently? (Home Office,
1994) demuestra que las mujeres tienen muchas menos probabilidades de quedar sujetas a medidas de
privación de libertad para casi todos los delitos graves, en particular en caso de homicidios domésticos
(entre 1984 y 1992, fueron absueltos el 23% de las mujeres y el 4% de los hombres acusados de
homicidio doméstico). Aún más abrumadoras son las conclusiones del estudio Spouse Murder Defendants
(1995), del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, relativo a los asesinatos perpetrados por
cónyuges en los 75 condados más importantes del país en 1988. Al margen del mayor nivel de
exculpación de las esposas, el trato penal recibido por las esposas y los maridos convictos fue muy
desigual, ya que, como promedio, las esposas recibieron sentencias de una duración inferior en 10 años a
las impuestas a los esposos (6 años para las esposas y 16,5 años para los esposos).
Crónicas del Absurdistán: Vivir como un patriarca - 16 -

Barrionuevo, fechado en diciembre de 1655, se habla de un plan –por fortuna nunca

aplicado- para mandar a todos los gitanos a galeras ("a los hombres y niños, unos al
remo y otros por grumetes").20 Todavía a comienzos del siglo XVIII remaban varios
miles de galeotes en las 40 galeras de guerra que poseía Luis XIV, entre ellos, unos
1450 condenados por su condición de hugonotes (protestantes). Uno de esos
desdichados nos ha dejado un relato directo de la vida en las galeras, del que
entresacamos unas líneas especialmente significativas:

"Es muy cierto que una galera sólo puede navegar de este modo, y que es
indispensable una chusma de esclavos, sobre los cuales los cómitres pueden
ejercer la más dura autoridad para hacerlos remar como es sabido, no sólo una
hora o dos, sino incluso diez o doce horas seguidas. He sabido lo que es remar
con todas las fuerzas durante veinticuatro horas, sin un momento de reposo.
En esas ocasiones, para que no desfalleciéramos, los cómitres y otros
marineros nos metían en la boca trozos de galleta empapados en vino, sin que
nosotros soltáramos las manos de los remos. En tales ocasiones, lo único que
se oye son los aullidos de los forzados, cubiertos de sangre bajo los latigazos
[...] Y cuando uno de esos desgraciados cae agotado sobre el remo, como
ocurre a menudo, se le golpea mientras tenga el menor soplo de vida; y cuando
ya no respira, se arroja su cuerpo al mar como si fuera carroña, sin la menor
piedad".21

Según Braudel, la flota reunida por García de Toledo para la campaña de 1564
comprendía 102 galeras españolas, que evidente no representaban todo el potencial
marítimo de Felipe II impulsado a fuerza de remo, ya que era necesario contar también
las naves que vigilaban las costas peninsulares y protegían las plazas africanas. En
general, cada galera tenía 25 filas dobles de remos y 5 galeotes por remo, es decir,
250 galeotes por galera. Las galeras más importantes podían tener hasta 32 filas
dobles de remos (320 galeotes). En la batalla de Lepanto se enfrentaron 250 galeras
cristianas (de España, Venecia y la Santa Sede) frente a un número aproximadamente
igual de galeras turcas, lo que nos pone el número de galeotes por encima de los cien
mil. Contando con que las galeras de España pertenecían casi en exclusiva a sus
posesiones italianas, debemos añadir a este cálculo las naves de los países ribereños
del Mediterráneo no presentes en Lepanto -incluidas las españolas-, las utilizadas por
piratas berberiscos o cristianos, las dedicadas a tareas de guardacosta, las galeras
atlánticas de Portugal y Francia, etc. y tendremos completo el bello folleto turístico de
varios centenares de miles de patriarcas que, durante siglos, se sucedieron
incesantemente en el disfrute de los placeres ya descritos de un interminable crucero
mediterráneo. Tal como andan los tiempos, no faltará quien lamente que la actividad
remera haya estado reservada exclusivamente a los varones, porque si en vez de
galeotes hubieran remado galeotas, su esfuerzo hubiera tenido el doble provecho de la
fuerza motriz, para sus jerarquías coetáneas, y del victimismo histórico, para las
nuestras.

[JAD, 2006]
20
Jerónimo de Barrionuevo: Avisos del Madrid de los Austrias (1654-1658), Castalia, 1996, pág. 260.
21
Jean Marteilhe, protestante condenado a galeras de 1701 a 1713 por motivos religiosos , en su libro
autobiográfico "Memorias de un galeote del Rey Sol", publicado en 1757. Precisamente en ese libro
encontramos una breve anotación del editor que nos parece ilustrativa: "Entre 1686 y 1704 fueron
juzgados ante este tribunal soberano [parlamento de Tournai] 264 protestantes fugitivos (134 hombres,
107 mujeres y 23 niños). De ellos, 68 hombres fueron condenados a galeras, 43 mujeres fueron
condenadas a reclusión en un convento y todos los niños se enviaron a una institución educativa". (Jean
Marteilhe: Mémoires d'un galerien du Roi Soleil, Le temps retrouvé, Mercure de France, 2004, página
380). El reparto de penas por sexos no puede ser más elocuente.