Bazofia PDF

Filosofa del Lenguaje I Apuntes de clase
Filosofa del Lenguaje I

Profesora: Cristina Corredor
Universidad de Valladolid
1 Introduccin
Qu es la filosofa del lenguaje? Como subdisciplina filosfica, la filosofa del lenguaje estudia
problemas fundacionales relativos al lenguaje. En especial se ocupa del estudio del lenguaje
natural en sus funciones de representacin y comunicacin. Intenta comprender y explicar el
fenmeno del significado lingstico de manera sistemtica, estudiando su naturaleza y los
elementos o aspectos que contribuyen a constituirlo. Estudia, asimismo, las relaciones de
significado entre tipos de expresiones lingsticas, y las relaciones entre lenguaje y realidad, y
entre pensamiento y lenguaje.
En un primer momento, lo que preocup a filsofos como Frege, Russell o el joven

Wittgenstein fueron nociones como las de referencia y verdad, y se preguntaban por la relacin
de estas nociones con el significado, un problema que ha continuado siendo central para la
filosofa del lenguaje. Estos filsofos inauguraron adems, junto a algunos otros, lo que hoy
conocemos como la tradicin analtica en filosofa. Su mtodo de trabajo se basaba en el
esfuerzo por definir con precisin los conceptos, presentar con claridad las tesis y los
argumentos, y aceptar que la reflexin filosfica debe y slo puede proceder mediante el
razonamiento basado en una argumentacin racional. No debe entenderse esto como una
afirmacin de que esta forma de proceder es exclusiva de la filosofa analtica. Lo que quiz s
puede decirse es que los primeros filsofos analticos fueron especialmente exigentes en este
aspecto y criticaron a otros filsofos, contemporneos o no, precisamente por su falta de
precisin, claridad o rigor.
(En ese primer momento, y quiz por motivos de desarrollo histrico, prcticamente se
identificaron filosofa del lenguaje y filosofa analtica, al tiempo que se consideraba que la
filosofa del lenguaje daba continuidad a la tradicin empirista en filosofa. No obstante, la
preocupacin por el lenguaje estaba presente tambin, a comienzos del siglo XX, en filsofos
encuadrados en otras tradiciones, y estos filsofos desarrollaron una reflexin en torno al
lenguaje que contina hoy en la hermenutica filosfica, la fenomenologa o el pensamiento
crtico de raz marxista. Aqu, sin embargo, nos referiremos fundamentalmente a la filosofa del
lenguaje que se ha desarrollado y se presenta como perteneciente a la tradicin analtica en
filosofa.)
En este contexto, una primera caracterstica que es preciso tener en cuenta es la importancia
creciente de lo que sobre el lenguaje pueden decir otras formas de conocimiento. En particular,
disciplinas como la lingstica, la antropologa social o la psicologa y la psicolingstica, as
como la neurologa o la inteligencia artificial, aportan resultados o problemas sobre los que la
reflexin o el debate filosfico pueden ser necesarios. E, inversamente, la reflexin filosfica
necesita tener en cuenta el conocimiento sobre el lenguaje procedente de mbitos cientficos
diversos. Esta atencin a las aportaciones de las ciencias particulares no es, obviamente,
exclusiva de quienes se reconocen dentro de la tradicin analtica, pero s es una actitud
especialmente destacada entre ellos.
Una ltima caracterstica de la filosofa analtica contempornea (no slo de la filosofa del
lenguaje) que quiz se puede mencionar es la adscripcin de un importante nmero de los
filsofos analticos a proyectos de naturalizacin de las distintas subdisciplinas filosficas. Por
1
naturalizar puede entenderse aqu guiarse en la prctica de la filosofa por un principio, el del
naturalismo metodolgico, que considera que la filosofa y la ciencia tienen fines y objetivos
anlogos y que, por tanto, sus mtodos han de ser similares. En algunos casos, y para algunos
filsofos analticos, este principio va unido al ms fuerte del fisicalismo: es decir, a la tesis de
que todo lo que existe en la realidad es fsico o superviene o emerge a partir del mundo
fsico.
Las discusiones en torno al fisicalismo tienen en cuenta dos tipos de argumentos en contra de
esta tesis. El primer tipo de argumentos tiene que ver con los qualia (algo que no vamos a
tratar aqu), y el segundo tiene que ver con la explicacin de la intencionalidad de la mente o del
lenguaje es decir, y como repetimos un poco ms abajo, tiene que ver con la propiedad de los
estados mentales o las emisiones lingsticas de ser acerca de algo distinto de s mismos.
Aunque este segundo tipo de argumentos no se consideran definitivos, de estas discusiones s
hablaremos ms adelante.
Entre las cuestiones que preocupan a los filsofos del lenguaje de tradicin analtica, o entre los
problemas que se considera interesante plantear, pueden encontrarse, por ejemplo: cmo se
relaciona el lenguaje con la realidad, cmo se relacionan las estructuras lingsticas con los
elementos de la realidad; qu diferencia al lenguaje natural humano de un lenguaje formal, y
cmo dar cuenta de aquellos fenmenos que parecen especialmente difciles de traducir a un
lenguaje formal: dependencia del contexto, atribucin de pensamientos y otras actitudes
psicolgicas, vaguedad, presuposiciones, normatividad, etc.; cul es la relacin entre
significados lingsticos y nuestras representaciones y contenidos mentales; cul es la relacin
entre el uso de las expresiones y su significado.
Entre otros temas, y como aproximacin a las preguntas formuladas, encontramos los
siguientes.
Comprensin del lenguaje y composicionalidad del significado. La pregunta por la

naturaleza del significado
Las siguientes oraciones tienen en comn que son cadenas de signos lingsticos; y todas ellas
adolecen de algn tipo de fallo que impide que podamos asignarles un significado pleno o,
como en el ltimo caso, una relacin con algn hecho en el mundo:
1. weiohasnkrfhnzxo f.
2. La segn por cualidad con con tendr en correlativamente.
3. Verdes ideas incoloras duermen furiosamente.
4. El triunfo del ejrcito republicano sobre las fuerzas comandadas por Franco en 1939 no
habra sido posible sin el decidido apoyo de las brigadas internacionales.
Podemos preguntar: qu hace que una cadena de signos tenga significado? Y, ms an, qu
permite a un/a hablante competente comprender una nueva oracin, que no le ha sido mostrada
antes, sin que su significado le tenga que ser explicado? Qu le permite, de manera anloga,
producir o emitir una oracin correcta con nuevo significado? Una primera respuesta a las dos
ltimas preguntas ha venido dada por el principio de composicionalidad. Este principio asume
que el significado de una expresin compuesta es el resultado de los significados de sus
expresiones componentes ms el modo de articulacin sintctica de stas. Aunque, como
veremos ms adelante, este principio es controvertido y ha sido puesto en cuestin
contemporneamente con buenos argumentos al menos, si se pretende que tenga un alcance
general para el lenguaje natural en su globalidad-, tambin resulta evidente que deja an sin
responder la primera pregunta: qu confiere significado a una cadena de signos lingsticos?
2
Una primera respuesta posible es que las expresiones del lenguaje natural tienen el significado
que tienen porque se relacionan con elementos de la realidad de diversas formas. Esta relacin
es, de acuerdo con este enfoque semantista, sistemtica y se establece sobre una
correspondencia de estructuras: las estructuras lingsticas se relacionan, de manera sistemtica,
con las estructuras de la realidad. Esto hace de la categora de verdad (entendida como validez
epistmica) un criterio fundamental para evaluar la significacin del lenguaje en su relacin con
la realidad. La nocin de verdad aqu es una categora lingstica de segundo orden: es la
propiedad designada por el predicado ___ es verdadero que cabe aplicar a nuestros enunciados
-as lo defiende este enfoque semantista- cuando presentan una determinada correspondencia
estructural con la realidad. Tambin as se explica la atencin preferente (o casi nica) de
quienes asumen este planteamiento semantista a la funcin epistmica del lenguaje y al lenguaje
de las teoras cientficas, haciendo abstraccin de los usos lingsticos o de los procesos
cognitivos de carcter psicolgico que acompaan a esos usos.
Una segunda respuesta posible es que las expresiones lingsticas son expresin de contenidos o
representaciones mentales que constituyen -en un sentido que hay que esclarecer- sus
significados, y de tal manera que heredan o les atribuimos propiedades que estn presentes en
nuestras representaciones mentales (como la sistematicidad y la composicionalidad). Para este
enfoque terico una categora fundamental es la de intencionalidad: sta es la propiedad de la
mente o del lenguaje de remitir a algo que es distinto de la propia mente o lenguaje, es decir, es
la propiedad que presentan las expresiones o las representaciones mentales al ser referentes o
relativas a algo, al ser acerca de o tratar sobre algo que, en el caso general, se supone que es o
que incluye lo extramental o extralingstico. Tener significado va a ser para estas teoras una
cuestin, fundamentalmente, de guardar una expresin lingstica una determinada relacin con
la mente individual: la de expresar las intenciones comunicativas de los/las hablantes, sus
representaciones o contenidos mentales.
Una tercera respuesta posible es que las expresiones slo pueden comprenderse si sabemos bajo
qu condiciones, o en qu tipo de situaciones es adecuado o correcto utilizarlas, esto es, cules
son sus circunstancias de emisin; e, igualmente, las comprendemos slo si podemos saber
cules son las consecuencias de su emisin, para la interaccin posterior entre los hablantes.
Este enfoque, al que llamaremos pragmatista (aunque deberamos decir de pragmtica
tradicional, porque las teoras cognitivistas de enfoque psicolgico tambin son pragmatistas),
considera que no es posible dar cuenta del significado sin atender al modo en que los/las
hablantes usan las palabras, y esto significa atender al lenguaje como actividad y tomar en
consideracin tambin los contextos de vida prctica a los cuales esos usos contribuyen, en los
cuales las palabras cumplen una funcin. Una nocin bsica para explicar esta interrelacin
entre lenguaje y vida prctica va a ser la de uso regulado, uso conforme a reglas o a estndares
de correccin que permiten que usemos las palabras con sentido en las circunstancias
adecuadas.
Cada una de estas respuestas presupone una concepcin de la naturaleza del significado.
Pues cada una de las tres respuestas atiende fundamentalmente a un elemento explicativo,
aunque los tres elementos parecen necesitarse en cualquier teora del significado
suficientemente explicativa y satisfactoria: la dimensin semntica de la relacin del lenguaje
con la realidad, la dimensin psicolgica de la relacin del lenguaje con los contenidos y
procesos mentales y la dimensin pragmtica de los usos correctos de las expresiones en
contextos de comunicacin e interaccin. Lo que diferencia a las distintas teoras es la apuesta
preferente por una perspectiva, y la adopcin de nociones semnticas, psicolgicas o
pragmticas como las nociones bsicas que permiten explicar las dems. Hay que entender, por
tanto, que se trata de una distincin basada en la prioridad conceptual que una teora puede dar a
determinadas nociones, y no, en casi ningn caso, de la exclusin de alguno de estos aspectos
como elementos necesarios para explicar la significacin lingstica.
3
En esta presentacin introductoria a la filosofa del lenguaje vamos a tener en cuenta esta
distincin entre tres grandes tipos de teoras: semantistas, psicolgicas y pragmatistas. Lo
haremos con el solo propsito de facilitar la exposicin y la comprensin, y sin pretender que de
la distincin se sigan consecuencias fundamentales. Supone, como acabamos de dejar entrever,
una simplificacin expositivamente til.
Relacin entre mente y lenguaje
En el mbito de la interseccin entre filosofa del lenguaje y filosofa de la mente, la

psicolingstica se plantea contemporneamente tres cuestiones fundamentales: cunto hay en el
lenguaje de innato, si la adquisicin del lenguaje depende de una facultad especial de la mente
y, finalmente, cules son las relaciones entre pensamiento y lenguaje.
- Innatismo y aprendizaje lingstico

Hay contemporneamente tres respuestas fundamentales a la pregunta por el aprendizaje y la
comprensin y generacin de expresiones lingsticas: (i) el conductismo, (ii)la hiptesis del
aprendizaje mediante la formulacin y contrastacin de hiptesis usando una facultad de
inteligencia general, y (iii) el innatismo, que en su forma ms dbil defiende que algunas
estructuras sintcticas son innatas y proceden de mdulos especficos de la mente.
- Tesis del lenguaje del pensamiento

Frente al relativismo lingstico que se identifica con la Hiptesis de Sapir-Whorf (ver ms
abajo), filsofos como Fodor han defendido que el carcter intencional y la sistematicidad y
productividad de los significados lingsticos proceden de un lenguaje del pensamiento, un
lenguaje interno codificado en la mente, que posee estas propiedades. A favor de esta tesis se
argumenta la sistematicidad y computabilidad del significado; tambin, la posibilidad de
explicar as que los signos puedan tener significado, representar algo distinto de los propios
signos: pues representaran conceptos, representaciones mentales. En contra, se seala el riesgo
de un regreso al infinito (por qu el lenguaje del pensamiento no tendra que requerir de otro
lenguaje interno del que procedan sus propiedades, es algo que permanece inexplicado), y la
imposibilidad de identificar la semntica de ese lenguaje, de describirla con algn detalle.
(Actualmente, los filsofos de la mente intentan estudiar los significados de contenidos y
estados mentales directamente, sin recurso al lenguaje natural)
- Tesis de la inseparabilidad de pensamiento y lenguaje

Algunos filsofos, como Davidson y Dennett en su discusin sobre las actitudes
proposicionales, han credo que no es posible separar pensamiento y lenguaje; defienden que la
propia nocin de pensamiento surge slo de la interaccin comunicativa (esto es lo que se
conoce concepcin interpretacionista). Esta misma conviccin de la inseparabilidad de ambos
mbitos, aunque no acompaada de explcita discusin argumentada, estaba en los primeros
filsofos anliticos (Frege, Wittgenstein).
Lenguaje, pensamiento e interaccin social
La tesis de que la lengua que se habla influye en el modo de pensar se encuentra histricamente
en las ideas del Romanticismo sobre lenguaje y razn (Hamann, Herder, Humboldt sobre todo)
y alcanza una formulacin fuerte en la Hiptesis de Sapir-Whorf (llamada as por los trabajos de
mediados del s. XX del lingista Sapir y el antroplogo Whorf), que hoy consideramos
paradigmtica del relativismo lingstico. Segn esta hiptesis, las lenguas introducen una
organizacin en el mundo que influye en (en la formulacin ms fuerte de la tesis, se dice que
determina) el modo en que concebimos o entendemos el mundo. Esto tendra la consecuencia de
que quienes hablan lenguas distintas han de percibir el mundo de maneras tambin distintas.
Recientemente ha habido investigaciones empricas y tericas en lingstica y antropologa que
4
ponen de manifiesto diferencias notables en los patrones semnticos de lenguas diferentes, y la

psicologa cognitiva ha estudiado las distintas maneras en que las personas representan y
recuerdan la experiencia en correspondencia con estos patrones. Como resultado de todo ello, se
avanzan predicciones contrastables acerca de cmo una lengua influye en el modo de pensar de
sus hablantes. (Sobre esto puede verse Language in mind, ed. por Gentner y Goldin-Meadow).
Se han podido identificar posiciones tericas distintas sobre la relacin entre lenguaje,
pensamiento, e interaccin comunicativa, que dependen del modo en que se entienda la funcin
constitutiva (constituyente) del lenguaje para el pensamiento. En primer lugar, se ha defendido
que el lenguaje es constitutivo de nuestra forma de pensar el mundo porque es una especie de
lente a travs de la cual lo percibimos, y esto quiere decir que las caractersticas gramaticales y
lxicas de la lengua hablada influyen sobre nuestra forma de entender el mundo. En segundo
lugar, se ha defendido que el lenguaje es constitutivo del pensamiento en la medida en que su
adquisicin dota a sus usuarios de capacidades de pensamiento de las que careceran sin l. El
lenguaje se compara entonces con una caja de herramientas, y esto quiere decir que los
instrumentos de los que nos dota son decisivos para la formacin de conceptos y para el
desarrollo de nuestras capacidades inferenciales y otras capacidades cognitivas. En tercer lugar,
se ha podido defender tambin que el lenguaje es constitutivo del pensamiento en tanto que
marcador de categoras, o en tanto que conforma las grandes categoras del pensamiento (por
ejemplo, las relativas a relaciones espaciales, accin, etc.) (aunque para algunos autores sta
sera equivalente a la primera posicin).
La segunda de las posiciones (que se suele asociar con el psiclogo de la primera mitad del s.
XX Vigotsky y tambin con el ltimo Wittgenstein, al que vamos a estudiar) se puede
desarrollar en la direccin de afirmar no ya la preeminencia del lenguaje sobre el pensamiento,
sino su interaccin e interdependencia mutua. (Varios de los autores que vamos a estudiar, como
ya hemos apuntado ms arriba, han defendido la inseparabilidad de pensamiento y lenguaje, ya
sea en el sentido de la posicin que aqu describimos superficialmente, o ya sea al menos en un
sentido metodolgico o relativo al orden de la explicacin).
Algunas nociones bsicas
En cualquier estudio del lenguaje y la significacin lingstica suele tomarse como referencia el
tringulo semitico que representa las relaciones entre lenguaje, pensamiento y realidad. En la
versin de Ch.S. Peirce, el signo ha de analizarse distinguiendo (1) el vehculo del signo (o
forma material que lo traslada), (2) el sentido trasladado o comunicado por el signo, y (3) el
referente del signo, es decir, aquello por lo que el signo est, y que ha de ser visto como algo
distinto del signo y distinto de la representacin. El mismo tringulo semitico, en la versin de
Ogden y Richards, distingue: (1) smbolo, (2) pensamiento (tambin llamado referencia), y
(3) referente, aquello por lo que est el smbolo.
Sentido o Pensamiento
Tringulo semitico
(Peirce // Ogden y Richards)
- Vehculo del signo // Smbolo

- Sentido // Pensamiento (o referencia)
- Referente
Vehculo del signo Referente

o Smbolo
5
La idea comn y fundamental en estas dos versiones del tringulo semitico es la de que la
relacin entre el signo (o smbolo) y el referente, aquello por lo que el signo est, slo se
alcanza en una mediacin simblica o representativa, la relacin de significado (que para Odgen
y Richards se da en el pensamiento). Y en ambos casos tambin el referente es un objeto o
entidad de un cierto tipo, que no tiene que estar dado, necesariamente, a travs de la observacin
o una relacin directa aunque en determinados casos paradigmticos sea esto lo que ocurre.
Este anlisis no excluye que los signos puedan hacer referencia a conceptos abstractos o
entidades de ficcin, al igual que pueden hacerlo a entidades fsicas. (Se suele observar que, en
contradistincin con el modelo del lingista Saussure, que slo diferencia en el signo entre
significante y significado, el modelo de Peirce hace sitio para la realidad objetiva, un rasgo que
en el modelo de Saussure est ausente. Lo que Peirce s crea, sin embargo, es que toda la
experiencia est mediada por signos, y que el conocimiento es discursivo en todos los niveles).
Cuando se estudia el lenguaje humano, se diferencian tres aspectos que corresponden a tres
mbitos de estudio o subdisciplinas:
- la Sintaxis, es decir, la organizacin de las expresiones lingsticas construidas

correctamente;
- la Semntica, es decir, el modo en que las expresiones significan y contribuyen al

significado de otras expresiones que las contienen;
- la Pragmtica, es decir, las prcticas comunicativas en las que las expresiones hallan un uso.
Contemporneamente ha habido un debate importante sobre la divisin entre semntica y

pragmtica: sobre los criterios de divisin entre ambas y sobre los fenmenos y contenidos que
deberan asignarse a una y otra disciplina. Mencionaremos brevemente algo sobre este debate al
final, en el ltimo tema. Pero importa tener en cuenta que, desde el enfoque psicolgico de
algunas teoras que vamos a estudiar, la adscripcin de un contenido al mbito de la semntica o
la pragmtica depende de que ese contenido est codificado lingsticamente en las expresiones
emitidas (entonces pertenece al plano semntico) o est determinado por las intenciones
comunicativas de quien habla, ms all de la codificacin lingstica, o por otros aspectos o
circunstancias de esa emisin (y, en este caso, se considera que pertenece al plano pragmtico).
Por esto es posible considerar que tambin son teoras pragmatistas las teoras psicolgicas del
significado, y muy en especial lo son la teora de Grice y la pragmtica cognitiva ms reciente.
Adems de tener en cuenta esta divisin, hay otras distinciones conceptuales bsicas que
importar tener en cuenta. Por ejemplo, las distinciones entre:
- expresin lingstica (conforme a las reglas de la sintaxis) vs. emisin o proferencia de esa
expresin (su uso en un contexto)
- expresin-tipo (o tipo de expresin) vs. expresin-ejemplar (en ingls token, instancia o uso
particular de esa expresin-tipo en un contexto)
- lenguaje objeto (el lenguaje objeto de estudio) vs. metalenguaje (el lenguaje de la teora, o
lenguaje utilizado para estudiar ese lenguaje objeto)
A estas nociones habr que aadir otras que se irn definiendo y estudiando en el curso de esta
exposicin. Pero antes de entrar en las cuestiones con un enfoque ms sistemtico, tiene inters
recordar (como ampliacin de los contenidos de este curso) algunas reflexiones histricas que
son precedentes claros de desarrollos posteriores o que, en alguna medida, representan intentos
de responder a los mismos problemas.
6
[Ampliacin:
Antecedentes en la historia de la Filosofa
El inters por conocer mejor el lenguaje y entender el fenmeno de la significacin lingstica

(aunque con frecuencia este inters fuera solamente instrumental) aparece en reflexiones muy
tempranas, que representan importantes aportaciones al estudio del lenguaje: en los filsofos
megricos y estoicos, o en los sofistas y, en particular, en la reflexin de Gorgias: Si hubiera
algo y pudiramos conocerlo, no podramos decirlo.
Frente al escepticismo que generaba el uso oportunista del lenguaje en los debates de los
sofistas, Platn y Aristteles se preocupan por investigar la relacin del lenguaje con la realidad,
con el fin de determinar si, o justificar la manera en que, las palabras sirven para transmitir un
conocimiento verdadero y fiable de las cosas.
Platn. Cratilo
En el periodo de la Antigedad Clsica, Platn discute dos teoras contemporneas sobre la

correccin de los nombres, es decir, sobre la fundamentacin o justificacin de la relacin
designativa entre un nombre y lo que nombra. La teora convencionalista es inmediatamente
desechada, en favor de un examen detenido de la teora naturalista (para la que la correccin
de un nombre consiste en que el nombre nombra segn fsis, es decir, de acuerdo con la
naturaleza de la cosa significada) que pronto desvela importantes dificultades. Platn defiende
finalmente una teora propia, la teora imitativa: los nombres son prototipos o esbozos que
representan o comunican aspectos estructurales o esenciales de la naturaleza de las cosas.
Sin embargo, a la pregunta de si se puede aprender por medio del lenguaje, es decir, de si el
mtodo dialctico es una va vlida para adquirir nuevo conocimiento y un conocimiento
garantizado de la realidad, la respuesta de Platn es inconclusa y escptica: pues argumenta que,
para poder expresar conocimiento por medio del lenguaje, es preciso que ese conocimiento se
posea ya antes y se haya adquirido con una garanta independiente.
Finalmente, en Fedn aparece esbozada, bajo la forma de una teora del conocimiento, una
posicin atomista que recuerda algunas teoras semnticas del s. XX.
Aristteles. Categoras. Peri Hermeneias
En el tratado Peri Hermeneias = De Interpretatione encontramos dos tesis especialmente

importantes para la filosofa del lenguaje. En primer lugar, y en un prrafo breve de pocas
lneas, Aristteles propone una teora del significado completa:
Pues bien, los sonidos vocales son smbolos de las afecciones del alma, y las letras lo son de los
sonidos vocales. Y, as como la escritura no es la misma para todos, tampoco los sonidos vocales
son los mismos. Pero aquello de lo que estos son primariamente signos, las afecciones del alma,
son las mismas para todos, y aquello de lo que stas son imgenes, las cosas reales, son tambin
las mismas. (Ibid., 16, 1)
7
Aristteles est identificando y diferenciando tres mbitos: lenguaje (palabras) / mente (ideas) /
mundo (entidades, cosas). La relacin semntica del lenguaje con el mundo, de las palabras con
las cosas, est garantizada porque, y en la medida en que, est garantizada la relacin epistmica
de nuestras ideas con el mundo. Se presupone esta relacin, al igual que las ideas y las cosas
mismas, son las mismas para todos.
Adems, Aristteles toma posicin respecto al debate sobre la correccin de los nombres:
afirma que los nombres nombran por convencin (por acuerdo o por tradicin), y que no hay un
vnculo necesario entre las palabras individuales y las entidades del mundo. Esta
correspondencia entre el lenguaje y la realidad puede examinarse y justificarse, o rechazarse,
cuando consideramos enunciados completos. Pues slo de un enunciado (que consta de una
composicin o articulacin de palabras) podemos preguntarnos si es verdadero o falso.
Aristteles introdujo tambin nociones y distinciones importantes que la filosofa del lenguaje
(y no slo ella) ha continuado utilizando despus. Podemos recordar las siguientes:
Trminos singulares / trminos generales. Un trmino singular es el que designa o refiere a una
nica entidad, y habitualmente vendr representado por un nombre propio o por un trmino
indxico (como un pronombre personal o un demostrativo). Un trmino general es el que puede
aplicarse a ms de una entidad, y viene representado de manera tpica por un predicado.
Trminos categoremticos / trminos sincategoremticos. Un trmino categoremtico es el que

expresa un contenido pleno de significado, o que puede recibir este significado (los trminos
singulares y generales pertenecen a esta categora). Son trminos sincategoremticos los que no
significan nada por s mismos, sino que sirven para indicar el modo en que los trminos que s
poseen un significado independiente, es decir, los categoremticos, se encuentran combinados
entre s. En un lenguaje formal, los trminos sincategoremticos son las constantes lgicas.
Enunciado. Es una oracin completa que afirma o niega algo de algo; consiste en una
combinacin de expresiones (tpicamente, un sujeto o sintagma nominal y un predicado o
sintagma verbal) y la estructura resultante presenta o describe un hecho, una combinacin de
entidades en la realidad que presentan propiedades o establecen relaciones.
La teora del significado de Aristteles tiene un problema que distintos especialistas han
sealado. En el libro de las Categoras, los diez modos de decir el ser, de decir de algo que
es, son tambin al mismo tiempo los modos de ser; esto significa que las categoras
lingsticas, o tipos bsicos de predicados, adquieren el estatuto de categoras ontolgicas
bsicas. Se genera as una confusin, en el marco del paradigma ontolgico de la filosofa
griega, al intentar responder a la pregunta por lo que es, entre dos planos: lingstico y
ontolgico.
Locke. Sobre las palabras
La poca Moderna representa tambin un cambio en las preocupaciones y puntos de vista de los
filsofos, lo que ha permitido hablar de un nuevo paradigma: el paradigma mentalista de la
filosofa de la conciencia. La pregunta fundamental va a ser, ya no por lo que hay, sino por
nuestro conocimiento de lo que hay; por qu podemos conocer, y cmo podemos conocerlo. En
el marco de una investigacin sobre este problema (en el Libro III del Ensayo sobre el
Conocimiento Humano), Locke inicia una reflexin sobre la significacin de las palabras que
representa al mismo tiempo la primera formulacin de una importante teora del significado, la
teora ideacionista. Para Locke,
8
Las palabras, en su significacin primera y ms inmediata, no estn sino por las ideas en la
mente de aqul que las usa. (Ibid.)
Esta importante tesis lleva consigo dos dificultades, que Locke encara en el resto del ensayo. En
primer lugar, hay que explicar la manera en que las expresiones lingsticas tienen garantizada
su significatividad, mostrando de qu manera estn conectados estos significados con nuestros
conceptos. En segundo lugar, hay que explicar cmo es posible comunicarse por medio del
lenguaje con otros, es decir, cmo es posible la intersubjetividad lingstica a partir de un
fundamento solipsista (centrado en la conciencia individual y sus contenidos).
En relacin con lo primero, Locke ha distinguido en los Libros I y II del mismo Ensayo los tipos
de conceptos y sus relaciones: ha afirmado que hay ideas simples (de percepcin, reflexin y
mixtas), ideas compuestas o complejas y, finalmente, modos mixtos. Las ideas compuestas se
forman a partir de las simples mediante tres tipos de operaciones de la mente: asociacin (por
contigidad espacial o temporal, por ejemplo), por relacin y, finalmente, por generalizacin o
abstraccin (eliminando en la mente los rasgos ms particulares e individualizadores, para tomar
los comunes y generales). Correspondientemente, las palabras que nombran estas ideas se irn
alejando de ser expresin de lo inmediatamente dado a la percepcin. Locke necesita y confa en
establecer definiciones correctas para los nombres de ideas compuestas, que muestren en su
desarrollo lingstico la correcta composicin de las ideas simples en ellas. Reconoce, empero,
la dificultad de garantizar esto en los modos mixtos (que son los que corresponden a las ideas
culturales y sociales, por ejemplo).
En relacin con lo segundo, el problema de la intersubjetividad, Locke explica el aprendizaje

lingstico como un proceso de adquisicin de hbitos orientado a lograr la mejor
comunicacin. Para este fin, aprendemos a usar las mismas expresiones para comunicar las
mismas ideas a los otros. Se hace necesario un trabajo de depuracin y crtica del lenguaje que
evite errores y falacias. Locke no parece llegar a explicar, sin embargo, cmo cada hablante
llega, individualmente, a identificar la palabra que correctamente nombra o expresa a otros la
misma idea simple.
Leibniz
Dentro del mismo paradigma de la filosofa de la conciencia de la poca moderna, los

racionalistas se enfrentan a los empiristas como Locke al asumir una tesis de signo opuesto. Si
para el Empirismo es preciso mostrar cmo todo conocimiento tiene su origen en la experiencia
sin que en la mente haya antes ideas que no procedan de nuestras sensaciones (pues la mente,
antes de cualquier experiencia real, es una pizarra en blanco), para el Racionalismo la mente
posee una importante dotacin de ideas innatas y de principios que permiten relacionarlas. Para
Leibniz, estas ideas innatas son los conceptos ms generales. A partir de ellos constituimos
nuestras representaciones; por tanto, tambin a partir de esos conceptos primitivos e innatos
tiene que ser posible procurar todas las definiciones y expresar todo el conocimiento humano.
Esta tesis va unida al proyecto visionario de llegar a encontrar lo que sera el lenguaje del
pensamiento o de la razn: un lenguaje universal en el que el pensamiento se reducira a un
clculo que operase con los principios y conceptos primitivos, para mostrar las relaciones entre
ellos y con los otros conceptos y principios que podran derivarse de ellos. El lenguaje natural
tiene para Leibniz la importante funcin de ayudar a este lenguaje del pensamiento, dndole
expresin y permitiendo fijar nuestros conceptos para llevar a cabo sobre ellos operaciones de
gran complejidad.
9
Romanticismo: Hamann, Herder, Humboldt
Lo que se ha llamado el paradigma lingstico surge cuando los filsofos ilustrados y

romnticos se convencen de que la razn es una razn lingstica (La razn es lenguaje, y el
lenguaje es razn, Hamann), y que por tanto sus rendimientos estn contingentemente situados
en un espacio y un tiempo histricos y sociales. Se defiende entonces una nueva funcin para el
lenguaje: a las funciones representativa y comunicativa, se aade una funcin constitutiva del
pensamiento y el conocimiento. Los romnticos entendieron que cada lengua natural integra y
permite expresar todas las nociones y creencias que los miembros de una misma comunidad
lingstica, o una tradicin cultural, han ido elaborando y transmitiendo a lo largo de su devenir
histrico. Creyeron adems que el lenguaje desempea un papel constitutivo para el
pensamiento, tanto individual como colectivamente.
En el caso de Humboldt, la articulacin lingstica es vista por l como condicin necesaria para
que surja la conceptualizacin, capaz de organizar as la experiencia. El entendimiento es la
facultad que organiza la experiencia, en s misma desorganizada e indiferenciada, en conceptos
lingsticamente determinantes. Como consecuencia de ello, cada lengua natural representa,
afirma Humboldt, una perspectiva (Anschauung) sobre el mundo. Este es el elemento relativista
de su filosofa. Pero adems hay en l una concepcin evolutiva del desarrollo de las lenguas
naturales, que pueden por tanto compararse y ponerse en relacin entre s. A todas ellas les
subyace, cree Humboldt, una forma o fuerza comn, que impulsa este desarrollo, de forma que
las lenguas naturales podran verse como distintos estadios en la evolucin de un mismo
lenguaje humano.
Los intrpretes no han conseguido determinar con precisin qu entenda Humboldt por esa
forma o fuerza, y para algunos no es sino un principio de desarrollo sintctico. Sin embargo, en
los escritos de Humboldt no es posible encontrar una distincin precisa entre lo que es sintaxis,
o gramtica, y lo que es semntica, o expresin de contenidos. Humboldt afirma que todas las
lenguas ofrecen perspectivas complementarias sobre el mundo que, en ltimo trmino, al final
de la historia, y comunicndose entre s, podran llevar a unificarse en una especie de fusin de
perspectivas (de fusin de horizontes, en los trminos que despus han inspirado la
hermenutica filosfica).
Otras posiciones en el s. XIX
Otros autores que pueden tomarse en consideracin son: F. Brentano (introductor de la categora
de intencionalidad), Ch.S. Peirce (al que ya nos hemos referido, por su teora semitica del
signo), G.H. Mead (introductor de la nocin de interaccionismo simblico), y J. Stuart Mill (por
su distincin entre denotacin y connotacin de un signo, y su teora de la referencia de los
nombres).
Fin de la ampliacin]
10
2. Lgica y lenguaje. La bsqueda de un lenguaje lgicamente

perfecto
2.1. Frege. Sentido y referencia. Composicionalidad y actitudes proposicionales
En la Conceptografa, Frege declara su pretensin de hallar las leyes del pensamiento puro, y
afirma:
Si es una tarea de la filosofa romper el dominio de la palabra sobre la mente humana al

descubrir los engaos que sobre las relaciones de los conceptos surgen casi inevitablemente en el
uso del lenguaje, al liberar al pensamiento de aquellos con que lo plaga la naturaleza de los
medios lingsticos de expresin, entonces mi conceptografa, ms desarrollada para estos
propsitos, podr ser un instrumento til a los filsofos. (Ibid.)
Frente al psicologismo de algunos de sus contemporneos, Frege crey que era posible estudiar
el razonamiento correcto y la validez de las inferencias (en los que se basaban los
procedimientos de demostracin y de prueba de las teoras deductivas) atendiendo nicamente a
reglas y procedimientos lgicos, capaces de garantizar una nica exigencia esencial para la
validez de la inferencia o el razonamiento: la de que, si se parta de premisas verdaderas, la
conclusin alcanzada no pudiera ser falsa. Este estudio era esencial para su proyecto logicista,
por el que Frege pretenda poder expresar las teoras matemticas a partir, y slo, de nociones y
procedimientos lgicos. (Frege sinceramente crey que su proyecto haba fracasado cuando
Russell le hizo llegar su famosa paradoja, y rechaz tomar en consideracin la solucin que
aqul le ofreca, un lenguaje de tipos, porque tal construccin artificial no podra reflejar la
estructura del pensamiento puro).
Cuando los mismos procedimientos y las mismas reglas se utilizan en el lenguaje natural, sin
embargo, Frege observ dificultades adicionales para garantizar la correccin de los
razonamientos. Estas dificultades no ataan meramente a las reglas formales de deduccin, es
decir, de transformacin de unos enunciados en otros, sino que tenan que ver con el contenido
de significado de las expresiones que aparecan en ellos, o con tipos especiales de enunciados
(como los enunciados que atribuyen creencias).
Estas dificultades motivaron la reflexin que se encuentra en el ensayo de Frege titulado Sobre
sentido y referencia (y en otros relacionados con l) y que da inicio, en el paso al s. XX, a la
filosofa del lenguaje contempornea. (Aunque sta no deja de ser una apreciacin un tanto
idealizadora y pica, especialmente teniendo en cuenta la ampliacin histrica que hemos
visto, es un lugar comn de la mayora de las introducciones a la filosofa analtica del lenguaje,
y lo reproducimos por razones de contextualizacin, para dar pistas sobre cmo ubicarse). El
ensayo Sobre sentido y referencia se inicia con la paradoja de la identidad. Los enunciados
a=a y a=b parecen ser trivialmente verdadero y trivialmente falso, respectivamente, cuando
la igualdad se considera establecida entre los signos, pero ambos parecen hacer la misma
afirmacin (y tener por tanto el mismo valor de verdad) si la igualdad se establece, como es
correcto considerar, entre los objetos designados por esos signos. Ahora bien, en este ltimo
caso, el segundo enunciado tiene un valor cognitivo aadido que no tiene el primero (pues
afirma que el objeto nombrado mediante el signo a es el mismo objeto nombrado mediante el
signo b). Esta diferencia en el valor cognitivo de los enunciados se hace an ms visible si
11
tomamos un ejemplo similar del lenguaje natural: El lucero de la maana es el lucero de la

maana y El lucero de la maana es el lucero de la tarde.
El estudio de esta paradoja permite a Frege establecer un primer resultado, que pasa a formar
parte de su teora semntica: al estudiar el significado de un nombre es preciso diferenciar su
referente, es decir, la entidad u objeto nombrado (designado, denotado, referido, aqul por el
que el nombre est), y el modo de darse ese referente mediante el nombre, su modo de
presentacin. A este modo de presentacin Frege lo llama el sentido del nombre, y es este
aspecto del significado el que aporta la diferencia en contenido o valor cognitivo aadido por
ese nombre. (Es importante prestar atencin al uso a veces ambiguo que se hace del trmino
referencia; se designa con l tanto a la relacin semntica de un nombre con su referente
como a este referente, que ha de verse como una entidad extralingstica. Aqu procuraremos
evitar esta ambigedad).
Puede considerarse que a esta tesis de Frege le subyace una intuicin fundamental: la de que es
lo que sabemos de una entidad, nuestro conocimiento de ella, lo que nos permite identificarla y
nombrarla para hablar de ella. Por este motivo, los seguidores de Frege han considerado
apropiado asociar el sentido de un nombre con un conjunto de descripciones verdaderas de una
entidad, y tales que permiten identificarla. Ms precisamente, el sentido de un nombre podra
identificarse con un contenido descriptivo asociado con ese nombre, el contenido constituido
por el conjunto de predicaciones que dan condiciones necesarias, y conjuntamente suficientes,
para la identificacin del referente de ese nombre. Esta asociacin tiene la ventaja de evitar el
problema que Frege ya vea en el caso de los nombres propios gramaticales del lenguaje natural:
en ellos se dan oscilaciones del sentido, de forma que distintos hablantes pueden asociar
distintos contenidos o valores cognitivos con un mismo nombre. (Por ejemplo, Aristteles
estara asociado con las muy distintas descripciones que distintos/as hablantes daran o los muy
diversos grados de conocimiento que podran tener sobre el gran filsofo clsico, y esto ltimo
es tambin otra descripcin).
A esta dificultad se aade una segunda, casi ms importante: es posible que un nombre carezca
de referencia, o posea referencia mltiple (en ambos casos se habla entonces de referencia
impropia), sin que la comunidad de hablantes llegue a darse cuenta de ello. Frege muestra una
cierta condescendencia ante el primer problema (la oscilacin del sentido), pues acepta que esto
pueda ocurrir en el lenguaje natural mientras no impida que ste sirva para su fin fundamental,
el de la comunicacin entre los hablantes. Pero, afirma, ninguno de los dos problemas debera
darse en un lenguaje lgicamente perfecto. En este lenguaje lgico ideal, todas las expresiones
que funcionen como nombres deberan ser nombres propios en sentido lgico: es decir, nombrar
uno y slo un referente. Adems, debera cumplirse una condicin adicional: conocido un
referente, y dado un sentido, deberamos poder decir si ese sentido le corresponde o no, si es o
no verdadero del referente.
(Como comentario provisionalmente marginal, pueden observarse ya algunos problemas que se

presentan en la teora de Frege y que sern motivo de crtica posterior. Un mismo hablante
podra, por ignorancia o error, creer que las descripciones: el da 28 de enero de 2008, y el
cuarto lunes de enero de 2008 refieren a dos das distintos, y no al mismo. Anlogamente, si
intentamos determinar el sentido de Aristteles, de forma inequvoca y precisa, mediante una
descripcin como el hijo del mdico griego que vivi en Estagira entre los aos X e Y a.C.,
algo que en cualquier caso no parece coincidir con su sentido en el lenguaje natural, el referente
de esta nueva descripcin podra a su vez necesitar ser identificado mediante otro referente
introducido por otra descripcin, esta vez relativa al mdico estagirita que fue el padre de
Aristteles, y as sucesivamente).
Por este motivo, seguramente, Frege estipula que el sentido de un nombre ha de diferenciarse de
la representacin subjetiva que cada hablante puede tener de su referente. (Haciendo uso de una
12
famosa comparacin un poco engaosa, compara a la luna con el referente de un nombre; la

imagen de la luna reflejada en las lentes de un telescopio seran el sentido, es decir, el mismo
para todas las personas que observen a su travs; finalmente, la imagen que se refleja en la
retina de cada observador/a sera la representacin subjetiva, posiblemente distinta para cada
persona). Y afirma, adems, que el sentido es algo objetivo, algo susceptible de ser propiedad
comn de muchos y que conoce el conjunto de los/las hablantes competentes de una misma
lengua. (Que el sentido sea algo intersubjetivo y comn sera entonces una condicin necesaria,
derivada de su carcter objetivo).
La nocin de nombre propio en sentido lgico permite a Frege avanzar en un anlisis semntico
de las estructuras lingsticas que se independiza del anlisis de la gramtica tradicional. Pues,
desde un punto de vista semntico, pueden ser nombres propios tres tipos de expresiones: los
nombres propios gramaticales, las descripciones definidas (como el descubridor de las rbitas
planetarias elpticas), y las oraciones subordinadas nominales (como El que descubri las
rbitas planetarias elpticas...). Esta misma independencia del anlisis semntico con respecto a
la gramtica tradicional permite a Frege, como veamos a ver inmediatamente a continuacin,
distinguir otros dos tipos bsicos de expresiones (los enunciados completos, que junto con los
nombres son expresiones saturadas, y las expresiones funcionales o no saturadas) que
conjuntamente proporcionan una tipologa completa, para finalmente extender su teora al
establecer cules son los sentidos y las referencias en estos otros casos.
Pero, para llevar a cabo esta extensin de la teora, Frege se apoya en un presupuesto que l no
llega a justificar, y que ni siquiera es completamente explcito: se trata del principio de
composicionalidad, que afirma que el significado de un enunciado es funcin de, o est
determinado por, los significados de las expresiones componentes ms su modo de composicin
sintctico. Este principio de composicionalidad encuentra aplicacin tanto en el nivel del
sentido como en el de la referencia. En este ltimo caso, en el nivel semntico puede enunciarse
diciendo que el valor de verdad del enunciado es funcin de las referencias de las expresiones
que componen el enunciado y de su modo de composicin. Frege apela a este principio, en la
forma de un corolario suyo, cuando aplica tcitamente el principio de sustitucin uniforme para
estudiar el sentido y la referencia de un enunciado completo. El principio de sustitucin
uniforme (o sustitucin salva veritate) establece que es posible sustituir, dentro de un
enunciado, dos expresiones co-referenciales sin que el valor de verdad del enunciado se vea
afectado. Al constatar que la sustitucin de nombres de distinto sentido pero co-referenciales en
un enunciado s afecta al pensamiento expresado por el enunciado, pero no al valor de verdad
final, concluye que el pensamiento expresado por un enunciado (la proposicin expresada) es el
sentido del enunciado, y decide estipular que el valor de verdad del enunciado (el hecho de que
sea verdadero o falso) se tome como su referente. De este modo, los dos valores de verdad, lo
verdadero y lo falso, son considerados objetos y pasan a formar parte del plano ontolgico
donde se sitan los referentes de las expresiones lingsticas. (Nota: Frege advierte de que no
deberan extraerse consecuencias fundamentales de esta estipulacin, lo que invita a verla
como un recurso tcnico que permite completar su teora semntica y no como una
fundamentacin ontolgica de sta. Sin embargo, la postulacin aos ms tarde, en el ensayo
sobre El Pensamiento (1918), de un domino de lo objetivo no real en el que se integraran
estos objetos har que se le impute una forma de idealismo muy problemtica y difcil de
asumir. Esto ocurre especialmente por el motivo siguiente:)
Para completar su teora, extendiendo la distincin sentido/referencia al conjunto de las

expresiones lingsticas, Frege se fija (lo hace en un ensayo inmediatamente posterior al de
1892, titulado Consideraciones sobre sentido y referencia) en lo que va a llamar expresiones
funcionales o no saturadas, y que contrapone a los dos tipos de expresiones estudiadas hasta
ahora: los nombres propios en sentido lgico y los enunciados, ambos tipos caracterizados por
ser expresiones saturadas: pues en estos dos casos la expresin no necesita completarse con
otras expresiones para poder referir a un objeto. El otro tipo de expresiones van a ser las
13
expresiones funcionales o expresiones de funcin, y que son no saturadas: son aqullas que
poseen espacios vacos de manera que, al completar estos espacios vacos con nombres, arrojan
como resultado un enunciado completo. Lingsticamente estas expresiones funcionales van a
venir representadas, tpicamente, por expresiones predicativas o incompletas. As,
1. El hijo de Yocasta mat a [...]
es una expresin no-saturada, expresa una funcin; si completamos el espacio vaco con un
nombre, por ejemplo el padre de Edipo, obtenemos un enunciado completo: El hijo de
Yocasta mat al padre de Edipo, acerca del cual podremos preguntarnos si es verdadero o
falso. As mismo,
2. [...] mat al padre de Edipo
es una expresin no saturada, que puede completarse con el nombre Edipo, por ejemplo, para
arrojar como resultado un enunciado completo (Edipo mat al padre de Edipo) susceptible de
recibir un valor de verdad.
A la distincin entre expresiones saturadas (nombres y enunciados) y expresiones no saturadas

(expresiones funcionales) le corresponde, en el plano ontolgico, la distincin entre objetos
(referentes de expresiones saturadas) y funciones, que pasan a ser los referentes de las
expresiones funcionales. Esta estipulacin no debera verse como algo por completo extrao si
se tiene en cuenta que una funcin es un tipo especial de relacin (es una relacin que cumple
una condicin adicional de unidad en el resultado arrojado para un mismo argumento). Pero
Frege se fij adems en un subconjunto del conjunto de las funciones: el de las funciones
unarias, a las que dio el nombre de conceptos. Un concepto, por tanto, es una funcin unaria; y
constituye por tanto el referente de la correspondiente expresin funcional unaria, o expresin
conceptual.
Por consiguiente, y en correspondencia con el anlisis semntico que ha propuesto, en el plano

ontolgico Frege ha de admitir, junto a los objetos (entidades fsicas individuales, valores de
verdad, clases y otras entidades matemticas), las funciones (que pueden verse como relaciones
que cumplen una condicin de unicidad) y, entre ellas y como un subconjunto especial, los
conceptos, que son los referentes de las expresiones conceptuales.
Tanto el principio de composicionalidad como su corolario, el principio de sustitucin

uniforme, presuponen que el lenguaje es extensional (es decir, que podemos sustituir trminos
co-referenciales sin alterar el valor de verdad del enunciado en el que se integran). Pero el
lenguaje natural no lo es: en los llamados contextos intensionales, la sustitucin de expresiones
co-referenciales entre s altera el valor de verdad del enunciado. Esto se manifiesta, de una
manera tpica, en el caso de las oraciones de actitud proposicional (aqullas que atribuyen un
estado psicolgico con un determinado contenido a alguien). Se plantea entonces el problema de
cmo extender la teora a estos contextos intensionales.
Oraciones subordinadas en contextos intensionales
Podemos analizar los siguientes ejemplos como un caso en que se compone el significado de la
oracin enunciativa subordinada con el de otras expresiones para obtener el significado total del
enunciado compuesto que las integra. El anlisis se mantiene, inicialmente, en el nivel
semntico de la referencia de los dos enunciados, es decir, lo que toma en consideracin son sus
valores de verdad. Lo que el principio de composicionalidad exige es que el valor de verdad
final del enunciado compuesto sea funcin del valor de verdad de la oracin subordinada.
Veamos tres ejemplos y su correspondiente anlisis semntico. (Convencin notacional: E
representa el enunciado principal, y entre parntesis se indica el valor de verdad de la oracin
14
enunciativa subordinada; tras el signo de igualdad se indica el valor de verdad que resulta para
el enunciado completo)
1. Coprnico crea que [las rbitas de los planetas son circulares].

E ([Falso]) = [Verdadero]
2. Coprnico crea que [el sol ocupa el centro del universo].
E ([Verdadero]) = [Verdadero]
3. Coprnico crea que [las rbitas de los planetas son elpticas].
E ([Verdadero]) = [Falso]
Los casos 1 y 2 ponen de manifiesto que un cambio de valor de verdad en la oracin

subordinada no impide que el valor de verdad final del enunciado compuesto se mantenga
constante, en contra de lo que intuitivamente podramos esperar del principio de sustitucin.
Pero aqu, en realidad, an no podramos decir que el principio no se cumple. Donde la
dificultad se hace letal es en los casos 2 y 3, pues aqu el valor de verdad final del enunciado
compuesto ha dejado de ser funcin del valor de verdad de la oracin subordinada componente:
la funcin de significado que define el valor de verdad ha dejado de cumplir la exigencia de
unicidad que define a una funcin, pues al tomar idntico argumento, [Verdadero], arroja dos
resultados distintos, [Verdadero] en el caso 2 y [Falso] en el caso 3. Esto es lo que no debera
ocurrir, de cumplirse el principio de composicionalidad y el principio de sustitucin uniforme
en os contextos subordinados.
Frege postula entonces que, en estos contextos intensionales, las oraciones subordinadas no
tienen como referencia un valor de verdad, sino su referencia indirecta, que consiste en lo que
sera el sentido habitual de la oracin si apareciese como enunciado independiente. La
referencia indirecta de una oracin enunciativa en un contexto intensional es el sentido de esa
misma oracin en un contexto extensional directo.
Trminos co-referenciales en contextos intensionales
Un problema similar se presenta en los contextos intensionales que involucran nombres co-
referenciales de distinto sentido, como en el ejemplo siguiente. Imaginemos a un joven
estudiante que desconoce que Pablo Neruda era el pseudnimo literario de Neftal Reyes. En ese
caso, afirmar que el enunciado 4 es verdadero, pero que 5 es falso:
4. Pablo Neruda escribi Los versos del capitn.

5. Neftal Reyes escribi Los versos del capitn.
Y, por consiguiente,
6. El joven estudiante cree que [Pablo Neruda escribi Los versos del capitn].
E(p)= [Verdadero]
7. El joven estudiante cree que [Neftal Reyes escribi Los versos del capitn].
E(n)= [Falso]
(Aqu, junto a las convenciones notacionales anteriores hemos adoptado la de abreviar mediante
n el nombre propio Neftal Reyes, y mediante p el nombre propio Pablo Neruda). Sin embargo,
si el valor de verdad del enunciado compuesto slo fuese funcin de las referencias de las
expresiones componentes, ese valor de verdad final no debera verse afectado por la sustitucin
de nombres co-referenciales (cuando sustituimos p por n).
De nuevo aqu, la solucin de Frege consiste en postular una referencia indirecta para nombres
co-referenciales que se intersustituyen en contextos intensionales como los de las oraciones de
creencia. Esta referencia indirecta de los nombres consiste en su sentido habitual. El problema
15
queda as salvado para estos casos, y pendiente de extensin a otros posibles similares. (En
Sobre sentido y referencia Frege estudia todava algunos casos similares, como los de las
oraciones subordinadas nominales, adjetivas y adverbiales):
Algunos problemas para la teora
- Problemas para la teora descriptiva de la referencia. Se han sealado varios: el problema de

la ignorancia y el error, que da lugar a las oscilaciones del sentido y al problema visto en los
enunciados de identidad; el problema de la analiticidad de estos enunciados de identidad, que
va unido a un problema de necesidad no deseada en el caso de los nombres propios; y el
problema de la recursin al infinito. (En relacin con estos problemas, en un epgrafe posterior
sobre teoras de la referencia se volvern a discutir las principales crticas a la teora descriptiva,
y veremos las alternativas tericas que se han defendido y parte del debate suscitado.)
- El problema de la objetividad del sentido, as como el de la objetividad del plano ontolgico

de lo objetivo no real. Aunque es importante distinguir los dos mbitos, los sentidos tambin
pertenecen para Frege a ese plano ontolgico que postula, para a continuacin situar en l los
referentes de las expresiones, incluidos objetos tales como los valores de verdad, los conceptos,
o las clases matemticas. Esta manera de proceder le ha sido reprochada por algunos autores (C.
Thiel, por ejemplo, en un estudio ya clsico sobre Frege habl de contaminacin entre
ontologa y semntica).
En realidad, este problema se haba planteado ya antes de que Frege escribiera su ensayo Sobre
sentido y referencia (1892). En sus trabajos sobre fundamentacin de las matemticas (en
particular en Los fundamentos de la aritmtica, 1884) concluye que la objetividad y la
aprioricidad de las verdades matemticas entraan que los nmeros no puedan considerarse ni
entidades fsicas ni ideas en la mente o entidades mentales, pues las leyes de la aritmtica no son
ni generalizaciones empricas, ni leyes psicolgicas. Ms tarde, en su ensayo El pensamiento
(1918), asigna el mismo estatuto de objetividad a lo que l llama pensamientos, es decir, los
sentidos de las oraciones enunciativas, y consiguientemente tambin a los sentidos de las
expresiones suboracionales. Afirma entonces que estos sentidos pertenecen a un tercer mbito,
el de lo objetivo no real, que es diferente tanto del mundo externo sensible como del mundo
interno de la mente consciente.
La pregunta acerca de en qu consiste la objetividad del sentido puede recibir distintas

respuestas filosficas. El anti-psicologismo de Frege no permite considerar a los sentidos como
meras representaciones subjetivas individuales, y su propia respuesta parece haber sido la de
postular un tipo de idealismo (a veces tambin llamado realismo platnico) difcil de defender.
Para algunos filsofos, sin embargo, los sentidos son contenidos intencionales de la mente,
representaciones mentales que cabe identificar con los significados del lenguaje del
pensamiento (antes hemos mencionado esta hiptesis). Para otros, son contenidos que se
obtienen por abstraccin a partir de los usos de las expresiones lingsticas en contextos
particulares, pero de tal forma que cumplen, entre otras exigencias, una de intersustituibilidad,
que no permite verlos como meras generalizaciones empricas. Bajo cualquiera de estas
concepciones filosficas u otras posibles, puede considerarse que los sentidos son entidades
abstractas, representaciones completas (con condiciones de verdad completas en el caso de los
pensamientos o proposiciones) y no subjetivas, susceptibles de ser comunicadas a travs de
distintos soportes (por ejemplo, el mismo pensamiento puede ser expresado por una oracin en
voz activa y su correspondiente pasiva) y por parte de distintos hablantes.
- El principio del contexto, que Frege nunca lleg a enunciar como tal principio, y el
problema de cmo se articula con el principio de composicionalidad., un principio tampoco
enunciado por Frege. En Los fundamentos de la aritmtica (1884) se puede leer: nach der
16
Bedeutung der Wrter muss im Satzzusammenhange, nicht in ihrer Vereinzelung gefragt

werden (= se debe preguntar por el significado de las palabras en el contexto de un enunciado,
no aisladamente). En la misma obra hay otras formulaciones semejantes. Esta afirmacin es lo
que se conoce como el principio del contexto.
Algunos filsofos han enfatizado que el principio de composicionalidad permite comenzar con
el significado de las palabras o expresiones individuales para construir a partir de ello la
interpretacin de los enunciados (este enfoque se conoce como atomista), mientras que otros
han resaltado que el principio del contexto permite considerar al enunciado o a la proposicin
como unidad bsica de significado (enfoque holista). De ello parece seguirse una tensin,
respecto a la prioridad relativa de uno respecto al otro, o respecto a cmo conciliarlos entre s.
(Entre los y las especialistas parece haber ms controversia respecto a que Frege asumiera este
principio del contexto que el de composicionalidad, y parece haber evidencia textual que sugiere
que, en todo caso, tendi a abandonarlo; en el caso del principio de composicionalidad s podra
encontrarse reflejado, en alguna versin del mismo, en sus declaraciones o formulaciones
tericas).
2.2. Russell. Teora de las descripciones definidas. Proposiciones
El mtodo de la filosofa. Anlisis lgico
Podemos comenzar enunciando tres convicciones que estaran en el punto de partida de la

filosofa de Russell que vamos a estudiar. En primer lugar, la de que el anlisis lgico es el
mtodo que puede permitir aclarar muchos problemas filosficos. En segundo lugar, la de la
centralidad del conocimiento cientfico, junto a que el mtodo cientfico es comn a la ciencia y
la filosofa. Este mtodo consiste en la formulacin de hiptesis que han de someterse a
contrastacin, aunque en el caso de la filosofa este examen crtico ha de proceder sobre todo a
priori, mediante la argumentacin y contraargumentacin. De aqu se sigue su anti-
psicologismo, al que l llama nuevo realismo. En tercer y ltimo lugar, la conviccin de que
este mtodo deba combinarse con un segundo mtodo complementario: el uso de la moderna
lgica de primer orden. Un anlisis lgico y semntico riguroso de enunciaciones
problemticas, con las herramientas de la lgica de primer orden, permite exhibir la forma
lgica del lenguaje natural que subyace a la gramtica externa. Este procedimiento ayuda a
evitar los problemas de referencia debidos a las imperfecciones del lenguaje natural (vaguedad,
ambigedad).
En un sentido metodolgicamente ms preciso (luego se ver cmo aplicarlo), el anlisis lgico

representara slo una primera etapa del mtodo filosfico, la fase analtica. En esta primera
fase, se parte de un mbito de investigacin, una teora o un conjunto de creencias cuyos
enunciados se analizan hasta identificar en ellos un conjunto mnimo y bsico de conceptos
indefinidos y principios generales, aquellos que puedan verse como los conceptos y principios
que subyacen a ese cuerpo de conocimiento en general, su vocabulario mnimo. En una
segunda fase, la fase constructiva o sinttica, se reconstruye ese cuerpo de conocimiento
nicamente en trminos de los conceptos y el vocabulario obtenidos en la primera fase. (En
particular, durante el periodo de desarrollo de su filosofa del atomismo lgico, Russell defendi
que las nociones y principios fundamentales de las ciencias fsicas tenan que poder analizarse
en trminos de sensaciones particulares, de datos sensoriales).
De entre las obras ms importantes de Russell relacionadas con los temas que vamos a estudiar,
nos vamos a referir fundamentalmente a tres: el ensayo Sobre la denotacin (1905), la serie de
17
conferencias recogidas en La filosofa del atomismo lgico (1918, 1919), y el ensayo Atomismo
Lgico (1924).
Teora de las descripciones definidas
Lo que se conoce como la teora de las descripciones definidas es un ejemplo paradigmtico de

aplicacin del mtodo del anlisis lgico para contribuir a resolver problemas filosficos,
mostrando que estos problemas se deben a una insuficiente comprensin de la verdadera
estructura semntica y lgica del lenguaje.
El mismo anlisis puede ayudar a resolver tres tipos de problemas prximos entre s.
Enunciados existenciales negativos
Son ejemplos de este tipo de enunciados:
(1) El crculo cuadrado no existe.

(2) La montaa mgica no existe.
Russell se pregunta cmo es posible que, para negar la existencia de una entidad, podamos y
tengamos que nombrarla. De alguna manera, parecemos estar denotndola o refiriendo a ella.
Ley del Tercero Excluido
Imaginemos el siguiente enunciado, aseverado en un contexto actual (cuando hace tiempo que
Francia dej de ser una Monarqua):
(3) El actual rey de Francia es calvo.
De acuerdo con el principio lgico conocido como ley del tercero excluido, o bien este
enunciado, o bien su negacin, han de ser verdaderos. La negacin de (3) puede tomar, sin
embargo, dos formas distintas, que evidencian la ambigedad de (3):
(4) El actual rey de Francia no es calvo.

(5) No es el caso de que el actual rey de Francia sea calvo.
Que ocurre cuando, como es el caso ahora, el actual rey de Francia no existe? Esto es, tanto (3)
como la negacin en (4) parecen asumir la existencia de una entidad inexistente, o que podra
ser inexistente. En (5), contrapuestamente, se muestra la forma que debera adoptar la negacin
de (3) en ese caso. Pero la forma gramatical del enunciado original (3) parece insuficiente para
que optemos por (4) cuando la denotacin de la expresin de descripcin definida (el actual rey
de Francia) es vaca.
Ley de Identidad
Consideremos ahora:
(6) La joven estudiante sabe que Neftal Reyes es el autor de Los versos del capitn.
(7) La joven estudiante sabe que Neftal Reyes es Neftal Reyes.
Lo que la subordinada enuncia en (6) parece incluir un contenido cognitivo que justifica que
atribuyamos a la joven estudiante un conocimiento sustantivo de algo emprico. En (7), por el
contrario, la subordinada enuncia algo analticamente trivial, y que seguira siendo verdadero
18
aunque sustituyramos uniformemente el nombre propio por cualquier otro. Si, empero,
quisiramos ver reducido el valor semntico de un nombre a ser la denotacin de una entidad,
parece que lo denotado por Neftal Reyes y lo denotado por El autor de Los versos del
capitn son una y la misma entidad, con lo que tendramos dificultades para explicar en qu
consiste esa diferencia de contenido cognitivo entre (6) y (7).
Esta posicin que se acaba de sugerir (la de limitar el valor semntico de una expresin a lo
denotado por ella) es la defendida por Russell: frente a la solucin de Frege, que haba
distinguido entre el sentido y la referencia de una expresin (lo que lleva consigo la disposicin
a aceptar expresiones con sentido pero carentes de referencia), Russell defiende que un anlisis
satisfactorio de la semntica del lenguaje puede y debe llevarse a cabo nicamente asociando las
expresiones de ese lenguaje con sus denotaciones correspondientes. Esto implica que, en la
teora de Russell, la explicacin del significado no puede incluir sentidos.
Cmo se analizan entonces semnticamente los ejemplos que hemos visto?
Las expresiones de descripcin definida pueden analizarse en trminos de funciones

proposicionales (como en el caso de x es el rey de Francia) y cuantificadores (todos o existe
algn). No son, por tanto, nombres como haban sido para Frege-, sino expresiones
cuantificacionales e incompletas, que han de instanciarse (completarse con los argumentos
necesarios) para expresar una proposicin completa susceptible de ser verdadera o falsa. As, el
enunciado (1) El crculo cuadrado no existe puede traducirse al lenguaje formal de la lgica
de primer orden como:
(1) x (Cx Qx)
(donde Cx representa la funcin proposicional x es un cuadrado y Qx la funcin proposicional

x es un crculo). Al analizar el enunciado (1) de esta forma, se muestra que no se est
afirmando la existencia de una entidad para luego negar esa misma existencia. Lo que se afirma
es que no hay, en el universo del discurso o dominio semntico considerado, una entidad que
satisfaga simultneamente los dos predicados.
Para los restantes casos puede ofrecerse un anlisis semejante. As, en (3) El rey de Francia es
calvo, Russell observa que hay dos supuestos de carcter semntico tcitamente presentes en la
forma lgica del enunciado, aunque no se hagan explcitos: un presupuesto de existencia y un
presupuesto de unicidad. Si hacemos explcita esta estructura semntica, obtenemos algo como:
Existe una entidad en nuestro dominio semntico, y slo esa entidad, tal que presenta la
propiedad de ser el rey de Francia, y esa entidad presenta adems la propiedad de ser calvo. En
el lenguaje de la lgica de primer orden:
(3) x [Rx y (Ry y=x) Cx]
(donde Rx representa la funcin proposicional x es el rey de Francia y Cx es ahora x es

calvo).
Es fcil ver que, de no existir en nuestro dominio semntico una entidad que satisfaga estas
condiciones, el enunciado pasa a adquirir valor de verdad falso. La negacin sera, por tanto:
(5) x [Rx y (Ry y=x) Cx]
que pasara a ser un enunciado verdadero en ese mismo dominio. (En el supuesto de que lo que
quisiramos negar fuera la posesin de la propiedad de ser calvo, y nicamente esto, el mismo
anlisis semntico arrojara como resultado:
19
(4) x [Rx y (Ry y=x) Cx]).
Finalmente, en el caso de los enunciados de identidad, la formalizacin en el lenguaje de

predicados de primer orden arroja los siguientes anlisis:
(5) La joven estudiante sabe que [n=n]
(6) La joven estudiante sabe que [x [Axv y (Ayv y=x) x=n]]
(donde Axv representa la funcin proposicional x es el autor de Los versos del capitn, y n
abrevia el nombre propio Neftal Reyes). Tras este anlisis que hace transparente la estructura
semntica o, como la va a llamar Russell, la sintaxis lgica del enunciado subordinado, es
evidente tambin que hay una diferencia importante en el contenido semntico de lo que sabe la
joven estudiante.
Este tipo de anlisis, que revelan o pretenden revelar la estructura semntica (la sintaxis lgica)
del lenguaje, junto con la nocin de funcin proposicional, aparecen ya en un muy temprano
trabajo de Russell, Sobre la denotacin (1905). Una reflexin ms amplia sobre problemas de
semntica se plantea en la introduccin de la inmensa obra Principia Mathematica (dedicada al
programa logicista de fundamentar las matemticas en la lgica, que Russell escribi
conjuntamente con Whitehead y se public en 3 volmenes en 1910, 1912 y 1913). Y est
tambin presente en sus conferencias sobre La Filosofa del Atomismo Lgico (1918, 1919), en
el ensayo Atomismo Lgico (1924) y otras obras posteriores. Es en el marco de su filosofa
empirista y de su atomismo lgico donde Russell puede dar unidad y justificacin filosfica al
conjunto de sus anlisis y a las tesis que haba ido formulando.
Atomismo lgico
Es frecuente considerar que la filosofa del atomismo lgico puede verse como una expresin
paradigmtica del mtodo filosfico de anlisis lgico que hemos descrito antes. Asimismo, se
suele indicar que el mtodo analtico que preconizaba tuvo consecuencias para su posterior
filosofa atomista. Desde un punto de vista metafsico, el atomismo lgico descansa sobre la
tesis de que el mundo puede considerarse constituido por unos hechos bsicos, lgicamente
independientes entre s, a los que Russell dar el nombre de hechos atmicos. Estos hechos son
complejos de entidades, discretas e independientes entre s, que presentan propiedades o
satisfacen relaciones (en cada hecho atmico estarn presentes tantas entidades como lo requiera
la ariedad de la relacin correspondiente, y es posible ver las propiedades como relaciones
unarias). Un hecho atmico, por consiguiente, est constituido por una entidad que presenta una
propiedad simple, o un nmero de entidades que conjuntamente mantienen una relacin simple.
Esta tesis metafsica va unida a una tesis epistemolgica. Russell defiende que hay dos tipos de
conocimiento acerca de los hechos del mundo: el conocimiento por familiaridad (o por contacto,
by acquaintance) y el conocimiento por descripcin. El primer tipo de conocimiento es el que
tenemos de nuestras sensaciones o, como Russell explica muchas veces, de los datos sensoriales
que nos llegan y que podemos ver como si fueran entidades sensoriales (lo que dentro de la
tradicin empirista se ha llamado sensibilia). Lo inmediatamente dado a la experiencia sensorial
da lugar a este tipo de conocimiento, que se expresa a travs de enunciados lgicamente
simples, del tipo: Esto blanco, o Esto al lado de eso, y que reciben el nombre de enunciados
atmicos. Un hecho atmico, por tanto, consta precisamente de estas entidades sensoriales a las
que Russell llama particulares (cosas tales como pequeas manchas de color), y viene
expresado por medio de enunciados atmicos. En un enunciado atmico, los nombres propios
en sentido lgico, con capacidad para nombrar las entidades sensoriales, slo podran ser los
pronombres demostrativos (como esto en Esto es blanco). (Para los nombres propios
20
gramaticales Russell defendi una teora descriptiva similar a la de Frege, considerndolos

abreviaturas de descripciones que permitan la identificacin).
El conocimiento por descripcin nos permite construir, a partir de esta base de entidades
sensoriales, las entidades complejas que parecen estar dadas en nuestra percepcin pre-terica
de los hechos y que son aqullas de las que hablan los enunciados de nuestras descripciones del
mundo ms elaboradas y, muy en especial, las teoras cientficas. (Por ejemplo, tomo,
fuerza o cuanto de energa, pero tambin esta mesa son el resultado de una construccin
as, que Russell llama construccin lgica). Russell habla entonces de hechos compuestos o
complejos (como por ejemplo Esta mesa es slida, o Fuerza es igual a masa por
aceleracin), y en otros puntos de hechos moleculares. Estos hechos vendrn a su vez
expresados por medio de descripciones complejas mediante enunciados moleculares (o
enunciados compuestos). Pero es preciso sealar ya aqu que esta composicin no se
corresponde con relaciones reales entre hechos en el mundo: las relaciones lgicas que podemos
establecer cuando relacionamos entre s enunciados simples o atmicos, y que estn basadas en
las operaciones veritativo-funcionales de la lgica de predicados clsica, no denotan relaciones
reales.
Proposiciones
En un temprano trabajo de 1903 (Los principios de la matemtica, primera parte) Russell

reflexiona sobre la naturaleza de las proposiciones. Defiende aqu una posicin que reaparece
ms tarde, en su periodo central de la filosofa del atomismo lgico (1911-1925), y que se ha
podido describir como un realismo de las proposiciones. De acuerdo con la tesis que sostiene,
una proposicin es una entidad compleja independiente de la mente; y una proposicin
verdadera puede identificarse con un hecho. Los constituyentes de una proposicin pueden
figurar en ella como trmino o como concepto. Una entidad figura como trmino cuando puede
considerarse que es una de las entidades acerca de las que trata la proposicin. Una entidad
figura como concepto cuando tiene carcter predicativo, es decir, es parte de lo que se afirma
acerca de la entidad o entidades de las que trata la proposicin. Por ejemplo, en Scrates es
humano, el ser humano Scrates figura como trmino de la proposicin, mientras que la
propiedad de ser humano figura como concepto. Si es verdadero que una entidad a est en una
relacin R con otra entidad b, entonces la proposicin correspondiente consistira en un
complejo que incluye entre sus componentes a las entidades a y b as como a la relacin R.
(Durante el periodo intermedio en que trabaj en los Principia Mathematica, en torno a 1907,
Russell revis su concepcin realista de las proposiciones entendidas como complejos de
entidades independientes de la mente, metafsicamente reales. Pas a considerar que una
proposicin era un enunciado interpretado, y por tanto una entidad lingstica. Las
proposiciones podan ser verdaderas o falsas conforme a su correspondencia o no con los hechos
del mundo. Esto supona sostener, por tanto, una teora de la verdad como correspondencia).
En La Filosofa del Atomismo Lgico introduce la nocin de hecho atmico a la que nos
referamos antes para designar hechos lgicamente simples, es decir, aquellos que pueden verse
como constituyentes ms bsicos y simples en el mundo de los hechos. Una proposicin
atmica es una proposicin que consta de un predicado para una relacin n-aria (primitiva o
lgicamente simple) y n nombres propios en sentido lgico, que nombran particulares (es decir,
las entidades sensoriales que pueden considerarse los ltimos constituyentes de los hechos
atmicos, y que soportan o exhiben las relaciones lgicamente simples). Una proposicin
atmica podra representarse entonces simblicamente mediante expresiones del tipo: Fa, Rab,
etc. (Esto supone que Russell est empleando la denominacin proposicin atmica con
ambigedad: tanto para referirse al enunciado simple que describe un hecho atmico, como para
21
referirse al tipo de entidad compleja cuyos constituyentes son las propias entidades concernidas,
objetivas y metafsicamente independientes de las que acabamos de hablar).
Proposiciones: singulares, generales y particulares
En la filosofa del lenguaje ms reciente se mantienen fundamentalmente dos concepciones

distintas de la proposicin (existe una tercera, a la que nos referiremos un poco ms adelante, y
existe una cuarta posicin que consiste en prescindir de la nocin por completo). Una es la
concepcin que hemos visto en Frege. De acuerdo con su teora, una proposicin era el
pensamiento expresado por un enunciado, lo que en su teora tambin se llama el sentido del
enunciado. La segunda es la concepcin que acabamos de ver en Russell. Contemporneamente,
se denominan proposiciones singulares (o proposiciones russellianas) a aquellas
proposiciones que tratan de un objeto o entidad individual tenindole como constituyente de la
proposicin.
(Esto significa que, en el marco de la filosofa del atomismo lgico, slo podran ser
proposiciones singulares, en un sentido estricto, las proposiciones atmicas. La filosofa del
lenguaje ms reciente ha adoptado una concepcin ms amplia, tambin sugerida por Russell,
que permite tomar como proposicin singular cualquiera que trate de una entidad u objeto
particulares en un sentido amplio, manteniendo el mismo compromiso respecto a considerar a
esa entidad individual u objeto como constituyente de la proposicin. Un ejemplo sera el que
veamos antes en el enunciado sobre Scrates).
Estas proposiciones singulares no deben confundirse con las proposiciones particulares (o

particularizadas), que son proposiciones relativas a un nico objeto o entidad individual pero
que no contienen a stos como constituyentes. Una proposicin particular tpica es la que
incluye una cuantificacin existencial o una descripcin definida (como El autor de Los versos
del Capitn muri en Isla Negra). Tambin se distinguen de las proposiciones generales, que
son proposiciones que no tratan de entidades u objetos particulares, y s de clases o grupos de
entidades. Una proposicin general tpica incluye una cuantificacin universal o una
generalizacin (como Algunos X son Y)
Algunas dificultades y argumentos a favor
Tambin durante su etapa central de la filosofa del atomismo lgico Russell intent confrontar
dos dificultades generadas por su concepcin realista de las proposiciones. Una ataa a las
proposiciones falsas: con qu hecho en el mundo podan ponerse en correspondencia?
Inicialmente haba concebido la falsedad como la carencia de un hecho correspondiente. Pero
despus parece haber tomado en consideracin la hiptesis de que hay hechos negativos: es
decir, que si Fa es falso, tiene que haber un hecho en el mundo que consista en que a no tenga la
propiedad F. (En el caso de proposiciones negativas verdaderas, como No es el caso que...,
tambin era preciso un hecho negativo en correspondencia con la proposicin).
A esta peculiar ontologa de hechos negativos agreg adems hechos generales. En este caso, el
problema surga de la observacin de que una proposicin que incluya una cuantificacin
universal no poda ponerse slo en correspondencia con el conjunto de hechos atmicos que la
hacen verdadera (si estos son un nmero finito, y se ha aplicado el principio de induccin), sino
que era preciso aadir adems un enunciado que afirmara que slo los hechos atmicos
considerados tenan que tomarse en cuenta, y no haba ms. (O, alternativamente, era necesario
considerar una cuantificacin infinita y contrafctica para la que la lgica de los Principia
Mathemtica careca de recursos expresivos). Russell postul que haba hechos generales que
permitan dar cuenta de la verdad de las proposiciones generales. De manera anloga, postul
hechos existenciales en correspondencia para las proposiciones cuantificadas existencialmente.
22
A favor de la concepcin de Russell, y uno de los argumentos que respaldan la aceptacin de

esta concepcin por la filosofa del lenguaje ms reciente, est el que permite ofrecer una
explicacin de las propiedades semnticas de las expresiones demostrativas o indxicas. Por
ejemplo, permite explicar que la denotacin de expresiones como t, yo, aqu o ahora
quede fijada en cada contexto particular de formas diferentes. Pues esta denotacin,
relativamente a cada contexto de uso, no viene determinada mediante una propiedad descriptiva
o un sentido, en el sentido de Frege. En la concepcin russelliana, la propia entidad (la que
corresponda en cada caso) figura en la proposicin en tanto que constituyente de la misma.
Lenguaje lgicamente perfecto: hacer transparente la estructura del mundo a travs de la

forma lgica de los enunciados (de su sintaxis lgica).
La tarea de la filosofa sera para Russell la de llevar a cabo un anlisis de los enunciados que
describen los hechos del mundo, con el fin de desvelar su verdadera estructura semntica y
permitir, despus, una reconstruccin de nuestras descripciones del mundo, en especial de los
enunciados de las teoras cientficas, en un nuevo lenguaje, carente de vaguedad o
ambigedades y que no confunda como lo hace la gramtica externa del lenguaje natural. ste
sera un lenguaje lgicamente perfecto o epistmicamente ideal, capaz de hacer transparente, en
la estructura semntica y lgica de los enunciados, la estructura ontolgica del mundo.
En la introduccin que escribi al Tractatus de Wittgenstein, Russell explicitaba las condiciones

que debera cumplir un lenguaje lgicamente perfecto:
1. Sobre la sintaxis: condiciones para la univocidad de las reglas de la sintaxis lgica, que
garanticen que las expresiones generadas son expresiones susceptibles de interpretarse
con sentido.
2. Sobre la semntica: condiciones sobre la unicidad de significado de los trminos y
expresiones, para que exista unicidad de significado o referencia en las expresiones y
sus combinaciones.
Y, al reflexionar acerca de cul sera el estatuto de ese lenguaje, observaba:
No es que haya lenguaje lgicamente perfecto, o que nosotros nos creamos capaces, aqu y
ahora, de construir un lenguaje lgicamente perfecto, sino que toda la funcin del lenguaje
consiste en tener significado y slo cumple esa funcin satisfactoriamente en la medida en que se
aproxima al lenguaje ideal que nosotros postulamos. (Ibid.)
Aunque, al parecer, Wittgenstein se mostr en desacuerdo con algn aspecto de la interpretacin

de Russell (en particular, por su identificacin de los objetos del Tractatus con los particulares
de su propio atomismo lgico), importantes elementos de la filosofa de Frege y Russell
aparecen y se discuten en esta obra, que no puede leerse por tanto sin tener en cuenta sus
preocupaciones comunes y, en el caso de Russell y Wittgenstein, sus discusiones e
intercambios en el contexto acadmico de la universidad de Cambridge.
23
2.3. Wittgenstein. La teora figurativa del significado en el Tractatus Logico-

Philosophicus
Tractatus Logico-Philosophicus
Escrito con un estilo muy sinttico, en ocasiones oscuro, y carente de las divisiones
bibliogrficas habituales en captulos o epgrafes, el texto se organiza en bloques de
proposiciones numeradas correlativamente (los siete enunciados ms importantes, con los
nmeros del uno al siete, podran corresponder a encabezamientos o ttulos de captulos, y la
idea principal que expresan va seguida en cada caso por prrafos de varios enunciados que se
numeran correlativamente y que pretenden desarrollar las ideas del nmero anterior: 1, 1.01,
1.012, ..., 2, 2.01, ... etc.). Las notas para esta obra, finalmente presentada como tesis de
habilitacin en Cambridge, fueron escritas por Wittgenstein antes y durante la primera guerra
mundial, donde tom parte tras haberse alistado como voluntario en el ejrcito britnico. Para
estudiar su contenido es preciso tener en cuenta los diversos trabajos preparatorios (el
Prototractatus, cuadernos y anotaciones que se conservaron) y, sobre todo, el contexto
intelectual de problemas e ideas que unen a Wittgenstein con las filosofas de Frege y Russell.
Tambin es preciso dejarse guiar por el trabajo de quienes se han especializado en su estudio.
Parece que, inicialmente, Wittgenstein haba comenzado preocupndose por la naturaleza de la

lgica y, en particular, de las constantes lgicas. Esto explica que declare: Un pensamiento mo
fundamental es ste: que las constantes lgicas no representan nada. Aunque el primer grupo
de proposiciones con que se abre el Tractatus habla de la ontologa de los hechos del mundo,
parece estar probado que la reflexin inicial de Wittgenstein trataba de problemas lgicos y
lingsticos. Le preocupaba explicar la significacin lingstica, muy en particular el significado
de los enunciados que describen el mundo aqullos que podemos declarar verdaderos o falsos
segn sean los hechos-, y las conclusiones de esta investigacin le llevaron a deducir una
ontologa, es decir, un anlisis de la estructura ontolgica del mundo en correlacin con la
estructura del lenguaje.
Las siete proposiciones principales son:
1 El mundo es todo lo que es el caso.

2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.
3 La figura lgica del hecho es el pensamiento.
4 El pensamiento es la proposicin con sentido.
5 La proposicin es una funcin de verdad de las proposiciones elementales.
(La proposicin elemental es una funcin de verdad de s misma).
6 La forma general de la funcin de verdad es: [ , , N( )].
sta es la forma general de la proposicin.
7 De lo que no se puede hablar, se debe guardar silencio.
Puede decirse que la investigacin de Wittgenstein en el Tractatus busca establecer las

condiciones que hacen posible nuestra descripcin lingstica del mundo, las condiciones que
han de darse en el lenguaje para que, por medio de nuestros enunciados, podamos describir los
hechos del mundo.
Aunque no hay, como decamos, una estructura manifiesta en el Tractatus, se han propuesto
algunas en un intento de facilitar la lectura y el estudio. Aqu podemos seguir ladel profesor H.-
24
J. Glock (en A Wittgenstein Dictionary) y considerar que la obra contiene cuatro grandes temas:
(a) su teora de la lgica, (b) la teora figurativa del significado, (c) una discusin sobre las
ciencias y las matemticas, y (d) una reflexin sobre lo que Wittgenstein llama lo mstico.
Una estructuracin ms detallada podra ser la siguiente:
1 2.063 Ontologa del Tractatus. Que el libro comience introduciendo este tema se justifica
por una tesis central: la de que la representacin (lenguaje o pensamiento) tiene que ser
isomrfica a lo representado (los hechos del mundo, la realidad).
2.1 3.5 Teora figurativa del significado. Ya en el prlogo de la obra, Wittgenstein declara
que quiere llegar a establecer la forma general de la proposicin; y las proposiciones
son figuras (Bilder), tienen la capacidad de representar los hechos del mundo.
4 4.2 Tarea de la Filosofa. Puesto que la forma lgica de los hechos del mundo, que es la
forma lgica que comparten el lenguaje y la realidad, slo puede manifestarse mediante
la forma lgica de proposiciones empricas, la filosofa no puede consistir en un cuerpo
doctrinal de conocimiento expresado enunciativamente. Su tarea no puede ser otra que
la del anlisis lgico del lenguaje.
4.21 5.641, 6.1 6.13 Teora de la Lgica. La forma lgica de la proposicin se obtiene al
mostrar, mediante el anlisis, que las proposiciones complejas estn construidas a partir
de combinaciones veritativo-funcionales de proposiciones elementales; las constantes
lgicas no representan ninguna relacin ontolgica real, y las proposiciones de la
lgica (Wittgenstein llama as a las formas lgicamente vlidas) son tautologas.
6 6.031, 6.2 6.241; 6.3 6.372 Matemticas y Ciencias. Las proposiciones matemticas se
deducen entre s mediante operaciones lgicas (Wittgenstein comparte el enfoque
logicista de Frege). Las ciencias contienen elementos a priori que componen la red o
estructura de nuestra descripcin del mundo.
6.373 6.522 Misticismo. Las proposiciones de la tica, de la esttica y otras anlogas

pretenden expresar valores y juicios valorativos que no pueden decirse, esto es, que
no pueden expresarse mediante enunciados susceptibles de ser verdaderos o falsos en
correspondencia con los hechos del mundo (en los trminos del Tractatus, estos
enunciados no tienen sentido, es decir, posibilidades veritativas).
6.53 y siguientes. Los lmites de lo que puede decirse. (Su trazado lleva a Wittgenstein a la
conclusin paradjica de que todo lo que se ha dicho en el Tractatus est en el lmite
exterior a lo que puede decirse con sentido, y lleva a la sptima proposicin: Sobre lo
que no se puede hablar, se debe guardar silencio).
Es importante tener presente que es la teora figurativa del significado proposicional la que da
lugar, en el Tractatus, a una ontologa atomista, a una teora de la lgica y a una aclaracin de
las proposiciones msticas. sta es por tanto la tesis de la que nos vamos a ocupar
fundamentalmente, y estudiaremos otros aspectos en la medida en que ayuden a comprenderla.
Ontologa
Los cuadernos y las notas que acompaan al Tractatus permiten concluir que esta ontologa slo
la obtiene Wittgenstein a partir de la teora de la lgica y del anlisis lgico del lenguaje. Es por
25
tanto una conclusin o un corolario, aunque Wittgenstein la situara al comienzo. En el

Tractatus leemos:
1 El mundo es todo lo que es el caso.

1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.
2 Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas.
2.01 El estado de cosas es una conexin de objetos (cosas)
2.0121 (...) Al igual que no podemos en absoluto representarnos objetos espaciales fuera del
espacio, ni temporales fuera del tiempo, tampoco podemos representarnos objeto alguno
fuera de de la posibilidad de su conexin con otros.
2.0141 La forma del objeto es la posibilidad de su ocurrencia en estados de cosas.
2.032 La estructura del estado de cosas es el modo y manera como los objetos se interrelacionan
en l.
2.033 La forma es la posibilidad de la estructura.
El mundo consiste en todo lo que acontece, consta de todos los hechos que efectivamente tienen
lugar. Estos hechos que se dan en el mundo son complejos y pueden analizarse hasta llegar a un
nivel bsico, el de los hechos elementales. Los hechos elementales consisten en configuraciones
de objetos, constan de objetos que presentan propiedades o que establecen relaciones entre s.
Y, puesto que el anlisis no puede continuarse hasta el infinito, es preciso que haya este nivel
bsico de objetos no ulteriormente analizables (simples, por tanto) y de propiedades y relaciones
bsicas o primitivas, que tampoco pueden analizarse o descomponerse en nada ms bsico (y
que es en este sentido en el que han de considerarse primitivas).
Una conviccin bsica de Wittgenstein, compartida con Russell y que caracteriza al atomismo
lgico de ambos (aunque el primero nunca denominara as a su propia filosofa), es que los
hechos elementales son lgicamente independientes entre s. Esto significa que el que un hecho
elemental acontezca no depende de algn otro hecho con el que el primero est relacionado.
(Esta independencia lgica de los hechos elementales entre s tiene una traslacin directa al
lenguaje, porque entraa que las proposiciones que describen hechos elementales tambin han
de ser lgicamente independientes entre s; es decir, la verdad o falsedad de las proposiciones
elementales se establece nicamente en funcin de que se den o no los hechos correspondientes,
pero no en funcin de ninguna relacin inferencial o de dependencia lgica entre proposiciones
elementales).
Los objetos, que son la sustancia del mundo, se caracterizan por sus propiedades formales o
internas, que es su estructura interna: sta consiste en la posibilidad, dada con la naturaleza de
cada objeto, de que ste presente determinadas propiedades o establezca determinadas
relaciones con algunos de los otros objetos. La estructura interna de un objeto determina, por
tanto, sus posibilidades de aparecer en determinadas configuraciones con otros objetos. Las
configuraciones que efectivamente tienen lugar constituyen el mundo, en tanto que constituyen
los hechos elementales que componen el mundo. Y cada realizacin concreta de una posibilidad
de las dadas con la forma de los objetos pasa a ser la estructura de un hecho elemental.
Las configuraciones que no llegan a realizarse en hechos efectivos, pero que estn dadas como
posibilidades con la estructura interna de los objetos, constituyen lo que el Tractatus llama, en
varias de las apariciones de este trmino, la realidad, entendida como realidad posible aunque
Wittgenstein no es enteramente consistente con esta distincin, y as afirma tambin que La
realidad total es el mundo. Tambin aparece una distincin terminolgica entre hecho
(Tatsache) y estado de cosas (Sachverhalt) que sugiere dos posibles interpretaciones: la de que
los estados de cosas sean los hechos elementales, y la de que los estados de cosas sean posibles
configuraciones de objetos de acuerdo con su forma lgica (de acuerdo con su estructura interna
o posibilidades de combinacin), aunque no necesariamente realizados efectivamente en el
26
mundo. Ambas interpretaciones pueden defenderse y discutirse a partir del texto de

Wittgenstein, por lo que no nos ocuparemos ahora de ello.
La cuestin de la estructura interna de los objetos se explica as en el Tractatus:
4.122 Podemos hablar, en cierto sentido, de las propiedades formales de los objetos y los estados
de cosas, o de las propiedades de la estructura de los hechos, y, en el mismo sentido, de
relaciones formales y propiedades entre estructuras.
(En lugar de propiedad de la estructura digo tambin propiedad interna; en lugar de
relacin, relacin interna).
Introduzco estas expresiones para mostrar en qu se basa la confusin, muy extendida entre
los filsofos, entre las relaciones internas y las autnticas relaciones (externas).
La existencia de tales propiedades y relaciones internas no puede, sin embargo, afirmarse
mediante proposiciones, sino que se muestra en las proposiciones que presentan los
correspondientes estados de cosas y tratan de los objetos correspondientes.
Seran relaciones externas aqullas que parecen estar dadas con nuestra experiencia del mundo y
de las que hablan, en primera instancia, los enunciados descriptivos, en particular los
enunciados de las ciencias empricas. Slo un proceso de anlisis permitira alcanzar el nivel
bsico de los objetos simples y sus relaciones. Puede pensarse, por ejemplo, en la tabla
peridica de los elementos como aproximacin al tipo de cosas que podra haber en este nivel
bsico. Pero, como reiteran quienes han estudiado a Wittgenstein, no hay ejemplos de objetos en
el Tractatus, y ha sido tema de discusin y de interpretaciones diversas intentar determinar en
qu consistiran. La resistencia de Wittgenstein a dar ejemplos la explica l mismo, en una carta
posterior a Russell, por su desconocimiento al respecto y su conviccin de que slo la
investigacin emprica podra llegar a identificarlos, en la medida en que se llegase al
conocimiento de los hechos ms bsicos del mundo. Un punto importante de desacuerdo de
Wittgenstein con Russell surgi por la sugerencia de este ltimo, en su introduccin al
Tractatus, de que los objetos simples seran datos sensoriales, es decir, los particulares en los
que l mismo haba basado su epistemologa fenomenalista.
La dificultad para hablar de este nivel de objetos y su estructura interna, como se pone de
manifiesto en 4.122, reside en que no hay otro nivel ms bsico o fundamental en trminos del
cual describir o enunciar en qu consiste un hecho elemental, si no es describiendo o
enunciando ese hecho directamente mediante una proposicin. Pero esto nos obliga a avanzar en
el estudio de la teora de la representacin que se presenta en el Tractatus, y que se conoce
como la teora figurativa.
Teora figurativa del significado proposicional
El anlisis de todo enunciado con sentido finaliza en proposiciones elementales, cuyos nicos
componentes son smbolos semnticamente simples, o nombres, que refieren a los objetos del
mundo. En la proposicin elemental los nombres estn organizados o relacionados entre s de
manera que representen o simbolicen o reflejen el modo en que los objetos se relacionan entre s
en el mundo. Cada proposicin elemental se puede poner en correspondencia con un hecho
elemental en el mundo, y esta correspondencia se establece en un doble nivel: los nombres de la
proposicin nombran o refieren a los objetos que componen el hecho, y los nombres se
relacionan entre s de alguna manera que representa o simboliza la relacin de los objetos del
hecho entre s. Esta es la tesis fundamental de la teora figurativa del significado.
Lo que Wittgenstein en el Tractatus llama Satz, y que se ha traducido por proposicin, son
enunciados lingsticos, y ellos son el objeto de su teora. Lo que llama proposiciones
27
elementales seran enunciados lgicamente simples. Antes de presentar su teora del significado
de los enunciados lingsticos, Wittgenstein presenta una tesis ms general sobre la naturaleza
de la representacin de los hechos del mundo.
2.1 Nos hacemos figuras de los hechos.

2.11 La figura representa el estado de cosas en el mundo, el darse y no darse efectivo de estados
de cosas.
2.151 La forma de figuracin es la posibilidad de que las cosas se interrelacionen al igual que lo
hacen los elementos de la figura.
2.1514 La relacin figurativa consiste en las coordinaciones entre los elementos de la figura y las
cosas.
2.161 En la figura y en lo figurado tiene que haber algo idntico para aqulla pueda ser figura de
esto.
2.17 Lo que la figura ha de tener en comn con la realidad para poder figurarla a su modo y
manera correcta o falsamente- es su forma de figuracin.
2.172 Pero la figura no puede figurar su forma de figuracin; la muestra.
Puede entenderse que los trminos forma, forma lgica y forma de figuracin funcionan como
sinnimos en el Tractatus. Todos ellos remiten a las posibles maneras en que un grupo de
elementos pueden articularse u organizarse entre s. Del lado de los hechos del mundo, estos
elementos son los objetos, con los que estn dadas sus posibilidades de interrelacin. Del lado
de la representacin de esos hechos, es necesario que la representacin o figura (el trmino
original en la lengua alemana del Tractatus es Bild) consista tambin en una interrelacin de
elementos, de forma que se establezca una correspondencia uno-a-uno con el hecho
representado: a cada objeto del hecho le ha de corresponder un elemento de la representacin o
figura, y al modo de interrelacionarse los objetos entre s en el hecho ha de corresponderle el
modo en que los elementos aparecen interrelacionados entre s en la representacin o figura.
Esta relacin o correspondencia entre un hecho elemental y su representacin o figura recibe el

nombre de relacin figurativa o relacin proyectiva. Y se puede hablar, y Wittgenstein lo hace,
de isomorfismo: es decir, de una correspondencia uno-a-uno que preserva o copia la
estructura de lo representado (el hecho) en la estructura de la representacin o figura (otro
hecho). (Es preciso tener en cuenta que esa copia de la estructura es simblica: la representacin
o figura no debe verse como una copia pictrica, sino ms bien como un modelo que representa
o simboliza los rasgos estructurales, la forma de configurarse los elementos. Wittgenstein se
inspir, al parecer, en la nocin de modelo de la teora fsica de Herz).
Que la figura no puede figurar su propia forma de figuracin, que slo la muestra, apunta a una
de las principales conclusiones de la teora figurativa (volveremos sobre ello enseguida).
La identidad de forma lgica entre la representacin y el hecho representado permite que la

representacin pueda evaluarse como verdadera o falsa segn que la representacin se
corresponda o no con lo que es el caso, es decir, segn que el hecho presentado se d
efectivamente o no. La representacin lo es de una de las posibilidades dadas con la forma
lgica del mundo (con la forma lgica de los objetos del mundo), y por tanto puede ser
verdadera o falsa.
2.202 La figura representa un posible estado de cosas en el espacio lgico.

2.21 La figura concuerda o no con la realidad; es correcta o incorrecta, verdadera o falsa.
2.221 Lo que la figura representa es su sentido.
2.222 Su verdad o falsedad consiste en el acuerdo o desacuerdo de su sentido con la realidad.
2.223 Para reconocer si la figura es verdadera o falsa, tenemos que compararla con la realidad.
2.225 No existe una figura verdadera a priori.
28
El espacio lgico estara constituido por todas las posibles configuraciones de objetos en el
mundo, por todas las posibilidades dadas con la forma o estructura interna de los objetos. El
sentido es una propiedad de la representacin, y consiste en aquello que permite proyectarla
sobre el mundo, ponindola en correspondencia con los hechos del mundo. El sentido es
idntico a las posibilidades veritativas, o condiciones de verdad, de la representacin. Que no
hay representaciones de hechos que puedan declararse verdaderas a priori es una conviccin de
Wittgenstein que diferencia a su filosofa de otras concepciones filosficas tradicionales, y una
conviccin que le aproxima a Russell y a la tradicin empirista.
Todo lo dicho hasta aqu acerca de la representacin o la figura en general va poder aplicarse, de
forma inmediata y directa, al lenguaje. La transposicin desde la figura o representacin en
general al caso particular de las proposiciones lingsticas (enunciados) se da en dos pasos: se
establece en primer lugar que tambin el pensamiento es figura o representacin de los hechos,
y se observa en segundo lugar que el pensamiento se expresa en el lenguaje de manera sensorio-
perceptible, es decir, de manera perceptible por los sentidos. La misma identidad de forma
lgica que se requiere entre la representacin y lo representado se concluye ahora para los tres
trminos de esta relacin: mundo, pensamiento y lenguaje han de presentar una forma lgica
idntica, si es que, y slo en la medida en que, las representaciones del pensamiento y las
proposiciones del lenguaje que las expresan sean o puedan ser representacin o figura de los
hechos del mundo. (Esto significa que por pensamiento Wittgenstein est entendiendo un
pensamiento verbal o verbalizable, lo que puede verse como una delimitacin o restriccin del
concepto. Y, de la misma forma, el fragmento de lenguaje al que atiende es un lenguaje
enunciativo con la capacidad expresiva de describir los hechos del mundo.)
3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento.

3.1 En la proposicin se expresa sensorioperceptivamente el pensamiento.
3.21 A la configuracin del signo simple [nombre] en el signo proposicional le corresponde la
configuracin de los objetos en el estado de cosas.
3.3 Slo la proposicin tiene sentido; slo en la trama de la proposicin tiene un nombre
significado.
La proposicin 3.3 es una versin del principio del contexto de Frege (al que hemos aludido
muy brevemente), de acuerdo con el cual slo es posible determinar la referencia de un nombre
cuando ste aparece en el contexto de un enunciado susceptible de ser verdadero o falso. Lo que
Wittgenstein llama aqu la trama de la proposicin es algo ambiguo en el Tractatus. En
algunos puntos considera que la proposicin elemental ha de constar de nombres concatenados,
ha de consistir en una sucesin de nombres. Sugiere, con ello, que las relaciones entre objetos
han de venir simbolizadas o representadas tambin mediante nombres. Pero en otros puntos, y
esto es lo que mejor concuerda con la teora figurativa, afirma que las relaciones entre objetos
han de venir simbolizadas o representadas mediante relaciones o articulaciones entre los
nombres. Slo as puede verse la proposicin como un hecho, como un complejo de elementos
articulados. (Slo as puede entenderse tambin una aparentemente paradjica y oscura
proposicin del Tractatus, la 3.1432, en la que afirma: No: El signo complejo aRb dice que a
est en la relacin R con b, sino: que a est en una determinada relacin con b, dice que aRb).
Una proposicin consiste en una configuracin o articulacin de nombres, ms una relacin

proyectiva con un hecho en el mundo. Si el hecho se da efectivamente, la proposicin es
verdadera. Cuando la proposicin es falsa, cul es el hecho al que corresponde? La nica
manera de resolver esta paradoja que condujo a Russell a postular la existencia de hechos
negativos- es considerar, como parece haber hecho Wittgenstein, que con cada hecho elemental
pueden ponerse en correspondencia dos proposiciones elementales: una verdadera y otra falsa,
29
que representan el darse y no darse efectivo de ese hecho. Las proposiciones elementales,
cuando son falsas, estn representando posibilidades dadas con la forma lgica de la realidad, es
decir, posibles configuraciones de objetos que, sin embargo, no llegan a hacerse efectivas. En
tanto que acordes con la forma lgica de la realidad, esas proposiciones tienen sentido, es decir,
posibilidades veritativas. Pero slo proyectndolas sobre los hechos del mundo puede llegar a
establecerse su verdad o falsedad.
De esta forma, lo dicho antes sobre el espacio lgico y la identidad de forma lgica se puede
trasladar al mbito del lenguaje:
3.4 La proposicin determina un lugar en el espacio lgico. La existencia de este espacio lgico
viene garantizada nicamente por la existencia de las partes integrantes, por la existencia de
la proposicin con sentido.
Si la proposicin tiene sentido, es decir, posibilidades veritativas, es porque est representando

una de las posibles configuraciones de objetos dadas con la forma lgica del mundo.
4.2 El sentido de la proposicin es su coincidencia y no coincidencia con las posibilidades del

darse y no darse efectivo de los estados de cosas.
4.3 Las posibilidades veritativas de las proposiciones elementales significan las posibilidades
del darse y no darse efectivo de los estados de cosas.
Esto explica tambin un aspecto misterioso del lenguaje: que podamos entender de un
enunciado que nunca antes hemos odo, y cuyo significado no nos ha sido explicado, sin tener
tampoco conocimiento o experiencia sobre el hecho representado:
4.021 La proposicin es una figura de la realidad: pues conozco el estado de cosas representado
por ella si entiendo la proposicin: Y comprendo la proposicin sin que me haya sido
explicado su sentido.
(Esta misma observacin ha dado lugar despus, en el mbito de la teora lingstica, a afirmar
que el lenguaje humano se caracteriza por su productividad y sistematicidad, y a tratar de
explicar estas dos propiedades mediante el principio de composicionalidad que Frege exiga
para un lenguaje lgicamente perfecto. Sobre este ideal volvemos a hablar ms abajo).
Las proposiciones compuestas o moleculares, que resultan de operar sobre las proposiciones
elementales por medio de las operaciones lgicas clsicas (negacin, conjuncin, disyuncin,
condicional, cuantificacin universal y existencial), son verdaderas o falsas en funcin de los
valores de verdad de las proposiciones elementales que contienen y del modo en que se haya
operado sobre ellas. Pero estas operaciones lgicas no representan ninguna relacin
ontolgicamente real entre los hechos del mundo. El mundo puede analizarse completamente en
hechos elementales, y las proposiciones elementales podran llegar a describir la totalidad de los
hechos, por tanto de todo lo que acontece. En correspondencia con este anlisis, Wittgenstein
cree poder haber llegado a la forma lgica de la proposicin: una combinacin veritativo-
funcional de proposiciones elementales y negaciones de proposiciones elementales.
6 La forma general de la funcin de verdad es: [ , , N( )].

stas es la forma general de la proposicin.
30
(Wittgenstein utiliza en el Tractatus un simbolismo notacional que permite expresar todas las
operaciones veritativo-funcionales en trminos de una nica operacin, la negacin conjunta, y
crea el procedimiento de las tablas de verdad para calcular los valores de verdad de
proposiciones moleculares a partir de las asignaciones de valores de verdad a sus componentes
elementales. Una amplia seccin del Tractatus est dedicado a desarrollar este trabajo, aunque
no vamos a tratar nada ms de esto aqu).
Tarea de la filosofa: el anlisis lgico del lenguaje
Establecer qu proposiciones son verdaderas o falsas, ya lo hemos visto, es tarea de las ciencias
empricas (lo que el Tractatus llama las ciencias naturales).
4.11 La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural entera (o la totalidad de las
ciencias naturales)
4.112 El objetivo de la filosofa es la clarificacin lgica de los pensamientos. La filosofa no es
una doctrina, sino una actividad (...) el resultado de la filosofa no son proposiciones
filosficas, sino que las proposiciones lleguen a aclararse (...)
La filosofa no puede, para Wittgenstein, llegar a establecer un conocimiento sustantivo de los

hechos del mundo. Pero s puede llevar a cabo un trabajo de esclarecimiento que desvele la
verdadera estructura semntica y lgica de los enunciados del lenguaje natural, evitando el tipo
de confusiones que muchas veces se ven inducidas por su forma gramatical externa.
Esta crtica al lenguaje natural, y a su forma gramatical externa, es afn a la que ya habamos
visto formular a Frege y a Russell, y Wittgenstein se refiere explcitamente a sus anlisis
previos -a travs de los cuales, y mediante la creacin de un simbolismo especial, aspiraban a
crear un lenguaje lgicamente perfecto:
3.325 En el lenguaje corriente sucede con singular frecuencia que la misma palabra designa de
modo y manera distintos esto es, que pertenece a smbolos diferentes-, o que dos palabras
que designan de modo y manera distintos son usados externamente de igual modo en la
proposicin (...) Surgen as las confusiones ms fundamentales (de las que est llena la
filosofa entera).
3.35 Para eludir estos errores tenemos que usar un lenguaje sgnico que los excluya, en la medida
en que no use el mismo signo en smbolos distintos, ni use externamente de igual manera
signos que designan de modo diferente. Un lenguaje sgnico, pues, que obedezca a la
gramtica lgica a la sintaxis lgica. (La escritura conceptual de Frege y Russell es un
lenguaje as, que, no obstante, no excluye an todos los errores).
En el Tractatus, una palabra designa de modo y manera distintos, o pertenece a smbolos

diferentes, cuando significa cosas diferentes, es decir, cuando denota o refiere a distintas
entidades. En la proposicin 3.325 Wittgenstein est casi parafraseando a Frege en Sobre
sentido y referencia, cundo ste mostraba su insatisfaccin ante fenmenos de referencia
impropia (polisemia o referencia vaca) frecuentes en el lenguaje natural, as como ante casos de
indeterminacin del sentido (oscilaciones del sentido, deca, que pueden encontrarse en un
nombre o una expresin predicativa). Wittgenstein comparte este anlisis, y parece haber
compartido tambin la conviccin de que es necesario llevar a cabo un anlisis lgico que
desvele la verdadera estructura semntica y lgica de las expresiones del lenguaje natural (su
31
sintaxis lgica) y de que, para esto, una herramienta adecuada sera un lenguaje especial, un
simbolismo notacional en el que no se use el mismo signo en smbolos distintos, es decir,
donde cada expresin reciba slo un significado.
Pero hay una diferencia fundamental respecto a Frege y Russell. Para Wittgenstein, el lenguaje
lgicamente perfecto no es algo que haya que postular o construir artificialmente, sino que el
propio lenguaje natural ya es un lenguaje lgicamente perfecto, capaz de cumplir mediante sus
propios enunciados las fuertes exigencias que definan a aqul:
5.5561 Todas las proposiciones de nuestro lenguaje corriente estn, de hecho, ordenadas de modo
lgicamente perfecto tal y como son (...)
Que es as se sigue, con necesidad lgica, de la propia tesis que sostiene la teora figurativa del
significado proposicional: la que afirma la identidad de forma lgica entre las proposiciones del
lenguaje y los hechos del mundo, en el nivel elemental o lgicamente simple. Slo as puede
explicarse que podamos describir los hechos mediante nuestras proposiciones, y que stas
puedan ser declaradas verdaderas (o falsas).
Pero queda entonces por explicar cul es esta forma lgica, elusiva y no directamente accesible,
de la que depende sin embargo que podamos describir los hechos del mundo lo que, en efecto,
podemos hacer.
Decir y mostrarse: Lo que podemos describir y lo que slo se muestra en los lmites del
lenguaje
Las condiciones de posibilidad de toda representacin simblica de los hechos del mundo en
general, y de su descripcin lingstica en particular, no pueden representarse o describirse. Esta
es la tesis fundamental que se expresa a travs de la distincin conceptual entre lo que se dice en
el lenguaje, y lo que slo puede mostrarse en sus lmites. Y esta tesis tiene consecuencias sobre
cules otros mbitos de la experiencia o de la vida quedan fuera de lo expresable, es decir, de un
lenguaje con sentido. Entre lo que no puede decirse mediante proposiciones con sentido, es
decir, con posibilidades veritativas, se incluye en el Tractatus (la enumeracin no es
completamente exhaustiva, y la explicacin slo viene despus):
La forma figurativa o lgica comn entre la representacin y lo representado (2.172-2.174)
2.17 Lo que la figura ha de tener en comn con la realidad, para poder figurarla a su modo y
manera verdadera o falsamente- es su forma de figuracin. (...)
2.172 Su forma de figuracin, sin embargo, la figura no puede figurarla; la exhibe.
2.173 La figura representa su objeto desde fuera (su punto de vista es su forma de representacin),
y con ello la figura representa su objeto verdadera o falsamente.
2.174 La figura no puede, no obstante, situarse fuera de su forma de representacin.
La identidad de forma lgica entre el lenguaje (las proposiciones) y la realidad (los hechos)
(4.041, 4.12 y sig.)
4.12 La proposicin puede representar toda la realidad, pero no puede representar lo que ha de
tener en comn con la realidad para poder representarla la forma lgica.
Para poder representar la forma lgica tendramos que poder situarnos con las proposiciones
fuera de la lgica, es decir, fuera del mundo.
4.121 La proposicin no puede representar la forma lgica, la refleja.
32
Lo que se refleja en el lenguaje, ste no puede representarlo.

Lo que por s se expresa en el lenguaje, nosotros no podemos expresarlo mediante l.
La proposicin muestra la forma lgica de la realidad. La exhibe.
El significado de los signos y el sentido de las proposiciones (3.33 y sig., 4.126; 4.022)
3.332 Ninguna proposicin puede afirmar algo sobre s misma, pues el signo proposicional no
puede estar contenido en s mismo (esta es toda la Teora de tipos)
Las relaciones lgicas entre proposiciones (pues no hay reglas de inferencia lgica
formando parte de la forma lgica de la realidad; las operaciones lgicas no representan
relaciones ontolgicamente reales). (5.12-5.132, 6.1221)
4.0312 La posibilidad de la proposicin se basa en el principio de la representacin de los objetos

mediante signos.
Mi pensamiento fundamental es que las constantes lgicas no representan nada.
Que la lgica de los hechos no se puede representar.
La categora lgico-sintctica a que los signos pertenecen. Las categoras con que se intenta
describir la sintaxis lgica, que el Tractatus llama conceptos formales, son slo conceptos
aparentes (4.126)
4.126 (...) Que algo cae bajo un concepto formal como su objeto no puede expresarse mediante
una proposicin. Antes bien, se muestra en el propio signo de ese objeto. (El nombre
muestra que designa un objeto; el signo numrico, que designa un nmero, etc.)
Los lmites del lenguaje, que son tambin los lmites del pensamiento y del mundo (5.5561,
5.6 y sig., 6.124).
5.6 Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo.

5.61 La lgica llena el mundo: los lmites del mundo son tambin sus lmites.
No podemos, por tanto, decir en la lgica: en el mundo hay esto y esto, no hay esto otro.
Porque, aparentemente, esto presupondra que excluimos ciertas posibilidades, y esto no
puede ocurrir porque, en otro caso, la lgica tendra que rebasar los lmites del mundo:
como si pudiera contemplar estos lmites tambin desde el lado de fuera.
Lo que no podemos pensar, no podemos pensarlo; por tanto, tampoco podemos decir lo que
no podemos pensar.
Adems, no podemos expresar lo que se pretende expresar mediante las proposiciones de la

tica y de la esttica, y en general son inefables los valores (lo que el Tractatus llama lo
mstico); tambin la verdad del solipsismo, y que la lgica es trascendental; o las propias
proposiciones del Tractatus (5.62, 6.42 y sig., 6.52 y sig., 6.54).
La resistencia de Wittgenstein a aceptar que podamos describir la forma lgica, o las reglas de
la sintaxis lgica, o la identidad de estructura lgica entre una proposicin y un hecho
elementales, responde a una conviccin a la que parece haber llegado por un razonamiento
lgico. En primer lugar, y como acabamos de ver (especialmente en 2.172, 2.174 y 3.332), las
proposiciones elementales que describen los hechos del mundo no son, al mismo tiempo,
descripciones de s mismas, no se describen a s mismas en su relacin proyectiva con ese
hecho: llegamos al hecho descrito directamente, por decirlo as, a travs de la comprensin de la
33
propia proposicin. Esta comprensin no se obtiene a travs de alguna descripcin aadida, que
acompae a la proposicin, y que diga de qu manera sus elementos entran en relacin con los
elementos del hecho por ella figurado.
Podramos pensar, con Russell y contra Wittgenstein, que es posible sin embargo construir un
segundo lenguaje, de un orden superior al nivel de las proposiciones elementales (llammosle
Lenguaje-1), en el que poder describir esa relacin proyectiva entre las proposiciones
elementales y los hechos del mundo. (Sera un lenguaje que incluira el tipo de categoras o
conceptos formales al que se refiere 4.126, por ejemplo). Pero tambin es un razonamiento
lgico el que muestra que esta posibilidad es un sinsentido: para poder llevar a cabo esta
descripcin, tendramos que suponer la capacidad figurativa del lenguaje de orden superior que
estamos introduciendo (nuestro Lenguaje-1). Pero su capacidad figurativa o expresiva, en s
misma considerada, slo estara presupuesta, y para buscar una descripcin que la justificara, y
siguiendo el mismo mtodo iniciado, tendramos que ascender a otro nivel superior de lenguaje
(llammosle Lenguaje-2), desde el que describir el primer lenguaje de orden superior (o
Lenguaje-1). Y es fcil ver que esta ascensin nos obligara a una regresin al infinito en la que,
en cada nivel, tendramos que suponer la capacidad figurativa del lenguaje que describe o
representa el nivel inmediatamente inferior. Esto, en trminos de la teora figurativa del
Tractatus, equivale a decir: tendramos que suponer la identidad de forma lgica entre los dos
niveles de lenguaje, el inmediatamente superior y el inmediatamente inferior. Pero, y en ltima
instancia, toda la construccin (semejante a la llevada a cabo en la teora de tipos de Russell, a
la que Wittgenstein se refiere en 3.332) no conducira a nada fundamental: la capacidad
figurativa del lenguaje dependera de las relaciones proyectivas que efectivamente se encuentren
ya dadas en el nivel de las proposiciones elementales, sin que toda la construccin de niveles de
lenguaje haya llegado a proporcionar ms garanta de esto que la que ya encontrbamos en la
comprensin de las proposiciones elementales y de sus posibilidades veritativas.
El intento de describir los lmites del sentido desde fuera, diciendo lo que no tiene sentido,
conduce tambin a una paradoja: si la proposicin que pretende describir el sinsentido tiene
sentido ella misma, entonces es que su estructura se corresponde con una posibilidad dada con
la forma lgica de la realidad y, por esto mismo, no estaba despus de todo enunciando un
sinsentido, y no era ilgica, sino que enunciaba una posibilidad incluida en la forma lgica del
lenguaje y del mundo. O, en otro caso, la proposicin que enuncia el sinsentido es ella misma
sinsentido, en cuyo caso no est enunciando ni describiendo nada.
Este es el punto de vista de la teora figurativa: si se acepta la tesis de que slo puede tener
sentido una proposicin cuya estructura concierte con la forma lgica del mundo, el lmite de lo
que puede decirse con sentido (con posibilidades veritativas) se alcanza cuando hayamos
formado todas las posibles proposiciones con sentido, es decir, cuando hayamos formado todas
las proposiciones que se corresponden con una posibilidad dada con esa forma lgica del mundo
(que es idntica a la forma lgica del pensamiento y el lenguaje).
No son proposiciones con sentido (con posibilidades veritativas) las proposiciones que hablan
de valores inefables, como las de la tica (que atribuyen valor a las acciones humanas), las de la
esttica (que atribuyen valor a los productos de la actividad humana), o las que hablan de
valores trascendentes (lo mstico). Pero tampoco pueden ponerse en correspondencia con los
hechos del mundo las proposiciones que quieren describir esa correspondencia entre otras
proposiciones, las proposiciones elementales, y los ltimos elementos de los hechos del mundo.
(Pues, como veamos, conducen a una regresin paradjica al infinito en la que la capacidad
figurativa del lenguaje tiene que estar ya presupuesta en el nivel que se quiere describir o
fundamentar).
La lgica es trascendental (6.13) porque la identidad de forma lgica, que no podemos

conocer en el sentido de hacerla accesible explcitamente mediante alguna descripcin, tiene
34
que poder estar dada, sin embargo, si es que el lenguaje natural ha de poder describir los hechos
del mundo. Y, puesto que es as, puesto que podemos describir con nuestros enunciados estos
hechos, es preciso igualmente que supongamos cumplidas en el lenguaje las condiciones que
hacen posible esta capacidad expresiva. Es la investigacin sobre las condiciones de posibilidad
de un lenguaje con sentido, es decir, de una descripcin lingstica de los hechos del mundo, lo
que nos lleva a concluir con Wittgenstein que esa correspondencia esencial, en el nivel
lgicamente simple de los ltimos constituyentes del lenguaje y del mundo, tiene que estar
antecedentemente dada. (Y esta correlacin esencial de forma lgica tiene que tener algn sujeto
lgico, al que el Tractatus identifica como el Yo del Solipsismo (5.64) o con el Yo que
establece los lmites del lenguaje y del mundo pues los sujetos empricos, reales, slo podemos
presuponer ya dada una forma lgica en nuestro pensamiento y nuestro lenguaje que nos
permite representarnos y describir los hechos del mundo).
Comentario final
Frente a Wittgenstein, y adoptando una perspectiva crtica, podramos decir que la teora
figurativa descansa sobre una conviccin filosfica: la de que es posible llegar a un gran modelo
de la realidad, que sera el dado por una descripcin exhaustiva y verdadera de todos los hechos
del mundo a travs de la descripcin de los hechos elementales que los componen. (Este mismo
gran modelo expresado en el lenguaje se encontrara en nuestro pensamiento, en tanto que
constituido por nuestras representaciones lgicamente simples de esa misma realidad). Esta
conviccin lleva al corolario de que tiene que haber una estructura esencial en el lenguaje,
correlativa con la estructura ontolgica de los hechos del mundo, que permanece oculta bajo la
gramtica externa pero que un anlisis lgico el nico anlisis lgico correcto: Una
proposicin tiene un y slo un anlisis completo, 3.25- podra aproximar, al conducirnos hasta
el nivel lgicamente simple de las proposiciones y los hechos elementales.
Que no hay una estructura esencial oculta en el lenguaje, ni un nico anlisis que pueda
efectuarse correctamente sobre las proposiciones y los hechos, es la conviccin a la que
Wittgenstein fue llegando despus y manifest con claridad en sus escritos posteriores, muy en
especial en las Investigaciones Filosficas. (Tambin puso en cuestin, poco despus de haber
escrito el Tractatus, su atomismo lgico de hechos elementales lgicamente independientes, al
verse confrontado con el problema de la exclusin de los colores). Cabra preguntarse
entonces si la teora figurativa del significado que se presenta en el Tractatus deja de tener
validez o vigencia, en el momento mismo en que se renuncia a la conviccin filosfica sobre
cuya base se pudo llegar a formular.
El intento de defender la teora figurativa ha llevado a distinguir dos teoras distintas, que
Wittgenstein no habra llegado a diferenciar: una teora ontolgica del lenguaje, comprometida
con las tesis que acaban de enunciarse, y una teora del significado proposicional que prescinde
de ese compromiso, pero que contina defendiendo que es posible analizar el significado de los
enunciados, localmente, de acuerdo con las indicaciones bsicas del Tractatus aunque sin
postular un ltimo nivel de anlisis. Esta segunda perspectiva propone utilizar,
metodolgicamente, las herramientas de la teora de modelos y la lgica formal para analizar la
estructura semntica y lgica de los enunciados y otras expresiones lingsticas, con el fin de
describir a continuacin algn procedimiento que permita asignar contenido de significado de
forma sistemtica a estas expresiones, en funcin precisamente de su estructura semntica y
lgica. Puede considerarse que el programa de la primera filosofa analtica compartido por
Frege, Russell y Wittgenstein, y que les impuls a preguntarse por la forma lgica o estructura
semntica de las expresiones del lenguaje natural como algo distinto de su gramtica aparente,
ha encontrado una clara recuperacin en las teoras lingsticas y semnticas contemporneas, si
bien estas teoras toman distancia respecto a algunas de las convicciones filosficas que les
movieron).
35
Nota bibliogrfica
Hay tres traducciones al castellano del Tractatus: la ya histrica de E. Tierno Galvn en Alianza
Editorial y hoy descatalogada, la posterior de J. Muoz e I. Reguera tambin en la misma
editorial, y la de L.M. Valds Villanueva en Tecnos. De todas ellas, es la segunda la ms
aconsejable; de la ltima citada puede consultarse la introduccin. Las tres traducciones tienen
el inconveniente de haberse hecho en gran medida a partir de la traduccin inglesa, y sigue
faltando una buena traduccin de esta obra al castellano.
En la direccin:
http://www.tractatus.hochholzer.info/index.php?site=main
se tiene acceso, en hipertexto, al texto completo del Tractatus en su versin original alemana.
En la direccin:
http://www.kfs.org/~jonathan/witt/tlph.html
se puede encontrar, tambin en hipertexto, la traduccin al ingls debida a C.K. Odgen, con la
Introduccin de Russell.
36
3. Significado, experiencia y verdad
3.1. El criterio empirista de significacin en el Empirismo Lgico
[Nota histrica. El Crculo de Viena fue un movimiento intelectual creado en 1929 en torno a la
universidad de Viena y que desarroll su actividad en el contexto de los aos 1929 a 1936, un
periodo inquietante en la historia europea que desemboc en el ascenso del fascismo y,
consiguientemente, en la II Guerra Mundial. En ese ambiente, un grupo de intelectuales,
cientficos y filsofos quisieron defender la racionalidad del pensamiento cientfico no slo
frente a otras ideologas ms oscuras, sino tambin frente a la forma de pensamiento y de
discurso que caracterizaba a la metafsica ms tradicional. Intentaron adems revisar el
empirismo clsico a la luz de los avances contemporneos en las ciencias formales y fsicas. A
su rechazo a aceptar la existencia de verdades sintticas a priori unieron la defensa de su
concepcin logicista de las matemticas y se propusieron regimentar las teoras cientficas
mediante el anlisis lgico y el recurso a las herramientas de la lgica formal. Defendieron que
la tarea de la filosofa era llevar a cabo ese estudio de segundo orden del lenguaje de las
ciencias, y formularon un criterio empirista de significacin que va a ser aqu objeto de atencin
preferente. - Tras la victoria del nacional-socialismo en Alemania y la anexin de Austria, los
miembros del Crculo de Viena sufrieron una persecucin poltica que incluy la clausura de su
revista, Erkenntnis, y la calificacin de su pensamiento de degenerado. La mayora de sus
miembros se exiliaron y esta dispora llev en particular a R. Carnap, fsico de formacin y
lder intelectual del movimiento, a los Estados Unidos, donde continu desarrollando su trabajo.
Otras importantes figuras fueron el fsico M. Schlick, el matemtico H. Hahn, el tambin fsico
P. Frank, el socilogo O. Neurath, el filsofo V. Kraft o ms tarde algunos discpulos de ellos
como F. Waismann, H. Feigl o K. Gdel. El Crculo tuvo contacto tambin con la Sociedad de
Filosofa Cientfica de Berln y atrajo a otros discpulos, como C. Hempel (Berln), J. Ayer
(Reino Unido) o W.V.O. Quine (Estados Unidos). Es habitual referirse a su filosofa incluyendo
en ella el trabajo desarrollado por sus miembros en los aos 50, 60 y 70 del siglo XX, alejados
ya todos ellos del entorno de la universidad de Viena y en el exilio. Contemporneamente, su
herencia ha quedado recogida en el movimiento de filosofa de la ciencia que se conoce como la
Concepcin Estructuralista (cuidado, nada que ver con el Estructuralismo en ciencias sociales). -
Mientras el Crculo estuvo activo, numerosos simpatizantes participaban en sus actividades.
Entre ellos estuvieron K. Popper (que influy decisivamente al formular su principio
falsacionista), A. Tarski y tambin muy tempranamente L. Wittgenstein, que asisti a algunas
de las primeras sesiones del Crculo y por un breve espacio de tiempo parece haber defendido
alguna versin del principio verificacionista. Las intervenciones de Wittgenstein, con la
intencin de reflejar su progresivo cambio de ideas y su alejamiento de las tesis del Tractatus y
del Empirismo Lgico (como los miembros del Crculo llamaron a su filosofa), fueron
recogidos por Waismann y publicadas bastante despus, en 1965. A pesar de algunas
declaraciones de Carnap, y de la aproximacin breve por parte de Wittgenstein al principio
verificacionista, su influencia efectiva tuvo que ver, sobre todo, con la posibilidad de hacer del
anlisis lgico del lenguaje el mtodo que mostrara la falta de significado del discurso
metafsico.]
37
Tesis fundamentales
Es posible destacar tres tesis fundamentales y comunes a los representantes del Empirismo
Lgico, que aparecen ya (aunque no en su versin final) en la declaracin programtica del
Crculo.
En primer lugar, la conviccin de que no hay verdades sintticas a priori. Como consecuencia
de ello, slo dos tipos de enunciados tienen significado pleno: los enunciados analticos y los
enunciados sintticos. Son enunciados analticos aqullos que resultan verdaderos en razn
nicamente de cmo sea el lenguaje (ya sea por el significado de los trminos que los
componen, o ya sea por los principios o reglas de la lgica que incorpora el lenguaje). De
acuerdo con la concepcin logicista del Empirismo Lgico, las verdades lgicas y las verdades
matemticas seran enunciados de este tipo. Son enunciados sintticos aqullos por medio de los
cuales se expresa nuestro conocimiento emprico del mundo. Y es para este segundo tipo de
enunciados para los que poda formularse la segunda tesis, en la forma de un criterio empirista
de significacin. En sntesis, y de acuerdo con este criterio, slo tienen significado o contenido
emprico los enunciados de observacin, o los enunciados de los que es posible inferir, por
medio de una lgica deductiva, enunciados de observacin. (Esta es la versin final del criterio,
aunque ms abajo comentamos algunas discusiones previas a su formulacin definitiva). La
tercera tesis se refiere al anlisis lgico como tarea de la filosofa. Establecer qu enunciados
sintticos son verdaderos slo lo pueden hacer las ciencias particulares. La filosofa puede ser, y
se precisa que sea, el estudio de segundo orden que lleve a cabo un anlisis lgico del lenguaje
cientfico (bsicamente, un lenguaje de primer orden), regimentando sus enunciados (por
ejemplo, mostrando cmo se justifican empricamente o cmo estn conectados entre s por
medio de inferencias lgico-deductivas) y sus conceptos (por ejemplo, reconstruyendo
definiciones de los trminos tericos a partir de otros trminos de observacin ms bsicos).
Para llevar a cabo esta tarea, la filosofa poda hacer uso de las herramientas de la lgica formal
y de un lenguaje fisicalista, es decir, un lenguaje materialista que hable de objetos materiales y
sus propiedades observables.
El criterio empirista de significacin
El criterio empirista de significacin est unido a una posicin genricamente empirista en

epistemologa (lo que se llama empirismo epistemolgico), y afirma adems una tesis de
semntica empirista (lo que se denomina empirismo semntico). De acuerdo con el empirismo
epistmolgico, todo el conocimiento se justifica a partir de la experiencia, es decir, de lo dado
con la observacin. El empirismo semntico consiste en la afirmacin de que el significado o
contenido emprico de un enunciado puede identificarse con lo que cuenta como confirmacin
emprica del enunciado con su mtodo de confirmacin, entendiendo esta confirmacin en un
sentido amplio como corroboracin (una cuestin de grado) o refutacin (tambin una cuestin
de grado) a partir de las observaciones. Esta es la tesis que viene a expresar, tras sucesivas
reformulaciones, el criterio empirista de significacin. El Empirismo Lgico se caracteriz por
ser empirismo epistemolgico y empirismo semntico, pero adems por su atomismo: en la
aplicacin del criterio empirista de significacin, se consider que era cada enunciado, tomado
individualmente, el que poda someterse a esa confirmacin. Es decir, cada enunciado con
significado o contenido emprico poda mostrarse que era o bien un enunciado de observacin, o
bien un enunciado del que podan extraerse, como consecuencias lgico-deductivas, otros
enunciados de observacin.
En su primera formulacin, empero, el criterio empirista de significacin para los enunciados

del lenguaje cientfico adopt la forma de un criterio verificacionista. (Durante esta primera
etapa, pero slo en ella, el movimiento se autodenomin Positivismo Lgico, una denominacin
38
que sus propios miembros prefirieron abandonar a favor de la de Empirismo Lgico cuando
abandonaron ese primer verificacionismo). De acuerdo con el criterio verificacionista de
significacin, un enunciado tena significado o contenido emprico si, y slo si, era verificable;
y, en ese caso, su significado poda identificarse con su mtodo de verificacin. Que el
enunciado fuera verificable quera decir que tena que poderse llegar a establecer, de manera
definitiva, su verdad o falsedad.
Este criterio o principio verificacionista expresaba una conexin entre el significado de un

enunciado y el procedimiento que permite aceptarlo. Su formulacin permita analizar el
contenido fctico de los enunciados cientficos y considerar a los enunciados de la metafsica
trans-emprica enunciados carentes de significado cognitivo. Pero al mismo tiempo, como el
propio Carnap y sus colegas reconocieron ms tarde, esta primera formulacin del principio
tena el importante problema de ser demasiado restrictiva: pues no slo exclua de tener
contenido emprico a los enunciados metafsicos, sino tambin a algunos enunciados cientficos
a los que s se atribuye contenido fctico. Si la verificacin se entenda en trminos del
establecimiento definitivo de la verdad o falsedad del enunciado, entonces los enunciados
universales o generales incluidas leyes fsicas, qumicas o biolgicas, e.g.- nunca podan ser
verificados. Una ley universal o general no puede verificarse definitivamente, aunque s puede
considerarse ms o menos confirmada, suficientemente o gradualmente corroborada. Por ello,
en vez de hablar de verificacin, se adopt una formulacin del criterio empirista en trminos de
confirmacin o corroboracin gradual, y de refutacin entendida tambin como una cuestin de
grado (como algo distinto de una falsacin definitiva: una sentencia quedaba gradualmente
refutada o infirmada cuando su negacin se vea corroborada en ese mismo grado).
Se consider, adems, que el mismo tipo de confirmacin gradual era el criterio que convena a
los enunciados particulares o existenciales, en tanto que los enunciados de observacin que
caba inferir lgico-deductivamente a partir de ellos, y que permitan por tanto la confirmacin
emprica de los primeros, eran virtualmente infinitos, y por tanto no llegaban a confirmarse
definitivamente nunca. (As, por ejemplo, la comprobacin de un enunciado como Hay una
hoja de papel sobre la mesa poda requerir de un conjunto de observaciones y adems de un
conjunto de experimentos qumicos y fsicos. El procedimiento o mtodo de confirmacin
consistira, como en el caso de las leyes universales, en tratar de obtener enunciados que fueran
predicciones acerca de futuras observaciones; y el nmero de posibles predicciones
observacionales que se podan inferir a partir del enunciado dado era virtualmente infinito).
Consiguientemente, se concluy que la verificacin completa no era nunca posible, y slo poda
apelarse a un proceso de confirmacin gradualmente creciente de los enunciados cientficos (o,
contrapuestamente, a un proceso de refutacin gradual cuando su negacin resultaba confirmada
en ese mismo grado).
Que el criterio empirista de significacin y, por tanto, la asignacin de significado o contenido

emprico, fueran una cuestin de grado, llev a reconocer que la aceptacin o el rechazo de un
enunciado en tanto que enunciado sinttico tenan un componente convencional. Pues dependan
de una decisin, aunque sta estuviera motivada en parte por un criterio epistemolgico
objetivo.
El lenguaje de la observacin y el principio de tolerancia
A pesar de la liberalizacin que dio lugar a la versin definitiva del criterio empirista en
trminos de confirmacin, an era posible encontrar ejemplos que mostraban que el criterio era
demasiado restrictivo o demasiado laxo. En relacin con lo primero, Carnap se ocup en
particular del problema que representaban los enunciados que contenan trminos
disposicionales. Son trminos que describen la disposicin de un cuerpo a reaccionar de una
determinada manera cuando se dan condiciones especficas. Por ejemplo: frgil, rompible,
soluble, y tambin visible o audible. El problema con estos trminos era que los
39
enunciados de los que forman parte slo podan conectarse con enunciados observacionales bajo
el supuesto de que se daban esas condiciones previas, pero no en otro caso. La solucin que
propuso Carnap obligaba a considerar la introduccin de esos trminos mediante lo que llam
enunciados de reduccin. (Por ejemplo, en el caso de un predicado como x es soluble en agua,
este predicado se introduca mediante un enunciado de reduccin del tipo Si un x se introduce
en agua en un tiempo t, entonces, si x es soluble en agua, x se disuelve en t, y si x no es soluble
en agua, no lo hace). Estos enunciados tenan que tomarse como premisas de la inferencia que
permita deducir consecuencias lgicas. El criterio empirista de significacin tena que tener en
cuenta la necesidad de estas reducciones, y para ello Carnap propuso redefinir la nocin de
confirmabilidad de un enunciado diciendo que un enunciado es confirmable si la confirmacin
del enunciado es reducible o reconducible a la de una clase de enunciados que slo contienen
predicados observables. (Como ejemplo vale el anterior, relativo a x es soluble en agua).
Durante algn tiempo, Carnap pens adems en reformular el criterio empirista en trminos de
una nocin ms fuerte que la de confirmabilidad, que era la de contrastacin (testability): un
enunciado que puede ser confirmado mediante observaciones era, adems, contrastable si era
posible especificar un procedimiento o mtodo para producir esos hechos voluntariamente. Esta
reformulacin habra permitido que no slo los trminos disposicionales, sino tambin otros
predicados operacionales, satisficiesen el criterio empirista. Finalmente, Carnap prefiri
mantenerlo en su versin ms liberal, en trminos de confirmabilidad o corroborabilidad. Esto le
permiti atribuir contenido emprico a enunciados confirmables que no eran contrastables, pero
continu creando dificultades para algunos trminos operacionales de difcil reduccin.
Esta exigencia de reducibilidad del lenguaje cientfico a un lenguaje de observacin (entendida

como explicitacin de condiciones necesarias para la introduccin de un trmino o para la
atribucin de significacin emprica a un enunciado) ofreca una imagen de las teoras
cientficas como lenguajes deductivos en los que se podan distinguir dos niveles: el lenguaje de
observacin y el lenguaje terico. Los predicados y enunciados tericos, aunque no eran de
observacin, tenan que poder reconducirse al lenguaje de observacin inferencialmente, a partir
de enunciados de reduccin (como veamos). La imagen dejaba abierto el problema, no
obstante, de cul era el lenguaje de la observacin. Ya hemos indicado la solucin adoptada con
carcter general: se trataba de un lenguaje fisicalista, es decir, materialista, en el que se habla de
objetos observables y sus propiedades. En la primera formulacin del criterio empirista como
criterio verificacionista, la tesis que se haba defendido era ms restrictiva: se exiga que cada
predicado cientfico pudiera definirse (no meramente reconducirse) a trminos de observables, y
que cada enunciado cientfico fuera traducible a un enunciado relativo a propiedades
observables. (Slo ms adelante se adopt la solucin que acaba de verse, y se exigi slo la
reduccin a predicados observables, pues con esta exigencia bastaba para la confirmabilidad de
los enunciados relativos a esos conceptos). Pero adems se pens, en un primer momento, que
para los fines perseguidos era preferible un lenguaje fenomenista, es decir, un lenguaje que
empezase con enunciados sobre datos sensoriales (como Ahora hay un objeto verde en mi
campo visual). La opcin final por un lenguaje fisicalista estuvo motivada por su
intersubjetividad: los hechos descritos en este lenguaje son en principio observables por
cualquier persona y la interpretacin del lenguaje es igualmente accesible a cualquiera.
Al mismo tiempo, la posicin empirista que se defenda, unida a la conviccin de que el

conocimiento cientfico avanza en la direccin de dar lugar a una gran ciencia unificada, movi
a Carnap a formular lo que llam el principio de tolerancia. De acuerdo con esta tesis adicional,
era indiferente qu lenguaje se adoptara como lenguaje para la observacin: un lenguaje
fenomenalista, o uno materialista (o, directamente, el lenguaje sobre cosas que empleamos
informalmente en la vida cotidiana). Pues todos ellos tenan que ser intertraducibles entre s, en
la medida en que todos ofreciesen descripciones vlidas de los mismos hechos aunque desde
diversos puntos de vista. Anlogamente, la lgica del lenguaje, en la medida en que pudiera
considerarse resultado de una decisin o convencin, poda ser plural; deba mostrarse, sin
embargo, que era posible traducir o reconducir unos lenguajes lgicos a otros.
40
(La formulacin que Carnap hace del principio es originariamente ms liberal, pues se formula
tan slo como una exigencia acerca del lenguaje y sin referencia al trasfondo regulativo de una
nica teora abarcadora. Se encuentra en su libro Logical Syntax, donde escribe:
Principio de tolerancia: Nuestra tarea no es establecer prohibiciones, sino alcanzar

convenciones (...) Todo el mundo tiene libertad para construir su propia lgica, es decir,
su propio lenguaje, conforme a sus deseos. Lo nico que se le exige es que, si quiere
discutirlo, ha de enunciar sus mtodos con claridad, y dar reglas sintcticas en lugar de
argumentos filosficos. (Ibid., 17)
La exhortacin final a dar reglas sintcticas en lugar de argumentos filosficos slo se puede
entender sobre el trasfondo de una distincin suya entre el modo formal y el modo material de
habla, y teniendo en cuenta su trabajo posterior para el desarrollo de sistemas semnticos).
Modo material y formal de habla
El modo material de habla es aqul en el que hablamos de objetos y de sus propiedades

materiales. El modo formal de habla es aqul en el que hablamos de la forma de las palabras y
enunciados, o en el que estudiamos cmo es nuestro lenguaje (incluye no slo hablar de la
forma de las palabras y enunciados, sino tambin aplicar el anlisis para encontrar la forma
lgica). Por ejemplo, la disputa entre una posicin fenomenalista y una realista, cuando los dos
proponentes discuten acerca de la verdadera naturaleza de los objetos materiales, podra parecer
irresoluble, pues el fenomenista dir: Un objeto es un complejo construido a partir de datos
sensoriales, mientras que el realista afirmar: Un objeto es un complejo constituido por
tomos. En estos dos casos, ambos se estn expresando en el modo material de habla, y la
discusin filosfica podra parecer irresoluble. Para Carnap, la traduccin a un modo de habla
formal puede permitir mostrar que el conflicto es en realidad un pseudo-problema filosfico.
Pues este modo formal de habla permitira aproximar las dos posiciones, en los siguientes
trminos. El fenomenalista defendera: Cada enunciado en el que aparece la designacin de un
objeto es lgicamente equivalente a un conjunto de enunciados en los que no aparecen
designaciones de objetos, sino slo de datos sensoriales. El realista defendera: Cada
enunciado en el que aparece la designacin de un objeto es lgicamente equivalente a un
conjunto de enunciados en los que slo aparecen designaciones de coordenadas espacio-
temporales y determinadas funciones descriptivas. Ambos enunciados estn formulados ahora
en el modo de habla formal. Hacerlo as permite aplicar el principio de tolerancia, y muestra que
las dos afirmaciones no son, en principio, incompatibles entre s, y su aceptabilidad depende de
que cada una de ellas pueda establecerse de manera independiente.
Los dos modos de habla, el material y el formal, seran admisibles en el lenguaje de la ciencia.
Hay un tercer modo de habla que el empirismo lgico censuraba, y que debera excluirse de
todo lenguaje con significado aunque Carnap consideraba que era habitual en el contexto del
discurso filosfico y metafsico. Es el modo de habla de pseudo-objeto: consiste en formular
enunciados que parecen estar en modo material, sin que puedan satisfacer el criterio empirista
de significacin. (Carnap cita con irona ejemplos del tipo El Absoluto es perfecto, La nada
nadea o El hombre es el pastor del Ser). Un anlisis de la sintaxis lgica de estos enunciados
permitira mostrar su falta de significado emprico.
Sistemas semnticos
El trabajo de Tarski en lgica formal a partir de los aos 40 del s. XX haba mostrado que era
posible trabajar con conceptos semnticos precisos y bien definidos, utilizando para ello
lenguajes formales desde los que interpretar el lenguaje objeto de estudio y describir
sistemticamente los tipos de significados y sus relaciones. La teora de modelos daba ese
41
marco terico-formal y Carnap comenz a utilizarlo, en su estudio del lenguaje de las teoras y
los enunciados cientficos, con el fin de suplementar el anlisis de la sintaxis lgica con el
estudio de la estructura semntica. El nuevo mtodo de trabajo e investigacin consista en
construir sistemas semnticos, es decir, lenguajes formales que tradujeran los lenguajes de las
teoras cientficas, expresando con claridad y precisin las relaciones de significado entre los
trminos de observacin y tericos y las relaciones inferenciales entre enunciados,
especialmente entre el nivel de la observacin y el nivel terico.
3.2. W.V.O. Quine. Significado y traduccin radical.
Quine ha sido uno de los ms importantes defensores del empirismo en el marco de la filosofa
analtica del siglo XX. Aunque discpulo de Carnap, ha dirigido una crtica radical e interna al
Empirismo Lgico y ha propuesto importantes tesis en filosofa de la lgica, de la ciencia y del
lenguaje. De entre sus aportaciones, aqu vamos a estudiar las tesis fundamentales de su
empirismo semntico y algunas de sus consecuencias.
Compromiso ontolgico de las teoras. Regimentacin lgica del lenguaje.
En un trabajo temprano sobre lgica, Quine prob un resultado de importantes consecuencias

para su concepcin posterior del lenguaje de las teoras cientficas. Demostr que, dada una
teora formalizable en el lenguaje de la lgica clsica de predicados, y asumiendo una
interpretacin objetual de los cuantores (que es la acostumbrada, en detrimento de la
interpretacin sustitucional), siempre es posible encontrar otro lenguaje, tambin perteneciente a
la lgica de predicados clsica, y tal que en l no aparecen constantes individuales, es decir, tal
que de l se han eliminado las expresiones que desempean la funcin de los nombres propios.
El procedimiento de Quine consiste en sustituir estas constantes individuales por descripciones,
y stas slo constan de constantes de predicado y variables individuales ligadas, es decir,
cuantificadas.
Por notacin lgica cannica se entiende un lenguaje formal o semi-formalizado, un lenguaje

lgico, que permita analizar y representar la forma lgica de los enunciados del lenguaje natural
en que estn expresadas originariamente las teoras cientficas. Esta notacin lgica cannica
hace visible la aparicin de variables de individuo cuantificadas, es decir, las variables que
recorren el dominio semntico o universo del discurso, junto con el alcance preciso de los
cuantores y otros rasgos de la forma lgica de los enunciados. Cabe preguntarse entonces cules
son los valores que han de tomar esas variables individuales para hacer verdaderos a los
enunciados de una teora o lenguaje dados. Adoptar esa teora o lenguaje significa
comprometerse con los valores para las variables ligadas que hacen verdaderos a sus enunciados
(ya sean estos valores nmeros, cuantos de energa, electrones, especies biolgicas, etc.) Este
punto de vista da lugar a que Quine formule la tesis del compromiso ontolgico de las teoras
cientficas: Ser es ser el valor de una variable ligada (en una formulacin que parafrasea
irnicamente a Berkeley). Esta tesis da una respuesta a la pregunta por cundo estamos
comprometidos a decir que existen determinados tipos de entidades: cuando hayamos asumido o
decidido usar un lenguaje o teora cuyos enunciados, para ser verdaderos, requieren que
interpretemos sus variables de individuo mediante esos tipos de entidades.
(Parcialmente relacionado con esto se encuentra la concepcin de la verdad que Quine ha

defendido posteriormente. Se trata de lo que l mismo presenta como una teora
desentrecomilladora de la verdad, y que es una teora deflacionisas. Para las teoras
deflacionistas de la verdad, decir La oracin La nieve es blanca es verdadera es equivalente
a afirmar La nieve es blanca, sin que el predicado __ es verdadero contribuya en nada al
42
pensamiento expresado o al sentido de la oracin. Segn la teora desentrecomilladora que

defiende Quine, el predicado de verdad es un recordatorio de que, aunque en ocasiones
recurramos a un ascenso semntico para hablar de las oraciones del lenguaje, de lo que
estamos hablando en ltimo trmino es de cmo es el mundo. En la enunciacin por parte de
Tarski de una definicin semntica del predicado de verdad, l haba recurrido al ejemplo:
(T) La nieve es blanca es verdadero si y slo s la nieve es blanca.
Importa tener en cuenta aqu que la aparente trivialidad de lo enunciado no es tal: a la izquierda
de la locucin si y slo si se atribuye un predicado metalingstico (__ es verdadero) a un
enunciado de un lenguaje objeto, y a la derecha de la locucin se explicita, en el metalenguaje,
cmo tiene que ser el mundo para que al enunciado del lenguaje objeto pueda atribursele ese
predicado. Quine observa que las comillas marcan la diferencia entre hablar acerca de las
palabras (a la izquierda de la locucin) y hablar acerca de la nieve. La oracin entrecomillada es
el nombre de una oracin que contiene la palabra nieve para nombrar a la nieve. Y, cuando
decimos que la oracin es verdadera, lo que estamos haciendo en realidad es llamar blanca a la
nieve. El predicado de verdad, concluye Quine, es un instrumento para desentrecomillar.)
Crtica a los dos dogmas del empirismo
En un ensayo muy influyente, titulado Dos dogmas del empirismo, Quine hizo una crtica en
profundidad a dos tesis fundamentales del Empirismo Lgico: la que afirmaba la separacin
estricta entre enunciados analticos y sintticos, y la que expresaba el criterio empirista de
significacin. La primera de las tesis supona que, frente a los enunciados sintticos (cuya
verdad slo depende de los hechos), los analticos son enunciados cuya verdad puede
establecerse con independencia de cmo sean los hechos, y esto es as porque son verdaderos
slo en razn de los significados de los trminos componentes, o porque instancian una verdad
de la lgica del lenguaje y su negacin sera contradictoria. (Estas son las dos explicaciones de
la analiticidad que tradicionalmente se retrotraen a Kant y Frege). Aunque la argumentacin de
Quine en contra de este primer dogma no puede considerarse una refutacin absolutamente
concluyente, su estrategia argumentativa s se ha considerado suficiente para poner en cuestin
la tesis. Lo que Quine muestra es que no es posible llegar a ofrecer una definicin precisa y no
circular de la nocin de analiticidad que no presuponga otras nociones igualmente necesitadas
de definicin precisa o aclaracin suficiente. As, explica que, al buscar la verdad en la
significacin de los trminos que componen el enunciado, hemos de distinguir entre el
significado y la referencia, para considerar que es la sinonimia del significado lo que determina
la analiticidad (es analtico, por ejemplo, Todos los solteros son no casados, no lo es El
lucero de la maana es el lucero de la tarde). Pero Quine rechaza que una investigacin, del
tipo que sea tampoco una investigacin de carcter semntico como la suya-, pueda hacer
intervenir la nocin de significado: esta nocin, tal y como se ha entendido tradicionalmente,
es en opinin de Quine una oscura nocin intermedia entre las expresiones y sus
denotaciones, que puede (y debe) abandonarse tranquilamente. Por tanto, la explicacin de la
analiticidad puede buscarse en trminos de sinonimia de las formas lingsticas, pues esta
propiedad permitira eludir hablar de los significados y sera suficiente para definir la primera:
sera analtico un enunciado del que, al sustituir sinnimos por sinnimos, resulta una verdad
lgica (como lo es, trivialmente, Todos los no casados son no casados cuando sustituimos, en
Todos los solteros son no casados, la expresin soltero por su sinnima no casado).
Ahora bien, qu sustituciones permiten este tipo de transformacin de un enunciado en una

verdad lgica? Es decir, cundo sabemos garantizadamente que dos expresiones son
sinnimas? Quine ensaya la posibilidad de considerar las definiciones de los trminos como
expresiones sinnimas de estos mismos trminos. Pero observa que las propias definiciones se
basan en relaciones de sinonimia anteriormente reconocida. Otro intento es el de apelar al
criterio de intersustituibilidad salva veritate, que no garantiza tampoco, sin embargo, la
43
sinonimia cognitiva, que es la que importa (no basta con que dos trminos tengan la misma
extensin, como ocurre con animales con riones y animales con corazn: estos trminos
son intersustituibles salva veritate, pero no sinnimos). Y, si quisiramos decir en qu consiste
la sinonimia cognitiva de dos trminos, nos vemos llevados a relativizar esta relacin semntica
al lenguaje empleado y a sugerir que podemos definirla a partir de la analiticidad en ese
lenguaje (pues, si quisiramos expresar la sinonimia cognitiva apelando a alguna nocin de
necesidad, afirmar la verdad de un enunciado como Necesariamente todos los solteros son no
casados sera lo mismo que afirmar que Todos los solteros son no casados es un enunciado
analtico, ya que no hay algn procedimiento independiente para comprobar la necesidad
cognitiva). Un ltimo intento acorde con los procedimientos del Empirismo Lgico- consistira
en dar reglas semnticas para el lenguaje considerado, de modo que esas reglas especificasen
cules son los enunciados analticos para ese lenguaje. Pero en este caso la propia formulacin
de las reglas contendra la palabra analtico, presuponiendo la nocin que se quera explicar.
Quine concluye esta densa primera parte de su ensayo (en realidad, las cuatro primeras
secciones) con la afirmacin de que sigue sin trazarse una lnea de separacin entre enunciados
analticos y enunciados sintticos. En las dos secciones ltimas pasa a ocuparse del segundo
dogma, dado con la tesis de que el significado de un enunciado puede identificarse con su
mtodo de confirmacin o refutacin emprica. (Un enunciado analtico sera entonces un caso
lmite que queda confirmado en cualquier supuesto). El criterio empirista de significacin
estableca que, para poder atribuir contenido (significado) emprico a un enunciado, ste tiene
que expresar de manera inmediata nuestras experiencias u observaciones, o tiene que estar
conectado, lgico-deductivamente, con enunciados de este tipo. Quine se pregunta entonces por
la naturaleza de la relacin entre un enunciado sinttico (emprico) y las experiencias que
contribuyen a su confirmacin. Y defiende, frente al Empirismo Lgico, una tesis alternativa:
afirma que la unidad de significado emprico no son los enunciados individuales, sino la
totalidad de la ciencia. Y que esta totalidad no est en contacto con la experiencia o con
nuestras observaciones ms que en el lmite que representan los enunciados de observacin. El
resto de los enunciados no estn conectados con stos lgico-deductivamente, sino que
intervienen tambin otros criterios de muy diverso tipo. Un conflicto con un enunciado puede
llevar a reajustar otros enunciados, pero hay mucho margen de eleccin en cuanto a los
enunciados que deben recibir valores nuevos. Quine utiliza, aqu y en otros lugares, algunas
metforas para aproximar su idea de cmo est constituido el lenguaje cientfico: lo compara
con una red, con un puzzle o con un campo de fuerzas que slo estn en contacto con la
experiencia en sus bordes o lmites exteriores. Pero no hay experiencias concretas y particulares,
afirma, que estn directamente ligadas con la aceptacin o rechazo de los enunciados tomados
uno a uno, sino que estas relaciones entre los enunciados y la experiencia son indirectas, se
establecen a travs de consideraciones de equilibrio que afectan al conjunto del lenguaje como
un todo.
Esta conclusin de Quine, si se acepta, tiene importantes consecuencias para lo que

tradicionalmente se describe como las verdades de las matemticas o las verdades lgicas, as
como para las leyes y principios tericos de las teoras cientficas. Pues incluso en este nivel
Quine no acepta que haya verdades incuestionables o irrevisables. Lo que hay es una
resistencia a revisar la verdad de estos enunciados, de tal manera que, cuando en el interior de la
teora surge alguna inconsistencia o conflicto, se trabajar revisando y modificando antes otros
enunciados situados en una posicin menos central para la teora. No habra, sin embargo, una
razn de principio que impida considerar que estas verdades analticas son revisables y podran,
en el futuro, verse modificadas. Y la distincin analtico/sinttico, o la existente entre los
principios y leyes cientficos y los enunciados ms prximos a la observacin, no puede verse
como una distincin categorial, sino que es una cuestin de grado, resultante de un alejamiento
gradual.
44
Esta concepcin del lenguaje de las teoras cientficas se conoce como la concepcin holista de
Duhem-Quine, y puede entenderse como una forma de holismo epistemolgico. (Ms abajo
veremos que hay una versin ms fuerte, semntica, de este holismo en la concepcin de
Quine). Una consecuencia importante es la tesis de la infradeterminacin de teoras. Esta tesis
expresa la conviccin de que es, en principio, posible que haya dos teoras alternativas sobre un
mismo conjunto de fenmenos, en el siguiente sentido: las dos teoras compartiran el mismo
fragmento observacional (los mismos enunciados observacionales), pero su fragmento terico
contendra enunciados lgicamente incompatibles entre s.
Desde el punto de vista de una teora semntica, este holismo est asignando una funcin
fundamental a los enunciados observacionales, pues de ellos depende la elaboracin no
deductiva del lenguaje de la ciencia. Pero parece faltar an una explicacin de cmo hacemos
esto: en primer lugar, cmo damos significado o valor semntico a algunos enunciados a los que
designamos como enunciados de observacin; en segundo lugar, cmo ponemos en contacto
estos enunciados con otros. En tercer lugar, an podemos considerar que habra un problema
pendiente. Hasta aqu Quine se ha estado refiriendo al lenguaje de la ciencia, sin que est claro
en qu medida sus conclusiones afectaran al lenguaje corriente que utilizamos los y las
hablantes en nuestros intercambios comunicativos cotidianos.
Significado estimulativo y traduccin radical
Si quisiramos aislar el significado emprico de los enunciados que empleamos en la

comunicacin cotidiana, una estrategia de investigacin posible podra consistir en llevar a cabo
un experimento mental: imaginemos que queremos traducir, a nuestra lengua, otra lengua
completamente desconocida, y que lo nico que est a nuestra disposicin para hacer esto es la
evidencia emprica, la informacin dada en forma de experiencia sensorial. Este es el
experimento que propone Quine y que se encuentra expuesto en dos importantes trabajos que
aqu pueden servir de referencia: el captulo 2 de su libro Palabra y Objeto y un ensayo previo,
Significado y traduccin. En este experimento mental, Quine imagina a un lingista con el
proyecto de llegar a escribir un manual de traduccin entre su propia lengua y la lengua de los
pobladores indgenas de un pueblo que ha permanecido, hasta ese momento, aislado. Quine
denomina, a esta situacin imaginaria, un escenario de traduccin radical. El punto de partida
para la traduccin habrn de ser, propone Quine, situaciones en las que, ante la presencia de un
estmulo, hay un hablante nativo que emite una determinada proferencia. (El ya famossimo
ejemplo de Quine incluye la aparicin sbita de un conejo que atraviesa la escena a saltos y la
proferencia de la expresin gavagai). En esta situacin, a la que Quine da el nombre de
situacin estimulativa, el lingista puede arriesgar una traduccin tentativa: traducir, por
ejemplo, gavagai por conejo (o por He aqu un conejo, o Eso es un conejo, o algo
similar). En general, Quine cree que en esa situacin de traduccin radical, las proferencias que
se traducen en primer lugar y con menor riesgo de error son las que informan sobre
observaciones que el lingista puede suponer compartidas o comunes entre el hablante nativo y
l mismo.
Cuando la traduccin haya avanzado estableciendo correlaciones lingsticas en distintas

situaciones estimulativas, el lingista necesitar tambin contrastar sus correlaciones para verlas
confirmadas (o refutadas), y para ello tomar la iniciativa: emitir l mismo las expresiones en
las situaciones estimulativas adecuadas, y esperar al asentimiento o disentimiento del hablante
nativo. Esto significa que ha de ser capaz de reconocer este asentimiento (o disentimiento), algo
que Quine considera informacin empricamente dada. Adems, el lingista ha de poder
diferenciar entre la informacin que da lugar a la respuesta del hablante nativo (asentimiento o
disentimiento) que est directamente motivada por el estmulo (aunque no en trminos
neurolgicos, sino de referencia), y lo que Quine va a llamar informacin colateral, que va ms
all del estmulo presente. Esta informacin colateral forma parte del saber del mundo o del
saber del lenguaje del hablante nativo y puede estar influyendo tambin en su respuesta.
45
La posibilidad de diferenciar tericamente entre dos tipos de informacin permite a Quine

introducir varias definiciones clave en su explicacin del significado oracional:
Enunciado ocasional, para un/una hablante, es el enunciado ante el que el/ella est preparado
para asentir o disentir nicamente cuando la pregunta va acompaada de un estmulo que le
predisponga a ello.
Un enunciado fijo es aqul ante el que el/la hablante est dispuesto/a a insistir en su
asentimiento (o disentimiento) cuando se le pregunte con posterioridad, cuando ya no medie
ningn estmulo especfico.
El significado estimulativo afirmativo de un enunciado ocasional E, para un/a hablante, es la

clase de todos los estmulos que provocaran su asentimiento a E. De manera anloga, en
trminos de disentimiento, se define el significado estimulativo negativo de E. Finalmente, el
significado estimulativo de E es el par ordenado de ambos (afirmativo y negativo).
Este conjunto de nociones est basado en la disposicin de los y las hablantes a emitir una
determinada respuesta (una proferencia, o asentimiento o disentimiento ante una proferencia) en
relacin con estmulos. Hay que presuponer, y Quine lo hace explcitamente, que la respuesta es
la misma, o aproximadamente la misma, cuando se dan circunstancias suficientemente
similares. E igualmente hay que contar con criterios que permitan identificar una determinada
disposicin. Quine apela a un conocimiento tcito, por parte de cualquier hablante competente
(aqu representados/as por el lingista de campo), sobre cmo identificar disposiciones a partir
de comprobaciones juiciosas, muestras representativas y uniformidades observadas.
La igualdad de significado estimulativo, obtenida por va de las disposiciones y asentimientos,

es lo nico que est dado a la observacin del traductor radical. Hasta este punto la definicin
del significado slo ha tomado en consideracin la disposicin de hablantes tomados
individualmente. En este caso, dos enunciados ocasionales son intrasubjetivamente sinnimos
cuando tienen el mismo significado estimulativo para un/a hablante. Esta nocin de sinonimia
intrasubjetiva no necesita limitarse, sin embargo, al caso de enunciados ocasionales, ni tampoco
al caso de un/a hablante considerado/a individualmente. Precisamente la generalizacin al
conjunto de la comunidad de hablantes permite definir la nocin fundamental de enunciado
observacional.
Un enunciado observacional se define como un enunciado ocasional en el que el asentimiento o

el disentimiento est provocado sin la ayuda de ms informacin que la proporcionada por el
estmulo mismo, y no por otra informacin colateral (por el saber del lenguaje o saber del
mundo que posea el/la hablante). Alternativamente, Quine define tambin la nocin de
enunciado observacional como un enunciado ocasional que posee un significado estimulativo
intersubjetivo. La posible variabilidad intersubjetiva del significado estimulativo (es decir, la
posibilidad de que se den variaciones en el asentimiento o disentimiento de diferentes hablantes
ante el mismo estmulo) se salva en la teora de Quine redefiniendo esta nocin de enunciado
observacional de manera que d cabida al grado mnimo de variabilidad admisible. Quine apela
a tendencias generales en la conducta de los/las hablantes y precisa la nocin de enunciado
observacional, aclarando que en relacin con l el significado estimulativo presenta
desviaciones significativamente pequeas para un nmero significativamente alto de hablantes.
El problema de la inescrutabilidad de los trminos

La explicacin y conjunto de definiciones vistas han tenido como objeto enunciados completos.
Quine observa que, en el proceso de traduccin radical, los trminos pueden aparecer de dos
maneras diferentes: como enunciados completos, es decir, con el mismo significado
estimulativo de un enunciado completo (como era el caso de gavagai), o bien como elementos
46
estructuralmente componentes de enunciados completos. En el primer caso, el traductor radical

intentar atribuir significado estimulativo a estos trminos a partir de que haya una cierta
igualdad en su aplicacin, tanto por parte de un/a hablante individual como de ms hablantes: es
decir, el traductor buscar coincidencia en los estmulos que provocan asentimiento o
disentimiento. Y, a partir de esta asociacin, buscar una traduccin adecuada en su propia
lengua. Pero Quine se pregunta si esto es suficiente para garantizar la equivalencia extensional
de ambos trminos, es decir, si la traduccin as obtenida garantiza que los dos trminos se
aplican a las mismas entidades, que son verdaderos de los mismos objetos para el/la o los/las
hablantes y para el propio traductor.
La respuesta de Quine toma la forma de lo que se conoce como tesis de la inescrutabilidad de la

referencia. Consiste en la observacin de que no hay, ms all de los propios estmulos, ninguna
evidencia o prueba emprica que permita decir que las extensiones son las mismas, o que las
entidades de las que se habla son la misma entidad para los/las hablantes nativo/as y para el
traductor. Para prestar fuerza a esta observacin, Quine propone que imaginemos que los/las
hablantes nativos/as tienen una concepcin del mundo peculiar y distinta a la occidental, de
manera que, cuando emiten gavagai, estn nombrando una entidad metafsica que podra
describirse como la esencia de la conejidad; o bien, que su percepcin del espacio-tiempo es
distinta, de manera que con ese mismo trmino estn significando simples estadios, o breves
segmentos temporales, de conejos. El traductor, al traducir gavagai por conejo, est
presuponiendo que los hablantes nativos son lo suficientemente semejantes a l mismo como
para tener un trmino general breve para conejos, y no para esencias metafsicas o estados o
partes de conejos. Pero esto slo permite concluir, piensa Quine, que la igualdad de significado
estimulativo (tanto intra como intersubjetiva) no garantiza, en el caso de los trminos que
designan entidades, la igualdad de extensin.
Este resultado, que a veces se describe como una forma de escepticismo del significado, lleva a
Quine a poner en cuestin lo que llama la tendencia a la reificacin de nuestra cultura. Puede
ponerse en relacin, aunque ahora se est tratando del lenguaje natural, con el resultado que se
puede demostrar para lenguajes lgicos de primer orden: los nombres propios de entidades son
prescindibles, pueden eliminarse en favor de descripciones y cuantificacin sobre variables
individuales. sta es, en ltima instancia, la propuesta de Quine. Sin embargo, hasta el momento
la traduccin no ha pasado de los enunciados y trminos con significado estimulativo, y un
anlisis lgico requiere poder traducir tambin el resto del vocabulario lgico: en particular, los
operadores veritativo-funcionales.
Funciones veritativas y lgica del lenguaje

En realidad, los operadores veritativo-funcionales clsicos (tambin llamados funciones de
verdad: negacin, conjuncin, disyuncin, condicional) se prestan de manera inmediata a la
traduccin, si recordamos que su significado viene dado por tablas de verdad cuyas entradas son
los valores de verdad del enunciado o los enunciados concernidos, y que consisten en asignar un
valor de verdad al enunciado compuesto que resulta de la operacin. (Por ejemplo, la negacin
de un enunciado ser aqul enunciado al que los hablantes asienten siempre que disienten del
enunciado sin la negacin; la conjuncin de dos enunciados ser el enunciado compuesto al que
los hablantes asienten siempre, y slo cuando, asientan adems a cada uno de los dos
enunciados tomados individualmente). Establecer estas tablas permite identificar las expresiones
del lenguaje nativo que desempean las mismas funciones, es decir, que son equivalentes
funcionales de los operadores lgicos clsicos.
La descripcin de este procedimiento permite a Quine valorar como una especulacin

innecesaria la posibilidad de que, en otras culturas, la lgica del lenguaje difiera de la lgica de
predicados familiar para la nuestra. Lo que se pone en juego en la traduccin radical es la
posibilidad de identificar equivalentes funcionales para los operadores veritativo-funcionales, y
esta identificacin slo necesita del tipo de evidencia emprica sobre la que descansa la propia
47
traduccin: estmulos sensoriales y la conducta lingstica observable de los hablantes nativos

(sus asentimientos y disentimientos).
Hiptesis analticas de traduccin

El problema que se plantea a continuacin el lingista es cmo continuar la traduccin ms all
de los enunciados observacionales y las funciones de verdad. Antes hemos dicho, en relacin
con los trminos, que hay dos maneras de obtenerlos: o bien porque desempean la funcin de
enunciados completos (y este caso nos llevaba a la tesis de la inescrutabilidad), o bien mediante
un anlisis de los enunciados ya traducidos. A este segundo procedimiento Quine lo llama el
mtodo de la segmentacin, y es el que permite al lingista continuar avanzando en su
traduccin. Lo hace segmentando las emisiones en fragmentos recurrentes y manejablemente
cortos, lo que le permite conjeturar correlaciones entre estos segmentos y las expresiones de su
propio lenguaje. Pero es importante observar que estas correlaciones o ecuaciones son
conjeturas, son hiptesis formuladas sobre un doble presupuesto: que es posible suponer
idnticas extensiones para los trminos correlacionados (lo que, como hemos visto, no queda
nunca garantizado por la evidencia disponible), y que tambin las construcciones sintcticas, o
los modos de reunir palabras, son suficientemente prximas (algo que hay que suponer para
poder llegar a formular las correlaciones) aunque no puedan suponerse idnticos.
A estas ecuaciones o hiptesis les da el nombre de analticas porque no estn basadas de modo
directo en la observacin, en los estmulos dados empricamente, sino tambin en el
conocimiento que el lingista tiene de su propio lenguaje. Suponen, por tanto, un grado de
alejamiento mayor con respecto a la posibilidad de una traduccin exacta. Quine admite, por
supuesto, que el lingista puede evaluar sus propias hiptesis analticas de traduccin,
utilizando para ello los enunciados fijos y comparando el resultado de traducciones obtenidas
mediante las hiptesis analticas con el resultado de traducir a partir de los enunciados
ocasionales que han permitido llegar a esos enunciados fijos. Pero, incluso en el caso ms
simple de hiptesis analtica de traduccin (la que correlaciona dos trminos o dos palabras a
partir de la constatacin del paralelismo funcional entre ellos), Quine considera que es
nicamente la abierta proyeccin de sus propios hbitos lingsticos lo que permite al
lingista establecer esas equivalencias y avanzar en la traduccin.
Holismo del significado

Incluso cuando la correlacin semntica llegara a cubrir la totalidad de las emisiones nativas,
esta correlacin en s misma no estara totalmente apoyada en la evidencia emprica. La
traduccin radical consiste en establecer correlaciones o concordancias a partir del significado
estimulativo, las sinonimias intra e intersubjetivas y el asentimiento y disentimiento observados
en diversos momentos. Lo que se establece as son equivalencias funcionales, suficientemente
apoyadas en la observacin. Pero el conjunto de la traduccin es en s misma inverificable, pues
ha procedido a partir de ajustes y de la bsqueda de consistencia entre hiptesis analticas
adems de haber intervenido otros criterios, como la simplicidad o criterios de plausibilidad o
razonabilidad. Quine concluye que slo podemos hablar de sinonimia entre trminos o
expresiones de dos lenguas tomando como sistema de referencia un determinado sistema de
hiptesis analticas, de la misma forma que slo podemos hablar (ya lo veamos antes) de la
verdad de un enunciado tomando como sistema de referencia una teora o esquema conceptual
completo (un lenguaje).
Este holismo del significado u holismo semntico tiene consecuencias, especialmente, cuando
se toma en consideracin el fragmento no observacional sino terico de los lenguajes
cientficos. Frente a los enunciados observacionales, cuyo significado dependa y slo de los
estmulos presentes (prescindiendo de otra informacin colateral disponible), en el caso de los
enunciados tericos (como Los neutrinos carecen de masa o Energa es igual a masa por
aceleracin) difcilmente podemos imaginar una situacin estimulativa que provoque
asentimiento o disentimiento y que no requiera de otra estimulacin verbal procedente del
48
interior del lenguaje, es decir, de otros enunciados aceptados como verdaderos. Es por esto por
lo que Quine afirma que los enunciados tericos carecen de significado lingsticamente
neutral.
El conjunto de conclusiones que Quine ha ido obteniendo a partir de su experimento imaginario

en la situacin de traduccin radical se expresan sintticamente en la forma de una tesis de la
indeterminacin de la traduccin radical, que afecta al conjunto del sistema semntico (al que
Quine se refiere tambin como sistema o esquema conceptual) propio de una lengua o lenguaje.
La conclusin es, en cierta forma, ms fuerte que la que antes veamos para las teoras
cientficas, en la forma de una tesis de infradeterminacin. Porque ahora se trata del lenguaje
natural y de lo que, una vez hemos prescindido de una concepcin mentalista y no empirista del
significado, puede permitirnos poner en correspondencia dos expresiones que cumplen la misma
funcin comunicativa, si tomamos en consideracin, y slo, la evidencia dada empricamente
(estmulos presentes y disposiciones de los/las hablantes). El escepticismo que resulta respecto a
la posibilidad de determinar los significados se suele expresar diciendo que, en la concepcin
del lenguaje de Quine, no hay cuestiones de hecho que permitan decidir en qu consiste
exactamente el significado de una expresin, o que permitan declarar a una traduccin la nica
correcta. (Aunque, como el propio Quine reconoce, s puede haber criterios que permitan
considerar a una comparativamente mejor que otra). No hay, en definitiva, un manual de
traduccin verdadero.
En ltima instancia, la indeterminacin se salva por el carcter social del lenguaje, por la
posibilidad de comunicarnos con otros/as hablantes aunque tengamos que actuar como
traductores radicales (eso es lo que somos, para Quine). Del lenguaje dice Quine que es el lugar
de la intersubjetividad, y al mismo tiempo afirma que es esa intersubjetividad la que introduce
una presin hacia la objetividad en el lenguaje.
Algunas valoraciones crticas
El filsofo D. Fllesdal ha entendido que de las tesis de Quine se sigue una ms como corolario:
la afirmacin de la inseparabilidad de teora y lenguaje, o la inseparabilidad entre nuestro saber
del lenguaje (de los significados) y nuestro saber del mundo (de los hechos). Quine ha intentado
evitar el tipo de relativismo lingstico que parecera seguirse de este corolario insistiendo en la
funcin de los enunciados observacionales, que representan las puertas de entrada al lenguaje:
tanto para el aprendizaje lingstico (como Quine se esfuerza en mostrar en los captulos 1 y 2
de Palabra y Objeto), como para el trabajo del traductor radical, como para la formulacin de
una teora cientfica.
En varios momentos, Quine ha mantenido un debate con el lingista Chomsky y sus seguidores.
Chomsky y otros han objetado a Quine que el tipo de semntica conductual que l defiende no
permite explicar completamente el proceso de aprendizaje lingstico, porque en l se adquieren
ms conocimientos de los que pueden explicarse apelando tan slo a lo dado con la observacin,
es decir: a estmulos sensoriales y conducta lingstica observable. Adems, Chomsky ha
objetado que el tipo de indeterminacin que Quine defiende no es sino producto del tipo de
infradeterminacin emprica de que adolece cualquier teora cientfica: pues lo dado con la
observacin, real y posible, siempre infradetermina el significado emprico de, por ejemplo, los
enunciados tericos y los principios generales de las teoras cientficas. Quine ha respondido
que la indeterminacin de la traduccin radical no es meramente un ejemplo de esa
infradeterminacin emprica, que se dara en la medida en que la lingstica como ciencia
pudiera verse como parte de las ciencias de la conducta y, en ltima instancia, de la teora fsica.
(La posicin tcitamente contenida en esta frase es, de hecho, la defendida por Quine cuando ha
urgido a naturalizar la epistemologa). La indeterminacin de la traduccin radical tiene un
contenido adicional: la conviccin de que podra haber, en principio, manuales de traduccin
lgicamente incompatibles entre s y tales que ambos fueran, individualmente, compatibles con
49
la totalidad de los hechos susceptibles de descripcin en trminos fsicos. (Cuando digo que no
hay cuestiones de hecho por lo que hace, por ejemplo, a dos manuales de traduccin rivales, lo
que quiero decir es que ambos manuales son compatibles con todas y las mismas distribuciones
de estados y relaciones entre partculas elementales. En una palabra, que son fsicamente
equivalentes. Quine, Theories and things, 1981).
Otro motivo de desacuerdo con Quine ha sido su crtica a la nocin de analiticidad. Desde
posiciones filosficas diversas, se ha considerado defendible una nocin de analiticidad que
encuentra utilidad incluso en la comprensin pre-terica de los hablantes, cuando identifican
dos trminos como sinnimos (algo que, sin embargo, ya haba observado l, aunque
considerando que este era un criterio emprico que aproximaba lo analtico a lo sinttico). Quine
ha revisado su propia posicin respecto a las verdades lgicas y ha aceptado, ms recientemente,
que un cambio de lgica es un cambio de tema: es decir, cambiar la lgica lleva consigo
cambios amplsimos en el conjunto del lenguaje o teora de que se trate, y es sta la razn que
lleva a concederles a las verdades lgicas una funcin central.
Tambin se ha puesto en cuestin el holismo de Quine, as como su resistencia a aceptar

cualquier explicacin internista o mentalista del significado. Y se ha discutido igualmente su
rechazo de cualesquiera nociones no-extensionales en general, lo que le lleva a evitar las
nociones modales y a analizar los contextos intensionales, que l ha llamado irnicamente
contextos opacos, como si fueran un nico bloque semntico. Hasta el ltimo momento,
Quine ha continuado defendiendo que la lgica de primer orden clsica, bajo una interpretacin
objetual de los cuantores, es instrumento suficiente para describir la estructura lgico-semntica
del lenguaje de las teoras cientficas y, a fortiori, del lenguaje natural.
Este planteamiento general: el de que slo necesitamos nuestras observaciones, ms la lgica de

primer orden, para ofrecer una teora semntica naturalizada del lenguaje natural, ha sido
llevado a sus ltimas consecuencias tericas por un discpulo de Quine que se ha convertido, a
su vez, en uno de los filsofos del lenguaje ms influyentes de los ltimos aos: D. Davidson.
3.3 Significado, Verdad e Interpretacin Radical en el programa de D.

Davidson
El trabajo de Davidson ha recorrido una amplitud de temas con un enfoque unitario y

sistemtico, y sus ideas pueden verse en conjunto como un intento de dar cuenta desde una
teora integradora del conocimiento, la accin, la mente y el lenguaje. Una caracterstica de su
mtodo analtico es la de intentar aproximarse a las cuestiones que quiere estudiar: la accin
humana, el conocimiento, la mente o el significado, investigando el lenguaje en el que los
expresamos, y en particular la estructura lgica de los enunciados de este lenguaje, antes que
mediante una investigacin directa de carcter ontolgico de estos fenmenos. Aqu vamos a
centrar nuestra atencin en su teora semntica y en su teora de la interpretacin.
Significado y verdad
En varios ensayos Davidson ha intentado aproximarse a una teora del significado que sea
adecuada para el lenguaje natural. Lo ha hecho asumiendo varios presupuestos filosficos. En
primer lugar, considera que lenguaje y pensamiento, o aseveraciones y creencias, no pueden
separarse: defiende que slo accedemos a las creencias a travs de su expresin lingstica y
que, en contrapartida, slo podemos explicar el significado de las aseveraciones apelando a las
creencias expresadas por ellas. Esta idea determina una aproximacin holista al lenguaje y al
50
entendimiento lingstico, donde aseveraciones y creencias estn relacionadas en red de forma

tal que, para entender una aseveracin (o la creencia expresada por ella) hemos de tener en
cuenta cmo est interrelacionada con otras aseveraciones (y creencias). En segundo lugar,
reconoce como caractersticas esenciales del lenguaje natural humano su sistematicidad y
productividad, y considera que la composicionalidad es la propiedad que mejor permite explicar
ambas. Ya hemos visto que decir que el lenguaje natural es composicional es decir que el
significado de cualquiera de sus enunciados (o de cualquier expresin compuesta) viene dado
por los significados de las expresiones componentes ms su articulacin sintctica. Un tercer
presupuesto filosfico tiene que ver con el hecho biogrfico de que Davidson ha sido estudiante
de Quine, al que reconoce como maestro. Aunque sus propios intereses no han sido tan
epistemolgicos y s ms semnticos, acepta con Quine que la nocin de significado tradicional
(que entenda los significados ya sea como contenidos mentales que nadie ha visto, o ya sea
como ideas abstractas y objetivas de algn tipo peculiar) es oscura e innecesaria para una teora
satisfactoria del significado y del entendimiento lingstico.
Una teora del significado para el lenguaje natural tiene que poder reflejar este conjunto de
propiedades: el carcter holista del entendimiento por medio del lenguaje, y la
composicionalidad que permite que, a partir de un conjunto finito de unidades y de reglas para
combinarlas, puedan generarse virtualmente infinitos nuevos significados. Adems, ha de poder
prescindir de nociones de significado que Davidson considera oscuramente mentalistas o
abstractamente idealistas. La propuesta final y ms original de Davidson ha consistido en
proponer que se deje de hablar de significados en favor de hablar de las condiciones de verdad
de los enunciados, as como de la contribucin que las expresiones componentes hacen a esas
condiciones de verdad. Davidson motiva su propuesta observando que entender un enunciado
puede hacerse equivaler a conocer sus condiciones de verdad, es decir, a conocer en qu
condiciones ese enunciado sera verdadero, o cmo tendra que ser el mundo para que el
enunciado pudiera ser declarado verdadero. Y aade que entender el significado de una
expresin puede hacerse equivaler, correspondientemente, a conocer la contribucin (semntica)
que esa expresin hace al significado de los enunciados en los cuales se integra.
As, pues, una teora del significado podra adoptar la forma de una teora de la verdad, donde
para cada enunciado del lenguaje objeto de estudio (lenguaje objeto) se proporcionase (en el
metalenguaje de la teora) una descripcin sistemtica de sus condiciones de verdad, incluida la
contribucin a esas condiciones de verdad de las expresiones componentes. Para esta
descripcin sistemtica, Davidson ha recurrido a una teora ya disponible: la teora semntica de
la verdad de Tarski. (El lgico y matemtico A. Tarski propuso, en los aos 40 del siglo
pasado, un procedimiento de definicin de estructuras o modelos semnticos para los lenguajes
formales o formalizados que permita asignar contenidos semnticos, llamados tambin
condiciones de verdad, a todos los enunciados del lenguaje considerado y a sus expresiones
componentes, y esto de manera sistemtica, completa y de acuerdo con el principio de
composicionalidad. En particular, es posible definir un modelo semntico tipo Tarski para el
lenguaje de primer orden -para la lgica predicados clsica-, que es en lo esencial el tipo de
lenguaje objeto en el que est pensando Davidson).
Esquemticamente, Davidson ha simbolizado esta asignacin de condiciones de verdad asociada

a cada enunciado por medio de lo que se conoce como la Convencin T (T de Tarski y
tambin de truth, verdad en ingls). La Convencin T es un esquema de axioma que se
introduce en el metalenguaje de la teora y que, para cada enunciado S del lenguaje objeto,
especifica su significado dando una descripcin de sus condiciones de verdad en el
metalenguaje de la teora. Esta descripcin o especificacin aparece simbolizada por p.
(T) S es verdadero en el lenguaje L si y slo si p.
51
La teora de Tarski permite asignar, en primer lugar, denotacin a las expresiones que son
nombres; en segundo lugar, asigna una interpretacin extensional a los predicados (que
simbolizan propiedades y relaciones) al asignarles las tuplas de entidades que satisfacen el
predicado; finalmente, y teniendo en cuenta la cuantificacin (operadores universal y
existencial), y otros operadores lgicos, asigna al enunciado compuesto a partir de esas
expresiones un valor de verdad. La locucin si y slo si de la Convencin T indica que se
estn dando las condiciones necesarias, y conjuntamente suficientes, para poder decir que S es
verdadero. Por ejemplo, caro vol hasta el sol es verdadero si y slo s el individuo denotado
por el nombre caro se encuentra dentro de la extensin del predicado x vol hasta el sol.
La propuesta de Davidson es, finalmente, presentar una teora de la verdad para un lenguaje
dado L haciendo uso de un esquema de axioma como el que representa (T), donde aparece un
predicado metalingstico __ es verdadero en L si y slo si y tal que es posible obtener, a partir
de ese esquema (T), todas las instanciaciones que resultan al sustituir S por todos y cada uno
de los enunciados de L, y al especificar mediante p una descripcin en el metalenguaje de las
condiciones de verdad correspondientes a cada uno de esos enunciados S. Esta teora sera una
teora del significado para L.
Algunas dificultades. El anlisis paratctico
Un problema con la propuesta de Davidson se hace enseguida evidente, y quiz ya se ha

sugerido con el ejemplo que acabamos de poner dos prrafos ms arriba. El problema de una
teora semntica como la teora de Tarski es que hay, en primer lugar, muchos fenmenos de
significado que parecen no quedar incluidos bajo ese tipo de asignacin de condiciones de
verdad (puramente extensional); y, en segundo lugar, que incluso en aquellos casos en los que
esta asignacin parece en principio posible, no est claro cmo hemos de analizar las
expresiones del lenguaje natural desde un punto de vista lgico-semntico. Con respecto a este
segundo problema, el programa de Davidson (desarrollar efectivamente una teora como la que
propone) lleva consigo esta necesidad: la de un anlisis satisfactorio de la forma lgica de las
expresiones del lenguaje natural, forma lgica que no se va a corresponder por completo con la
gramtica superficial de la lengua sino con la de sus estructuras de significado. Con respecto al
primer problema, una parte importante del trabajo de Davidson ha estado dedicada a ofrecer el
tipo de anlisis de esos fenmenos difciles, y el tipo de extensiones de la teora de la verdad
tipo Tarski que permitiran salvar las objeciones. A este conjunto de anlisis y extensiones de la
teora se les ha dado el nombre de anlisis paratctico, y hay tres fenmenos en concreto que
han necesitado este tipo de reelaboracin.
1. Dependencia contextual
Las oraciones de una teora de la verdad tipo Tarski se interpretan en modelos estipulados, y las
asignaciones o interpretaciones que las expresiones reciben son fijas. El lenguaje natural,
contrapuestamente, se caracteriza porque sus significados slo pueden determinarse, en la
mayora de las ocasiones, teniendo en cuenta factores contextuales y otras circunstancias. Por
ejemplo, la fijacin de la referencia de los pronombres personales (yo, t) o demostrativos
(esto), o de los adverbios temporales (hoy, ahora) y de lugar (aqu) depende de lo que se
ha llamado el contexto estrecho, que incluye al menos tomar en consideracin quin es la
persona que habla, en qu momento y dnde lo hace (y, posiblemente, otros ndices variables
tambin). Con respecto a este tipo de dependencia contextual del significado, la solucin de
Davidson ha sido la de extender la nocin de modelo semntico de Tarski para estipular que la
asignacin de una interpretacin o contenido semntico a una expresin dada ha de ser relativa a
varios ndices, incluidos al menos hablante, lugar y tiempo de la emisin de esa expresin (y
admitiendo la posibilidad de incorporar al modelo semntico otros ndices que puedan
necesitarse).
52
Contemporneamente los detractores de Davidson an insisten en que el significado de otras

muchas expresiones, y no slo expresiones indxicas como las anteriores, depende de cmo se
interpreten en el contexto, teniendo en cuenta entre otras cosas las intenciones de quien habla, es
decir, lo que quien habla quiere significar, y otras circunstancias. Y observan que, por mucho
que se extienda el modelo semntico para incorporar otros ndices a los que sera relativa la
interpretacin, siempre ser posible imaginar circunstancias o contextos en los que hay que
tener en cuenta nuevos factores no previstos. (Los partidarios de la semntica formal como
estrategia vlida de anlisis no niegan esto, pero an pueden dar respuesta a esta objecin.
Comentaremos algo ms al final, cuando hablemos del debate entre contextualismo y
minimalismo semntico).
2. Oraciones de atribucin de creencia y, en general, el habla indirecta.

El problema aqu es el de los contextos llamados intensionales, del que ya hemos hablado al
estudiar a Frege. Por ejemplo, en (a) Coprnico crea que las rbitas de los planetas son
circulares, el contexto gramatical ocupado por la oracin subordinada (que las rbitas de los
planteas son circulares) no respeta el principio extensional de que la oracin subordinada
pueda sustituirse por otra del mismo valor de verdad sin que, en ocasiones, el valor de verdad
final del enunciado compuesto se vea alterado. Por ejemplo, en (b) Coprnico crea que la
tierra ocupa el centro de nuestra galaxia), la nueva oracin subordinada incluida en (b) es
igualmente falsa, como la anterior en (a), pero el valor de verdad del enunciado compuesto se ha
visto alterado; ahora (b) es falso, mientras que (a) era verdadero. Esto viola el principio de
sustitucin uniforme. La razn est en que ese valor de verdad final del enunciado compuesto
depende de lo que crea Coprnico (el contexto intensional de su creencia), y no de los valores
de verdad de las oraciones subordinadas.
Para resolver esta dificultad, Davidson ha propuesto un anlisis que escinde la oracin de
atribucin de creencia (en general, cualquiera en estilo indirecto) en dos oraciones enunciativas,
cada una de ellas analizable en los trminos puramente extensionales de una asignacin de
condiciones de verdad. As,
(a) Coprnico crea que las rbitas de los planetas son circulares,
se analiza, en el nuevo anlisis paratctico, como:
(a) Coprnico crea esto. Las rbitas de los planetas son circulares.
Aqu, lo denotado por el pronombre demostrativo esto vendr fijado en cada contexto de uso,
y esta asignacin de una denotacin (que ser parte de las condiciones de verdad del enunciado
correspondiente) puede hacerse estipulando que esto denota el contenido de la creencia de
Coprnico que se toma en consideracin. Los detractores de Davidson han observado que
aunque el anlisis sea, desde un punto de vista tcnico, admisible y se integre en el marco del
tipo de teora de la verdad propuesto, supone asignar condiciones de verdad a oraciones distintas
de la originalmente dada.
3. Modificadores adverbiales e inferencias basadas en estas expresiones

Para cualquier persona que sea hablante competente de una lengua como la nuestra, es fcil
reconocer la correccin del razonamiento siguiente: de Lleg a medianoche, pausadamente,
con aparente despreocupacin, podemos inferir Lleg a medianoche, pausadamente, y de
aqu podemos continuar infiriendo Lleg a medianoche e incluso Lleg. Pero este patrn
inferencial no puede reflejarse en una teora de la verdad tipo Tarski, pues los patrones de
inferencia o argumentos correctos que la semntica lgica puede traducir se basan en la
articulacin lgica entre enunciados completos (como es el caso del clsico Modus Ponens), y
no en la estructura gramatical o sintctica intra-oracional de un nico enunciado. La solucin
ofrecida por Davidson aqu ha sido original y ha obtenido reconocimiento y aceptacin en el
53
campo de la lingstica. Ha propuesto sustituir los modelos tipo Tarski clsicos por lo que se
llama semntica de eventos, logrando as un modelo semntico que puede reflejar este tipo de
patrones de razonamiento.
Un modelo de Tarski clsico es una estructura que puede simbolizarse mediante <M, R, I>,
donde M representa un conjunto de entidades (individuos y/o objetos) que constituyen el
dominio semntico o universo del discurso; R representa un conjunto de propiedades y
relaciones, e I es la funcin de interpretacin que asigna denotacin a los nombres (una entidad
de M), satisfaccin a los predicados (las tuplas de entidades de M que los satisfacen, y que
definen as las propiedades y relaciones al fijar sus extensiones), y finalmente un valor de
verdad a los enunciados completos. En una semntica de eventos, el dominio semntico o
universo del discurso Me no contiene entidades individuales, sino eventos: es decir, es un
conjunto de sucesos o acontecimientos a los que es posible aplicar predicados y sobre los que es
posible cuantificar. De esta manera, el tipo de inferencia que hemos visto antes ejemplificada
deja de ser problemtica y puede describirse en trminos limpiamente extensionales, pues los
adverbios pasan a ser las predicaciones que se aplican, en conjuncin, al mismo acontecimiento
(llegar). As, parafraseando el razonamiento en un lenguaje semi-simblico, tendramos algo
aproximado a:
Existe un acontecimiento e (llegar) realizado por un sujeto s en el momento t y la

localizacin l, y tal que: A-media-noche(l) y Pausadamente(l) y Con-aparente-
despreocupacin (l).
Es decir, l satisface los tres predicados unarios siguientes: A-media-noche(x), Pausadamente(x),

y Con-aparente-despreocupacin(x). Ahora, las reglas clsicas del razonamiento en cualquier
modelo extensional permiten la inferencia anteriormente indicada.
4. Oraciones no enunciativas
Las oraciones interrogativas o imperativas, a diferencia de los enunciados, no poseen
condiciones de verdad. Una pregunta o una peticin no son verdaderas o falsas en cuanto tales.
Esto plantea el problema de cmo extender el anlisis de una teora de la verdad tipo Tarski a
estas oraciones. Davidson ha propuesto hacerlo del siguiente modo: una oracin como
(c) Llueve?
se transforma, mediante el anlisis paratctico, en:
(c) La siguiente emisin es una pregunta. Llueve.
Su idea es que podemos concebir las oraciones no enunciativas como oraciones enunciativas
ms una expresin que describe el tipo de transformacin sintctica que ha tenido lugar en la
emisin original de esa oracin. Para Davidson, por tanto, la emisin de una oracin no
enunciativa es analizable, en trminos semnticos, en dos oraciones enunciativas. El
procedimiento es similar al empleado antes para el discurso indirecto, y est sujeto a una
objecin similar: cabe dudar de que el tipo de fuerza que posee la emisin de (c) se preserve en
(c). (Los defensores de la teora de actos de habla, como veremos ms adelante, han llamado a
este tipo de anlisis la falacia realizativa).
Otros problemas: puede ser la teora empricamente adecuada?
El planteamiento de Davidson est abierto a otra objecin. El tipo de anlisis de la forma lgica
que propone arroja a veces resultados muy poco intuitivos, como en el caso de las oraciones no
enunciativas o las de atribucin de creencia. Sin embargo, Davidson ha insistido en que una
teora del significado para un lenguaje L tiene que ser empricamente adecuada, y esto entraa
54
que sea adecuada a la conducta lingstica real del conjunto de hablantes competentes de L. Lo
que hace falta es mostrar que una teora de la verdad tipo Tarski puede proporcionar un anlisis
de la forma lgica que subyace a las expresiones del lenguaje natural (de este problema nos
acabamos de ocupar al hablar del anlisis paratctico), y que efectivamente las expresiones del
lenguaje natural, tal y como las usan los y las hablantes, quedan suficientemente explicadas o
descritas con los recursos mnimos de una lgica extensional clsica. Para mostrar que la
respuesta a esta segunda cuestin es positiva es para lo que Davidson ha elaborado una teora de
la interpretacin.
Hay adems un tercer problema. De acuerdo con el principio de composicionalidad, el

significado (condiciones de verdad) de un enunciado completo se obtiene a partir de los
significados (contribucin a las condiciones de verdad) de las expresiones que lo componen,
ms su articulacin sintctica. Esto parece requerir que, para describir los significados de las
expresiones del lenguaje, hayamos de empezar conociendo los significados de las expresiones
sub-oracionales. Al mismo tiempo, y en aparente contradiccin con esta idea, el esquema de
axioma de la Convencin T genera todas las descripciones de las condiciones de verdad de los
enunciados de L empezando por atribuir el predicado __ es verdadero en L, y sin suponer que
los significados son conocidos antes de que analicemos sus condiciones de verdad. Es decir, la
teora comienza suponiendo que, desde el metalenguaje, podemos tener conocimiento de cundo
diramos que un enunciado es verdadero, y slo despus, a travs del anlisis, se puede obtener
su forma lgica es decir, se determinan las expresiones componentes y su contribucin a la
verdad o falsedad del enunciado. Pero esto slo se hace a partir de la precomprensin de qu
circunstancias haran al enunciado verdadero (o falso). Esto concuerda con la concepcin holista
de la relacin entre pensamiento y lenguaje, o entre creencias y aseveraciones, que antes
exponamos, y Davidson lo ha expresado afirmando que hemos de comenzar suponiendo una
pre-comprensin de la nocin de verdad, que sera una nocin primitiva (pre-terica, asumida
como algo dado ya en el conocimiento de los/las hablantes), antes de poder formular la teora
del significado que ha propuesto. Pero parece que esta afirmacin an nos deja esperando
alguna explicacin ms articulada de cmo se relacionan todas estas nociones.
Interpretacin radical: una teora de la interpretacin y el entendimiento lingstico
Qu conocimiento se necesita tener para que sea posible entenderse lingsticamente con otros,
con otras hablantes? Supongamos que somos intrpretes sin ningn conocimiento previo de los
significados ni las creencias de otras personas, cuya lengua desconocemos. Una interpretacin
radical es la tarea a la que se enfrenta un intrprete que quiera llegar a entenderse con una
persona nativa de otra cultura y otra lengua, cuando ninguno de los dos posee conocimiento
previo alguno de la lengua o las creencias ajenas. El punto de partida de este experimento
mental es, por tanto, similar al que propona Quine en su propia investigacin sobre traduccin
radical: una situacin de triangulacin epistmica en la que estn presentes el intrprete, la
persona nativa interpretada y algn acontecimiento externo que ambos pueden observar. Para
Quine, se trataba de mostrar que es posible llegar a comunicarse con la persona nativa sin ms
puntos de apoyo que la evidencia emprica, incluida la observacin de la conducta lingstica de
la persona interlocutora (y presupuestas la capacidad de asentir y disentir, as como la capacidad
de reconocer este asentimiento y disentimiento). La reconstruccin de Davidson en esa situacin
de triangulacin epistmica que l mismo investiga (y, al hacerlo, recuerda y se remite a Quine),
sigue un proceso anlogo y reproduce las mismas etapas. Pero hay dos diferencias importantes
con respecto al proceso descrito por Quine que caracterizan, por tanto, la teora de Davidson, y
la convierten segn su propia pretensin- en una teora de la interpretacin y el entendimiento
lingstico, y no meramente en un ejercicio de hallar equivalentes funcionales para la
traduccin.
En primer lugar, cuando se alcanzaba el nivel de las hiptesis analticas de traduccin, Quine
afirmaba que lo que tiene lugar es una abierta proyeccin, por parte del traductor radical, de sus
55
propias estructuras lingsticas, sin ms. Para Davidson, lo que el intrprete va a hacer es
buscar, en la lengua interpretada, la teora de la verdad correspondiente. Esto es, lo que se
proyecta no son directamente las propias estructuras lingsticas, pero s el presupuesto de que a
la lengua interpretada le subyacen estructuras de verdad anlogas. Es decir, el intrprete supone
que los enunciados de la persona nativa interpretada poseen condiciones de verdad que los
hacen verdaderos (o falsos) en la situacin de triangulacin epistmica descrita. El intrprete
asume, por tanto, que en la persona interpretada hay una precomprensin de la nocin de verdad
anloga a la suya, y dada igualmente con su competencia lingstica: pues entender un
enunciado equivale a conocer sus condiciones de verdad, tambin en la lengua nativa.
Pero el intrprete tampoco sabe nada acerca de las creencias de la persona nativa. (Davidson
evita asumir cualquier presupuesto relativo a la hipottica realidad psicolgica de esas
estructuras de verdad en las mentes individuales). Por esto, y como segunda diferencia
importante de Davidson respecto a Quine, es preciso atribuir al intrprete la aplicacin de un
principio heurstico que gua su esfuerzo de interpretacin: el principio de caridad. Conforme a
este principio, el intrprete tiene que suponer que la persona nativa es coherente y correcta en
sus aseveraciones y creencias. Que es coherente quiere decir que lo que asevera es consistente
con lo que cree, que hay concordancia entre sus aseveraciones y sus creencias, entre lo que dice
y lo que piensa; y, adems, que el modo en que se relacionan sus aseveraciones entre s y sus
creencias entre s es consistente, se corresponde con los estndares generales de una
racionalidad comn. Que la persona nativa es correcta en sus aseveraciones y creencias quiere
decir que hay correspondencia entre lo que asevera o cree, y el acontecimiento que ha motivado
esa aseveracin o creencia de acuerdo con los criterios de verdad del propio intrprete. Es
decir, supone asumir por parte del intrprete un vnculo causal entre creencias o aseveraciones y
el objeto de cada creencia o aseveracin (el cual, en las primeras etapas de la interpretacin y en
esa situacin paradigmtica de la triangulacin epistmica, ser un objeto percibido que incide
causalmente, o as se asume que ocurre).
Estos dos presupuestos, contenidos ambos en el principio de caridad, permiten que la

interpretacin avance en la direccin de maximizar el acuerdo con respecto a la verdad: el
intrprete tiene que suponer que lo que la persona nativa dice y cree se corresponde con lo que
l mismo, de acuerdo con sus propios estndares de racionalidad y su propia teora de la verdad,
considera verdadero. Slo as puede ir estableciendo correspondencias entre los enunciados que
l mismo tiene por verdaderos, y los que puede atribuir a la persona interpretada como
enunciados de su lengua tenidos igualmente por verdaderos por ella. A continuacin, ser un
anlisis ms detallado y contrastivo el que permitir, paulatinamente, asignar condiciones de
verdad a los enunciados nativos y, con ello, encontrar ms estructura en ellos: es decir,
encontrar las expresiones componentes que contribuyen a las condiciones de verdad del
enunciado de que se trate en cada caso.
En respuesta a una objecin, Davidson ha aceptado la posibilidad de que haya dos lenguas
completamente diferentes entre s, o una con estructuras de verdad completamente ajenas a las
familiares en nuestro mbito cultural, de tal modo que el proceso interpretativo slo identifique
disimilaridades: pero entonces, responde Davidson, la interpretacin ni siquiera podra tener
lugar. Por el contrario, es muy plausible imaginar que, una vez iniciada la interpretacin, el
intrprete identificar desacuerdos con respecto a la verdad: pero, para que esto ocurra, hace ver
que es preciso haber avanzado antes mucho en la direccin de maximizar el acuerdo: slo
podemos tener seguridad de que una misma aseveracin es verdadera (o falsa) para el intrprete,
y por el contrario falsa (o verdadera) para la persona nativa, cuando hemos interpretado lo
suficiente como para poder considerar, con un grado de fiabilidad suficiente, que dos
aseveraciones son la misma, es decir, que dicen lo mismo en relacin con el mundo.
Davidson argumenta que el principio de caridad, que es un principio hermenutico (sobre cmo
es posible la interpretacin), enuncia un presupuesto de racionalidad comn de coherencia y de
56
correspondencia con los hechos- que no slo es indispensable para que la interpretacin pueda
tener lugar en esa situacin imaginaria de la interpretacin radical: su tesis, ms fuerte, es que
todas las personas, en la medida en que somos hablantes competentes de alguna lengua o
lenguaje, somos intrpretes radicales. Esto equivale a reconocer que, para entendernos con las
dems personas, hemos de reconocerles una racionalidad comn (coherencia en sus
aseveraciones y creencias, y correspondencia de stas con los hechos) y estructuras de verdad
igualmente comunes. Pero reconoce, al mismo tiempo, dos consecuencias de su reconstruccin
del proceso interpretativo: la indeterminacin y el holismo.
Algunas consecuencias y algunas dificultades
Algunos detractores de Davidson le han enfrentado con la evidencia de que ese proceso de
interpretacin que l reconstruye est sujeto a la indeterminacin: un mismo corpus de
evidencia emprica (que incluya los acontecimientos percibidos y la conducta lingstica
observada en la comunidad interpretada) puede dar lugar a interpretaciones distintas e
incompatibles entre s. Es decir, siempre es en principio posible pensar que puede haber ms de
una interpretacin para una lengua dada. Esto es lo que afirma la tesis de la indeterminacin de
la interpretacin radical, que Davidson enuncia y asume explcitamente. Y esta tesis ha de verse
conjuntamente con la tesis que afirmaba la inseparabilidad de pensamiento y lenguaje. El
proceso de interpretacin reconstruido por Davidson pone de manifiesto que, sobre la base de
las premisas asumidas por l, esta separacin no es posible: el intrprete accede a las creencias
de la persona nativa al interpretar sus aseveraciones, pero, al mismo tiempo, slo puede asignar
condiciones de verdad (y, por tanto y a fortiori, contenido de significado) a los enunciados
aseverados cuando supone que stos expresan lo que la persona interpretada cree verdadero. De
lo que se sigue, en consecuencia, una concepcin holista del pensamiento y el lenguaje.
Que pueda haber mltiples interpretaciones, igualmente concordantes con las exigencias de la
interpretacin, puede representar un problema si adems se exige la realidad psicolgica de esa
teora de la verdad obtenida en la interpretacin. Davidson ha respondido que su teora no
pretende realidad psicolgica (no es una descripcin de los procesos psicolgicos tal y como
estos tienen lugar en las mentes individuales), sino que lo que l ofrece es una teora semntica
del significado lingstico (en trminos de una teora de la verdad), y que esta teora semntica
va unida a una teora de la interpretacin por medio de la cual se hace plausible la adecuacin
emprica de la primera. As pues, la teora de Davidson no pretende realidad psicolgica, y slo
reconstruye estructuras semnticas del lenguaje natural cuyo dominio y aplicacin hay que
suponer dadas y subyaciendo a la competencia lingstica de los/las hablantes.
Sin embargo, si objetamos que en el proceso interpretativo descrito ha de haber alguna realidad
(o requerimos que la haya), lo que encontramos es que en ningn momento la interpretacin
llevada a cabo por el intrprete puede considerarse definitiva, si por definitiva entendemos que
arroje como resultado una descripcin correcta de la teora de la verdad de la persona
interpretada. Lo que hay, acepta Davidson, es una teora inicial (una hiptesis, en realidad,
acerca de cul puede ser la teora de la verdad de la persona interpretada), y a continuacin un
proceso continuo de ajuste de esta teora inicial conforme avancen la interpretacin, revisin y
correccin subsiguientes. A cada resultado provisional de este proceso continuo Davidson lo
llama teora de ajuste.
Pero la imagen que queda, tras aceptar que el proceso de interpretacin slo da como resultado
una sucesin progresiva de teoras de ajuste, es la de que el entendimiento lingstico no
descansa entonces sobre significados estables y comunes, sino sobre aproximaciones sucesivas
constreidas por la exigencia de maximizar el acuerdo respecto a la verdad. En un ensayo de
tono provocador, Davidson ha afirmado que no hay lenguaje, si por lenguaje hemos de entender
lo que la filosofa o la lingstica han entendido tradicionalmente. Es decir, no hay reglas o
convenciones que garanticen significados comunes. En su opinin, lo nico que podemos
57
afirmar a partir de lo dado como evidencia emprica- es que cada hablante posee su propio
idiolecto (su propia teora de la verdad), y que el entendimiento lingstico transcurre a travs de
procesos de interpretacin como los descritos.
(En otro ensayo Davidson ha estudiado el fenmeno de los malapropismos, es decir, de los
usos incorrectos de expresiones, como un fenmeno que le permite argumentar a favor de su
concepcin: pues es perfectamente posible entender lo que ha querido decir un/a hablante que
emplea una expresin en desacuerdo con las convenciones lingsticas. Aqu, segn l muestra,
la interpretacin se hace posible tan slo a partir de la teora de la verdad del propio idiolecto y
la aplicacin del principio de caridad. La aseveracin Una bonita disposicin de epitafios* se
logra interpretar as, en el ejemplo que propone en su ensayo, como Una bonita disposicin de
eptetos).
4. Teoras de la referencia y externismo semntico
Se llama externismo semntico a la tesis que afirma que el significado y la referencia de las
expresiones lingsticas que usamos corrientemente no estn nicamente determinados por las
ideas que asociamos con esas expresiones o por los estados internos (fsicos) que acompaan o
subyacen a su uso. El lgico y filsofo S. Kripke ha defendido que las referencias de los
nombres propios, as como de los trminos de gnero natural, estn determinadas en parte por
factores externos de tipo causal e histrico. Esta misma tesis ha sido defendida tambin, algo
posteriormente, por el filsofo H. Putnam, quien ha reforzado los argumentos de Kripke en lo
que atae a los trminos de gnero natural. La tesis externista de ambos se contrapone sin
embargo a una tesis tradicional y ampliamente adoptada hasta ese momento, la del internismo
semntico, de acuerdo con el cual el significado est determinado por nuestros estados mentales
y sus contenidos intencionales, y depende nicamente de las propiedades intrnsecas (internas)
de estos estados. Las teoras tradicionales de la referencia que hemos estudiado hasta ahora (las
de Frege y Russell) son teoras descriptivas, para las que la referencia de una expresin viene
determinada por un determinado contenido cognitivo asociado con ella; en este sentido, pueden
verse como teoras internistas. Las criticas de autores como Kripke y Putnam han puesto de
manifiesto algunos importantes problemas de estas teoras tradicionales, y han dado lugar a un
debate que an sigue abierto. Lo que vamos a exponer a continuacin, con alguna brevedad y
simplificacin, son algunas de las principales posiciones y argumentos de este debate.
El problema terico fundamental al que se enfrenta una teora de la referencia es el de explicar

en virtud de qu una expresin lingstica (de un determinado tipo) puede remitir a, o estar por,
una determinada entidad. Lo que se pretende explicar es cul es el mecanismo de fijacin o
identificacin del referente. Adems, pueden estudiarse cuestiones como la relacin entre
referencia, significado y verdad. El tipo de expresiones que es pertinente estudiar son los
nombres propios (Aristteles, Valladolid, Sierra de Guadarrama), pues son expresiones que
paradigmticamente refieren o se usan con la intencin de que refieran a entidades individuales.
Pero tambin es posible estudiar la referencia de otro tipo de expresiones: los trminos de
gnero natural (tigre, agua), las descripciones definidas singulares (El autor de Los versos
del capitn), o los trminos indxicos (yo, esto, aqu, ahora).
58
4.1. Problemas de las teoras descriptivas clsicas. Teora del racimo
El problema de los nombres propios
Stuart Mill haba defendido que el significado de un nombre propio es su portador. A partir de
l, se llama millianismo a la teora que postula la existencia de algn tipo de entidad para todo
nombre que pueda emplearse con significado o sentido (con la consecuencia de que La
Montaa Mgica o Ulises seran los nombres de algn tipo de entidad o idea abstracta). Esta
teora tiene problemas para explicar fenmenos como el de los enunciados de identidad entre
nombres co-referenciales (Hspero es Fsforo), el de los enunciados que incluyen nombres de
referencia vaca (Ulises fue dejado en taca profundamente dormido), las atribuciones de
creencias (El joven estudiante cree que Pablo Neruda, pero no Neftal Reyes, es el autor de Los
versos del capitn), o los enunciados existenciales negativos (Pegaso no existe).
Las teoras descriptivas clsicas pueden ofrecer una solucin. De acuerdo con la tesis que
comparten, un nombre refiere a su portador (la entidad referida o referente del nombre)
mediante un contenido descriptivo asociado con ese nombre por sus usuarios, y que permite
identificar de manera nica al referente. Frege y Russell defendieron, como hemos visto, teoras
descriptivas para los nombres propios (y otras expresiones). Una versin ms fuerte de las
teoras descriptivas afirma que el contenido descriptivo asociado con un nombre no slo es el
mecanismo que permite identificar de manera nica al referente, sino que constituye adems el
significado del nombre.
Si asumimos, con las teoras descriptivas, que un nombre refiere a su portador en virtud de que
esta entidad satisface, de manera nica, el contenido descriptivo asociado con el nombre, y
asumimos adems (con la versin fuerte de estas teoras) que este contenido descriptivo es el
significado del nombre, entonces podemos explicar el tipo de fenmenos que, segn hemos
dicho, resultan difciles para la teora de Mill. Por ejemplo, en el caso de un enunciado de
identidad entre nombres co-referenciales como (1) Hspero es Fsforo, podemos establecer
que el contenido descriptivo asociado con el nombre Hspero es la ltima y ms brillante
estrella que vemos cuando amanece, y que el contenido descriptivo asociado con el nombre
Fsforo es la primera y ms brillante estrella que vemos cuando anochece. Entonces
podemos explicar por qu el enunciado (1), aunque slo est afirmando que una entidad es ella
misma, no es trivialmente analtico, es decir, verdadero slo en razn de principios lgicos o del
significado de los trminos componentes: pues la contribucin que hace cada nombre al sentido
del enunciado (al pensamiento expresado por l) es la de un contenido descriptivo distinto. Si
admitimos, adems, que un nombre puede tener un contenido descriptivo asociado aunque tenga
referencia vaca, podemos explicar que un enunciado que lo incluya tenga tambin significado y
exprese un pensamiento, aunque no pueda ser verdadero ni falso (sera el caso de enunciados
como Ulises fue dejado en taca profundamente dormido o Pegaso no existe). Y podemos
tambin considerar que el joven estudiante es racional al tener una creencia como la expresada
por El joven estudiante cree que Pablo Neruda, pero no Neftal Reyes, es el autor de Los versos
del capitn, pues los nombres Pablo Neruda y Neftal Reyes, aunque sean co-referenciales,
tienen para l diferente contenido descriptivo asociado.
Sin embargo, la crtica de Kripke en Del nombrar y la necesidad a estas teoras descriptivas
tradicionales puso de manifiesto tres importantes dificultades para ellas. Se conocen como el
problema de la necesidad no deseada (o el problema epistmico), el problema de la rigidez (o el
problema modal), y el problema de la ignorancia o el error. Los dos primeros afectan a teoras
descriptivas fuertes, mientras que el ltimo afecta tambin a las versiones ms bsicas (para las
que el contenido descriptivo no es idntico al significado del nombre, pero s es el mecanismo
de identificacin del referente). En un sentido amplio, se le llama la teora de Frege-Russell al
conjunto de teoras descriptivas que son susceptibles de esta triple crtica de Kripke.
59
Problema de la necesidad no deseada. Supongamos que asumimos que, con el nombre propio
Aristteles, parte al menos del contenido descriptivo asociado (y parte del significado del
nombre) es el ltimo gran filsofo de la Antigedad. Entonces, un enunciado como
Aristteles fue el ltimo gran filsofo de la Antigedad sera un enunciado trivialmente
analtico y necesario, pues slo hace explcito un predicado que ya est contenido en el nombre.
Pero entonces se hace difcil explicar que este enunciado pueda ampliar el conocimiento de
alguien que ya antes hubiera odo el nombre de Aristteles y tuviera, incluso, algn
conocimiento descriptivo del referente. E igualmente es difcil explicar que, en un contexto
contrafctico o de ficcin, puedan formularse hiptesis imaginativas como Aristteles pudo no
haberse dedicado a la Filosofa y que este enunciado tenga sentido sin ser contradictorio en s.
Problema de la rigidez. Imaginemos, de nuevo, un contexto contrafctico o de ficcin (un

mundo posible) en el que Aristteles no fue el maestro de Alejandro Magno. En este contexto,
imaginemos tambin que se estipula que el nombre propio Aristteles se aplique nicamente
al maestro de Alejandro Magno en ese mundo posible. En ese caso, en ese contexto, al usar el
nombre Aristteles estaramos haciendo referencia a otro individuo, quiz a algn otro filsofo
contemporneo del Aristteles histricamente real, y que habra sido el maestro de Alejandro
Magno en ese mundo posible. Pero este ejercicio de imaginacin parece demasiado forzado:
resulta inevitable concluir que cuando utilizamos el nombre de Aristteles, incluso para atribuir
a su portador predicados contrafcticos, consideramos que su referente viene fijado de acuerdo
con el uso del nombre en el mundo real, y no de acuerdo con otros contenidos descriptivos que
queramos asociarle de manera estipulativa.
Kripke concluy que los nombres propios, a diferencia de las descripciones definidas, han de
identificar a su referente de manera estable de acuerdo con su uso en el mundo real: esto quiere
decir que Aristteles debe hacer referencia, en todos los mundos posibles, al mismo individuo
identificado en el mundo real y no a cualquier otro que, en una situacin contracfctica,
resultase ser el que satisface un determinado contenido descriptivo. Esto le llev a defender que
los nombres y las descripciones definidas tienen distinto funcionamiento semntico, y llam
rigidez a la propiedad de los nombres que acabamos de enunciar. Que las descripciones no la
posean refuerza la intuicin de que el mecanismo de la referencia, en el caso de los nombres, no
puede ser un contenido descriptivo.
Problema de la ignorancia y el error. Supongamos que un joven estudiante slo sabe de Pablo
Neruda que fue un poeta. Cuando l dice Pablo Neruda fue un poeta, no habr conseguido
identificar al poeta Pablo Neruda, pues el contenido descriptivo que asocia con el nombre no
discrimina entre el conjunto de todos los poetas. Este es el problema de la ignorancia.
Supongamos que una joven estudiante cree que Pablo Neruda fue el autor de Trilce. Cuando ella
dice Pablo Neruda fue un genial poeta, a quien est queriendo hacer referencia es al autor de
Trilce, es decir, est queriendo hacer referencia a Csar Vallejo y no a Pablo Neruda. Este es el
problema del error.
Revisiones e intentos de solucin: la teora del racimo. La teora de Searle
Una posible salida a los problemas es suponer que el contenido descriptivo asociado con un
nombre no es una nica descripcin fija. Wittgenstein sugiri que se viera ms bien como una
disyuncin abierta de descripciones (como un racimo de ellas), de manera que para cada
hablante o en cada ocasin de uso el contenido seleccionado podra variar -y, correlativamente,
el mecanismo para identificar al referente tambin lo hara. El problema con esta idea es que
introduce lo que Frege ya haba llamado una oscilacin del sentido del nombre que, sin
restricciones, llevara a que nada garantizara el entendimiento entre los/las hablantes, ni que al
usar un mismo nombre estuviesen, efectivamente, haciendo referencia al mismo referente e
incluso ni siquiera que el mismo hablante refiriera a la misma entidad en dos ocasiones de uso
60
distintas. Una posible solucin para esta oscilacin extrema es aceptar que el contenido
descriptivo asociado con el nombre incluye un ncleo duro de descripciones estables o fijas y,
adicionalmente, una disyuncin de otras posibles descripciones que pueden oscilar en las
distintas ocasiones de uso. Pero es fcil ver que, para ese ncleo duro, inmediatamente se
reproducen los mismos problemas que ya tena la versin tradicional de la teora.
John Searle (al que estudiaremos con atencin ms adelante) propuso una revisin de esta teora
que pareca no adolecer de sus problemas. Observ que no haba por qu suponer que el
contenido que determina la referencia es expresable lingsticamente. Defendi, en
contrapartida, que ese contenido identificador del referente es idntico, para cada ocasin de uso
por un/a hablante, a la totalidad del contenido intencional (mental) que ese/a hablante asocia con
el nombre. El referente ser entonces aquella entidad, sea la que sea, que satisface esa
representacin o contenido intencional. Searle acept adems que ese contenido mental que
cada hablante asocia con el nombre no es, ni tiene que ser idntico al significado del nombre.
Con esta solucin de Searle, el problema de la ignorancia y el error simplemente no se plantea
pues, aunque el referente viene fijado por la intencionalidad de quien usa el nombre en cada
caso, lo que generara un subjetivismo extremo, parte de ese contenido ser la estipulacin El
individuo al que otros miembros de mi comunidad llaman N. El problema de la necesidad no
deseada se ve neutralizado, pues Searle acept tambin que el contenido asociado por cada
hablante s es un contenido necesario para l o ella, pero esto no significa, arguy, que sea
sinnimo con el nombre, ni que d su significado: tan slo fija el referente. Finalmente, el
problema de la rigidez propuso evitarlo estableciendo que una parte del contenido asociado con
el nombre Aristteles fuese la estipulacin El individuo que realmente hizo. Sin embargo,
hay que tener en cuenta que la adicin de estos nuevos predicados, si bien hacen referencia a
algo que en principio sera externo a la intencionalidad de quien habla (los otros miembros de la
comunidad, o lo que realmente ha sido el caso), no dejan de ser contenidos adicionales
representado en la mente del/de la hablante, o determinados por su intencin y no por ninguna
otra cosa: Searle no exige la realidad extramental de nada que vaya ms all del contenido
representacional dado a la mente individual.
Precisamente por ello, y a pesar de que parece dar respuesta a la crtica de Kripke, esta nueva
versin de la teora descriptiva debida a Searle ha recibido una crtica de alcance global y que
afectara por igual a las distintas versiones. Tiene que ver con una concepcin externista del
significado y del contenido semntico, frente a una concepcin internista. Desde un punto de
vista externista, el descriptivismo parece atribuir a la mente una peculiar propiedad: la de hacer
posible que sus contenidos intencionales se liguen, de una manera considerada casi mgica, a
entidades externas a la mente. Esta ha sido la objecin de H. Putnam y M. Devitt: frente al
internismo de los descriptivistas, han defendido que nada interno a una entidad (la mente) es
suficiente para determinar su relacin con algo externo a ella (la entidad referida). El contenido
mental, por especfico que pueda ser, no se considera suficiente para identificar o seleccionar
una entidad extramental. Coherentemente con esta crtica, tanto Kripke como Putnam y Devitt
(y ms) han defendido teoras externistas.
4.2. Teora de Kripke para los nombres propios. Referencia de los trminos
generales en el tratamiento de Putnam
Nombres propios: la teora histrico-causal de Kripke y las teoras hbridas.
La idea defendida por Kripke, como alternativa al internismo de las teoras descriptivas, es la de
que un nombre refiere a aquello a lo que est vinculado cuando este vnculo se ha establecido de
una manera apropiada, sin que esto exija que los/las hablantes tengan que asociar con ese
nombre un contenido descriptivo determinado. Aunque el propio Kripke advierte de que esta no
61
es una nueva teora en sentido estricto, sino ms bien una perspectiva o visin diferente acerca
de la referencia que intenta iluminar aspectos del problema, es habitual referirse a su
planteamiento como teora histrico-causal de la referencia. Se le da este nombre porque, de
acuerdo con l, en la fijacin de la referencia de un nombre hay que distinguir dos etapas: (a)
una primera de baustismo inicial, de introduccin del nombre, donde quien introduce el
nombre est, en el caso ms comn, en una relacin causal o perceptiva con la entidad que
nombra; y (b) una segunda etapa de transmisin del uso de ese nombre, desde quien lo introdujo
a otros hablantes, que se lo van pasando as en transmisiones sucesivas. Los/las hablantes, a
travs de sucesivos intercambios comunicativos, se van transmitiendo el nombre tomndolo
prestado unos de otros, y todos de quien lo introdujo por primera vez a partir de una
interaccin causal.
El principal problema para este tipo de planteamiento es el de cmo explicar los cambios de
referencia, es decir, aquellos casos en los que se produce una ruptura en la cadena de
transmisin del nombre desde quien lo introdujo a sucesivos usuarios. Un ejemplo histrico y
muy claro es el del nombre Madagascar. Originariamente designaba un rea del continente
africano lindante con la costa oriental a la altura de la isla que hoy llamamos Madagascar.
Segn se narra, fue Marco Polo quien, llegado a la isla en uno de sus viajes, oy esa palabra y,
por un error de interpretacin, crey que Madagascar era el nombre de la isla, y no del
continente prximo. La tradicin histrica posteriormente continu llamando Madagascar a la
isla, con lo que se produjo definitivamente el cambio de referente.
Lo que este ejemplo permite concluir es que no slo el bautismo inicial tiene importancia para la
fijacin de la referencia. M. Devitt ha intentado responder a esta dificultad proponiendo una
teora hbrida: ha defendido que no es suficiente, en la primera etapa de fijacin de la referencia,
con una primera y nica confrontacin causal o perceptiva con el referente; se necesita que, tras
ese bautismo inicial, haya una sucesin de confrontaciones perceptivas subsiguientes al
bautismo inicial, que garanticen la transmisin correcta en la aplicacin del nombre. Esta teora
incluye, por tanto, un componente causal (lo que definitivamente la asocia con este tipo de
teoras externistas) pero tambin un componente que intenta tener en cuenta las sucesivas
fundaciones del nombre que son semnticamente significativas. Devitt defiende, adems, que
para poder poner nombre a una entidad es necesario que la concibamos de una determinada
manera por ejemplo, para poner nombre a Guadarrama es necesario que la conceptuemos como
un accidente geogrfico de un cierto tipo.
Otro ejemplo de teora hbrida es la debida a G. Evans, quien trata igualmente de tener en cuenta
el problema de posibles cambios en la referencia en la cadena comunicativa de transmisin del
uso del nombre. Su ejemplo, hipottico aunque inspirado en algunos ejemplos histricos reales,
es el del descubrimiento de una urna que contiene varios papiros con un conjunto fascinante de
resultados matemticos. Al final aparece el nombre de Ibn Khan, y los estudiosos de este
descubrimiento asumen que se era el nombre del brillante matemtico que ide y prob el
conjunto de resultados. Este nombre se transmite despus, y se hace de uso comn entre
historiadores y matemticos. Aos despus, sin embargo, se descubre que Ibn Khan era en
realidad el nombre del escriba que haba transcrito estos papiros. La pregunta de Evans es
entonces si podramos decir que el nombre, tal y como lo aplican las personas expertas
contemporneamente, nombra en definitiva al antiguo matemtico que satisface la descripcin
de haber ideado los resultados hallados, y no al escriba conocido en el pasado como Ibn Khan
que los transcribi.
La conclusin de Evans es que, para explicar cmo se fija la referencia de un nombre, hemos de
tomar en consideracin el origen causal dominante de la informacin descriptiva asociada con el
uso del nombre. En este caso, la fuente causal dominante de esa informacin es la del antiguo
matemtico, y el nombre de Ibn Khan ha pasado a ser el nombre del personaje histrico que
obtuvo tales y tales resultados matemticos (es decir, el individuo que satisface un determinado
62
contenido descriptivo). La teora de Evans es hbrida porque apela a una fuente causal (externa)
y, al mismo tiempo, la sita como origen dominante del tipo de contenido descriptivo asociado.
Lo que tanto la teora histrico-causal de Kripke como las teoras hbridas tienen en comn es
que son teoras externistas. Como veamos, no aceptan que la fijacin de la referencia pueda
venir dada nicamente por los estados y contenidos cognitivos, internos, de una mente
individual o, por lo mismo, del conjunto de las mentes de los miembros de una comunidad
lingstica. La identificacin o fijacin de la referencia requiere que haya en el mundo,
efectivamente, una entidad como la que se pretende nombrar. Y el vnculo entre el nombre y su
portador depende de esta relacin, externa para quienes defienden esta posicin filosfica- a la
mente o a los estados subjetivos intrnsecos de cualquier hablante.
Este punto de vista externista no slo ha sido defendido para la referencia de los nombres
propios. Tambin en el caso de los trminos de gnero natural (como tigre o agua) se ha
defendido que la fijacin del referente depende de una relacin extrnseca, y no de los
contenidos intencionales de quien fija esa referencia. Una teora de este tipo para los trminos
de gnero natural fue inicialmente esbozada por Kripke y ha sido despus reelaborada por H.
Putnam, con ms detalle y nuevos argumentos.
Trminos de gnero natural: La teora de Kripke-Putnam
La concepcin tradicional de la referencia supona que los trminos de gnero natural refieren
por va del contenido descriptivo dado con el conocimiento (o las representaciones cognitivas)
de los/las hablantes. Para Kripke y Putnam, esto es un error: la referencia de estos trminos
depende de lo que haya en el mundo, y de una forma que no puede retrotraerse a (en el sentido
de considerarse completamente determinado por) lo que est o pueda estar en las mentes o las
representaciones internas de quienes los usan.
Para Kripke, lo que determina que un trmino de gnero natural como tigre o agua refiera,
efectivamente, al correspondiente gnero natural, es que en el mundo existan esos gneros o
especies, caracterizados por determinadas propiedades fsicas por ejemplo, podramos decir
que lo que caracteriza a un elemento o gnero natural es una determinada estructura molecular.
Lo que agua o tigre nombran, para Kripke, es aqullas entidades cuya estructura interna es
idntica a H2O, en el caso de agua, o idntica a la de los especmenes de tigre, en este
segundo caso.
Putnam ha propuesto algunos experimentos mentales para argumentar a favor de esta

concepcin externista, y en contra de la concepcin internista tradicional. Un conocido
experimento es el que imagina una Tierra Gemela a nuestra Tierra, donde todo es idntico salvo
por una importante diferencia: mientras nuestra agua en la Tierra es H2O, el elemento al que en
la Tierra Gemela llaman agua es el compuesto XYZ. Este compuesto es idntico al agua de la
Tierra en cuanto a sus propiedades empricas. Putnam nos invita a continuacin a imaginar a un
personaje, scar, que habita la Tierra, y a su contraparte gemela, scar Gemelo, que es idntico
a l en particular, est en los mismos estados psicolgicos con exactamente los mismos
contenidos cuando experimenta las mismas sensaciones. Esto significa que, cuando scar dice
agua en la Tierra, sus estados internos son idnticos a los estados internos de scar Gemelo
cuando dice agua en la Tierra Gemela. El objetivo de este experimento es imaginar una
situacin (ciertamente, poco plausible) en la que hemos de aceptar, porque lo hemos concedido
por hiptesis, que dos individuos pueden estar en exactamente el mismo estado metal, con
exactamente el mismo contenido (tenemos que suponer adems que ambos ignoran cul es la
composicin del elemento que ambos llaman agua), y donde sin embargo no diramos que
ambos significan lo mismo cuando utilizan el trmino agua para referirse a aquello de lo
cual estn teniendo experiencia. Pues, segn argumenta Putnam, el significado de agua en la
Tierra no puede estar (slo) determinado por lo que scar tenga en la cabeza; la referencia del
63
trmino, y con ello su significado tambin, dependen adems de a qu elemento se le llama

agua (en la Tierra, al compuesto formado por H2O) y, en definitiva, de cmo sea el mundo. Y
el mismo razonamiento es aplicable al uso de agua en la Tierra Gemela, donde el compuesto
referido tiene que ser XYZ con independencia de cules sean las representaciones que se
formen sus habitantes.
Un razonamiento similar, aunque quiz menos implausible, es el que resulta de la confesin de

Putnam de que, debido a sus escasos conocimientos de botnica, es incapaz de distinguir un
olmo de otra especie de rbol distinta, aunque prcticamente indistinguible en todas sus
propiedades fsicas externas. Cuando Putnam dice Ah hay un olmo, que el nombre olmo le
sea aplicable correctamente a ese espcimen depende de que el rbol efectivamente sea un
olmo, y no de la representacin que Putnam est asociando con el trmino. Concluye entonces
que la referencia de los trminos de gnero natural no puede estar completamente determinada
por lo que est en la mente, por los estados intrnsecos de quien habla. (Lo que concluye en
realidad es que, si los significados son los que determinan las referencias, como haba defendido
la teora tradicional que sigue a Frege, entonces esos significados no pueden estar en la
cabeza; y si estn en la cabeza, entonces no pueden determinar la referencia).
Esto tiene como consecuencia que incluso hablantes que desconozcan las propiedades o
descripciones asociadas con un determinado trmino pueden hacer un uso correcto de l y tener
xito al identificar el referente, si estn tomando prestado el uso del trmino dentro de una
cadena de transmisin que lleva al punto inicial de fijacin de la referencia para ese trmino. A
este mecanismo de prstamo de hablantes a hablantes Putnam lo ha llamado el principio de
divisin del trabajo lingstico. El principio da expresin terica a la observacin de que, con
frecuencia, las personas no expertas en un campo de conocimiento difieren (de deferir) la
fijacin o identificacin de los referentes de ciertos trminos a personas expertas que
efectivamente conocen y pueden identificar correctamente a esos referentes. (El mismo tipo de
proceso o procedimiento sera aplicable, segn ha defendido Putnam, a los trminos de
artefactos, es decir, los que nombran clases de objetos creados artificialmente, como lpiz,
reloj o helicptero, aunque en este caso el problema tiene peculiaridades que han generado
un debate especfico).
La posicin de Putnam se ha diferenciado de la de Kripke por lo que l mismo ha llamado su

pragmatismo interno (al menos, la posicin de Putnam en el periodo que estamos teniendo en
cuenta). Frente al tipo de teora causal estricta de Kripke, que va unida a una tesis metafsica
(pues presupone una determinada estructura molecular en el universo y la correspondencia
semntica del lenguaje con esta estructura) y que ha sido por este motivo criticada, Putnam ha
observado que slo una teora externista de la referencia directa puede dar cuenta de la prctica
cientfica y del modo en que procede el avance en el conocimiento. Pues cualquier explicacin
sobre cmo refieren los trminos cientficos tiene que poder explicar cambios en el contenido de
nuestro conocimiento en relacin con las entidades referidas, cuando al mismo tiempo seguimos
considerando que estas entidades siguen siendo las mismas. (As, por ejemplo, hoy
consideramos que cuando los antiguos griegos hablaban del agua, el elemento al que hacan
referencia era el mismo elemento que slo mucho despus ha podido analizarse como H2O). En
el lmite, podemos pensar que todo nuestro conocimiento sobre una determinada entidad podra
resultar falsado y modificado; si esta posibilidad puede pensarse con sentido, es preciso suponer
que antes y despus del proceso de revisin y correccin la entidad referida era la misma. Esta
intuicin falibilista, como se la ha llamado, debera poder preservarse en cualquier explicacin
de la referencia.
De acuerdo con Putnam, la referencia se fija directamente, sin un mecanismo particular que lo
haga; aunque puede haber procedimientos distintos y plurales para distintos trminos o
entidades, no hay uno nico que pueda describirse como el mecanismo que fija la referencia.
Que tengamos xito al fijar un trmino a su referente depende de cmo sea el mundo. Lo que s
64
entra en juego en esta actividad de fijacin de la referencia es un presupuesto pragmtico

interno, en el sentido de que est presupuesto en nuestras prcticas y nuestro uso referencial de
los trminos. Lo que est presupuesto as es que el vnculo semntico entre un trmino y su
referente es directo, y depende de factores externos. Lo que nos permite establecer ese vnculo
pertenece, en cambio, a la pragmtica, pues es lo que est dado con nuestras prcticas
epistmicas y lingsticas, sin que para Putnam tenga sentido buscar otro tipo de
fundamentacin.
4.3. Sgnificado semntico y significado del hablante. Uso referencial y uso

atributivo.
La necesidad de apelar a nuestras prcticas lingsticas y a aspectos pragmticos de esa

actividad entra en juego tambin cuando se estudia la referencia de otro tipo de expresiones que
parecen usarse referencialmente: las descripciones definidas, del tipo de las que intervienen en
construcciones como El descubridor de las rbitas planetarias elpticas muri en la miseria (el
conocido ejemplo de Frege para plantear el problema en torno a estas expresiones), o El rey de
Francia es calvo (el conocido ejemplo de Russell para introducir su anlisis y su propia
solucin). Russell en concreto haba defendido que las expresiones de descripcin definida no
son en realidad nombres, sino que son expresiones cuantificacionales de un cierto tipo:
incluyen, segn su anlisis, una afirmacin de existencia y una afirmacin de unicidad, de modo
tal que al componerse con un predicado para generar un enunciado completo, contribuyen con
ese contenido semntico al valor de verdad del enunciado. (Si la entidad presuntamente referida
no existe o no es nica, el enunciado resultar ser falso). Russell crea as haber resuelto el
problema de las referencias impropias (vacas y mltiples) de Frege, y haber evitado que un
enunciado con sentido pudiera no recibir, despus de todo, un valor de verdad.
Pero F. Strawson critic esta solucin de Russell. En su opinin, las descripciones definidas son
autnticas expresiones referenciales, no expresiones cuantificacionales. Argument que los y las
hablantes las usan para hablar acerca de objetos e individuos, y no para aseverar la existencia (y
unicidad) de un cierto tipo de entidad. Sin embargo, reconoci que con el uso de estas
expresiones se pona en funcionamiento una doble exigencia de existencia y unicidad con
respecto al referente: pero lo explic afirmando que el significado de las expresiones de
descripcin definida consista en una regla de uso, que exiga que la expresin slo pudiera
usarse en aquellos casos en los cuales existiese una nica entidad a la que la descripcin
definida pudiera hacer referencia. Esto supona desplazar lo que para Russell estaba en el nivel
semntico, y poda hacerse explcito mediante un anlisis lgico, al nivel pragmtico de las
reglas de uso.
Con una perspectiva similar distinguiendo entre el nivel semntico del anlisis lgico y el nivel
pragmtico de las reglas de uso y las prcticas lingsticas-, posteriormente K. Donnellan
defendi que las expresiones de descripcin definida son pragmticamente ambiguas, pues
pueden tener dos usos distintos: un uso atributivo, y un uso referencial, y estos usos tienen
efectos sobre el contenido de lo dicho, es decir, sobre el significado del enunciado aseverado. El
uso atributivo es el que el anlisis lgico propuesto por Russell logra capturar: en el uso
atributivo, el referente resulta identificado a travs de una descripcin compleja que incluye
predicaciones y cuantificacin. El uso referencial, en cambio, es el que queda descrito por la
teora de Strawson: en el uso referencial, con la expresin el/la hablante logra (o al menos
pretende) hacer referencia a una nica entidad dada en ese contexto o situacin de uso, de
acuerdo con una regla de uso como la enunciada antes; pero aqu las predicaciones dadas con la
descripcin dejan de ser relevantes.
65
Un conocido ejemplo de Donnellan permite ver las consecuencias de su planteamiento.

Supongamos que Smith es encontrado brutalmente asesinado, y un transente que pasa por all y
reconoce a la pobre vctima afirma: El asesino de Smith es un demente (1). Supongamos
adems que el transente no tiene ni idea de quin puede haber asesinado a Smith: en ese caso,
est haciendo un uso atributivo de la descripcin definida el asesino de Smith, pues con esta
expresin est pretendiendo identificar al individuo (nico) que satisface la descripcin. En
consecuencia, su aseveracin ser verdad si existe un nico individuo que es el asesino de Smith
y que resulta ser un demente. Supongamos ahora que el transente cree saber que quien ha
asesinado a Smith es Jones, y Jones es efectivamente acusado del crimen. Cuando el transente
emite (1), est haciendo un uso referencial de la descripcin: mediante ella, pretende hacer
referencia a Jones. Lo que el transente quiere decir, entonces, es que Jones es un demente, y su
aseveracin ser verdad (segn Donnellan) si Jones es efectivamente un demente, incluso si el
asesino de Smith resulta haber sido Robinson y adems no es ningn demente.
Donnellan concluy que el anlisis propuesto por Russell es slo parcialmente acertado, pues
slo es aplicable al uso atributivo (pero no al referencial) de las descripciones definidas. Sin
embargo, en este punto Kripke acudi en defensa de Russell: consider que la distincin entre
dos tipos de usos es genuina y acertada, pero indic que sta no es una distincin semntica,
sino pragmtica, y por tanto no puede situarse en el mismo nivel que el anlisis de Russell.
Kripke ha distinguido a su vez entre la referencia del hablante y la referencia semntica: la
primera depende de la intencionalidad del hablante, y se corresponde con el uso referencial; la
segunda, la referencia semntica, depende de un anlisis lgico como el de Russell y, en ltima
instancia, de cmo sea el mundo: de que haya, efectivamente, una (nica) entidad satisfaciendo
la descripcin. Pero adems, concluye, el valor de verdad del enunciado slo puede depender de
lo que ocurra en ese nivel semntico; de modo que la verdad de (1) estar determinada por la
existencia de un (nico) asesino de Smith que sea efectivamente un demente. El valor de verdad
de (1) no puede estar determinado, para Kripke o para quien asuma un anlisis semntico
externista como el suyo, por el uso referencial o las intenciones referenciales de quien habla.
Todava en relacin con el estudio de la referencia pueden tenerse en cuenta otros problemas: el
de los trminos indxicos (donde la distincin de D. Kaplan entre carcter y contenido ha
cobrado especial importancia), o el de las expresiones negativas. Y es posible estudiar tambin
la relacin entre el externismo semntico y el escepticismo del conocimiento (que no puede
considerarse an refutado). Tambin ha habido concepciones negativas de la referencia, como
la de Quine o Davidson, para quienes es una nocin prescindible pues la referencia, como les
hemos visto ya defender, es una nocin inherentemente inescrutable o indeterminada. Puede
estudiarse el problema de la referencia de los trminos de ficcin. Y puede estudiarse el tipo de
proceso cognitivo que permite conectar una expresin con su referente.
Nota bibliogrfica
Este apartado sobre teoras de la referencia es un resumen adaptado de la entrada sobre

Reference de M. Reimer en la Stanford Encyclopedia of Philosophy
(http://plato.stanford.edu/entries/reference/)
Sobre el tema tambin puede leerse el libro de Luis Fernndez Moreno La referencia de los
nombres propios (Madrid, Trotta, 2006).
66

Bazofia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bazofia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofa del Lenguaje I Apuntes de clase

Filosofa del Lenguaje I

En un primer momento, lo que preocup a filsofos como Frege, Russell o el joven

Comprensin del lenguaje y composicionalidad del significado. La pregunta por la

Relacin entre mente y lenguaje

En el mbito de la interseccin entre filosofa del lenguaje y filosofa de la mente, la

- Innatismo y aprendizaje lingstico

- Tesis del lenguaje del pensamiento

- Tesis de la inseparabilidad de pensamiento y lenguaje

Lenguaje, pensamiento e interaccin social

ponen de manifiesto diferencias notables en los patrones semnticos de lenguas diferentes, y la

Algunas nociones bsicas

- Vehculo del signo // Smbolo

Vehculo del signo Referente

- la Sintaxis, es decir, la organizacin de las expresiones lingsticas construidas

- la Semntica, es decir, el modo en que las expresiones significan y contribuyen al

Contemporneamente ha habido un debate importante sobre la divisin entre semntica y

Antecedentes en la historia de la Filosofa

El inters por conocer mejor el lenguaje y entender el fenmeno de la significacin lingstica

En el periodo de la Antigedad Clsica, Platn discute dos teoras contemporneas sobre la

Aristteles. Categoras. Peri Hermeneias

En el tratado Peri Hermeneias = De Interpretatione encontramos dos tesis especialmente

Trminos categoremticos / trminos sincategoremticos. Un trmino categoremtico es el que

Locke. Sobre las palabras

En relacin con lo segundo, el problema de la intersubjetividad, Locke explica el aprendizaje

Dentro del mismo paradigma de la filosofa de la conciencia de la poca moderna, los

Romanticismo: Hamann, Herder, Humboldt

Lo que se ha llamado el paradigma lingstico surge cuando los filsofos ilustrados y

Otras posiciones en el s. XIX

2. Lgica y lenguaje. La bsqueda de un lenguaje lgicamente

2.1. Frege. Sentido y referencia. Composicionalidad y actitudes proposicionales

Si es una tarea de la filosofa romper el dominio de la palabra sobre la mente humana al

tomamos un ejemplo similar del lenguaje natural: El lucero de la maana es el lucero de la

(Como comentario provisionalmente marginal, pueden observarse ya algunos problemas que se

famosa comparacin un poco engaosa, compara a la luna con el referente de un nombre; la

Para completar su teora, extendiendo la distincin sentido/referencia al conjunto de las

1. El hijo de Yocasta mat a [...]

2. [...] mat al padre de Edipo

A la distincin entre expresiones saturadas (nombres y enunciados) y expresiones no saturadas

Por consiguiente, y en correspondencia con el anlisis semntico que ha propuesto, en el plano

Tanto el principio de composicionalidad como su corolario, el principio de sustitucin

Oraciones subordinadas en contextos intensionales

1. Coprnico crea que [las rbitas de los planetas son circulares].

Los casos 1 y 2 ponen de manifiesto que un cambio de valor de verdad en la oracin

Trminos co-referenciales en contextos intensionales

4. Pablo Neruda escribi Los versos del capitn.

Algunos problemas para la teora

- Problemas para la teora descriptiva de la referencia. Se han sealado varios: el problema de

- El problema de la objetividad del sentido, as como el de la objetividad del plano ontolgico

La pregunta acerca de en qu consiste la objetividad del sentido puede recibir distintas

Bedeutung der Wrter muss im Satzzusammenhange, nicht in ihrer Vereinzelung gefragt

2.2. Russell. Teora de las descripciones definidas. Proposiciones

El mtodo de la filosofa. Anlisis lgico

Podemos comenzar enunciando tres convicciones que estaran en el punto de partida de la

En un sentido metodolgicamente ms preciso (luego se ver cmo aplicarlo), el anlisis lgico

Teora de las descripciones definidas

Lo que se conoce como la teora de las descripciones definidas es un ejemplo paradigmtico de

Enunciados existenciales negativos

Son ejemplos de este tipo de enunciados:

(1) El crculo cuadrado no existe.

Ley del Tercero Excluido

(3) El actual rey de Francia es calvo.

(4) El actual rey de Francia no es calvo.