01 Criminol Concepto y Objeto

PRODUCCIONES JURÍDICAS LEGALMENTE HABLANDO. NICARAGUA.
2008,
Tels. 687-7898. 438-3029 legalmentehablando@yahoo.com
ESTUDIOS DE DERECHO
PENAL
Dr. Saúl Araya M.
VOLUMEN 1
Fundamentos de
Criminología,
Victimología y
Victimodogmática
Criminología
CONCEPTO Y OBJETO
DE LA CRIMINOLOGÍA
CONCEPTO DE CRIMINOLOGIÍA
 Ciencia empírica e
interdisciplinaria que tiene por
objeto:
– el crimen (el objeto)
– el delincuente (los sujetos)
– la víctima (los sujetos)
– y el control social (las relaciones) del
comportamiento delictivo,
CONCEPTO DE CRIMINOLOGIÍA
 Y que aporta una información válida, contrastable y

fiable:
– sobre la etiología, dinámica y variables del crimen, entendido
como fenómeno individual y como problema social,
– sobre la prevención eficaz del delito
– sobre las formas y estrategias de reacción al delito
– sobre las técnicas de intervención positiva en el infractor
– sobre las técnicas de abordaje de la víctima
– sobre las técnicas de reconstrucción del contexto social
lesionado
OBJETO DE LA CRIMINOLOGIA
La Criminología se ocupa:
1. del crimen, (como infracción individual y como
hecho social)
2. del infractor, (como entidad bio-psico-social)
3. de la víctima,
4. del control social del comportamiento
desviado (etiología, dinámica, consecuencias
individuales y sociales de la reacción ante el delito)
OBJETO DE LA CRIMINOLOGIA: EL CRIMEN
La Criminología se ocupa:
 Del crimen, (como infracción individual
y como hecho social)
 Pero no del “delito” tal como lo entiende
el Derecho Penal, sino del “delito” en su
explicación antedelictiva, delictiva y
postdelictiva.
OBJETO DE LA CRIMINOLOGIA: EL INFRACTOR
 La Criminología tradicional, por su raigambre positivista, se ocupó al

máximo de la persona del delincuente.
 En él creía poder explicar científicamente la razón de ser del delito.
 En la moderna Criminología, la observación se pasa a la explicación

del delito como fenómeno social de control social por parte del
Estado.
 El “delincuente” deja de verse como unidad biosíquica-funcional y

comienza a verse como unidad biosico social.
 Se abandonan: el paradigma de examen biosicopatológico, el

genético y el afán de “correccionalismo” del individuo.
 Cuatro respuestas paradigmáticas a la
visión del “delincuente”:
1. CLASICA:
• Libre albedrío: El sujeto es delincuente porque
hace un mal uso de su libertad. No se debe a
pulsiones internas ni a presiones externas.
• Igualdad delito/pecado: El delincuente optó por

el mal, pudiendo y debiendo haber respetado el
bien (la ley)
2. POSITIVISTA:
• El infractor es un prisionero de su propia
patología, es un sujeto enfermo. La
sociedad y la ley están sanas.
• Determinismo biológico: su constitución

físico-químico-genética lo va a llevar
inexorablemente a delinquir. Solo queda
el tratamiento.
3. CORRECCIONALISTA:
• Pietismo: El criminal es un ser
inferior, minusválido, incapaz de
gobernarse a sí mismo
• Paradigma tutelar: Su débil
voluntad requiere la intervención
oportuna y desinteresada del Estado.
4. MARXISTA:
• El delincuente es el producto de
condiciones materiales y económicas.
• Es una víctima de la explotación y del
enfrentamiento de clases.
• La sociedad es el gran criminal y el
gran culpable.
OBJETO DE LA CRIMINOLOGIA: LA VÍCTIMA
 El interés de la Criminología por la

víctima es un fenómeno reciente
(1948)
 Tiene lugar a partir de la II Guerra
Mundial.
 La víctima siempre mereció un lugar
de compasión en la Criminología.
 El derecho penal y el procesal penal surgieron
para neutralizar a la víctima (para que no
hiciera justicia por su propia mano)
 Así, el Estado secuestró el papel natural de la
víctima, dejándose para sí el monopolio de la
reacción penal.
 Con ello se pretendía evitar la justicia paralela:
“ley de la selva”, la “ley del talión”,
linchamientos, ajusticiamientos populares sin
un debido proceso.
 El papel de la víctima está condicionado por situaciones
sociales, culturales, sicológicas, económicas, orgánico-
funcionales (multiaxialidad).
 La Criminología positivista polarizó la explicación del

comportamiento delictivo en torno al infractor.
 Pero la víctima no es un “destinatario fortuito” del delito

(“mala suerte”, “salada”).
 Actualmente se habla de un “redescubrimiento de la víctima”.
 Existe una doble corriente de análisis del rol de la víctima en

el delito: Victimología y Victimodogmática
 El problema político-criminal más severo, por sus implicaciones y
consecuencias arbitrarias, es el temor a convertirse en
víctima del delito.
 Este temor trae como consecuencia el dictado de políticas penales

autoritarias, de cero tolerancia, seguridad ciudadana, mano dura.
 Dichas doctrinas se basan en el miedo racional individual y en el

temor fundado por experiencias propias o ajenas.
 Su característica más importante es que escala el temor a un

nivel de irracionalidad.
 So pretexto de erradicar el crimen y aumentar la seguridad

ciudadana, se recortan derechos civiles y garantías ciudadanas.
OBJETO DE LA CRIMINOLOGIA: EL CONTROL SOCIAL
 Por “control social” se entiende la instauración formal -por

parte del Estado- o informal -por parte de entidades no
estatales- de pautas, modelos o requerimientos colectivos de
homogenización de la conducta, dirigidos al individuo para
obligarlo a la cohesión, a la disciplina colectiva o a la
integración al colectivo, bajo la pena de exclusión, castigo o
pérdida de beneficios en caso de que no se ajuste al patrón
genérico.
 “Se trata de mecanismos a través de los cuales la sociedad

despliega su supremacía sobre los individuos que la
componen, consiguiendo que estos acaten sus normas”
(Wolff, Soziale Kontrolle, 1969).
 “Es el conjunto de formas organizadas en que la

sociedad responde a comportamientos y personas
que contempla como desviados, problemáticos,
preocupantes, amenazantes, molestos o
indeseables.
 Esta respuesta aparece de diversas formas: castigo,

disuasión, tratamiento, prevención, segregación,
justicia, resocialización, reforma o defensa social.
 Está acompañada de muchas ideas y emociones:

odio, venganza, desquite, disgusto, compasión,
salvación, benevolencia o admiración… (continúa)
 …El comportamiento en cuestión es clasificado bajo

diversas denominaciones: crimen, delincuencia, desviación,
inmoralidad, perversidad, maldad, deficiencia o
enfermedad.
 La gente a la que se dirige esta respuesta es vista como

monstruos, bobos, villanos, enfermos, rebeldes o víctimas.
 Y aquellos que responden (haciendo algo o estudiando la

materia) son conocidos como jueces, policías, asistentes
sociales, psiquiatras, psicólogos, criminólogos o sociólogos
de la desviación”.
St. Cohen, Visiones de control social

 La teoría del “labeling approach” o teoría del

etiquetamiento es la responsable de impulsar una
Criminología dirigida a la observación de las relaciones
sociales de los sujetos entre sí y del Estado con los
sujetos necesarios del delito (víctima/victimario).
 Se desplaza el centro de interés del “delito” y del

“delincuente/víctima” hacia el “control social”.
 Se elaboran teorías sobre la “criminalización” y la

“victimización” que produce el mismo sistema.
 El control social más formal, estructurado y violento

está dado por el Derecho Penal.
 A él se suman otros mecanismos menos formales,

menos estructurados o menos violentos, pero
igualmente coercitivos, como: la religión, la moral,
la ética, los usos y costumbres, las terapias
profesionales, la opinión pública, la opinión
publicada –los medios de comunicación-, la
educación formal, las profesiones.
 El control social puede ser

– INFORMAL
– FORMAL
 INFORMAL: Opera a través de:

– Grupos primarios (familia, comunidad,
barrio, ciudad)
– Grupos secundarios (escuela, trabajo,
partido político, iglesia)
 Los grupos de control informal no tienen como objetivo básico

la función de control.
 Se sirven de medios de muy diversa naturaleza para lograr el

control (desaprobación, pérdida de estatus social, aislamiento,
reproche, ridiculización, rechazo, violencia física, sicológica o
económica, etc.).
 Al operar de un modo informal, utilizan mecanismos

indetectables, indemostrables, invisibles.
 La conformidad del sujeto se obtiene por resignación o por

convicción
 FORMAL: Opera a través de:
 Estos grupos SÍ tienen como objetivo básico la función

de control, pues para ello fueron concebidos (ad hoc)
 Policía, fiscales, jueces, tribunales de justicia, cárcel,

patronatos de la infancia y la adolescencia,
correccionales, reformatorios, entidades estatales de
control (aduanas, municipios, ministerios, etc.).
 Sus medios de actuación son variados, pero siempre

coercitivos.
 Los medios de control formal encuentran en el

derecho positivo, los presupuestos de actuación, el
procedimiento y las condiciones para llegar a un acto
final de control (derecho penal, proceso penal y
sentencia penal como ejemplos clásicos).
 La acusación más usual que se les hace es la

violencia institucional y el irrespeto al debido
proceso.
 La adecuación del sujeto al medio social se obtiene por

la fuerza, no es voluntaria.
FINES U OBJETIVOS
DE LA CRIMINOLOGIA
 DESCRIPTIVOS (informa en qué consiste el objeto que está
estudiando)
 ETIOLÓGICOS (explica las causas o génesis del comportamiento

desviado)
 PREVENTIVOS (desarrolla modelos de abordaje de la

criminalidad, para controlarla o neutralizarla). La eliminación o
erradicación del delito es una ilusión populista, pero no
realista.
 INTERVENTIVOS (elabora modelos de respuesta al delito y al

tratamiento de victimarios, víctimas y sociedad)
FINES U OBJETIVOS
DE LA CRIMINOLOGIA
 Describir
 Explicar
Prevenir
Intervenir
FINES U OBJETIVOS
DE LA CRIMINOLOGIA
 Describir
–¿Criminología positivista o Criminología crítica?
–Criminología positivista: No califica al sistema, solo lo

describe sin comprometerse, por lo que la política
criminológica que propone es justificadora del statu
quo.
–Criminología crítica: desnuda al sistema, le señala sus

falencias y le propone una política criminológica
adecuada a la realidad.
FINES U OBJETIVOS
DE LA CRIMINOLOGIA
Explicar
– ¿Con una visión positivista o con una visión

crítica?
–¿Cómo le explica la realidad un criminólogo

positivista al Derecho Penal?
–¿Qué tipo de política criminológica le propone?
–¿Qué tipo de explicación criminológica hace un

criminólogo crítico?
FINES U OBJETIVOS
DE LA CRIMINOLOGIA
Prevenir
–La prevención positivista está basada en una política
criminológica peligrosista
–Crea tipos penales con acciones que no lesionan o lesionan

insignificantemente el bien jurídico
–Abundan los delitos de peligro abstracto
–Sobreprotege bienes jurídicos supraindividuales.
–Propone aumentos en las penas porque no critica la incapacidad

del sistema para impedir la aparición de más y más delincuencias.
–Acentúa el carácter preventivo-especial-negativo de la pena.

FINES U OBJETIVOS
DE LA CRIMINOLOGIA
Intervenir
–La Criminología positivista basa su propuesta de política
criminológica en programas de “cero tolerancia”,
“seguridad ciudadana”, “mano dura”, “cruzadas de
erradicación del delito”, “lucha contra el crimen”,
“lucha contra el terrorismo”.
–La Criminología crítica propone la humanización del Derecho

Penal y su orientación a la exclusiva protección de bienes
jurídicos.
–En su extremo más crítico propone el abolicionismo de la

cárcel o el abolicionismo del Derecho Penal.
CRIMINOLOGIA Y POLITICA CRIMINAL:
Discurso del Saber y Discurso del Poder
“En todo caso, parece difícil imaginar una Criminología teorética

pura, quintaesencia del empirismo químicamente neutro.
Pues el saber criminológico siempre ha cumplido en los países

occidentales europeos una función práctica, de legitimación del
orden social.
Dicho de otro modo: no se ha cultivado la teoría por amor a la

teoría, ni la ciencia por amor a la ciencia”.
Lamnek (sociólogo),
Teorías de la criminalidad, 1980.

CRIMINOLOGÍA POSITIVISTA
Y CRIMINOLOGÍA CRÍTICA
La Criminología positivista se orienta a:
 La investigación del delito (fenómeno de criminalización

primaria y secundaria: qué debe ser y qué no debe ser delito)
 El estudio del delincuente (tipologías de delincuentes,

psicopatías, sociopatías, inimputables, etc.)
 La ejecución de la pena (cómo y para qué castigar)
 El desarrollo de un derecho penal y procesal penal formalista,

interventivo y controlador del individuo.
 Este tipo de Criminología deja por fuera el estudio del
control social o explicación social del delito.
 Por ello:
– Se vuelve acrítica
– Es sumisa al orden legal
– Explica el crimen etiológicamente con fórmulas

exclusivamente biopsicológicas, por lo que se vuelve
reduccionista
 Atribuye la criminalidad a disfunciones o patologías del infractor
 Ve al delincuente como un ser anormal y a la sociedad y el

derecho penal como entes normales
 Aplica objetivos correccionales al individuo
 Aprecia el delito como un hecho individual y no como un hecho

social
 Se basa en el modelo causal-explicativo
 Evita compromisos con objetivos político-criminológicos

 Se basa en el paradigma causal-explicativo: el
delito se explica sobre la base de causa-efecto.
 Si hay delito como efecto, su causa está en algún

lugar.
 Ese lugar lo ubica en la persona del delincuente.
 El positivismo individualista cree encontrar en la propia

persona del “delincuente” la raíz primera y última del
comportamiento criminal.
 La Criminología positivista aspira, de un modo simplista y

reduccionista, a formular férreas leyes “naturales” para explicar
los fenómenos que rigen el comportamiento humano.
 Se desentiende de la explicación del comportamiento social,

porque no cae dentro del método científico (relación causa-
efecto).
 No admite lo social como abordable científicamente.
 Por eso Criminología se entiende solo en sentido restrictivo

(lo subjetivo individual).
 El positivismo individualista cree encontrar

en la propia persona del “delincuente” la
raíz primera y última del comportamiento
criminal.
 Aspira, de un modo simplista y

reduccionista, a formular férreas leyes
“naturales” para explicar los fenómenos
que rigen el comportamiento humano.
Criminología POSITIVISTA Y
Criminología CRÍTICA
 Se desentiende de la explicación del
comportamiento social, porque no cae dentro del
método científico (relación causa-efecto).
 No admite lo social como abordable

científicamente.
 Por eso Criminología se entiende solo en sentido

restrictivo (lo subjetivo individual y no lo subjetivo
social).
Criminología POSITIVISTA Y Criminología
CRÍTICA
 La Criminología Crítica se preocupa por:
 El proceso de control social del delito

(criminalización primaria –creación y definición
de lo que será la tipología penal- y secundaria –
sumisión al proceso como justiciable)
 El proceso de control social del delincuente

(retribución y prevención especial)
Criminología POSITIVISTA Y
Criminología CRÍTICA
 El proceso de control social de la víctima

(victimización primaria –creación de condiciones de
vulnerabilidad- y secundaria –sumisión al proceso
como perdedora-)
 El proceso de control del Estado sobre la

colectividad por medio del Derecho Penal
 El diseño de políticas criminológicas de mínima

intervención
 La Criminología crítica toma en cuenta los procesos

de selectividad social de las personas
involucradas en el fenómeno criminológico:
– el delincuente
– la víctima
– Los terceros a quienes el proceso

trasciende
– La sociedad
 Valora los procesos de condicionamiento:

todos hemos sido seleccionados previamente
para que cumplamos el rol criminológico que
estamos cumpliendo en este momento.
 Esta definición propicia una visión más realista,

con contenido social y de carácter crítico del
fenómeno criminal, captando los procesos de
interacción que subyacen al fenómeno
criminológico.
 El delito no es solo un hecho individual sino

también un hecho social.
 El rasgo distintivo de la moderna Criminología es

su ampliación del objeto de estudio:
– A la víctima del delito: por medio de la victimología y

victimodogmática
– Al control de la sociedad, escondido tras el pretexto de

controlar el delito.
¿ES CIENCIA LA Criminología?
 Un sector doctrinal (entre otros muy
prestigiosos: Sutherland) le niega el rango de
ciencia, por su incapacidad para formular
proposiciones de validez universal y por la
falta de un método unitario y específico.
 Para este sector, la Criminología es un

cuerpo de saberes, una disciplina que
aporta información y conocimientos, pero
nunca una ciencia.
 Esta opinión se halla desacreditada hoy día, porque responde a un

paradigma conceptual de “ciencia”, según el modelo llamado
causal-explicativo propio de las ciencias exactas o ciencias
naturales, pero no de las ciencias sociales.
 En las ciencias sociales, el objeto de estudio es, fundamentalmente,

el ser humano, su contexto y sus interrelaciones:
 El ser humano condiciona su contexto; posteriormente el contexto

condiciona al ser humano.
 Este modelo no puede ser explicado por las ciencias exactas, por lo
que le niega el carácter de cientificidad a la disciplina que busca
explicarlo.
 La Criminología tiene por objeto de estudio al

ser humano y a su realidad social, por lo que
quiebra el concepto causal-explicativo de
causa-efecto, propio de las ciencias exactas
o naturales.
 Nace un nuevo modelo o paradigma de

ciencia más acorde a la realidad de su objeto
de estudio.
 El modelo científico de la Criminología

sustituye:
– la certeza de las ciencias exactas, por la

probabilidad;
– la verificación empírica, por la no refutación;
– la solución del fenómeno, por la

comprensión del fenómeno.
 En términos epistemológicos (qué conocemos, cómo
conocemos), modernamente se ha puesto de relieve la
necesidad de revisar el paradigma convencional de lo
científico, el concepto clásico de causa-efecto y la
metodología de análisis cientificista, cuando el objeto
sea la conducta humana y su realidad social.
 “Conocimiento científico” ya no será más “conocimiento

exacto”.
 Las ciencias sociales pusieron en crisis el concepto de

“ciencia”, porque el hombre trasciende las circunstancias
que lo determinan y su acción escapa a los esquemas
explicativos basados en la relación causa-efecto.
 El ser humano se alza, no como objeto de

conocimiento, sino como sujeto de conocimiento.
 El concepto de causa ha dado paso al concepto de

factor y al de variable.
 En este nuevo paradigma de abordaje, la

estadística adquiere un enorme valor, porque pone
en evidencia los factores y variables que explican
o hacen posible la comprensión de un fenómeno
personal o social.
Criminología y Derecho Penal
 Las relaciones entre la Criminología y el Derecho Penal nunca han
sido cordiales.
 Cada una reclama para sí el objeto de estudio de la otra disciplina.
 La Criminología ha tenido problemas para admitir como objeto de

estudio el delito, tal como lo define el Derecho Penal (TAC: tipicidad
más antijuridicidad más culpabilidad).
 La Criminología es una ciencia empírica (explica el fenómeno a

partir de la observación de la realidad)
 El Derecho Penal es una ciencia normativa (explica el fenómeno a

partir de la existencia del tipo penal y de las normas penales)
 La Criminología nunca ha querido depender de
la definición jurídico-penal de delito como
“conducta típica, antijurídica y culpable”.
 Para definir el delito como objeto de su

disciplina, toma como parte de su objeto
momentos antedelictivos (hechos que tienen
lugar antes de la existencia de un delito) y
postdelictivos (hechos que se ubican después
de cometido el delito)
 Antedelictivos:
• Vulnerabilidad, predisposición al delito
• Niñez y adolescencia como etapas críticas
• Fragmentación familiar y violencia doméstica
• Perfilado criminal o “criminal profiling”
• Alcoholismo y drogodependencia
• Psicopatologías, psicopatía, sociopatía, antisocialidad de la
conducta
• Comportamiento predelincuencial de “cuello blanco”
 Posdelictivos:
• Carrera criminal
• Ejecución de la pena
• Seguimiento postpenitenciario
• Rehabilitación del condenado
• Reinserción social del condenado
• Composición social del medio carcelario
• Diagnóstico y pronóstico del comportamiento delictivo
según factores de distribución (edad, procedencia,
educación, sexo, etc.)
 Si bien la Criminología no puede prescindir del delito
penalmente definido, construye al “delito” como su
objeto de estudio con parámetros que van más allá
de la definición jurídico-penal de delito (TAC:
tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad).
 El Derecho Penal es una ciencia normativa

(valorativa), en tanto que la Criminología es una
ciencia inductivo-deductiva y empírica
(experimental).
 SIEGEL (criminólogo norteamericano):
 Ni toda conducta socialmente desviada

es “delito”, ni todo “delito” es
considerado por la sociedad como
comportamiento “desviado”.
 No todo lo que es objeto de estudio para el

Derecho Penal lo es para la Criminología.
 Hay hechos penalmente relevantes, que reciben
un tratamiento social diferenciado:
– estupro por la edad objetiva de la “víctima”, o por existir una
relación de poder (muchos “delitos” sexuales, como el rapto
con fines libidinosos)
– estafas en que la víctima “se presta”, por ambiciosa
– delitos culposos –conducción bajo el efecto de bebidas
alcohólicas-
– delitos contra la propiedad ocurridos en el seno familiar
– violencias vecinales y barriales; lesiones deportivas excesivas
– peculados de bagatela, hurtos laborales que se castigan con
el despido, pero no son denunciados
 Un hecho puede ser considerado atípico por el Derecho Penal, pero
ser relevante como conducta criminológica:
– Anteriormente la violencia doméstica y la fragmentación familiar
– El consumo de estupefacientes y la farmacodependencia
– El alcoholismo, el homosexualismo y la prostitución
– El suicidio
– La portación de armas blancas o contundentes
– La vagancia, la mendicidad, el abandono, el descuido personal

 No se deben igualar el concepto jurídico-formal
y el concepto criminológico de delito.
 La Criminología asienta una verdad fáctica o

histórica; el Derecho Penal se conforma con
una verdad formal.
 Mientras que el Derecho Penal no tiene otra

referencia que el tipo penal, el criminólogo se
desentiende de él y lo trasciende, al estudiar la
etiología del hecho ilícito, su estructura interna,
sus fines, su interacción social.
 Al penalista no le interesa la realidad sino el hecho subsumible en el
tipo penal.
 El penalista investiga el significado que un hecho tiene para dictar

una sentencia absolutoria o condenatoria.
 El criminólogo se pregunta qué significado tiene ese hecho para el

individuo y para la sociedad.
 El Derecho Penal califica, la Criminología diagnostica y pronostica.
 El Derecho Penal interviene en el sujeto; la Criminología interviene

en la realidad y en el Derecho Penal, mediante la Política
Criminológica, mal llamada Política “Criminal”.
 Un Derecho Penal distanciado de la

Criminología, corre el riesgo de convertirse
de distorsionar la realidad individual y social.
 Una Criminología sin Derecho Penal es un

saber sin aplicación práctica.
 La relación Criminología/Derecho Penal es de

coordinación y no de subordinación.

01 Criminol Concepto y Objeto

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01 Criminol Concepto y Objeto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRODUCCIONES JURÍDICAS LEGALMENTE HABLANDO. NICARAGUA.

 Y que aporta una información válida, contrastable y

 La Criminología tradicional, por su raigambre positivista, se ocupó al

 En él creía poder explicar científicamente la razón de ser del delito.

 En la moderna Criminología, la observación se pasa a la explicación

 El “delincuente” deja de verse como unidad biosíquica-funcional y

 Se abandonan: el paradigma de examen biosicopatológico, el

• Igualdad delito/pecado: El delincuente optó por

• Determinismo biológico: su constitución

 El interés de la Criminología por la

 La Criminología positivista polarizó la explicación del

 Pero la víctima no es un “destinatario fortuito” del delito

 Actualmente se habla de un “redescubrimiento de la víctima”.

 Existe una doble corriente de análisis del rol de la víctima en

 Este temor trae como consecuencia el dictado de políticas penales

 Dichas doctrinas se basan en el miedo racional individual y en el

 Su característica más importante es que escala el temor a un

 So pretexto de erradicar el crimen y aumentar la seguridad

 Por “control social” se entiende la instauración formal -por

 “Se trata de mecanismos a través de los cuales la sociedad

 “Es el conjunto de formas organizadas en que la

 Esta respuesta aparece de diversas formas: castigo,

 Está acompañada de muchas ideas y emociones:

 …El comportamiento en cuestión es clasificado bajo

 La gente a la que se dirige esta respuesta es vista como

 Y aquellos que responden (haciendo algo o estudiando la

St. Cohen, Visiones de control social

 La teoría del “labeling approach” o teoría del

 Se desplaza el centro de interés del “delito” y del

 Se elaboran teorías sobre la “criminalización” y la

 El control social más formal, estructurado y violento

 A él se suman otros mecanismos menos formales,

 El control social puede ser

 INFORMAL: Opera a través de:

 Los grupos de control informal no tienen como objetivo básico

 Se sirven de medios de muy diversa naturaleza para lograr el

 Al operar de un modo informal, utilizan mecanismos

 La conformidad del sujeto se obtiene por resignación o por

 FORMAL: Opera a través de:

 Estos grupos SÍ tienen como objetivo básico la función

 Policía, fiscales, jueces, tribunales de justicia, cárcel,

 Sus medios de actuación son variados, pero siempre

 Los medios de control formal encuentran en el

 La acusación más usual que se les hace es la

 La adecuación del sujeto al medio social se obtiene por

 ETIOLÓGICOS (explica las causas o génesis del comportamiento

 PREVENTIVOS (desarrolla modelos de abordaje de la

 INTERVENTIVOS (elabora modelos de respuesta al delito y al

–Criminología positivista: No califica al sistema, solo lo

–Criminología crítica: desnuda al sistema, le señala sus

– ¿Con una visión positivista o con una visión

–¿Cómo le explica la realidad un criminólogo

–¿Qué tipo de política criminológica le propone?

–¿Qué tipo de explicación criminológica hace un

–Crea tipos penales con acciones que no lesionan o lesionan

–Abundan los delitos de peligro abstracto

–Sobreprotege bienes jurídicos supraindividuales.

–Propone aumentos en las penas porque no critica la incapacidad

–Acentúa el carácter preventivo-especial-negativo de la pena.

–La Criminología crítica propone la humanización del Derecho

–En su extremo más crítico propone el abolicionismo de la

“En todo caso, parece difícil imaginar una Criminología teorética

Pues el saber criminológico siempre ha cumplido en los países

Dicho de otro modo: no se ha cultivado la teoría por amor a la