Signos Filosficos

ISSN: 1665-1324
sifi@xanum.uam.mx
Universidad Autnoma Metropolitana Unidad
Iztapalapa
Mxico

Clavel de Kruyff, Fernanda

Las crticas de Popper al psicoanlisis
Signos Filosficos, vol. VI, nm. 11s, 2004, pp. 85-99
Universidad Autnoma Metropolitana Unidad Iztapalapa
Distrito Federal, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34309906

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Las crticas de Karl Popper... Signos Filosficos, suplemento nm. 11, vol. VI, 2004, pp. 85-99

LAS CRTICAS DE KARL POPPER AL PSICOANLISIS

FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF*

Resumen: Frente a la tesis de Popper de que el psicoanlisis es pseudocientfico, aqu

defiendo la posicin de que el psicoanlisis, en sus mltiples vertientes, es una disciplina
valiosa y racional, independientemente de que sea, o no, una ciencia emprica. Se consi-
dera que el criterio de demarcacin de Popper entre ciencia y no ciencia, aplicado al
psicoanlisis, recoge una intuicin bsicamente correcta: el psicoanlisis es realmente
diferente de teoras como la de Newton o la de Einstein. Sin embargo, se critica el criterio
de demarcacin de Popper por estar basado en una idea de racionalidad demasiado rgida
y estrecha. Se retoma el concepto de racionalidad prctica o phrnesis de Aristteles,
como la idea de racionalidad que emplea el psicoanlisis.

Abstract:This article compares Poppers notion that psychoanalysis is pseudoscientific

with the position that psychoanalysis, in its several branches, is a valuable and rational
discipline, regardless of its scientific status. It is supported that the frame concept
criteria by Popper between what is science and what is not, applied to psychoanalysis
and taken as an assumption, is basically correct: psychoanalysis indeed differs from
Newtons or Einsteins theories. Nevertheless, Poppers frame concept criteria is criticized
due to its narrowness and extremely rigid idea of rationality. The concept of practical
rationality or Aristhotelic phrnesis, is taken as the method adopted by psychoanalysis.

PALABRAS CLAVE: CRTICA, CIENCIA, PHRNESIS, PSICOANLISIS, RACIONALIDAD

E l psicoanlisis ha sido objeto de innumerables crticas a lo largo de su histo-

ria. Buena parte de ellas intentan sacarlo de las ciencias empricas. Sin duda, una
de las crticas ms importantes es la de Karl R. Popper. sta fue importante no
slo para el psicoanlisis sino tambin para Popper, pues le permiti tener mayor
claridad en la formulacin de un criterio de demarcacin entre ciencia emprica y

*
Departamento de Filosofa, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa, fera@xanum.uam.mx

RECEPCIN: 20/01/03 85 ACEPTACIN: 11/07/03

 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

pseudociencia o metafsica. Popper tom como ejemplos paradigmticos de ciencia

a la teora de Issac Newton y a la teora de la relatividad de Albert Einstein,
mientras que el psicoanlisis y el marxismo le sirvieron como ejemplos
paradigmticos de pseudociencia; as, comparando los ejemplos, lleg a la con-
clusin de que lo que distingua unos de otros era, en esencia, su capacidad de ser
sometidos a crtica y de ser refutables. El criterio de demarcacin entre ciencia y
no ciencia se basa entonces en la refutacin. Sobre ella dice Popper: es menes-
ter establecer de antemano criterios de refutacin; debe acordarse cules son las
situaciones observables tales que, si se las observa realmente, indican que la
teora est refutada.1
La crtica al psicoanlisis consiste entonces en que es irrefutable. Popper se-
ala: qu tipo de respuestas clnicas refutaran para el analista, no solamente un
diagnstico analtico particular, sino el psicoanlisis mismo?2
Ante esta crtica la posicin que defender es la siguiente: el psicoanlisis, en
sus mltiples vertientes, es una disciplina valiosa y racional, independientemente
de que sea, o no, una ciencia emprica.
Supongamos que el criterio de demarcacin de Popper es adecuado y que el
psicoanlisis no es una ciencia emprica. Me parece que este criterio recoge una
intuicin bsicamente correcta, el psicoanlisis es en realidad diferente de teo-
ras como la de Newton o la de Einstein. Para empezar, nunca se pensara en dar
como ejemplo paradigmtico de ciencia emprica al psicoanlisis, en cambio, no
hay duda en hacerlo respecto a las otras dos teoras. Se sabe tambin que el
grado de precisin de estas teoras fsicas es mucho mayor que el psicoanlisis,
de ah que las predicciones o retrodicciones que hace este ltimo son ms vagas,
lo que lo hace ms irrefutable.
Partimos entonces de que el psicoanlisis no es una ciencia emprica. De esto
no se sigue que no sea racional o que no sea valioso. Popper mismo declara que
el psicoanlisis: Constituye una interesante metafsica psicolgica (y no cabe
duda de que hay alguna verdad en l, como sucede tan a menudo en las ideas
metafsicas).3
Pensemos que el psicoanlisis es metafsica. Cmo juzga Popper a la meta-
fsica en general? Recordemos que a diferencia del Positivismo Lgico, l juzga

1
Popper, 1983: 62.
2
Popper, 1983: 62.
3
Popper, 1995: 140.

86
Las crticas de Karl Popper...

que las teoras metafsicas tienen significado y que pueden ser sujetas a discusin
crtica, y por tanto racional, aunque sean irrefutables.
Es interesante observar que, al abordar la discusin de teoras metafsicas,
Popper no se inclina por distinciones tajantes entre buenas y malas teoras meta-
fsicas, sino que emplea argumentos razonables, en favor o en contra de estas
teoras, al sealar que:

[...] cualquier teora racional, sin importar que sea cientfica o filosfica, es racional
en tanto que intenta resolver ciertos problemas. Una teora es comprensible y
razonable slo en relacin con determinada situacin de problema. Y slo puede
discutirse racionalmente estudiando esta relacin. (Popper, 1995a: 232)

Lo anterior significa que Popper est tomando en cuenta el contexto en el

que se presenta una teora y, en relacin con ese contexto, la teora puede ser
criticada. Esto es justo lo que debe aplicarse al psicoanlisis. Por ello, conside-
ro poco racional que, a partir del criterio de demarcacin, alguien pretendiera
compararlo con las teoras fsicas y concluir de ello, sin ms, que son mejores
que el psicoanlisis. Habra que preguntar: mejores respecto a qu? No hay
un mejor que absoluto. El psicoanlisis y las teoras fsicas se desarrollan en
contextos diferentes; no tratan de resolver los mismos problemas, sus objetos
de estudio son distintos y los objetivos que se proponen tambin. No son ni
siquiera inconmensurables en el sentido de Thomas Kuhn. Slo sera viable
comparar al psicoanlisis con otras teoras psicolgicas dedicadas a la clnica y
an ah existira el peligro de la inconmensurabilidad.
El contexto del psicoanlisis es el clnico, sin l perdera su sentido. En la
clnica, el objetivo del psicoanalista no es refutar la teora psicoanaltica, como no
lo es tampoco para un mdico refutar una teora fisiolgica. El propsito es ofre-
cer al paciente un punto de vista distinto al que tiene sobre s mismo, para que
tenga opciones de cambio. Este punto de vista se crea a partir de un modo de ver
la mente humana, el psicoanaltico. Esto significa que uno de los valores ms
importantes del psicoanlisis es heurstico, es decir, inventar nuevas formas de
resolver problemas, en este caso de carcter afectivo con los que un paciente se
enfrenta.
Popper critic la propuesta freudiana porque es irrefutable, pero esto no trun-
ca la posibilidad de que el psicoanlisis sea una disciplina racional y valiosa. He

87
 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

dado ya algunas razones para ello: la racionalidad del psicoanlisis debe juzgarse
en su propio contexto y es valioso por su funcin heurstica.
Si el psicoanlisis es irrefutable, no debemos desesperar. Podemos aplicarle lo
que Popper dice de los problemas filosficos: la solucin de un problema filos-
fico nunca es definitiva. No puede basarse en una prueba final ni en una refuta-
cin final: esto es una consecuencia de la irrefutabilidad de las teoras filosficas.4
Hasta ahora he supuesto que el criterio de demarcacin de Popper es adecua-
do, sin embargo, es polmico que lo sea.
Imre Lakatos5 seal que el psicoanlisis no cumple el criterio de refutabilidad,
pero que tampoco lo hace la dinmica ni la Teora de la gravitacin de Newton.
Esto indica que el criterio es demasiado exigente, ya que no lo satisfaran ni
siquiera los ejemplos paradigmticos de la ciencia.
Por su parte, Thomas Kuhn6 pensaba que los procedimientos de Popper para
evaluar las teoras empricas no recuperaban el modo de funcionamiento real de
la eleccin de teoras, que su criterio segua un tipo de racionalidad muy restringi-
da, de tipo algortmico, que no corresponda al que empleaban los cientficos.
Harold I. Brown7 coincide con Kuhn en que el punto de vista falsacionista de
Popper est controlado por el ideal de una racionalidad algortmica, donde el
algoritmo es el modus tollens. Popper8 intent responder a estas crticas sea-
lando que desde La lgica de la investigacin cientfica,9 su criterio de de-
marcacin no era tajante, y que una teora cientfica tiene distintos grados de
comprobabilidad. Admite que su criterio es vago, que la distincin entre hiptesis
ad hoc e hiptesis auxiliares tambin lo es, que no hay que renunciar fcilmente
a la teora por aparentes refutaciones, que se renuncie a las estrategias inmu-
nizantes, pero slo en medida razonable. Al debilitar as su criterio, Popper
parece apelar a una idea de racionalidad menos estricta, ms parecida a la em-
pleada para distinguir entre sistemas metafsicos. Sin embargo, no quita el dedo
del rengln e insiste en que el psicoanlisis es el mejor ejemplo que tiene para

4
Popper, 1995a: 234.
5
Lakatos, 1975: 479.
6
Cfr., Kuhn, 1975.
7
Cfr., Brown, 1983: 171, 193 y ss.
8
Cfr., Popper, 1995b: 138 y ss.
9
Cfr., Popper, 1962.

88
Las crticas de Karl Popper...

ilustrar lo que no es una ciencia. Seala que a diferencia del marxismo, el psicoa-
nlisis nunca fue una ciencia, que: la teora freudiana era compatible con cual-
quier cosa que hubiera ocurrido [], hasta sin ningn tratamiento inmunizador
especial.10
Me parece que Popper exagera en este punto, pues de ser as, Sigmund Freud
no habra modificado nunca su teora, lo que se sabe no es verdad. La reaccin
teraputica negativa, la compulsin a la repeticin, la resistencia al cambio, fue-
ron factores que obligaron a Freud a transformar su concepcin terica. El pro-
ceso de evolucin de la disciplina psicoanaltica en cada una de sus vertientes
tambin atestigua la necesidad de adaptacin a las exigencias de la clnica.
A esto, agregara que la afirmacin de Popper de que el psicoanlisis no es
una ciencia emprica resulta polmico para otros filsofos de la ciencia como
Adolf Grnbaum,11 para quien no slo es susceptible de refutacin, y por tanto
cientfico, sino tambin falso. Sin conceder que el psicoanlisis ha sido refutado,
pienso que este tipo de polmica implica al menos que ste no es inmune a la
crtica. Me parece que los efectos de la crtica se reflejan en las modificaciones
que los psicoanalistas hacen de sus teoras.
Por otra parte, si Popper debilita su criterio de demarcacin y acepta un tipo
de racionalidad ms flexible, en donde la falsedad de las conjeturas no es sufi-
ciente para refutar la teora ni abandonarla, entonces, es necesario tomar otro
tipo de elementos para explicar el cambio cientfico. Su propuesta de tomar en
cuenta un sistema alterno mejor que la teora que se abandona, como criterio
de decisin, me parece insuficiente, pues pienso que esto no escapa al proble-
ma de la inconmensurabilidad planteado por Kuhn. Considero, como l,12 que la
renuncia a una teora, responde al sistema de valores de los cientficos y que en
su decisin intervienen elementos de tipo social y psicolgico, aunque no se
reduce a ellos.
Por tanto, encuentro que, un concepto de racionalidad fructfero es aqul don-
de se toman en cuenta no slo las razones que funcionan como ataduras a la
realidad, sino tambin el sistema de valores de los cientficos (o de los actores de
la discusin), los factores sociopsicolgicos, el contexto y la deliberacin.

10
Popper, 1995b: 141.
11
Cfr., Grnbaum, 1984.
12
Cfr., Kuhn, 1975: 104.

89
 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

Brown,13 se refiere a la sabidura prctica de Aristteles como el prototipo de

esta forma de racionalidad que ha de ser empleado en la ciencia. Por su parte,
Carlos Pereda atribuye las siguientes caractersticas al concepto aristotlico de
racionalidad prctica o phrnesis:

a) Es la capacidad de preocuparse no slo parcialmente, por un rea de la

vida [] sino [] por la totalizacin de la vida en tanto vida buena
(eudaimonia).14 Consiste en saber equilibrar los distintos bienes que
anhelamos y los males que deseamos evitar en relacin con la totalidad de
una vida.15
b) Consiste en deliberar para alcanzar esa vida buena. Sopesa razones, balancea
ventajas y desventajas.
c) Esta deliberacin atae al hacer humano que es contingente. Trata con
argumentos cuya conclusin no se sigue necesariamente de las premisas,
sino que stas slo la apoyan en cierto grado.
d) Requiere de sensibilidad para considerar los aspectos particulares de una
situacin.

Este tipo de racionalidad es el que emplea el psicoanalista. Reviso punto por

punto. En primer lugar, los terapeutas se ocupan no slo de un rea de la vida de
sus pacientes, sino de la totalidad de sus vidas, por ello no estn interesados slo
en quitar sntomas, sino tambin en lograr cambios profundos y duraderos. Me
parece que la mayora de ellos, tal vez con excepcin de algunos psicoanalistas
lacanianos, se interesan en que sus pacientes tengan una vida mejor. El analista
tambin busca que su paciente encuentre un equilibrio entre los bienes que anhe-
la y los males que desea evitar en relacin con la totalidad de su vida; la explora-
cin de los conflictos psquicos inconscientes se encamina a ese objetivo.
El psicoanalista delibera, sopesa razones, balancea ventajas y desventajas, y
con base en ello interpreta al paciente, confronta sus opiniones, le hace
sealamientos. Es mediante la deliberacin que el psicoanalista puede ofrecer
otro punto de vista al paciente para enfrentar sus conflictos y buscar el cambio.
Su evaluacin es un arte que depende de la situacin analtica particular. Ms

13
Cfr., Brown, 1983: 197.
14
Pereda, 2000: 231 y 232.
15
Pereda, 2000: 250.

90
Las crticas de Karl Popper...

adelante me detendr con ms detalle en las razones que el psicoanalista toma

en cuenta.
La deliberacin del terapeuta atae a la contingencia del hacer humano, tanto
a su propio hacer como al del paciente. Esto da lugar a la libertad de accin
tanto de uno como de otro.
La deliberacin del analista trata con argumentos cuyas premisas slo apoyan
en cierto grado sus conclusiones, de ah que haya lugar para la intervencin de
factores sociopsicolgicos, como son por ejemplo: los valores y deseos. Y, por
ltimo, el analista requiere de sensibilidad para considerar los aspectos particula-
res de la situacin analtica, es por ello que emplea el diagnstico con medida, y
evala la situacin de su paciente en su contexto de vida. La racionalidad de la
clnica requiere tomar la singularidad del paciente en tratamiento, aun cuando
tampoco se pueda prescindir de ciertas caractersticas generales, que ese pa-
ciente comparte con otros seres humanos segn los principios psicoanalticos.
Los terapeutas son racionales en este sentido de racionalidad. El psicoanlisis
deja de ser tal, si se olvida la situacin analtica; en ella se establece una relacin
intensa, profunda y duradera entre paciente y analista; se trata de una experien-
cia singular de vida, muy distinta a la experiencia de un experimento. Estamos
aqu ms cerca de lo que Luis Villoro16 ha llamado Sabidura, una forma de
conocimiento personal para la que la experiencia de vida funciona como razn.
Es fundamentalmente en esta experiencia de vida en la que el psicoanlisis ha de
ser evaluado. Por quin?, principalmente por paciente y analista, pues son ellos
los que pasan por esta experiencia de vida. Esto no significa que el psicoanlisis
no pueda recibir la crtica de filsofos o cientficos ajenos a este contexto, pero
sin duda, paciente y analista sern racionales si consideran que estas crticas son
menos importantes que su propia experiencia, para evaluar al psicoanlisis. Insis-
to, esta actitud no me parece irracional, sino por el contrario muy racional, pues
es acorde al contexto clnico en el que se desenvuelve el psicoanlisis.
Estimo que Popper no habra estado dispuesto a aceptar un criterio de racio-
nalidad tan flexible para la ciencia emprica. Prueba de ello es que tanto Brown
como Kuhn, contraponen a su concepto de racionalidad un concepto ms flexi-
ble. Si el criterio de demarcacin de Popper y su concepto de racionalidad son
demasiado estrechos aun para las ciencias naturales, con mayor razn ser in-

16
Cfr., Villoro, 1982.

91
 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

adecuado para el psicoanlisis, pues, como ya he mostrado, ste no es un ejemplo

paradigmtico de ciencia emprica.
Por lo anterior, encuentro ms adecuado trabajar con otras opciones, no slo
respecto al concepto de racionalidad, sino tambin respecto a la concepcin que
se tiene de las teoras cientficas.
La Concepcin Estructural, de Joseph Sneed, Wolfgang Stegmller y C. Ulises
Moulines,17 representa una alternativa para interpretar lo que son las teoras
empricas. En esta concepcin, a diferencia de Popper, no se concibe a las teo-
ras como conjuntos de enunciados, sino como estructuras, en el sentido matem-
tico del trmino. Esto implica ver a las teoras como entidades mucho ms complejas,
de manera tal que se rescatan las ideas bsicas de Kuhn y Lakatos, a saber, que
una teora est compuesta por un ncleo programtico y un cinturn protector.
Esto implica que ante una experiencia refutadora, es posible abandonar hiptesis
o leyes que forman parte del cinturn protector, y no aquellas leyes que pertene-
cen al ncleo bsico.
Frente a una refutacin, la concepcin enunciativa de las teoras como la de
Popper, no tiene posibilidad de diferenciar entre la refutacin a un elemento del
ncleo o la refutacin a un elemento del cinturn. Esto implica que Popper:

[...] concibe las teoras como entidades simples, monolticas, ante las cuales la
nica opcin es de tipo todo-o-nada; no distingue entre teoras, hiptesis y leyes.
Y con esta concepcin es imposible diferenciar cambios de teoras y cambios en las
teoras. (Dez y Moulines, 1997: 434-435)

Con ello, las crticas que Popper hace al psicoanlisis dependen de su con-
cepcin monoltica de teora, por lo que si se modifica la nocin de teora las
crticas se desvanecen, o al menos, tienen que ser alteradas. Para Popper, el
psicoanlisis no cumple con el criterio de demarcacin pues no es posible de-
terminar las situaciones observables que refutan la teora, pero esto no puede
pedirse ni al psicoanlisis ni a otras teoras de la ciencia desde la nueva forma
de pensar las teoras, pues stas siempre cuentan con un cinturn protector que
las inmuniza en cierto grado. Lo anterior significa que la red de estructuras
que conforman la teora se puede retocar y no necesariamente abandonar por
completo, como sostienen Dez y Moulines: nada hay en la lgica que obligue a

17
Cfr., Moulines, 1982.

92
Las crticas de Karl Popper...

una opcin frente a otra. La decisin no es cuestin lgica sino de pragmtica, de

prdida de confianza.18
Si no es un problema de todo o nada, si es necesario tomar en cuenta criterios
pragmticos y no slo lgicos para abandonar una teora, en el terreno de la
ciencia, existe una situacin semejante a la que Popper haba sealado para las
teoras metafsicas, es decir, analizar su racionalidad respecto a un contexto.
Con el cambio de concepcin de lo que es una teora, aparece entonces un
cambio en la nocin de racionalidad, se cuenta ahora con una racionalidad ms
parecida a la prctica o phrnesis a la que ya me he referido.
Desde la nueva visin de la teora emprica, la concepcin estructural no est
interesada, en particular, en buscar un criterio de demarcacin para la ciencia
emprica, porque ste implica un todo o nada en la distincin entre ciencia y no
ciencia, que es incompatible con la complejidad del funcionamiento de las teoras.
Es por ello que esta concepcin se interesa en llevar a cabo reconstrucciones,
tanto de teoras paradigmticas de la ciencia como del marxismo y el psicoanli-
sis que Popper rechaz como cientficas.
La concepcin estructural representa, entonces, una buena opcin para que el
psicoanlisis escape al criterio de demarcacin de Popper. Sin embargo, cabe
hacer la siguiente aclaracin: de ver al psicoanlisis como una estructura comple-
ja para la que no puede ofrecerse, de antemano, una situacin observable que lo
refute, no se sigue que sea inmune a la crtica ni que sea una teora para la que
todo se valga. El psicoanlisis responde a ciertos lmites.
Desde la perspectiva de la concepcin estructural, la comunidad de cientficos
sostiene que una teora intenta aplicar una serie de leyes a ciertos dominios espe-
cficos. Este conjunto de aplicaciones propuestas por los cientficos sirve como
base de contrastacin para la teora que est formada no slo por cierto dominio
de objetos, sino tambin por una serie de conceptos cuyo significado es indepen-
diente de ella y a los que la concepcin estructural llama conceptos no-tericos
respecto de la misma. La independencia del significado de estos conceptos res-
pecto a esa teora (aunque no independiente de otra) es lo que les permite formar
parte de la base de contrastacin de la teora. El psicoanlisis cuenta con una
base de contrastacin de este tipo, pues la comunidad de psicoanalistas intenta
aplicarlo a cierto dominio de objetos, tales como: sueos, sntomas, actos fallidos,
entre otros. Adems, cuenta con una serie de conceptos cuyo significado es

18
Dez y Moulines, 1997:437.

93
 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

independiente del psicoanlisis, es decir, son conceptos psicoanalticos no-teri-

cos, entre los que se encuentran: sueo, angustia, conducta, analoga y otros.
La base de contrastacin funciona como un lmite para el psicoanlisis, es
decir, una manera en que se mantiene a ste fuera de la anarqua y dentro de la
racionalidad. La concepcin estructural ofrece los elementos para fijar una ra-
cionalidad diferente en la que no se llegue a lmites tan estrechos como los plan-
teados por Popper, pero que tampoco permita una precipitacin a la irracionalidad.
A continuacin hago una sntesis apretada de aquello que funciona como lmi-
tes para el psicoanlisis, es decir, lo que constituyen las razones o ataduras a
aquellos espacios de realidad a los que desea aplicarse.
En primer lugar, existe una base de contrastacin formada por todos los con-
ceptos psicoanalticos-no-tericos.
En segundo lugar, las distintas aplicaciones de la teora psicoanaltica necesi-
tan guardar una congruencia entre s, es decir: los sueos, los sntomas, las
conductas que son aplicaciones de la teora; guardan coherencia entre s, con-
virtindose, entonces, la mente del paciente en una gran aplicacin de la teora
que responde simultneamente a distintos principios psicoanalticos: la teora de
los sueos, la teora de la neurosis, la teora de la sexualidad infantil, la teora
del narcisismo, la teora de la angustia, entre otras.
En tercer lugar, el analista espera lograr un cambio profundo y duradero en su
paciente. Tanto el primero como el segundo saben lo difcil que es lograr esto. Sin
duda, alcanzar un cambio de este tipo impone fuertes lmites a la aplicacin del
psicoanlisis. As, aunque es innegable que la sugestin tiene influencia en la
relacin analtica para lograr el cambio, la compulsin a la repeticin y la reaccin
teraputica negativa atestiguan que de ninguna manera es el factor principal para
alcanzarlo.
Los psicoanalistas reconocen la importancia de la crtica, por ello recurren,
entre otras herramientas, a la supervisin de sus casos para eliminar en lo posible
la contaminacin contratransferencial.
Cabe hacer la siguiente aclaracin: considero que a pesar de que la concep-
cin estructural ofrece una serie de herramientas a partir de las cuales es posible
observar ciertas semejanzas entre el psicoanlisis y otras teoras cientficas, el
psicoanlisis tiene diferencias importantes con dichas teoras. Los conceptos que
emplea no pretenden la precisin de otros conceptos de la ciencia, son conceptos
de naturaleza analgica que se mueven en lmites difusos aunque existentes, su
riqueza radica en ello. Adems, su cercana con ciertas formas de sabidura le

94
Las crticas de Karl Popper...

acerca a los problemas de la libertad y la responsabilidad, que no estn presentes

en otras teoras de la ciencia.
Para concluir este artculo, har referencia a un autor que, a diferencia de
Popper, sita al psicoanlisis como una forma de conocimiento privilegiada. Se
trata de Jrgen Habermas.
Como es sabido, en Conocimiento e inters,19 Habermas hace una crtica
del cientificismo, es decir, de la concepcin que identifica al conocimiento con la
ciencia. Para l, la ciencia es slo una forma de conocimiento, por lo que se
opone a reducir la teora del conocimiento a la teora de la ciencia. Su libro es un
intento de abrir los caminos de reflexin que fueron bloqueados por el cientificismo
positivista. Considera que todo conocimiento est guiado por intereses, es decir,
persigue determinados fines. De acuerdo con ellos, Habermas distingue tres for-
mas de saber:20 a) el inters tcnico, que es un inters por dominar la naturaleza,
da lugar a las ciencias emprico-analticas como la fsica o la biologa; b) el inters
prctico, que consiste en asegurar y expandir las posibilidades de entendimiento y
comunicacin entre los seres capaces de comunicarse, orienta las ciencias hist-
rico-hermenuticas, como la historia; y c) el inters emancipativo, que intenta
liberar a los seres humanos de la dominacin y la represin, gua a las ciencias
crtico-reflexivas. En estas ltimas coloca la reflexin filosfica y la reflexin
autocrtica de Freud.
Aunque todos estos intereses estn conectados entre s, el inters emancipativo
es lo supremo de todo saber, pues se refiere a la liberacin de los seres humanos.
Mientras Popper coloca al psicoanlisis ms cercano a la astrologa y a los
relatos de Homero sobre el Olimpo,21 Habermas lo ubica como un tipo de cono-
cimiento privilegiado porque responde a intereses emancipativos. Sin embargo,
tanto Popper como Habermas coinciden en que el psicoanlisis no es una ciencia
emprico-analtica como, por ejemplo, la fsica.
Habermas critica a Freud por considerar al psicoanlisis como una ciencia
natural, tambin seala que tena una dualidad de intereses; por una parte, en la
ciencia natural que manifest al trabajar en el laboratorio de Peter Brcke en

19
Cfr., Habermas, 1982.
20
Ntese que el significado del trmino ciencia en Habermas es ms amplio que el empleado por Popper.
Cuando Habermas critica al cientificismo, lo que critica es la reduccin del conocimiento y de la
ciencia a las ciencias emprico-analticas.
21
Cfr., Popper, 1983: 59; y 1985: 212.

95
 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

problemas de histologa del sistema nervioso y, por otra parte, en las relaciones
humanas. Explica:

Esta dualidad de intereses puede haber contribuido a que Freud fundase de hecho
una nueva ciencia del hombre, pero que en ella siguiese viendo una ciencia natural.
Adems, los modelos determinantes para la formulacin de su teora los toma
Freud de la neurofisiologa, en la que haba aprendido a tratar cuestiones antropo-
lgicas importantes con mtodos de la medicina y de las ciencias naturales.
(Habermas, 1982: 245)

A pesar de la influencia de la ciencia natural en Freud, Habermas considera

que el psicoanlisis es un tipo de conocimiento diferente porque hay un inters
por el autoconocimiento que no existe en la ciencia natural.
La posicin de Habermas coincide en muchos puntos con la que he defendido
en lneas anteriores. As, por ejemplo, da un lugar fundamental a la situacin
analtica en la que se encuentran paciente y analista. Ella establece las condicio-
nes de posibilidad del conocimiento analtico para ambos interlocutores.22 Por
ello, la validez emprica de las interpretaciones psicoanalticas: no depende de
una observacin controlada ni de una comunicacin continuada entre investiga-
dores, sino tan slo de la autorreflexin realizada con la comunicacin que impli-
ca entre el investigador y su objeto.23
A diferencia de Popper, Habermas da preeminencia al contexto en que se
desarrolla el conocimiento psicoanaltico. Sin embargo, hay una diferencia de
matiz entre la posicin de Habermas y la que he sostenido acerca de este punto.
Mientras que Habermas considera que slo la situacin analtica es relevante
para la evaluacin de las interpretaciones psicoanalticas, yo considero que, an
con ser la ms importante, no es la nica, pues tambin la discusin de la comu-
nidad de psicoanalistas y la supervisin intervienen en esta evaluacin.
Por otra parte, Habermas seala que una interpretacin que el psicoanalista
ofrezca a su paciente, no puede considerarse refutada porque ste no la acepte;
podra ser que las resistencias de l influyeran para este rechazo. Coincido con l
en esto. Por el contrario, Popper juzgara que se ha introducido una hiptesis ad
hoc para salvar la interpretacin y que sta estratagema debera excluirse por-

22
Cfr., Habermas, 1982: 250.
23
Habermas, 1982: 259.

96
Las crticas de Karl Popper...

que va en contra de su idea de racionalidad cientfica. En otra perspectiva de

racionalidad, Habermas sita tanto la refutacin como la verificacin en un con-
texto ms amplio: el proceso analtico del paciente. Dice:

Freud insiste, con razn, en el hecho de que slo el curso del anlisis puede decidir
sobre la utilidad o inutilidad de una construccin, slo el contexto del proceso de
formacin en su conjunto tiene fuerza de confirmacin o refutacin. (Habermas,
1982: 266)

Otro punto en el que Habermas difiere de Popper es el siguiente. Mientras

Popper juzga que el psicoanlisis tiende al dogmatismo porque rehuye a la crtica,
Habermas considera que el conocimiento analtico es crtico. A las razones que
ya he ofrecido en favor de esto ltimo, Habermas aade, segn lo interpreto, la
crtica que el paciente hace de s mismo. Dice:

El conocimiento analtico es crtico en el sentido de que posee la capacidad

analtica de disolver actitudes dogmticas. La crtica termina en una transforma-
cin de la base afectivo-emocional, al igual que comienza con la necesidad de
cambio prctico. La crtica no tendra el poder de vencer la falsa conciencia, si no
fuese impulsada por una pasin por la crtica. O de parte de la experiencia de
dolor y de la necesidad y del inters por la superacin de esta situacin opresiva.
El paciente consulta al mdico porque sufre a causa de sus sntomas, y quisiera
sanar: cosa con la que puede contar tambin el psicoanalista. Pero a diferencia de
tratamiento mdico habitual, la presin del sufrimiento y el inters en la curacin
no son slo ocasin para el inicio de la terapia, sino un presupuesto para el xito
de la misma. (Habermas, 1982: 234)

La construccin que hago acerca de esto es: el paciente sufre y eso lo lleva a
una pasin por la crtica de s mismo. El conocimiento analtico posibilita al pa-
ciente para efectuar esa crtica y disolver con ello una actitud dogmtica, su
forma de ser. Esto se logra porque el anlisis proporciona un conocimiento que
vence la falsa conciencia, pero slo gracias a que el paciente sufre y le interesa
salir de ese sufrimiento.
Lo anterior implica que slo el inters por una vida buena permite el xito de
la terapia psicoanaltica. Si esto es as, la posicin de Habermas armoniza con la
aplicacin de la racionalidad prudencial al psicoanlisis.

97
 FERNANDA CLAVEL DE KRUYFF

Me parece que las opiniones de Habermas y Popper acerca del psicoanli-

sis difieren profundamente, entre otras cosas, porque estn empleando sentidos
muy diferentes de racionalidad crtica. Popper entiende por ella el falsacionismo,
mtodo nico de cualquier ciencia, es decir, defiende un monismo metodolgico
que toma como paradigma a la ciencia natural. En cambio, la concepcin de
Habermas implica una racionalidad crtica que va en contra del monismo
metodolgico, pues cada tipo de conocimiento tiene su especificidad, la ciencia
natural es slo un tipo de conocimiento.
Para concluir quiero sealar que: el psicoanlisis es un conocimiento racio-
nal, pues tiene una base de contrastacin y se apoya en buenas razones. Analista
y paciente son los actores principales en la evaluacin del psicoanlisis, pero no
son los nicos. La comunidad psicoanaltica, los psicoterapeutas de otras co-
rrientes, los filsofos, hacen su propia evaluacin. Pienso que al hacerlo, ser
ms fructfero usar un criterio de racionalidad ms amplio que el sealado por
el criterio de demarcacin de Popper. El psicoanlisis es valioso porque posibi-
lita el cambio profundo que muchas personas buscan para tener una vida me-
jor; que sea o no una ciencia emprica no es lo importante. Creer que la ciencia
natural debe marcar la identidad de otras teoras psicolgicas o sociales, es
como pretender que el hermano menor tenga que ser como el hermano mayor
para actuar racionalmente y ser valioso.

BIBLIOGRAFA:

Brown, Harold I., (1983), La nueva filosofa de la ciencia, Madrid, Tecnos. (Publicado
originalmente en 1977)
Dez, Jos y Moulines, C. Ulises, (1997), Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelo-
na, Ariel.
Grnbaum, Adolf, (1984), The Fundations of Psychoanalysis, Berkeley, University of
California Press.
Habermas, Jrgen, (1982), Conocimiento e inters, Madrid, Taurus. (Publicado original-
mente en 1968)
Lakatos, Imre, (1975), La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, en
Imre Lakatos y Alan Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento,
Barcelona, Grijalbo, pp. 455-509. (Publicado originalmente en 1970)

98
Las crticas de Karl Popper...

Kuhn, Thomas, (1975), Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin, en

Imre Lakatos y Alan Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento,
Barcelona, Grijalbo, pp. 81-111. (Publicado originalmente en 1970)
Moulines, C. Ulises, (1982), Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza.
Pereda, Carlos, (2000), El concepto de phrnesis y su compatibilidad con la tica
universalista, en M. Julia Bertomeu, et. al. (comps.), Universalismo y multi-
culturalismo, Argentina, EUDEBA, pp. 229-251.
Popper, Karl, (1962), La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos. (Publicado
originalmente en 1934)
________, (1983), Conjeturas y refutaciones, traduccin de Nestor Miguez, Buenos
Aires, Paids. (Publicado originalmente en 1963)
________, (1985), Realismo y el objetivo de la ciencia. Post scriptum a La lgica de la
investigacin cientfica, vol. I, Madrid, Tecnos. (Publicado originalmente en 1956)
________, (1995a), Metafsica y criticabilidad, en David Miller (comp.), Popper. Escri-
tos selectos, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, pp. 225-234. (Publicado origi-
nalmente en 1958)
________, (1995b), El problema de la demarcacin, en David Miller (comp.), Popper.
Escritos selectos, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, pp. 131-142. (Publicado
originalmente en 1974)
Villoro, Luis, (1982), Creer, saber, conocer, Mxico, Siglo XXI.

99