Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TCNICAS de LITIGACIN
en JUICIO ORAL
Objetivos del Curso
Objetivo General:
Profundizar la lgica y las destrezas de litigacin
en Juicios Orales
Orales, en el marco de un sistema
procesal penal acusatorio y adversarial
Objetivos especficos
Proveer de un esquema estratgico para la preparacin de
casos
Revisar y practicar las principales destrezas para la
obtencin y el manejo de la informacin en juicio
2
Componentes Bsicos de la Tcnica de
Litigacin
3
Ideas y premisas bsicas
M d l de
Modelos d JJuicio
i i Oral
O l
El Juicio Oral y Pblico: Un continuo que va desde modelos
inquisitivos a modelos adversariales. Variables de ajuste:
Valoracin de la prueba
I t d i de
Introduccin d la
l pruebab (jueces
(j v/s
/ partes)
t )
Orden de la Prueba
Escrituracin
Contradictoriedad
Valor de la investigacin/Inmediacin
Un modelo de Juicio Oral acusatorio y adversarial requiere adecuada
articulacin con el modelo Constitucional y las normas del CPP
4
Litigacin
g en Juicios Orales
Video: Sophia Scholl
5
Ideas y premisas bsicas
El sistema inquisitivo cree en el juez iluminado por
la verdad
Sistema inquisitivo (incluso con juicios orales) es tremendamente
tolerante con la incompetencia y la falta de diligencia de los litigantes
El sistema acusatorio reposa en la desconfianza: Es
un test
t t brutal
b t l de
d contradiccin
t di i de d lla informacin
i f i del
d l
adversario
En consecuencia,, las ppartes tienen un pprotagonismo
g en la ppresentacin
de sus casos (argumentos y evidencia) y la prueba es slo aquella que
se produce en juicio oral y pblico.
El escenario que crea un sistema adversarial impone a los actores un
cambio profundo de PRCTICAS y MTODO de trabajo
6
Ideas y premisas bsicas
Esta metodologa NO se refiere a desarrollar habilidades de
oratoria
La Metodologa SI supone:
Contar con un esquema estratgico de anlisis y preparacin
del caso
Desarrollo de un conjunto de destrezas especficas orientadas
a pproducir y manejar
j informacin
Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos
La forma en qque ellas se desarrollan es fundamentalmente por
p
medio del entrenamiento de las mismas
7
Objetivo Estratgico del juicio:
Construir un Relato. No la Verdad.
El juicio
j i i versa sobre
b hechos
h h pasados d y all igual
i l que
otras disciplinas es un sistema que intenta
reconstruir
i lo
l que
realmente
l ocurri
i
Lo que existe en juicio, siempre, son slo
versiones en competencia (parciales, incompletas,
etc.)
El juicio es el ejercicio estratgico de estructurar
un relato: la pprueba no habla por
p s sola
8
J icio como un
Juicio n Relato de Versiones
La Pruebab debe
d b ser ofrecida
f id integrando
i d un relato,
l
al servicio de la versin para la cual se ofrece.
La funcin del litigante ser construir esta versin
y persuadir al tribunal de la misma: la versin ms
creble, simple, apegada a la realidad y la que
puedo acreditar con la prueba disponible
Esa versin es MI TEORA DEL CASO
9
TEORA DEL CASO
Entonces, la teora del caso es nuestra versin de lo que
l
realmente ocurri
i y se convierte
i en ell lente
l a travs
del
d l
cual queremos que el tribunal mire la prueba que
presentamos
La teora del caso conjuga los siguientes elementos:
prueba
Teora
hechos jurdica
TEORIA
DEL
CASO
Proposiciones
fcticas
10
prueba
Teora
hechos
TEORIA jurdica
DEL
CASO
11
prueba
Teora
hechos
PROPOSICIONES FACTICAS TEORIA jurdica
DEL
CASO
La distancia entre los hechos
y la teora jurdica que invocamos Proposiciones
se supera construyendo proposiciones fcticas
12
prueba
Teora
hechos
TEORIA jurdica
DEL
CASO
PROPOSICIONES FACTICAS
Las PF pueden ser fuertes o dbiles, Proposiciones
fcticas
dependiendo de su capacidad para
satisfacer el elemento legal para la cual
fueron construidas
Para medir fortaleza/debilidad de una proposicin fctica
debemos formularnos la siguiente pregunta la contraparte
puede dar a mi proposicin fctica otra interpretacin
igualmente razonable y creble?
13
Prueba
Teora
hechos
TEORIA jurdica
DEL
CASO
PRUEBA
Parte de la tarea del litigante ser Proposiciones
fcticas
id ifi la
identificar l prueba
b que le l permita
i
acreditar las proposiciones fcticas de su caso.
14
Caso: Martita y el cuadro de Dal
15
Grficamente
Teora Jurdica Proposiciones Prueba
ESTAFA Fcticas
(a partir de HECHOS del caso)
Elemento 2:
PF 22.1
1 Prueba PF 22.1
1
Dolo
PF 2.2
16
ALEGATO DE APERTURA
E
Es la
l primera
i y gran oportunidad
id d para presentar la
l
teora del caso al tribunal
Los jueces no conocen el caso
Es una promesa de prueba al tribunal: ellos vern
los elementos de conviccin que demostrarn mi
teora del caso (Art. 354 CPP)
La credibilidad de teora del caso y del abogado
g se
construyen desde este momento
No exagerar prueba
Anticipar
A i i debilidades
d bilid d
17
ALEGATOS DE APERTURA
Los 5 NO
18
ALEGATOS DE APERTURA
Video Mi primo Vinny
19
ALEGATOS DE APERTURA
Sugerencias para su Preparacin
Debe ser breve y CONTUNDENTE
Utilice lenguaje entendible
Use organizacin lgica para el relato
Cuidado con exagerar los detalles (que los digan los
testigos, no los abogados) y prometer ms de la cuenta
20
ALEGATOS DE APERTURA
ASPECTOS ESPECIFICOS DE LA
PREPARACIN
Identificar/humanizar: no hablar de NN o persona sexo
masculino.
Descripcin de escena: usar grficos, videos, fotos
Descripcin de instrumentos
Circunstancias
Tema Central del Debate: la vctima dice que
reconoci a mi cliente. Ya vern Uds. en qu condiciones se efectu
ese reconocimiento y qu veracidad le darn
darn
Peticiones: Pedir la absolucin o la condena
21
EXAMEN DIRECTO DE
TESTIGOS
Es el examen de testigos que la parte presenta ( la
distincin entre testigos propiamente tales,
ofendido
f did o vctima
i y acusado d es irrelevante
i l desde
d d
punto de vista de las destrezas de litigacin)
La
L parte es quien i conduce
d l declaracin
la d l i del
d l
testigo a travs de sus preguntas (la prueba no
habla por s sola)
sola).
Importancia: Oportunidad para presentar y probar
mi teora del caso,
caso que hasta ese momento es slo
una promesa.
22
El examen directo en el CPP
Todo testigo vale, mas no todos pesan (art. 233 CPP)
Testigo es quien comparece al juicio y presta declaracin
en el mismo, sin que sta pueda ser sustituida por lectura
de actas o declaraciones previas (Ojo 366 CPP)
Ambigedades tpicas de CPP en la regin:
Declaracin espontnea
p inicial
Facultades de interrogacin del juez al inicio
CPP Provincia: conflicto entre 101 y 240 del CPP
(espontnea inicial) v/s 360 (examen directo)
23
Objetivos Examen Directo
Demostrar al tribunal que el testigo es una persona creible
(Credibilidad del testigo)
Presentar y enfatizar aspectos del relato que sustenten las
proposiciones fcticas de mi teora del caso (de suma
importancia al minimizarse la lectura del expediente por
parte del tribunal)
En algunos casos, sirve para acreditar e introducir
evidencia material y documentos
24
Preparacin
p del Examen Directo
Sugerencias
25
Cmo estructuro estratgicamente
g el
examen directo?
Acreditacin del testigo:
Presentar de quien se trata o entregar antecedentes
para pesar credibilidad (esto adquiere valor a la
luz del sistema de libre valoracin de la prueba)
Siempre es necesario hacerlo. PERO no se trata de
un paso formal,
f l sino
i funcional
f i l a nuestros t
intereses: acreditamos aspectos especficos del
t ti
testigo
26
Cmo estructuro estratgicamente
g el
examen directo?
Orden de los testigos y orden del testimonio
27
Cmo ejecuto
j el Examen
Directo? Herramientas
Preguntas abiertas
Ventajas: credibilidad (el protagonista en el Examen Directo es el
testigo y no el abogado, por lo tanto la pregunta abierta es la ms
usada)
Desventajas: el testigo puede irse por las ramas y no focalizar la
informacin relevante para el caso
Palabras claves: explique, dganos, describa, por qu? cmo?
Preguntas cerradas
Ventajas: ayudan a focalizar el relato del testigo en aspectos claves
para el caso
Desventajas: evitan que el tribunal se forme opinin respecto de
cunto sabe el testigo
28
Cmo ejecuto el Examen Directo?
Presentacin/Estilo
Lenguaje Comn
Al hacer preguntas
Al obtener informacin ((si el testigo
g es confuso, ppida qque
aclare el punto).
Evitar las idas por las ramas en el relato
Escuchar al testigo
Adelantar y explicar debilidades
No
N llea llas preguntas
t ded su examen directo
di t
Uso de apoyo grfico
29
CONTRA-EXAMEN DE
TESTIGOS
Es mtodo para abordar a los testigos presentados
por mi contraparte
La lgica del contra examen se puede extender a
mis
i propios
i testigos
i cuando
d stos
sean hostiles
h il
Examinar a fondo la versin del testigo
Buscar informacin nueva que apoye mi teora del
caso o demuestre ppuntos dbiles de la teora de la
contraparte
30
Contra-examen de testigos: Ideas
Fuerza
Es la expresin ms fina del principio de
contradictoriedad: derecho a defensa efectiva
( ibilid d dde confrontar
(posibilidad f t prueba b de
d cargo))
Mecanismo para obtener informacin de la ms
alta
lt calidad
lid d posible
ibl para tomar
t decisiones
d ii sobre
b ell
caso
El contra-examen
t mira
i all alegato
l t final:
fi l No
N
constituye una instancia de investigacin de
hechos que no conozco (si no estoy seguro de la
respuesta, no pregunto)
31
Contra-examen de testigos:
Objetivos modestos!!
1) Desacreditar al testigo por alguno de los siguientes motivos :
Inters en el resultado
Falta de experticia
p
Comportamiento (conducta anterior)
2) D
Desacreditar
dit all testimonio
t ti i por:
Condiciones de percepcin
Coherencia y verosimilitud del relato
32
C t
Contraexamen d
de ttestigos:
ti
Estructura y Herramientas
Estructura temtica, no cronolgica
La herramienta clave es la pregunta sugestiva
de un solo punto (desagregada)
Nos permite dirigir la respuesta del testigo a una
porcin de informacin especifica
Nos permite lograr un mayor impacto
Nos permite tener mayor control
Normalmente prohibidas en el Examen Directo (art. 101
inc. 3 CPP).
33
Contra examen de testigos:
Contra-examen
Aspectos Finales a Considerar
Nunca pretender destruir al testigo con un contraexamen
Cuidado con la pregunta de ms (conclusiones
explicaciones)
No pedir opinin del testigo
No
N permitir
i i que ell testigo
i repita
i ell examen directo
di
No preguntar aquello cuya respuesta no se sabe
Prestar atencin a las respuestas del testigo (durante el
examen y contraexamen)
Limtese a 3 reas generales
Prepare a sus testigos para el contraexamen
34
Examen y contraexamen de testigos
g
Video: Testigo de cargo
35
EXAMEN Y CONTRA-EXAMEN
DE PERITOS
En un sistema acusatorio,
acusatorio los peritos dejan de ser
terceros colaboradores de la justicia y pasan a ser
peritos de parte
parte.
En consecuencia: flexibilizacin completa de la
prueba pericial
Esto no implica que no existan deberes de
profesionalismo
Prueba pericial: es el perito que comparece al
juicio y no el informe escrito (ojo
( j art.
t 250 CPP
ambigedad)
36
EXAMEN DIRECTO
Peritos
En principio, se aplica la misma lgica del
examen directo de testigos. Aspectos
especiales a considerar:
Importancia de la acreditacin del Perito
Orden temtico
Uso
U dde t
trminos
i entendibles
t dibl (invitar
(i it all perito
it
que explique en trminos entendibles las
cuestiones tcnicas)
Hiptesis y conclusiones
37
CONTRA-EXAMEN
Peritos
En principio,
principio valen las mismas reglas que para el
contra-examen de testigos, pero en este caso,
adquiere una dificultad mayor!
Lneas clsicas de contra-examen:
Inters:
Inters: Remuneraciones que obtienen (Vgr
(Vgr. Art
Art. 254 CPP)
Imparcialidad en general
Dudosa experticia (el Perito no es quien dice ser)
Perito no puede afirmar con seguridad
Perito no es fiel a su ciencia:
Contradiccin
C t di i con consenso generall disciplina
di i li
No uso de procedimientos acreditados en la disciplina
38
Examen y contraexamen de
p
peritos
Video: Tiempo de matar
39
OBJECIONES
Cuestiones bsicas/justificacin
Son la manifestacin de la contradictoriedad en
juicio. Constituyen la forma de generar un
incidente en juicio
En la prctica:
implican lmites que el sistema impone a los
litigantes para preguntar en juicio.
Permiten crear un escenario razonable para que los
testigos presenten sus declaraciones sin errores ni
presiones
40
Objeciones: DIFICULTADES
Desconocimiento en nuestra tradicin
jjurdica (unilateral)
( )
Regulacin normativa extremadamente
vaga y deficiente
d fi i t
Complejidad
p j de las destrezas requeridas
q
para su ejercicio ptimo
41
OBJECIONES POSIBLES
Preguntas Capciosas (arts. 101 y 364 CPP)
Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo
Capciosidad es un gnero que admite diversas
modalidades
oda dades
Preguntas Sugestivas (Art. 101 y no en art. 364)
Aquellas
q que
q incluyen
y el contenido de la respuesta
p en
su formulacin. Son objetables cuando se usan en el
examen directo
Preguntas Irrelevantes (impertinentes) (art. 364)
Pregunta repetitiva ya contestada
42
OBJECIONES POSIBLES
Preguntas por opiniones o conclusiones
Regla general: los testigos slo declaran sobre hechos que
percibieron por sus sentidos o su propio estado mental
Preguntas compuestas
Preguntas confusas, ambiguas o vagas
Preguntas que presionan indebidamente
Preguntas que recaen sobre informacin
prohibida
hibid en ell juicio
j i i
43
Objeciones: Otros Aspectos
Procedimiento:
Formulacin Instantnea
Breve fundamentacin
Resolucin en el momento
El Juez:
Simultaneidad de funciones:
Ordenar el debate y resolver objeciones:
Velar para que la produccin de prueba por las partes se lleve a cabo
en forma legtima y a la vez controlar el tiempo para que las audiencias
no se prolonguen
l indefinidamente.
i d fi id t
Efecto negativo: Objeciones dilatorias, oportunistas o en automtico
Formarse conviccin para fallar:
Deber adicionalmente, extraer de la prueba que se produce la
informacin til para generarse la conviccin .
44
Objeciones
j
Video: El poder de la Justicia
45
USO DE DECLARACIONES
PREVIAS EN EL JUICIO
D
Declaraciones
l i previas
i son todo
d tipo
i de d declaraciones
d l i
prestadas por el imputado o los testigos con anterioridad al
juicio no importando el formato en donde se registren
juicio,
Las declaraciones de testigos y peritos en juicio no pueden
ser sustituidas por lectura de registros u otros medios en
donde constaran versiones anteriores
Principios en Juego:
Contradiccin
Inmediacin
Obtencin de informacin de calidad
46
Posibilidades de uso de
declaraciones previas
1. Ayudar la memoria del testigo o perito (objetivo:
mejorar calidad declaracin actual) Art. 101 CPP
2
2. Para constatar o superar contradicciones (objetivo:
manifestar inconsistencias, atacar credibilidad
declaracin actual) Art. 366 n 4 CPP
En ambos casos no se usan para sustituir la declaracin actual sino
para contribuir o pesar credibilidad del testimonio
Uso de ambos mecanismos no son impunes,
impunes generan costos para el
litigante
Como toda actividad en juicio su ejercicio debe ser consecuencia de
una evaluacin de costo-beneficio
costo beneficio
47
USO DE DECLARACIONES PREVIAS
48
USO DE DECLARACIONES PREVIAS
2. Procedimiento Para Manifestar Inconsistencias
1) Fijar inconsistencia
Se requiere estar frente a una inconsistencia por parte del
testigo y que sta sea relevante
relevante. Preguntas para fijar
declaracin actual inconsistente (cerrar la trampa)
2)) Rodear de condiciones de legitimidad
g a la
declaracin previa
Aspectos: momento, voluntariedad, deseo de cooperacin,
fi
firma, presencia
i de
d defensor,
d f etc.
t
3) El testigo reconoce la declaracin previa
44)) Evidenciar Inconsistencia
Lectura pblica. Dejo el punto y no saco conclusiones
49
PRUEBA MATERIAL
Objetos y Documentos en el Juicio Oral
Es toda la evidencia que se presenta a juicio que no es ni la
declaracin de un testigo, perito o imputado
Prueba real (aquella que form parte de los hechos) versus
prueba demostrativa (aquella que ilustra o aclara)
50
PRUEBA MATERIAL
Se rigen por:
Lgica de la desconfianza
- En principio, puedo desconfiar que el objeto presentado es realmente
lo q
que la parte
p dice que
q es: Exigencia
g de admisibilidad y sistema de
libre valoracin de la prueba.
- Desde el punto de la tcnica de litigacin: el objeto debe ser insertado
en el relato (teora del caso)
Necesidad de acreditacin para su ingreso al juicio, en general va
testimonio para dar cuenta de la procedencia y fidelidad del objeto.
51
PRUEBA MATERIAL
Modalidad de Incorporacin
52
PRUEBA MATERIAL
Procedimiento para su acreditacin
1) Demostrar que el Testigo es idneo para reconocer el objeto.
2) E
Exhibir
hibi ell objeto
bj t all ttestigo,
ti preguntndole
t d l sii lo
l reconoce.
53
PRUEBA MATERIAL
DOCUMENTOS
Se trata de documentos que contienen informacin
relevante para el fondo de los hechos.
54
DECLARACIONES PREVIAS E
INTRODUCCIN DE PRUEBA MATERIAL
Video: Al filo de la sospecha
55
ALEGATO FINAL
Sirve para afirmarle al tribunal que
nuestro anuncio se ha cumplido:
p
Que la prueba acredit cada proposicin
fctica
Que entonces eran correctas las teoras
jurdicas invocadas
QQue cada ppromesa del alegato
g inicial se
cumpli.
56
ALEGATO FINAL (AF)
El alegato final debe contener:
1.- Introduccin: muy breve, fuerte y rpida para capturar la atencin del juez.
Que vale la pena or lo que estamos a punto de decir.
2.- Teora del caso: el AF debe refrescar nuestra teora del caso mostrando que
se ha cumplido lo prometido al inicio del juicio
3.- Conclusiones:
C l i El AF es un puro ejercicio conclusivo. Las conclusiones deben
poder seguirse lgicamente -aunque no necesariamente- de la prueba rendida.
Prueba indiciaria. El AF es el momento clave en que la parte analiza y
vincula estas evidencias incompletas
Valor probatorio: El AF sirve para que la parte demuestre el peso de cada
prueba y para argumentar cmo prob c/u de nuestras proposiciones fcticas:
Refutacin de toda la prueba del contrario. Sus errores, inconsistencias,
contradicciones,
di i etc.
57
Continuacin
El alegato final debe contener:
4.- Derecho
Derecho de fondo (tipicidad del hecho o eximente de responsabilidad)
Derecho procesal.
Estndares de prueba para una conviccin legal
Idoneidad probatoria
Reglas de exclusin de la prueba ilegalmente obtenida
No aburrir al juez: qu necesita que le diga que l no sepa ya?
5 Tema
5.- T
Todo caso debe tener un tema. Un tema que puede ser formulado en
trminos de rectitud de valores (especialmente frente a interpretaciones
o vacos legales).
legales) Mi
Mi caso no slo es jurdicamente sostenible,
sostenible sino
tambin moralmente correcto
58
ALEGATO FINAL
L NO y los
Los l S
No estructurar el AF testigo por testigo
No leer
No dar su opinin
p ppersonal o hablar de s mismo
No incitar los prejuicios del juez o del Tribunal
No referirse a pruebas que no fueron presentadas o que no
f
fueron aceptadas
t d por ell juez
j
No hablar por hablar: Alguien cree que un juez no sepa
acerca de la ppresuncin de inocencia?o el derecho a
defensa)
59
CURSO TCNICAS de LITIGACIN
en JUICIO ORAL
Ha finalizado
MUCHAS GRACIAS
60