Coleccin dirigida por Carlos Semprn-M aura

C ornelius Castoriadis

LA INSTITUCION
IMAGINARIA DE
LA SOCIEDAD 2

T U S O U ET S
> ^ raTO R E S
 Ttulo original: L institution immaginaire de la socit
2: Vim m aginaire social el l institution

1.a edicin: enero 1989

S e g u n d a parte. El im aginario social
y la institucin

9 IV. Lo histrico-social ,

95 V. La institucin histrico-social:
legein y teukhein
Editions du Seuil 1975 La institucin histrico-social:
177 VI.
el individuo y la cosa

283 VII. Las significaciones im aginarias / '

sociales

de la traduccin: Marco-Aurelio Galmarini

Diseo de la coleccin: Clotet-Tusquets
Diseo de la cubierta: MBM
Reservados todos los derechos de esta edicin para
Tusquets Editores, S.A ., Iradier, 24, 08017 Barcelona
ISBN 84-7223-733-8 Obra completa
ISBN 84-7223-734-6 (Tomo II)
Depsito Legal: B. 175-1989 (Tomo II)
Libergraf, S.A. - Constitucin, 19 - 08014 Barcelona
Impreso en Espaa

151406
 Segunda parte
El im aginario social
y la institucin
jV. Lo histrico-social

Lia que aqu nos proponemos es elucidar dos cues- .

tiones^la relativa a la sociedad y la relativa a la his
toria, que, de hecho, slo pueden entenderse como
una nica y m isma cuestin: la de lo histrico-social^
La contribucin que el pensamiento heredado puede
aportar a esta elucidacin es tan slo fragmentaria.
Quiz sea principalmente negativa, resultado de las
limitaciones de un modo de pensar y de la exhibicin
de sus imposibilidades.
Puede que esta afirmacin resulte sorprendente,
dada la cantidad y la calidad de lo que la reflexin
ha producido en este campo a partir de Platn, y so
bre todo en los ltimos siglos. Pero lo esencial de esta
reflexin con excepcin de algunos incidentes ger
minales, algunos destellos sin continuacin y momen
tos de irreductible presencia de la apora no se ha
dedicado a abrir y a ensanchar la cuestin, sino a
ocultarla apenas descubierta, a reducirla apenas sur
gida. En este enmascaramiento y en esta reduccin
han operado el mismo mecanismo y las mismas moti
vaciones que en el enmascaramiento y la reduccin
de la cuestin de la imaginacin y lo imaginario. Y
por las mismas razones de fondo.
Por una parte, la reflexin heredada jam s logr
despejar el objeto propio del problema y considerarlo
en s mismo. Casi siempre .este objeto se encuentra en
ello dislocado entre, por un lado.jffina saciedad_que se
refiere ja o t r a cosa que a s-misma, y en -generaLa.una
nacmaj-fin^x/e/os con fundamento fuera-de-ella; y, por

PerturhaQi)' relativa .a esa norma, o como desarrollo,

9
 orgniccuo dialctico, hacia_esa no una,-i n~o-telosjv
tal suerte, el objeto en cuestin, el objeto propio de L
histrico-social, se ha visto siempre trasladado a u n.
, instancia extraa, que lo ha absorbido.,Las visin^
ms profundas de lo histrico-social, y las ms vercly,
deras, las que ms nos han enseado y sin las cuale
apenas podramos hoy balbucir en la incoherencia
estn siempre gobernadas por una instancia exterior
Y esto tam bin pertenece a la esencia y a la historia
t del pensamiento./-Precisamente a esta instancia exte.
-rior es a lo que esas visiones tienden a conducir u
discurso acerca de lo histrico-social. ,Lo que domina
a tergo la reflexin heredada sobre la sociedad y la
historia, aquello a pesar de lo cual dicha reflexin
llega a descubrir all lo que descubre, es, por ejemplo,
el lugar de la sociedad y de la historia en la economa
divina de la creacin, o en la vida infinita de la razn;
o bien la posibilidad que les cabe de favorecer u obs
taculizar la realizacin del hombre en tanto sujeto
tico; o bien su carcter de avatar ltim o de la exis
tencia natural; o bien la relacin de la materia social
y su corrupcin o inestabilidad histrica (su carcter
de indefinido-indeterminado, apeiron, determinado
por su privacin de determinacin, de lo siempre en
devenir, aei gignomenon), con la forma y la norma de
la ciudad poltica determinada y estable, que im p li
can la subordinacin del examen de aqulla a las exi- '
gencias de sta, es decir, por tanto, a la buena forma
de la ciudad buena, aun cuando slo fuera para negar
su posibilidad.1
/Es as tam bin como jam s se ha contemplado la
representacin, la imaginacin ni lo imaginario por
s misma, sino siempre en referencia a otra cosa/
sensacin, inteleccin, percepcin, realidad , so-
1. ,As, por ejemplo, lo que Marx tiene de verdadero, de pro
fundo, de importante y de novedoso que decir sobre la sociedad
y la historia, lo dice a a pesar de esa instancia extraa que con
dena a todo su pensamiento, esto es, que la historia debe desem
bocar en la sociedad sin clases. Esto hace que lo esencial de lo
que descubre no encuentre sitio adecuado en su propio sistema./
Vase La question de l'histoire du mouvcment ouvrier, en LEx-
perience du mouvement ouvrier, I, pp. 11 a 120 (trad. cast.: La ex
periencia del movimiento obrero, Tusquets Editores).
10
., la normatividad incorporada a la ontologa
metida a ,ucida el punto de vista de lo ver-
herectacia, ^ jnstrumentalizada en una fun-
dal elrnmo medio que se juzga segn su contribucin
C1 le a la realizacin de ese fin que es la verdad
P , al ente verdadero, al ente realmente exis-
q el acces
t e n E Sa s Analm ente, como/o ha habido casi preocu-
- n por saber qu quiere decir hacer, cul es el ser
P^'hacer y qu es lo que el hacer hace ser, debido a
l ' o b s e s i n exclusiva por las cuestiones relativas
u e s hacer bien y qu hacer m a lvNo se ha pensado
1 hacer, porque no se lo ha querido pensar ms que
en esos dos momentos particulares, el tico y el tcni
co Y ni siquiera se ha pensado verdaderamente en
elos, puesto que no se ha pensado en aquello de lo
cual eran momentos y puesto que se aniquil de ante
mano su sustancia al ignorar el hacer como hacer ser
V subordinarlo a esas determinaciones parciales, pro
ductos del hacer, pero presentadas como absolutos
que dominan desde una instancia exterior, el bien y
el mal (de lo que la eficacia y la ineficacia son deriva
dos).
/Por otra parte, la reflexin en torno a la historia y
la sociedad se ha colocado siempre en el plano de la
lgica-ontologa heredada y dentro de sus fronteras;..
Acaso poda ser de otra manera? Ni la historia ni la
sociedad, si no son, pueden ser objetos de reflexin.
Pero, qu son, cmo son y en qu sentido son? La re
gla clsica reza as: no hay que m ultiplicar los entes
innecesariamente. Pero, en una capa ms profunda se
aloja otra regla que dice: no hay que m ultiplicar el
sentido de: ser; es menester que ser tenga un sen
tido nico.2 Este sentido, determinado de principio a
2. La dificultad o la imposibilidad de satisfacer esta exigencia
se reconoce, como se sabe, desde por lo menos el Sofista, de Pla
tn. Lo esencial del esfuerzo de Aristteles en la Metafsica apun
tar a superar la multiplicidad de: ser, lo que l denomina pullu-
chos legomenon. La tematizacin de este sentido como nico
dominar tambin toda la filosofa posterior, lo que, casi siem
pre, llevar a traducir las diferencias de sentido de: ser mediante
gradaciones de la cualidad de ser o de la intensidad ontolgica
leconocida a los tipos de entes correspondientes.
11
 alteracin? Hay emergencia de lo nuevo en esta hi$.
^ to r ia , y qu significa?
Se puede aclarar ms el sentido y la unidad de es.
tos problemas mediante las siguientes preguntas-
Por qu hay distintas sociedades y no una sola y eri
qu se diferencian? Por qu hay diferencias entre
sociedades y en qu consisten esas diferencias? Si se
dijera que la diferencia entre las sociedades y su his
toria slo son aparentes, quedara en pie, como
siempre, la siguiente pregunta: Por qu existe esta apa
riencia, por qu lo idntico se muestra como diferente?*
Las incontables respuestas que desde los orgenes
de la reflexin se han dado a estas dos preguntas
pueden reducirse a dos tipos esenciales y sus diver
sas combinaciones.
El prim er tipo es el sicalista, que, directa o indi
rectamente, de manera inmediata o en ltim o anli
sis, reduce la sociedad y la historia a naturaleza. Esta
naturaleza, en primer lugar, es la naturaleza biol
gica del hombre. Poco importa que sta, a su vez, se
considere reductible a simple mecanismo fsico, como
superacin de ste, tal cual ocurre con el ser genrico
(Gattungswesen) en el joven Marx, concepto hegelia-
no1 que representa una etapa posterior de elabora-
'O cin logicoontolgica de la physis del ser vivo
aristotlico, en la que el aspecto/especie (eidos) se
/^reproduce permanentemente y est fijo para siempre.
3 El representante ms puro y ms tpico de este punto
" de vista es el funcionalismo, que supone necesidades -
humanas fijas y explica ^ organizacin social como
I <S e) conjunto de funciones que tienden a satisfacerlas^]'
j ^ E s t a explicacin como ya se ha visto no explica
, nada. En toda sociedad hay una m ultitud de activi
dades que no cumplen ninguna funcin determina
da en el sentido del funcionalismo; pero son sobre
todo las banalidades las que elim inan o encubren lo
4. Si se busca una justificacin de estas formulaciones, es po-
sible remitirse a lo que ya se ha dicho con relacin a la emergen-
ca histrica de la sociedad capitalista y su unidad, o a la instau
racin de una divisin asimtrica de la sociedad en clases (cf. vo
lumen I, pp. 77 ss. y 261 ss.).
5. Hegel, Wissenschaft der Logik, vol. II; pp. 426-429.
14
im p o r ta : la cuestin de la diferencia entre las
,e nas
-Hedades.,
scl ^ pretendida explicacin queda en suspenso, a
de un punto estable al cual poder referir las fun-
es a las clue *a organizacin social servira. Pero
c 1 m 11 l a postulacin de una identidad de necesidades
u tanas a travs de las sociedades y los perodos his-
'-"cos podra proporcionar ese punto estable; pero la
t<?1ervacin ms superficial de la historia contradice
identidad. Por tanto,hay que recurrir a la ficcin
delun ncleo inalterable de necesidades abstracta^
e aqu v all recibiran especificaciones diferentes
^m edios de satisfaccin variables, y a banalidades o
tautologas para dar cuenta de esta diferencia y de
esta variabilidadj,Pero de esta suerte se encubre el he
cho esencial, a saber, el de que las necesidades hum a
nas en tanto sociales y no meramente biolgicas, son
inseparables de sus objetos, y que tanto las unas como
los oti'os son instituidos cada vez por la sociedad en
cuestin. No es distinta la situacin en el caso de las
imposturas que se propagan corrientemente desde
que el deseo se ha puesto de moda. En realidad, se
reduce la sociedad al deseo y a su represin, sin dete
nerse a explicar la diferencia entre objetos y formas
del deseo, ni asombrarse ante esta extraa divisin del
deseo en deseo y deseo de represin del deseo que,
segn ellas, debe caracterizar la mayor parte de las |
sociedades, la posibilidad de esta divisin y las ra
zones de su emergencia.
El segundo tipo es el tipo logicista, que reviste for
mas diferentes segn la acepcin que en este trmino
se d a la raz log. Cuando la lgica de que trata
cualesquiera sean las complicaciones superficia
les termina por abarcar una cantidad finita de
piedrecillas blancas y negras en una cantidad predeter
minada de casillas de acuerdo con ciertas reglas sim
ples (por ejemplo, no ms de n piedrecillas del mismo
color en la m ism a lnea o columna), estamos ante la
forma ms pobre del logicismo: el estructuralismo.
As, pues, la m isma operacin lgica, repetida un
cierto nmero de veces, dara cuenta de la totalidad
de la historia hum ana y de las diferentes formas de
sociedad, que slo seran las diferentes combinaciones
15
 posibles de una cantidad finita de los mismos elemen
tos discretos. Esta combinatoria elemental 'que
pone en prctica las mismas facultades intelectuales
que se utilizan en la construccin de cubos mgicos
o en la resolucin de palabras cruzadas debe supo
ner cada vez como indiscutibles, tanto el conjunto de
elementos sobre el cual recaen sus operaciones, como
las oposiciones, o diferencias que postula entre ellos.
Pero incluso en fonologa en la que el estructura-
lismo slo es una extrapolacin abusiva, es imposi
ble apoyarse en el dato natural de un conjunto finito
de elementos discretos, dado que los fonemas o rasgos
distintivos pueden ser emitidos y percibidos por el
hombre. Como ya lo saba Platn6, el sonido emitido
y el sonido percibido son un indeterminado, apeiron, y
el peras, la determinacin, la posicin simultnea de
fonemas y sus diferencias pertinentes, es una institu
cin que realiza la lengua y cada lengua.. Esta ins
titucin y sus diferencias por ejemplo, la diferencia
entre la fonologa del francs y la del ingls es aco
gida por la fonologa como un hecho, y, por tanto, no
se siente obligada a plantearle interrogantes. Saber
positivo y limitado, puede dejar dorm ir la cuestin re-
4- lativa al origen de su objeto. Cmo se podra hacer
lo mismo cuando la cuestin de la sociedad y de la
historia es, en lo esencial, la cuestin de la naturaleza
y el origen de las diferencias? La ingenuidad del es-
tructuralismo a este respecto es conmovedora. No
tiene nada que decir acerca de los conjuntos de ele
mentos que m anipula, acerca de las razones de su ser
as, ni acerca de sus modificaciones en el tiempo. Para
el estructuralismo, masculino y femenino, norte y sur,
alto y bajo, seco y hmedo, son evidencias, los hom
bres las encuentran all, piedras de significacin que
yacen en la Tierra desde los orgenes en un ser-as ple
namente natural y a la vez totalmente significativo,
de las cuales cada sociedad recoge algunas (segn el
resultado de un juego de azar)/ y se sabe que slo
puede recogerlas por parejas de opuestos y que la
6. Filebo, 17b-18d.
7. Claucle Lvi-Strauss, Race et Histoire, col. Mcdiations,
Gonthier. 1967.
n de determinadas parejas im plica o excluye
ae? otras. Como si la organizacin social pudiera re-
rse a una secuencia finita de s/no y como si, pre
c e n te cuando un s/no se halla en accin, los
c!sa nos sobre los que recae estuvieran dados des-
A siempre y desde fuera, mientras que, en tanto '
' minos y en tanto precisamente esos trminos, son
g n r e a l i d a d creacin de la sociedad particular en
cuestin. ^
0 bien, en el extremo opuesto y en su forma mas
- ca la lgica que se ha puesto en funcionamiento as-
n a trastocar todas las figuras del universo mate-
nal y espiritual. Puesto que no acepta ningn lm i
te quiere y debe ponerlas en juego a todas, establecer
relaciones entre ellas, hacerlas susceptibles de una
determinidad completa y una determinacin rec
proca exhaustiva. Tambin debe engendrar unas a
partir de las otras, y todas a partir del mismo ele
mento primero o ltim o, como sus figuras o m omen
tos necesarios y necesariamente empleados en ese
orden necesario, del que ella m ism a debe participar
necesariamente como reflejo, reflexin, repeticin
o coronamiento. Carece por completo de im portan
cia que a ese elemento se le llame razn como en
el hegelenianismo, materia o naturaleza, como en la
versin cannica del marxismo (material o naturale
za reductibles, en derecho, a un conjunto de determi
naciones racionales). Ya en el prim er volumen de esta
obra hemos sealado algunas de las innumerables e
indeterminables aporas a las que nos conduce esta
concepcin.
Es as como toda la cuestin relativa a la unidad ^
y la identidad de la sociedad y de tal o cual socie
dad queda reducida a la afirmacin de la unidad de
identidad dada de un conjunto de organismos vivos,
o de un hiperorganismo que lleva consigo sus propias
necesidades funcionales, o de un grupo natural-lgico
de elementos, o de un sistema de determinaciones ra
cionales. En todo esto, no queda absolutamente nada
de la sociedad como tal se entiende que del ser pro
pio de lo social que manifieste un modo de ser dife-
ente del que ya conocamos por otras vas. Tampoco
queda gran cosa de la historia, de la alteracin tempo-
17
ral producida en y por la sociedad. Ante la cuestin
de la historia, el fisicismo se vuelve naturalmente cau-
salismo, esto es, se suprime el problema. Pues la cues
tin de la historia es una cuestin relativa a la emer
gencia de la alteridad radical o de un nuevo absoluto
(del que dara testimonio incluso la afirmacin de 10
contrario, pues ni las amebas ni las galaxias hablan
para decir que todo sea eternamente lo mismo); y ]a
causalidad es siempre negacin de la alteridad, afir
macin de una doble identidad: identidad en la repe
ticin de las mismas causas que producen los mismos
efectos e identidad ltim a de la causa y el efecto,
puesto que una y otro se pertenecen necesaria y rec
procamente, o bien ambos pertenecen a lo mismo.*
Por tanto, no es una casualidad que se ignore el
elemento mismo en y por el cual se despliega eminente
mente lo histrico-social, a saber, las significaciones,
o que se lo transforme en simple epifenmeno, en
acompaamiento redundante de lo que acontecera
realmente. En efecto, cmo podra una significacin
ser causa de otra significacin, y cmo las significacio
nes podran ser consecuencias de no significaciones?
Todo esto equivale a eliminar, de la cuestin de la
historia, la forma que ante ella adopta el logicismo,
que se convierte en finalismo racionalista. En efecto,
si bien el logicismo ve en las significaciones el ele
mento de la historia, es incapaz de considerar esas
significaciones de otra manera que como racionales
(lo que, se sobrentiende, no im plica que deba plan
tearlas como conscientes para los agentes de la histo
ria). Pero las significaciones racionales deben y pue
den deducirse o producirse unas a partir de otras. Su
desarrollo, en consecuencia, es puro despliegue, lo
nuevo es cada vez construido por operaciones identita-
rias9 aun cuando se les llame dialcticas a travs
8. Lo mismo e idnticamente dispuesto da existencia siem
pre, por su propia naturaleza, a lo mismo: Aristteles, De la ge
neracin v ae la corrupcin, II, 336a, 27-28. Lo mismo, en las mis
mas condiciones, engendra lo mismo: el conjunto formado por la
causa, las condiciones y el efecto contiene a stos como sus par
tes. Cf. Metafsica, E, 1: Es necesario que todas las causas sean
eternas.
9. El sentido de este trmino se explicitar ampliamente en
el captulo V.
18
Ue ex ista ya co n a n te r io r id a d . L a to ta lid a d del
de 01 no es o tra cosa que la ex po sicin de las vir-
Pr|CHades n ece saria m e nte re a liza d a s de u n p r in c ip io
tU- 'nario, presentes desde sie m p re y p a r a sie m pre,
o n * h is t ric o se v u elve as s im p le m e d io abs-
to de la coexistencia sucesiva o simple recep-
tr,aC i de encadenamientos dialcticos. El tiempo
tad a d e ro , el tiempo de la alteridad radical, de la al-
Ve-'dad imposible de deducir ni de producir, debe
tCI abolido, y no hay ninguna razn no contingente capaz
*fr explicar por qu la totalidad de la historia pasada
fu tu ra no sera deducible de derecho. El fin de la
U'storia irrita a los comentaristas de Hegel porque les
arece descabellado colocarlo en 1830: comprensin
^ s u fic ie n te de las necesidades del pensamiento del fi
lsofo, para el que este fin ya haba tenido lugar antes
del c o m ie n zo de la historia. Pues la h is to r ia no puede
ser_R azn si n o tiene u n a razn de ser que sfla.sn fina-
lidad- (telos)f que le haya sido fijada tan necesaria-
mente por ende, desde siempre como las vas de
su desarrollo. No se trata aqu sino de otra manera
de decir que el tiempo, lo mismo que en cualquier au
tntica teologa, ha sido eliminado. Efectivamente,
para toda teologa acabada y necesaria, todo est
gobernado a partir del fin, l mismo postulado y de
term in ad o desde el origen del proceso, mediante la
po stu lac in y la determinacin de los medios que lo
harn aparecer como realizado. Por tanto, el tiempo
slo es u n seudnimo del orden de postulacin y en
gendramiento recproco de los trminos del proceso,
o, co m o tiempo efectivo, simple condicin exterior
que no tiene nada que ver con el proceso como tal. Ya
he in d ic a d o en otro sitio10 que el marxismo dogmtico
constituye un intento de compaginacin del punto de
vista ca u sa lista y del finalista.
Observemos que, ms all de la incapacidad con
tingente de los representantes del estructuralis-
mo p a ra enfrentar el problema de la historia a no
ser para negar, ms o menos veladamente, la existen
cia de tal problema, nada impedira postular la ficcin
*0; Vase, adems del primer volumen de este libro, La
" estlon de l'histoire du mouvement ouvrier, loe. cit.
19
 de una estructura de la historia en su desarrollo tem.
poral; o, mejor dicho, el postulado de tal estructura
sera un requisito para una concepcin estructuralista
que se pretendiera consecuente. A decir verdad, no Se
puede tomar en serio el estructuralismo como concep
cin general mientras dicho estructuralismo no Se
anime a afirm ar que las diferentes estructuras socia
les que pretende describir slo son elementos de una
hiper o metaestructura que sera la historia total, y
como eso equivaldra a encerrar la historia en la idea
hablar de estructura no significa nada si no pode
mos determinar de una vez para siempre los elemen
tos y sus relaciones y a colocarse uno mismo en el
lugar del saber absoluto," tampoco en este caso po
dramos tomarlo en serio.
Lo que aqu interesa realmente no son esas con
cepciones en tanto tales, ni su crtica, y menos an
la crtica de los autores. En los autores importantes, las
concepciones nunca son puras, sino que su operar
en contacto con el material que tratan de pensar des
vela otra cosa que lo que piensan explcitamente; los
resultados son infinitamente ms ricos que las tesis
programticas. Por definicin, un gran autor piensa
allende sus medios. Su grandeza es proporcional a la
medida en que piense otra cosa que lo que ya ha sido
pensado, en que sus medios sean el resultado de lo
ya pensado y que jams ha dejado de invadir lo que l
piensa, aun cuando slo sea porque no puede anular
todo lo recibido y colocarse ante una pizarra en blan
co, por mucho que se haga la ilusin de ello. Precisa
mente de esto es de lo que dan testimonio las contra
dicciones siempre presentes en un gran autor; me
refiero a las contradicciones verdaderas, brutales,
irreductibles, respecto de las cuales es tan tonto
pensar que por s mismas anulan la aportacin del
autor, como tratar de disolverlas o de recuperarlas
en niveles sucesivos y cada vez ms profundos de in
terpretacin.
11. Es lo que Claude Lvi-Strauss hace ahora explcitamen
te: ... la interpretacin estructural... slo puede dar cuenta a la
vez de s misma y de los otros, L'Homme mi, 1971, p. 561.
20
La forma ms coercitiva, la ms rica, que estas
n a d ic c io n e s aportan, es la que deriva de la impo-
C-hilidad de pensar sencillamente juntos y con los
Sl 'smos medios, por un lado, lo que el autor descubre
1,11 e, en los casos importantes, es otra regin de lo
"ea\ otro modo y otro sentido de: ser y, por otro
1 do aquello que ya se conoca con anterioridad. Nada
segura de antemano la coherencia o, ms exacta
mente, la identidad (inmediata o mediatizada) del
m0do de ser de ls objetos de una nueva regin, ni
or ende, de la lgica y de la ontologa que tal regin
exige, as como tampoco de la lgica y la ontologa
va elaboradas desde otro punto de vista, y mucho me
nos todava que esa coherencia sea del mismo orden
V del mismo tipo que la que existe en el interior de
las regiones ya conocidas.(En particular, las regiones
acerca de las cuales estamos tratando aqu lo im agi
nario social radical y lo histrico-social im plican un
cuestionamiento profundo de las significaciones here
dadas del ser como determinado y de la lgica como
determinacin. En la medida en que el autor percibe
el conflicto que de ello deriva, este ltim o tiende a re
solverse gracias a la subordinacin del nuevo objeto
a las significaciones de lo que ha sido descubierto, a
la ocultacin de lo que se ha desvelado, a su margina-
cin, a la im posibilidad de tematizarlo, a su desnatu
ralizacin por reabsorcin en un sistema al que sigue
siendo extrao, a su permanencia en forma de apora
intratable^
Es as como Aristteles realiza el descubrimiento
filosfico de \fe2magmatfGrr^-pfwmasia 4-, pero lo
que de ella dice temticamente, cuando la .trata ex
professo cuando coloca la imaginacin en el sitio
que supuestamente le corresponde entre la sensacin,
de la que sera una reproduccin, y la inteleccin, con
lo que desde hace veinticinco siglos gobierna el pensa
miento de todo el m undo sobre esta cuestin, carece
en realidad de importancia en comparacin con lo
que verdaderamente tiene que decir, con lo &ue dice
fuera de lugar, que resulta imposible de conciliar con
lo que el mismo Aristteles piensa de la physis, el
alma, el pensamiento y el ser. Es as tam bin como
Kant, con el mismo movimiento en tres oportunida
21
 des (en las dos ediciones de la Crtica de la razn pura
y en la Crtica del juicio), desvela y vuelve a ocultar
el papel de lo que l llam a imaginacin trascendental.
Lo mismo ocurre con Hegel, e incomparablemente
con Marx, quienes no pueden decir lo que tienen que
decir de fundamental sobre la sociedad y la historia
sin transgredir lo que crcen sabe- acerca del signiti-
rarln re ser y -pen.sarr hasta terminar por reducir
aquello para haeerk> entrar en un sistema que no
puede contenerlo. Y es tambin as como Freud, que
saca a la luz el inconsciente, afirma el modo de set-
de ste como incompatible con la lgica-ontologa
diurna, y sin embargo slo consigue pensar en l,
hasta el final, a condicin de invocar toda la m aqui
naria de aparatos psquicos, de instancias, de sitios,
de fuerzas, de causas y de fines, para terminar por
ocultar su indeterminacin en tanto imaginacin ra
dical.
La reproduccin de estas situaciones con rasgos
esencialmente similares y con espritus tan profundos
y audaces como actores demuestra que esta cuestin
lleva implcitos factores fundamentales. La lgica-on
tologa heredada est slidamene arraigada en la ins
titucin misma de la vida histrico-social; hunde sus
races en las necesidades inexorables de esta institu
cin, de las que, en cierto sentido, es su elaboracin
y su arborescencia. Su ncleo es la lgica identitaria
o de conjunto, y es precisamente esta lgica la que
campea soberana e ineluctable sobre dos instituciones
sin las cuales toda vida social resulta imposible: nos
referimos a la institucin del legein, componente ine-
lim inable del lenguaje-y de la representacin social,
y. la institucin del teukhein, componente nelimina-
ble-de_Laaccin social.12 El hecho mismo de que haya
12. El captulo V est consagrado a la cxplicitacin de estos
dos trminos. El legein es la dimensin identitaria del represen
tar/decir social: legein (de donde logas, lgica) significa distinguir-
elegir-poner-reunir-contar-decir. En el lenguaje, el legein est
representado por el componente cdigo; el componente significa
tivo del lenguaje se llamar aqu lengua. El teukhein es la dimen
sin identitaria (o funcional, o instrumental) del quehacer social:
teukhein (de donde lechne, tcnica), significa reunir-adaptar-fa-
bricar-construir.
d id o existir una vida social muestra que esta lgica
Pf n tita r ia o de conjuntos dom ina lo real, y no tan
A]o el m undo natural en el que la sociedad surge,
. ta m b i n la sociedad, que no puede representar y
p r e s e n t a r s e , decir y decirse, hacer y hacerse, sin po-
r en funcionamiento tam bin esta lgica identitaria
11 de c o n ju n to s, que no puede instituir ni instituirse si
in stitu y e al mismo tiempo el legein y el teukhein.
n Esta lgica y la ontologa que le es homologa,
leios de agotar lo que es y su modo de ser, slo afecta
un primer estrato: pero al mismo tiempo lleva como
iggncia interna propia la de cubrir o agotar todo es
trato posible. La problemtica esbozada anterior
m ente slo es la concrecin de esta antinom ia en los
dominios de lo imaginario y de lo histrico-social. Fi-
sicism o y logicismo, causalismo y finalismo, son slo
m aneras de extender a la sociedad y a la historia las
exigencias y los esquemas fundamentales de la lgica
id en titaria. Pues la lgica identitaria es. lgica de la
d e te rm in acin , que se especifica, segn los casos,
com o re la c i n de causa a efecto, de medio a fin o de
im p lic a c i n lgica.
Esta l g ic a slo puede operar si postula esas rela
ciones c o m o relaciones entre elementos de un con
ju n to (en el sentido que estos trminos tienen en las
m a te m ticas contemporneas, pero que opera a partir
de la in s titu c i n del legein y del teukhein)-, lo esencial
es esto, y no que cualifique el modo de ser de estos
elem entos como el de entidades fsicas o de trminos
lgicos. Pues, sea como fuere, tanto para ella como
para la ontologa que de ella deriva, set significa ser '
de term inado, y nicamente a partir de esta postula
cin se desarrollan las oposiciones relativas a la cues
tin de saber qu es verdaderamente, lo que quiere
decir qu es verdadera, slida y plenamente determi
nado. Desde este punto de vista, no slo es secundaria y
la op osicin entre materialismo y espiritualismo, sino >
que ta m b i n lo es la oposicin entre Hegel y Gorgias,
P r eje m plo , entre el saber absoluto y el no-saber.
Ambos comparten la m isma concepcin de: ser. En
ec to, el primero, porque lo postula como autodeter
m in acin infinita; el segundo, por su parte, porque el
nervio de su argumentacin lo mismo que el de to-
 dos los argumentos escpticos o nihilistas que se han
enunciado en la historia, cuando quiere demostrar
que nada es y que si algo fuera, no sera cognoscible
se remite a la afirmacin de que nada es verdadera!
mente determinable, de que la exigencia de la deter!
minacin debe quedar para siempre vaca e insatisfecha
pues toda determinacin es contradictoria (por ende
es indeterminacin), todo lo cual slo tiene sentido so
bre la base del siguiente criterio tcito: si algo fuera
sera determinado.
La discusin de estas concepciones heredadas de
la sociedad y de la historia es, por tanto, inseparable
de la ilum inacin de sus fundamentos lgicos y onto.
lgicos; del mismo modo en que su crtica no puede
ser ms que crtica de esos fundamentos y elucidacin
de lo histrico-social como irreductible a la lgica y
a la ontologa heredadas. La tipologa de las respues-
tas a la cuestin de la sociedad y de la historia que
hemos presentado antes lleva, pues, im plcita la con
dicin de que esos tipos de respuesta son los nicos
posibles a partir de esta lgica-ontologa. Dichas res
puestas concretan las maneras segn las cuales son
concebibles, para el pensamiento heredado, una coe
xistencia y una sucesin, el ser, el ser-as y la razn
de ser (el porqu) de una coexistencia y de una suce
sin.
- La sociedad y los esquemas de la coexistencia
^ r
^ Lt sociedad se da de manera inmediata como coe-
xistencia de una m ultitud de trminos o de entidades
de diferentes rdeneS-jEn consecuencia, de qu dis-
v/"> pone el pensamiento heredado para pensar una coe
xistencia y el modo de ser-conjunto de una diversidad .
de trminos?
O bien esta coexistencia, este ser-conjunto de una
diversidad, se considera como un sistema real, cual
quiera sea su complejidad. Ha de existir entonces la
posibilidad de descomposicin efectiva (real o ideal-
abstracta) del sistema en subsistemas bien definibles,
en partes y finalmente en elementos provisional o
24
fn itiv a m e n te ltimos. Estos elementos, perfecta-
de , distintos y bien definidos, han de ser suscepti-
n]tI de una definicin unvoca, deben relacionarse
,re s por medio de relaciones de deteminacin cau-
1 lineal o cclica (recproca), categrica o probabi-
?a ' relaciones, que han de ser tambin ellas suscep-
hles de una definicin unvoca y el mismo tipo de
u jijo n e s ha de darse entre las partes, los subsiste-
rC s etc., del sistema global. La consecuencia de ello
111 ae tambin debe darse la posibilidad de recompo-
eScin (real o ideal-abstracta) sin exceso ni defecto del
S'stema a partir de sus elementos y de estas relacio
nes consideradas como las nicas que poseen reali
dad ltima.
0 bien el ser-conjunto de la diversidad es el de un
sistema lgico (en sentido amplio, que incluye las m a
tem ticas). Incluso en este caso, han de postularse ele
mentos ltimos, perfectamente distintos y bien defini
dos, definidos unvocamente, y relaciones unvocas
entre esos elementos.
Tanto en un caso como en el otro, lo que est en
funciones es la lgica conjuntista-identitaria. Tanto
en un caso como en el otro, Da,sociedad es pensada
como con unta de elementos distintos y definidos, que
se' relaeien&n entre s mediante relactnes bien dcter-
m j a a d a s J E n la medida en que la sociedad es algo
completamente distinto de un conjunto o de una je
rarqua de conjuntos sobre lo cual volveremos lar
gamente ms adelante, queda excluido que, por este
camino, se pueda pensar algo esencial acerca de ella.
Pero tambin se presenta de inmediato la siguiente
pregunta: qu son y cules son estos elementos y es
tas relaciones, cuyo Sistema (real o ideal-abstracto^,
sera la sociedad en tanto coexistencia-composicin?
Ahora bien, la dificultad o la repulsa a reconocer
el modo de ser propio de lo histrico-social significa
necesariamente que, sean cuales fueren las reservas,
las cualificaciones, las restricciones o las modaliza-
ciones concomitantes, estos elementos y estas relacio
nes, en ltim o anlisis, sern aquellas en que el ser y
modo de ser ya han sido reconocidos en una nstan
os exterior, y-, por tanto, que tanto unos como otros
sern en ltim a instancia determinados por una ins-
25
 tancia externa y desde afuera. Se trata, evidenternen r e l a c i n que, a su vez, est mediatizada al
te, de las relaciones de causalidad, de finalidad 0 t |' I s2s o tiempo que determinada por conceptos, por
implicacin lgica. Pero tambin se trata de esos el^ mlS conceptos que se encarnan en el saber-hacer tc-
mentos a los que, por razones profundas, el pensa! s s cada poca.14 Y, a pesar de ciertas formulacio-
miento heredado se ha visto muy pronto obligado a nCexplOSivas e inasimilables, lo mismo vale tambin
conferir una sustancialidad y una consistencia lt. fleS preud, en la medida en que considera lo social,
m asrjas individuos, las cosas, las ideas o concepto^ I PaI eS ]a psiquis, con su raigambre corporal, su con
De esta suerte, por ejemplo, toda sociedad t e n t a c i n con una anank natural, sus conflictos in-
presenta de modo inmediato como una coleccin de n. I y su historia filogentica, la que debe explicar
dividuos. Los pensadores serios refutan al instante esta fe t o t a l i d a d del mundo hum ano.15
japariencia de inmediatez. Pero, la refutan realmen- Y sin embargo, cmo es posible pensar la socie-
te? Desde hace siglos se viene afirmando que el horn- , j como coexistencia o composicin de elementos
1 bre no existe como hombre fuera de la ciudad, desdeI seran preexistentes a ella o que estaran determi
1hace siglos se vienen condenando las robinsonadas y I nados ya real, ya lgica, ya teleolgicamente por
t, i los contratos sociales, desde hace siglos se viene pro. I una in s ta n c ia exterior, cuando nicamente en el seno
j clamando la irreductibilidad de lo social a lo indivi. I de la sociedad y gracias a ella esos pretendidos ele- __-
dual. Pero, cuando se miran las cosas ms de cerca, I mentos son en general y especficamente lo que son? C
vr se comprueba que no slo no se dice nada acerca de I gera-imposible componer, una sociedad=en caso de
__ eso que permanecera irreductible, sino que, en reaii. tue_ 4a- ex pre sin tuviese" algn sentido a partir ~J
dad, ese irreductible termina por ser reducido: | de|dividuos~ que no fueraix \a sociales, que-no lleva- 7 ^
- >. sociedad reaparece regularmente como determinada r a n va lo social en s mismos.JTampoco es posible u ti
a partir del individuo como-eausa eficiente o como lizar a q u el esquema que, mal que bien, parece apli-j?
causa final, lo social como construible o pasible de cable en otros campos, a saber, la idea de que lo social^ f
composicin a partir d lo individual. Esto se advier- ' emerge en el nivel de una totalidad de propiedades^- |
te ya en Aristteles, para quien, en relacin al hombre que no existen o no tienen sentido en el nivel de los
individual, la ciudad es anterior por naturaleza, | com ponentes, que es lo que los fsicos denominan fe- /
pero tambin el ser de la ciudad est determinado nm enos cooperativos o colectivos16 y que corres- '
por su fin, y este fin es la vida feliz del hombre in- I ponde al conocido tema de la transformacin de la
dividual.13 Pero tam bin Marx se encuentra en esta 1 cantidad en cualidad. No tiene ningn sentido supo
'situacin. Veamos. j a base-real de la sociedadjy I ner qu len gu aje , produccin, reglas sociales, seran
condicin de todo el resto, es el conjunto de las propiedades adicionales que emergeran en caso de
jr*;relaciones de produccin, que, a su vez, estn de- yuxtaponer una cantidad suficiente de individuos; es
terminadas y son necesarias e independientes de la tos in d iv id u o s no slo seran diferentes, sino inexis
^ voluntad de los hombres. Pero, qu son esas relacio- tentes e inconcebibles al margen de estas propiedades
nes de produccin? Son {relaciones entre personas colectivas o con anterioridad a ellas, sin que por ello
mediatizadas por cosas>rJY qu es lo que las determi se los p u e d a reducir a dichas propiedades.
na? El estado de las fuerzas productivas, es decir,
otro aspecto de la relacin de las personas con las co- |
4. Mquinas, locomotoras, ferrocarriles, etc., son instru-
nicntos del cerebro, creados por la mano del hombre, rganos
V'a! ? lalcs del saber, escriba Marx en los Grundrisse, cap. 3, ed.
13. Vase La question de I'histoire du mouvemen.t ouvrier, pp- *0/t8, p. 344
32-37. Trad. cast.: La cuestin de la historia del movimiento a Sobre esto volveremos extensamente. Vase cap. VI.
obrero en C. Castoriadis, La experiencia del movimiento obrero. L M,. C*- D. Park, Contemvorarx Phvsics, Harcourt Brace,
Tusquets Editores, 1979. Neva York, 1964, pp. 131-149

27
 La sociedad no es cosa, ni sujeto, ni idea, ni tan, I
poco coleccin o sistema de sujetos, cosas o idea I
Esta comprobacin parece banal a quienes fcilmem f
olvidan pi-eguntarse cmo y por qu se puede entorf
ces hablar de una sociedad y de esta sociedad. PUp
en el lenguaje establecido y en la lgica que les
inherente, un y esto slo se aplican a lo que sabeS 6 ra aqu ese mismo que se conservara y se repro
mos nombrar, y slo sabemos nombrar cosas, sujetos
conceptos y sus colecciones o reuniones, atributos, es
tados, etc. Pero la unidad de una sociedad, lo m isnJ
que su ecceidad el hecho de que sea esta sociedad v
no cualquier otra no puede analizarse en relacione's
entre sujetos mediatizados por cosas, pues toda re.
lacin entre sujetos es relacin social entre sujetos so. !
cales, toda relacin con las cosas es relacin social 1
con objetos sociales, y tanto sujetos como cosas y re-
laciones slo son aqu lo que son y tal como son por I
que as los ha instituido la sociedad en cuestin (o una !
sociedad en general). Que haya hombres capaces de
m atar o de matarse por el oro, mientras que otros no
lo son, no tiene nada que ver con el elemento qumico
Au, ni con las propiedades del ADN de unos y otros. !
Y qu decir de los que matan o se matan por Cristo
o por Al?
Cuando se invoca una conciencia colectiva o un
inconsciente colectivo no se hace ms que superar
verbalmente estas dificultades, pues se trata de me
tforas ilegtimas, de trminos cuyo nico significa- i
do posible es precisamente idntico al problema que
aqu estamos analizando. E igualmente se permanece j
en la mera solucin verbal de las dificultades cuando
se afirma simplemente la existencia de una totalidad .
social, de la sociedad como un todo, diferente de sus
partes, a las que supera y determina. Pues, si se dice
esto y nada ms, es inevitable recaer en el nico es-
quema de que dispone el pensamiento heredado para I
pensar un todo que no sea un sistema partes extra par-1
tes, a saber: el esquema del organismo. Pero este esquej [
ma, a pesar de todas las precauciones retricas que
se adopten, reaparece todava hoy en da una y otra ,
vez, con ms frecuencia que lo que se suele creer, efl
las discusiones sobre la sociedad. Pero hablar de oi ga-j
nismo, tanto en sentido propio como en sentido figu' I
28
do o de hiperorganismo, equivale a hablar de un
r? terna de funciones interdependientes determinadas
S*nartir de un fin; y este fin es la conservacin y la
3 nroduccin de lo mismo, la afirmacin de la perma-
ricia, a travs del tiempo y los accidentes, de la
ne ci, el eidos (aspecto/especie).17 Entonces, qu
ducira? Y cules seran las funciones estables y deter
minadas al servicio de esa conservacin-reproduccin?
Las posibilidad de identificar o de hacer corres-
n o n d e r con estas funciones los diferentes sectores o
d o m in io s en los que se despliegan $as actividades so-
nales economa, derecho, poltica, religin, eic es
tan slo aparente y de la m xim a superficialidad. Ms
all de cualquier crtica al funcionalismo, al organi-
cismo o a otras concepciones similares, es intil ana
lizar ms de cerca la cuestin que plantea la relacin
entre estos sectores o dominios v la organizacin o la
vida de conjunto de la sociedad, pues, tambin aqu,
se trata de un tipo de existencia de estas partes, im po
sibles de captar en el marco del pensamiento hereda
do. Es evidente que no se tratara de constituir la
sociedad a partir de una economa, de un derecho o de
una religin que seran sus componentes con existen
cia independiente y cuya confluencia dara lugar a
una sociedad (con o sin ciertas propiedades novedo
sas). La economa, por ejemplo, slo es concebible y
slo existe en tanto economa social, en tanto econo
ma de una sociedad y de esa sociedad. Pero el pro
blema trasciende con mucho estas evidencias, cuyas
implicaciones, que superan con creces la cuestin de
la sociedad, distan mucho de ser extradas. No dispo-t
nemos de ningn esquema que nos permita aprehen
der verdaderamente las relaciones entre, por una par
te, economa, derecho, poltica o religin, y por otra
parte, la sociedad; ni tampoco las relaciones de esos
sectores entre s. En efecto y esto antecede toda dis-
17. El que esta permanencia ya no se vea en la fijeza de la
Pnysts aristotlica, sino como limitada y relativizada por una evo-
ucion, no cambia para nada el fondo de la cuestin. El ser vivo
es nada si no es eidos estable, y esta estabilidad est esencial-
cnte determinada como capacidad de conservarse y de reprodu-
se' en la repeticin de lo mismo.
29
 cusin sobre el contenido, toda crtica de, por ejern
po, la determinacin causal de la pretendida super[
estructura por la pretendida infraestructura, tod0
esquema conocido de relacin presupone la posibilj
dad de aplicacin del esquema de la separacin al cam
po en cuestin y permite constituirlas entidades (reale
4 o abstractasjjque entran en relacin. Pero no es ste
el caso, pues los dominios de la actividad social no
son en verdad separables quiero decir, ni siquiera
idealmente, pues slo lo son nominalmente y en el
vaco. Y esto remite a una capa ms profunda del pro.
blema; en efecto, no hay nada en el pensamiento hete-
dado que nos permita decir qu son y de qu manera
son en tanto entidades particulares. Por cierto que no
se trata de aspectos abstractos, correlativos al sitio
elegido para observar el objeto ni a las categoras que
se ponen en juego para la comprehensin; y es preci-
smente por esta razn por lo que estos sitios y estas
categoras slo existen a partir y en funcin de una
institucin histrico-social particular, y en absoluto
privilegiada, causa de su ser en y por una realidad so
cial particular. Si el terico distingue un aspecto reli
gioso y un aspecto jurdico de las actividades en tal
sociedad tradicional o arcaica que no los distingua,
ello no se debe al progreso del saber ni a la depura
cin y al refinamiento de la razn, sino al hecho de
que la sociedad en la cual vive ha instituido en su rea
lidad, desde hace ya mucho tiempo, las categoras ju
rdicas y las categoras religiosas como relativamente
distintas. Estas categoras y su distincin es precisa
mente lo que el terico extrapola al pasado, sin pre
guntarse en general acerca de la legitim idad de
tal extrapolacin, al mismo tiempo que postula t
citamente que las distinciones instituidas en su pro
pia sociedad corresponden a la esencia de toda so
ciedad y expresan su verdadera articulacin.
Pero tampoco podemos considerar estos sectores
de la vida social como sistemas parciales coordinados
a la manera de los sistemas circulatorio, respirato
rio, digestivo o nervioso de un organismo, puesto
que podemos encontrar, y con frecuencia, el predomi
nio o la autonoma relativa de tal o cual de esos sec
tores en una organizacin social dada.
30
por tanto, qu son esos sectores? De entrada ve-
s que, para comenzar a reflexionar seriamente so-
f e esta cuestin, se debe tomar plenamente en consi-
f r a c i n un hecho denso, irreductible y en realidad
ad m isib le para el pensamiento tradicional: el de
in no hay articulacin de lo social que se d de una
% z para siempre, ni en la superficie, ni en profundi
dad n i realmente, ni en abstracto; el de que esta arti-
la'cin, tanto en lo que concierne a las partes que
one como a las relaciones que establece entre esas
artes y entre ellas y el todo, es en cada momento una
creacin de la sociedad en cuestin. Y esta creacin
es gnesis ontolgica, posicin de un eidos, ya que lo
ue de tal manera se pone, establece e instituye cada
ygZi y que por cierto es vehiculado por la materiali
dad concreta de los actos y las cosas, supera esa m a
te ria lid a d concreta y todo esto particular, es tipo que
perm ite una reproduccin indefinida de sus instan
cias, las cuales nicamente son en general y son lo
que son en tanto instancias de este tipo. Un instru
mento (teukhos) determinado cuchillo, azuela, m ar
tillo, i-ueda, barca es ese tipo o eidos creado;
tam bin lo es una palabra (lexis); y tambin lo son el ma
trim o n io , la compraventa, la empresa, el templo, la
escuela, el libro, la herencia, la eleccin, el cuadro.
Pero de la m isma manera lo son, aunque en un nivel
distinto y sin embargo no independiente, la articula
cin interna propia de cada sociedad y los sectores o
dominios en los cuales y por los cuales existe. La so
ciedad se instituye como modo y tipo de coexistencia:
como modo y tipo de coexistencia en general, sin ana
loga ni precedente en ninguna otra regin del ser, y
como este modo y tipo de coexistencia particular,
creacin especfica de la sociedad en cuestin. (De la
m ism a manera que, como se ver ms adelante, se
instituye en tanto modo y tipo de sucesin, es decir
como temporalidad histrico-social.) Es as como
la articulacin de lo sociaf en tcnico, econmico,
jurdico, poltico, religioso, artstico, etc., que tan
evidente nos parece, no es otra cosa que un modo de
in stitu c i n de lo social particular a una serie de so
ciedades, entre las cuales se encuentran la nuestra.
Pr ejemplo, sabemos perfectamente que economa y
 derecho slo tardamente aparecen como momento- T
explcitos de la organizacin social y postulados cornS
tales; que lo religioso y lo artstico en tanto camp0 p
separados slo son, a escala de la historia, creacioieS
muy recientes, que el tipo y no solamente el conte
nido de la relacin entre trabajo productivo y ]aj
otras actividades sociales presenta enormes modifiCa
ciones a lo largo de la historia y a travs de las dife'
rentes sociedades. La organizacin de la sociedad
vuelve a desplegarse a s misma en cada momento de I ,Lla sociedad nos coloca ante la siguiente exigencia,
manera diferente, no tan slo en la medida en que su-
pone momentos, sectores o dominios diferentes en y
por los cuales existe, sino tam bin en tanto da lugar '
a un tipo de relacin entre esos momentos y el todo
que puede ser novedoso, y que incluso lo es siempre
en un sentido nada trivial.1* Ni los momentos ni el 1 labras, de trminos que no sean elementos de un con
todo pueden inferirse por induccin de las formas de
vida social observadas hasta aqu ni deducirse a priori
por la reflexin terica, ni pensarse en un mai'co l
gico dado de una vez para siempre.
La reflexin de lo social remite as a dos lmites
del pensamiento heredado, que en verdad no son ms
que el lm ite nico de la lgica-ontologa heredada.
No hay, en el interior de este lmite, ningn medio,
para pensar el autodespliegue de una entidad como
posicin de nuevos trminos de una articulacin y de
nuevas relaciones entre esos trminos, y, por tanto,
como posicin de una nueva organizacin, de una
nueva forma, de un nuevo eidos; pues no hay ningn
medio en una lgica-ontologa de lo mismo, de la re
peticin, del siempre intemporal (aei) para pensar
una creacin, una gnesis que no sea meramente de- | percibida hasta ahora de ese sentido. Por ello mis
venir, generacin y corrupcin, engendramiento de
lo mismo por lo mismo, como ejemplar diferente del
mismo tipo, surgimiento de la alteridad, gnesis onto-
lgica, que da origen al ser del ser como eidos, y como
oLisia de eidos, otro tipo de ser y de ser-ente. Y es po-
18. Es as como la burguesa instaura un nuev<aiodo de ser ' en tanto sentido de: ser, del modo de ser de esas cate- rb
de la produccin y un nuevo liyo de relacin- entre produccin y
el resto de la vida social, que es su creacin, y que Marx proyecta
retrospectivamente sobre la totalidad de la historia. Vase La
question de lhistoire... pp. 45-66. Trad. cast., cit.
1 ue esta evidencia sea realmente enceguecedora;
d-que, adems, sea reconocible, pero no pensable.
s e r imposible resolver esta cuestin mientras
Pel j ia haya reconocido, percibido, experimentado y
djado de negar o de encubi'ir con el velo de la tauto-
*g T a m p o c o hay en el seno de este mismo lmite me-
j- alguno para pensar la sociedad como coexistencia
orno unidad de una diversidad. Pues la reflexin
la que jam s podi-emos satisfacer por medio de la
f- jca heredada: la de considerar trminos que no
e|n entidades discretas, separadas, in d ividualizares
L que slo transitoriamente se las pueda postular as,
e n tanto trminos de referencia), o, dicho en otras pa
junto! ni reductibles a tales elementos; de relaciones
e n t r e esos trminos que no sean, tambin ellas, sepa
rables y unvocamente definibles; y por ltim o, de la
p a r e ja trminos/relacin, tal como se presenta cada
vez en un nivel dado, como imposible de aprehender
en ese nivel con independencia de los dems. De lo
que aqu se trata no es de una mayor complejidad l
gica que pudiera superarse con la m ultiplicacin de
fas operaciones lgicas tradicionales, sino de una si
tuacin lgico-ontolgica indita.
Esta situacin es indita desde el punto de vista
ontolgico, pues lo que lo social es, as como la m a
nera en que es, carecen de anlogo en ningn otro si
tio. Por tanto, esto nos obliga a considerar nueva
mente el sentido de: ser, o bien ilum ina otra cara no
mo, vemos una vez ms que lo que ha dado en lla
marse la diferencia ontolgica, la distincin de la
cuestin del ser y de la cuestin de-ts entes; es impo-
sible de sostener, o, lo que viene a ser o mismo, slo
pone de manifiesto el lmite del pensamiento hereda
do. Para decirlo brevemente, la ontologa tradicional <?>
ha sido pura y simplemente la posicin subrepticia,
goras particulares de entes en las que tiene fija la vis
ta. Precisamente de ellas, al mismo tiempo que de las
necesidades del lenguaje en tanto legein (en tanto ins-
 truniento conjuntista-iden titn;-) lo que viene a ser
lo m ism o, es de donde la ontologa tradicional ha
extrado el sentido de: ser como ser determinado. Es
cierto que esto no le ha impedido siempre enfcar
otros tipos de ser, pero siempre la ha conducido a
cualificarlos, im plcita o explcitamente, como me
nos-ser (hetton on, en oposicin 1 ms-ser, mallon on),
con lo que en ningn momento ha querido decir otra
cosa que sta: menos determinado o menos determi-
nable.
Pero esta situacin tam bin es indita desde el
punto de vista lgico. En efecto, se trata de un aspecto
indisociable del anterior, puesto que, a pesar de la
alianza aparentemente extraa, pero en verdad natu
ral, de Heidegger y los positivistas, no hay pensa
miento del ser que no sea tambin logos del ser y logos
regulado y autorreguladr, i>or tanto, lgico, as como
tampoco hay lgica i no se pone el ser (aunque slo
sea como ser en y por el discurso). En tanto coexisten
cia, lo social no puede ser pensado con la lgica here
dada, lo que quiere decir que no podemos pensarlo
como unidad de una pluralidad en el sentido habitual
de estos trminos, que no podemos pensarlo como
conjunto determinable de elementos perfectamente
distintos y bien definidos. Hemos de pensarlo como
un magma, e incluso como un magma de magmas,
con lo que no quiero decir el caos, sino el modo de
organizacin de una diversidad no susceptible de ser
reunida en un conjunto, ejemplificada por lo social,
lo imaginario o lo inconsciente.'9 Para hablar de ello, lo
cual slo podemos hacer en el lenguaje social exis
tente, apelamos inevitablemente a los trminos del
legein conjuntista, como uno y muchos, parte y to
do, composicin e inclusin. Pero estos trminos s
lo funcionan como trminos de referencia, no como
autnticas categoras. Y ello es as porque no hay
categoras transregionales: la regla de unin de que
la categora es portadora resulta vaca si no se toma
en consideracin aquello que ha de unirse. Lo cual,
una vez ms, slo es otra manera de decir que f t ser
19. Vase ms adelante, cap. VII, pp. 283 y ss.
34
La historia y los esquemas de la sucesin
La historia se da de inmediato como sucesin. De
qu dispone el pensamiento heredado para pensar la
sucesin? Dispone de los esquemas de causalidad, fi
nalidad o consecuencia lgica. Estos esquemas presu
ponen que lo que debe ser aprehendido o pensado por
su intermedio es, en lo esencial, reductible a un con
junto. Es menester poder separar elementos o enti
dades discretas, perfectamente distintas y bien de
finidas, para poder decir que a es la causa de b, que
x es un medio de y, o que q es una consecuencia lgi
ca de p.
El pensamiento heredado, por tanto, slo sera ca- L
paz de aprehender una sucesin en lo social a condi
cin de haber reunido este ltim o en un conjunto o
estar en vas de ello. Pero acabamos de ver, y volvere
mos a hacerlo extensamente, que eso es imposible.
Viene a ser lo mismo que decir que no puede pensar
la sucesin si no es desde el punto de vista de la iden
tidad. Causalidad, finalidad, implicacin: otras tantas
formas am pliadas y desplegadas de una identidad en
riquecida. En tanto tales, slo apuntan a poner las d i
ferencias como aparentes y a volver a encontrar, en
otro nivel, ese mismo al que pertenecen. Que este
mismo se entienda como entidad o como ley carece
de importancia en este contexto. Bien visto, la cues
tin de saber cmo y por qu ese mismo se da como
diferencia o en ella aparece, contina siendo la
apora fundamental de! pensamiento heredado bajo
toda sus formas, ya se trate de la ontologa ms anti
gua, ya de la ciencia positiva ms moderna. Apora
que deriva de lo que se ha decidido que el ser es, o,
mejor an, de lo que, en ltim a instancia, se ha
decidido que slo el ser es. Es fcil advertir que esta
proposicin se da la mano con la que sostiene que lo
que es est plenamente determinado desde siempre y
para siempre, un siempre que slo puede pensarse ri
35
 gurosamente como un aei temporal, adopte o no |
forma de un siempre omnitemporal.
Que la implicacin lgica sea una identidad de
sarrollada, que la conclusin slo sea una desimpHCg
cin de lo que se encuentra ya en las premisas (analV
ticidad): no hay en ello nada que no sea evidente v
conocido. Pero lo mismo ocurre con los esquemas de
la causalidad v la finalidad. Causa y efecto pertene^
cen a lo mismo; si es posible separar y determinar un
conjunto de causas, ello arrastra al conjunto de sus
efectos, pues ninguno de los dos conjuntos puede ser
sin el otro, ya que ambos forman parte de un mismo
conjunto.20 Pero esto tam bin vale para los medios v
los fines. Y lo mismo ocurre si, en lugar de las entida
des, se enfocan las leyes, causales o finales; la ley slo
es en y por lo mismo, identidad esencial e interna a
la que remite la diferencia externa de los fenmenos
y sin la cual esta ltim a sera imposible. O bien: esta
exterioridad diferente de los fenmenos como tales
debe ser idealmente reducida a la interioridad idn
tica de una ley.
Las causas se dan conjuntamente con los efectos;
los medios, con el fin. ste darse conjuntamente se
encuentra all explcitamente, al menos desde la defini
cin aristotlica del silogismo: discurso en el que,
afirmadas ciertas cosas, otras cosas... se dan necesa
riamente con ellas (ex ananks sumbainei) por el mero
hecho de que las primeras son. Sum bainein, darse
conjuntamente, ir con, com itari (cum-eo); sumbbkos,
20. La teora de conjuntos, lo mismo que todas las matem
ticas. presupone formalmente una lgica, la lgica llamada for-
mal o simblica, y se apoya en ella; pero la lgica formal o sim-
bolica presupone que aquello de lo que habla en el comienzo
mismo, las_ proposiciones que trata como indivisibles, inanaliza
bles e indiferentes en cuanto a su contenido, son un conjunto so
bre el cual se define una relacin determinada, la implicacin.
La situacin no cambia en lo esencial cuando, en una pretendida
segunda etapa, se introducen los cuantificadores. Por tanto, hay
circulo lgico-matemtico, que tambin se manifiesta en el hecho
de que no se pueda hacer lgica formal sin enumerar, y cuando
se afirma que los nmeros que as se ponen en juego son otros
de ios nmeros de la aritmtica, slo se lo quiebra verbalmcnte,
Lgica y matemticas son indisociablcs, son postuladas conjunta
mente, son dos aspectos de lo mismo, lo identitario-conjuntista.
36
ue los latinos tradujeron como accidens, quiere decir
q realidad lo que va con, que se puede y se debe tra
ducir por comitente. Sumbainein, sumbbkos, desig-
an casi siempre para Aristteles lo que ha ido con,
F que se ha dado conjuntamente, lo que ha coincidido
xteriormente, el accidente. Pero estos mismos trm i
nos tambin designan, en sentido contrario, lo que de
manera esencial y necesaria se da conjuntamente con
otra cosa.21 En la definicin del silogismo, Aristteles,
como es evidente, no puede dejar sitio para ninguna
ambigedad: conclusin y premisas ex ananks sum
bainei van necesariamente juntas, se dan conjunta
mente de manera ineluctable.
Pero, acaso lo que se da siempre y necesaria
mente con otra cosa no es parte de esta otra cosa, o
bien parte, lo mismo que ella, de una m isma tercera
cosa? Cmo y por qu las patas y el cuerpo de un
animal se d a n siempre juntos, si no es porque pertene
cen al mism o anim al?
Si lo que sucede se da conjuntamente con aquello
a lo que eso sucede, la sucesin, en el mejor de los
casos, slo es una disposicin subjetiva de inspeccin
de la cosa total, cuya contrapartida efectiva en la cosa
es un orden de coexistencia y slo eso. En verdad, la
conclusin se da conjuntamente con las premisas;
la Filosofa del espritu, con la Ciencia de la lgica-, y la
expansin del universo, con el estado inicial hiper-
denso y las leyes que rigen el existente fsico. Si la su
cesin est determinada, o es necesaria, se da junto
con su ley y su primer trmino, no es otra cosa que
un orden del ser-conjunto. Entonces el tiempo no es
otra cosa que una relacin de orden, que nada per
mite distinguir intrnsecamente de otras relaciones de
orden, por ejemplo, de una disposicin espacial o de la
relacin ms grande que; y, en la medida en que
los trminos se aprehendan necesariamente en ese or
den, no son otra cosa que partes del Uno-Todo y
coexisten en tanto partes de Uno-Mismo. Lo m
ximo que puede haber en el siempre intemporal es
21. Lo que ha torturado a los intrpretes, obligados a hablar
de accid ites esenciales; en realidad, para Aristteles hay co
mitentes esenciales y comitentes accidentales.
37
 orden de las coexistencias, pero no orden de las suee
siones; y, en el siempre omnitemporal de la deterrni
nacin, el orden de las sucesiones slo es Un
variante del orden de las coexistencias, la sucesin
puede y debe reducirse a un tipo particular de coexis
tencia.^y
Pero, as como la sociedad no puede pensarse bajo
ninguno de los esquemas tradicionales de la coexis!
tencia, tampoco puede pensarse la historia bajo nin!
guno de los esquemas tradicionales de sucesin. Pus
lo que se da en y por la historia no es secuencia deter
m inada de lo determinado, sino emergencia de la al
teridad radical, creacin inmanente, novedad no tri
vial. Es justamente esto lo que ponen de manifiesto
tanto la existencia de una historia in toto, como la
aparicin de nuevas sociedades (nuevos tipos de socie
dad) como la incesante autotransformacin de cada
sociedad. Y slo a partir de esta alteridad radical o
creacin podemos pensar verdaderamente la tempo
ralidad y el tiempo, cuya efectividad excelente y emi
nente encontramos en la historia. Pues, o bien el
tiempo no es nada, extraa ilusin psicolgica que en
mascara la intemporalidad esencial de una relacin
i_de orden; o b ie n | tiempo es precisamente eso, la ma
nifestacin de que algo distinto de lo que es se da al
ser, y se lo da como nuevo o como otro, y no simple
mente como consecuencia o ejemplar diferente de lo
m ism o.!
22. No cabe duda de que slo por azar una particularizacin
verdadera del tiempo en relacin con el espacio comienza a hacer
su aparicin fsica all donde debe abandonarse el esquema de la
determinacin completa, a saber, en la termodinmica, en donde
la flecha del tiempo se identifica con la probabilidad en aumento
y donde se introduce e interpreta una irreversibilidad del tiempo
como improbabilidad extrema (aun cuando los fenmenos mec
nicos en tanto tales son reversibles). Ms adelante trataremos
nuevamente sobre la cuestin de la irreversibilidad del tiempo
desde el punto de vista histrico-social. Simplemente hay que ob
servar aqu que la definicin probabilista del tiempo fsico es,
tambin ella, y en ltimo anlisis, una definicin coniuntista-
identitaria (tal es el fundamento lgico-ontolgico de toda teora
de las probabilidades); y que el tiempo termodinmico es un
tiempo de igualacin y de des-diferenciacin (crecimiento de
la entropa).
38
Vale la pena detenerse un momento en una confu
sin que parece propagarse desde hace ya un tiempo.
La emergencia de lo nuevo aparece con particular in
ten sid ad con ocasin de las conmociones o de los
acontecimientos catastrficos o grandiosos que sea
lan y escanden la existencia de las sociedades que a
menudo se denominan histricas, en un sentido res
trictivo del trmino; y a veces uno se expresa como si
la historicidad no perteneciera ms que a esta catego
ra de sociedades, a las que, desde este punto de vista,
se podra oponer tambin las sociedades fras
aquellas en las que el cambio sera marginal o simple
mente inexistente, pues lo esencial de su vida se
despliega en la estabilidad y la repeticin y las socieda
des sin historia, sobre todo las sociedades llamadas
arcaicas, en las que no slo son evidentes la repeticin
y la ausencia de cambios, sino en las que tam bin
parece estar vigente un modo tal de relacin con su pro
pio pasado y su propio futuro, que las distingue radi
calmente de las sociedades llamadas histricas. Es
tas distinciones no son falsas, y, adems, remiten a
algo realmente importante, a saber: a modos diferen
tes de historicidad, no a una presencia de historia
aqu que se opone a la ausencia de historia all. Mo
dos diferentes de institucin efectiva del tiempo his
trico-social por sociedades diferentes, -o, en otras
palabras, modalidades diferentes, segn las cuales d i
ferentes sociedades representan y ejecutan su incesan
te autoalteracin que, en el lmite, niegan o tratan
de negar. Es cierto que esto constituye una diferen
cia no slo en lo que respecta a la marcha y al ritmo
de esta autoalteracin, sino tambin en lo que atae a
su contenido. Ello, sin embargo, no le impide ser.
As, la extraordinaria estabilidad de las condicio
nes de vida, de las reglas y de las representaciones
que caracteriza la existencia del campesinado euro
peo durante siglos (y, en cierto sentido, la de todos los
campesinados, del Neoltico al siglo xx) no puede de
jar de sorprender cuando se la opone al escenario de
la historia del que se acostumbra a hablar, constan
temente sacudido por el ruido y el furor de las gue
rras, los descubrimientos, el movimiento de las repre
sentaciones y de las ideas, los cambios de gobiernos
39
 y de regmenes. Sin embargo, en unas pocas dcadas
importantes fracciones de este campesinado pasan d
un universo de'papismo y brujera al universo de ]a
Reforma. El problema que plantea este pasaje corno
todo pasaje no se elimina, evidentemente, ni se re
duce un solo milmetro con la ilusin de la pretendida
e irrealizable divisin al infinito de la distancia
que separa el antes y el despus (divisin que se lim i
ta a m ultiplicar el problema al infinito). Destaquemos
tan slo un aspecto: la Reforma im plica una conmo
cin de la organizacin psquica de los individuos in
volucrados, que deben pasar de un estado en el qUe
todo est fijado a la representacin del Absoluto,
la Ley, el Seor, en y por la organizacin visible de la
Iglesia y sus funcionarios de carne y hueso, a un es
tado en el cual el individuo no puede concebir, entre
l y la trascendencia, ningn intermediario que no sea el
Texto, que el individuo mismo interpreta al coste de
sus propios riesgos y peligros. Esta subversin, sin
embargo, ha de incluirse en la autorreproduccin
aparentemente estable y repetitiva de la fase prece
dente: en una sociedad fra, padres y madres catlicos
han producido hijos e hijas dispuestos a hacerse pro
testantes. Que esto haya ocurrido en el trmino de una
generacin o de m il generaciones no cambia en nada
la cuestin, estrictamente en nada. Evidentemente,
es la ilusin del historiador nuestra ilusin, la de to
dos, la que mide la eternidad con su esperanza de
vida y para la cual lo que no cam bia en tres siglos es
estable. Pero cmbiese la escala del tiempo, y las
estrellas del cielo danzarn hasta provocar vrtigo.
Lo mismo ocurre con las sociedades arcaicas, aun
cuando en este caso sea infinitamente ms difcil, por
razones evidentes, ilustrar con sus consecuencias apa
rentes la implacable e incesante autoalteracin que se
despliega en sus profundidades.23 El carcter estti
co, respectivo, ahistrico o atemporal de esta
23. El desarrollo ms reciente de los trabajos de etnohistoria
tiende a mostrar cun falaz e ideolgicamente determinada-
era la negacin de la historicidad de las sociedades llamadas ar
caicas. Cf. tambin Col. Lefort, Socits sans histoire et histori-
cit, C. Int. Soc., vol. 12, 1952.
40
clase de sociedades no es otra cosa que la manera par
ticular en que han instituido su propia temporalidad
Pero es imposible ahorrarse la discusin acerca
el problema del tiempo en general. En efecto, por
una parte, es de aqu de donde parten y aqu a donde
vuelven todos los hilos que forman la tram a de la ne
gacin de la historia y de la creacin por el pensa
miento heredado, negacin del tiempo verdadero
co m o aquello en y por lo cual existe la alteridad, en
n o m b re del ser interpretado como determinado y de
terminado en el siempre: aei. Por otra parte, acerca
de la cuestin del tiempo es posible intentar una pri
mera elucidacin de las relaciones infinitamente com
plejas que mantienen: la recepcin, por la sociedad,
de un dato natural y de lo que aqu, retomando un
trmino de Freud, se denominar apoyo de la insti
tucin histrico-social en el estrato natural; esta
institucin m ism a como institucin simultnea e indi-
sociable de relaciones identitarias y de significaciones
no identitarias; por ltim o, la problemtica filosfica
que, a partir de un determinado momento, surge en
la sociedad, as como su negacin/afirmacin del
mundo histrico-social de las significaciones.
La institucin filosfica del tiempo
Toda sociedad existe gracias a la institucin del
mundo como su mundo, o de su m undo como el m un
do, y gracias a la institucin de s m isma como parte
de ese" mundo. De esta institucin del mundo y de la
sociedad por la sociedad misma, la institucin del
tiempo es siempre un componente esencial. Pero, sa
bemos por qu el tiempo se instituye con independen
cia tanto del espacio como, y sobre todo, de lo que all
se produce?
El hombre de sentido comn se encoge de hom
bros ante tales argucias filosficas: el tiempo existe,
los hombres se ven crecer, cambiar, morir, observan
el sol y las estrellas que salen y se ponen, etc. Lo sabe
mos tan bien como l. Pero, por qu eso que existe
41
 tan indubitablemente ha sido postulado por hombre rimer gran texto de la filosofa en el que espacio
indubitables, quienes se lo han representado de rnaS
tiempo y lo que es han sido explcitamente tema-
era tan indubitablemente distinta en el curso de 1
tizados y discutidos en sus relaciones, y en el que se
historia? Por qu lo han pensado como abierto o ce3
muestran ya todas las necesidades casi insuperables
rrado, suspendido entre los dos trminos fijos de ] e, hasta ahora, han dominado el pensamiento filo
creacin y la parusa, o infinito, como tiempo de plQa
sfico: me refiero al Timeo de Platn. Pero no pode
greso o tiempo de fracaso, como absolutamente ho
mos hacer tal cosa aqu.24 Baste con indicar algunos
mogneo o cualitativamente diferenciado? Todo
de los aspectos en que se muestra la im posibilidad que
pertenece al frrago de flo reprrspntativj responde el pensamiento heredado tiene de pensar verdadera
el hombre de sentido com n y el progreso de la
mente el tiempo, un tiempo esencialmente distinto
ciencia nos libera gradualmente de l, de modo qUe
del espacio. En el comienzo, en lo que Platn se da
cada vez sabemos mejor qu es el tiempo. Como es
en lo que da al Demiurgo para construir el m un
habitual, el hombre de sentido comn se refiere a la
do, no hay tiempo ni espacio. Lo que hay es el ser
ciencia tanto ms fcilmente cuanto que la ignora
siempre (aei on) y el devenir siempre (aei gignome-
Habra que ponerlo en contacto lo que en general
non). Pero aqu, como Platn lo dice explcitamente,
no acepta con el fsico contemporneo, quien le di
siempre es un abuso de lenguaje: no se trata de om-
ra que, al menos l, no sabe qu es el tiempo, si es
nitemporalidad, sino de atemporalidad, claramente
verdaderamente distinto del espacio y de qu manera
postulada como im posibilidad, como inconcebibili-
lo es, si es infinito o finito, abierto o cclico, si corres
dad del movimiento y la alteracin (akinton). Cul
ponde a alguna cosa independiente respecto del ob
es el privilegio o simplemente el propio, la esencia del
servador o tan slo a un modo obligado de inspeccio
ser siempre, la esencia de la esencia? El ser siempre
nar una m ultiplicidad por parte de este ltimo.
se halla siempre bajo las mismas determinaciones (aei
En efecto, est claro que, a partir del momento en
kata lauta)', lo cual significa que atemporalmente, y
que uno comienza a interrogai'se, la posibilidad de
en todos los respectos, se halla determinado idntica
distinguir absolutamente tiempo, espacio y lo
mente, esto es, determinado segn lo mismo. El deve
que all se encuentra, se vuelve problemtica. Por
nir siempre no deviene con o en un tiempo; no hay
lo dems, resulta superfluo recordar que la discusin
un plus de tiempo en el que pudiera devenir, alte
sobre este tema recorre de un extremo al otro la His
rarse. Este aparente absurdo es de una necesidad evi
toria de la Filosofa, e incluso del pensamiento cient
dente: el devenir siempre, la genesis, como tal o lo que
fico, cuyos ltimos cincuenta aos han pulverizado
hay que atreverse a llam ar el eidos de la genesis, el
las certezas tanto a ste como a muchos otros respec
acto puro y absoluto de devenir, es aquello que no
tos. Existe lo m ltiple o, como deca Kant, lo diverso; es jams segn las mismas determinaciones, que es
tanto existe la diferencia o la alteridad como dato (di siempre segn determinaciones distintas. Y, co
ferencia y alteridad son trminos que utilizamos aqu
mo siempre y jams no tienen ni pueden tener
provisionalmente como equivalentes, pero que ms
aqu sentido temporal, esto significa: lo que en todo
adelante nos veremos obligados a distinguir y a opo
momento (lgico) y desde todo punto de vista es sos
ner de manera radical). Por tanto, por qu el sujeto
tn de determinaciones contradictorias, lo que viene
y la sociedad han postulado siempre esta diferencia o
a querer decir que no tiene, desde ningn punto de
alteridad como dada en un medio prim ordial, el es
vista, ninguna determinacin. El devenir siempre sig
pacio, y tambin en un segundo medio, el tiempo,
nifica, en esta etapa, lo totalmente no determinado.
y tam bin como separable de aquello en lo cual es?
Para medir la profundidad y las implicaciones de
esta pregunta habra que remitirse extensamente al 24. En lo que sigue resumo un estudio del Timeo que espero
poder publicar prximamente.
42
 No es ste el caso de la gnesis efectiva, del deve
nir en el mundo, mixto de devenir aei de indetermi'
nado, apeiron dir Platn en el Filebo y de ser a '
- d e determinado, peras, y, por tanto, sometido
siempre a formas, a relaciones racionales mientras
sea posible (32b), a determinaciones parciales. Y t>!
en stas en donde hay que contar el tiempo del mun.
do. Si, por un lado, este ltim o se asemeja a la gnesis
por su movilidad (que, una vez ms, quiere decir ver
daderamente indeterminacin), tambin, por otro
lado, debido a su inalterabilidad global, a su repeti
cin cclica (pues es esencialmente cclico), es decir
pues, debido a su cuasi-identidad consigo mismo, fj
gura-representa la entidad/atemporalidad, cuya marca
im prim e as al m undo y al devenir efectivo, tambin
aqu dentro de los lmites de lo posible (37 d): im a
gen mvil de la eternidad... de la eternidad inmvil
que permanece en el uno, imagen eterna que se da se
gn el nmero. El tiempo es imagen-figura del no-
tiempo: en cierto sentido, desde el momento en que
abandona el asombro, la apora, y quiere decir algo
de ello, la filosofa (y la ciencia), en el fondo, jams
hablan de otra manera.
Es el tiempo el que permite o realiza el retorno de
lo mismo; y es completamente indiferente que se
piense este retorno como inalterable ciclicidad del de
venir (como en las cosmologas antiguas, pero tam
bin como en ciertas soluciones de las ecuaciones de
la relatividad general) o que se piense simplemente
como repeticin en y por la determinacin causal. Por
tanto, en qu son otros los ciclos que se repiten? No
se les puede llam ar otros porque estn en otro tiem
po, puesto que el tiempo slo es y no es en cada uno
de estos ciclos, slo es propiedad local, de la misma
manera que su irreversibilidad (mi muerte en este
ciclo precede a m i nacimiento en el ciclo siguiente).
Y adems, en qu puede establecerse la diferencia
esencial entre el tiempo y el espacio? No slo se
trata de que el tiempo este tiem po presuponga
el espacio en tanto crculo, en tanto imagen como tal
(una imagen slo puede hallarse en la separacin, el
espaciamiento y la unidad de lo que est espaciado)
y en tanto imagen de por tanto, en una relacin con
aquello de lo que es imagen; pero es espacio, a pesar
de que nada permita aqu distinguir el modo de co-
nertenencia de sus partes o momentos del modo de
copertenencia de las partes o puntos del espacio.
Entonces, qu es el espacio? Pareca que Platn
haba dicho ya todo lo que haba que decir cuando,
de pronto, tras un largo desarrollo y tras la fabrica
cin del m undo (Timeo, 27d-48e), se detiene, vuelve
sobre sus pasos y comprueba que hay que comenzar
de nuevo, retomar la divisin desde ms arriba, pos
tular que, adems del ser siempre y del devenir siem
pre, hay un Tercero: la chora, el espacio, lo que
recibe lo que es-deviene, aquello en lo que es todo
lo que es, tanto en la tierra como en el cielo y que
no es inteligible, como el ser siempre, ni sensible, como
el devenir, tercer gnero incorruptible al que apunta
mos como en sueos, suerte de eidos invisible e in
forme. Eidos, o sea, forma/aspecto, por ende, forma
informe, aspecto invisible; tangible, fuera de toda
sensacin, en una reflexin bastarda. Esto es, sensi
ble insensible, pensable impensable. Aporotaton, su
perlativamente intratable; no sentimos el espacio,
dice Platn, y sin embargo lo tocamos (hapton), pero
no con las manos, sino con la reflexin bastarda; esta
reflexin bastarda se dirige a algo que participa de lo
inteligible, que es incorruptible, que es una necesidad
absoluta, fundada en una visin como en sueos.
Aporotaton, en efecto, y tanto ms cuanto que a la vez
es menester separarlo de lo que all se encuentra y
all sucede, y que esta separacin no puede reali
zarse en verdad {Timeo, 48a-52e).
Abramos a esta altura un triple parntesis. En pri
mer lugar, esta separabilidad-inseparabilidad del Re
ceptculo (dechomenon, 50b) y de lo que all es, se
convierte en la fsica contempornea en relatividad
general: la materia-energa es curvatura local del
espacio-tiempo, y, por otra parte, las propiedades glo
bales del espacio-tiempo dependen de la cantidad
de materia-energa que contiene. En segundo lugar,
es imposible evitar la comparacin entre la chora pla
tnica, visible como en sueos, participante de lo sen
sible y de lo inteligible sin ser lo uno ni lo otro, forma
45
 informe, y lo que ms tarde dir Kant de las formas
puras de la intuicin: el espacio y el tiempo. Pero Kant
creer poder separar estas formas no slo de todo con
tenido particular, sino de cualquier contenido; Kant
creer poder darse un espacio y un tiempo que no
contienen nada (ni siquiera figuras puras), es decir, un
espacio y un tiempo como pura posibilidad de la dife
rencia de lo idntico, o pura produccin de la diferen
cia a partir de nada lo que, como se ver en seguida
im plica de hecho la im posibilidad de una verdadera
distincin entre el espacio y el tiempo. Es as como
Kant, tras la huella de Aristteles, postula que nos re
presentamos el tiempo a travs del puro no-tiempo,
es decir, la lnea; Hegel continuar por este camino.2*
Esta separacin separacin de la temporalidad y de
lo que es al dar existencia a la temporalidad, esto
es, la alteridad , producto de una abstraccin analtica,
reflexiva y secundaria, es en verdad imposible. En ter
cer lugar, se.percibir mejor la utilidad de las consi
deraciones que vienen a continuacin si se enuncia
desde ahora mismo la idea que les sirve de gua. Uni
camente hay tiempo esencial, tiempo irreductible a
una espacialidad cualquiera, tiempo que no sea
simple trmino referencial de localizacin, si hav, y
slo en la medida en que la haya, emergencia de la
alteridad radical, y por ello mismo, creacin absolu
ta; es decir, justamente en la medida en que lo que
emerge no sea en lo que es, ni lgicamente ni como
virtualidad ya constituida, en que no sea actualiza
cin de posibles predeterminados (la distincin de la
potencia y el acto slo es la manera ms sutil y ms
profunda de elim inar el tiempo); por tanto, en la me
dida en que el tiempo no sea simple y nicamente in
determinacin, sino surgimiento de determinaciones
o, mejor an, de forraas-figuras-imgenes-ez'e otras.
El tiempo es autoalteracin de lo que es, que slo es
en la medida en que est por ser. En esta medida, toda
25. Aristteles, Fsica, IV, 10 a 14, en particular 219b, 16-25,
220a, 9-21 222a, 13; tambin, De anima, II, 6, 430b, 6-14. Kant,
Critica de la razn pura, 6b. Vase tambin el riguroso texto de
Jacques Derrida, Ousia et gramm, en Marees de la philoso-
phie, 1972, pp. 31-78.
p n ara c i n del tiempo y de lo que es se revela como
sJjexiva, analtica, secundaria, esto es, identitaria. Y
1 ,-,,-ecisamente como este tiempo, tiempo de la alte-
racin - alte rid ad, como debemos pensar la historia.
platn pone una chora, un espacio, como separa-
ble-inseparable de lo que all se despliega. Esta
chora, ella m isma eidos, que es siempre e incorrupti
ble, otra que la gnesis que recibe, no tiene aqu
nara Platn ms referencia que al devenir sensible, a
la gnesis efectiva, a lo que es en el mundo. Pero,
cmo no generalizar ni radicalizar esta idea? El pro-
ojo Platn" se expresa con ambigedad al respecto:
decimos que es necesario que todo el ser (to on
apan ) sea en alguna parte (pon), sea en algn lugar
(en tini top) y que ocupe un determinado sitio {cho
ran tina) y que lo que no es en la tierra o en alguna
parte del cielo, no es nada (Timeo, 52b). Ciertamente,
aqu el cielo es el mundo; pero todo el ser debe .ser en
alguna parte. Excluira todo el ser, pues, lo que es
verdaderamente, el ser siempre? En otros dilogos,
Platn habla del lugar supraceleste (hyperouranios
topos) en donde estn las ideas. Metforas poticas,
como dir ms tarde Aristteles? Pero, como lo ha
mostrado el Sofista, no hay inteligible, eidos que no
est en relacin con... Ser un eidos^im plica necesaria
mente ser con, ante, en oposicin a otro eidos',
y el topos, el lugar, ya sea celeste, supraceleste o
ideal, es desde este punto de vista y slo desde l,
ser-en-una-relacin-con..., ser syn: El espacio y
el lugar, la chora y el topos, son el co en el orden
de las coexistencias, para hablar como Leibniz, y este
orden mismo. Hay inteligible que no lo sea en y por
un orden de coexistencia? Para que los eid puedan
estar juntos a la vez, anta y as han de poder estai
puesto que no pueden ser unos sin los otros, puesto
que slo son en y por esta relacin es menester un
espacio, una dimensionalidad. Apenas hay ms
que uno sea cual fuere la naturaleza, sustancia y
consistencia (sensible, inteligible o cualquier otra) de
ese plus, se ve necesariamente implicado el topos.
Ei topos o la chora es la posibilidad prim ordial de lo
Plural. (Es m uy evidente que el pensamiento puro de
47
 lo Uno excluye el topos: Parmnides.) En este sentido
es lo que permite la identidad de lo diferente (y com
se ver en seguida, la diferencia de lo idntico), puest
que funda la co-pertenencia ltim a de todos los dift^
rentes, cualesquiera sean sus diferencias. En efecto
diferir (dia-phero), es desplazar, trans-portar, diferir e
tambin relacionarse con, estar-situado, ser-puesto 0
ser-aprehendido (segn las escuelas) en conjunto, p0r
tanto, en la unidad de un espaciamiento o de una se
paracin.
Pero, cmo podra ser lo diferente si no hubiera
lugar, topos? Podra ser en y por el orden de sucesio
nes? Pero, puesto que los trminos de una sucesin
por propia definicin, no son com-posibles, no habra
lo diferente. Ms precisamente: no habra diferencia
ms que en la medida en que lo Plural que slo hu
biera sido situado-puesto-aprehendido en la sucesin,
hubiera podido ser com-puesto, com-prendido, zusam-
mengesetzt en alguna parte en la inspeccin de un
espectador retentivo o en el en-s de la conservacin
ideal de lo caducado. Nunca se ha pensado la pura
sucesin y jam s podra pensrsela de otra ma
nera que como m odalidad de la co-existencia de los
trminos de una serie. Por tanto, ahora y siempre se
requiere un topos, pues el topos es el hecho mismo de
que haya identidad de lo diferente, co-pertenencia
de lo Plural, mantenerse-conjunto de las distancias,
todo lo cual es siempre (dicho) cuando son (dichos) lo
diferente, lo Plural, la distancia. E inversamente, por
cierto, para permitir la diferencia de lo idntico con
sigo mismo y, en este contexto, slo para eso pa
rece requerirse el tiempo como orden de las su
cesiones: por el hecho de ser en otro tiempo, la ~
misma cosa, aun cuando no haya sufrido ninguna
alteracin, no es ya completamente la misma. Pe
ro, entonces, en qu es otro este otro tiempo? En
sentido estricto, an'nos hallamos aqu en el sueo
de que nos habla Platn. No se puede pensar el tiempo
sin liberarse hasta cierto punto de una determinada
manera la manera heredada de pensar el ser, es
decir, de poner al ser como determinado. No es abso
lutamente cierto que el tiempo sea necesario para
im pedir que todo ocurra a la vez, puesto que, si
48
todo est ya dado (aun cuando sea de un modo ideal),
s todo es en cierto sentido adquirido en alguna
narte, todo puede ocurrir a la vez, y quiz todo ocu
rra en este mismo momento a la vez, pero simple
mente en otro sitio, y sobre todo: todo ha ocurrido ya
a la vez, y desde siempre, fuera del tiempo., En el con
texto referencial heredado es fatal que no naya verda
dero lugar para el tiem po'o que el tiempo no pueda
tener verdaderamente lugar (=ser), precisamente por
que se ha de buscar all un lugar para el tiempo, un
lugar ontolgico determinado en la determinidad de
l o que es; por tanto, que el tiempo slo sea un modo
del lugar. Esto no podr cambiarlo ninguna literatura
s o b r e "la temporalidad o sobre la epocalidad del
Ser mientras se piense el ser en el mismo horizonte
de la determinidad y del siempre atemporal, como un
s-mismo indubitable, selbst, es decir, ahora y siem
pre, como lo pensaba Platn: auto, aei cata tauta.
Si el tiempo no es autoengendramiento de la alte-#
ridad absoluta, si no es creacin ontolgica, aquello
por lo cual existe lo otro y no simplemente lo idntico
bajo la forma necesariamente exterior de la diferen
cia; si el tiempo no es eso, entonces el tiempo es super
fino, repeticin en la ciclidad o mera ilusin de un
espritu finito, modalizacin sin privilegio, en todo
caso, de una chora originaria cuyo espacio slo
sera otra modalizacin. Ms que superfluo es nefasto,
si cabe decirlo (y como se ha dicho hasta el cansan
cio). Pues esta idea segn la cual A, a pesar de subsis
tir absolutamente idntico a s mismo, no es ya com
pletamente idntico a s mismo pura y simplemente
porque es en otro tiempo, o bien es un absurdo (y
desde siempre, fuente inagotable de paradojas inme
diatas, as como insolubles, en el pensamiento identi-
tario), o bien slo adquiere su apariencia de sentido
gracias a la instauracin de la relacin por el en
del en otro tiem po de A con algo que coexiste con
l en una relacin distinta (cualquiera sea su tipo) de
la del en del tiempo primero (por ejemplo, un reloj
cuyas manecillas se encuentren en otra posicin).
Pero, adems, todos esos en que la comparacin (con-
aparicin, con-gruencia) as im plica entre la situacin
como bien lo dice la lengua del despus y la si
49
 tuacin del antes ya han colocado todas estas consi
deraciones en la chora ideal que las hace posibles y
les permitira, quiz, ser verdaderas aprovechando
su coexistencia lgica y atemporal, como coexistencia
necesaria, es decir como determinidad absoluta de
sus determinaciones recprocas,
De nada sirve criticar la espacializacin del
tiempo, su reduccin a extensin, si al mismo tiem
po se mantienen las determinaciones tradicionales
del ser, vale decir, si se mantiene el ser como de
terminidad. En efecto, desde el momento en que se ha
pensado el ser como determinado, se lo ha pensado
tambin como atemporal. Cualquier temporalidad,
por tanto, slo puede ser m odalidad secundaria y de
rivada. La nica cuestin que queda en pie y tortura
a la filosofa durante toda su historia es la posibili
dad de determinaciones que no aniquilen la identi
dad, por tanto, del Plural; y para que ste sea (pensa-
ble), es menester que haya chora o Espaciamiento ori
ginario, en la cual y por la cual podra determinarse
lo que es como determinado (que lo que es sea eidos,
ousia o materia, etc., resulta completamente indife
rente). En su forma ms elemental, la ms abstrac
ta, la ms despojada, esta posibilidad es aprovechada
por el espacio puro, que no es otra cosa que este
milagro; los puntos x e y son diferentes sin que nada
los diferencie entre s, salvo su lugar. Pero esta po
sibilidad de la coexistencia de lo diferente, y el orden
que en ello va implcito, son necesarios por doquier.
Si, en el sentido que sea, los recuerdos se adquieren
entonces la memoria es un lugar, un topos en donde
esta pluralidad de recuerdos puede co-existir sin
que uno expulse o destruya al otro (como, por lo
dems, no cabe duda de que tambin ocurre). Y el
hecho de que ese topos no se pueda medir con un
centmetro constituye tanto impedimento para que
sea all, como la im posibilidad de medir la distan
cia y la proximidad de las proposiciones matem
ticas lo es para que stas se encuentren juntas en esta
chora, en ese topos de las matemticas al que ellas
dan existencia cuando son verdaderas es decir,
cuando mantienen entre ellas un orden de coexisten
cia determinado y necesario, que nosotros leemos
50
subjetivamente como un orden de sucesin de de
mostraciones.26
Slo puede haber tiempo si hay emergencia de lo
otro, de lo que no es en absoluto dado con lo que es,
de lo que no se da conjuntamente con esto. El tiempo
es emergencia de figuras distintas, otras\Los puntos
de una lnea no son otros; son diferentes gracias a lo
que no son: su lugar. Proponerse la lnea como repre
sentacin del tiempo es confundir la diferencia (espa
cial) y la alteridad (temporal). Los puntos de una l
nea son errneamente puestos como otros y no slo
como diferentes, porque me doy el tiempo como aque
llo en lo cual se despliega la inspeccin o el trazado
de la lnea. Ello lleva im plcito el que me haya dado
con plenitud lo que es capaz de distinguir una lnea
temporal de una lnea espacial. Pero esa posibili
dad es puramente ilusoria, a menos que el tiempo, en
tanto tal, no me haya sido donado ya de antemano, y
me sea dado por alteridad, por el hecho de que aparece
como el otro. Por tanto, no hay tiempo puxo, separa
ble de lo que adquiere existencia gracias al tiempo
precisamente cuando da existencia al tiempo. Ms
exactamente: el esquema puro del tiempo es el
esquema de la alteracin esencial de una figura, el es
quema que hace presente la eclosin y la supresin
de una figura merced a la emergencia de otra. Como
tal, el tiempo es independiente de toda figura particu
lar, pero no de cualquier figura. El tiempo como di
mensin de lo imaginario radical (por ende, tanto
como dimensin de la imaginacin radical del sujeto
en tanto sujeto, como de lo imaginario histrico-so
cial) es emergencia de figuras otras, de figuras distin
tas (y, sobre todo, de imgenes para el sujeto, de
eid histrico-sociales, instituciones y significaciones
imaginarias sociales, para la sociedad). Es alteridad,
alteracin de figuras y, originaria y bsicamente, no
26. Refirindose a los razonamientos matemticos, dijo Gali-
leo: Ahora bien, estos pasajes que nuestro intelecto recorre con
el tiempo y paso a paso, el intelecto divino, a semejanza de la
luz, los salva en un instante, lo cual equivale a decir que est pre
sente siempre en todos. Dilogo sobre los dos mayores sistemas
del mundo, Opere, vol. VII, p. 183; citado por Alexandre, Eludes
galilenes, 1966. p. 286.
 es nada ms que eso. Estas figuras no son otras por En tanto tal es un supuesto lgico (no psicolgi
lo que no son (su lugar en el tiempo), sino porque co) de la lgica y las matemticas, porque ya es pre
lo que son; son otras en tanto quiebran la determini supuesto por el legein ms elemental. Para que haya
dad, en tanto no pueden ser determinadas, en la me signo es menester que lo diferente sea idntico y que
dida en que ya lo estn, a partir de determinaciones lo idntico sea diferente o pueda diferenciarse, m ulti
que les son exteriores o les vienen de fuera.
plicarse, pluralizarse sin dejar de ser lcLmismo. A y A
Pues bien, esta determinacin como exterior, o
son lo mismo con independencia del lugar de la p
como originaria en una instancia externa, es preci
gina en que se encuentren. Y A no es signo letra o
samente la diferencia. En este sentido, un espacio
fonema si no puede pluralizarse, ser iterada, si no
puro es, desde el punto de vista reflexivo y analti
puede devenir diferente (tomar valores diferen
co, una necesidad del pensamiento y de sus operacio
tes) pero seguir siendo lo mismo aunque meramente
nes ms elementales. Para pensar, es menester poder
en otra posicin: ambos 1 de la cifra 11 adquie
aprehender lo mismo como diferente, y a la inversa;
ren su diferencia en su m ism idad debido a su empla
poder, por ejemplo, iterar o repetir, retener como plu
ral y diferente lo uno absolutamente idntico a s mis zamiento.
El espacio es la posibilidad de la diferencia de lo
mo que se repite. Esta es la posibilidad que el espa
mismo en lo mismo, sin lo cual nada existe. Si lo que
cio puro proporciona, posibilidad, para el mismo
j es (pensado) debe ser (pensado) bajo la forma de la
punto, de ser diferente si est colocado en otro sitio,
diferencia de lo mismo en lo mismo, es necesario y
fuera; y en este sentido, reflexivamente, el espacio
suficiente que haya espacio o espaciamiento origina
preexiste a la figura, es su a priori. Nada de eso ocurre
rio. Todo sistema rigurosamente lgico, es decir,
con el tiempo, que no sera nada si tan slo fuera mera
identitario, es decir, tautolgico, es, en tanto tal y si
posibilidad de iteracin de lo idntico. Un espacio
pudiera ser tan slo eso, esencialmente espacial. Si
vaco es un problema lgico y fsico; un tiempo va
las matemticas pudieran ser ntegramente form ali
co es un absurdo, o bien se lim ita a ser el nombre
zadas y cerradas en s mismas cosa que esencial-
particular que se asigna, vaya a saber por qu, a una
dimensin espacial. Qu sera el tiempo si slo hu
I mente no pueden ser, seran justamente eso. Pues si
dispongo del espacio, de un punto, y del operador
biera lo mismo? Si prolongo un cuadrado o un cr
iteraccin (con el haz de operadores identitarios que
culo, hasta sacarlo del plano y convertirlo en un para
i el mismo im plica o condena), puedo poner un punto
leleppedo o un cilindro infinitos, si, por tanto, los rei
I (.) y dos puntos (..), lo que quiere decir que dis
tero interminablemente en una dimensin adicional,
pongo de un alfabeto binario en el que puedo escribir
lo que hago es siempre geometra y nada ms que geo
todo (los Elments de mathmatiques, de N. Bourba-
metra. De la misma manera, si estirara la esfera del
qui, al igual que la Orestada, la Fenomenologa del
mundo segn una cuarta dimensin, slo hara geo
i espritu o La interpretacin de los sueos). Y, si las ma-
metra de una hiperesfera en R\ Tampoco la fsica
puede conformarse con eso. \ temticas slo fueran m anipulacin regulada de sig-
. nos, capaz de cerrarse sobre s mismas, enunciados y
El espacio puro es la posibilidad de la diferencia
demostraciones, no seran otra cosa que disposiciones
en tanto condicin de la repeticin atemporal, en el
de iteraciones de diferentes rdenes del signo nico
siempre, aei, de la espacial idad o de la co-existencia o
'.; y las reglas que deciden cul es un enunciado
de la com-posicin. En su forma ms elemental, el es
bien formado y una demostracin slo seran en
pacio es lo que otorga la posibilidad de afirm ar (o de
realidad las formas admitidas o elegidas de dis
, ver) que los puntos .t e y son a la vez los mismos
posiciones espaciales de puntos, o, si se prefiere, po
(en tanto no hay nada que ios distinga intrnsecamen-
seeran una representacin rigurosa en estas formas.
/ te) y diferentes (en y por su situacin en el espacio).
Es esto, y nada ms que esto, lo que decimos cuando
52
53
 afirmamos que la verificacin de un texto ntegra
mente formalizado consiste en una inspeccin de
dicho texto, tal que asegure que los signos que lo cons
tituyen sean de la forma adecuada y ocupen los luga
res adecuados, lo que a su vez se reduce a comprobar
la congruencia de las figuras en el espacio, mediante
un trabajo, en cierto sentido mecnico.2^ >
Efectivamente, es este espacio primordial lo que
est en juego cuando se piensa el existente fsico como
racionalizable. A l se refiere implcitamente Dem-
crito cuando piensa poder construir el m undo con to
mos y el vaco: las diferencias percibidas remiten con
lo que, ya sea inmediatamente, ya de manera media
ta, se pone con A. Esto equivale a decir que, una
vez haya extrado todos los presupuestos, las im plica
ciones y las consecuencias que A exige o lleva consigo
(en el sentido en que casi todas las matemticas son
directa o indirectamente implicadas por 1, 2, 3...),
una vez explicitadas todas las leyes a las que se refiere
y que determinan A en su existencia concreta y en su
ser, una vez realizado todo esto, no se podra, a partir
de todo ello, construir, deducir ni producir B. Esto
viene a ser lo mismo que decir que, a pesar de que B
es determinado y en la medida en que lo es, es im po
sible determinar sus determinaciones mismas a partir
de las de A, y, por tanto, que se trata de determinacio
nes otras', o que el ser de B no deriva del ser de A nada
ms que en tanto ser (el hecho de ser como un ser-as
otro, pues ambos son indisociables), no viene de nada
ni de ninguna parte, no proviene, sino que adviene, es
' creacin.
Mucho antes de la formulacin de los principios
fie conservacin en la fsica occidental (o de la refuta
cin de la idea de la generacin espontnea en bio
loga), la filosofa haba postulado que la creacin es
imposible, que no se puede pensar un ente si no es co-
27. N. Bourbaki, Elments de mathmatique, Thorie des en-
sembles (1970). Introduction, E.I.8. Se sabe que se trataba de una
quimera que durante cierto tiempo persiguieron grandes mate
mticos, pero que abandonaron nace va unos cuarenta aos, v
que ha hecho su reaparicin debido a las sucesivas oleadas de la
moda parisina (etnolgica, lingstica, psicoanaltica, semitica).
54
mo proveniente de un ente, proveniencia que, por cier
to, es material, pero tambin y sobre todo formal,
eidtica, esencial (lgico-ontolgica). Pensar lo que es )_
se convierte entonces necesariamente en remontarse
hacia el origen o el principio de lo que es.28 Recproca
mente, si pensar es este remontarse, y si no debe que
dar suspendido en el aire, es menester detenerse en
alguna parte, anank stenai-, este punto donde es pre
ciso detenerse es, pues, inevitablemente el eidos (o sis
tema, o jerarqua de eid) como a priori a la vez lgico
y ontolgico, que, como a disposiciones diferentes de
tomos que no se diferencian entre s en nada, salvo
en la posicin respectiva de cada uno. Y tambin a l
se refiere Platn cuando postula que la diferencia de
los elementos es la diferencia de los poliedros regu
lares; o la fsica occidental, desde la mecnica clsica
hasta la busca contempornea de los quarks.
Tiempo y creacin
Es cierto que el tiempo en el sentido que aqu
damos al trmino de tiempo como alteridad-altera-
cin im plica el espacio, puesto que es emergencia-
de figuras distintas, otras, y que la figura, el Plural or
denado o m nimam ente formado, presupone el espa-
ciamiento. Pero decir que las figuras son otras (y no
meramente diferentes) slo tiene sentido si fuera to
talmente imposible que la figura B pudiera derivar de
una disposicin diferente de la figura A, como ocurre
con el crculo, la elipse, la hiprbola, la parbola, que
provienen una de otra, y, por tanto, son los mismos
puntos en disposiciones diferentes; dicho de otra m a
nera, dos figuras son otras, y no meramente diferen
tes, si Tnguna'lev o grupo de leyes identitarias basta
para producir B a partir de A. O, si se prefiere: llam o
otras o distintas a las figuras en el caso que se acaba
de enunciar y slo en ese caso; de lo contrario, las
28. Es origen (arche) aquello a partir de lo cual algo es o
deviene o se deja conocer. (Aristteles, Metafsica, A, )).
55
 llam o diferentes. Y digo que el crculo es diferente
de la elipse; pero que la Divina Comedia es distinta u
otra que la Odisea, y la sociedad capitalista, distin.
ta u otra que la sociedad feudal.
As, pues, decir que la figura B es otra que la figura
A significa, en prim er lugar, que no se la puede dedu
cir, producir, construir, con lo que se halla en A
tanto im plcita como explcitamente, ni tal entraa
necesariamente el pensamiento del aei, del siempre a-
temporal o de la a-temporalidad; por tanto, tambin
de la determinidad completa desde todos los puntos de
vista posibles (lo que, para Kant, se convertir en
la definicin explcita del ser). Lejos de poder per
m itir una creacin o una alteracin esencial cualquie
ra, una gnesis ontolgica (que, en estas condiciones
es ms y peor que inconcebible: es una contradiccin
en los trminos), la temporalidad slo puede entonces
ser degradacin, o bien im itacin imperfecta de la
eternidad (Platn) o, en el mejor de los casos, indeter
minacin relativa de entes corporales en tanto afecta
dos de materia (es decir, de apeiron, indeterminable),
o de potencia (dynamis en tanto inacabamiento, posi
bilidad de ser de manera diferente, por tanto, dficit
de ser o, lo que es lo mismo, de eidos), o de movimien
to, tres trminos aqu estrictamente equivalentes,
puesto que cada uno implica los otros dos.29
En el marco del pensamiento heredado, la crea
cin es imposible. La creacin de la teologa, eviden
temente, es tan slo una seudocreacin: es fabricacin
o produccin. Se puede discutir interminablemente
para saber si las verdades eternas se imponen a
Dios o no. Lo cierto es que un Dios al que no se im pu
siera ninguna verdad eterna jam s ni a ningn res
pecto (por ejemplo, que es en tanto es, que en tanto
es, es necesariamente tal como es, es decir, Dios; que,
incluso para l, es imposible no ser o no ser Dios o
29. Como se sabe, Aristteles dene el tiempo como nmero
del movimiento segn el antes y el despus (F s IV, 219b, 1-2;
cf. 220a, 3-4) y el movimiento, como entelcquia de lo que es en
potencia en tanto mvil. Esto quiere dccir que el mvil (o lo que
cambia, etc.) adquiere, por accin de un ser en acto, el eidos al
que estaba pre-destinado. Cf. Fis., III, 202a, 7-12: El hombreen
entelequia hace, a partir del hombre en potencia, un hombre.
56
ser otra cosa que Dios o poseer un atributo que su
esencia excluyera, etc.), un Dios as, decimos, es im
pensable, simple y llana representacin mstica e ine
fable. El m undo creado es necesariamente creado,
aun cuando slo fuera como efecto necesario de la
esencia necesaria de Dios y, en tanto que acto y pro
ducto de Dios, es necesariamente tal como es en su
ser-as.30X a propia creacin est predeterminada y to
talmente determinada desde afuera y desde el siem
pre atemporal de Dios; ha tenido lugar de una vez por
todas y para siempre (es por esta razn que la predes
tinacin, el pecado, la salvacin, la gracia, cualquiera
que sea su interpretacin, ya sea que se las acepte
como que se las rechace, han de mantenerse como
misterios de la fe ms all de los lmites de la teologa
llamada racional). En este contexto, la creacin conti
nuada no quiere ni puede significar otra cosa que el
indispensable sostn que el nico ser-ente verdadero,
Dios, otorga constantemente a los entes creados para
mantenerlos en este modo de ser secundario que es el
suyo y que deben a Dios; el m undo creado no puede
sostenerse a s m ismo en el ser, no es ontolgicamente
autrquico, se recuesta por su reverso en el nico ser
que no necesita nada para existir.
30. Ahora bien, ocurre que estas dos Reglas (-las reglas
segn las cuales hay que pensar que Dios hace actuar a la Natu
raleza) derivan manifiesta y nicamente de que Dios es inmuta
ble y de que, al actuar siempre de la misma manera, produce
siempre el mismo efecto (Descartes, Le Monde ou Trait de la La
miere, A.T., v. XI, p. 43). Tambin: De que Dios no est sujeto a
cambio, y de que acte siempre de la misma manera, podemos
llegar al conocimiento de ciertas reglas, que denomino las leves
de la naturaleza... (Principios de la filosofa, A.T., v. IX, 2, p. 84).
Es fcil advertir que la fsica aristotlica (imposibilidad de
cambio de lugar sin causa) y la fsica galileana-cartesiana-newto-
niana (imposibilidad de cambio de la velocidad sin una causa:
inercia), son nada ms que dos concreciones de la identidad y de
la determinidad, de acuerdo con dos interpretaciones diferentes
de lo que corresponde a las determinaciones propias de la cosa
material: su lugar natural o su estado de movimiento. La se
gunda interpretacin slo resulta posible a partir de la posicin
plenamente identitaria del espacio como perfectamente homog
neo, privado de todo lugar privilegiado y natural^ pura dife
rencia de lo idntico consigo mismo. De ello deriva inmediata
mente el principio de relatividad.
57
 La gravedad y la am plitud de esta cuestin son de
tal naturaleza que debemos, y podemos, sin abando
nar el eje de nuestras preocupaciones, profundizar en
ella. Qu decir de los pasajes en los que Platn afir
ma, contrariamente a lo que dice en otros sitios y a
la posicin que atribuimos a toda la ontologa tradi
cional, que hay creacin (poiesis) y que sta es causa
del paso del no-ser al ser, lo que conduce un no-ente
anterior, a una existencia (ousia) ulterior?31 Que no
se los puede comprender ni interpretar correctamente
si no es considerando qu significa aqu este paso, este
conducir, a partir de qu y hacia qu conduce. El
contexto no deja ninguna duda al respecto. Platn ob
serva que se lim ita indebidamente los trminos de
creador y de creacin (poiets, poiesis) cuando los y Aristteles, y, tras su huella, de toda la filosofa oc
entendemos slo como una parte de la poitica (la
que atae a la msica y la mtrica), mientras que histrico-social, que presupone la existencia del arte
todo trabajo sometido a un arte (techn) es, en sentido
estricto, poitico, y los artesanos que los llevan a cabo
son todos creadores, poitai. Pero, en qu consiste tacin de un eidos que haya sido creado por otro arte
ese trabajo, y qu es una techn? En qu consiste el
ser artesano del artesano, y, en tanto tal, su ser crea
dor? Respuesta: en tanto que da su forma, su eidos
a un fragmento informe de materia (y aqu podemos
utilizar indiferentemente el lenguaje de Platn o el de
Aristteles, pues Aristteles, desde este punto de vista,
se lim ita a precisar y llevar a sus ltimas consecuen
cias el pensamiento de Platn). Es este eidos, esta
forma lo que hace que la madera sea mesa; el bronce,
estatua; la tierra, vaso. Ahora bien, el bronce, cual
quiera sea su forma, es bronce. Mientras que la esta
tua, en tanto estatua, slo lo es por su forma; su ser
estatua, su esencia, es su eidos. Por tanto, decir que
la estatua es creada (ontolgicamente), carece de sen
tido, a menos que se diga (lo que, por lo menos para
el escultor que no copia a otro, es la verdad) que lo
que se crea es el eidos de esa estatua, que lo que se
crea es eidos. La nica manera de dar existencia a la
estatua como estatua y como esa estatua particular es
inventar, imaginar, poner su eidos a partir de nada;
31. Banquete, 205b-c; Sofista, 219b; 265b-266d.
58
si a un trozo de bronce le im prim im os un eidos ya
dado de antemano, lo nico que hacemos es repetir
lo que, en esencia, en tanto que esencia eidos , es
taba ya all, no creamos nada, slo imitamos, produci
mos. A la inversa, si se fabrica un eidos otro (un
eidos distinto) se hace algo ms que producir, se crea :
la rueda que gira alrededor de un eje es una creacin
ontolgica absoluta; lo es en mayor medida tiene un
mayor peso ontolgico que una nueva galaxia que,
m aana por la noche, surgiera de la nada entre la Va
Lctea y Andrmeda. Pues hay ya miles de millones
de galaxias; pero quien invent la rueda, o un signo
escrito, no im it ni repiti nada.
Ahora bien, en el pensamiento heredado, de Platn
cidental, esta creacin del eidos en y por el quehacer
sano por ejemplo, el hecho de que el artesano slo
puede ser artesano por creacin de un eidos o por im i
sano (o, en otro terreno, que la institucin de la polis
no imite ni repita nada, sino que sea creacin de ei
dos), ha sido objeto de un ocultamiento total, ha sido
excluido de toda tematizacin.32 Es que esta creacin
rompera la determinidad del ser y la idea del ser
como determinidad, que necesariamente debe conver
tirse en inm utabilidad, inalterabilidad de los eid
como totalidad, sistema y jerarqua cerrados y da
dos, con exclusin del hecho de que pudieran itrodu-
cirse otros eid que dejaran intactos los que ya se en
cuentran all? Y cules? Y a partir de dnde? Para
advertir claramente la situacin, no hace falta en abso
luto discutir acerca del origen del eidos que el arte
sano terrestre contempla, im ita y reproduce. Basta
con considerar lo que constituye el paradigma de todo
artesano, aquel del que todo artesano slo es una p-
32. Con excepcin de Kant en la Crtica del Juicio , donde, sin
embargo, lo que termina por reconocer como creatividad de la
imaginacin (en la obra de arte) no tiene peso ontolgico. No es
para nada casual que en Kant y el problema de la metafsica, obia
consagrada en gran parte al papel de la imaginacin en Kant,
Heidegger no tome en cuenta para nada la tercera Crtica.
59
 lida imitacin, el Demiurgo mismo, cuando crea, es
decir, en realidad, fabrica o produce el mundo. En el
Timeo, se lo denomina tanto demiurgo (fabricante,
productor, artesano) como poeta (creador). Pero poe
ta, en verdad, no lo es, de ninguna manera, pues l
mira su modelo (paradigma) y segn ese modelo
modela el mundo, que es necesariamente imagen de
algo (anank ronde ton kosmon eikona tinos einai,
29b); explicar el m undo exige distinguir la imagen y
su paradigm a (ibid.). Este paradigma es lo Vivo eter
no, inteligible, acabado (pantelei, 31b). La creacin del
m undo por el Demiurgo no es creacin, no es pasaje
del no ser al ser, sino que est regulada segn el para
digm a preexistente, predeterminado por el eidos que
imita, repite, reproduce. Y en total coherencia con
esta opinin dir el Sofista que las cosas que se dicen
por naturaleza (phvsei) han sido creadas por un arte
divino (theia techn, 263e); la creacin del mundo
pertenece a una techn, precisamente en el sentido en
que im ita un modelo. Al llevar a su extrema conse
cuencia el pensamiento de Platn al respecto, Arist
teles se encontrar aqu en la frontera del pensa
miento grecolatino o ms all de ella, y algunas de
sus formulaciones sobre la techn pueden interpre
tarse como si cuestionaran el conjunto del edificio;
pero, en lo esencial, no dir nada distinto. El arte
creador por excelencia, el que, como lo descartara
Platn, haba terminado por monopolizar el trmino
poiesis, la poesa y la tragedia, ser definido por el Es-
tagirita como im itacin.
Sera interminable explicitar y enumerar las con
secuencias de esta posicin fundamental; en un senti
do, en casi todo lo que Occidente piensa hoy en
da, incluso en sus discursos aparantemente subversi
vos, se cuela aquella posicin, a la que stos se vin
culan ntimamente y a la que han de referirse forzosa
mente para tener sentido. El ejemplo que ms nos in
33. A decir verdad, son considerables la complejidad y la
ambigedad de las formulaciones de Aristteles sobre este tema;
he tratado de suministrar algunas indicaciones al respecto en
otro sitio (Techniquc, Encyclopaedia Universalis, vol. 15, 1973,
pp. 803 y ss.) Cf. tambin Metafsica, X, III, 1069b- 1070a.
60
teresa es el que nos proporciona la ocultacin de lo
imaginario y de lo histrico-social, siempre gober
nado por la negacin de la creacin, por la necesidad
de reducir a toda costa la historia a la repeticin y de
presentar esta repeticin como determinada por una
instancia exterior a ella, fsica, lgica y ontolgica^.
As, es curioso pero slo en apariencia cmo Hei-
degger y los marxistas coinciden en el tema de la
produccin, cuyo sentido, sin embargo (pro-ducere,
hervorbringen), poner delante, hacer aparecer all de
lante, est claro que no puede ser otro que precisa
mente aquel que la ontologa heideggeriana entraa
y exige: el desvelamiento, el poner-delante lo que
estaba oculto, pero que, bien visto, estaba ya all. Pero
entonces, dnde estaba oculto el piano durante el
Neoltico? Respuesta: lo estaba en los posibles del
Ser; esto quiere decir que su esencia estaba ya all.
Es as tam bin como Kant llam aba productiva a la
imaginacin; productiva, que no creativa. Esto co
rresponda perfectamente al papel que deba asig
narle forzosamente: el de producir siempre las m is
mas formas, que, adems, slo tienen valor en tanto
cumplen las funciones determinadas en y para el cono
cimiento de lo dado. Por ltim o, es as como, por las
necesidades de este contexto y en una interminable
Comedia de equivocaciones, el materialismo se con
vierte por lo general en idealismo, y el idealismo
en materialismo. De la primera proposicin ya he
dado abundante ilustracin; he aqu una de la segun
da. Por qu, segn Kant y segn Heidegger34 y en
realidad segn toda la filosofa el hombre es un ser
finito? (Prescindimos de lo extrao de esta expre
sin, a todas luces privada de sentido el hombre no
es un nmero, y no s qu significa finito fuera de
las matemticas o de lo m atem atizable y que slo
adquiere un sentido por referencia y en oposicin al
fantasma teolgico y su traduccin en tesis filosfica
acerca de la infinitud de Dios.) El hombre es un ser
finito no en funcin de estas banalidades que son
34. Vase Kant v el problema de la Metafsica, passim. La tesis
se ve muy matizada, pero no abandonada, en Vom Wesen des
Grundes, ir. ir. en Questions 1, 1968, pp. 146-158.
61
 la mortalidad, sus races espacio-temporales, etc
filosficamente hablando y en pocas palabras, el horn!
bre es un ser finito porque no puede crear nada. Pero
qu es lo que no puede crear? Un m iligramo de
materia, que de eso se trata en verdad. Cuando el hombre
crea instituciones, poemas, msica, instrumentos, len
guas o bien monstruosidades, campos de concentra
cin, etc. no crea Nada (e incluso, como se ver ms
adelante, menos que Nada). Es cierto que todas estas
cosas son eid; y que, por tanto, crea eidos. Pero esta
idea es impensable en el contexto heredado. El eidos
es akineton, las verdaderas formas son inmutables, in
corruptibles, inengendrables. Pero entonces, cmo
podra nadie crearlas? En el mejor de los casos, las
formas que el hombre crea son producciones, fabrica
das a partir de... y segn tal o cual forma-norma. Por
tanto, el hombre no crea eid; y, puesto que, como
dice Kant, no tiene entendimiento intuitivo, no
puede darse en la intuicin sensible lo que piensa o se
representa (se imagina), no da existencia como ser
sensible (es decir, como materia efectiva) a lo que
piensa o imagina simplemente pensndolo o im agi
nndolo. La finitud del hombre significa pura y
simplemente que no puede hacer existir un electrn
a partir de nada. No cuenta aqu ninguna otra cosa a
la que d existencia a partir de nada; para estos fil
sofos no materialistas, la norma del ser es un grano
de materia.
Volvamos a la cuestin de la alteridad y a otro de
sus aspectos, todava ms importante. Decir que la fi
gura B es otra que la figura A, en el sentido que aqu
se da a este trmino, equivale a decir que de A a B,
hay indeterminacin esencial. Esto, evidentemente, no
significa que la indeterminacin sea total, que todo lo
que sea determinable en B deba ser otro (distinto) que
lo que es determinable en A. Puede haber persistencia
o subsistencia de ciertas determinaciones, y en reali
dad siempre la hay. La reificacin de estas determi
naciones y la afirmacin conjunta de que las deter
minaciones principales, esenciales, es la tesis
metafsica de la sustancia-esencia, de la ousia, traduc
cin y purificacin filosfica, en el contexto identitati-
62
vo, de la institucin histrico-social de la cosa en
sentido am plio. _
El reconocimiento de tal indeterminacin esencial
crea dificultades insuperables para la lgica-ontolo
ga identitaria, debido a que no slo im plica el cues-
tionamiento del esquema de la sucesin necesaria de
los acontecimientos en el tiempo (causalidad), sino
del grupo de determinaciones lgico-ontolgieas cen
trales (categoras) como cerrado, seguro, suficiente,
para no hablar de la imposibilidad de una deduc
cin cualquiera de las categoras. En todo caso, as
es si se postula las categoras como si debieran asegu
rar una aprehensin efectiva de lo que es, y no mera
mente como catlogo de las exigencias m nimas del
discurso en tanto instrumento de referencia; en otras
palabras, si se considera las categoras como fox-mas
necesarias y universales del pensamiento (o de su
constitucin), y no como formas gramaticales.- En
efecto, si el tiempo es verdaderamente alteridad-alte-
racin, queda excluido el que, en un instante cual
quiera, se pueda clausurar un grupo de determina
ciones esenciales de lo que es; y menos an, decir
verdaderamente por qu esas determinaciones son
lo que son; por el contrario, se hace imperioso tener
en cuenta el otro aspecto, tambin decisivo, de la
cuestin, y tam bin necesariamente ignorado y ocul
tado en la lgica-ontologa heredada: la historicidad
del pensamiento y del quehacer congnoscitivo. El
tiempo, surgimiento de figuras otras, y, por tanto,
tam bin de determinaciones otras, es gnesis lgica-
ontolgica; pensar como temporal lo que es, exige
pensarlo como si diera existencia a modos de ser (y
35. Al respecto, las categoras que tanto criticara Aristteles
en el tratado De las Categoras, y efectivamente orientadas sobre
todo de acuerdo con las necesidades del legen en general y del
legen riego en particular, corresponden a algo menos incierto
que por ejemplo, las categoras kantianas, deducidas de puias
necesidades de la unidad trascendental de la percepcin, pero en
verdad no ..deducidas en absoluto y que se limitan a expresar
una concrecin gramatical-lgico-metafsica particular, y, se en-
tiende que tambin datada. Dicho sea de paso, lo que en Alistte-
les cumple verdaderamente la funcin de categoras no es ex
puesto en el tratado De las categoras, sino en el libro de la Meta
fsica.
de pensamiento) otros. De todo esto nos proporciona
una deslumbrante ilustracin la historia, en tanto tal,
as como el despliegue de la historia. En trminos ri
gurosos, el surgimiento de la historia reduce a nada
todo aquello que jam s se ha dicho sobre el ser y las
necesidades de pensarlo; pues lo que es la historia no
es si uno se atiene a lo que se ha podido pensar hasta
aqu como sentido de: ser. Adems, para el pensa
miento heredado, la necesidad de eliminar, de una u
otra manera, la historia como tal, as como tambin
la sociedad, la imaginacin y lo jmagir^ario, es una
necesidad de vida o muerte. Lo que los ms grandes
pensaclores'han podido decir de verdadero y de fe
cundo sobre este tema lo han dicho siempre a pesar
de lo que pensaban del ser y de lo pensable, y no en
virtud de ello o de acuerdo con ello. Y, por cierto, es
precisamente en este a pesar de en donde se expresa,
una vez ms, su grandeza.
La institucin filosfica del tiempo que hemos re
cibido es, pues, institucin del tiempo en tanto identi-
tario; es institucin del tiempo como dimensin espa
cial supernumeraria, y ms all, jungla de aporas
residuales. Es ella la que funda la institucin cien
tfica habitual del tiempo, hasta el momento, como el
actual, en que el quehacer cientfico mismo lo quiebra
profundamente. Esta institucin filosfica del tiempo
es, tambin ella, producto y culm inacin de la depu
racin lgico-ontolgica de la institucin histrico-so trmino, la determinacin implicada por el presente excluye esen
cial del tiempo en una de sus dimensiones, la dim en
sin del legein y de la localizacin, una vez que esta
dimensin ha sido ntegramente sometida a las exi
gencias del legein llevadas a sus ltim as consecuen
cias, es decir, a las exigencias de la lgica de conjun-
tos-lgica identitaria.
Este tiempo identitario es medio homogneo y
neutro de coexistencia sucesiva, que es coexistencia
a secas para la Mirada (Theoria) que los inspecciona,
desplegada ante l. Aqu coinciden por completo onto
loga tradicional, lgica, matemtica y mecnica (e
incluso fsica) clsica. En este tiempo identitario
existe el presente identitario, y, recprocamente, el
tiempo identitario slo es repeticin innumerable (y
64
numerada) de presentes identitarios, siempre idnti
cos como tales y diferentes nicamente por su lugar.
Como lo dijera admirablemente Aristteles: Y el pre
sente (nun) es en un sentido como lo mismo, y en otro
sentido como lo no-mismo; pues en tanto es en otro y
en otro, [o en sucesin] (en ali kai ali), es diferente
(heteron)... pero en tanto el presente es lo que es (o
pote on) es lo mismo (to auto); en tanto es lm ite (de
terminacin, peras) el presente no es tiempo, sino por
pura coincidencia (alia symbebeken).36 Este tiempo
identitario es indispensable para que haya determina
cin identitaria, El presente identitario es el que su
ministra su instrumento a toda determinidad; es l el
que permite el am a, el a la vez, la copresencia y la
co-pertenencia, tanto la objetiva como la subjeti
va. Para afirm ar el principio de identidad, tengo ne
cesidad del nun, del presente absoluto: A no puede ser
diferente de A en el mismo momento y segn la misma
relacin, se dir interminablemente. En este momento,
A es A y plenamente A, y nada ms que A. Y para po
der decir esto tengo que estar presente y cerca de A
en el mismo momento en que lo digo y en que A es
tal como lo digo.37
Pero el tiempo no se reduce a las necesidades de
la localizacin y del legein, el tiempo verdadero, el
36. Fs., rv, 219b, 12-15; 220a, 21-22. El peras, el lmite, el
cialmente el tiempo; ocurre simplemente que se halla en el tiem-
po.
37. En este sentido, la interpretacin que da Heidegeer del
ser como presencia en la ontologa tradicional tiene fundamen
to, pero es derivada. La presencia, ya sea como congruencia o
coincidencia, ya sea como eternidad, atemporalidad, es requisito
de la determinidad. Y esto es as porque ser quiere decir ser de
terminado aun cuando lo que sea, sea en otra parte, lejos, anta
o, en el porvenir, por ende, no presente, por eso el hecho de
ser, es decir, la determinidad, debe convertirse en diferentes for
mas de presencia, incluso virtual. En otro sitio (Llmenl ima-
ginaire) mostrar que esta exigencia domina lo que (por ejemplo
en el De anima de Aristteles) constituye el presupuesto implcito
de la visin verdadera; la visin es verdadera en la medida
en que es prxima, hay una distancia cannica-ptima-abso-
luta para ver verdaderamente, y esta distancia, en el lmite,
slo puede ser la distancia cero; la verdad de la visin es con
gruencia, coincidencia espacial.
65
 tiempo de la alteridad-alteracin, el tiempo del esta
llido, de la emergencia, de la creacin. El presente, el
nun, es aqu explosin, escisin, ruptura, la ruptura
de lo que es como tal. Este presente es como acto ori
ginario, como trascendencia inmanente, como fuente,
como surgimiento de la gnesis ontolgica. Lo que
tiene lugar en este presente no tiene lugar all, pues
ste lo hace estallar como lugar determinado en el
que podra ocurrir simplemente algo determinado,
como copresente de determinaciones compatibles. La
forma ms impresionante de ese tiempo, la ms
sorprendente, nos la deja ver el tiempo histrico-so
cial, el tiempo que es lo histrico-social. Y de ese pre
sente, el presente histrico-social nos proporciona una
ilustracin enceguecedora y paroxstica cada vez que
se produce irrupcin de la sociedad instituyente en la
sociedad instituida, autodestruccin de la sociedad en
tanto instituida por la sociedad en tanto instituyente,
es decir, autocreacin de otra sociedad instituida.
Pero no porque utilicemos este ejemplo para escla
recer mejor lo que decimos, se ha de pensar que
nicamente estas irrupciones cataclsmicas den exis
tencia al tiempo en tanto histrico, que slo haya pre
sente histrico en el momento de una catstrofe o de
una revolucin. Tambin cuando, aparentemente, no
hace ms que conservarse, una sociedad slo es gra
cias a su incesante alteracin.
La institucin social del tiempo
Todas estas cuestiones vuelven a plantearse
cuando se considera la institucin social del tiempo.
Nos parece evidente que la institucin del m undo pol
la sociedad debe comprender necesariamente, como
uno de sus componentes o dimensiones, una ins
titucin del tiempo. Pero tambin es evidente que esta
evidencia misma es inseparable de nuestra experien
cia de una vida en el interior de una temporalidad
instituida. Cmo podramos escapar a esta experien
cia? Podemos tratar de experimentar sus lmites, y
efectivamente lo hacemos sin cesar, tanto en la direc
66
cin emprica (del tiempo como dato natural),
como en la psicolgica (del tiempo como evidencia
vivida) y en la trascendental u ontolgica (del
tiempo como condicin de la experiencia para un su
jeto, o como dimensin, elemento, horizonte, o como
se quiera llamarle, del ser). Pero esta experiencia es
siempre problemtica, y ello por razones elementales
conocidas desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, ja
ms tenepios acceso a datos primordialmente natu
rales, sirio siempre a datos ya elaborados. Por cierto,
ninguna elaboracin de X sera posible si X no fuera
elaborable, si no llevara ya en s una cierta organiza
cin; pero de esta organizacin, lo nico que podra
mos afirm ar en cada momento es que se presta a
tal tipo de elaboracin (a saber, a tal manera de ins
tituir el mundo, sea el ingenuo, sea el cientfico), hasta
un cierto punto, y es precisamente en este hasta
cierto punto (o segn ciertos respectos, o en cuanto
a..., quatenus), donde reside toda la cuestin.
Por ejemplo, consideremos este dato esencial, a la
vez ingenuo y cientfico, ncleo de nuestra vivencia
del tiempo e ingrediente de toda institucin social,
que tiene su correlato y su sostn en el hecho na
tural de la irreversibilidad de la sucesin de los
acontecimientos o fenmenos. He aqu un dato induda
ble, que cada uno de nosotros verifica segundo tras
segundo y respecto de todo aquello de lo que podemos
tener experiencia. Sera indudablemente absurdo de
cir que la irreversibilidad del tiempo es instituida, en
el sentido de que una sociedad pudiera no tenerla
en cuenta; no es instituida a secas, as tampoco los
hombres, los animales o las estrellas son instituidos
a secas. Este dato pertenece al prim er estrato natural
que toda institucin de la sociedad debe tener ineluc
tablemente en cuenta (so pena de muerte). Pero, lo
mismo que para todo el que pertenece a este estrato,
observamos de inmediato que la elaboracin hist
rico-social se ve obligada a tenerlo en cuenta de una
cierta manera, no en trminos absolutos; y esto
viene a querer decir que, para tal sociedad, en su ser-
as, la irreversibilidad del tiempo es, tambin ella,
instituida. En efecto, ya se trate de una sociedad
arcaida, ya de la ciencia occidental en sus ms avanza
67
 dos refinamientos, la elaboracin slo est obligada a
tener en cuenta en trminos absolutos una irreversibi-
lidad local. Ms all, puede, como en una gran canti
dad de culturas conocidas y de cosmologas filosfi
cas o cientficas, hundir esta irreversibilidad local en
un tiempo que, considerado en trminos totales, es
cclico (y, por tanto, en l la muerte igualmente ante
cede y sigue al nacimiento); o postularla como iluso
ria; considerarla como una simple probabilidad,
aun cuando muy elevada; o decir que no se trata ms
que de una manera obligada de darse lo mltiple, li
gada a las caractersticas del observador antes que
del observado (lo que, por cierto, remite a un ser-as
que el observador supone indudable y que nos
vuelve a colocar ante el mismo interrogante, aunque
con otra formulacin).
Ahora bien, as como el ser social de lo social no
se manifiesta en las propiedades de los seres humanos
en tanto seres vivos sexuados, sino en el ser-as de
hombres y mujeres y de la diferencia de los sexos
como instituida; as tambin, lo que caracteriza una
sociedad no es su reconocimiento obligado de la irre
versibilidad local del tiempo, trivial e igual por do
quier, sino la manera en que esa irreversibilidad local
es instituida y tenida en cuenta en el representar y el
hacer de la sociedad. Y esto es indisociable del mundo
de las significaciones imaginarias de esta sociedad en
general y, ms en particular, del tiempo imaginario
total en el que este tiempo localmente irreversible se
halla inmerso. Precisamente en esta recuperacin del
dato natural de la irreversibilidad en la institucin
social del tiempo es donde descansar la metempsico-
sis, el retomo del antepasado en el recin nacido, la
existencia y el poder de la magia y sus lmites,
la eventualidad del milagro, o la visin segn la
cual el Occidente civilizado ha vivido durante dos
milenios de que este tiempo irreversible slo es un
minsculo parntesis en una eternidad cuya irrupcin
en este tiempo, inmanente en todo instante, debe abo-
lirio. Cmo deducir o inducir todo esto del dato na
tural de la irreversibilidad del tiempo?
Qu podemos decir ahora, si queremos experi
mentar los lmites de la arbitrariedad de la institu
68
cin histrico-social del tiempo desde un punto de
vista filosfico, trascendental u ontolgico? Para
hablar con rigor, casi nada, pues en una filosofa
transcendental, no hay nada que suministre el medio
para pensar una pluralidad de sujetos, a no ser como
contingencia emprica (que, por lo dems, en tanto
tal, es inasimilable siempre que estos otros hombres
empricos hayan de ser tambin conscientes, como lo
muestra la im posibilidad irreductible del alter ego en
la filosofa de Husserl, al menos sin quebrar la cohe
rencia consigo misma). Supongamos que esta contin
gencia se vuelve efectiva. Entonces, hay pluralidad de
sujetos, de conciencias. Cada una de ellas organiza su
experiencia, su Erfahrung, necesariamente segn las
formas puras del espacio y del tiempo y las categoras
(o su visin de las esencias, Wesensachau); y, por me
dio de un juicio tan slo probable, jam s necesario,
puesto que contiene elementos empricos, postula que
los fenmenos parlantes con que se encuentra son so
portes empricos de otras conciencias. Reconoce as
una identidad esencial (probable) entre ella y stas en
tanto conciencias, a saber, potencias organizadoras de
una experiencia; pero no una identidad de experien
cias, puesto que la experiencia contiene tambin lo
que proviene de la receptividad de las impresiones,
y todo juicio sobre la sim ilitud esencial (el trmino
identidad carecera aqu de sentido) de las impre*
siones recibidas por unas y otras sera emprica en
segundo grado (debera pasar por el estudio emprico
de la psicofisiologa de los sujetos, etc.). Entonces,
qu es lo que asegura la coherencia, aun cuando slo
fuera aproximada, de estas diversas experiencias, no
ya en su forma en tanto estn todas sometidas al
tiempo en general, al espacio en general y a las mis
mas categoras sino en su ser-as pleno y concreto?
Por cierto que la respuesta no puede hallarse en la
identidad o la sim ilitud del dato, puesto que, en se
mejante perspectiva, el dato como tal= X , y esto es
todo lo que podemos decir de l. Hay armona mona-
dolgica preestablecida?38 O es que, antes de todo
38. En realidad, los filsofos idealistas siempre postulan t
citamente semejante armona; para los filsofos materialistas di
69
 contrato social, las conciencias estipulan entre ellas
un contrato ontolgico (que el primero presupone evi
dente) por el que se comprometen a reconocer, cada
una en la otra, sujetos de experiencias no slo formal
mente, sino tambin materialmente compatibles entre
s? Y cmo hacen para saber si el contrato es respe
tado por todas ellas? Sea cual fuere la respuesta, la
nica conclusin que podramos extraer de ello en
cuanto a la institucin histrico-social es, en el mejor
de los casos, que sta debe comprender, de alguna
manera, algo en lo que se encarne o se presentifique
la com patibilidad formal de las experiencias de los su
jetos, en tanto sometidas a la forma del tiempo. Pero
se sobreentiende que no nos detendremos en esta tri
vialidad: es menester que haya institucin social de
una referencia comn o colectiva del tiempo.
Retomemos ms arriba, o ms abajo, se sabe que
es lo mismo.
En el ser, en el por-ser, emerge lo histrico-social,
que es l mismo ruptura del ser e instancia de la
aparicin de la alteridad. Lo histrico-social es im agi
nario radical, esto es, originacin incesante de la alte
ridad que figura y se autofigura, es en tanto figura y
en tanto se autofigura, en "tanto se da como figura
y se autofigura en segundo grado (reflexivamente).
Lo histrico-social es posicin de figuras v relacin
de esas figuras y con ellas. Entraa su propia tem
poralidad como creacin; como creacin tambin
es temporalidad, y como esta creacin, tam bin es
esta temporalidad, temporalidad histrico-social
como tal, y temporalidad especfica que es a cada mo
mento tal sociedad en su modo de ser temporal a la
que ella, al ser, da existencia. Esta temporalidad se
escande a su vez por la posicin de la institucin,
y en ella se fija, se coagula, se invierte en negacin y
denegacin de la temporalidad. Lo histrico-social es
flujo perpetuo de autoalteracin, y slo puede ser en
tanto se d como figuras estables mediante las cua-
cha armona se explica, explicacin que se encuentra disponi
ble a pedido en el Espectador cientfico absoluto que. desgracia
damente, cambia permanentemente de domicilio.
70
les se hace visible, y visible tambin a s mismo y por
s mismo, en su reflexividad impersonal que es tam
bin dimensin de su modo de ser; la figura estable
primordial es aqu la institucin.
Lo histrico-social emerge en lo que no es lo hist
rico-social: lo presocial o lo natural. La emergencia
de la alteridad est ya inscrita en la temporalidad
presocial, o natural. Este trmino apunta a un ser-as
en s, a la vez no rodeable e indescriptible, del primer
estrato fsico y biolgico que toda sociedad
no slo presupone, sino de la que no puede jam s se-
pararse-distinguirse-abstraerse de manera absoluta,
de un ser-as en s por el cual, en cierto sentido, la
sociedad se ve penetrada de un extremo al otro, que
ella recibe obligatoriamente, pero que ella reto
ma de otra manera, y arbitrariamente, en y por su
institucin. La indisociabilidad de esta recepcin
obligatoria y de esta recuperacin arbitraria se de
signa aqu como apoyo de la institucin sobre el pri
mer estrato natural.
Ahora bien, est claro que la institucin histri
co-social de la temporalidad no es, ni puede ser, una
repeticin o una prolongacin de la temporalidad na
tural, as como la institucin histrico-social de la
identidad, por ejemplo, no puede ser repeticin o
prolongacin de una identidad natural. Qu es la
identidad natural? Hay algo como una identidad na
tural, hay un sentido enigmtico e ineliminable, a la
vez imposible de explicitar y sin el cual no se podra
dar un solo paso, segn el cual los hombres del Neo
ltico vivan sobre la misma Tierra que nosotros, que en
tanto hombres eran los mismos que nosotros, y as su
cesivamente. Pero no hay identidad plena y pura si no
es identidad instituida, en y por la institucin histri
co-social de la identidad y del lenguaje. El carcter
enigmtico de la identidad natural de los hombres,
por ejemplo, no es, ni es carcter enigmtico, sino
gracias a la identidad indudable de la palabra hom
bre, sea quien sea quien la enuncie y sea cual fuere
el momento en que la enuncia. La identidad es insti
tuida como esquema nuclear del legien social. Si se
dijera que aqu tampoco es nunca efectiva ni
real, eso mismo confirmara lo que acabo de decir:
71
la identidad es instituida como regla y norma de iden
tidad, como primera norma y forma, sin la cual no
habra nada que pudiera ser de la sociedad, en la so
ciedad ni para la sociedad. La institucin es siempre,
tambin, institucin de la norma. La Tierra era la
misma Tierra hace doscientos millones de aos: he
aqu una expresin indudable e indefendible. Pero,
para retomar el ejemplo escolar, el teorema de Pitgo-
ras es el mismo, en Samos hace veinticinco siglos y
ahora mismo en Pars. Poco importa cmo lo conside
ran aquellos que piensan en l, o incluso si es efec
tivamente el mismo; lo que importa es que debe
serlo, que no puedo hablar-pensar si no es bajo esta
condicin, que debo postular forzosamente en el mismo
momento en que quisiera mostrar su absurdo y pa
ra poder mostrarlo. No se trata de que la institucin
histrico-social sea la nica capaz de enunciar,
formular, explicitar la idea, el esquema, la efectivi
dad de la identidad, sino de que la institucin histo-
rico-social es la nica que da existencia a la identidad
como tal y ello por primera vez en la historia del
m undo al dar existencia a la identidad como riguro
samente idntica. En este sentido, la identidad ple
na es, y slo es, en tanto instituida. La identidad que
da existencia a la sociedad es otra que la identidad
que podemos (debemos) postular en la naturaleza: la
sociedad da existencia a la identidad segn un modo
de ser imposible e inconcebible en ningn otro cam
po. No slo se trata de que la identidad sea puesta
por la institucin como un decreto que dictam ina que
lo idntico debe existir. Esto es secundario. Lo princi
pal es que la institucin m isma slo puede ser en
tanto norma de identidad, de identidad de la institu
cin misma slo puede ser si ella m isma es eso que
ella misma decreta como obligatorio: identidad de la
norma consigo misma, puesta por la norma, para que
pueda haber norma de identidad consigo mismo. Del
mismo modo, hay leyes es una ley que todo con
junto de leyes presupone, y que slo puede ser ley si
hay leyes. Ms an: la ley debe ser obedecida es la
primera ley, sin la cual no hay ley; y sin embargo no
es ley, pues, si no hay ley, es vaca.
De manera anloga, pero mucho ms compleja, se
72
plantea la cuestin de la relacin de la institucin his
trico-social del tiempo y de la temporalidad natural.
En efecto, antes cL ser institucin explcita del
tiempo posicin de referencias y de medidas, cons
titucin de un tiempo identitario inmerso en un
magma de significaciones imaginarias e instituido,
tambin l, como tiempo im aginario, la sociedad es
institucin de una temporalidad im plcita a la que
da existencia con su existencia y a la que, al existir, da
existencia: y esta institucin es imposible, tanto desde
el punto de vista formal como desde el material, sin
una institucin explcita del tiempo. La sociedad, y
cada sociedad, es ante todo institucin de una tem
poralidad implcita; es ante todo autoalteracin y
como modo especfico de esta autoalteracin. No es
que cada sociedad tenga su manera propia de vivir el
tiempo, sino que cada sociedad es tam bin una m a
nera de hacer el tiempo y de darle existencia, lo que
equivale a decir, una manera de darse existencia
como sociedad. Y este dar existencia del tiempo hist
rico-social, que es tambin el darse existencia de la
sociedad como temporalidad, no es reducible a la ins
titucin explcita del tiempo histrico-social, a pesar
de ser imposible sin este ltim o. Lo histrico-social es
esta temporalidad, cada vez especfica, instituida
como institucin global de la sociedad y no explci
ta como tal. El tiempo a que cada sociedad da exis
tencia y que a ella misma da existencia, es su modo
propio de temporalidad histrica que la sociedad
despliega al existir y por el cual se despliega como so
ciedad histrica, sin que por ello sea necesario que lo
represente como tal. No bastara con decir que la des
cripcin o el anlisis de una sociedad es inseparable
de la descripcin de su temporalidad; la descripcin
y el anlisis de una sociedad es, evidentemente, des
cripcin y anlisis de sus instituciones; y de stas, la
primera es la que la instituye como ser, como ente-so
ciedad y como esta sociedad particular, a saber, su
institucin como temporalidad propia.
Es posible ilustrar lo que se acaba de decir con
la apelacin breve a dos ejemplos ms o menos fam i
liares.
73
 Qu es el capitalismo? Una innumerable m ulti
tud de cosas, de hechos, de acontecimientos, de actos,
de ideas, de representaciones, de mquinas, de signi
ficaciones, de resultados, que, m al que bien, podemos
reducir a algunas instituciones y ciertas significacio
nes nucleares o germinales. Pero estas instituciones y
estas significaciones son, habran sido, efectivamente
imposibles al margen de la temporalidad efectiva ins
taurada por el capitalismo, al margen de este modo
particular de autoalteracin de la sociedad que hace
irrupcin con, en y por el capitalismo, y que, final
mente, en un sentido, es el capitalismo. Se puede decir
que el capitalismo es el que da existencia a esta tem
poralidad histrica efectiva, pero tambin se puede
decir que el capitalismo slo puede ser en y por, como,
tal temporalidad efectiva. Esta temporalidad no es ex
plcitamente instituida como tal, y mucho menos an
pensada o representada (salvo, quiz, de manera no
consciente). Pues la institucin explcita del tiempo en
el capitalismo, en tanto que tiempo identitario o
tiempo de referencia, es la de un flujo mensurable
homogneo, uniforme, totalmente aritmtico; y, en
tanto tiempo imaginario o tiempo de significacin, el
tiempo capitalista tpico es un tiempo infinito re una significacin y son referencias tambin en fun
presentado como tiempo de progreso indefinido, de
crecimiento ilimitado, de acumulacin, de racionali
zacin, de conquista de la naturaleza, de aproxima
cin cada vez mayor a un saber exacto total, de reali
zacin de un fantasma de omnipotencia. De que no se
trata de meras palabras, de que las significaciones
imaginarias son ms reales que todo lo real, es tes desfase. En realidad, o al menos no esencialmente, la
timonio el estado actual del planeta. La sociedad ca
pitalista existe en y por esta institucin explcita de
su tiempo identitario y de su tiempo imaginario, por
lo dems, visiblemente disociados. Pero sta no es la
temporalidad efectiva del capitalismo, aquello a lo
que el capitalismo da existencia como temporalidad y
mediante lo cual es eso que. es. Y esta temporalidad
efectiva no es simple ni homognea. Es un estrato
de su efectividad, el tiempo capialista es el tiempo
de la ruptura incesante, de las catstrofes recurren
tes, de las revoluciones, de un desgarramiento perpetuo
de lo que es ya dado de antemano, que tan adm irable
74
mente ha percibido y descrito Marx como tal y en su
oposicin al tiempo de las sociedades tradicionales.
En otro estrato de su efectividad, el tiempo capita
lista es tiempo de la acumulacin, de la linealizacin
universal, de la digestin-asimilacin, de la estatifica-
cin de lo dinmico, de la supresin efectiva de la al
teridad, de la inm ovilidad en el cambio perpetuo,
de la tradicin de lo nuevo, de la inversin del ms
an en el sigue siendo lo mismo, de la destruc
cin de la significacin, de la impotencia en el cora
zn del poder, de un poder que se vaca a medida que
se extiende. Y estos dos estratos son tambin indiso-
ciables, son una en la otra y por la otra, y es preci
samente en y por su intrincamiento y su conflicto
como el capitalismo es capitalismo.39 Observemos la
alteridad que separa esta temporalidad efectiva del
capitalismo de la alteridad de la mayor parte de las
sociedades arcaicas. En primer lugar, en la insti
tucin explcita del tiempo que estas sociedades ha
cen, la relacin entre el tiempo identitario (tiempo de
referencia, tiempo calendario) y el tiempo de la signi
ficacin (tiempo imaginario) no es la misma, su vin
culacin es mucho ms ntim a (las referencias tienen
cin de una significacin; las estaciones no son mera
mente estaciones funcionales, etc.). Adems, la rela
cin entre el tiempo explcitamente instituido y la
temporalidad efectiva de la sociedad es otra, o por lo
menos nos parece otra; no comprobamos entre ellos
el mismo desfase, el mismo grado y el mismo tipo de
institucin explcita del tiempo en una sociedad ar
caica no es la de un flujo homogneo en el cual algo
crece sin cesar (como en el capitalismo), sino, mucho
ms, la de un ciclo de repeticiones, escandido por la
recurrencia de acontecimientos naturales llenos de
significaciones imaginarias o de rituales importantes.
39. Evidentemente, el tiempo efectivo del capitalismo tam
poco es puro; durante mucho tiempo se superpone a la tempo
ralidad efectiva de las formaciones y de las capas sociales ante
riores que sobreviven bajo el capitalismo o junto a 61, y coexiste
con ella sin llegar a quebrarla.
75
 En tanto tal, est mucho ms cerca de la temporalidad
efectiva de esta sociedad, tal como podemos compren
derla, y que, por su parte, es comparable a pulsaciones
regulares en tanto que no hay accidentes externos
que vengan a interrumpir o modificar su curso detrs
ele las cuales contina silenciosamente su autoaltera
cin, as como cada noche el verdadero polo celeste
se desplaza imperceptiblemente.
He aqu, como segundo ejemplo, cmo describe
Tucdides, por boca de sus enviados corintios a Espar
ta, ciertos aspectos de la temporalidad efectiva de Es
parta y Atenas en su oposicin:
Pues stos [los atenienses] son innovadores y tan
rpidos en la invencin para convertir en actos lo que
han decidido; mientras que vosotros [los lacedemonios]
os contentis con mantener lo que tenis, no inventis
nada y ni siquiera realizis lo indispensable. Adems,
ellos se atreven ms all de su poder, y buscan el
peligro contra lo razonable y afrontan lenos de es
peranza las desgracias. Vosotros, en cambio, actuis
por debajo de vuestro poder, ni siquiera confiis en
lo que es seguro y creis que jam s os veris libera
dos de vuestros males. Ellos son infatigables, m ien
tras que vosotros escatimis vuestro esfuerzo; ellos se
expatrian fcilmente, mientras que vosotros no podis
dejar vuestro pas; pues, al partir, piensan ellos conse
guir algo, mientras que vosotros slo pensis en el
dao que ello pudiera infligir a lo que ya tenis. Vic
toriosos sobre sus enemigos, extraen ellos el mejor
partido posible de la victoria; vencidos, no se dejan
abatir... Y, si logran realizar lo que han inventado,
creen haber sido privados de lo que les perteneca an
teriormente; estiman en poco lo que consiguen en la
empresa al compararlo con lo que tienen an por con
seguir mediante la accin, y, si alguna vez fracasan
efectivamente en alguna empresa, muy pronto reem
plazan con nuevos proyectos aquello en lo que han fa
llado. Pues nicamente as es posible tener algo y
alentar la esperanza de conseguir lo que se ha im agi
nado, pues en seguida ponen en prctica lo que han
decidido. Y en todo ello trabajan permanentemente
sin m irar peligros ni fatigas, y gozan muy menguada-
mente de lo que tienen porque siempre adquieren otra
76
cosa, mientras que el nico reposo es para ellos el ha
cer lo necesario, ya que, para ellos, la tranquilidad
ociosa no es menor infortunio que una ocupacin la
boriosa. De tal manera que, si, para resumir, se dijera
que su naturaleza es la de no estarse nunca tranqui
los, ni dejar tranquilos a los dems, diramos la ver
dad.40
Se podra comentar extensamente este pasaje. Li
mitmonos a observar que en l se muestra con toda
claridad la temporalidad efectiva de una sociedad co
mo su modo de hacer, que ste se enfoca en su rela
cin profunda con la significacin del pasado y del fu
turo indisociable a su vez de la significacin de la
realidad (lo que ya es, o ha sido adquirido, no es
nada en relacin a lo que est por ser o por ser adqui
rido) o, lo que viene a ser lo mismo, a los fundamentos
ltimos de lo que vale y de lo que no vale; y que, para
que esto sea as, no es en absoluto necesario que los
atenienses modifiquen ni un pice de su institucin
explcita del tiempo identitario ni del imaginario, ins
titucin que, detalle ms o menos, les es comn con
los otros griegos. Para que esto sea as, es necesario y
suficiente que hagan lo que hacen, que se instituyan
como Atenas del siglo v, dando existencia a ese modo
de hacer, modo de ser de una ciudad, que, por otra
parte, tienden a imponer a todos, sin dejar tranquilo
a nadie, conminando a los otros a obrar como ellos
contra ellos, o desaparecer. Y es tambin esto lo que
est en juego en la guerra del Peloponeso, de la
que Atenas saldr vencida, pero la temporalidad ate
niense resultar victoriosa por muchos siglos, quizs
hasta hoy mismo.
Tiempo identitario y tiempo im aginario
Si ahora consideramos el tiempo explcitamente
instituido por cada sociedad, se impone de inmediato
la distincin entre dos dimensiones diferentes y obli
gatorias de esta institucin: la dimensin identitaria
40. Tucdides, I, 70.
 y la rlim r n s i n p r o p ia m ente u n a g w a r ia . E l tie m p o
. A in s titu id o c o m o id e n tita r io es el tie m p o c o m o tie m -
'i- ^fonnrin p tiempo-referencia y tiempo de las
referencias. El tiempo instituido como imaginario (so
cialmente imaginario, se entiende) es el tiempo de la
Vi)_guimQS).
El tiempo instituido como identitario, o tiempo de
referencia, es el tiempo relativo a la medida del
tiempo o a la imposicin de una medida al tiempo, y
en tanto tal lleva consigo su segmentacin en partes
idnticas o congruentes de modo ideal, pero im
posible. Es el tiempo calendario, con sus divisiones
numricas en su mayor parte apoyadas en los fen
menos peridicos del estrato natural (da, mes lunar,
estaciones, aos), luego refinadas en funcin de una
elaboracin lgico-cientfica, pero siempre en referencia
a fenmenos espaciales. Pero tampoco este apoyarse
en el estrato natural es determinante en trminos
absolutos, y esto por bien conocidas razones, tambin
ellas naturales, como la de que las grandes periodi
cidades naturales no tienen entre s relaciones num
ricas simples (no hay un nmero entero de das o de
meses lunares en el ao solar o sideral, estos dos aos
no coinciden estrictamente, etc.). Pero tambin por
razones que slo tienen que ver con la sociedad en
cuestin. Por ejemplo, la extraordinaria sabidura
astronmica de los mayas (que, al parecer, les permi
ta prever las salidas de Venus con un error de un da
cada seis m il aos) no les impeda utilizar paralela
mente aos rituales de doscientos sesenta das. Del
mismo modo, el calendario m usulm n, con sus meses
lunares y sus aos cortos en relacin a los aos so
lares, no ha aprovechado lo que era saber adquirido
en el rea cultural y en la poca de su instauracin.
El tiempo instituido como tiempo de la signifi
cacin, tiempo significacin, tiempo significativo o
tiempo imaginario (social) mantiene con el tiempo
identitario la relacin de inherencia recproca o de
implicacin circular que existe siempre entre las dos
dimensiones de toda institucin social: la dimensin
conjuntista-identitaria y la dimensin de la significa
cin. E L tiempo identitario slo es tiempo porque
se refiere al tiempo imaginario que je confiere su.sig- 0
nificacin de tiempo; y el tiempo im agin ario sera
indefinible, ilocalizable, inaprehensible, no sera na-
dfl, al margen del tiempo identitario. As, por ejem- 5.
po, las articulaciones del tiempo imaginario duplican
o engrasan las referencias numricas del tiempo ca- \
lendario. Lo que en l ocurre no es mero aconteci
miento repetido, sino manifestacin esencial del or
den del mundo, tal como es instituido por la sociedad
en cuestin, de las fuerzas que lo animan, de los m o
mentos privilegiados de la actividad social ya sea en
relacin con el trabajo, los ritos, las fiestas o la polti
ca. Este es el caso, evidentemente en lo concerniente
a los momentos cardinales del ciclo diario (amanecer,
crepsculo, medioda, medianoche), a las estaciones y
a menudo incluso a los aos, colocados bajo el signo
de tal significacin particular. Es superfluo recordar
que para ninguna sociedad, antes de la poca contem- X
pornea, el comienzo de la primavera o el comienzo
del verano han sido nunca meros hitos en el desarro
llo del ao, ni siquiera seales funcionales para el co
mienzo de tal o cual actividad productiva, sino que
ha estado siempre entretejido con un complejo de sig
nificaciones mticas o religiosas; e incluso es super
fluo recordar que la propia sociedad contempornea
no ha llegado an a vivir el tiempo como puro tiempo
calendario.
Tambin el tiempo im aginario es el tiempo donde
se colocan, por una parte, los lmites del tiempo y, por
otra, los perodos del tiempo. Los lmites del tiempo
se ilustran en la necesidad lgica de la institucin del
tiempo como imaginario. Tanto la idea de un origen
y de un fin del tiempo, como la idea de la ausencia
de tal origen y de tal fin no tienen ningn contenido
ni ningn sentido natural, lgico, cientfico ni tam
poco filosfico. Uno y otro deben ser necesariamen
te postulados en la institucin social del mundo; este
tiempo, en el cual la sociedad vive, o bien debe estar
suspendido entre un comienzo y un fin, o bien debe
ser infinito. Tanto en un caso como en el otro, la
posicin es necesaria y puramente imaginaria,/des-
provista de todo apoyo natural o lgico. Es as como j e
-'''LO - xicc
FILOSOFA9
________________________________ V I i ' f. * ^
 hay fecha de la creacin del mundo o simplemente
momento de una creacin del mundo, o ciclos que
se repiten, fin del m undo a esperar y que exige pre
paracin, o porvenir indefinido, etc. En cuanto a la
periodizacin del tiempo, es evidente que no se trata
de otra cosa que de parte del magma de significacio
nes imaginarias de la sociedad en cuestin: eras cris
tianas y musulmana, edades (de oro, de plata, de
bronce, etc.), eones, grandes ciclos mayas, etc. Para la
sociedad en cuestin, esta periodizacin puede desem
pear un papel esencial en la institucin im aginaria
del mundo. Asi, para los cristianos hay diferencia cua
litativa absoluta entre el tiempo del Antiguo Testa
mento y el del Nuevo, la Encarnacin plantea una bi
particin esencial de la historia del m undo entre los
lmites de la Creacin y de la Parusa, el destino
eterno de un hombre ser radicalmente distinto segn
haya vivido antes o despus de la Encarnacin, sin en
contrarse involucrado para nada en ella.
Por ltimo, para cada sociedad hay lo que puede
llamarse la cualidad del tiempo como tal, lo que el
tiempo incuba o prepara, aquello de lo que est (a la vez como identitario y como imaginario) a fin
preado: tiempo de Exilio para los judos de la Dis-
pora, tiempo de la prueba y la esperanza para los cris
tianos, tiempo del progreso para los occidentales.
Cualidad correlativa al magm a de significaciones
imaginarias instituidas que puede aparecer como de
rivada de ste, pero del que, aunque con un abuso
de lenguaje, sera ms exacto decir que es el afecto
esencial de la sociedad en cuestin. Esta cualidad del
tiempo como tal muestra que el tiempo instituido
nunca puede ser reducido a su aspecto puramente
identitario, calendario y mensurable. Incluso en las
sociedades occidentales de capitalismo moderno, en
las que ms lejos se ha llevado el intento de esta
reduccin, no slo subsiste y masivamente una
cualidad del flujo temporal como tal (tiempo del
progreso, de la acumulacin, etc.); sino que esta
reduccin del tiempo a tiempo pura y nicamente
mensurable no es otra cosa que una manifestacin en
tre otras de lo im aginario de esta sociedad e instru
mento de su materializacin. Es necesario que el
tiempo slo sea eso, puro medio homogneo neutro, o
80
el parmetro t de una fam ilia de funciones exponen
ciales, para que, como dicen los economistas, haya
una tasa de actualizacin del futuro, para que todo
parezca medible y calculable, para que la significa
cin imaginaria central de esta sociedad la seudo-
racionalizacin pueda aparentar la posesin de
un m nim o de coherencia de acuerdo con sus propias
normas. Este ejemplo no es ms que una ilustracin,
en el caso del tiempo, de la proposicin general
siguiente: un tiempo instituido como puramente iden
titario es imposible, porque es imposible un m undo
instituido como puramente identitario, porque es
imposible la separacin entre la organizacin en con
juntos y del m undo social de las significaciones im a
ginarias sociales.
Todo lo que antecede se refiere, en primer lugar y
explcitamente, al tiempo del representar social, del
que el tiempo representado como tal slo es un as
pecto o un momento. Es el tiempo que debe instituirse
de que el representar social sea posible, el tiempo en
y por el cual este representar existe y al que este re
presentar da existencia. Este tiempo se apoya en las
referencias de calendario del tiempo identitario, pexo
tambin se puede decir que esas referencias son pri
mordial y esencialmente postuladas en tanto permi
ten la instrumentacin del hacer, el teukhein.
Una vez ms, hay aqu, por cierto, sostn natural,
evidente para los trabajos naturales o para la guerra.
Este sostn, despus de haber postulado cuidado
samente todas las referencias de calendario que se
imponen, es puesto en evidencia por el historiador:
Catorce aos duraron los tratados por treinta aos
que se haban acordado tras la toma de Eubea; pe
ro al ao decimoquinto, cuando Crisis ya llevaba
cuarenta y ocho aos como sacerdotisa en Argos, y
Ainesias era foro en Esparta, y Pithodoros arjonte
de los atenienses todava por cuatro meses ms, en
el sexto mes posterior a la batalla de Potidea, y a
comienzos de la primavera, hombres tebanos, en n
mero algo superior a trescientos... entraron armados
81
 a la h o ra del p r im e r su eo en P latea de B eocia, a lia d a
de los ate niense s.41
El sostn natural aparece como una exhortacin
potencial, como la reunin de las condiciones favora
bles o desfavorables del hacer; pero no es ni se con
vierte en ello sino correlativamente al hacer y a tal o
cual hacer. Otra vez encontramos aqu la irreductibi-
lidad del tiempo a un tiempo simplemente calendario,
puesto que, aun cuando naturalmente sostenido, el
tiempo del hacer se presenta y est como interior
mente diferenciado, organizado, inhomogneo, inse
parable de lo que en l se hace. Hay un tiempo para
procrear y un tiempo para morir, hay un tiempo pa
ra m atar y un tiempo para curar...42 Pero este sostn
natural no slo no agota el tiempo del hacer (el
tiempo de la siembra y el de la cosecha son eviden
tes, pero no los das y los aos fastos y nefastos); el
tiempo del hacer no sera tiempo del hacer, ni si
quiera tiempo a secas, si no contuviera el instante cr
tico, la singularidad que no es tal objetivamente y
que slo lo ser por y para el hacer adecuado, del que
(ya se trate de la caza primitiva, ya del momento de
la interpretacin en un psicoanlisis) no son ciertos
ni previsibles la ocurrencia como tal ni el momento
calendario de realizacin de aparicin. En pocas pala
bras, lo que los escritos hipocrticos llam an el kairos,
y a partir del cual definen el tiempo: chronos estin en
kairos, kairos den chronos ou polus, el tiempo es
aquello de lo cual hay kairos (instante propicio y
lapso de crisis, ocasin de decisin), y el kairos es
aquello en lo cual no hay mucho tiempo. No cabe
duda de que se trata de una definicin mucho ms
esencial que la que nicamente ve en el tiempo una
adicin interminable de presentes puntuales, todos
idnticos: no hay tiempo, dicen los escritos hipocrti
cos, si no es como aquello en lo cual hay ocasin y
oportunidad de actuar.
El tiempo de hacer, por tanto, debe ser institui
do tambin como continente de singularidades no de-
terminables de antemano, como posibilidad de la
41. Tucdides, II, 2.
42. Eclesistico, 3, 1-8.
82
aparicin de lo irregular, del accidente, del aconte
cimiento, de la ruptura de la recurrencia. En su ins
titucin, debe preservar o cuidar de la emergencia de
la alteridad como posible, y ello intrnsecamente (no
como posibilidad de milagro o de acto mgico). Por
ello mismo, el tiempo del hacer est obligatoriamente
mucho ms cerca de la temporalidad verdadera que
el tiempo del representar social.
En efecto, la institucin social del tiempo im agina
rio como tiempo del representar social tiende siempre
a hacer encubrimiento y ocultacin, negacin de la
temporalidad como alteridad-alteracin. Desde este
punto de vista, es completamente indiferente que se
represente el tiempo como cclico, como lineal e infi
nito o como enigmtica ilusin suspendida en la tras
cendencia. Al interrogante angustiado que se plantea,
a la certeza de su incertidumbre Miro el trabajo
que Dios da a los hombres. Todo lo que hace conviene
a su hora, pero pone a consideracin de stos el con
cepto de los tiempos, sin que sea posible aprehender
lo que Dios hace del principio al fin. el Eclesistico
responde con la afirmacin de la nihilidad del tiem
po: Yo s que la conducta de Dios es constante. No
hay nada que agregar a ella, no hay nada que quitar
de ella... Lo que es, ya fue; lo que ser, ya es....43
De esta suerte, todo ocurre como si el tiempo de
hacer social, esencialmente irregular, accidentado, al
terante, debiera ser siempre imaginariamente reab
sorbido por una denegacin del tiempo a travs del
eterno retorno de lo mismo, su representacin como
puro desgaste y corrupcin, su allanamiento en la in
diferencia de la diferencia simplemente cuantitativa,
su anulacin ante la eternidad. Todo ocurre como si
el terreno en donde la creatividad de la sociedad se
manifiesta de la manera ms tangible, el terreno en
el que hace, da existencia y se da existencia al dar
existencia, debiera estar recubierto por una creacin
imaginaria dispuesta para que la sociedad pueda
ocultarse a s misma lo que ella es. Todo ocurre como
si la sociedad debiera negarse como sociedad, ocul
tar su ser de sociedad negando la temporalidad que
43. Eclesistico, 3, 10: 3, 14.
83
 es primero y ante todo su propia temporalidad, el
tiempo de la alteracin-alteridad a la que da existen
cia y que le da existencia como sociedad. Dicho en
otros trminos: todo ocurre como si la sociedad no pu
diera reconocerse como hacindose a s misma, como
institucin de s misma, como autoinstitucin.
Esta negacin, esta ocultacin, puede compren
derse e interpretarse en distintos niveles y de diferen
tes maneras que, lejos de contradecirse o de excluirse
mutuamente, son convergentes. Corresponde a las ne
cesidades de la economa psquica de los sujetos en
tanto individuos sociales. Al arrancarlos por la fuerza
de su locura mondica, de su representacin-deseo-
afecto originarios de a-temporalidad, de in-alteridad,
luego de omni-potencia, e imponerles, al instituirlos
como individuos sociales, el reconocimiento del otro,
la diferencia, la lim itacin, la muerte; la sociedad dis
pone para ellos, bajo una u otra forma, una compen
sacin por esa negacin ltim a del tiempo y de la
alteridad. Al obligarles a hundirse, de buen o mal grado
(o bajo pena de psicosis) en el flujo del tiempo como
instituido, la sociedad ofrece al mismo tiempo a los
sujetos los medios que les permiten defenderse neu
tralizndolo, representndolo como si fluyera siempre
por el mismo cauce, arrastrando siempre las mismas
formas, volviendo a traer lo que ya ha sido y prefigu
rando lo que habr de ser. Expresa, con la misma pro
fundidad, la lgica m ism a de la lgica, una necesidad
esencial de la lgica identitaria lgica de conjuntos,
arraigada en la propia existencia del lenguaje, del le
gein, de postulado de a-temporalidad al que da exis
tencia y encarna. El paso de estas necesidades a las
necesidades de la filosofa, de la ontologa es casi in
mediato. Para el cazador paleoltico, ayer haba un
oso en el bosque debe seguir siendo verdadero hoy y
m aana como enunciado que se refiere a ayer. Para
el filsofo, p es verdadero no quiere decir nada si
lo que dice no es p es siempre verdadero, p es ver
dadero con independencia del tiempo, la verdad de
p no depende del tiempo. Y, hay algo ms im por
tante que la verdad? Hay algo que sea otro respecto
de la verdad? Ser ha significado siempre ser verdade
ramente, y ser verdadero ha significado siempre ser.
84
Por tanto, cmo lo que es verdadei'amente podra de
pender verdaderamente del tiempo, cmo podra ser
en el tiempo, cmo, por ltim o, podra el tiempo
ser verdaderamente, puesto que lo que es verdadera
mente es otro respecto del tiempo y que, si no fuera
otro respecto del tiempo y sin relacin con el tiempo,
no sera en absoluto? Pues, o bien sus determinaciones
cam biaran con el tiempo de manera indeterminada,
y entonces no sera verdaderamente, o bien slo sera
segn un modo de ser menor; o bien cam biaran de
manera determinada y el tiempo no sera en absoluto.
Por ltim o, por la misma razn se advierte que esta
negacin del tiempo pone de manifiesto una necesi
dad de la institucin como tal. La institucin, nacida
en, por y como ruptura del tiempo, manifestacin de
la autoalteracin de la sociedad como sociedad insti
tuyeme, la institucin, decimos, en el sentido pro
fundo del trmino, slo puede darse si se postula
como fuera del tiempo, si rechaza su alteracin, si
postula la norma de su identidad inm utable y se pos
tula como norma de identidad inmutable, sin lo cual
ella m isma no tiene existencia. Decir que la institu
cin puede prever, regular, regir su propio cambio,
equivale a decir que lo instituye como su no-cambio en
s misma, que pretende regular el tiempo, que se
niega a ser alterada como institucin.
De esta suerte, es posible comprender e interpretar
el encubrimiento de la alteridad, la negacin del tiem
po, el desconocimiento que la sociedad tiene de su
propio ser histrico-social como de otras tantas cosas
arraigadas en la institucin m isma de la sociedad tal
como la conocemos, es decir: tal como est, hasta aho
ra, instituida. Y esto viene a ser lo mismo que decir
que interpretamos todas aquellas cosas como expre
sin de la alienacin de la sociedad, como manifesta
ciones de su heteronoma (heteros, el otro, que aqu
es Persona, outis), de su manera de instituirse como
implicacin de la negativa a ver que ella se instituye.
Negativa: algunos diran im posibilidad de esencia
o estructura ontolgica. Nosotros no lo decimos. El
discurso que, en este dominio, pretende determinar
imposibilidades de esencia no triviales, es el mismo
discurso que rechazamos y que, a lo largo de las pgi-
85
 as que anteceden, hemos tratado de refutar. En efec
to, coloca todava la esencia o el ser de la sociedad en
un aei, en un siempre intemporal en el cual se sita
tam bin y al mismo tiempo aquello que as habla de
aquella esencia. Lo que sabemos es que la negacin
del tiempo y de la alteridad (que, en los hechos se
transmuta interminablemente en incesante autodes-
truccin de la creatividad de la sociedad y de los hom
bres) es ella misma institucin dimensin y modo de
la institucin de la sociedad tal como ha existido
hasta ahora. Por tanto, es arbitraria como toda insti
tucin, y ello a un punto tal que ningn discurso te
rico puede fijar de antemano. Pues en este campo, y
dejando de lado las trivialidades, las palabras im
posible e ineluctable carecen por completo de
sentido. En qu medida y a travs de qu cosas los
individuos pueden aceptarse como mortales sin com
pensacin im aginaria instituida? En qu medida
puede el pensamiento mantener juntas las exigencias
de la lgica identitaria arraigadas en el legein y las
exigencias de lo que es, y que seguramente no es iden
titario, sin anularse en la mera incoherencia? Y, por
ltim o, y sobre todo,en qu medida la sociedad puede
reconocer verdaderamente su autocreacin en su ins
titucin, reconocerse como instituyente, autoinsti-
tuirse explcitamente y superar la autoperpetuacin
de lo instituido y mostrarse capaz de retomarlo y de
transformarlo de acuerdo con sus exigencias propias
y no de acuerdo con la inercia de aqul, de recono
cerse como fuente de su propia alteridadj He aqu las
cuestiones, la cuestin de la revolucin que no slo su
pera las fronteras de lo teorizable, sino que se colocan
de entrada en otro terreno. Si lo que decimos tiene al
gn sentido, este terreno es el terreno propio de la-
creatividad de la historia. Y sta ha dado existencia
ya a rupturas comparables. Por ejemplo, aquella que,
gracias a la institucin simultnea y consustancial de
la democracia y la filosofa, ha inaugurado hace vein
ticinco siglos el cuestionario explcito de la sociedad
acerca de su propio imaginario instituido.
86
Indistincin de lo social y de lo histrico.
Abstracciones de la sincrona y de la diacrona
En consecuencia, es imposible mantener una dis
tincin intrnseca entre lo social y lo histrico, aun
cuando se trate de afirm ar que la historicidad es
atributo esencial de la sociedad, o la socialidad
presupuesto esencial de la historia. A decir verdad,
estos enunciados son al mismo tiempo insuficientes y
redundantes. No es que toda sociedad sea necesaria
mente en un tiempo, o que, necesariamente toda so
ciedad est afectada por una historia. Lo social es
eso mismo, autoalteracin, y no es otra cosa fuera
de eso. Lo social se da como historia, y slo como histo
ria puede darse; lo social se da como temporalidad; y
se da cada vez como modo especfico de temporali
dad efectiva, se instituye implcitamente como cua
lidad singular de temporalidad. Del mismo modo, no
es que la historia presuponga la sociedad o que
aquello en lo que hay historia sea siempre y necesa
riamente sociedad, en el sentido descriptivo. Lo hist
rico es eso mismo, autoalteracin de ese modo espec
fico de coexistencia que es lo social, y no es nada
fuera de eso. Lo histrico se da como social y slo
como social puede darse; lo histrico es, por ejemplo
y por excelencia, la emergencia de la institucin y la
emergencia de otra institucin. Es cierto que resulta
muy difcil doblegar la fuerza del lenguaje y de la tra
dicin, obligados como estamos a utilizar estos trm i
nos como separados para afirmar que no lo estn.
Pero esto no es grave para quien sabe reflexionar y
recordar; ms an, bajo esta condicin, la distincin
es til en tanto nos permite evocar sucesivamente lo
que no podemos prescindir de enfrentar transitoria
mente como aspectos de uno y el mismo objeto.
Sin embargo, cuando las exnimes abstracciones
de la sincrona y de la diacrona se erigen en ab
solutos, lo que acabamos de ver resulta nefasto. Esta
m odalidad de las ltim as dcadas es tambin un me
dio de ocultacin de lo histrico-social. En efecto,
aqu la sincrona es intrnsecamente diacronizada y
diacronizante as como la diacrona es intrnseca
mente sincronizante y sincronizada. Coyunturalmen-
87
 to, Saussure estaba justificado cuando, en reaccin
contra un seudohistoricismo en el dom inio lingsti
co, insista en la im posibilidad de comprender nada
del lenguaje mediante la simple descripcin de la evo
lucin fonolgica o semntica, de la etimologa de las
palabras o de los cambios de las formas gramaticales,
cuando insista en la necesidad de concebirlo como un
sistema que en cada momento debe funcionar y fun
ciona efectivamente con independencia de su pasado.
Pero luego se ha erigido la distincin de los puntos de
vista sincrnicos y diacrnicos como absolutamente
opuestos y se ha pretendido trabajar como si el punto
de vista sincrnico fuera el nico legtimo mientras
que las consideraciones diacrnicas se consideraron
con condescendencia, relegadas a lo descriptivo, ex
cluidas de la cientificidad. En realidad, una vez
ms, se trataba de suprim ir el tiempo. Se sabe que
los estructuralistas se han distinguido en esta ret
rica, que les permita enmascarar el vaco que en ellos
hace las veces de reflexin sobre la historia. As, pues,
esta ltim a se vuelve mera yuxtaposicin de estruc
turas (o, en otros campos, de episteme) diferentes
desplegadas longitudinalmente y cada una esencial
mente atemporal. Pero entonces, por qu hay diversas
estructuras o episteme que se suceden? Respuesta:
porque estn sometidas, como ha podido decirse,
a erosiones. Al parecer, las estructuras se gastan a
fuerza de ser utilizadas. Curiosa propiedad del tiempo
sta que le permite, sin ser nada, sin postular nada,
sin dar existencia a nada, erosionar lo que es. El pen
samiento salvaje est siempre entre nosotros.
Sin embargo, es evidente el absurdo que entraa
la idea de que el mismo objeto se pueda considerar,
por una parte, segn captaciones instantneas y, por
otra parte, segn su devenir, sin que en ningn m o
mento estas visiones se comuniquen entre s. La cues
tin de las relaciones entre el sistema y el devenir
ya ha sido planteada de manera ineludible en campos
ms simples o ms formalizados que el histrico- suerte de mquina que invierte su significado. Jean Paulhan, Le
social: se ha planteado sobre la cuestin de la posibi
lidad m isma de tal distincin, una vez abandonadas
las descripciones superficiales. Esta es la situacin ya
existente en fsica contempornea, y sobre todo en
88
cosmologa, en donde la distincin entre la estructu
ra y el devenir parece cada vez ms oscura, puesto
que la estructura del universo entraa una historia
en la perspectiva de la relatividad general o es su
historia en la de la teora del estado estacionario.
Tambin es sta la situacin de la biologa, donde el
sistema, en cada momento, slo es sistema vivo por
su capacidad de evolucionar, tanto en el nivel onto
gentico como en el nivel filogentico y como bisis-
tema global; si el sistema slo fuera capacidad para
preservar un estado y sus flujos, homeostasis u
homeoresis, jam s habra habido un ser vivo y si, por
milagro, hubiera habido uno, slo habra habido se.
El ser vivo tiene la propiedad intrnseca no slo de
desarrollarse, sino tambin de evolucionar y, por tan
to, de organizarse de otra manera; esta organizacin
misma es la capacidad para transformar el accidente
o la perturbacin en nueva organizacin.
Pero en el campo de lo histrico-social, la imposi
bilidad de distincin entre sincrona y diacrona, no
ya como distincin menor, secundaria, siempre provi
sional, se presenta de una manera distinta y en un n i
vel diferente. El ejemplo ms claro de ello es justa
mente el que nos proporciona el lenguaje considerado
en su aspecto esencial, a saber en su relacin con la
significacin. En efecto, el lenguaje en tanto sistema
tiene como propiedad esencial la de no agotarse en su
estado sincrnico, la de no ser jam s reductible a una
totalidad cerrada de significaciones fijas, determina
das, disponibles, sino de contener siempre un plus
eminente y constantemente inminente, el estar siem
pre sincrnicamente abierto a una transformacin de
las significaciones. Una palabra es una palabra, tie
ne una significacin o se refiere a una significacin
nicamente si puede adquirir otras,44 si puede refe-
44. Tan extraa es la condicin del lenguaje, que no existe
una sola palabra que no lleve consigo la razn de su ruina y una
don des langues, Oeuvres compltes (Cercle du livre prcieux),
t. III, p. 390. Citado por Serge Viderman, La construction de Ves-
pace analitique, 1970, p. 94, quien esclarece de un modo excelente
la irreductibilidad de las significaciones del campo analtico a es
quemas lgicos cualesquiera.
89
 rirse a otras significaciones, pues en caso contrario no
sera una palabra, sino, en el mejor de los casos, sm
bolo de un concepto matemtico. (Por lo dems, pare
cera que ni siquiera sera esto, pues tampoco es sta
la situacin en matemticas; en un comienzo, tt era
relacin entre la circunferencia y el dimetro del cr
culo, mientras que hoy es tambin muchas otras co
sas.) En tanto sistema, un lenguaje es impensable
como pura sincrona; nicamente es lenguaje en tanto
su propia transformacin incesante encuentra en s
mismo sus recursos, tal como es en un momento
dado. Unicamente as, por ejemplo, el lenguaje hace
posible, con los medios adquiridos, un discurso dis
tinto, permite un uso inhabitual de lo habitual, saca
a la luz la originalidad en lo que, aparente y realmen
te, arrastra por doquier, que en su prostitucin uni
versal puede siempre encontrar una virginidad intacta.
El lenguaje debe contener de antemano la posibili
dad de engendrar nuevos trminos materiales-abs
tractos bajo la forma de palabras; debe poseer una
productividad lxica. Pero poco nos interesa aqu
este aspecto, pues el mismo concierne al lenguaje en
tanto cdigo. Un sistema de signos cuyos trminos y
relaciones son fijas y estn dadas de una vez para
siempre y en correspondencia biunvoca con otro sis
tema, es un cdigo. Sigue siendo un cdigo (libre)
cuando se le asocian operaciones determinadas de
produccin de nuevos trminos a partir de una base
(familia de elementos) dada y fija.45 La parte material-
abstracta del lenguaje (el sistema de los significan
tes) es un cdigo o, mejor an, una jerarqua de
cdigos; como tal, est sometido a la lgica identi-
taria-conjuntista, su productividad lxica es (casi)
determinada y determinable, pues slo lo es de la pro
duccin. Pero el lenguaje tambin es letigua en la me-
significaciones no son algebratizables; no hay lgebra
de las significaciones, pues no hay elementos o to
mos de significacin, ni operaciones determinadas
que regulen una produccin de las significaciones
45.. Ms adelante (cap. V), se analizarn extensamente los
trminos codigo y lengua.
90
a partir de tales elementos o tomos (salvo parcial
mente, en los dominios conjuntizables y con tal de
que esta conjuntizacin slo los afecte en un nico es
trato: el de la clasificacin o toxonoma biolgica, por
ejemplo). Pero la posibilidad de emergencia de otras
significaciones es inmanente a la lengua y est siem
pre presente durante todo el tiempo en que la lengua
est viva. Aqu salta con toda evidencia a la vista el
absurdo que lleva im plcito la perspectiva estricta
mente sincrnica y estructural. Si los significados de
la lengua forman sistema y si, como pretende el es-
tructuralismo, cada uno de ellos en trminos rigu
rosos no es otra cosa que el conjunto de sus relacio
nes (diferencias) con el conjunto de los otros, de ello
se desprende que, as como el universo entero se hun
dira si se destruyera un solo grano de materia (Leib-
niz), as tambin la lengua francesa ya no sera la
misma (el mismo sistema sincrnico) de haber cam
biado un solo significado. Por tanto, el estado sincr
nico de la lengua francesa, esto es, la lengua misma,
cambia, por ejemplo, entre 1905 y 1922 cada vez que
Proust termina una frase. Pero como al mismo tiempo
escriben tam bin Saint-John Perse, Apollinaire, Gide,
Bergson, Valry y tantos otros cada uno de los cua
les slo es escritor porque im prim e a una buena parte
de los significados que constituyen su texto una
alteracin que le es propia, pero que en adelante per
tenecer a la significacin de las palabras de la len
gua, cul es, pues, el estado sincrnico del francs
como lengua, con referencia a las significaciones du
rante este perodo? Ni siquiera es una abstraccin le
gtima; es una ficcin incoherente, construida a partir
de la total incomprensin de lo que es una lengua.
Con que solamente hubiera habido una vez en toda
la historia de la hum anidad una sola idea nueva, un
solo discurso original, eso bastara para probar lo que
se acaba de decir: la lengua misma, considerada
desde el punto de vista sincrnico, estaba esencial
mente abierta a la diacrona, contena la posibili
dad de su propia transformacin y proporcionaba
activamente los medios parciales para ello. Esta
transformacin es irreductible a operaciones sobre
los elementos de significacin ya disponibles. La m-
91
 era en que la m isma se lleva a cabo en la prctica
en y por medio de la adquisicin lingstica y se
apoya en lo que es para dar existencia a lo otro, para
hacer emerger lo nuevo, es ella m isma la que debe ex
plorar y reflejar a partir de s misma, pues es original
y carece de modelo o anlogo exterior.
A la inversa, es evidente que la lengua, en tanto
historia, tiene tam bin la propiedad de engendrar
como modificaciones de su estado lo que es siempre
integrable en un estado, de poder alterarse sin dejar
de funcionar con eficacia, de transformar constante
mente lo inhabitual en habitual, lo original en adqui
rido, de ser adquisicin o eliminacin incesante, y de
perpetuar por ello mismo su capacidad de ser "ella
misma. La lengua, en su relacin con las significacio
nes, nos muestra cmo la sociedad instituvente est
constantemente en accin, y tambin, en este caso
particular, cmo esta accin que slo existe en tanto
instituida, no bloquea el hacer instituyente conti
nuado de la sociedad. Es esencial que la lengua siga
siendo la misma sin permanecer igual a s misma, y
recprocamente. No habra lengua, ni sociedad, ni his
toria, ni nada, si un francs cualquiera de nuestros
das no pudiera comprender tanto E l rojo y el negro
\ de Stendhal o las Memorias de Saint-Simon, como un
x texto innovador de un escritor original. Olvidar esto
equivaldra a olvidar esta otra funcin fundamental
'S i de la lengua, que es la de ^segurar a toda sociedad un
acceso a su propio pasado.^
Lo que la lengua nos muestra, tanto en cuanto
a la im posibilidad de distinguir en trminos absolu
tos una dimensin sincrnica de una diacrnica,
como de distinguir una dimensin social de una hist
rica, se manifiesta tambin con toda fuerza en el nivel
de la consideracin global. El espacio social y todo
lo que ste contiene slo son lo que son y ta i como
son por su apertura constitutiva a una temporalidad.
En ninguna sociedad por arcaica o fra que sea
hay que, al ser, no ser tambin presencia inconcebible
de lo que ya no es y, al mismo tiempo, inminencia
igualmente inconcebible de lo que todava no es. Por
repetitivos y rgidos que sean los ciclos de sus activi
dades y de sus ritos, hasta la vida de presencia ms
92
restringida en una sociedad se despliega siempre en
la referencia explcita e im plcita al pasado, como
en la espera y la preparacin de lo que es social
mente cierto, pero tambin en la certidumbre de lo
incierto y ante la virtualidad de la alteiidad impie-
vista e imprevisible. La existencia efectiva de lo social
est siempre interiormente dislocada o, si se prefiere,
constituida en s por una instancia exterior a s mis
ma. Es eficacia presente del pasado en la tradicin
y lo adquirido (mucho ms all de lo que, en cada m o
mento, se conozca, se explicite o se tome en cuenta,
ya de la tradicin, ya de lo adquirido), as como es
eficacia presente del porvenir en la anticipacin, la
incertidumbre, la empresa (mucho ms all, tam bin
aqu, de lo que de ella pueda tomarse en cuenta, pre
verse o circunscribirse en una banda de probabilida
des). Y aquello en y por lo cual lo social se figura y
se da existencia la institucin, es lo que es en
tanto que, fundado hacia atrs, lo ha sido para hacer
posible la acogida de lo que se halla hacia adelante,
pues la institucin no es nada ni no es forma, regla y
condicin de lo que todava no es, intento siempre lo
grado y siempre imposible de poner el presente de
la sociedad como trascendindose por ambos lados
y de hacer coexistir en l tanto el pasado como el fu
turo^
Esta situacin es incomparable, no se la puede
pensar desde otra perspectiva ni a partir de otra cosa
que no sea ella misma. No podemos aqu separar, a
no ser con la m xim a superficialidad y forzados pol
la linealidad del discurso, un espacio, un tiempo
y lo que en ellos se despliega. La dimensionali-
dad de lo histrico-social se despliega y se desabo
lla, es en s m ism a un modo del autodespliegue dexio
histrico-social. Pues lo histrico-social es eso (o como\
tal se da existencia): figura, y por ende espaciamiento, \
y alteridad-alteracin de la figura, temporalidad. El
espacio-tiempo (el R 4) en el cual situamos toda
realidad, as como tambin la realidad histrico-
social m ism a cuando la postulamos como simple
exterioridad, es producto de la institucin histrico-
social y, ms all de ello, enigma interminable. El
presente histrico es origen de las coordenadas
93
 slo de una manera superficial, pues slo lo es gracias a
la postulacin necesaria de la lgica indentitaria. No
puede ser origen de las coordenadas, pues no es, salvo
que se apele a la ms violenta de las abstracciones,
puntual. Como se ha dicho ya en el prim er volumen
de este libro, el presente comprende en s mismo to
dos los que han sido y todos los que estn por nacer,
est internamente trabajado por el pasado y por el
futuro que lo dislocan al mismo tiempo que lo fi
jan. El corte instantneo de la vida histrico-social
(la hipersuperficie t = constante) es simple medio
en cierto sentido, cmodo; en otros, mucho ms im
portantes, falaz de localizar y clasificar aquello de
lo que se habla. Ninguno de los puntos que lo com
ponen puede ser ni por un instante considerado con
independencia de la flecha, la orientacin y la polari
zacin temporales que lo co-constituyen y sin las
cuales no es nada. Y ninguna de sus fibras espacia
les esenciales puede considerarse con independencia
de las otras. Incluso hoy da, se puede escribir una p
tica o una termodinmica modernas, despus de haber
establecido de una vez para siempre algunas proposi
ciones tomadas en prstamo de la fsica fundamental,
aun cuando sepamos perfectamente que luz y calor
slo son aspectos de la existencia fsica. Pero es
imposible escribir una economa condensando el res
to de la vida social en algunas hiptesis ne vare-
tur que suministran el marco institucional y los
datos exgenos; todo lo que se ha escrito de esta
manera se reduce prcticamente a ejercicios de lge
bra elemental vacos de contenido efectivo. Siempre
puedo proyectar un volumen sobre un plano, una fu
gura sobre un eje; la operacin me deja algo entre m a
nos. Pero no puedo proyectar la vida histrico-social
sobre uno de sus ejes, pues la operacin no me de
jara nada.
94
V. La institucin histrico-social:
legein y teukhein
En realidad, causalidad, finalidad, motivacin, re
flejo, funcin y estructura slo son otras tantas mane
ras de nom brar la razn necesaria y suficiente. Esta
ltim a, retoo de la razn a secas, se ha convertido
en su representante exclusivo al trmino de una evo
lucin y a travs de una interpretacin cuyas races
se hunden profundas en la institucin de lo histrico-
social como tal. Esta interpretacin, coextensiva a la
lgica heredada (en el sentido ms am plio del tr
m ino lgica), es al mismo tiempo consustancial con
la ontologa que le corresponde, as como la tesis cen-
ti'al de esta ontologa, la que concibe y postula el ser
como ser-determinado, la existencia como determini
dad, consiste en una elaboracin y una extensin totali
zadora de las exigencias de esta lgica. Hace veinticinco
siglos, el pensamiento grecolatino se constituy, se ela
bor, se amplific y se afin sobre la base de esta tesis:
ser es ser algo determinado (einai ti); decir es decir algo
determinado (ti legein); y, bien visto, decir la verdad es
determinar el decir y lo que se dice con las determina
ciones del ser o bien determinar el ser con las determi
naciones del decir y, por ltimo, comprobar que unas
y otras son lo mismo. Esta evolucin, impuesta por las
exigencias de una dimensin del ser y equivalente a la
dominacin o a la autonomizacin de esta dimensin,
no ha sido ni accidental ni inexorable; por el contrario,
ha sido la institucin que Occidente ha realizado del
pensamiento como razn.
95
La lgica identitaria y los conjuntos
Por razones que se enunciarn en seguida, llam o
lgica identitaria a la lgica de que aqu se trata y
tambin, consciente del anacronismo y de la violencia
terminolgica, lgica de conjuntos. El privilegio de
esta lgica reside en que la misma constituye una di
mensin esencial e ineliminable no slo del lenguaje,
sino tambin de toda vida y de toda actividad social;
y tam bin en que esta lgica operara incluso en el
discurso que apuntara a circunscribirla, a relativizar-
la, a cuestionarla. Es as como, despus de tantos
otros, utilizaremos tam bin nosotros sus recursos
como, bien entendido, lo hemos hecho constante
mente hasta ahora para poder decir que stos no
equivalen a lo que se ha de pensar ni a lo que se ha
de hacer.
El resultado ms extremo y ms rico de la lgica
identitaria es la elaboracin de las matemticas. Es
all, sin duda, donde hay que buscar la razn princi
pal de la fascinacin que las matemticas han ejer
cido sobre la filosofa desde Pitgoras y Platn hasta
Husserl. Esto viene a ser lo mismo que decir que las
matemticas han parecido ofrecer siempre el nico
modelo disponible y efectivamente realizado de una
verdadera demostracin, a saber, una determinacin
suficiente de lo que se dice en su necesidad. Este re
sultado vuelve hoy a su punto de origen, lo envuelve
o, mejor an, se confunde con l, puesto que la lgica
se hace formalizable y debe ser formalizada, es decir,
matematizada: la lgica llam ada formal se convierte
en lgebra de las proposiciones, clculo de los predi
cados, etc. Hay all un crculo que sera superficial ca
lificar de vicioso, pues no slo se trata de un crculo
inevitable, sino que la circularidad, en un sentido pro
fundo, es la esencia ltim a de esta lgica. Slo son
viciosos los crculos locales; pero la totalidad del
sistema forma necesariamente un crculo (cuyo di
metro, por cierto, puede dilatarse aparentemente
sin lmites). En efecto, todo orden lgico lineal o
abierto (como, por ejemplo, un orden hipottico-de-
ductivo) deja abierta la cuestin de la justificacin, o
de la necesidad, de su punto de partida; implica, por
96
r tanto, que ste es externo al discurso en cuestin y es
tablecido fuera del mismo. Pero esta posicin no
puede ser exterior a todo discurso sino que debe ser
retomada y justificada en y por el discurso; y, en el
lmite, la justificacin de la primera tesis se encuentra
en la totalidad de sus consecuencias, que terminan as
por'fundar aquello que es su fundamento. Reconocida
ya por Platn y Aristteles, la situacin que aqu des
cribimos se explcita y se unlversaliza en la culm ina
cin de la lgico-ontologa occidental, el sistema he-
geliano, que es necesariamente cclico.1
Las matemticas son evidentemente interm ina
bles, no tan slo en lo que respecta a la proliferacin
de sus resultados, sino tam bin en lo que atae a la
i sustancia de sus ideas. Tampoco en este caso podra
pensarse que el ltim o medio siglo ha concluido su
edificacin; ms bien la ha hecho estallar. Pero ha
sido testigo de una considerable unificacin de las
matemticas, al mismo tiempo que de una im por
tante edificacin de cuestiones relativas a sus funda
mentos. Los dos resultados estn esencialmente liga
dos a la constitucin y al desarrollo de la teora de
conjuntos, que hoy proporciona su lenguaje y sus ins
trumentos elementales a todas las ramas de las mate
mticas, en razn de lo cual constituye la primera
parte de sta.2
Interesan aqu los rudimentos lgicos de la teora
de conjuntos porque, suceda con ellos lo que sucediese
desde el punto de vista de las matemticas, conden
san, explicitan y ejemplifican con toda pureza lo que,
en todas las pocas, permaneca subyacente a la l-
1. Las filosofas que han querido establecer un punto de
partida absoluto o un origen incondicionado, un fundamento au-
tofundante, han contenido siempre, desde este punto de vista, fa
lacias lgicas por ejemplo, Descartes o bien jams han conse
guido salir verdaderamente de ese origen y de lo que, de una
manera tautolgica, ste implica como, aproximadamente, su
cede en el caso de Husserl.
2. En lo que sigue me referir a la teora de los conjuntos'
conocida como ingenua, por razones que surgirn de la lectura
del texto y que, desde otro punto de vista, fie explicitado en
Science modeme et interrogation phsilosophique, Encyclopae-
dia Universalis, vol. 17, Organum, 1973, en particular pp. 45-48
(Les Carrefours du labyrnthe, pp. 153-158).
97
-
 gica identitaria y que, mucho antes de que esta ltim a
hiera objeto del menor esbozo de formulacin, consti
tua ya una dimensin esencial e ineliminable de toda
actividad y de toda vida social. En efecto, estos rudi
mentos plantean y constituyen explcitamente al
mismo tiempo el tipo de objeto en su m xim a gene
ralidad requerido por la lgica identitaria, y las re
laciones necesarias y prcticamente suficientes para
que esta lgica pueda funcionar sin inconvenientes y
sin lmites; tipo de objeto y relaciones puestas y cons
tituidas uno por la otra, uno mediante la otra, insepa
rablemente. Y este tipo de objeto y estas relaciones
tam bin se ven implicadas en toda institucin de la
sociedad y, de un modo eminente, en la institucin del
lenguaje.
La definicin ingenua de conjunto que daba
Cantor3 era la siguiente: un conjunto es la reunin,
en un todo, de objetos definidos y distintos de nuestra
intuicin o de nuestro pensamiento. A estos objetos
se les llam a elementos del conjunto. Esta definicin
resulta fundamental no a pesar de sus trminos no
definidos e indefinibles, de sus circularidades y de
sus ingenuidades (que rpidamente han llevado a los
matemticos a elim inarla y a sustituirla por algn
otro grupo de axiomas), sino precisamente a causa
de todo ello. Ella exhibe justamente el carcter in
definible, aunque no de modo circular, de los trm i
nos primitivos de la teora de conjuntos y de toda
lgica o toda m atem tica, muestra que sta es pos
tulada de entrada o bien que presupone su propia
postulacin, que no puede constitursela si no se la su
pone ya constituida. Esta caracterstica esencial, que
yo llam o reflexividad objetiva de la teora de conjun
tos y de la lgica identitaria (y que caracteriza toda
institucin originaria) es enmascarada o encubierta
por los tratamientos ulteriores. Pero la definicin de
Cantor tam bin condensa admirablemente las opera
ciones fundamentales y esenciales del legein; pone, ex
plcita o implcitamente, los objetos y las relaciones
3. Beitrge zur Begrtindung der transfiniten Mengenlehre, I,
Math. Annalen, 46 (1895), p. 481.
98
que deben constituirse mediante las operaciones del
legein y para que esas operaciones sean efectivas.
Legein:. elistinguir-elegir-poner-reu n ir-cont.ar-rier.ir:
condicin y a la vez creacin He la nHpHaH. conHirin
creada jjo r eso mismo de lo que es condicin. Para
que pueda existir la sociedad, para poder instaurar un
lenguaje y que ste funcione, para poder desplegar
una prctica meditativa, para que los hombres pue
dan relacionarse entre s de otra manera que la pura
mente fantasmtica, es menester que, de una u otra
manera, en un nivel o en otro, en un determinado es
trato o en una cierta capa del hacer y del representar
social, todo pueda hacerse coherente con lo que la de
finicin de Cantor implica. Para comprobarlo basta con
considerar lo que en esta definicin se encuentra en
juego, su consustancialidad con la lgica identitaria,
as como tam bin con lo que es siempre puesto por y
en el lenguaje.
Para poder hablar de un conjunto, o pensar un
conjunto, hay que poder distinguir-elegir-poner-reu-
mr-contar-decir objetos. Poco importa la naturaleza
de estos objetos. Aqu, la universalidad lo mismo
que la universalidad potencia y efectiva del len
guaje es absoluta: estos objetos pueden depender de
la percepcin o de la sensacin externa o interna, del
pensamiento en sentido estricto o de la representacin
en el ms am plio sentido del trmino. Es menester po
der poner estos objetos como definidos, en el sentido
de una definicin decisoria-prctica, y como distintos.
Por tanto, es menester poder poner distinguiendo o
poder hacer como si se pudiera distinguir o como si
se pudiera poner definiendo, es menester poder ha
blar como si se pudiera definir, esto es, de tal modo
que aquello a lo que se dirige la intencin resulte tam
bin suficiente y adecuadamente designado me
diante el decir para la intencin de los dems.
En consecuencia, es menester disponer de un es
quema de la separacin y de su producto esencial,
siempre presupuesto ya en la operacin del esquema
de la separacin: el trmino o el elemento. A par
tir de qu se podra separar dos objetos, a no ser a
partir de rasgos o trminos en el lmite, a partir de
un solo trmino, el punto que separa un segmento en
99
 dos ya puestos como separados? El esquema de la
separacin, o de la discrecin, no slo es irreductible;
sino que, adems, su aplicacin presupone que ya ha si
do aplicado. Pero poner un trmino o elemento como
distinto y definido im plica m nimamente que se lo
ponga en su pura identidad consigo mismo, y en su
pura diferencia respecto de todo lo que no es l mis
mo. Identidad y diferencia pretendidamente consti
tuidas en etapas mucho ms tardas de las m atem
ticas formalizadas, como casos particulares de la rela
cin de equivalencia y de su negacin son en reali
dad puestas de entrada, precisamente en el momento
en que las matemticas, o el legein, tienen su inicia
cin.
Poder hablar de un conjunto, o pensar en un con
junto, reunir en un todo objetos distintos y defini
dos, significa ciertamente tambin, disponer del es
quema de la reunin.4 Es menester poder poner los
objetos distintos como reunidos en un todo, l mis
mo objeto distinto y en un todo esta diversidad de ob
jetos. Ahora bien, la aplicacin de este esquema pre
supone, tam bin l, que antes de poder aplicarse ya
ha sido aplicado; esto s, que cada uno de los trm i
nos as reunidos en un todo ya ha sido implcitamente
puesto como reunido en el todo que l mismo es, que
la diversidad de las caractersticas que lo definen y lo
distinguen (poco importa que se trate de una diversi
dad reducida a la unidad) ha sido reunida para poner-
formar-ser ese objeto. Como coleccin en un todo, el
conjunto es unidad idntica consigo m ism a de las
diferencias; lo que distingue el conjunto del elemento
es que la posicin del conjunto como unidad idntica
consigo misma no elimina la diferencia de los elemen
tos que le pertenecen, sino que coexiste con ella o se
superpone a ella, a pesar de que las diferencias inter
nas del elemento quedan provisionalmente elim ina
das en la posicin de este ltim o, o bien se las consi
dera como no pertinentes o indiferentes.
4. Es intil precisar que aqu reunin no tiene el sentido
que se le da en la elaboracin de la teora de conjuntos; as como
tampoco los trminos separacin y discrecin, que se utili
zan aqu y ms adelante, tienen el que se les da en topologa.
100
De ello se desprende de manera inmediata que los
esquemas de la separacin y de la reunin hacen po
sible el esquema de la descomposicin, pues permiten
encontrar en un todo dado los todos de tipo inferior
o los elementos distintos y definidos a partir de los
cuales ha sido compuesto. Ms en general, es evidente
que los esquemas de la separacin y de la reunin se
im plican y se presuponen mutuamente. Pero tambin,
decir qu tal conjunto es un conjunto de elementos, o
bien que es l mismo un elemento; que un objeto es
puesto como objeto, o bien como coleccin de objetos,
im plica que se dispone del esquema fundamental de
en cuanto a... (pros ti, quatenus) o de en tanto que...
(<?). Por ltim o, y sobre todo, hay que destacar que se
paracin y reunin ponen en juego la operacin fun
damental del legein (la im plican y son implicadas por
ella): la designacin, que presupone la posibilidad de
la individualizacin y de la reunin de puros esto
(tode ti) como tales.
Pero de la definicin de Cantor se desprende tam
bin otra serie de consecuencias. Si se puede reunir
un todo, tambin se puede reunir otro, y esto siempre
(por ejemplo, por aplicacin de los esquemas de sepa
racin y de reunin en el primer todo o, en otras pa
labras, extrayendo una parte de un conjunto dado).
Entonces, los elementos a partir de los cuales se ha
formado el prim er todo ya no difieren de los elemen
tos del segundo nicamente en tanto elementos, sino
adems en tanto han sido incluidos en el segundo todo
y no en el primero. A partir de entonces, a su pura
designacin en tanto lo que son en s mismos, se
agrega su inclusin en tal o cual todo (conjunto), a sa
ber, una propiedad, atributo, predicado, que le es co
m n. A la inversa, si tal o cual predicado es dado de
alguna manera (pos, ingendwie), permite reunir los
elementos a los que afecta. Sin entrar en las discusio
nes que esta cuestin ha vuelto a plantear hace unas
dcadas, pues no son pertinentes a lo que aqu nos in
teresa, digamos que la lgica de conjuntos im plica
que se dispone en realidad de la equivalencia opera
tiva conjunto o predicado clase: un conjunto define
una propiedad de sus elementos (la pertenencia a este
conjunto), un predicado define un conjunto (formado
101
por los elementos para los cuales es vlido). Esto
viene a ser lo mismo que decir que la definicin can-
toriana implica la construccin de la pareja sujeto-
predicado, no slo en general, sino especficamente. En
electo, decir que X es un conjunto equivale a decir, en
la versin ingenua, que existe u n * tal q ue x pertenece
a X, o, en las versiones modernas, que hay un Y al que
X pertenece; y esto, por tanto, equivale a decir que
algo es predicable en cuanto a su pertenencia a...
Por ltim o, como ejemplo final, puesto que todo
esto es simplemente una serie de ilustraciones, si la
separacin y la reunin se repiten, se da la posibili
dad de formar nuevos conjuntos a partir de conjuntos
previamente establecidos; y a la inversa, esta posibili
dad exige a su vez la posibilidad de repetir las opera
ciones de separacin y de reunin. Exige, pues, el es
quema fundamental en el acto de afirm ar un conjunto
(esto y esto y esto... son elementos del conjunto), y
que, como se ver, es un esquema esencial del legein.
Pero la iteracin de la separacin o de la reunin so
bre conjuntos dados produce una jerarqua, sobre la
eual se hace aqu concreto el esquema del orden, es
quema que, como se ver a propsito del legein, se en
cuentra ya en funcionamiento en la posibilidad de
iodas las operaciones de las que se acaba de hablar.
Ahora bien, por la razn ya expuesta, una jerarqua
de conjuntos es ipso facto una jerarqua de predica
dos; lo que equivale a decir que esta posibilidad con
tiene ya toda la silogstica clsica. A partir de ello, es
inmediata la construccin de la pareja esencia-acci
dente. Decir que para el elemento x, en tanto pertene
ciente al conjunto X, tal predicado es esencial, equi
vale a decir que ese predicado define el conjunto X, o
bien se desprende necesariamente de los que lo defi
nen (por ejemplo, porque se ha afirmado X como in
cluido en un conjunto Y, caracterizado por este predi
cado). Decir que, para ese mismo elemento*, en tanto
perteneciente al conjunto X, tal otro predicado es ac
cidental, equivale a decir que ese predicado no define
ms que partes de X. H um anidad y mortalidad perte
necen a la esencia de Scrates; color de la piel y talla,
a sus accidentes. Del mismo modo, decir que una
propiedad p tiene un sentido con relacin al conjunto X,
102
equivale a decir que existe una parte no vaca de A'
tal que queda definida por esa propiedad, o bien que
hay por lo menos un elemento de x perteneciente a X
tal que p (i) sea verdadero. Pero decir que x est deter
minado en cuanto a p significa poder decidir si p (.v)
es verdadero o falso; y decir que x en tanto elemento
del conjunto X, est completamente determinado,
quiere decir que est determinado en cuanto a todas
las propiedades, o todos los predicados, que tienen un
sentido con relacin a X, o sea, que es posible definir
todas las partes de X a las que x pertenece o no perte
nece. Son inmensas las implicaciones filosficas de
esta inocente tautologa. En efecto, parece evidente
que si se da un elemento x perteneciente al conjunto
X, quedan determinadas, al mismo tiempo y sin am bi
gedad, todas las partes de X a las que x pertenece o
no pertenece. O, lo que es lo mismo, son de inmediato
afirmados o negados todos los predicados posibles de
x. O, dicho de otra manera: decir que una cosa equi
vale a decir que est determinada en cuanto a todos
sus predicados posibles (Kant).
El que la teora de conjuntos presupone la lgica
identitaria salta a la vista: identidad y diferencia es
tn presentes y operantes en la definicin cantoriana,
as como lo est tambin el principio del tercero ex
cluido, sin el cual la pertenencia de un elemento a un
conjunto quedara indeterminada. Pero tambin es
evidente que la lgica identitaria no puede ser opera
tiva, y que ni siquiera se la puede formular, sino a
condicin, y slo a condicin, de que haya, de que
existan, conjuntos en sentido cantoriano. Por ejemplo,
la lgica de las proposiciones postula un conjunto de
elementos p, q... distintos y definidos (e indivisos,
pues no se toman en consideracin ni el contenido
ni los subelementos de la proposicin), acerca del cual
se definen dos predicados (verdadero y falso) y una
cierta cantidad de operaciones (o relaciones). Esto es
totalmente independiente del hecho de que la lgica
contempornea sea formalizada, pues la formacin
de conjuntos opera en realidad ya en el Organon aristo
tlico, y no slo all, sino tambin mucho antes, desde
que existe sociedad y lenguaje. Anlogamente, des
de el punto de vista que aqu nos interesa, es indife
103
rente que se criticara la definicin cantoriana como
ingenua y se la reemplazara por otras definiciones
ms refinadas en una formalizacin ms a fondo; to
das estas formalizaciones presuponen la validez de la
definicin cantoriana en la medida en que presupo
nen siempre signos que son postulados como elemen
tos distintos y definidos y reunidos en un todo, el con
junto de los signos de la teora considerada. Toda
teora de conjuntos presupone la lgica identitaria; y
toda lgica formalizable presupone la posibilidad de
reunir en conjuntos los signos sobre los que se opera.
Esto equivale a decir que todas estas formalizaciones
estn presididas y son desencadenadas por el legein,
que es conjuntista e identitario. La inherencia rec
proca de la lgica identitaria y de la teora de conjun
tos (o de las matemticas formales y formalizables) no
es otra cosa que la expresin de un mismo hecho:
el de que ambas son elaboraciones y explicaciones de
lo que ya se encuentra en funcionamiento en y por el
legein.
He dicho que la nica manera de formular la l
gica identitaria es a condicin de que haya, de que
existan coniuntos en sentido cantoriano. Pues, bien,
con mucho mayor razn, slo bajo esta condicin
puede entrar en funcionamiento. Se podra pensar
que hay y existen son meras referencias estrictas
a la posibilidad de una pura designacin. Pero si as
fuera, tal designacin sera precisamente pura desig
nacin, es decir, designacin de nada, designacin va
ca, no designacin. Decir que la lgica identitaria
puede formularse y ponerse en funcionamiento quiere
decir, pues, que efectivamente hay conjuntos, que los
conjuntos existen efectivamente. Pero tam bin v al
mismo tiempo, slo existen conjuntos en y gracias a
la igica identitaria, en y por el legein. En este senti
do, la lgica identitaria, como el legein, tiene el valor
de una decisin ontolgica acerca de lo que es y de la
manera en que es: lo que es, es de tal suerte que exis
ten conjuntos (cosas y relaciones identitarias). Pero
esta decisin es al mismo tiempo expresin de una
creacin, de una gnesis ontolgica: a partir de ella,
se ponen-instituyen conjuntos, estos conjuntos y el ei
dos de conjunto, los que, en tanto tales, estn en una
104
nueva regin del ser. No podemos pensar esta crea
cin sin una relacin sui generis de apoyo parcial so
bre lo que la precede; la formacin de conjuntos ins
tituida por el legein se apoya en parte en el hecho de
que aquello con lo que se encuentra es en parte sus
ceptible de ser reunido en conjuntos. Esta relacin sui
generis de apoyo parcial es el apoyo (en el sentido
freudiano que hemos expuesto en el captulo anterior)
de la sociedad sobre el primer estrato, o estrato natu
ral, de lo dado.
La institucin social de los conjuntos
Inmediatamente se desprende que la existencia
misma de la sociedad, como hacer/representar colec
tivo annimo, es imposible (o, en todo caso, para no
sotros, inconcebible) en ausencia de la institucin del
legein (del distinguir-elegir-poner-reunir-contar-decir)
y de la operacin efectiva de la lgica de conjuntos-l-
gica identitaria que le es inherente.
El hacer/representar social presupone siempre y se
refiere a objetos distintos y definidos, que se pueden
reunir para formar todos, que se pueden componer y
descomponer, definir de acuerdo con propiedades de
terminadas y que sirven de soporte a la definicin de
estas ltimas. Esto es verdad con independencia del
tipo y el contenido de la organizacin global y deta
llada del m undo y de s mismos que la sociedad insti
tuye; sea cual fuere la modalidad de pensamiento ex
plcito que lo acompae; y por inaccesibles que sean
las significaciones imaginarias que sirven de base
a esta organizacin. Puede que tal objeto visible posea
propiedades invisibles, que tal piedra o tal anim al sea
un dios, que el nio sea una reencarnacin del ances
tro o el ancestro mismo en persona, puede que esas
atribuciones, propiedades, relaciones y maneras de
ser sean vividas, habladas, pensadas y actuadas en la
sinceridad, la doblez o a nuestro criterio la ms
total confusin. Sin embargo, nada de ello impide que
siempre sea necesario, y con carcter absoluto, el
que cada vaca y todas las vacas formen parte de las
105
 vacas, que no pueda ser toro (ni ninguna otra cosa),
que procree con una certeza prcticamente absoluta
novillos y vaquillonas; siempre ser necesario que el
conjunto de cabaas forme la aldea que es esta aldea
y nuestra aldea, aquella a la cual pertenecemos y a la
cual no pertenecen los habitantes de la otra aldea ni
los de ninguna otra aldea. Ser siempre de modo ne
cesario y absoluto que los cuchillos corten, que el
agua fluya y que el fuego queme. La sociedad no es
un conjunto, ni un sistema o jerarqua de conjuntos
(o de estructuras). La sociedad es magna y magm a de
magmas. Pero hay una dimensin ineliminable de ha
cer/representar social, de toda vida y de toda organi
zacin social, de la institucin de la sociedad, que es
y no puede dejar de ser coherente con la lgica
identitaria o lgica de conjuntos, pues esa dimensin
es precisamente puesta en y por esta lgica, y simple
mente es gracias a ella.
No cabe duda de que pretender que esta lgica
agote la vida, o incluso la lgica, de una sociedad,
constituira un error garrafal, un asesinato del objeto,
el asesinato estmcturalista. Y sera adems renunciar
a pensar en resolver la cuestin relativa al cmo y el
porqu del hecho de que una sociedad dada distinga,
elija, ponga, rena, cuente y diga tales trminos y no
tales otros, de tal manera y no de ninguna otra; y, por
consiguiente, sera actuar como si los conjuntos de
elementos puestos por las diferentes sociedades fue
ran dados de una vez para siempre, como si fueran
evidentes, o correspondieran a una organizacin en s
de lo dado que fuera a la vez indubitable y plena
mente poseda por quien habla (mientras que hasta
los trminos masculino/femenino, en tanto trminos
sociales y no biolgicos, son socialmente instituidos,
y de distinta manera en distintos sitios). En todos los
casos, uno queda ntegra e ingenuamente preso no
slo de la lgica de conjuntos, sino tambin del conte de jerarquas. Este estrato posee un representante for
nido material especfico de sta, socialmente institui
do, el de la sociedad y la poca de investigador.
Sin embargo, estas ingenuidades no pueden impe
dirnos comprobar que la institucin de la sociedad es
siempre, y con la m isma necesidad, institucin de le
gein, en y por el cual se despliega la lgica de conjun
106
tos-lgica identitaria. Por qu son as las cosas? He
aqu un interrogante que nos llevar muy lejos, y que
jam s podremos aprehender verdaderamente. En ver
dad, no podemos pensar ni hablar si prescindimos por
completo de la lgica identitaria, y para cuestionar
esta lgica tenemos forzosamente que valemos de
ella, as como para dudar de ella nos vemos obliga
dos a confirmarla en parte. Este, en efecto, es un in
terrogante sobre el legein y, por tanto, tam bin un
interrogante sobre el lenguaje pues aunque el len
guaje no se reduce al legein, es imposible sin ste, sin
que, tampoco aqu, podamos decir por qu, al que
slo podemos responder en y por el lenguaje. Esto ex
cluye que podamos elaborar una teora sobre l, pero
no excluye que podamos delucidarlo, en el sentido
que aqu hemos dado al trmino.
Todo esto viene a querer decir que la decisin on
tolgica acerca de la cual hemos tratado ms arriba
es, en parte, bien fundada; o que la creacin ontol
gica que representa la institucin de la sociedad se
apoya en un estrato de lo que all se encuentra, lo cual
significa que en ello encuentra un apoyo y una incita
cin parciales. Decir que toda sociedad que conozca
mos ha podido existir mediante la institucin de una
lgica identitaria equivale a decir que hay una capa
o un estrato de lo que es, que se da o se presenta efec
tivamente como susceptible de ser m anipulado en
una organizacin regida por conjuntos. En este estra
to, el primer estrato natural, lo que es se presta inter
minablemente a un trato que constituye en l elemen
tos distintos y definidos susceptibles siempre de ser
reunidos en colecciones reconocibles, que poseen
siempre propiedades suficientes como para definir
clases, que se adecan siempre al principio de identi
dad y al del tercero excluido, clasificables en jerar
quas y yuxtaposiciones o crecimientos no ambiguos
midable en la persona del ser vivo, ya anim al, ya
vegetal a la que la sociedad, desde su origen, se re
fiere de manera inmediata e inexorable y que com
pone su propia materia tambin de modo inmediato.
Anthropos anthropon genna, repite incansablemente
Aristteles: es un hombre quien engendra al hombre.
107
es un hombre lo que el hombre engendra, lo diferente
que pertenece a lo mismo. No slo las propiedades es
tables, las caractersticas decisivas suficientes, no slo
ellas son intrnsecamente necesarias para la existen
cia del ser vivo o del hombre que vive y que vive y
las vive; sino que el ser vivo tambin se presenta
como si realizara ya en s y por s una ordenacin
en conjuntos/jerarquizacin aristotlica, ella misma
agrupada en gneros y especies plenamente definibles
por reunin, interseccin o disyuncin de propiedades
o de atributos.
E l apoyo de la sociedad en la naturaleza
Cmo comprender este apoyo en la dimensin de
lo susceptible de ser reunido en conjuntos, propio del
primer estrato natural? Hombres y mujeres viven en
una sociedad; se los puede clasificar sin ambigedad
como (biolgicamente) machos y hembras. Procrean
nios y nias que, siempre y en todo sitio, son incapa
ces de sobrevivir a menos que, durante un tiempo
bien prolongado, haya adultos que se hagan cargo de
ellos. Todo esto no deriva de la legislacin de la con
ciencia trascendental, ni de la institucin de la socie
dad. Los conjuntos de machos y de hembras, o de n i
os que no han alcanzado an un determinado nivel
de maduracin biolgica son, considerados en tanto
tales, datos puramente naturales; as como tambin
lo son ciertos atributos que los afectan con total segu
ridad o con extremada probabilidad. De esta divisin
de la colectividad (considerada como conjunto de ca
bezas) en un subconjunto masculino y un subconjunto
femenino, la institucin de la sociedad no puede pres
cindir, nunca ni en ningn sitio. Pero esta no prescin-
dencia obligatoria, o este tomar en cuenta obligatorio
de la nombrada divisin, tiene lugar en y mediante
una transformacin del hecho natural de ser macho o
hembra, en significacin imaginaria social de ser
hombre o mujer, lo que remite al magma de todas las
significaciones imaginarias de la sociedad considera
da. Ni esta transformacin como tal, ni el tenor espe
108
cfico de la significacin en cada oportunidad pueden
deducirse, producirse, derivarse a partir del hecho na
tural, siempre y por doquier el mismo. El hecho natu
ral da existencia a topes o limitaciones a la institucin
de la sociedad; pero la consideracin de esas lim ita
ciones no proporciona ms que trivialidades. Cuando,
como es el caso en realidad, una sociedad arcaica
obliga al hombre, durante las semanas posteriores al
nacimiento de un hijo, a im itar a la mujer parturienta
y a tomar su lugar, se puede sealar triunfalmente
que dicha sociedad jam s podra obligarle a parir
efectivamente. Pero para saberlo no tenemos ninguna
necesidad de tomar en cuenta la sociedad, pues nos
bastara con observar las cabras. Lo que nos interesa
es evidente: cmo v por qu una sociedad obliga a
los hombres a im itar la situacin del otro sexo?, qu
significa tal cosa? De la m ism a manera, se puede de
cir: es imposible que una sociedad instituya a hom
bres y mujeres de tal suerte que resulten absoluta
mente no deseables entre s. Pero la afirmacin de que
la institucin de la sociedad deben tolerar un m nim o
de deseo heterosexual, so pena de pronta extincin de
la propia colectividad, no dice nada acerca de la inter
minable alquim ia del deseo que observamos en la his
toria. Y es precisamente esta ltim a la que nos intere
sa.3 De la m isma manera, el hecho natural puede
suministrar un punto de apoyo, o una incitacin, a tal
o cual institucin de la significacin; pero entre el
punto de apoyo, o la incitacin, y la condicin necesa
ria y suficiente, hay todo un abismo. Los apoyos y las
incitaciones se toman en cuenta aqu, se desdean
all, acull se anulan o se utilizan a contrapelo, y en
todos los casos son recuperados, transformados, tran-
sustanciados, por su insercin en la red de significa
ciones imaginarias sociales. Para advertir tal cosa no
hay ms que observar lo que ocurre, en diversas socie-
5. Tampoco la condicin mnima mencionada es evidente,
salvo en un sentido neodarwiniano: una sociedad que inhibiera
absolutamente el deseo heterosexual se convertira muy pronto
en una sociedad inobservablc. Sobre la posibilidad que una socie
dad tiene de llegar al lmite de su autoextincin, cf. Colin Tumbull,
Un peuple de fauves.
109
 dades, con los hechos naturales de la fuerza fsica su
perior del macho humano, o con la menstruacin fe
menina...
Pero quiz se ilustre m ejor qu significa el apoyo
en el estrato natural si se considera la diferencia i
os-adultos. En este caso, no slo se trata de que la
significacin de ser-nio se instituya cada vez de
m anera distinta y con un contenido diferente, no slo
se trata de que raramente sea una sola, sino de que
esta institucin puede hacer prcticamente cualquier
cosa con los apoyos y las incitaciones con que se en
cuentra en los hechos naturales de la maduracin. La
nica invariante natural en este caso es esta lam enta
ble banalidad: es menester que alguien se ocupe del
nio (lo alimente y lo eduque) durante un tiempo. Es
falso, lgica y realmente falso, que quien deba hacerse
cargo de ello sea necesariamente la m adre o la fam ilia
biolgica. Del nio pueden hacerse cargo adultos o, a
partir de un cierto momento, otros nios mayores; es
tas personas pueden o no tener vnculos de sangre o
de parentesco con l; los sucesivos cam bios de condi
cin de los nios pueden estar ligados a etapas distin
tas de su m aduracin biolgica, o a criterios y expe
riencias arbitrariam ente instituidas; sus actividades
sexuales pueden ser reprim idas, toleradas, ignoradas,
alentadas, solemnemente instituidas; pueden parti
cipar en el trabajo de la colectividad muy pronto o no
participar en l durante un tiempo muy prolongado,
hasta estar fsicamente en condiciones de hacerlo;
contraer m atrimonio mucho despus de la m adurez
sexual, antes de ella o en el momento de alcanzarla,
y as sucesivamente.
En estos casos, el apoyo que la institucin encuen
tra en el estrato natural, por as decir, interno de la
sociedad, aparece como vago y lejano. En lo que con
cierne al contenido de las significaciones im aginarias
instituidas, en tanto significaciones, es prcticamente
nulo. Pero tambin es ineliminable, no slo en tanto
condicin fsica y biolgica (trivial) de la existencia
de la sociedad, sino tam bin como soporte lgico,
punto crucial de la efectiva formacin de conjuntos
que la institucin de la sociedad lleva implcita, fija
cin de trminos de referencia sin los cuales las signi
ficaciones im aginarias no se quedaran sin puntos de
referencia. Por ejemplo, sea cual fuere el contenido
de la significacin im aginaria social de ser-nio,
sean cuales fueren sus articulaciones y sus ram ifica
ciones, es necesario saber en cada momento quin es
nio, a qu clase pertenece, etc. Que el paso de una
clase a otra est fijado por la edad, tal como surge de
los registros del estado civil, por el ingreso en el b a
chillerato, por la participacin en tal o cual ceremo
nia de iniciacin o por las prim eras menstruaciones,
en cualquier caso es siempre necesario que el legein
social haya podido fijar, de m anera inequvoca, los
trminos de referencia y de localizacin, que permita
distinguir y reunir, en los actos y en los discursos, los
elementos de las clases instituidas, o, dicho de otra
manera, de designarlos sin am bigedad. Ahora bien,
esta posibilidad existe nicamente porque el primer es
trato natural es susceptible de ser reunido en con
juntos porque se lo puede descomponer y fijar los
acontecimientos singulares en el flujo del devenir,
porque la periodicidad natural de ciertos fenmenos
suministra un sostn a la referencia de ndole conjun-
tista y m ensurable del tiempo instituido, etctera.
Esencialmente anloga es la situacin en lo reie-
rente al apoyo de la institucin histrico-social en la
naturaleza, por as decir, exterior a la sociedad. (Las
expresiones interna a la sociedad y exterior a la
sociedad son, por cierto, groseros abusos de lengua
je.) Podra decirse que la sociedad encuentra en el co
mienzo m ism o un prim er estrato natural precisa
mente el estrato del que emerge la h um anidad que
no slo es susceptible de ser ordenado en conjuntos,
sino que ya lo est por s mismo. Efectivamente, las
especies vivas, las variedades de tierras y de m inera
les, el Sol, la Luna y las estrellas, no han esperado a
recibir un nom bre o a ser instituidos para ser distin
tos y definidos, para poseer propiedades estables y
form ar clases. Pero cabe preguntarse: ser distintos
y definidos, desde qu punto de vista? Poseer propie
dades estables, respecto a qu? Formar clases, a ju i
cio de quin? La evidencia ilusoria de una organiza
cin dada y asignable de la naturaleza que la sociedad
slo tiene que recoger ya bajo la form a de una con
111
 quista progresiva de la lgica de esa organizacin, ya
bajo la forma de la arbitraria eleccin, en esa organi
zacin, de elementos que forman sistema o estructura,
ya bajo form a de una determinacin por la naturaleza
misma, com prendida la naturaleza del hombre, de lo
que se ha de recoger , evidencia ilusoria com partida
por muchsimos autores, de M arx a Lvi-Strauss, ni
camente puede descansar, cuando se consideran las
cosas de cerca, en una idea realmente extraa: la de
que el hom bre inicial sera al mismo tiempo puro ani-
mal y un cientfico del siglo xix que padeciera una
amnesia parcial y transitoria.
Por qu un cientfico del siglo xix? Porque la
representacin de la naturaleza subyacente a las dis
cusiones sobre las relaciones entre naturaleza y socie
dad, o naturaleza y cultura, la idea de una organiza
cin dada, asignable (y esencialmente sim ple) de la
naturaleza, que la sociedad podra recoger por partes
o de m anera progresiva, no es en realidad otra cosa
que el fantasma incoherente de una cierta etapa de la
ciencia occidental. Cmo hacan, pues, los neandert
hal para conciliar la relatividad general con la teora
de los cuanta? Pero cuando hablam os de naturaleza
nos referimos a los aspectos de la naturaleza que re
sultan pertinentes a la existencia humana. Para la
existencia de qu hombre? Y, pertinentes en funcin
de qu? Son pertinentes al hom bre la existencia de
yacimientos de petrleo o la fusin del hidrgeno?
Es pertinente al hom bre la denominacin de las flo
res, o de las estrellas? Son pertinentes al hom bre las
propiedades de las colum nas vibratorias de aire?
Slo hay un criterio segn el cual se podra inten
tar efectivamente aprehender los aspectos de la natu
raleza que, ne varietur, son pertinentes al hombre, y
de aprehenderlos en el marco de una lgica identita-
ria. M e refiero al criterio que considera al hombre
como puro anim al o como mero ser vivo.
En efecto, se puede describir al ser vivo como un
autm ata identitario,6 aun cuando- esta descripcin,
6. Recordem os que autmata significa algo muy distinto que
ro b o t o sim ple m q u in a : autmata quiere dfecir qu e se
mueve a s m ism o.
112
sin duda alguna, sea insuficiente. As, pues, se dir
que el ser vivo dispone de un prim er filtro-transfor
mador, gracias al cual una parte de los acontecimien
tos objetivos se transforman en acontecimientos
para el ser vivo, o sea, como informacin para l: un
segundo filtro-transformador, que diferencia, en el
conjunto de esta informacin, un subconjunto de in
formaciones pertinentes y un subconjunto de inform a
ciones no pertinentes, o ruido; y, ms all de esto, una
serie de dispositivos que elaboran los elementos de in
formacin pertinente, a los que atribuye peso, valores
e interpretaciones unvocas, a partir de lo cual pue
den entrar en accin dispositivos (p ro g ra m a s ) de
respuesta. (Los acontecimientos catastrficos para tal
o cual tipo de ser vivo constituyen el lmite de los
acontecimientos pertinentes, ante los cuales no dis
pone de program as de respuesta.) Es as como las on
das de radio no son, o no son nada, para los seres
vivos terrestres como tales (no son elementos del con
junto de informaciones definido para y por estos aut
matas), mientras que los rayos salores son algo para
la gran m ayora de estos seres, si bien son una cosa
para las plantas, por ejemplo, y otra m uy distin
ta para las tortugas de m ar. Y tam bin es probable
que una buena parte de la informacin sensorial que
reciben por los anim ales superiores no sea pertinen
te.7 Es probable que la configuracin del cielo estre
llado (Sol, Luna y fenmenos excepcionales al m ar
gen) no sea pertinente para los m am feros capaces de
percibirla.
Y tam bin se puede decir que el ser vivo da exis
tencia para l a una parte del mundo objetivo, que
establece en esa parte una divisin entre un subcon-
7. Otra cuestin es la de por qu las cosas sean de esta m a
nera. El dispositivo inform acional, lo m ism o que todos los dispo-
sitivos del ser vivo, no parece poder existir si no es con una consi
derable capacidad excedentaria, o redundancia. Se conoce en
parte la im portancia que esta redundancia, en diversas formas,
tiene para la sobrevivencia del individuo y de la especie, es decir,
para la evolucin. Es claro que no es sta una explicacin. En
todo caso, es probable que la divisin de las inform aciones reci
bidas por el ser v iv o en pertinentcs/no pertinentes no sea tija ,
no d e fin itiv a , lo que ya est indicando uno de los lm ites de la
descripcin del ser v iv o com o autmata identitario.
113
 junto pertinente y un subconjunto no pertinente, que
en el prim ero de ellos establece nuevas subdivisio
nes en clases de acontecimientos definidos por sus
propiedades, que reconoce tal acontecimiento como
instancia individual de una clase dada, y, por ltimo,
que, habida cuenta del conjunto de las otras inform a
ciones pertinentes de que dispone y su elaboracin,
responde de acuerdo con program as dados y fijos
que, se entiende, pueden ser de una inmensa riqueza.8
Siem pre que se adopte esta descripcin y este len
guaje que, hay que recordar, no slo no tienen nin
gn privilegio absoluto, sino que slo son la expresin
de nuestra lgica identitaria en una cierta etapa de
su explicitacin y aplicacin, se puede decir que el ser
vivo existe gracias a la ordenacin en conjuntos de
partes del m undo (m undo en el que distingue entre
elementos que poseen propiedades estables y vlidas
para l en tanto ejemplos de clase, etc.). Incluso en
este caso hemos de decir (tautolgicamente) que ello
es posible gracias a que lo que es, hasta cierto punto, es
susceptible de ser ordenado en conjuntos. Pero en nin
gn momento podemos afirm ar que lo que es sea efec
tivamente, y no meramente en tanto jerarqua nica
y bien ordenada de conjuntos. N ad a sabemos de ello
(y ms bien nos vemos obligados a pensar que no es
as). Lo nico que podemos decir es que, tal como hoy
lo captamos, el ser vivo emerge postulando conjuntos
y postulndose a s m ism o en y por los conjuntos. Un
conejo y un perro son, el uno para el otro, ejemplos
de una clase definida por propiedades estables, c o
sas suficientemente determinadas. Pero, qu es una
co sa en general? Aqu, tanto socilogos como bilo
gos olvidan casi siempre no tan slo su filosofa, sino
tambin su fsica. Pues, para el ltimo, h a y (h oy )
una danza de electrones u otras partculas elemen
tales, o un cam po de fuerzas, o torsiones locales del
8. Ei trm ino reco n o cer es aqu un violen to abuso de len
guaje; cubre tanto la m ecnica estereoqum ica por la cual, es una
clula, tal o cual m olcula es recon ocid a com o perteneciente a
una clase dada de molculas, com o el reco n o cim ien to de su
am o p or un perro o un caballo. Esto no tiene ninguna im portan
cia para la presente discusin.
114
espacio-tiempo, etc. En ese campo, los seres vivos
instauran cosas y se instauran como cosas; dan
existencia para ellos a traducciones de una cantidad
nfim a de caractersticas de lo que es, traducciones
que son lo que son y tal como son tam bin porque los
filtros-transformadores que les dan existencia son lo
que son y tal como son. Lo que para el ser vivo in
cluido el hombre en trfhto simple ser vivo es cosa y
propiedad estable, slo lo es debido a la enorme tosque
dad (o refinamiento) de su filtro transformador, y a su
reglaje temporal. Con otro reglaje temporal, la con
figuracin de las montaas y de los continentes terres
tres podra ser tan cam biante para un ser vivo como
la form a de las nubes en un da ventoso; como, tal
vez, lo que nos parece expansin del universo slo
sea la distole del corazn de un anim al que nosotros
parasitamos. Qu cosas veram os si el poder sepa
rador de nuestra retina fuera el de un microscopio
electrnico? Es verdad que todo esto vuelve a rem itir
nos a las propiedades de lo que es, al hecho de que,
a travs de sus estratos sucesivos, se presente, como
organizable y, en el lmite, sea cualquier cosa y de
cualquier manera. Pero tambin, lo que en cada m o
mento se muestra como organizado es inseparable de
lo que lo organiza; al parecer podemos dilatar este
crculo ilimitadamente, pero no podemos salir de l.
Por tanto, referirse a la naturaleza como a una or
ganizacin dada, como a un sistema de conjuntos,
como sometida a tal particularizacin de la lgica
identitaria (por ejemplo, la que v e en el existente
fsico cosas m ateriales en lu gar de v e r torsiones
locales del espacio-tiempo) equivale a referirse al
hom bre como puro anim al o sim ple ser vivo, para el
cual hay un universo de discurso establecido y fijo,
homlogo a la organizacin del conjunto de los dispo
sitivos que lo convierten en un ser vivo y en ese ser
vivo que es. A la inversa, nicamente en la m edida en
que uno se refiera al hom bre como puro anim al o sim
ple ser vivo, puede decirse que debe existir para l
una organizacin fija y estable de la naturaleza, una
categorizacin o clasificacin en conjuntos de aquello
que le es dado o de aquello a lo que l da existencia
y una existencia determ inada en tanto ser vivo. Y
115
 tampoco habra que decir que esta organizacin fija
y estable podra ignorarla o trasgredirla sin poner for
zosamente en peligro su existencia misma en tanto ser
vivo; por definicin, jam s podra ocurrir que la igno
rara o la trasgrediera, as como ningn otro ser vivo
puede ignorar o trasgredir lo que es, para l, la orga
nizacin de la naturaleza que corresponde a su propia
organizacin.
Esta organizacin fija y estable de una parte del
m undo homlogo a la organizacin del hom bre en
tanto simpie ser vivo (que, se entiende, son dos partes
complementarias del mismo sistema para un metaob-
servador, por ejemplo, para el hom bre en tanto trata
de teorizar sobre ello) es lo que yo llam o prim er es
trato natural sobre el que se apoya la institucin de
la sociedad, y que sta no puede ignorar lisa y llana
mente, m tampoco violentar de cualquier manera.
Decir que la institucin de la sociedad se apoya en
la organizacin del prim er estrato natural quiere de
cir que no lo reproduce, no lo refleja, no est determ i
nada p or l de ningn modo; sino que en ese estrato
encuentra una serie de condiciones, de puntos de
apoyo y de incitacin, de limitaciones y de obstculos.
En el lenguaje de las pginas anteriores, la sociedad,
como todo autmata, define su propio universo de dis
curso; y, en tanto que la sociedad no es simplemente
la especie hum ana como lisa y llanamente especie
viva o animal, este universo de discurso es necesaria
mente otro que el del anim al hombre. E incluso m u
cho ms: cada sociedad particular es un autmata de
distinto tipo, puesto que (y en la m edida en que) esta
blece un universo de discurso diferente, o, lo que
viene a ser lo mismo, puesto que la institucin de la
sociedad establece en cada momento aquello que,
para la sociedad en cuestin, es y no es, lo que es
pertinente y lo que no lo es, el peso, el valor, la tra
duccin de lo que es pertinente, as como la corres
pondiente respuesta.
Pero si se exam ina ms de cerca los trminos que
se acaban de utilizar, se com prueba que la metfora
del autmata es aqu prcticamente vaca, o, ms informacin no pertinente. Ello, por esta va aparen
exactamente, que la sociedad no es un autmata iden
titario o form ado de conjuntos, sea cual fuere el grado
116
de com plejidad de dicho autmata que se est dis
puesto a aceptar. Esto debera quedar claro ya a p ar
tir del hecho de que peso, valor, traduccin de las
informaciones pertinentes y respuesta a ellas no
son fijadas, para una sociedad dada, de m anera un
voca (o multvoca finita). Pero vale la pena mostrar
tal cosa a partir de una consideracin ms elemental.
Un autmata identitario im plica la divisin del
mundo objetivo (del m undo para un metaobservador,
es decir, alguien que pueda tratar al autmata y a su
mundo como objetos para s m ism o) en una parte que
es para el autmata y una parte que no lo es; y la
primera, a su vez, en un subconjunto de inform acio
nes pertinentes y otro subconjunto de informaciones no
pertinentes o ru id o . Ahora bien, estas divisiones
no tienen en absoluto el mismo sentido para la socie
dad en tanto sociedad (no en tanto coleccin de ani
males bpedos).
En prim er lugar, son para la sociedad entidades
que no corresponden a ninguna organizacin (identi-
taria o no) del estrato natural: para citar ejemplos in
mediatos e indiscutibles, son para la sociedad los es
pritus, los dioses, los mitos, etc. Y lo que no es para
la sociedad, no es siempre y necesariamente puro y
simple no ser, no ser absoluto, aquello que jam s po
dra entrar en el universo de discurso ni siquiera para
ser negado; por el contrario, para la sociedad, siem
pre hay tam bin ser del no ser, o no ser como tal, lo
cual integra en su universo de discurso entidades
cuyo ser es o debe ser negado, afirmaciones que deben
eliminarse mediante negaciones explcitas o que slo
son postuladas para ser negadas. En la institucin de
la sociedad est siempre explcitamente planteada la
posibilidad del esto no es o del n o es as.
En segundo lugar, para la sociedad como tal, no
hay informaciones no pertinentes, pues lo no perti
nente es slo una m odalidad lmite de lo pertinente.
En otras palabras: para la sociedad no hay ru id o
en tanto tal ruido; el ru id o es siempre algo, y en el
lmite es explcitamente puesto como ruido, o como
temente secundaria, conduce al corazn mismo de la
cuestin de lo social, a saber, que todo lo que, de una
117
u otra manera, es aprehendido o percibido por la so
ciedad, debe s ig n ifica r algo, debe estar investido de
una significacin, y ms an, que siempre es aprehen
dido de antemano en y por la posibilidad de la signi
ficacin, y que nicamente en y por esta posibilidad
puede llegar finalmente a ser cualificado como p ri
vado de significacin, insignificante, absurdo. Es evi
dente que lo absurdo slo puede aparecer como tal
incluso, y sobre todo, cuando es irreductible a
partir de la exigencia absoluta de la significacin.
Pai'a un autmata identitario (o, lo que viene a ser
lo mismo, para un clculo completamente form aliza
do), que un trmino es quiere decir que un trmino
tiene una form a reconocible determ inada y predeter
m inada (es ejemplo, de un eidos dado). Un trmino
tiene un sentido (abuso de lenguaje) quiere decir:
esta form a determina el ingreso de este trmino en
una sintaxis de operaciones determ inada y predeter
minada. (Bien visto, lo que no es o no tiene sentido
para el autmata, puede sin em bargo actuar sobre l
y, por ejemplo, destruirlo parcial o totalmente.)
Para una sociedad, que un trmino es quiere decir
que un trmino significa (es una significacin, es
puesto como una significacin, est ligado a una sig
nificacin). Por el mismo hecho de ser, tiene siem pre
un sentido, en la acepcin estricta de trmino que se
ha indicado antes, es decir, que siempre puede en
trar en una sintaxis, o d ar existencia a una sintaxis
para entrar en ella. La institucin de la sociedad es
institucin de un m undo de significaciones que es
evidentemente creacin como tal, y creacin espec
fica en cada momento.
En este m undo debe encontrar siempre lugar y
un lu gar im portante el prim er estrato natural, cuyo
ser y cuyo ser-as (para el hom bre en tanto ser vivo)
es condicin de existencia de la sociedad. Pero tam
bin es cierto que este estrato nunca se recoge sim ple
mente tal como es, y que tal cosa sera imposible. Lo
que a l pertenece se recoge en y por el m agm a de
significaciones que la sociedad instituye; es, a travs
de dicho m agm a, transustanciado u ontolgicamente
alterado. Es alterado en su modo de ser, en tanto ni
camente es y no es gracias a que est investido de sig
118
nificacin. Tam bin su m odo de organizacin ha su
frido alteracin, y no poda ser de otra manera, puesto
que no slo el modo de organizacin del mundo de
las significaciones no es el modo de organizacin en
conjuntos, propio del p rim er estrato natural, sino que,
adems, a partir del momento en que todo debe signi
ficar, esta organizacin en conjuntos no responde,
como tal, a la cuestin de la significacin, y hasta deja
de ser una organizacin, incluso una organizacin en
conjuntos.
Que la organizacin en conjuntos no responde a la
cuestin de la significacin queda suficientemente in
dicado en el hecho de que los formalistas contempor
neos, sean matemticos, lingistas o etnlogos, se ven
obligados a negar que haya cuestin de la significa
cin. N o es difcil darse cuenta de que, en el momento
en que se presenta la exigencia de la significacin, la
organizacin en conjuntos deja de ser una organiza
cin, incluso una organizacin en conjuntos, pues esta
organizacin, tal como se da inmediatamente, no es
tal (ni es coherente) sino respecto de ciertos aspectos
y desde un cierto punto de vista: el punto de vista del
hom bre-anim al, en tanto que precisamente desde ese
punto de vista no se plantea la cuestin de la signifi
cacin. Por ejemplo, supongam os que la regularidad
de lo dado desdibuja o excluye la cuestin de la signi
ficacin. (Por lo dems, eso no es en absoluto cierto,
y slo sera una m oderna proyeccin cientificista e in
genua, pues la com probacin o el establecimiento de
una regularidad plantea la cuestin de la significa
cin de esa regularidad, y todas las sociedades expli
can las regularidades que com prueban o las interpre
tan, y, adems, habra que saber qu se entiende por
regularidad, qu objetos debe cubrir y hasta dnde
debe llegar.) Ahora bien, en el estrato natural origina
rio, esta regularidad es ofrecida y negada al mismo
tiempo. L a caza se hace rara, la lluvia tarda en llegar,
el nio nace muerto, hay un eclipse de luna, qu sig
nifican todos estos acontecimientos? Sera falso decir
que la organizacin en conjuntos, propia del estrato
natural originario, tal como se da naturalm ente, es
incompleta, deficiente que tiene lagunas. Si adopta
mos el punto de vista del hom bre-anim al, no es com
119
 pleta ni incompleta, sino que es lo que es y, tal como
es, necesaria y suficiente (ex post fa cto ) para la exis
tencia del hom bre-anim al, hom loga y consustancial
a esa existencia. Pero si adoptamos, como la sociedad
lo hace desde su prim er da, el punto de vista de la
significacin, la organizacin natural en conjuntos
como tal no tiene casi valor; y si dam os al trmino
significacin el sentido (abusivo) de coherencia o de
regularidad, la organizacin natural ni siquiera es
fragm entaria, sino m ucho menos que eso an; la parte
que aparece como irregular o incoherente no es ni me
nos extensa, ni menos importante que la que apareca
como regular y coherente. Y, por cierto, esta ltima
no slo condiciona la existencia biolgica de la socie
dad, sino que suministra adem s el apoyo de la ins
titucin, y m uy en particular de la dimensin con-
juntista-identitaria de esta institucin. Pero hay una
inmensa distancia entre esta com probacin y la idea
de que la creacin de un m undo de significaciones por
la sociedad slo tiene por funcin la de llenar cier
tas lagunas en una organizacin racional (esto es, en
conjuntos e identitaria) ya dada por s m ism a con la
naturaleza, o como sustituto, gradualm ente reducido,
del descubrimiento de esta pretendida organizacin
racional.
Ahora podemos descomponer esta ltima idea,
siempre tan difundida (las significaciones im agina
rias como sustituto o compensacin), en los ingredien
tes que la componen: el cientfico occidental, posedo
por los dos fantasmas de la existencia de una organi
zacin racional del m undo (de la que no sabe nada)
y de que su ciencia est a punto de desvelarla ntegra
o casi ntegramente (en realidad produce ms enig
mas que los que resuelve), los transporta diez mil
aos hacia atrs o a diez mil kilmetros de distancia
e interpreta las representaciones de los salvajes como
intento de tapar los agujeros que stos habran debido
descubrir en la organizacin de su mundo, si hubie
ran estado posedos por los mismos fantasmas que el
cientfico occidental. Se trata de una tautologa, sin
duda; pero es til enunciarla: las lagunas de la orga
nizacin del estrato natural nicamente aparecen
como lagunas de una organizacin ra cion a l a partir
120
del momento en que se ha decidido que el nico punto
<e vista importante es el de la explicacin racional, o
que la nica autntica organizacin es la organiza
cin identitaria y en conjuntos. Pero esta decisin es
una institucin histrico-social particular y reciente.
Tam bin por esta razn es ingenuamente etnocntrica
la otra idea, tan corriente, segn la cual el pensa
miento mtico sera esencialmente pensamiento clasi-
ficatorio, y, por tanto, reducible a los rudimentos de
la lgica de conjuntos (las significaciones im agina
rias, como sabores, fuegos fatuos o ilusiones com par
tidas por los buenos salvajes y los malos etnlogos).
Para parafrasear al padre de esta idea; decir que los
salvajes clasifican es un perogrullada, pues, si no lo
hicieran, no hablaran; pero decir que en lo esencial
se limitan a clasificar, es un absurdo. Lo que a ojos
del cientfico occidental de hoy da puede parecer
fragm entariedad de la organizacin del estrato na
tural que hubiera debido poner en funcionamiento la
investigacin racional con vistas a com pletar esa
fragmentariedad, aparece como tal suerte de frag
mentariedad nicamente a partir y en funcin de la
institucin de la interrogacin ilim itada en el hori
zonte de la lgica identitaria. El dato no es incompleto
lgica ni racionalmente sino a partir del momento en
que se ha postulado la completitud como completitud
lgica o racional. Pero la idea de que todo debe respon
der a la exigencia de la completitud lgica o racional
(el logon didonai, dar cuenta y razn; el todo lo que es
real es racional de Hegel) slo es un avatar particular
de la idea segn la cual todo debe responder a la exigen
cia de la significacin, si es que se puede llam ar idea
a lo que es condicin de toda idea. La institucin de
la sociedad es a la vez institucin de esta exigencia y
de la respuesta que en cada momento se le da. Y por
cierto que entre la exigencia y la respuesta siempre
puede aparecer una tensin; eso form a parte de la
cuestin misma de la historia en el sentido de la au-
toalteracin de la sociedad. E llo no im pide que, para
la gran m ayora de los tipos de sociedad conocidos,
las sociedades mticas, lo dado aparezca como incom
pleto desde el punto de vista lgico, no porque hayan
clasificado todo lo clasificable ni porque sus clasifica
ciones sean lgicamente cerradas y completas, sino
porque se no es su criterio; pero tampoco aparece
como incompleto de cualquier manera, pues la res
puesta mtica a la pregunta por la significacin es una
respuesta esencialmente saturante, cosa que jam s
puede ser la respuesta lgica o racional (debido a lo
cual se ve irresistiblemente arrastrada al mito de la
completitud racional, de la racionalidad integral de
lo que es, del ser como determinidad).
E l legein y el lenguaje co m o cd igo
La institucin histrico-social es aquello en y por
lo cual se manifiesta y es lo im aginario social. Esta
institucin es institucin de un {m agm a de significa
ciones, las significaciones im aginarias sociales^ El
sostn representativo participable de esas significa
ciones al cual, bien mirado, no se reducen, y que
puede ser directo o indirecto consiste en imgenes
o figuras, en el sentido ms am plio del trmino: fone
mas, palabras, billetes de banco, geniecillos, estatuas,
iglesias, utensilios, uniformes, pinturas corporales,
cifras, puestos fronterizos, centauros, sotanas, lictores,
partituras musicales. Pero tam bin en la totalidad de
lo percibido natural, nom brado o nom brable por la
sociedad considerada. Las composiciones de im ge
nes o figuras pueden a su vez, ser, y a m enudo son.
imgenes o figuras, y, por tanto, tambin soportes de
significacin. \Lo im aginario social es, prim ordial
mente, creacionU e significaciones y creacin de im
genes o figuras que son su soporte. La relacin entre
la significacin y sus soportes (im genes o figuras) es
el nico sentido preciso que se puede atribuir al tr
mino sim blico, y precisamente con ese sentido se
utiliza aqu el trmino.9-
9. El trm ino sim b lic o , tal com o lo em plean en Francia
ciertas corrientes psicoanalticas, corresponde en realidad a una
com ponente de ciertas significaciones im aginarias sociales, su
n orm ativa instituida; aun cuando estas significciones sean, en
cada momento, instituidas con un contenido particular, el tr
m ino deja (y no deja) entender que, detrs de ella, se esconde una
122
Las significaciones de una sociedad tambin son
instituidas, directa o indirectamente, en y por su len
guaje, al menos en lo que respecta a una parte consi
derable de ellas, las que son explcitas o explicitables.
Pero tambin, y al mismo tiempo, la ordenacin del
mundo en conjuntos, o la organizacin identitaria
del mismo, que la sociedad instituye, tiene lugar en y
por el /^ge (distingur-elegir-poner-reunir-contar-de-
cir). ;' legein es la dimensin conjuhtista-constitu-
yente ae conjuntos del representar/decir social, as
com o. e\ '"tkheiti (reunir-adaptar-fabricar-construir)
es la dimensin conjuntista-constitutiva de conjuntos
del hacer so c ia l Ambas se apoyan en el aspecto iden-
titario del prim er estrato natural, pero am bas son, ya
como tales, creaciones sociales, instituciones prim or
diales e instrumentales de toda institucin (lo que no
implica ninguna anterioridad tem poral o lgica).
El lenguaje es en y en virtud de dos dimensiones
o componentes indisociables.\E le n g u a je s lengua en
tanto significa, es decir, en tanto se refiere a un m ag
ma de significaciones. E l lenguaje es cd igo en tanto
organiza y se organiza identitariamente, es decir, en
tanto es sistema de conjuntos Jo de relaciones suscep
tibles de ser ordenadas en conjuntos); ms an, en
tanto legein.
La ordenacin del m undo en conjuntos, que la so
ciedad instituye, no es simplemente operada p o r el
lenguaje en tanto cdigo, es decir, en tanto legein, en
tanto instrumento que acta sobre lo que le es exte
rior. Tam bin y sobre todo se encarna y realiza
en el lenguaje mismo, se presentifica en el legein como
producto de su propia operacin; nicamente en y por
esta ordenacin en conjuntos, el lenguaje puede ser
tambin cdigo.10
norm atividad a la vez m aterialm ente definida y irans- o metacul-
tural. Es as, com o se habla, por ejem plo, de p a d re sim b lico,
lo que no quiere d ecir en absoluto ms que p a d re instituido.
10. El trm ino c d ig o no se u tiliza aqu en el sentido
que, despus de Saussure, se con virti en el predom inante en lin
gstica (y que en realidad se lim ita a duplicar la nocin de siste
ma). Este trm ino se utiliza aqu en el sentido que tiene en las ex
presiones cd igo de la cifra, c d igo criptogrfico; o, el que tie
ne en la conocida frmula de Shannon, e l sentido es lo que queda
123
 El lenguaje es tam bin siempre y necesariamente
cdigo: el lenguaje establece siempre trminos (ele
mentos de conjuntos) y relaciones prcticamente un
vocas (de conjuntos o reducibles a conjuntos) entre
trminos; comprende y es siem pre instituida una di
mensin de univocidad, o identitaria. N o puede ser si
no instituye una dimensin y en esa dimensin se insti
tuye. El lenguaje, en tanto cdigo, se instituye tambin
como sistema de conjuntos y de relaciones susceptibles
de ser reducidas a conjuntos, o sea de aplicaciones, en
sentido matemtico, que van de un conjunto a otro. Ese
es prcticamente el nico aspecto del lenguaje del que
se ocupa la lingstica contempornea.
Tal es, ante todo, la situacin en lo que se refiere
al lenguaje en su ser-ah material-abstracto, como so
porte representativo, jerarqu a de conjuntos de im
genes-figuras o sistema de significantes en diferentes
niveles. Para existir un lenguaje, es menester que el
continuo sonoro se divida en bandas, cada una de las
cuales corresponde a un fonema y slo a uno. El ser
del fonema, tal como han sabido descubrirlo Trubetz-
koi y Jakobson, es un ser material-abstracto. U n fo
nema es una entidad im agen o figu ra abstracta,
independiente, en los lmites que la definen, de su rea
lizacin material concreta y de las variaciones inevi
tables e indefinidas de estas ltimas, pero no de toda
realizacin material. Un fonema es una forma, un ei-
dos, que da existencia, en calidad de idnticos (indis
cernibles) a fenmenos sonoros que no son idnticos
ni, por definicin, pueden serlo. (L a discusin sobre
la analizabilidad o no de los fonemas en caractersti
cas distintivas no es pertinente en el presente contex
to.) Lo mismo ocurre si, en lugar de fonemas, se con
sideran soportes grficos de cualquier tipo. E l sistema
invariante cuando se pasa de un cdigo a otro, formula que, evi
dentemente, es una definicin del cdigo y en absoluto de sentido.
Un cdigo no es un buen cdigo, y ni siquiera es un cdigo, sino a
condicin de que sus trminos estn en correspondencia biunvoca
con los de otro cdigo. En el caso del lenguaje como cdigo, la co
rrespondencia biunvoca es tal entre los significantes (palabras o
frases) y los elementos designados por stos (los significados en
tanto forman sistema conjuntista-identitario).
124
fonolgico de un lenguaje (y ms en general, todo sis
tema semitico) es, por tanto, institucin de trminos
discretos, ya sea de elementos bien distintos o bien
definidos; es, simultneamente, ordenacin del conti
nuo sonoro en conjuntos, definicin de un conjunto fi
nito de fonemas y aplicacin (en sentido matemtico)
del primero en el segunda A partir de all, y a travs de
operaciones de ordenacin en conjuntos, se edifi
can nuevos conjuntos y jerarquas determinadas de
conjuntos (morfemas, clases gramaticales, tipos sin
tcticos y lxico) entre los cuales se establecen rela
ciones de tipo conjuntista o reducible a conjuntos. As,
en todo instante hay un conjunto finito y definido de
p a la b ra s posibles de un lenguaje, que es un subcon
junto de potencia cartesiana finita del conjunto de los
fonemas, o, en trminos ms simples, el resultado de
una com binatoria finita de los elementos del conjunto
de fonemas, excluidas ciertas combinaciones. Las cla
ses gramaticales representan una divisin del con
junto de las palabras; los tipos sintcticos, una com bi
natoria de los elementos de las partes definidas por
esa divisin, etc. Estas definiciones, operaciones, rela
ciones, son en cada momento especficas y caracters
ticas del lenguaje en cuestin. El lenguaje no puede
operar la ordenacin del m undo en conjuntos a no ser
porque l mismo es un sistema de conjuntos y de re
laciones de conjuntos, y porque como tal sistema se
instituye. En su ser-ah material-abstracto, en tanto
cdigo o sistema de cdigos de significantes, el len
guaje es el prim ero y el ltim o verdadero conjunto
que jam s haya existido, el nico.conjunto re a l y
no simplemente fo rm a l; todo otro conjunto, no slo
lo presupone lgicamente, sino que no puede ser
constituido si no es por medio del mismo tipo de ope
raciones. Toda lgica (y finalmente toda ontologa)
identitaria es, y slo es, la realizacin prctica de ope
raciones identitarias instituidas en y por el legein, en
y por el lenguaje en tanto cdigo.
%
Estas son las operaciones que todas las matem ti
cas form alizadas presuponen, necesarias y suficientes
por su constitucin en tanto matemticas form aliza
das (que ni por un segundo hay que confundir con las
125
matemticas a secas). En la m edida por principio,
incompleta, como se sabe en que las matemticas
form alizadas llegan a realizar su program a, son un
conjunto de elementos formales, es decir, materiales-
abstractos (signos: figuras o imgenes) instituidos
como tales (y generalmente suministrados por exhibi
cin o mostracin efectiva o virtual). En cada una de
las etapas, esta construccin slo es posible gracias a las
operaciones de la lgica de conjuntos o identitaria
que la misma presupone, no ingenuamente, como
suele decirse, sino de m odo inabarcable y no inspec-
cionable. As, es de temer que el venerable autor de
tan- bella Introduccin a los Elem ents de m athm ati-
q u e u peque de cierta falta de rigor cuando dice: E s
evidente que la descripcin del lenguaje form alizado
se hace en lengua corriente, como la de las reglas de
un juego de ajedrez. N o entraremos aqu en la discu
sin de los problem as psicolgicos o metafsicos que
plantea la validez del empleo del lenguaje corriente
en tales circunstancias (por ejemplo, la posibilidad
de reconocer que una letra del alfabeto es la mism a en
dos sitios diferentes de la m ism a pgina, etc.). Los
problem as que aqu nos interesan no son psicolgicos,
ni metafsicos; y tampoco podram os llam arlos lgi
cos, puesto que son consustanciales con la posibilidad
(y la efectividad) de la lgica y de toda lgica. N o se
trata de la validez del empleo del lenguaje com ente
en tales circunstancias en tanto que em pleo material
de los resultados o productos del lenguaje, sino de la
necesidad insoslayable de utilizar, de instituir, las
m ismas operaciones, los mismos tipos de operacin
que los que instituye y utiliza constantemente el len
guaje en tanto cdigo. Tenga o no que ex p licar a
cada uno lo que hace, el matemtico no puede hacer
matemticas y el libro de matemticas no puede
existir como tal libro de m atem ticas, si no es a
partir de la decisin de que las incontables ocurren
cias de una cosa cualquiera, de un trmino o q u id con
una u otra referencia (pero siempre como imagen o
figura, siempre con un soporte representativo) perte
nece a lo m is m o ; que, a pesaFct1las"cfierencias del
11. N. Bourbaki, loe. cit., E.I.9-E.I.10.
126
lugar o del momento en que aparecen, el em plaza
miento en la pgina, el cuerpo tipogrfico o la grafa
personal, e incluso el contexto (y eso no siempre, pero
siempre libres de toda am bigedad insuperable), slo
son los representantes de una clase que posee un re
presentante cannico material-abstracto, que es el
signo x o el signo = o el signo 1 . Signo que, se
entiende, debe ser distinto y bien definido, incesante
mente m ultiplicable sin dejar de ser uno, idntico a
s mismo y diferente de todos los otros, cuyas ocurren
cias remiten a lo mismo mientras que son sin ninguna
duda diferentes, y que es esencialmente tal como
puede ser aprehendido en las composiciones con otros
signos.
La segregacin, en lo que se da como naturalmente
inspeccionable, de un conjunto de signos opuestos a
todo lo que no es signo, la imposicin al conjunto de k
signos de una fam ilia de relaciones de equivalencia
que dan existencia como signo a un x , un y , etc. ]
(es decir, que pone todos los x que se puede encon
trar como equivalentes de acuerdo con una de esas
relaciones), la posibilidad de form ar signos de orden
superior por com binacin de signos elementales, to- j
das estas operaciones ya son operaciones con conjun
tos y constitutivas de conjuntos, operaciones sin las
cuales la teora de conjuntos (ingenua o no) ni siquiera
puede comenzar. Y es intil que se trate de enm asca
rar esta situacin con la postulacin, vaca por im
practicable, de una jerarqu a de metalenguajes, ne
cesariamente infinita, cuya construccin slo repro
ducira en cada etapa esta situacin hacindola ms
compleja.
Se sabe que, incluso en el caso de las matemticas
formalizadas, e independientemente de las cuestiones
que se acaban de discutir, la ordenacin en conjun
tos no puede desembocar en el cierre lgico de los siste
mas constituidos, salvo que se trate de sistemas trivia
les, es decir, finitos (como lo son los que m anipulan
los estructuralistas en diversas disciplinas sociales e
histricas). Un sistema form alizado suficientemente
rico como para contener la aritmtica de los enteros
naturales la form a ms pobre del infinito lleva
necesariamente consigo proposiciones indecidibles, es
127
 decir, de lo indeterminado e indeterminable. Se
puede observar que la aritmtica de los enteros natu
rales es aqu una aguafiestas, en la m edida en que
presentifica el infinito num erable, es decir, la simple
iteracin indefinida de lo mismo, expresin perfecta
mente comprehensible y significativa para todos, al
mismo tiempo que indefinible en sentido riguroso, e
indefinible en distinto grado que los trminos y las re
laciones elementales de una teora form alizada. Pues
aqu va im plcita la referencia a la virtualidad asegu
rada de una operacin im practicable;12 por tanto,
algo que abra una brecha en la determinacin abso
luta requerida por la lgica identitaria. Que en cada
momento esta brecha se haya podido llenar con medi
das ad h o c que tomaron los matemticos, es prueba,
sobre todo, de la im aginacin creadora de estos lti
mos y muesti'a que, incluso en este caso extremo de
las matemticas form alizadas, el automatismo de la
m anipulacin regulada de signos, abandonada a s
misma, slo puede producir trivialidades (si se perm a
nece en lo finito") o incoherencias (si se pasa al in
finito). Esto se advierte con ms claridad an cuando
se considera la sustancia de las matemticas. El he
cho de que todas las proposiciones de una ram a dada
de las matemticas puedan reducirse a un pequeo
nm ero de axiom as y de que a partir de ellos, por me
dio de un pequeo nm ero de esquemas, puedan de
ducirse criterios de sustitucin y criterios deducti
vos,11 oculta el hecho, tan importante como ello o ms
an, de que no todos los ax io m as que se pueden ele
gir librem ente tienen la m ism a fecundidad ni son
igualmente interesantes, ni mucho menos, y de que es
la imaginacin creadora de los matemticos la que
postula las ideas matemticas ricas y fecundas, sin es-
12. S lo aparentemente escapamos a e llo cuando postula
mos el axiom a E xiste un conjunto in fin ito (p. ej., N. Bourbaki,
loe. cit., E. III, 45), cuando definim os com o in fin ito un conjunto
que no es finito (p or ejem plo, uno cuyo cardinal sea a + a + 1)
o que cuando definim os com o infinito un conjunto de potencia
equivalente a una de sus partes propias. En ambos casos, se con
fiere la posibilidad (irrealizab le) de una iteracin indefinida de
la m ism a operacin.
13. Vase, p or ej., N . Bourbaki, loe. cit., E. I., pp. 16-38.
128
tar necesariamente en condiciones de fundarlas o ju s
tificarlas como tales,14 que la historia de cada ram a
j e las matemticas est m arcada por el descubri
miento de procedimientos demostrativos especficos,
pero poderosos, tpicos e irreductibles a los esquemas
deductivos formales y generales (desde el mtodo ex
haustivo de Arqum edes o el descenso infinito de Fer-
m at hasta el mtodo en diagonal de Cantor o la facto-
rizacin gdeliana de las proposiciones), y que son
esos procedimientos los que constituyen los autnti
cos instrumentos de las matemticas vivas. Las mate
mticas form alizadas slo son el ca pu t m o rtu m de las
matemticas ya hechas, no las matemticas vivas en
proceso de autoproduccin. Si no fuera as, las mate
mticas slo habran sido una simple sem eiotechnie,
es decir, casi el equivalente de lo que hoy se denomina
pomposamente semitica, y de una pobreza tan preo- *
cupante como la de esta ltima.
Ello no im pide que, en el interior de los lmites as if
trazados, las matemticas (y, ms en general, todo lo
que podemos concebir como sistema form al) estn so- .
metidas ntegramente a la lgica de conjuntos o iden
titaria. Es evidente que lo m ism o vale para la topolo
ga, que ltimamente se ha puesto de m oda en sitios
inesperados, tal vez en funcin de la atencin excesiva
que se otorga al significante en detrimento del signifi
cado. La topologa puede sum inistrar unas cuantas
metforas asom brosas o, en ciertos casos, perm itir la
construccin de modelos menos rgidos que otras ra
mas matemticas. Pero hacer topologa no es en esen
cia nada distinto de hacer aritmtica; desde un punto
de vista fundamental, tanto las operaciones lgicas
como el modo de ser del objeto son en am bos casos
los mismos.
14. Si, p or desgracia, N ew ton o L cib n iz hubieran conocido
los criterios de la m atem tica form alizada, jam s se habran
atrevida a publicar sus descubrimientos en m ateria de clculo d i
ferencial. El anlisis ha sido un lupanar lgico durante un siglo
y medio, hasta que Cauchy v W eierstrass despejaron hasta cierto
punto la situacin. Cf. Abrafam Robinson, Nonstandard Analysis,
1966, pp. 260 a 282. Se sabe, tambin, que varias de las dem ostra
ciones que Galois ofreci de sus proposiciones fundamentales y
verdaderas, eran falsas.
129
 El ser-cdigo del lenguaje no se limita a su aspecto
m aterial-abstracto; por el contrario, se extiende tam
bin a su aspecto significativo. El lenguaje lleva
consigo tambin necesariamente la dimensin conjuri-
tista-identitaria en lo que respecta a sus significados
o, dicho de otra manera, las significaciones estn as
constituidas, en parte, como cdigo (lo que ha contri
buido a despistar a los semnticos estructuralistas).
Esto es evidente de inmediato cuando se consideran
las significaciones im plicadas en las operaciones
de designacin (o nominacin): la inmensa mayora de
las palabras de un lenguaje representa una codifica
cin, la institucin de un conjunto de elementos o tr
minos distintos y definidos en lo perceptible, ya sea
la instauracin en este ltimo de entidades o de pro
piedades separadas, fijas y estables como tales y,
simultneamente, la institucin de un conjunto de
trminos del lenguaje (palabras o frases), y la ins
tauracin de una correspondencia biunvoca entre
los dos conjuntos. Se trata, en verdad, de tres aspectos
de la misma operacin. Desde este punto de vista (pero
no desde otros) es indifei'ente que los elementos defi
nidos en lo perceptible correspondan a cosas (rbo
les), a procesos (correr) o a estados (hace buen
tiempo); a individuos (Pedro, el Olimpo) o a clases (pe
rro); tambin es indiferente que la correspondencia
no sea perfectamente biunvoca, es decir, que las am
bigedades subsistentes desde el punto de vista lo
c a l (debido a la sinonimia, la hom onim ia o dificulta
des para separar netamente las clases de objetos: por
ejemplo, montaa/colina), siempre que la univocidad
sea suficiente en cuanto al uso (pros ten ch reia n ika-
ns), como deca en otro contexto Aristteles, o, mejor
an, que se la pueda elevar a una cantidad fin ita de
operaciones suplem entarias.13 De ah surge inm edia
tamente que la ordenacin del m undo en conjuntos
(im plcita tanto en el recuento de las cabras de un
hato como en el envo de un hom bre a la L un a) es con
sustancial a esta institucin del lenguaje como cdigo
de significaciones, en y por la cual puede nicamente
15. Cf., p or ejem plo, Metafsica, I, 4.
130
cobrar realidad. Y tambin se desprende inm ediata
mente que la inmensa m ayora de las significaciones
a las que se puede llam ar racionales (los concep
tos), son construidos mediante el refinamiento y la
elaboracin de los elementos de este cdigo de signi
ficaciones, que pone exclusivamente en prctica ope
raciones de la lgica de conjuntos-lgica identitaria
(por ejemplo, toda la taxonoma del ser vivo).
Pero hay mucho ms: la dimensin conjuntista-
identitaria est presente en todas las significaciones,
comprendidas las que no tienen ninguna relacin con
lo real o con lo racional. A quien no est atrapado por
la ideologa contempornea, a quien no haya reflexio
nado nunca acerca del ser de la significacin, esta
afirmacin puede parecerle paradjica, cuando no
absurda. Pues una significacin, toda significacin, com
prendidas las referidas a lo real o lo racional perro,
crculo es esencialmente indefinida e indeterm ina
da; cuando tomamos en consideracin el ser pleno de
la significacin, la lgica identitaria-lgica de conjun
tos carece de autntica influencia. Decir que una sig
nificacin pertenece a... o se descompone en..., siem
pre que tales trminos no se interpreten como la
ms toipe de las metforas no tiene prcticamente ms
sentido que el decir que es azul o am arilla, o que est
cargada de electricidad positiva o negativa.16 Conside
radas en su plenitud, las significaciones no son ele
mentos ni se componen de conjuntos; el m undo de las
significaciones es un m agm a. Y sin em bargo, la signi
ficacin slo puede ser significacin, slo puede en
trar en el discurso mismo que quisiera decir lo que
aqu se trata de decir, en la m edida en que, por uno
de sus aspectos, en uno de sus estratos, se deje
aprehender como si fuera algo distinto y definido, sin
lo cual no sabram os de qu se habla. N o puedo utili
zar las palabras v a g o , confuso, ap ro xim ad a
mente, si no me valgo del presupuesto im plcito de
16. En un chispazo de genio, un em inente lingista ha es
crito un da: y e g u a = ca b a llo + h e m b ra . Si, com o es habitual, el
signo + de esta expresin indica la operacin de un grupo ad i
tivo, de e llo resulta que, para L. Hjem slev, una hem bra es una
yegua a la que se ha despojado de su eq u in id ad .
 que estos trminos definen m odalidades o propieda
des bien determHsatfSSr que la proxim idad que e]
aproxim adam ente describe o la clase de los estos
vagos o confusos, se postulan sin ninguna am bige
dad, que implican fronteras cuyo trazado es suficien
teniente ntido.
Qu es una significacin? Slo podemos descri-
birla como un haz indefinido de rem isiones intermina-
bles a otra cosa que (lo que parecera que fuera dicho
inmediatamente). Estas otras cosas son siempre al
mismo tiempo significaciones y no-significaciones
(aquello a lo que las significaciones se refieren o aque
llo con lo que se relacionan). El lxico de las significa
ciones de una lengua no vuelve sobre s mismo, no se
cierra sobre s mismo, como se ha dicho con gran sim
pleza; lo que, de una m anera ficticia, se cierra sobre
si mismo, es el cdigo, el lxico de los significados
dentitarios-conjuntistas, susceptibles de una o varias
definiciones suficientes cada uno de ellos. Pero el l
xico de las significaciones est abierto por d oqu ier
pues la significacin plena de una palabra es todo lo
que, a partir o a propsito de esa palabra, se puede
decir, pensar, representar o hacer socialmente.1'E s t o
equivale a decir que apenas se puede asignarle lmites
determinados, un peras. Ciertamente, ese haz de rem i
siones, cada una de las cuales desemboca en algo que
a su vez es origen de nuevas remisiones, dista mucho
de ser caos mdiferenciado. En efecto, en el todo de ese
m agm a se aprehenden corrientes ms densas, puntos
nodales, zonas ms claras o m s oscuras, puntas de
roca. Pero el m agm a no deja de moverse, de hincharse
y de desinflarse, de licuar lo que era slido y de soli
dificar lo que no era prcticamente nada. Y justa
mente porque el m agm a es as, puede el hom bre mo
verse y crear en y por el discurso, no quedarse para
siempre inm ovilizado por los significados unvocos y
lijos de las palabras que emplea; dicho de otra mane
ra por eso el lenguaje es lenguaje. Y sin embargo, no
solo sen a im posible esta descripcin, sino tam bin la
ittttas&ssr - " * * -
soclafme.n,e : n0 digo <lue la significacin sea la to-
132
cosa misma a no ser por la presencia de la dimensin
identitario-conjuntista. Pues esta significacin debe
ser este haz y no otro, y estas remisiones deben ser re
misiones de... a..., relaciones transitoriamente postu-
Ladas como estables entre trminos transitoriamente
postulados como fijos. U n a significacin no es nada
en s, sino tan slo un gigantesco prstamo, y, no
obstante, debe ser este prstamo; es, se podra decir,
ntegramente fuera de s, pero tam bin es eso que es
fuera de s.
La significacin escapa esencialmente a las de
terminaciones de la lgica identitaria-lgica de con
juntos. Y, sin embargo, incluso en este caso, com pro
bamos la asuncin parcial de esta lgica, de sus
necesidades. M s adelante -c a p t u lo V I I - volvere
mos sobre este tema.
Aspectos del legein
La operacin nuclear del legein es la designacin.
El propio esto se llam a... pone plenamente e n ju ego
todo el haz de operadores que acostum bram os a pen
sar como separados y separables.
En efecto, aqu va implcito, ante todo y con tocia
su potencia operativa, el signo (y la pluralidad de sig
nos) v todo aquello a lo que el signo da existencia.
(S ign o tiene aqu su sentido corriente, no el que le
diera Saussure.) E l signo es aqu en calidad de instan
cia concreta, de concrecin material separada de todo
el resto, postulada como distinta y definida; esto se
llam a x presupone que x (p a la b ra hablada o escrita,
ideograma, etc.) ha sido constituido como objeto
aparte del flujo heracliteano; y al mismo tiempo es
en calidad de eidos form al: x es signo solo si es ti
po o form a y si slo en virtud de este tipo o form a todo
x concreto que pudiera encontrarse es signo en tanto
signo; y, por ltimo, es en calidad de relacin su i ge-
neris de la instancia concreta y del eidos^ forma! que
constituye el signo. Las grafas o fonas diferentes de
x no son al eidos de x lo que el perro concreto es a la
especie perro o al concepto de perro. Si x esta sun-
 cientemente formado, a g o ta x como eidos; no di
fiere en s de ningn otro x, no puede diferenciarse
de este ltim o nada ms que por posicin, es idntico
a todos los x sin ser ninguno de ellos, y no en tanto
ejemplos diferentes del mismo concepto, puesto que
x no es un concepto. Es idntico a ellos en tanto f i
gura, y esta identidad es anloga a la universalidad
o, m ejor an, a la genericidad de la figura (el tringulo
en todo tringulo), sin que, no obstante, pueda en a b
soluto asimilarse a l. Todas las propiedades acci
dentales que el signo puede poseer son no perti
nentes; basta con que los ejemplos concretos sean
suficientemente sim ilares en cuanto al u so (pros
tn chreian ikans) para que este uso sea el uso del
signo como signo, a pesar de que es posible extra
viarse en una construccin geomtrica relativa
al tringulo debido a que necesariamente se dibuja un
tringulo particular issceles, escaleno y a que es
menester dedicar a ello una atencin particular x o
bien es o bien no es x, o bien es o bien no es reconoci
ble como x ; si lo es, es representante cannico de una
clase indefinida, equivale absolutamente en tanto
signo a todos los x posibles. Al poner el signo, lo
im aginario social, por prim era vez en el desarrollo del
universo, da existencia a la identidad, y lo hace de una
manera tal que no existe y que no puede existir en
ningn otro sitio, instituye la identidad, y la instituye
en y por la figura.
Luego es im plicado aqu el o bjeto (a la vez bajo
la form a del signo y bajo la form a de aquello de lo
que el signo es signo) como cosa, p ro p ied ad , etc.
A partir de ese momento, el objeto aparece y es puesto
como unidad definida de una indefinidad (no necesa
riamente de una m ultiplicidad), como separable-sepa-
rado, libremente destacable del resto y reintegrable a
ese resto, como perteneciente a una clase o un conjun
to; y como representante de esa clase no se confunde
ni con los otros representantes de ella ni con la clase
como tal; por ltimo, como ndex sui, ndice de s mis
mo, que se representa y subsiste a travs de todas sus
partes, m anifestaciones, cu alid ad es no inme luego se ver, im p lic a o en tra a las categoras l
diatamente aparentes o que pueden aparecer a conti
nuacin. As es como se instituye la identidad-com o
plena o sustancial, no como identidad entre esto y
a q u e llo , sino como identidad con sig o m isma, como
niismidad o autidad, autots, Selbsheit.
Y, por ltimo, he aqu im plicada la relacin sign i-
tiva, la relacin signo-objeto como absolutamente es
pecfica, inanalizable e inconstructible, que desde el
prim er momento pone y adopta estos dos trminos
como coparticipantes, sin que por eso haya entre ellos
ninguna relacin real ni lgica (tautologa, puesto que
las relaciones reales y lgicas no pueden existir si no
es a partir y por medio de la relacin signitiva). Esta
relacin da existencia a sus dos trminos inm edia
tamente como universales, o, mejor, como genricos;
es universalizante o generizante porque, al mismo
tiempo que pone estos dos trminos, pone tambin
dos clases y no puede poner ms que clases. El
signo o el objeto atm icos son imposibles. Lo m is
mo que el acontecimiento puntual, el objeto at
m ico es una elaboracin abstracta que pertenece a
una etapa ulterior de la elaboracin del legein como
lgico-cientfico. La relacin signitiva es, en cada m o
mento, singular en s m ism a (... se llam a... es una
relacin nica entre dos clases, y slo es si es nica),
y ncleo universalizable (disponer de una relacin de
designacin es disponer de la posibilidad de la desig
nacin dondequiera que sea).
As, pues, a partir de este instante tenemos la posi
cin de dos entidades concretas como separables-inse-
parables, de dos eidos, y de entidades concretas como
representantes de los eidos correspondientes, en una
relacin de eidos a eidos y de mltiples relaciones
de repi'esentacin cruzadas. Este perro representa los
perros, pero tal vez tam bin se lo utilice para hacer
com prender la palabra p e rro a alguien que no la
conozca, y el ejemplo pronunciado o escrito de esta
palabra puede designar este perro, todo perro y los
perros en general.
Lo que la relacin signitiva pone en juego es el
qu id p ro quo, el una cosa en lugar de otra o una cosa
por otra, la re-presentacin (Vertretung) que, como
gicas, pero que es im posible de construir a partir de
ellas, pues toda puesta en prctica de las categoras
135
 las presupone. Esta re-presentacin es, con toda evi
dencia, institucin. As lo haba visto ya clara y pro
fundamente Demcrito, quien m ostraba con argu
mentos a los que no se ha agregado prcticamente
nada, que el lenguaje es instituido y no n atu ral, no
slo en tanto que el signo es convencional o arbitrario
- q u e de un lado del Rin se llam a b o e u f a lo que,
del otro lado, se denomina O c h s , sino en tanto
e s te m ism o es instituido. Lo caliente y lo fro slo
son en tanto institucin (n o m ) dice Dem crito_
no las p a la b ra s caliente y fro, ni su relacin con un
caliente y un fro dados e indubitables, sino el ca
lo r y el f r o .'' La arbiti'ariedad no slo est en ta l o
cu a l signo particular, ni slo de una m anera determi
nada (al contrario: en el caso de cada signo conside
rado en particular, lo arbitrario es limitado, y, final
mente, problem tico), sino tambin en la relacin de
signo como tal, en el legein como tal y considerado en
su totalidad.
Pero adems, lo que la relacin signitiva pone en
juego es una figura concreta, material-sensible (h abi
tualmente audible o visible), pero que nicamente es
signo en la m edida en que existe como sensible s in m a
teria para los hombres de la sociedad considerada, y
ello ms all de la existencia concreta de un individuo
particular cualquiera. Lo sensible sin materia: es ah,
exactamente, lo que Aristteles da como definicin
del phantasma, la fantasa, la im a g e n .19 Lo que se
muestra como m ultiplicidad indefinida de ejemplos
concretos (palabras que efectivamente se pronuncian
o se escriben, etc.) slo se mantiene reunido gracias a
que la m ultiplicidad indefinida de las figuras sen
sibles sin materia, de los phantasm ata, de las re
presentaciones (im genes acsticas, por ejem plo)
sensibles genricas de los individuos (m ultiplicidad
doblemente indefinida de individuos) se mantiene <x su
vez reunida gracias a la figura sensible sin materia que
el signo y este signo para todos y en un rea social dada,
poi aquello que obligatoriam ente se ha de llam ar
18. Diels, F r 9, 26, 125.
19. De anim a, III, 9, 432a 9-10.
136
hantasma histrico-social, la representacin social
{representacin para nadie y para todos, todos indefi-
idos) de la palabra y de tal p alabra en su existencia
material-abstracta y completamente independiente
igsu relacin con la significacin. Este phantasm a so
cial slo es reducible a los esquemas mediante los
cuales siempre se ha querido pensar la imaginacin
v lo imaginario, esto es, no pensndolos; es evidente
aue no se trata de repeticin debilitada, de reproduc
cin, de retencin parcial de un dato, imitacin ni
nada que se le parezca. Es creacin, posicin (institu
cin) que lo im aginario social hace de una figura
(arupo de figuras) no real, que da existencia a figuras
concretas (las materializaciones, los ejemplos particu
lares de la im agen de la p a la b ra ) como lo que son:
figuras de palabras, signos (y no meros ruidos o tra
zos). Im aginario: creacin inmotivada, que slo es en
v a ra d a s al acto de poner imgenes. Social: inconce
bible como obra o producto de un individuo o de una
m u lt it u d de individuos (el individuo es institucin so
cial), inderivable a partir de la psiquis como tal y en
s misma.
El phantasm a social que es el signo (que son los
signos) crea al mismo tiempo la posibilidad de su re
presentacin (V orstellung) y reproduccin por cual
quiera que se encuentre en el rea social considerada;
adems, infiere en ello la cuasi-certeza mediante la
formacin del individuo como social, formacin en
la que desempea un papel central. Pero nicamente
puede ser signo si, adem s de ser segura la posibili
dad de su representacin para los individuos, es tam
bin categricamente cierta su incesante conquista y
reproduccin p o r los individuos. Esto im plica no slo
que el individuo habla en y a travs de la represen
tacin, sino tam bin que slo puede h ablar en la
medida en que la representacin sea excentracin y alte-
ridad respecto de s mismo: hablar, ser en los signos,
equivale literalmente a ver en lo que es aquello que
no es absolutamente. Y no tan slo em p rica o p si
colgicamente, sino en todos los niveles, ni tampoco
de una m anera simple, sino diez mil por diez mil ve
ces, el pensamiento, filosfico o no, la matemtica, la
simple m anipulacin de un algoritm o cualquiera, pre
137
 supone la representacin, presupone la imaginacin,
presupone, por ltimo, lo im aginario y la institucin
del legein.
Vale la pena insistir en la irreductibilidad de la re
lacin signitiva. E l signo slo puede ser signo de
esto si esto ha podido delimitarse e identificar
se suficientemente; y esto nunca est suficiente
mente delim itado e identificado mientras no le est
asociado un signo o un grupo de signos. El esto no
puede comenzar a ser delim itado e identificado
sino convirtindose en nd ice de s m ism o, esto es, a
condicin de estar ya contam inado por la operacin
signitiva. E l esto de la designacin, el o bjeto de
signado, deja de ser un inmediato absoluto (o, lo que
es lo mismo, nunca lo ha sido al m argen de la abstrac
cin reflexiva que pretende colocarse fuera del len
guaje y antes del legein); se vaca interiormente, o se
abre, con lo que adquiere profundidad y hace posibles
todas las asignaciones o las determinaciones ulterio
res que lo tendrn como referente; pero, adems, se
desdobla o se m ultiplica indefinidamente, convirtin
dose en representante de s mismo en la serie abier
ta de sus ocurrencias. As, el objeto, lo que es designa
do, es a la vez menos y ms que l m ism o y, al
mismo tiempo, en tanto postulada en y por el legein,
es lo que es, elemento distinto e indefinido que puede
ser indefinidamente recogido en las operaciones de la
lgica de conjuntos-lgica identitaria. Del mismo
modo, para que algo pueda ser signo, debe estar deli
mitado y ser identificado como signo y como este
signo. La institucin del signo es inmediatamente ins
titucin de la clase de los signos, y todo signo es, como
tal, ndice de la existencia de signos (y, bien mirado,
de todo lo que esa existencia im plica) En cierto sen
tido, es menester que el signo se indique l mismo
como signo, que se indique evidentemente a la inten
cin de alguien para que pueda haber signo, que indi
que los otros signos y sea indicado por ellos como
signo. Este no puede ser el caso de un signo aislado;
siempre y necesariamente hay una clase de signos que
form an un sistem a (cd igo). Por esta razn es abu
sivo h ablar de la concomitancia (su m ba in ein ) de dos
138
ocurrencias naturales de signo n a tu ra l (hum o y
fuego, etc.). L a coincidencia regular, la concomitan
cia (su m b a in ein ) de dos ocurrencias naturales ha
podido, tanto aqu como all, servir como apoyo a
ciertas relaciones signitivas; pero entre ella y la insti
tucin de un sistema de signos hay todo un abismo.
Tam poco la teora de la informacin sirve de nada en
este dominio; todo lo que la m ism a puede proporcio
nar es esta condicin trivial, la de que figuras u ocu
rrencias naturalm ente dem asiado frecuentes no
podran desem pear el papel de signos, pues cons
tantemente podran ser confundidas con lo que las
rodea, es decir, tomadas por objetos. Pero, de todas
maneras, la relacin signitiva entraa y a esto, pues el
signo 110 puede ser o bjeto (si no es como objeto-sig
no); los objetos-signos deben postularse como una
clase de seudo-objetos independiente de los objetos
que designan; por tanto, deben ser creados como obje
tos-signos (formas, tipos, eidos de signos que form an
sistema). El objeto o acontecimiento im probable o ex
cepcional es ornen, signo natural, es decir, no es sig
no. Es menester que el sistema de signos se indique
como sistema de signos, lo cual, desde el prim er m o
mento, cortocircuita todo intento de construir un
m etalenguaje cualquiera para explicar esta opera
cin.
Pero, sobre todo, es la rela cin signitiva, como re
lacin, la que es irreductible e inconstructible. Por
cierto, se puede decir que x designa y pone en juego
todas las categoras mediante las c u a le s x e y s e cons
tituyen como objetos, como estos objetos, como o b
jetos en una relacin. Pero esto es prcticamente
vaco. En x (signo) designa y (objeto), a: n o es pre
cisamente constituido como objeto, sino que es pues
to como no-objeto-signo, pues las categoras cons
titutivas del objeto no le son pertinentes. Entran aqu
en juego otros operadores nucleares, que discutire
mos en seguida; y lo m ism o ocurre en la posicin del
objeto y como objeto de designacin. D e sig n a r
no es una relacin que tenga un sitio en la lgica-
ontologa heredada; no es ni categora correspon
diente a una form a de juicio o a un nivel del ser, ni
lgicamente construible, pues toda construccin l
139
 gica la presupone lgicamente. La designacin (la re
presentacin, Vertretung), el q u id p ro quo, es institu
cin originaria.
Lo que al pensamiento reflexivo-abstracto pue
de parecer, en el legein, una m era puesta en prcti
ca de las categoras constitutivas (uno, muchos, sus
tancia, etc.) o de conceptos reflexivos (identidad,
diferencia, forma, materia, etc.) presupone en verdad
(tanto re a l como lgicam ente) algo muy distinto
de las categoras o los conceptos; lo que presu
pone es un haz de esquemas-operadores que no son
funciones lgicas, que existen como figuras-figuracio
nes operativas, y de las cuales ninguna puede fun
cionar si no se encuentran presentes ya los resultados
de su propio funcionamiento y del funcionamiento de
todas las otras (lo cual excluye toda posibilidad
de construir). Lo mismo vale para los esquemas-
operadores del teukhein, y tambin para las relacio
nes entre el legein y el teukhein. Slo hay legein si el
teukhein y sus resultados estn ya disponibles; slo
hay teukhein si el legein y sus resultados estn ya dis
ponibles. El legein es una teuxis (fa b ric a c i n ) y un
teukhos o un tu kton (til, instrumento bien fabricado);
el teukhein es una lexis (un d ecir bien articulado) y
un lekton (un resultado de ese d e c ir y ese d e c ir
como posible). Lo que aqu se pone as de manifiesto
es un aspecto decisivo del instituir y de la institucin
originarios, lo que se podra tratar de expresar aun
que m a l diciendo que la institucin se presupo
ne, que slo puede ser como si ya hubiera sido plena
mente (y estuviera indefinidamente por ser). Lo
imaginario social existe como hacer/representar lo his-
trico-social; en tanto tal, instituye y debe instituir
las condiciones instrumentales de su existencia his-
trico-social, que son el hacer/representar como iden-
titarios o consustanciales a la lgica de conjuntos, a
saber, el teukhein y el legein; pero esta institucin mis
ma, la institucin de las condiciones instrumenta
les del hacer y del representar, es tambin un hacer
y un representar un dar existencia como presenta
cin, una figuracin-figura , la institucin de las
condiciones instrumentales del hacer y del repre
sentar, e incluso un hacer y un representar, un dar
140
existencia como representacin, una figuracin-figu
ra; la institucin del legein y del teukhein como tal es
ella misma un legein-teukhein.
Se puede ilustrar esta situacin con el ejem plo de
ciertos esquemas operadores principales del legein
(que tam bin son esquemas-operadores esenciales del
teukhein).
La relacin signitiva im plica circularmente, o,
ms estrictamente, est en una relacin de inherencia
recproca con el esquema operador de la discrecin-
separacin.^, Es completamente claro que signo y o b
jeto deben ser separados de todo lo dems, y uno del
otro. Esta ltima separacin basta para distinguir de
inmediato y radicalmente el legein del pretendido
lenguaje gentico, o del lenguaje de los ordenado
res. Pues en este caso, sig n o y o bjeto son real y
lgicam ente lo m ism o, a saber: lo que, no sin abuso,
se ha presentado como sign o es objeto y acta co m o
objeto, no se puede h ablar aqu de sign o sino por
mediacin de un antropom orfism o ingenuo, que se ol
vida de que el pretendido sig n o slo funciona como
objeto, que acta por causacin real. Son las propie
dades estereoqumicas de la molcula las que causan,
de la m anera ms banal (a este respecto) tal o cual
asociacin con tal o cual otra m olcula o la fab rica
cin de tal producto. La situacin, real y lgicam en
te, es la m ism a en un ordenador, con la nica diferen
cia de que los soportes de la causacin son otros.
La relacin signitiva im plica tambin el esquema
operador de la reunin: reunin de aquello que perte
nece al signo, reunin de lo que pertenece al objeto,
merced a lo cual uno y otros existen como este signo
20. H ab lar de im plicacin recproca sera, por supuesto, ms
que un abuso de lenguaje, en relacin con los hbitos establecidos
en lgica y en matemticas. D ecir que dos proposiciones se im p li
can recprocam ente es lo m ism o que d ecir que son idnticas o lo
mismo. Pero separacin y reunin no son posibles una sin la otra,
y sin los otros esquemas operadores de los que luego hablaremos,
se exigen una a la otra, surgen cada una del hccho m ism o de que
la otra aparece; sin embargo, no tendra sentido decir que son
lo m ism o. A falta de trminos ms apropiados, hablaremos de
inherencia recproca, o de im plicacin circular.
 y este objeto. Pero tam bin se trata de una reunin de
otro tipo, que da existencia a la pareja signo-objeto,
en la que este signo es signo de este objeto y el objeto
se asigna a este signo. La implicacin circular o inhe
rencia recproca de la separacin y de la reunin
es evidente de inmediato: es im posible reunir-si no se
separa (lo que se rene de todo el resto), es im posi
ble separar si no se rene (lo que se ha separado del
resto2').
E l esquema operador de la reunin es en verdad
doble y hace aparecer en ella de m anera inmediata
otro, por cuyo intermedio es doble. La reunin puede
denominarse, pues, coparticipacin: el o bjeto perro
im plica la coparticipacin de tales y tales aspectos,
propiedades, partes, etc,; el signo p e rro (oral o es
crito) im plica la coparticipacin de fonemas, letras,
etc. Pero esta coparticipacin no es absoluta, ni
tampoco una coparticipacin cualquiera: es copartici
pacin (o reunin) en cuanto a... (pros ti, quatenus); y, de
la misma manera, toda separacin es separacien en
cu a n to a... Este en cu a n to a... es l mismo esquema
operador irreductible e im posible de construir. Ahora
bien, la relacin signitiva como tal im plica circular
mente el esquema operador e n cu a n to a ..., y ello de
mltiples maneras: pero tambin es ella m ism a en
tanto esquema operador que no se reduce a la reu-
nin-separacin-en cuanto a..., sino que, por el contra
rio, es e x ig id a por esta ltima. Pues la relacin sig
nitiva como tal ( x designa y ) postula evidentemente
una coparticipacin de x y de y, pero en tanto copar
ticipacin especfica, signitiva: objeto y signo (tal ob
jeto y su sign o ) participan conjuntamente en tanto
que (en cu a n to a...) signo de este objeto u objeto de
este signo; participan conjuntamente debido a la rela
cin signitiva y respecto de esta coparticipacin de
signo y objeto (que la relacin signitiva postula), hay
coparticipacin de las p artes del objeto y de las
p artes del signo. Jams ser excesiva la reflexin
21. La separacin/reunin tam bin puede denominarse ex
clusin/inclusin, as com o discrecin/continuidad: de esta m a
nera se plantean im plcitam ente el in terior y el exterior, as com o
tam bin la frontera y la vecindad.
142
acerca de esta evidencia banal: la p alabra perro y el
peiTo participan conjuntamente y de una manera
completamente distinta de aquella en que lo hacen las
patas y la cabeza del perro. Sin la prim era copartici
pacin, la segunda no es: no es en y por el legein, el
lenguaje, el pensamiento, no es p a ra nosotros. Lejos
de poder ser construida o com puesta a partir de
la separacin-reunin-en cuanto a..., la relacin signi
tiva es presupuesta por ella, o, m ejor dicho, es circu
larmente im plicada por ella. Esto se puede separar-
reunir porque es designado por esto. Y, una vez que
disponem os de estos esquemas operadores encam a
dos en productos operantes, su operacin puede ser
interminablemente utilizada p ara fa b ric a r otros eso
y eso.
Es evidente que esta participacin, que se puede
llam ar coparticipacin signitiva para distinguirla de la
coparticipacin o b jetiv a o re a l, no puede tener
existencia sin (im plicar circularmente) el esquema
operativo de la regla: x debe ser utilizada para desig
nar y y no z; y debe ser designada por x y no por t.
Este deber (S olen ) es puramente fctico: su violacin,
como tal, no entraa ni contradiccin lgica, ni trans
gresin tica, ni fealdad esttica. (Puede que para el
individuo que lo viola, accidental o sistemticamente,
haya sanciones reales, pero eso es otra cuestin.) Y
no puede fu n darse sobre nada que no sea l mis
mo; no slo no puede fu n darse ninguna relacin
particular (en el m ejor de los casos, explicarse o
justificarse en un nivel secundario), sino que la rela
cin signitiva en tanto tal y la regla que esta relacin
im plica circularmente slo pueden fundarse sobre las
necesidades del legein: para que haya legein, es menes
ter que haya regla de la designacin prcticamente
unvoca, y para que haya dicha regla es menester que
haya legein.
Insistamos sobre este hecho: nada, en toda la l
gica y la ontologa heredadas, permite pensar qu y
c m o es esta coparticipacin significativa (com o nada
permite pensar qu y c m o es su institucin). Es evi
dente que no se trata de relacin lgica, ni re la
cin real; no puede ser ni una ni otra cosa. Si,
abusivamente, convirtiramos al objeto en un concep
143
 to, la coparticipacin signitiva lo pondra en relacin
con algo que no es un concepto: el signo. Por tanto,
no es una relacin lgica. Pero tampoco podram os
presentarla como relacin real, a menos que se re
era a las representaciones individuales efectivas.
All, im agen de p a la b ra e im agen de cosa se a d
hieren mutuamente (y para explicar cmo y por qu
ha sucedido tal cosa es menester remitirse a la histo
ria del individuo). Sin em bargo, esta presentacin es
inaceptable por muchas razones. La coparticipacin
signitiva es, por cierto, instrumentada en y por las re
presentaciones individuales, pero de ninguna m anera
se puede decir que en ello se la encuentre tal como es;
lo que en ello se encuentra en cada momento es, para
cada individuo, la serie interminable de las realiza
ciones particulares del objeto, del signo y de su re
lacin (asociacin ). N o hay nada que diga si, en qu
y por qu esta relacin (aso ciaci n ) difiere de una
asociacin cualquiera entre im genes cualesquiera.
La puesta en relacin (rem isin) de las representacio
nes en y por el flujo representativo individual es, sin
duda, soporte necesario de todo lenguaje, pero no ex
plica el lenguaje. H a b la r no es asociar en general, ni
siquiera concatenar im genes de p a la b ra s; h ablar
es unir y reproducir signos, en tanto signos de..., se
gn las reglas, y sobre todo segn la regla implcita
en la coparticipacin signitiva. Y no puedo pensar es
tas reglas como una abstraccin descriptiva al m ar
gen del uso efectivo de la p alabra en una colectividad
dada, puesto que esta p alabra slo existe como pala
bra a travs de esas reglas. Las realizaciones particu
lares para cada individuo de la relacin obje
to-signo, slo deben su existencia a la existencia de
coparticipacin signitiva y reglas como coparticipa
cin y reglas sociales, instituidas, es decir, como no
reales, como sin lugar y fuera de lugar (r e a l o l
gico). Por esta misma razn no podemos representar
nos directamente esta coparticipacin en tanto es co
participacin signitiva. Puedo escribir tantas veces
como me plazca las palabras r b o l y a rb or debajo
del dibujo de un rbol, o im aginrm elas, o bien repe
tirlas interminablemente al m irar un rbol real, pero
nunca conseguir representarme la coparticipacin
144
de la palabra y de la cosa como tal, ni convertirla en
objeto intencional por s misma, no puedo tampoco
pensar/a, a menos que lo haga oblicuamente,. Ahora
bien, esto no ocurre jam s cuando se trata de simple
asociacin de representaciones: por enigmtico, por
im probable, por heterogneo, por incomprensible que
pueda ser el acoplamiento de dos sucesos o de dos re
cuerdos efectivos en mi representacin, este acopla
miento o esta asociacin me es dada en persona
como coincidencia, similitud, inclusin de una parte
en un to d o , etc., al mismo tiempo que sus tr
m inos cuando se presenta; el vnculo se da como
parte efectiva de lo vinculado, y eso no guarda nin
guna relacin con el hecho de que me sea posible in
terrogar sin fin por su porqu y por su cmo. El vn
culo de las representaciones es p a rte efectiva del
flujo representativo, la coparticipacin signitiva no
puede serlo. O bien, para h ab lar el lenguaje de Kant:
todo vnculo o toda relacin (de pensamientos o de re
presentaciones cualesquiera) es vnculo o relacin de
im genes o de esquemas que, a su vez, se apoya,
presentifica y representa en y por un esquema de or
den superior. Ahora bien, ningn esquema concebible
o construible puede explicar la relacin signitiva (o
fig u ra rla como tal), aunque ms no sea por la ele
mental razn de que no hav en la C rtica de la razn
pura, ms que en toda la filosofa desde los orgenes
a nuestros das, nada que autorice ni d derecho a es
tablecer ninguna diferencia entre una elipse y la leti'a
O, o entre un segmento de recta y la letra I. L a le
tra O (ni ninguna letra, lo cual se traslada de inme
diato y evidentemente a los fonemas) no es, no puede
ser, ni para Kant ni para ningn filsofo; y no es tam
p o c o N ada. Es evidente que no es cosa ni concep
to. Pero tampoco pertenece a la N a d a : no es ser de
razn, ni nada privativa, ni nada negativa; ni es tam
poco ser im aginario, ens im a gin a riu m , pues en tanto
ens im a gin a riu m , O es una elipse, no una letra. La fi
losofa, incluso la ms rigurosa, la ms exigente que
se haya escrito hasta hoy, piensa en y por un lenguaje
que ella hace infinitamente ms impensable que la
nada negativa, que no puede ni siquiera postularse
como lo que se anula a s mismo en tanto concepto
145
contradictorio: el lenguaje, en esta perspectiva, no
tiene existencia suficiente ni siquiera como para po
der decir que no existe, como podra decirse, en cam
bio, acerca del crculo cuadrado.
N o se trata de otra cosa que de una consecuencia
de la posicin egolgica en el pensamiento heredado,
y de la ocultacin de lo im aginario social, de lo hist-
rico-social que se da conjuntamente con ello. O e I
son menos que N ada, pues O e I son instituciones
(elem entos instituidos), figuras-formas-ei d histri
camente creadas. Ocultacin de lo im aginario social:
el signo en tanto signo slo puede tener existencia en
calidad de figura instituida, forma-noi'ma, creacin
de lo im aginario social. Pero tambin, y ms an, la
coparticipacin signitiva slo puede tener existencia
en tanto institucin, en tanto esquema operador, figu
racin de figuras sobre un modo que, como tal, es
irrepresentable en el cam po egolgico y, en trminos
estrictos, im pensable en tanto tal. Por ltimo, en la
m edida en que, como ya se ha dicho y como es eviden
te, esta coparticipacin es y debe ser siempre tambin
instrumentada en y gracias a la representacin de los
individuos, im plica como contrapartida, en la psique
de los individuos, esta propiedad esencial de la im agi
nacin radical (que no aflora en la filosofa tradicio
nal ms que en la m edida en que conduce a lo verda
dero o a lo falso): no im agin ar lo que no es, sino
imaginar/figurar una cosa mediante otra cosa, poder
v e r lo que no es en lo que es, o bien presentar o pre-
sentificar una cosa mediante otra cosa.
L a relacin signitiva im plica circularmente el es
quem a operador del valor o del valer, en sus dos m a
neras de funcionar, el valer com o... (valer lo mismo
que, tener el mismo valor que..., w ie) y el valer para...
(valer con vistas a..., valer para tal fin, um ... zu...), que
pueden estar eventualmente disociados y especifica
dos a continuacin, como v a lo r de cam bio y v a lo r
de uso en diferentes dominios. La relacin signitiva
implica, evidentemente, por una parte, el esquema del
valer com o... en tanto que esquema de equivalencia en
diferentes formas. La genericidad de la figura o im a
gen (del signo o del objeto) se torna aqu universali
146
dad prim era y creacin de clases (de conjuntos). Las
ocurrencias del m ism o signo son equivalentes cua
lesquiera sean sus diferencias concretas (de grafa,
de pronunciacin o de posicin); los diversos ejem
plos del m ism o objeto son equivalentes en tanto
corresponden al m ism o signo. Recordemos que la
clase es creada al mismo tiempo que el objeto, que el
objeto es clase, aun cuando se trata de un objeto sin
g u lar, aun cuando no haya nom bre propio para l:
este perro es la clase de sus ocurrencias indefinidas, y
estas ocurrencias del m ism o perro se plantean
como equivalentes en cu a n to a... (o, lo que viene a ser
lo mismo, este perro no es l m ism o perro sino m er
ced al esquema de equivalencia que opera en sus dife
rentes ocurrencias). La equivalencia es creacin his
trica, que se apoya en los datos del prim er estrato
natural (la especie biolgica perro, este perro como
organism o in d iv id u a l^
Analicemos ms detenidamente la equivalencia en
lo que respecta a los signos. En el legein, todas las ocu
rrencias de un signo son equivalentes en un nivel
dado (y en cu a n to a...), si y solamente si son discerni-
bles en tanto ocurrencias de este signo. Entonces son
intercambiables, fungibles y sustituibles unos por
otros. Esta posibilidad de sustitucin funciona en
todos los niveles del legein, pues funda la relacin
asociativa (Saussure) o p arad igm tica (H jelm s-
lev), que es preferible llam ar relacin sustitutiva. La
equivalencia se muestra as como equivalencia abso
luta o sustituibilidad perfecta de todas las m ateriali
zaciones de un signo, siempre que dichas m aterializa
ciones sean mnimamente discernibles; y como equi
valencia relativa o sustituibilidad, restringida en la
relacin p arad igm tica en sentido estricto.
Por otra parte, la relacin signitiva im plica el es
quem a del valer para... N o hay legein de un solo signo:
hay sistema de signos de diferentes niveles (no tene
mos por qu analizar aqu la cuestin relativa al
carcter necesario o no de la doble articulacin). En
cada nivel, los signos funcionan a travs de su c o m b i
n a cin (lo que Saussure llam aba relacin sintagmti
ca). La combinacin, pues, no sera com binacin de
signos, sino sim ple manifestacin de la separacin/
147
reunin en niveles reiterados, a no ser por la interven
cin del esquem a operador del valer para... Cada signo
se caracteriza por su utilizacin posible, o, dicho de
otra manera, por las combinaciones perm itidas en las
que puede entrar. En tanto tal, el v a lo r de uso de
un signo es su valor com binatorio (as como su valor
de cam bio es su sustancialidad). As, en francs, el
fo n em a n tiene un v a lo r de uso nulo entre dos
consonantes. Cada signo, por tanto, es afectado por n
dices virtuales del valer para... o de valores de uso.
En la m edida en que se considere el legein (dicho en
otros trminos, el lenguaje como cdigo, como sis
tema identitario-organizador de conjuntos), estos
ndices, por principio, son definidos y finitos en
cantidad. Las utilizaciones posibles de un fonema,
los sintagmas en que una p alab ra puede entrar, son
determinados, definidos y fin ito s en n m ero ^- Por
el contrario, en la m edida en que se considere el len
guaje como lengua, a saber, ms all de su dimensin
identitaria-organizadora de conjuntos, y en la m edida
en que uno refiera las palabras y las frases a s ig n ifica
ciones, los usos posibles de una palabra o de una frase
no estn rigurosamente circunscritos, no estn abso
lutamente determinados, no son ni finitos, ni infini
tos, sino que son indefinidos, pues, por ejemplo, tal o
cual uso de una p alabra puede ser soporte de una sig
nificacin distinta, que no se haba dado de entrada
con el lenguaje y el cdigo. Un nivel de la lengua, de
la relacin del lenguaje con la significacin, como...
22. N o p od ra ser de otra manera a no ser que se perm itiera
una cantidad arbitraria de sintagmas, lo que es absurdo. Para un
lenguaje que contiene un m illn de palabras, y que perm ite una
longitud m xim a de sintagm as de 100 palabras, la cantidad de
sintagmas posibles es, co m o m xim o, de 1.000.0001<IO= I0600. Pese
a ser considerable al parecer, la can tidad de partculas del
U n iverso slo es de 10 , este nmero no dejara de ser consi
derado com o del orden cero en cualquier cuestin m atem tica en
que hubiera que com pararlo con el in fin ito ms pobre de los, la
potencia de no num erable (el n m e ro de enteros naturales 1,
2, 3...). Y todos estos sintagm as son dados desde el com ien
z o con el cdigo, sus signos elem entales y sus reglas sintagm ti
cas. Por tanto, no tiene prcticam ente sentido h ablar de la
crea tivid a d de los sujetos parlantes y situarla en una com bina
toria de un conjunto finito.
148
valer para..., equivalencia y utilizacin posible, susti-
tuibilidad y com binabilidad, nada de esto es ya deter-
m inable desde un punto de vista identitario.
La indisociabilidad de las dos formas del esquema
operador del valor, la inherencia recproca del valer
como... y del valer para..., se manifiesta ya si se con
sidera la relacin signitiva. Pues sta plantea, en
cuanto al legein, a la vez una cierta equivalencia del
signo y del objeto, y una cierta utilizacin del signo
y del objeto en esta com binacin particular que es la
relacin signitiva. M s en general, a partir de la insti
tucin del legein hay institucin del esquema opera
dor del valer, pues hay separacin de los soportes ma-
teriales-abstractos del legein y de todo el resto, la cual
postula que tal conjunto de ocurrencias no son acon
tecimientos naturales, sino que valen en tanto signos:
todos valen com o..., son equivalentes en tanto son sig
nos y no acontecimientos, y todos valen para..., pueden
ser utilizados para designar. Esta doble operacin
cruzada se repite en los niveles sucesivos del legein.
Todo signo o com binacin de signos vale (o no vale)
para... su insercin en una com binacin de signos, por
su posibilidad de dar existencia... a parte de... de m a
nera apropiada a... y con vistas a...; vemos aqu de in
mediato que el legein es un teukhein. Todo signo vale
en tanto puede ser u tilizad o segn un conjunto de
condiciones, y utilizado bien o m al. Pero, qu es
bien o m al? Es el valer en otra forma, la form a de
la equivalencia. Lo que en el nivel del signo singular,
para h ab lar de m anera abstracta, era su ndice de va
lo r c o m o signo lo que lo instituye como signo y lo
distingue de una ocurrencia natu ral es remitido
ahora a un nivel superior, en donde una combinacin
de signos vale como signo, y en donde nicamente
ciertas combinaciones, y no otras, valen como signos.
Qu quiere decir que un fonema vale para tal o cual
com binacin con tales otros fonemas? Que esta com
binacin es una palabra y, en tanto palabra, vale co m o
cualquier otra palabra. Je il a rm o ire ( Y o el arm a
rio), dira un lingista, no es una frase del francs,
no tiene valor de frase, no vale como frase: je , il,
arm o ire no valen para esta com binacin=esta
combinacin no vale como com binacin (frase)=esta
149
frase no vale para entrar en un discurso^3 En el
otro extremo del funcionamiento del legein, la indi-
sociabilidad de las dos form as del valer aparece en
el enigm a interminable de su relacin con los referen
tes del legein, con lo que se dice. Cmo puede el dis
curso valer para decir lo que es, si, en cierto sentido,
no vale c o m o lo que es (poco im porta que a este valer
como..., a esta equivalencia en el sentido general que
aqu se le ha dado al trmino, se le llame identidad
estricta, adecuacin, correspondencia o reflejo)? Decir
algo es decir la verdad, es decir lo que es tal como es.
Qu significa aqu tal, a no ser equivalencia? Cmo
es posible una equivalencia entre una serie de pala
bras y un grupo de hechos, de cosas, etc., a no ser
co m o in s titu c i n ?24
Los esquemas operadores del valer son igualmente
decisivos para lo que corresponde a las relaciones de
la institucin del legein con los individuos. Para co
menzar, el legein implica, y hace que, en lo que res
pecta al legein, todo individuo valga lo mismo que
cualquier otro individuo de la colectividad considera:
da, que valga para la utilizacin colectiva del legeinr*
Y la institucin del legein, inseparable del individuo
como individuo social, im plica que esta institucin
sea imposicin de la equivalencia de los signos y de
23. Observemos, aunque sin poder insistir en ello, que in
cluso aqu la lgica identitaria-lgica de conjuntos dista mucho
de explicar todos los aspectos del funcionam iento del lenguaje
com o legein. Este n o-valer posible se sita todava en un dom inio
de v a le r general, y no es nunca pura nada, sim ple no-valer, sino
tam bin y siempre, hecho social. Una palabra m al pronunciada,
una frase mal construida o incoherente, siguen siendo sign os,
no m eros acontecim ientos naturales. La transgresin de la regla
puede tener com o consecuencia un defecto que dism inuya el va
lo r de uso sin anular p or e llo pronunciacin defectuosa, frase
incorrecta pero co m p re n sib le o bien una p erversi n o a bo
licin del va lo r de uso cannico', sin sentido, absurdo, m aterial
m ente falso...
24. Se sabe que esta cuestin ha torturado, de cabo a rabo,
la filosofa griega. N o ha p erdido hasta ahora nada de sentido ni
de agudeza.
25. Y as ocurre tam bin en el caso en que lenguajes d ife
rentes (segn las castas, o los sexos/generaciones) se instituyan
en el seno de una sociedad: hay equivalencia de individuos en el
150
las combinaciones de signos para todos (sentido inde
finido) los individuos de un rea dada del legein. E qui
valencia significa equivalencia, y no identidad de lo
que, en cada individuo, corresponde al sign<i.a
asercin de tal identidad, por cierto, no tendra senti
do, puesto que aquello a lo que un signo corresponde
para un individuo es inseparable del flujo representa
tivo/afectivo/intencional que ese individuo es; las re
presentaciones correspondientes a los mismos signos
para individuos diferentes son incom parables. Esta
incom parabilidad no es nada ms, por supuesto, que
otra m anera de decir que cada individuo es tambin
ese flujo representativo singular que es. Ahora bien,
la existencia del individuo como individuo social y su
funcionam iento en y p or el legein im plican y exigen
positivam ente que sea semejante flujo representa
tivo singular; en caso contrario, slo sera una m
quina parlante, es decir, absolutamente nada. La
m ayor parte de las veces, la filosofa, obligada como
est, en su perspectiva egolgica e identitaria, a afir
m ar que el lenguaje im plica y exige la identidad rigu
rosa de lo que, en cada uno, corresponde al mismo
decir, la filosofa, decimos, ha convertido en escoria
psicolgica esta condicin positiva y esencial para la
vida histrico-social. Pero como el legein slo puede
ser como dimensin no separable del lenguaje, y
como no podra haber lenguaje si los individuos no
funcionaran en l tal como son c o n todo lo que son,
esta afirm acin de una identidad rigurosa, a travs de
los individuos, de lo que es esencial en el decir, no
slo resulta vaca, sino que equivale a una destruccin
del lenguaje. Esta destruccin evidentemente con
tradictoria y que anula la filosofa m ism a que, sin
saberlo, tiende a ella como a su fin es, por lo dems,
gratuita e intil. Para que haya comunicacin social
(y, adems, pensamiento) es necesario y suficiente que
haya equivalencia en cuanto al legein (y tambin, en
cuanto a l teukhein) de lo que, en cada uno, corres-
interior de los subgrupos lingsticos as formados, e incluso
equivalencia general, puesto que estos grupos deben estar todos
en posesin de sus respectivos lenguajes.
151
ponde al signo social y que esta equivalencia m edia
tice el acceso a las significaciones.
El esquema operador de la equivalencia, del valer
com o... impTca circularmente el de la itera cin : lo
hace posible, pues iterar es repetir lo mismo como di
ferente o postular lo diferente como lo mismo en
cu a n to a...; y esto a su vez lo hace posible, ya que ja
ms podra funcionar sin esta repeticin de lo mismo
como diferente v de lo diferente como lo mismo.
As tambin hay im plicacin circular entre el es
quem a del valer para..., que no puede concretarse
fuera del ordenamiento combinatorio, y el esquema
operatorio de orden en general. La combinacin
combinacin de signos implica que el valor de un
trmino depende de su ubicacin en el seno de
un agrupamiento, en el cual el orden es pertinente,27
por tanto, no es posible sino a travs del esquema del
orden, y ms exactamente, del buen orden (el sucesor
de un trmino, si existe, est siempre bien determina
do). A la inversa, el esquema del buen orden nunca
puede ser efectuado (operar en y por su figuracin) sin
un ordenamiento combinatorio. M s en general, el es
quema del buen orden im plica circularmente el legein
y el teukhein, pues im plica que se den trminos dis
cretos, y estos trminos slo existen por prim era
vez en y por el legein y el teukhein. N o puede haber
buen orden en el flujo representativo individual, ni
en un dato n a tu ra l cualquiera, antes de y sin la ope
racin de los esquemas de separacin/reunin.28 A la
26. M e gustara recordar el postulado de Aristteles: L o que
se encuentra en la vo z es sm bolo de las afecciones del alma, as
com o lo que est escrito es sm bolo de lo que se halla en la voz.
Y, lo m ism o que las letras que todos escriben no son las mismas,
as tam poco lo son las voces; pero aquello de lo que las voces son
cardinalm ente (protos) signos, son las mismas afecciones (path-
niata) del alm a para todos... (D e interpr., 1) V olvere en otro sitio
a tratar acerca del vnculo entre im aginacin v lenguaje, que, de
manera im plcita pero indudable, ha sido planteado por Aristte
les y retom ado p or Plotino.
27. Es evidente que se trata de lo que en matem ticas se
llam a ordenaciones.
28. As, pues, no puede haber m atem ticas sin una relacin
de buen orden, presupuesta en el alineam iento de los signos y de
las proposiciones, y e llo vale tam bin para cualquier m atem tica
152
inversa, no puede haber legein ni teukhein sin una re
lacin de buena orden. Slo se puede hacer alusin
aqu a la relacin profunda que existe entre por una
parte, las exigencias que plantea el esquema del buen
orden en otras palabras, la sucesin discreta del
legein y la institucin de una conciencia puntual
en el individuo, y, por otra parte, la lin ealid ad
del tiempo identitario explcitamente instituido. Por
ltimo, se desprende inmediatamente de ello que los
esquemas de la iteracin y del buen orden se im plican
circularmente, lo cual remite a la im plicacin circu
lar de las dos form as del esquema del valer.
A travs de estos esquemas o de tales esquemas,
pues el anlisis anterior no es exhaustivo, sino tan
slo ilustrativo , a travs de su postergacin, itera
cin, composicin, funcionamiento en inherencia rec
proca, se instituye, en y por el legein, una jerarqua,
o, mejor, una red que tiende a ser jerarquizada, de
signos y de combinaciones de signos de diversos r
denes, en correspondencia con un seudomundo iden
titario, cod ifica d o por estos signos y form ado por
objetos distintos y definidos, as como por las re
laciones distintas y definidas entre estos objetos.
En esta red jerarquizada, y las pequeas partes co
rrespondientes del seudomundo identitario, se ins
tauran por cierto dominios particulares, en cada
uno de los cuales los esquemas de separacin/reunin,
en cuanto a... valer como... y valer para..., orden e ite
racin, etc., funcionan recibiendo y dando existencia
a especificaciones particulares. (As, las reglas de per
tinencia slo pueden cobrar realidad si en cada mo
mento tienen un contenido especfico, relativo al
dom inio en cuestin.) Esta instauracin, instauracin
de la dimensin identitaria del hacer y del represen
tar social, es inseparable de la red de instituciones,
en el sentido am plio del trmino, en y por las cuales
o un cualquier metalenguaje. L o que en la edificacin de la m a
temtica form alizada se presenta com o un caso particular de la
relacin de orden en general, la relacin de buen orden, es, desde
otro punto de vista, el presupuesto de toda relacin de orden, e
incluso, simplemente, efe toda relacin, que no puede ser engen
drada si no es gracias a la utilizacin del buen orden.
-7 153
se desarrollan ese hacer y ese representar. As, la ins
titucin del derecho es institucin de objetos y de
relaciones jurdicas, y no puede cobrar realidad si
no es institucin especfica de un legein jurdico; pero
lo mismo ocurre con la m agia, la religin o el arte.
Legein, determinidad, entendim iento
Quiz sea ms fcil, tras este anlisis, com prender
en qu y por qu la lgica-ontologa heredada arraiga
tan profundamente en el legein y sus exigencias, as
como, en cierto sentido y centralmente, slo es una in
term inable elaboracin del legein y el intento de su ex
tensin ilim itada, de suerte que pueda absorber in
cluso lo que lo n ie g a . En, por y para el legein, la
determ inidad reina soberana: slo puede ser/valer lo
que es distinto y definido (y, sin duda, en un sentido
indefinible de estos trminos), lo que est necesaria y
suficientemente separado/reunido en cuanto a..., lo
que es siempre en y por un buen orden, lo que es in
diferente en cu a n to a l tiempo y en cu a n to a la materia,
o aquello cuya materia se presta interminablemente
a la determinacin (esto es, a ser d ich a ), aquello cuyos
modos de valer equivalencias posibles y utiliza
ciones posibles son todos fijados, dados, sin am
bigedad. Cul es el lmite de estas exigencias, su
realizacin sin resto? ...todo aquello que existe est
completamente determinado... no slo por cada
pareja de predicados contradictorios dados, sino tam
bin por todos los predicados posibles, de los que
siempre hay alguno que le conviene.29 En el legein,
ser es ser determinado. En esta expresin, basta con
omitir la clusula en el legein y m odalizar el trmino
determ inado (en completamente determinado, me
nos determinado, etc.) para tener toda la ontologa he
redada. Y, en el legein, como en la ontologa, ser y va
ler no pueden distinguirse, significan lo mismo: ser
un signo es valer como signo, pero tambin ser un o b
29. Kant, C ritique de la raison pur, T.P., p. 415 (el subrayado
es original).
154
jeto es valer como objeto. Una agrupacin de objetos
es o no es un objeto si vale como objeto, es decir, si
el legein lo ha postulado como objeto. M i sueo de
anoche, la batalla de Cannes, el ncleo de la nebulosa
, de Andrm eda y el rin de Crom well son ; son, bien
que mal, objetos. Pero su agrupam iento no es; pues
no es, en ningn sentido posible, en el legein, u n o b
jeto, no vale como objeto. El legein existe y da exis
tencia dando valor.
Por una inversin que slo aparentemente es p ara
djica, la filosofa, elaboracin y prolongacin del
legein, de sus normas y sus exigencias, es llevada a ocul
tar, velar, encubrir el legein mismo y su propia rela
cin con ste. Como no tiene en cuenta, como no
puede tener en cuenta, por razones profundas, como
no puede dar cuenta y razn, logon did on a i, del es
quema nuclear y fundamental del legein, de la rela
cin signitiva, no puede, en el caso cannico, hacer
otra cosa que aparentar que tiene acceso directo a
aquello de lo cual habla, ya se trate de cosas, ideas o
el sujeto; es decir, aparentar que podra elim inar por
completo el legein, ya sea tratndolo como medio p
tico totalmente transparente o como instrumento per
fectamente neutro, ya sea rectificndolo sin resto o
reabsorbindolo plenamente en una lgica, expur
gada que no le debiera nada. Y tambin es as cuando
critica el lenguaje, pues esta crtica se realiza siem
pre en referencia a otro m odo de acceso a lo que es,
perfectamente adecuado y postulado como efectuable
(tanto Platn, en la V I I Carta, como Husserl en las I n
vestigaciones Lgica s y en otros sitios) o inefectuable
(los escpticos en general). Y as ha ocurrido tambin,
y con m ayor razn, evidentemente, cuando el len
guaje se toma in to to como ra c io n a l y ser-ah del
E spritu; el proceso a lo largo del cual aparecen
(p h a in o n ta i: Fen om en ologa ), en y por el lenguaje, la
Razn y el S aber absoluto slo es la vertiente para no
sotros del proceso atemporal, dialctico-tautolgi-
co, en y por el cual la Razn debe, necesariamente y
de m anera determinada, ponerse como lenguaje, esto
es, depositarse en el lenguaje y decirse a travs del
lenguaje. Este n o tener en cuenta porque no se
puede dar cuenta es notorio en toda filosofa que se
155
 site en la perspectiva de la fundacin o de la d e
duccin, puesto que tal perspectiva no es otra cosa
que la bsqueda de un origen que exhiba su propia
necesidad como inteligible y a la vez decible, en rea
cin con la cual, por tanto, la institucin del d ecir
sera exterior e indiferente. Recprocamente, una filoso
fa que se mueve en esta perspectiva tiene como nece
sidad insuperable la de ocultar el punto de detencin
que para su trabajo constituye la institucin del le
gein, puesto que ella slo conoce lo contingente v lo
necesario y que el legein ni contingente ni nece
s a r j o - es aquello a partir de lo cual, y slo a partir
de lo cual, pueden tener algn sentido la necesidad v
la contingencia Pero igualmente es imposible dar
cuenta y razn de y por tanto, tener en cuenta la
relacin signitiva como tal como irreductible in-
constructible, no deducible para una filosofa para
la cual hay orden lgico cclico, como la dialctica he-
g ana, puesto que en tal orden, una equivalencia o
transform abilidad generalizada mantiene reunidos
todos los momentos del recorrido, en el cual sera im
posible encontrar algo que fuera irreductible.
Todo esto, bien mirado, no es nada ms qu otra
m anera de decir que el legein es institucin prim or
dial, y que, en este nivel, la lgica identitaria no puede
aprehender la institucin, pues la institucin no es ne
cesaria ni contingente y su emergencia no es determi
nada, pero que slo a partir de ella, en ella y mediante
i ^ lste 1 determinado. Reconocer como esencial la
relacin signitiva, el qu id pro quo, representarlo (vertre-
ten) equivale a reconocer el carcter arbitrario (insti
tuido) de ese re-presentar; es, pues, lo mismo que abolir
la determinidad en tanto norma suprema.
Ya se ha hecho alusin, en pginas anteriores, al
hecho de que el legein pone en juego una parte esen
cial de las categoras y de los conceptos reflexivos,
pero que no puede construirse a partir de stos. El
legein im plica el en tend im iento: no se los puede sepa
rar, pues el entendimiento presupone el legein al
mismo tiempo que ste presupone al primero, pero lo
presupone c o m o una de sus partes y c o m o indisociable
ael resto. En el legein hay m s que en el entend-
miento, este ltimo slo es una parte de la institucin
156
, ai [eeein, arbitrariam ente v falazm ente separa-
, este ltim o y considerada histrico-social espe-.
-r- _ ej conocer lgico-cientfico-filosfico. Disponer
HpI le'aein es disponer del entendimiento, pero dispo-
p r del entendimiento no es todava disponer del le-
nhl v dispon er del entendimiento s i n disponer del
b eeiti no es disponer de nada. La institucin del legein
-i' ante todo institucin (im plcita) del entendimiento
V de otra cosa (de la relacin signitiva, que es en ver-
dad inanalizable v sin la cual nada es posible). El le-
eein im plica la relacin signitiva que el entendi
miento no puede construir ni producir.
En efecto, hemos visto que el esquema operadoi
esencial de la relacin signitiva, el q u id p ro q u o, la re-
nresentacin ( Vertretim g) y presentacin de A a travs
de no-A o de lo otro que A, no es ni puede ser una
categora ontolgica, ni tampoco producto de tales ca
tegoras. Pero tambin hemos visto que el funciona
miento concreto de las categoras es im posible al m ar
gen de la relacin signitiva y en particular del es
quema del q u id p ro q u o. Y esto es as por no hay su-
ieto pensante sin lenguaje o pensamiento sin lengua
je- v tambin (desde el punto de vista trascendental
intrnseco), porque, para que el objeto sea, o sea pen-
sable o sea constituido, es menester que se mantenga
como ndice de s m ism o, que se represente a s
m ism o, a travs de los m om entos (logicos) de su
ser de su ser-pensado o de su ser-constituido. L a cons
titucin del objeto exige ya una prim era genericiza-
cin/simbolizacin del objeto (de lo que todava no
es objeto) en relacin consigo m ism o. De la misma
manera, ningn objeto e s (constituido) si no se lo
toma en las relaciones de causalidad y de accin reci
proca, que im plican otros objetos y, poco a poco, la
totalidad de los fenmenos; o bien esta ultim a est
presente en persona cada vez que yo pienso un o b
jeto, lo que es absurdo, o bien est all sin estar, y en
particular est all representada, algo que no es ella
est puesto all para ella y como ella, en su lu gar.
30 Kant lo ha advertido en parte: el m an ten im ien to del
objeto a travs de las fases de su constitucin es una funcin que
este filsofo atribuvc -correcta m en te, en su contexto e g o l g .c o -
 El entendimiento es instituido, pues slo es p a r
te del legein. Aclaremos otro aspecto de esta im plica
cin. El entendimiento es e l poder de vinculacin
segn reglas (K an t) y no hay reglas fuera de la ins
titucin. La regla im plica la institucin. La posibi
lidad de la regla es creada por y puesta con la institu
cin. La categora es regla de vinculacin de lo que
se da; la unidad significa exhortacin a pensar lo que
s? V. punto de vista de lo u n o , la sustancia
significa la exhortacin a pensar lo que se da bajo el
punto de vista de lo u n o , la sustancia significa la
exhortacin a pensar en ello lo perm anente, lo d u
radero, lo persistente, o aquello que no se puede
predicar de otra cosa, y as sucesivamente. Bien mi
rado, estas exhortaciones no son nunca tales si no es
en la m edida en que valen, y, en su funcionamiento
concreto, slo valen en cu a n to a... Unicamente en
cu a n to a... una cosa cualquiera es, por ejemplo, una
1 am blen se entiende que las categoras son esquemas
operadores del legein y al mismo tiempo del teukhein,
y que lo mismo que todos los esquemas operadores
tambin ellas son resultados de un teukhein. Pensar
segn las categoras es dar existencia... a partir de
de m anera adecuada a... y con vista a. Vincular segn
una regla es, evidentemente, tanto un legein como un
teukhein.
Aspectos del teukhein
Teukhein significa: reunir-adaptar-fabricar-cons-
truir. Por tanto, es d ar existencia como... a partir de...
de m anera adecuada a... con vistas a... Lo que se ha
dado en llam ar techn, palabra derivada de teukhein
y que ha dado el trmino tcnica, es tan slo una m a
nifestacin particular del teukhein, del que slo
a la im aginacin. Pero incluso en ese contexto, la insercin de
i'n!nrTckf in expenencia - s i n lo cual no es n a d a - resulta
im posible sin la representacin (Vertretung) de los otros obietos
En ,t T li nOS' productos del leSein- V olver acerca de esta cues-
tion en E l elemento im aginario.
158 . FILOSOFIA
abarca aspectos secundarios y derivados,. Por ejem
plo, antes de que pueda haber cualquier tcnica,
es menester que lo im aginario social se rena-adap-
te-fabrique-construya como sociedad y como esta
sociedad, que se d existencia como sociedad y como
esta sociedad, a partir de s mismo y de lo que esta
all, de m anera apropiada a y con vistas a ser socie
dad y a ser esta sociedad. E l teukhein est implcito
en el instituir, de la m ism a m anera en que tambin
lo est el legein.
Los esquemas operadores esenciales del legein son,
salvo alguna excepcin, directa e inmediatamente los
mismos que los del teukhein. Para reunir-adaptar-fa-
bricar-construir hav que disponer de la separacin y
de la reunin, del en cu a n to a..., del valer en tanto que
valer c o m o ... y valer para, lo que quiere decir que hav
que disponer de la equivalencia y de la utilizacin
posible, de la iteracin y del orden. Sera intil, y
carecera de sentido, discutir si el legein toma sus
esquemas del teukhein o a la inversa (si la p a la -
b ra precede al til o lo contrario). Pues es fcil
advertir que legein y teukhein remiten el uno al otro
y se im plican de manera circular. N o se trata de
un condicionamiento exterior, como, por ejemplo,
el de la tcnica que, en tanto social, exige la coopei acin
de los hombres v, por ello mismo, que stos se haib en;
sino que se trata de una intrincacin esencial del le
gein v del teukhein. El teukhein im plica intrnseca
mente el legein, es en cierto sentido un legein; pues
opera y slo puede existir en tanto distingue-elige-
rene-pone-cuenta. El teukhein separa elem entos,
los fija como tales, los ordena, los combina, los rene
en totalidades y en jerarquas organizadas de totali
dades en el cam po del hacer. Y en ese campo, opera
bajo la gida de la determ inidad y como determ ina
cin efectiva y condicin de toda determinacin. E
inversamente, el legein im plica intrnsecamente el
teukhein, es en cierto sentido un teukhein. Pues rene-
adapta-fabrica-construve los elementos m ateriales-
abstractos del lenguaje, al mismo tiempo que el
31. Vase tam bin el artculo T ech n iq u e, citado en la nota
33 del captulo IV.
159
 conjunto de objetos y de relaciones que les co
rresponde. La fabricacin del lenguaje como cd ig o es
una obra del teu kh ein ; es un dar existencia... a partir
de... de m anera apropiada a... v con vistas a... El
legein no es legein si no es totalidad organizada de
operaciones eficaces con soporte m aterial. El teuk
hein no es teukhein si no es posicin de elementos
distintos y definidos considerados en sus relaciones
funcionales (tanto en el sentido comn como en el
sentido matemtico de la p alabra fu n c i n ).
Ilustremos esta identidad de los esquemas opera
dores esenciales del legein y del teukhein con el ejem
plo del esquema operador del valer. Es evidente que
toda tcnica se apoya en el esquema del valer para...
(y, bien mirado, en cu a n to a...). Tal objeto, tal til, tal
acto, tal gesto, entra en ello en tanto es apropiado a...
con vista a..., es decir, en tanto tiene un v a lo r de uso
en, por y para tal o cual combinacin. Pero tambin,
y antes de toda estandarizacin de los productos y
de los instrumentos, slo hay tcnica, en tanto tcnica
social (y no mera utilizacin accidental y nica de un
objeto n a tu ra l) por medio del valer co m o ... la equi
valencia, la posibilidad de repeticin. Tal til o pro
ducto tiene el m ism o uso que tal otro, puede ser re
producido, tiene o puede tener equivalentes, y, ante
todo, es til en tanto es equivalente a s mismo en las
ocasiones diversas de su utilizacin. L a creacin de
un til es creacin de un eidos, de una forma, cuyos
ejem plares concretos son equivalentes como ejemplos
de este eidos, que permite su reproduccin indefinida.
Y estos tiles valen c o m o tales en tanto valen para ha
cer lo que ellos permiten hacer.
Pero no se trata tan slo de los tiles materiales.
La fabricacin de individuos por la sociedad, la im
posicin a los sujetos somatopsquicos en el curso
de su socializacin tanto del legein como de todas
las actitudes, gestos, prcticas, comportamientos v sa
ber-hacer codificables, son con toda evidencia un
teukhein, gracias al cual la sociedad da existencia a
tales sujetos como individuos sociales, a partir de los
datos somatopsquicos, de m anera adecuada a la
vida, a su vida en esta sociedad y con vistas al sitio
que en ella les tocar ocupar. Por esta va se hacen
los individuos sociales, en tanto vlidos como indivi
duos y vlidos para tal o cual r o l, funcin sitio
sociales. M s en general, el instituir es siempre, en
tanto tal, tambin un teukhein e im plica el esquema
del valer tal como este ltimo opera en el teukhein.
Pues toda institucin es tambin reunin con vistas
a...; y en esta ltima, los trminos instituidos funcio
nan siempre unos en relacin con los otros y todos en
relacin con la institucin, por lo cual valen como
trminos de esta institucin y valen para la institucin,
valen por su insercin en las combinaciones institui
das. Individuos, objetos, procedimientos, si son postu
lados como trm inos o elem entos en y por una
institucin determinada, tienen cada uno de ellos un
v a lo r de uso, en cuanto a..., en relacin con la red
as instituida. As en tanto sexuado, capaz de copular
y fecundo, todo ser hum ano vale p a ra copular y
vale com o cualquier otro ser del mismo sexo. Pero
en tanto esposo o esposa posibles, hom bres y mujeres
son afectados por ndices de v a lo r de uso i l a t i v a
mente a la institucin del matrimonio, v a lo r de uso
creado por esta institucin, que sobrepasa infinita
mente su punto de apoyo biolgico (basta pensar en
lo que el matrimonio presupone, enti'aa, significa
por doquier y siempre), del que tampoco depende en
absoluto (en rigor, ni la impotencia ni la esterilidad
impiden ni disuelven necesariamente el m atrimonio
por doquier y siempre). Pero adems, la institucin es
de m anera inmediata posicin de los m ism os valo
res, de relaciones de equivalencia, puesto que la insti
tucin slo puede existir en tanto cree masivamente
clases de sustituibilidad definidas sobre los indivi
duos, los actos, los objetos: clases de m atrim onio y
de parentesco, sustituibilidad de los individuos en
cuanto a las funciones o los ro les que desempe
an, reem plazabilidad de los objetos, etc.
En el teukhein como tal no aparece un esquema
operador central del legein: la relacin signitiva en
sentido estricto. En el legein como tal no aparece un
esquema operador central del teukhein: la relacin de
finalid ad o de instrum entalidad, que refiera lo que es
a lo que no es y podra ser. E l q u id p ro q u o ya no se
encuentra en e hecho de que algo se encuentre en el
161
 lugar de otra cosa (m e d io y fin , instrum ento y
producto o resultado). sta relacin excede con
mucho el sim ple valer para...: el til, por cierto, vale
para... pero para dar existencia a lo que no existe. Su
v a lo r de uso es mucho ms que valor de uso, pues
es valor de p ro d u cci n o de tra n sform a cin . De esta
suerte, el teukhein constituye y se constituye en y
p o r - una universalidad de'otra ndole que la del le
g e in . E l til es creado como forma, como eidos, no
slo en tanto es efectivamente reproducible o repet-
ble bajo la form a de otros ejem plares del m ism o
til; ni tampoco nicamente en tanto se repite en sus
eventuales utilizaciones sucesivas; aun cuando sea un
ejem plai nico que slo debe utilizarse una vez, es ei
dos en tanto no es sim ple cosa, sino idealm ente
puesto ya como elemento de la relacin de finalidad,
como el m e d io que puede o debe hacer que... Ahora
bien, aquello a que el m e d io pueda d ar existencia
no,c'-s' rl ] es todava cuando el m ed io es puesto, co
gido o fabricado como medio. E l til es lo que es a
p aitir de lo que l no es y de lo que no es, a partir de
aquello a lo que l puede dar existencia.
Se ve de esta m anera que la relaciSh de finalidad
im plica circularmente el esquema de lo posible del
poder dar existencia, del poder existir. N o habra fi
nalidad; no habra, pues, un teukhein ni una sociedad,
si para lo que no es fuera im posible ser, o si para
lo que es fuera im posible ser de otra m anera El
esquema de lo posible instaura ipso fa cto la divisin
en posible e im posible (es evidente que lo necesario
no es mas que otro nom bre de lo im posible: es necesa
rio aquello cuya no-existencia es imposible, y es im
posible aquello cuya no-existencia es necesaria). Slo
poi intrincacin de lo posible y de lo im posible la so
ciedad y cada sociedad constituye lo r e a l v su
re a l. La realidad no es nicamente, como se viene
repitiendo a partir de Dilthey, lo que resiste; es
tambin, e indisociablemente, lo que puede ser trans
formado, lo que permite que el hacer (y el teukhein)
sea el d ar existencia a lo que no es o el dar una exis
tencia distinta a lo que es. La realidad es aquello en
Jo cual se dan lo factible y lo no factible, lo que se
puede hacer y lo que es im posible hacer. Es as como
162
el hacer y el teukhein instauran, mediante la institu
cin de la realidad, una nueva divisin, fuera de las
de ser/no-ser, valer/no-valer, que haba instaurado el
legein: nos referimos a la divisin de posible/imposi
ble, factible/no-factible. De ello se desprende inm edia
tamente que la re a lid a d es instituida socialmente,
no slo en tanto realidad en general, sino tam bin en
tanto tal realidad, realidad de esta sociedad particu
lar. As, la fecundacin de una m ujer por un espritu
es factible por tanto, re a l para ciertas sociedades,
y no-factible, por tanto, irreal, en la nuestra.
Insistamos sobre este punto: la distincin posible/
im posible es segunda y derivada en el legein como tal,
a saber, como cd igo. Cuando el legein dice lo posible
y lo im posible, dice lo que el teukhein ha puesto y
aquello a lo que el teukhein ha dado existencia. En
tanto cd ig o, el legein tiende a la biparticin: obligato
rio/imposible.^2 Por las razones que ya hemos enun
ciado, no se trata de una verdadera divisn en dos (lo
im posible es aquello que obligatoriam ente no debe
existir ni ser dicho), sino de una exclu sin , expulsin
del universo del legein de lo que no se adeca a sus
leyes. Pero la divisin instaurada por el teukhein en
posible/imposible es una verdadera biparticin, a p a r
tir de la cual es lo r e a l en tanto dividido. Es asi
como sociedad e individuos viven y funcionan cada
vez en la representacin obligatoria de la existencia
absoluta de p o sibles y de im posibles preconsti-
tuidos, o, en otros trminos, en la posicin im aginaria
de una realidad en cuyo seno la frontera entre p o si
b le e im p o sible quede rigurosam ente trazado de
una vez para siempre, y desde siempre. Lo posible es
puesto as como determ inado (en cada momento se de
fine v distingue lo que es posible y lo que no lo es); y
tam bin son puestos como determ inados los medios,
instrumentos, procedimientos y maneras de hacei que
32 T am p oco el legein realiza plenam ente esta biparticin;
slo tiende a ella. La lgica dl legein com o c d i g o se orienta a
esta biparticin, que es irrealizab le efectivam ente. Esto mis
mo corroe ya los postulados estructuralistas, que exigen que todo
lo que no s obligato rio est prohibido. En castellano, veca solo
existe com o prohibida. Para nada cam bia la cuestin denom i
narla Palab ra fon olgica.
 lo transforman en actual o efectivo (ya se trate de ti
les, de encantamientos, de ceremonias, de actos m gi
cos, etc.). De esta m anera el teukhein se extiende sobre
todo lo representable y redobla la detem iinidad ha
cindola ms densa, al postular que incluso lo que no
e s es determ inado en cuanto a su poder-ser o no-po-
der-ser. Y tambin se postula como determ inante de
las maneras determinadas segn las cuales lo que
puede ser, pero no es, es susceptible de recibir existen
cia. Ello im plica circularmente la relacin determi
nada en la sucesin como causalidad eficiente y causa
lidad final (innecesario es recordar las interminables
prolongaciones filosficas de esta indisociabilidad).
El fin , resultado, producto, con vistas al
cual se pone o existe el medio, el til, el instrumento,
el acto, no es efectivam ente en el momento en que
se efecta su postulacin. Es ms bien apun tado
como intencionado, y esta intencin, desde el punto
de vista social, slo puede ser en tanto eidos, form a o
tipo, figura instituida que representa lo que, posible
mente, ser. El produ cto debe existir en y por el
im aginario social efectivo antes de y para poder ser
re a l. L a contrapartida individual de ello es la im a
ginacin como representacin de aquello que, posible
mente, ser, o, dicho de otra manera, el poder plan
tear lo que no es como si pudiera ser. E l resultado
en que desemboca el trabajo preexiste idealmente en
la imaginacin del trabajador, dice M arx, retom an
do, una vez ms, lo que Aristteles deca de una m a
nera mucho ms general acerca de la imaginacin
prctica o deliberativa (phantasia b o u le t ik ).. Pero es
evidente que, en la medida en que se hable estricta
mente de tra b a jo o incluso del teukhein como tal,
esta im agin acin da simplemente existencia, para
el individuo como representacin, a una representa
cin del eidos socialmente instituido (como el pro
ducto a fabricar, segn tal o cual mtodo, etc.). El pa
pel creador de la im aginacin radical de los sujetos
est en otro sitio: consiste en su aportacin a la posi
cin de formas-tipos-e'fe distintos que los que ya exis
ten y valen para la sociedad, aportacin esencial, ine-
33. De anim a, III, 9 a 12, en particular 434a, 5-15.
164
lim inable, pero que presupone siempre el campo so
cial instituido y los medios que proporciona, y que
slo se convierte en aportacin (algo distinto del en
sueo, la veleidad o el delirio) en tanto es socialmente
retom ado bajo la form a de m odificacin de la institu
cin o de posicin de otra institucin. Las condiciones
de esta reconsideracin, no slo form ales, sino tam
bin m ateriales, superan infinitamente todo lo que
la imaginacin individual puede suministrar.
As como el legein encam a y da existencia a la di
mensin identitario-conjuntista del lenguaje, y ms
en general, del repi'esentar social, el teukhein encarna
y da existencia a la dimensin identitario-conjuntista
del hacer social. Y, lo m ism o que en el caso del len
guaje, la dimensin identitario-conjuntista, en y por
la cual el lenguaje es cd ig o, es im posible sin e indi-
sociable d e su dimensin significativa, en y por la
cual el lenguaje existe en tanto lengua; de la misma
m anera el teukhein en tanto identitario-conjuntista es
inseparable de la dimensin im aginaria de h acer y del
m agm a de significaciones im aginarias sociales a que
el hacer social da existencia. E l paralelism o es pro
fundo y de gran alcance. El legein, como puramente
identitario-conjuntista, se convierte en la ficcin in
coherente e insostenible de la tcnica por y para la
tcnica. Pero, como es evidente, todo teukhein y to
da tcnica son siempre para otra cosa que para s m is
mos, quedan pendientes de fines que se desprenden de
sus propias determinaciones intrnsecas. Mientras
que, por ejemplo, la tcnica pueda parecer como un
fin en s, tal como tiende a aparecer en la sociedad
capitalista moderna, esta posicin de la tcnica como
fin en s mismo no es nada que la tcnica, como tal,
pueda poner, sino que es una posicin im aginaria: la
tcnica vale hoy en da como ese puro delirio social
que presentifica el fantasma de omnipotencia, deli
rio que es, en gran parte, la re a lid a d y la racion a
lid ad entre com illas pero sobre todo sin com illas
del capitalism o moderno. M s en general en el
tiempo, y ms en particular en cuanto a los aspectos
de las actividades sociales, toda tcnica productiva
slo es tal tcnica productiva en referencia a los fi
 nes particulares que la determinan y que ella deter
mina (en implicacin circular), que son las necesida
des sociales, necesidades que son por doquier y siem
pre im aginariam ente definidas y que no podran serlo
de otra m anera (lo n ic o que no es im aginariam en
te definido en las necesidades humanas desde hace
tres millones de aos es una cantidad aproxim ada de
caloras por da, con una determ inada composicin
cualitativa aproxim ada), sin volver a lo que ya se ha
dicho en el volumen anterior de este libro acerca de
la tcnica y las necesidades, es necesario subrayar
simplemente esta im plicacin circular que se da entre
una y otras y que, una vez ms, hacen inseparables el
teukhein y las significaciones no tan slo en los extre
m os, sino tambin in medias res: es imposible plan
tear una necesidad como necesidad social (y no como
sueo o Tierra Prom etida) si no es en la m edida en
que lo que podra satisfacerla aparece en y por el teuk
hein social como efectuable, siquiera sea virtualm en
te; de la m ism a m anera en que la posicin de las
necesidades sociales orienta y determina constante
e interiormente, a travs de inm urables vas, las
m odalidades y las instrumentaciones concretas del
teukhein. Tam bin, en el otro extremo, todo teukhein
y toda tcnica presupone o tiene como punto de
partida la posicin, creacin absoluta, en y por lo
im aginario social, de las figuras y los esquemas de
cosas, de objetos separados-reunidos como me
dios de vistas a... etc. que instituyen el mundo como
mundo en el que es posible un teukhein, y que es, tam
bin ella, un producto del teukhein como m ed io ine-
lim inable de toda institucin.
Ilustremos la situacin una vez ms con un ltimo
ejemplo. Hemos hablado ya acerca del esquema ope
rador del valer, tal como aparece tambin en el teuk
hein en sus dos formas, vale para... y valer como...;
hemos recordado sobre todo que la institucin existe
siempre en la creacin masiva de clases de equivalen
cia entre individuos sociales (grupos de matrimonio
o de parentesc.o, clanes, castas, estados, clases en el
sentido estricto del trmino, etc.). La dimensin iden
titaria est aqu m arcadamente en accin, tanto en
calidad de legein como en calidad de teukhein. Pero
166
no slo lo que, en cada momento, d efin e las clases
de equivalencia entre individuos las refiere a signifi
caciones im aginarias (del sentido ms superficial al
sentido ltim o del trmino im aginario); sino que,
tambin, la red de esas clases as instituida slo puede
existir si no se refiere finalmente a trminos explcita
mente puestos como singulares, nicos, irrem plaza-
bles, fundamento o fuente de las equivalencias insti
tuidas hroe fundador, territorio, ciudad santa, jefe
carism tico as como, correlativamente, esa miste
riosa e inaprehensible entidad que es la sociedad
considerada en s misma, el n o u s indefinido, anni
mo, colectivo, abierto, no slo en tanto cantidad inde
terminada de individuos, sino tambin como coexis
tencia y sucesin instituidas e instituidas as, de esta
manera nica, irrem plazable, privilegiada. Estas dos
singularidades pueden ser distintas. As, los cristianos
se definen como definidos por Cristo, en referencia a
Cristo: y no se trata de la definicin que de s mismos
y de Cristo den cristianos concretos librem ente,
sino de la p o s ici n en la que, desde el punto de vista
histrico-social, se encuentran ellos en tanto cristia
nos; y Cristo, como polo im aginario de esta colectivi-
dacPinstituida, es en tanto Cristo (y no en tanto pura
ficcin, individuo em prico cualquiera o jefe de una
oscura secta en Galilea). Tam bin pueden confundir
se: Francia, desde este punto de vista (como nacin
francesa o como sujeto de la historia de Francia),
no es otra cosa que u n a cierta imagen de Francia,
como se ha dicho sin pensar lo que se deca, lo cual
significa todo lo contrario de una imagen cierta de
Francia. L a red instituida slo puede tener existencia
si se refiere a, y si pone, entidades singulares tales que
figuren-presentifiquen significaciones im aginarias so
ciales.
Lo mismo que el legein, el teukhein exhibe esta
inconstructibilidad, no-deducibilidad, no-producibili-
dad y autopresuposicin que he dado en llam ar rejle-
xividad objetiva. La operacin de los esquemas esen
ciales del legein presupone que estos esquemas ya se
han operado antes de operar y para poder operar:
cmo separar, si no se dispone previamente de una
167
caracterstica separadora, ella misma separable y se
parada? Del mism o modo, el teukhein se apoya siem
pre en un teukhs o un teukton, un til que ya est
all; la fabricacin presupone lo fabricado, el medio
de produccin es siempre, l mismo, producido. Todo
teukhein im plica que ya algo ha sido ordenado en con
juntos-adaptado como... de m anera adecuada a... y en
vistas a... (en el lmite, el cuerpo propio de quien teuk-
hei, de quien ordena en conjuntos-adapta con vistas
a... cuerpo que, desde ese momento, ya no es sim ple
mente cuerpo natural). Lo tcnico se instituye, o,
m ejor an, es proto-institucin, su operacin presu
pone que ya ha operado, las condiciones de su opera
cin contienen ya desde un comienzo los resultados
de esa operacin. Toda tentativa de d ed u cir o de
p ro d u cir tales resultados a partir de tales o cuales
condiciones fracasa, pues esas condiciones slo pue
den ser lo que son si contienen tales resultados, si son
en parte producidas. Es este aspecto el que, en una
form a ideolgica y mistificada, vuelve a presentarse
en los argumentos de la economa poltica burguesa
sobre el carcter del cap ital como factor origina
rio, primero, irreductible, de la produccin. Por esta
misma razn no hay nunca trabajo sim ple, en el
sentido del sim ple movimiento del hom bre-anim al o
del sim ple gasto de energa nerviosa y m uscular de
su organism o/Ya el tra b a jo del buey o del caballo
dista de ser sim p le, pues im plica ese enorme gasto
y transformacin mediante los cuales las sociedades
neolticas han fabricado el buey y el caballo (y tantas
otras especies vivas) en tanto tiles en el sentido ms
general del trmino. L a distincin entre trabajo sim
p le y trabajo cualificado es relativo y segundo; el
trabajo sim ple presupone esta inmensa cualifica-
cin (y la inversin correspondiente) mediante la
cual la sociedad, y cada sociedad, a su m anera espec
fica y con distintos resultados, transforma el soma-
psique en individuo social, es decir, siempre tambin
en til fabricado de m anera apropiada a... con vistas
a... El individuo social es siempre tambin til fabri
cado, cuya fabricacin presupone la existencia y ope
racin real de otros tiles del mismo tipo.
As, pues, para poder inventar la tcnica, el teuk-
168
hein, debera disponerse ya de ello, as como para po
der instaurar el lenguaje es necesario disponer previa
mente de l. N o hay nada asom broso en que tanto ste
como aqulla se presenten tan a menudo en los m i
tos como originarios en una instancia extrahum ana
o sobrehumana, y es tambin lo que dice Esquilo
cuando afirm a que los mortales reciben todas las tech-
nai de Prometeo, despus de haber estado stas en po
sesin exclusiva de los dioses:34 se puede decir que tal
hombre ha inventado tal techn, pero parece absurdo
decir que un hom bre o los hom bres han inventado la
techn', y, en efecto, es absurdo, pues explicar esta in
vencin exigira remontarse m s a ll de ella sin
dejar de presuponerla. Por cierto que, en estos casos,
mucho ms que en la cuestin del nacimiento del len
guaje, la lenta y larga evolucin de los tiles ms
primitivos produce la impresin de una transicin in
sensible, en la cual se podra disolver la institucin
del teukhein como alteracin que hace pasar el hom
bre anim al (o la sociedad de los protohomnidos) a
la sociedad; se han conservado los eolitos, pero no se
han conservado las protopalabras, en caso de ha
berlas habido. Pero el problem a, y el criterio, son los
mismos en am bos casos, la cuestin no consiste en sa
ber si la sociedad com ienza con los Cromagnon, los
Neanderthal, los Sinntropos, o incluso antes, puesto
que esta cuestin carece de sentido si no se sabe pre
viamente qu es la sociedad, o, si se prefiere, si no se
ha d efin id o ya qu se entiende por sociedad. Ahora
bien, para nosotros, slo hay sociedad all donde hay
institucin, y la tcnica, o ms en general el teukhein,
es la dimensin identitaria-conjuntista del hacer
como socialmente instituido. Los homnidos pudieron
utilizar accidentalmente, o instintivam ente, ram as
secas o piedras, y esta utilizacin puede servir de
apoyo al pasaje a la tcnica; pero slo aparece la tc
nica cuando la ram a seca o el guijarro dejan de mos
trarse en un contexto aleatorio o simplemente n atu
ral, sino que se los distingue-separa-busca-rene
para dar existencia... de m anera adecuada a... y con
vistas a...; en otros trminos, si se los postula como
34. Prometeo, v. 506.
169
 medios eficaces, duraderos y tpicos, en ei esquema de
la finalidad. Por extrao que pueda parecer esa m a
nera de expresarse, con ello se quiere decir que el gui
ja rro es in stitu id o como til, que vale c o m o herra
mienta porque vale para tal o cual uso (la realizacin
de tal fin), porque es inmediatamente tip o o eidos,
etc.; y, ms concretamente, que ya hay produccin del
guijarro como medio de produccin. La busca y la
conservacin de guijarros meramente ms pesados o
ms filosos que otros ya es produccin de herram ien
tas, o un teukhein', el guijarro que se conserva con vis
tas a..., sin utilizacin inmediata y sin proceso biol
gico que regule su alm acenam iento (como se regula
el almacenamiento de glucosa en el organismo), es
producido en la medida en que es simplemente con
servado. La conservacin del guijarro ya es fab rica
cin, que presupone esta otra fabricacin que es la
busca o la eleccin del guijarro en cuestin; y esto re
mite a la transformacin por tanto, la produccin
del cuerpo propio del hom bre de m anera adecuada a
y con vistas a..., es decir, en cuerpo capaz de utilizar
el guijarro como herramienta rudim entaria. Pero esta
transformacin es im posible sin el guijarro mismo y
jam s se la podra haber realizado ni elegid o , ni
b u scad o ni co n serv ad o si al mismo tiempo no
se hubieran elegido, buscado y conservado los guija
rros adecuados. Es im posible convertirse en pianista
sin piano, as como un piano no sirve para nada si no
se es pianista. Si, como dice Leroi-Gourhan, el til
slo es el testimonio de exteriorizacin de un gesto
eficaz,35 este gesto slo es eficaz, o slo ha llegado a
serlo, en la m edida en que da existencia al til. El
gesto slo llega a ser eficaz porque el guijarro llega a
ser un til, y recprocamente. Am bas cosas han de
darse juntas, ninguna de ellas sera m ed io si la otra
no estuviera previam ente disponible, y ya en tanto
producto de una transformacin adecuada a... con vis
tas a..., por m nim a y g ra d u a l que se la considere.
Y los dos el til y el gesto eficaz slo pueden ser
y ser lo que son si se los aprehende en los esquemas
35. A. Lcroi-Gourhan, L H om m e et la Matire, 1971, p. 318.
170
inanalizables de la finalidad, de la instrumentacin...
y de lo posible.
N o cabe duda, desde el punto de vista de nuestro
saber positivo, que la conversacin de los eolitos en
tiles en el curso de un perodo extraordinariamente
prolongado, ha tenido que ser un proceso gradual, lo
mismo que la posicin erecta, el desarrollo del cere
bro y de la mano, a las que probablem ente haya sido
paralela; y que durante una fase muy larga, los g r
menes de lo que habra de convertirse en la tcnica,
hayan aparecido, desaparecido, y reaparecido alea
toriamente hasta terminar por imponerse. Se podra
hablar de ese proceso como de un proceso neodarwi-
niano, mediante el cual estos cam bios aleatorios se
imponen por la ventaja competitiva que confieren a
sus poseedores, a no ser precisamente por el hecho de
que en un proceso neodarwiniano tales cam bios se
conservan genticamente. En el caso analizado, slo
pueden conservarse en y mediante su in s titu ci n , por
la creacin de la institucin en general, tanto en cali
dad de fija c i n de lo aleatorio y de lo facultativo en
sistemtico y obligatorio, como en calidad de cons-
servacin y transm isin de lo q u e de tal suerte se ha
fijado, y, "finalmente, en calidad de posibilidad de
v a ria ci n y de alteracin (a su vez, fijable y trans
m isible), que no depende en absoluto del sustrato
biolgico ni lo afecta para nada.
H istoricid a d del legein y del teukhein
Lo m ism o que el legein, no podemos pensar el teuk
hein de otra m anera que como una institucin y con
todo lo que la institucin presupone y entraa: la fija
cin y la difusin del producto y del modo de ope
rar en la colectividad; las propiedades, nicas
y, por lo dems, inanalizables, que hacen que produc
to y m odo de operar sean participables para los indi
viduos en general y los hagan capaces de participar
en ello; la capacidad de la colectividad para recono
cerlos como tales, fijarlos, conservarlos, transmitir
los, hacerlos variar y alterarlos. Todo eso im plica in
171
m ediatamente un modo de ser de esa colectividad,
que no puede ya concebirse como natural, que debe
ser in s titu id o ; que, por tanto, im plica ya el legein y el
teukhein como indispensables para la institucin de la
sociedad misma, pues tal institucin slo puede darse
si previamente se ha separado, reunido, diseado, or
denado en conjuntos, fabricado de m anera adecuada
y con vistas al ser de la sociedad, tanto cosas como
individuos, objetos, sign os y tiles. Para po
der fabricar y decir es menester que la sociedad se fa
brique y se diga. Fabricarse y decirse son obra de lo
im aginario-radical como sociedad instituyeme. Pero
ni una cosa ni la otra pueden hacerse sin referencia a
la significacin, sin d ar existencia a un m agm a de sig
nificaciones im aginarias sociales. Pues la sociedad no
puede instituirse sin instituirse como a lg o ; y ese
a lg o es necesariamente ya significacin im aginaria
(y apex del m agm a de significaciones im aginarias),
pues no puede ser ninguna otra cosa. Pero, de todas
maneras, en eso m ism o el legein y el teukhein se
encuentran inmersos ya en el m agm a de las significa
ciones.
El legein y el teukhein como tales son creaciones
absolutas de lo histrico-social. Ciertamente, en un
sentido, nos los encontramos en la vida. E l ser vivo
slo es ser vivo en tanto distingue-elige-rene-adapta-
transforma de m anera adecuada a... v con vistas a...36
Pero ese legein-teukhein del ser vivo difiere to to celo
del legein-teukhein histrico-social. N o hay en ello ni
relacin signitiva, ni relacin de finalidad en el verda
dero sentido del trmino (posicin anticipada en el ei
dos de lo que no es.) El legein-teukhein del ser vivo es
el ser vivo mismo, que como tal no es nada fuera de
eso; nada realm ente y nada idealm ente. Ambos,
en el caso del ser vivo, son fijos, estn fijados en un
sustrato inalterable que los fija, determinados como
esos medios al servicio de esos fines. Por ltim o y so
bre todo, para el ser vivo como tal, lo que no se toma
36. R ecientem ente se ha redescubierto la teleologa en b iolo
ga, a la que se ha dado el nom bre de teleonom a. Oue sera de
la metafsica de los cientficos positivos sin los recursos lingsti
cos del griego?
172
en cuenta en la organizacin de su legein-teukhein no
existe en absoluto, o bien slo existe como ruido o
como catstrofe.
Pero la institucin histrico-social del legein y del
teukhein es virtualmente un medio de apertura indefi
nida a lo que, en el punto de partida, no se haba to
m ado en cuenta en su organizacin. Considerados
cada vez en el mundo cerrad o que organiza e insti
tuye cada sociedad, e instrumentos de esta clausura,
suministran al m ism o tiempo y siem pre los recursos
que hacen posible rom perla, alterar la sociedad y su
mundo. Y eso porque la extensibilidad y la transfor-
m abilidad de los dominios cubiertos por el legein y el
teukhein se in corp ora en la organizacin misma del
legein y del teukhein. Disponer del esquema de la rela
cin signitiva es disponer del mismo por doquier y
ante todo lo que pudiera presentarse como re a l,
racio n al o im agin ario ; es poder n om brar todo lo
que se puede m o strar o sign ificar; y disponer de
otros esquemas operadores que organicen el legein,
equivalen a poder agrupar siempre de otra manera,
definir nuevas clases, propiedades, refinar o modificar
la cuadrcula lxico-semntica de lo dado. Dispo
ner del teukhein, equivale a disponer de los esquemas
de lo posible y de lo factible, del fin como eidos de lo
que no es y condiciona lo que es (se hace) ahora, del
medio ( t il) como producto, sto es, como resultado
que probablem ente ya ha existido como eidos inexis
tente y como mero posible que hubiera podido no
existir o existir de otra manera, mediante otra activi
dad. Es cierto que no se trata de dos casos simtricos,
en la m edida en que puede parecer que la totalidad
de las posibilidades de un lenguaje como legein es
dado inmediatamente a partir del momento en que
hay lenguaje; al mismo tiempo, que el m odo de orga
nizacin de la b a s e m aterial-abstracta del lenguaje
parece haber logrado de entrada (o muy pronto, o
hasta donde podemos ver) un estado de equilibrio y
de adecuacin tal que no se le concede p ro greso en
lo que concierne al legein. N o ocurre lo mismo res
pecto del teukhein, o en todo caso para las tcnicas de
produccin material, de cuyas condiciones de posibi
lid a d slo las ms abstractas son puestas desde el
173
 prim er momento y que, como se sabe desde hace por
lo menos millones de aos, presenta un progreso
fantstico. En seguida volveremos a h ablar acerca ele
esta diferencia, que no afecta a lo esencial de lo que es
tamos diciendo, a saber, que el legein y el teukhein son
intrnsecamente extensibles y transformables.
Por esta razn son tam bin compatibles con una
historia y estn abiertos, a la vez, a la posibilidad de
una historia. Son com patibles con una historia, pues
pueden instrumentalizar las creaciones sucesivas de
lo im aginario radical y de la im aginacin radical, ya
sea que se manifiesten como rupturas brutales o como
alteraciones insensibles. Suministran el soporte de
su institucin a las significaciones distintas y nuevas
Esto im plica que estn tam bin ellos abiertos a la po
sibilidad de una historia, que se alteran. Lo que, bien
entendido, no se altera es la cualidad y consistencia
cada vez especfica del legein y del teu k h ein : las espe
cificaciones de su modo de operacin, sus campos pri
vilegiados, sus productos (en realidad, indisocia-
bles). Esta cualidad y consistencia especfica es, a su
vez, inseparable del m agm a de significaciones im agi
narias cuya institucin histrico-social ella instru-
mentaliza. As, la historia del hacer histrico-social es
tam bin y al mismo tiempo historia del teukhein, que
es su soporte y dimensin inelim inable, y del que la
tcnica productiva, los tiles o herramientas mate
riales en sentido estricto, slo son una parte sin privi
legio especfico alguno. N o cabe duda de que, en esta
historia, la manifestacin ms importante del teuk
hein es la de ordenar en conjuntos-adaptar-construir,
que se manifiesta en la institucin misma: la aldea o
la ciudad, la m onarqua asitica, la ciudad, el Es
tado moderno, son otros tantos productos del teuk
hein, tiles herramientas o instrumentos gigantescos;
la m ega-m aquina de Lew is M um ford,37 los ejrcitos
organizados de trabajadores o de esclavos que las mo
narquas asiticas han montado y puesto en accin
son, como tales, resultados y medios del teukhein so
cial, medios de produccin producidos. Lo mismo
ocurre con todas las techn en sentido lato del trmi
37. Lew is M um ford, The Myth o f the M achine, 1966, cap. 9.
174
no- tcnicas productivas o sexuales, m gicas o polti
cas, de organizacin de los hom bres o de discurso, del
cuerpo o de la inteligencia, de la expresin artstica
o de la guerra. Tal es tambin la techn que da exis
tencia a la herramienta ms eficaz jam s fabricada
por la sociedad: el individuo social. Pero adems, la
historia del representar y del d ecir social, de todo aque
llo que de la creacin de significaciones, de las repre
sentaciones participables, de las ideas, puede m ani
festarse en el lenguaje, es tambin, al mismo tiempo,
historia del legein. Es cierto que en este caso, como se
ha dicho ya, com probam os la existencia de una inva
riante histrica que no sabemos exp licar: la histo
ria del lenguaje y de los lenguajes afecta y altera los
lenguajes concretos, com prendida su base m aterial-
abstracta, especfica en cada momento, pero no e!
tipo general de su organizacin. H ay evolucin fono
lgica, gram atical, sintctica, semntica; pero el len
guaje, como legein, opera por doquier y siempre a tra
vs de la postulacin de los fonemas, su combinacin
en morfemas y lexemas, la agrupacin de estos l
timos en clases gramaticales, la organizacin de los
elementos de estas clases segn las reglas sintc
ticas. Pero ms all de esta invariancia de su modo
abstracto de operacin, el legein es im plicado por la
alteracin histrica y al mismo tiempo constituye un
instrumento activo de esta ltima. Y esto, no tanto en
la m edida en que traduce cam bios en la cuadrilla le-
xico-semntica del dato r e a l o n a tu ra l o racio
nal identitario (la nom inacin de los diferentes
polginos es, por as decir, evidente; de la m ism a m a
nera, a pesar del inmenso y adm irable esfuerzo que
ha representado, la taxonoma biolgica arcaica es, a
este respecto, una operacin triv ia l: siempre se
puede separar por la observacin y nom brar dos espe
cies diferentes de pjaros con tal de que se disponga
de un lenguaje ru dim en tario); sino, sobre todo, en
tanto permite a las organizaciones globales del m un
do cada vez distintas,~a las significaciones im agina
rias nuevas, existir socialmente encarnndose di
recta o indirectamente en trminos del lenguaje, en
su simbolizacin. L a prueba de la existencia de Dios,
para una sociedad dada, es la existencia, en su len
175
 guaje, de la p alabra D io s. Si se hace abstraccin de
la invariancia del tipo general de la organizacin del
legein como legein en el sentido ms amplio, el cual
considerado desde lo alto y en nuestra perspectiva
contempornea, aparece como una evolucin progre-
siva tan importante como la de la tcnica productiva
en sentido estricto (lo que en cierto sentido es eviden
te, pues todo teukhein es tambin un legein, y la tc
nica es una especie de lgica). L a historia que hace el
saber de uno, dos, tres, m uchos a la teora de las
distribuciones, de la clasificacin de las especies vivas
del biotipo inmediato a la biologa molecular, del re
conocimiento de los movimientos del cielo a la cos
mologa contempornea, no es otra cosa que un in
menso despliegue del distinguir-elegir-reunir-poner-
contar-decir bajo las exigencias de la lgica identitaria
y de la determinidad, esto es, una extensin intermi
nable de los campos del legein, una proliferacin sin
lmite de los productos de su operacin, un extraordi
nario refinamiento de sus mtodos especficos. Pero
no es ste el lugar adecuado para h ab lar de ello. O b
servemos tan slo que, cuando se exam ina ms de
cerca la cuestin, se com prueba que la operacin del
legein y de la lgica identitaria a este respecto ha mos
trado en cada momento una acusada dependencia res
pecto de la organizacin im aginaria del m undo insti
tuida por la sociedad, que le fijaba sus objetos, su
orientacin, sus intereses, sus fines. Las sucesivas con
mociones que lo jalonan en el sa b e r racional de las
sociedades que lo han conocido han estado siempre
condicionadas por conmociones de la representacin
im aginaria global del m undo (y de la naturaleza de
los fines del saber mism o) la ltim a de los cuales,
acaecida en Occidente hace unos siglos, ha creado
esta representacin im aginaria particular, segn la
cual todo lo que es racio n al (y en particular mate-
m atizable), lo que hay que conocer es agotable en teo
ra y el fin del saber es el dom inio y la posesin de la
naturaleza.
176
VI. La institucin histrico-social:
el individuo y la cosa
N os vemos obligados a afirm ar que lo que es, en
c u a lq u ie r dominio, se presta a una organizacin iden-
titario-conjuntista y n o es congruente con sta en su
totalidad y en ltim a instancia. Se presta a ello inter
minable, pero no en el vaco le ofrece una captacin
parcialmente eficaz y de tal suerte que queda excluida
la posibilidad de pensar esta organizacin como pura
v simple construccin, como algo nicamente im puta
ble a la potencia terrible del entendimiento, para
retomar la expresin de Hegel. Slo porque es suscep
tible o ser ordenado en conjuntos, podemos ordenar
en conjuntos lo que es; slo porque es catagorizable,
podemos eategorizarlo. Pero toda ordenacin en con
juntos, toda categorizacin, toda organizacin que en
ello instauremos-descubramos, tarde o temprano se
demuestra parcial, lacunar, fragmentaria, insuficien
te, e incluso, que es lo ms importante, intrnseca
mente deficiente, problem tica y, finalmente, incohe
rente.
Esta situacin que no tiene nada que ver con la
idea falaz de la progresin asinttica del saber,
como tampoco con las tonteras de los cortes episte
m olgicos es abundantemente ilustrada, como he
tratado de mosti'ar en otro sitio, por la historia de la
ciencia exacta por excelencia: la fsica.1
Las cuestiones y las aporas con las cuales se de
bate la fsica contempornea remiten a un m odo de
ser subyacente del ente fsico que se mantiene ina-
1 Vase S cien cie m odem e et interrogation philosophique,
loe. cit.
 prehensible mediante los medios de la lgica identita
ria. Aun cuando se llegara a resolverlas como cabe
esperar al precio de nuevas conmociones tericas,
quedara en pie la certeza de que, no solamente las
nuevas soluciones engendran, ms tarde o ms tem
prano, nuevos enigmas, sino, sobre todo, que su rela
cin con las antiguas permanece intratable a travs
de los medios de la lgica y de la ontologa identita
ria, como ocurre con la fsica nevvtoniana y la de la
relatividad.
Notablem ente ms difcil se pone la situacin a
partir del momento en que uno abandona el universo
fsico. Y a se ha tratado de m ostrar que las categoras
y las determinaciones centrales de la lgica identita
ria se hunden al contacto con lo histrico-social, lo
cual permite com prender por qu la tradicin no ha
podido en verdad pensar este ltimo como tal. T am
bin se ha visto, y volveremos a tratar de ello ms de
tenidamente, que las categoras, implicadas por el
m undo de las significaciones y nuestra relacin con
l, dejan su propio ser fuera de alcance. La misma si
tuacin volvemos a encontrar en el dom inio que nos
disponemos a abordar ahora: el de la institucin his
trico-social del individuo (y, correlativamente, de la
percepcin y de la cosa), ya sea de la transformacin
de la m nada psquica en individuo social para el
cual existen otros individuos, objetos, un mundo, una
sociedad, instituciones, nada de lo cual, originaria
mente, tiene sentido ni existencia para la psique.
Todo esto nos llevar a a n a liz a rla cuestin de la psi
que, que, en verdad, no es separable de la cuestin de
lo histrico-social. En verdad, se trata de dos expre
siones de lo im aginario radical: all, como im agina
rio radical; aqu, como im aginario social.,.Partiremos
de,la concepcin freudiana^que no procurarem os me
jo ra r ni reconstruir, sino ilum inar de otro modo, a
partir de los dos temas que, por casualidad, han sido
sus puntos ciegos: el de la institucin histrico-social
y el de/psique como imaginacin radical, es decir, en
lo esencial. Como emergencia de representaciones o
flujo representativo no sometido a la determinidad.,2
2. El trm ino represen tacin que Freud utiliza tantas
178
E l m od o de ser del inconsciente
El inconsciente deca F reud ignora el tiempo
e ignora la contradiccin. Con este vertiginoso pensa
miento, que toda la obra de Freud am pla y vuelve
an ms insistente, no se ha sabido casi qu hacer,
cuando no se le ha hecho decir lo contrario de lo que
dice, convirtiendo el psiquism o en una m quina o re
ducindolo a una estructura lgica. E l inconsciente
constituye un lu g a r en donde el tiempo (id en tita tio )
como determ inado por y determinante de una suce
sin orden ada no existe, en- donde las contradicto
rias no se excluyen ms exactamente, donde no se
plantea la cuestin de las contradictorias , y que ver
daderamente no es un lugar, ya que el lugar im plica
orden y distincin. Del-m aterial esencial del incons-'
cente, la representacin^, siempre que nos mantenga
mos en nuestra lgica habitual, nada podemos decir.
Y a el h ablar de la representacin a propsito del
inconsciente (e incluso de la conciencia), como de algo
separado del afecto y de la intencin inconscientes, es
una violencia a la naturaleza de las cosas, pues eso
es im posible tanto en teora como de hecho.3 E l in
consciente slo existe como flujo indisocialmente re
presentativo/afectivo/intencional. Pero supongamos
que la separacin sea efectuable y que realmente se
la efecta, y perm anezcam os a la representacin
como tal. Cmo no advertir que la separacin escapa
veces com o pginas tienen sus obras se presta a ms de una
sutileza, en la m edida en que entender que lo qu e se plantea
por v en la representacin representa otra cosa (la Vertretung, en
alemn). La palabra alem ana Vorstcllung (de vorstellen, po-
ner-plantear-colocar delante) debera prestarse menos al m alen
tendido: sin em bargo, eso no ha im pedido que H eideggei la
denunciara com o m anifestacin moderna del o lv id o del S er, en
diferentes textos que, se los lea o no, hacen todava estragos entre
las damas cultivadas de Pars que han cogido horror a la repre
sentacin. M e he sentido tentado por los trminos posicin/pre
sentacin, o ms an, fantasa. Pero ms vale lim itar al m nim o
los cam bios de vocabulario; el lector que sepa leer com prendei
rpidam ente en qu sentido se utiliza aqu el ti mino.
3 He tratado de m ostrar la im posibilidad de esta separacin
en pilgom n es une thorie de 1 am e que lon a pu prsenter
com m e Science, L Incoscient, n. 8, octubre 1968, pp. 47 a 87.
 a los esquemas lgicos ms elementales, que se escan-
por todos los costados, que no se podra someterla a
ninguna de las exigencias de la determinidad?
Veamos, por ejemplo, el sueo de Freud: e am igo
R. es mi to, lleva una larga barba am arilla
Forma este sueo una representacin o varias, y en
este ltimo caso, cun ta s? Qu es algo de lo que no
se sabe decir, ni siquiera en cu a n to a..., si es una sola
cosa o varias? Veam os el anlisis del Juanito: Qu
es, para Juanito, la representacin de su padre, la del
caballo, la de su fobia, y la relacin de todas ellas
En este ltim o caso, nos extraviaremos cuando, lleva
dos por el hbito de la interpretacin, la necesidad de
traducir los datos del inconsciente en trminos de
lenguaje y en relaciones fraguadas en y por ste, supon
gam os la representacin del padre, y su re-presenta
cin o sim bolizacin por el anim al de la fobia
como una relacin clara y distinta, como un simple
q u id p ro qu o, la sim ple sustitucin de una cosa por
otra. Pero la situacin efectiva no es verdaderamente
congruente con lo que de ella decimos, como se sabe
si se ha soado aunque slo sea una vez. Por lo dems,
no hace falta soar para advertirlo. El pequeo Ri
cardo de Melanie Klein dice: M a m es el pez y el pez
grande de arrib a...;4no dice que x est (en lugar de)
y, sino que dice que y es a la vez .r y z.
Desde hace un tiempo se pretende reem plazar el
desplazamiento y la condensacin freudianos por la
metonimia y la metfora. Esta terminologa, que asi
m ila las operaciones del inconsciente a los modos de
funcionamiento segundos del lenguaje propio de la vi
gilia,5 trivializa el genial descubrimiento de Freud y
oculta los tesoros del captulo sexto de La interpreta
c i n de los sueos. A lo sumo, se hubiera podido hacer
la afirmacin inversa, esto es, la de que la metfora, la
m etonimia y los otros tropos del lenguaje de la vi
gilia toman prestado algo de las operaciones del in
consciente, sin la capacidad para reproducir la
exuberancia y la riqueza de este ltimo. Pero haba
que someter a cualquier precio el inconsciente a la es
4. M elanie K lein , Narrative o f a Child Analysis, 1961, p. 70.
5. Vase ms adelante, captulo 7, pp. 293 y ss.
180
tructura que la lingstica se supone ha establecido
previamente. As como cuando se habla de sexualidad
infantil se adopta de m anera casi inexorable el punto
de vista del adulto, debido a lo cual se atribuye gra
tuitamente al nio una vivencia que no es la suya y
se describe de tal suerte su ser sexual, que ste resulta
totalmente deformado, as tambin, mediante la in
vencin de significantes discretos sometidos a sustitu
ciones reguladas por leyes que hasta se ha osado lla
m ar algebraicas, se traduce en un lenguaje logicista
el modo de ser y la organizacin del inconsciente.
Pero Jo que el inconsciente nos da o nos obliga a pen-
sar v que ningn lenguaje, ningn lgebra, nos dara
jams a pensar, es algo radicalmente distinto.. N o es
que, gracias a la red de relaciones ms com plejas que
se quiera, pero definidas y determinadas, un a defi
nido y distinto venga a ocupar el lugar de un b igual
mente definido y distinto; eso no es nada ms que la
imputacin al inconsciente del punto de vista de la vi
gilia, inevitable en parte si se quiere h ablar de l, peor
totalmente absurdo si se lo toma en serio ms all de
las necesidades del legein. El sueo dice: E l amigo R.
es mi to. N o dice: existe un * tal que x=e\ am igo
R existe un v, tal que y = m i to, y, vistas las leyes del
inconsciente, y = x e y * x . E l sueo da la representa
cin inconsciente tal cual es, de donde, al h ablar de
ella, nos vemos obligados a n om brar su fusin, su in
distincin, que sin em bargo, no por ello son un caos.
Y esto no es resultado de operaciones que se hayan
producido ulteriormente, que hubieran desdibujado
figuras separadas, claras y distintas; sino que es resul
tado de la ndole m ism a de la psique, que es gnesis
de representaciones, en la cual, tal vez, aqu, el
amigo R . se ha form ado a partir de y en relacin con
m i to, pero que, en todo caso, y en general, las re
presentaciones sep arad as que necesariamente dis
tinguen la lgica de la vigilia estn form adas, con
toda seguridad, a partir de y en relacin con una canti
dad nfima de representaciones arcaicas que eran,
para la psique, el m u n d o , cuyo largo trabajo de for
macin del individuo las ha separado a los fines de la
existencia despierta, y que nos remiten a su vez al
enigma de un representar-representacin originario.
181
 Lo que plantea problem as no es esta fusin e indistin
cin, y mucho menos an las contradicciones que la
m ism a im plica para la lgica de la vigilia, o, mejor
dicho, para la lgica identitaria, pues no todo lo qUe
es vigilia es de naturaleza identitaria, ni mucho me
nos. Lo que plantea problem a es esa separacin y su
posibilidad, el origen del esquema de la discrecin v
su dominio parcial sobre lo que es. Una vez que uno
se ha sum ergido en ello, lo que se vuelve fuente inago
table de asom bro no es ya el m agm a representativo-
im aginario del inconsciente, sino el esquema de la
discrecin, la idea de la identidad, la eficacia relativa
de la separacin.
L a representacin sea inconsciente, sea cons
ciente es en realidad inanalizable (lo que no quiere
decii-, en absoluto, que sea simple). Toda descomposi
cin en elementos es aqu artefacto provisional, toda
imposicin de esquemas separadores-unificadores es
un torpe intento de abarcar un ente en la indemnidad
de dimensiones con unos pocos jirones que se le han
-^ a rra n c a d o . /La representacin no tiene fronteras, y
ninguna separacin que en ella se introduzca asegu
rar nunca su pertinencia, o, m ejor dicho, siempre
ser segux-a su no-pertinencia en algn respecto esen-
- cial. L o que hay en ella remite a lo que en ella no est,,
o lo llam a; pero no lo llam a bajo la gida de una regla
determ inada y form idable, como un teorema llam a a
sus consecuencias, aun cuando fuesen infinitas, o
como un nm ero llam a a sus sucesores o una causa a
sus efectos, aun cuando fuesen innumerables. El
abism o que separa la indefinidad de la representacin
del infinito matemtico del orden ms elevado es ms
profundo todava que el que separa el infinito mate
mtico de un nm ero banal; es un abism o de ser, no
una diferencia de cardinalidad. ,Lo que no se encuen
tra en una representacin puede sin em bargo encon
trarse all, y eso sin ninguna limitacin^ sin ningn
peras.
Tam bin es sta la razn por la cual (o, si se pre-
fiere, no es sta sino otra m anera de decir que)4a re
lacin efectiva esencial entre representaciones, lo
que se denomina asociacin, no es, en trminos rigu
rosos, una relacin-, ni es tampoco un establecimiento
182
de relaciones entre trminos mutuamente exteriores,
ni tampoco desimplicacin lgica de lo que carecera
de sentido si no fuera compuesto^ La asociacin lla
m ada lib re , tal como se trata de inducirla en psi
coanlisis y que, evidentemente, no es libre ni deja
de serlo , es desvelamiento parcial de aspectos de
una co-participacin, de la que nunca podremos afir
mar que exista con anterioridad a su formulacin o
si es creada pi'ecisamente por esta ltim a (lo que, por
otra parte, es una cuestin sin ninguna pertinencia).
La asociacin es un hilo tendido entre las cum bres de
una cadena sum ergida y que a menudo se hunde en
las grietas de los fondos ocenicos, Pero ni las cum
bres ni las grietas estn ordenadas, nada hay aqu que
fije un orden necesario antes-despus, y nunca se sabe
si una cum bre no se revelar como grieta o viceversa,
ni si en realidad hay que hablar de revelacin o de
transformacin.,-Si se quisiera utilizar la term inologa
matemtica, habra que decir no slo que es im posi
ble representar las cadenas asociativas ni ninguna
otra relacin entre representaciones como posicin
de i-elaciones biunvocas entre trminos distintos y de
finidos, sino, tambin, que es im posible llam ar a
esto correspondencia en el sentido que a este tr
mino se da en la teora de conjuntos de una relacin
muchos/muchos ./Pues no slo esta correspondencia
sera virtualmente correspondencia entre cualquier
familia de elementos y cualquier otra, sino que, y
sobre todo, lo que entra en esta correspondencia es
permanentemente redefinido, remodelado, refigura
do, su m anera de entrar en ellas se altera, y esta alte
racin m ism a no nicamente su producto se con
vierte en trmino de lo que est en consideracin.
/Lo que ja representacin nos da es la m ultiplici---l-
dacTlnconsistente, para utilizar una expresin de
Cantor: un tipo de ser que no slo es al mismo tiempo
uno y muchos, sino un ser para el cual estas determ i
naciones no son ni decisivas, ni indiferentesyEs cierto
que los aspectos segn los cuales se aprehende todo
lo que es a la vez en tanto uno y mltiple nunca son
otra cosa que transitorios o incluso ni siquiera eso
puntos de apoyo para la m archa del discurso: lo m is
mo, por lo dems, que todos los trminos y los puntos
183
 fijos del legein. Pero en los otros casos por ejemplo
el j:nte fsico estos aspectos pueden estar determi
nados suficientemente en cuanto al uso, las relacio
nes construidas sobre esos puntos de apoyo presentan
una estabilidad notable; en ellos, lo obligatorio v ]r>
imposible, aun cuando no los determinen de modo
exhaustivo, se encuentran por doquier. N ad a de es
J o cu rre/ en la representacin: aqu, lo obligatorio es
-trivial y vaco, y lo im posible casi no existe.,La re'
lacin, constantemente alterada en el desarroll
efectivo de aquello de que se trata, puede aproximar
trm inos cualesquiera, o bien mantenerlos indefini
damente separados. De suerte que las vecindades no
estn all determinadas, o constantemente redetermi-
nadas, y, para utilizar una metfora topol<Vica, cas
todo punto est a la vez arbitrariam ente cerca y arbi
trariamente lejos de casi cualquier otro punto.
Es verdad que hablam os de la representacin
cmo podram os no hablar? y que lo que de ella
decimos no es totalmente intil. Para hacerlo nos va
lemos de fragmentos de la representacin que noso
tros fijamos, que desempean el papel de trminos de
referencia, a los cuales adherim os trminos del len
guaje, de tal m anera que podemos saber aproxim ada
mente de qu h ab lam o s; pero estaramos perdidos
si olvidram os que estos trminos no pueden soportar
todo el peso de las operaciones de ordenacin en con
juntos y de todas las operaciones identitaras, y mu
cho menos an, el de las construcciones cientficas
exactas. Utilizam os estos trminos de la misma ma
nera en que un caballo utiliza los desniveles del suelo
en su galope; lo que importa no son esos desniveles,
sino su galope. Que haya suelo y huellas es la condi
cin y la consecuencia de la carrera; pero lo que que
remos aprehender es la carrera. A partir de las huellas
de los cascos se puede llegar a reconstituir la direc
cin del caballo, quizs hacerse una idea de su veloci
dad y del peso del jinete; pero nunca saber quin era
ste, en qu pensaba, ni si corra en busca de su amor
o hacia la muerte.
J Pero, /acaso la interpretacin no restituye una l
gica y un orden en las representaciones inconscientes
184
no apunta a determ inar su sentido?,-Acaso la teora
e u d ia n a , sobre todo la metapsicologa, no se refiere
t do el tiempo a un aparato psquico constituido de
m a n e r a y no de otra, a lugares, fuerzas y entes to
mados de la l g ic a identitaria de lo real y de sus cons
trucciones en otros dominios?
Ante todo, se pregunta uno cmo y por qu la exis
tencia del sueo, o, ms en general, de la representa
cin inconsciente, podra ser suprim ida por el hecho
de ser interpretada (o interpretable). Acaso se elim i
nara la locura, en tanto locura, si se la pudiera inter
pretar, incluso de m anera integral? (Es evidente que
por eliminacin no entiendo el hecho de suprim irla
efectivamente gracias a la curacin, sino a su elim ina
cin ontolgica.) Acaso el m odo de ser, el nivel de
existencia y el ser-as del delirio o de la alucinacin
quedan anulados por el postulado de que el con ten id o
del delirio o de la alucinacin seran impenetrables?
Acaso el ser-color del color queda anulado por las
ecuaciones de la fsica? En la m ism a m edida en que
el color es una ecuacin, el sueo es el sentido del sue
o. Se produce aqu un deslizamiento casi impercep-
tible tan grande es la fuerza de la lgica-ontologa
heredada, que se insina por doquier , pero decisivo,
y tan grave como el que, desde el nacimiento del pensa
miento cientfico y casi hasta Freud, se neg a conside
rar el sentido de sueo. Porque el sueo no se daba
como un sentido articulado segn los cnones de la l- \ ^ -
_gica identitaria, por eso, el sueo estaba relegado entre
las escorias del funcionamiento psquico. Desde el mo
mento en que la interpretacin le encuentra una equiva
lencia de sentido, se convierte en una escoria ontolgi
ca, en una N ad a absoluta, en un nichtiges N ich ts. Que
dara totalmente disuelto por su reduccin en su sen
tido y por la explicacin de las razones por las cuales
este sentido se presenta como esta representacin.
Pero, por qu el sentido en general se presenta,
en la psique, y no puede dejar de presentarse, n ica
mente co m o representacin? De qu m anera una in
terpretacin cualquiera o cualquier reduccin de lo
imaginario a real-racional podra elim inar el h ech o de
ser (el D as-sein) de lo im aginario y su m od o de ser (su
Was-sein) especfico?
 Pero esta pretendida reduccin es una ficcin i
coherente. La verdadera interpretacin del sueo
una empresa especfica, en un contexto prctico-nn?
tico singular, el del anlisis; las correspondencias ai*~'
ste establece entre representacin y sentido slo t i f
nen valor en el contexto del anlisis, pero no son gen!*'
ralizables, ni transportables, ni tampoco verificablp-
en la acepcin aceptada de este trmino.6 N o quiei-S
esto decir que sean arbitrarias, que puedan ser cual
quier cosa; pero su significacin puede ser constante
mente retomada, y en un anlisis digno de tal nom
bre, siempre lo es en teora; slo existe para el sujeto
analizado, sujeto enigmtico por excelencia, descono
cido, que no es el paciente tal como es, ni el paciente
tal como debiera ser segn una norm a fijada de ante
mano, sino el paciente tal como se hace y se har en
>y por el proceso analtico. Son interminables, como
lo es la interpretacin, como lo sera el anlisis si slo
fuera una cuestin de interpretacin. Pues si en el
anlisis se tratara esencialmente de establecer equiva
lencias de sentido, todo anlisis sera rigurosamente
interminable, y nicamente la muerte vendra a in
terrumpirlo, que no a terminarlo.
Deca Freud: T o d o sueo tiene por lo menos un
lugar en el que es insondable, como un om bligo por
el cual est unido al inconsciente. Y tambin: A la
pregunta de si es posible interpretar cualquier sueo
{zur D eu tu n g gebra ch l werden kann), ha de respon
derse negativam ente. Por qu? En las dos docenas
de lneas siguientes, en una disposicin lgica sor
prendente, Freud responde en realidad a dos pregun
tas diferentes y de m anera heterognea. Explcita
mente, slo form ula una: Es interpretable cualquier
sueno? No, hay sueos que n o son interpretables; ello
depende, en suma, de la relacin de fuerzas entre
las resistencias interiores y lo que la conciencia
pueda m ovilizar a los fines de la interpretacin. Lue
go, responde a una pregunta que no form ula explcita
mente: Hay sueos cabalm ente interpretables? Freud
comienza por decir que, incluso en los sueos mejor
interpretados, a m enudo se debe dejar un fragmento
6. Cf. E pilgom n es..., toe. cit.
186
la o s c u r id a d , y concluye afirm ando que el inacaba-
en. to de la interpretacin es una necesidad univer-
1 v esencial. E n los sueos m ejor interpretados
sa. mos vernos obligados a dejar en las tinieblas un
rlpterminado punto, pues durante la interpretacin
d v e r t i m o s que constituye u n foco de convergencia de
f s ideas latentes, un nudo im posible de desatar, pero
ue al mismo tiempo no h a aportado otros elementos
qi contenido manifiesto. Esto es entonces lo que pode
mos considerar como el om bligo del sueo, o sea el
nto por el que se halla ligado a la desconocido. Las
'deas latentes descubiertas en el anlisis deben in
cluso obligatoriam ente y de m anera completamente
universal (o: deben obligatoriam ente en efecto..., m s-
m ja ganz a llg e m e in ..) quedar sin terminar, y tene
mos que dejarlas perderse por todos lados en el tejido
r e t ic u la r de nuestro mundo intelectual. De una p a r
te ms densa de ese tejido se eleva luego el deseo_del
sueo as como el hongo se eleva de su m icelio. .El
d e s e o del sueo, lo que, en la concepcin de Freud, le
da sentido, se eleva de una parte ms densa de ese
tejido; el om bligo del sueo es un foco de conver
gencia de las ideas latentes, un nudo im posible de de
satar. El sitio ms denso, el ms rico, el ms im p or-^k
tante del sueo, es in son dable; la exploracin de su
punto central no puede acabar no porque no seamos
lo suficientemente inteligentes ni porque no dedique
mos a ello el tiempo necesario, o porque nos encon
tremos con resistencias muy grandes sino por la na
turaleza m ism a de las cosas, porque las ideas latentes
d e l sueo miissen ganz allgem ein quedan sin terminar.
Mssen ganz a llgem ein : im posible expresarse con ms
fuerza en alemn. Mssen expresa la necesidad abso
lutamente insoslayable, ganz (totalmente) duplica el
allgemein (universalmente). Tenem os que dejarlas
perderse por todos lados en el tejido reticular de nues
tro m undo intelectual: son m agm as en un m agm a.
El sentido del sueo, si se quiere seguir fielmente a
7. ie Traumdeulung, Gesammelte Werke II, p. 116, nota 1 y
PP- 529-30. Las traducciones del segundo pasaje, tanto en la Stan
dard Edition (V, 525) com o en la traduccin francesa (ed. de 1967,
P- 446), contienen un flagrante contrasentido.
187
 Freud, no puede establecerse, determinarse plena
mente, porque, por su esencia misma, intrnsecamen
te, n o tiene acabam iento (es ohne Abschluss): es
interminable, indeterminado, apeiron, indefinido (no
infinito, pues el infinito es definido y determinado).
a El sentido del sueo como deseo del sueo es conden-
" sacin de lo inaprehensible, articulacin de lo que no
se deja articular. El sentido del sueo, tal como lo
ofrece la interpretacin, es lo que completa, deter
m ina y lleva a su acabam iento las ideas iatentes
que por s mismas no pueden llegar a ese trmino.
Estas ideas latentes son form uladas por la interpreta-
cin, la cual las traduce en el lenguaje de los juicios
y las intenciones; pero, indisociablemente, son repre
sentaciones/intenciones/afectos. Esta indisociabilidad
es, ella misma, sui generis.
Pero, en qu consiste en sentido establecido por
la interpretacin? En los casos importantes, en la
form ulacin de muchos segmentos de sentido contra
dictorio para la lgica de la vigilia, deseos incompati
bles, la am bivalencia de los afectos, las mismas im
genes tomadas en encadenamientos que deberan
excluirse o anularse unos a otros. Lo que la interpre-
> tacin restituye como sentido no es en realidad un
sentido, o es im posible segn las reglas de la lgica
identitaria. Por tanto, es menester poner orden en esta
situacin intolerable. Entonces es cuando entra en
funcionamiento el esquema de la separacin. El in
consciente se transforma de hecho y esta transfor
macin comienza y es llevada a trmino ya por el pro
pio F reud en una m ultiplicidad de conciencias que
se oponen entre s; la contradiccin se convierte en
conflicto de instancias, a cada una de las cuales se
atribuye, de acuerdo con la m odalidad de cogitos cla
ros y distintos, intenciones propias y bien definidas,
una capacidad de placer/displacer por s mism a, una
instrumentacin racional independiente, coherente y
eficaz. As, pues, la confusin-conflacin-indistincin-
indeterminacin en y por la cual el inconsciente exis
te, 110 sera otra cosa que la interferencia provocada
p or la coexistencia, la composicin, diversos discur
sos, que habra que distinguir para darse cuenta de
que cada uno es plenamente coherente para s, al ser-
188
T vicio de una persona psquica distinta, que sabe qu
es lo que quiere y cmo conseguirlo, y que lo obten
dra siempre a no ser por la oposicin de las otras ins
tancias psquicas. Es cierto que esta descripcin no es
pura y sim ple ficcin, ni siquiera construccin; que
corresponde no slo a las necesidades del lenguaje y
de la inteligibilidad o por lo menos de lo que sole
mos denom inar de esta m an era sino tam bin a as
pectos de la cosa misma. Sin embargo, dista mucho
de agotarlo, e incluso de entrar en contacto con lo
esencial del mismo; adems, no regula en absoluto la
cuestin que estamos analizando aqu. Esta descrip
cin, en todo caso, tampoco la regulaba para el propio
Freud, puesto que lo que im peda descubrir, por ejem
plo, lo que Freud ha dado en llam ar la escisin del yo
(Jchspaltung), esto es, el hecho de que la m ism a ins
tancia, el yo inconsciente, pueda operar bajo com pul
siones incompatibles (no hablem os del yo consciente,
que no podra sobrevivir ni un instante si su mano
derecha dejara de ignorar lo que hacen sus inconta
bles manos izquierdas); ni le impeda, al escribir E l
problem a econmico del m asoquism o, socavar los
propios conceptos de placer/displacer como trminos
distintitamente opuestos. Lo mismo se puede decir si
nos remitimos a la o bra de M elanie Klein: am bivalen
cia de los afectos, propiedades incom patibles de las
representaciones, conflictos de deseos, todo esto se
plantea all como caractersticas originarias y esen
ciales de la psiquis, en su indivisin, a pesar de los
esfuerzos que tienden a reducirlas mediante su des
composicin para atribuirlas a sistemas parciales in
dependientes.
,La algica del inconsciente es, pues, algo comple- sa
tamente distinto que la yuxtaposicin de diversos
ejemplares diferentes de la m ism a lgica. E l incons
ciente no depende de la lgica identitaria ni de la de-
terminidad. Producto y manifestacin continua de
la im aginacin radical, su m odo de ser es el de un
magma
189
 La cu estin del origen de la representacin
Tal vez Jo esencial de la obra de Freud resida en
el descubrimiento del elemento im aginario de la psi
que en el desvelamiento de las dimensiones ms
profundas de lo que yo llam o aqu imaginacin radi
cal. Pero, no obstante ello, se puede decir que una gran
parte de su obra apunta o conduce inexorablemente
a reducir, recubrir y ocultar nuevamente este papel.
En el ambiente positivista que lo rodeaba, y que lo
m arc profundamente y para siempre tras el cual,
evidentemente, se hallaban la metafsica tradicional,
el ser determinado, las causas que se convierten en
fuerzas, los fines que se convierten en p rin cip io ,
Freud ha comenzado por buscar los factores reales
que daran cuenta de la historia de la psique, de su
organizacin y, finalmente, incluso de su propio ser.
Se sabe de su creencia inicial en la realidad positiva
del acontecimiento correspondiente al recuerdo trau
mtico en los neurticos; del cam bio radical al que lo
llev la im posibilidad de creer en la re a lid a d de la
inmensa cantidad de escenas de seduccin infantil
por un adulto que los pacientes narraban; de la busca
finalmente abandonada, pero con disgusto y resis
tencia evidentes de la escena prim itiva como real a
lo largo de E l hom bre de los lo b o s ; y, por ltimo,
cuando la ontognesis se niega a entregar un material
real, si no como causa, al menos como soporte necesa
rio y suficiente de la fantasa, de la remisin (por p a
radjica e intrnsecamente contradictoria que sea) de
la esperanza terica de una verificacin positiva
de sus tesis sobre la psique, al terreno de la filog
nesis.
f p El papel esencial de la imaginacin, aun cuando
sta no se reconozca ni se nombre, hace su aparicin
en Freud a travs de la importancia capital de la fan
tasa en la psique y la relativa independencia y auto
noma de la produccin de fantasas. La produccin
de fantasas es descubierta como componente inelimi-
nable de la vida psquica profunda^JPero, cmo expli
car su relacin con otros componentes de esa misma
vida, el origen de su contenido, la fuente de su poten
cia?
190
La pulsin ( T rieb) no puede manifestarse en la psi
que si no es merced a la intermediacin de una repre
sentacin; la psique somete la pulsin a la obligacin
de la delegacin por representacin ( Vorstellungsre-
prsentanz des Triebes); adems, sin duda, de la d ele
gacin por afecto. Pero ste es otro problem a. Sin
embargo, cul es el origen de esta representacin,
y cul puede ser su contenido? Y sobre todo, por qu
precisamente este contenido?
Apenas abordam os estas tres preguntas surge una
multitud de paradojas.
La representacin slo puede formarse en y por la
psique; esta afirmacin, por lo dems, es ms que re
dundante, pues la psique es ella misma emergencia de
representaciones acom paadas de un afecto e inser
tas en un proceso intencional. Esta representacin,
afirm a implcitamente Freud, slo puede formarse
segn las instrucciones de la pulsin, que, sin embargo,
en el momento inicial, carece de representante (de de
legado) en la psique y por tanto, est irrem isible
mente condenada al mutismo. Es necesario postular
un prim er puente entre el a lm a y el cu erp o; un
prim er nudo representativo debe encontrarse consti
tuido, en conform idad o, m ejor a n en relacin
con las exigencias de la pulsin, como mediacin en
tre el alm a y el cuerpo antes de la instauracin de
cualquier procedimiento cannico de mediacin. Es
cierto que se puede decir que la prim era delegacin
de la pulsin en la psique es el afecto, sobre todo
el de displacer. Pero de un afecto sea de displacer,
sea de placer no podemos extraer nada que pueda
explicar la form a o el contenido de una representa
cin; a lo sumo, el afecto podra inducir la fin alid ad
o la orientacin del proceso representativo. Por tan
to, debe postularse necesariamente (aun cuando slo
sea de m odo im plcito) quejla psique es c a p a c id a d -
para hacer surgir una p rim e ra representacin, una
puesta en imagen (B ild u n g y E in b ild u n g ).,Esto puede
parecer evidente. Pero esta puesta en imagen debe al
mismo tiempo ser relativa a la pulsin, en un m o
mento en que nada asegura esta relacin. Tal vez sea
ste el punto de condensacin y de acum ulacin de
todos los misterios de la unin del alm a y el cuerpo.
191
 Dnde toma la psique los elementos los mate
riales y la organizacin de esta representacin? Las
paradojas que aqu se encuentran, en absoluto exclu
sivas del freudismo, tienen una venerable ancianidad
filosfica. S i la psique hace surgir todo de s misma,
si es produccin pura y total de sus representaciones
tanto en lo tocante a la form a (organizacin) como a
los contenidos, uno se pregunta cmo y por qu ha
bra de encontrar otra cosa que no fuera ella misma
y sus propios productos. Y, si se dice que toma los ele
mentos de lo re a l de la representacin, se realiza
una afirm acin carente de sentido (cmo tom ar de
nada aquello que no tiene?; lo real no puede ser a la
vez real y representacin real de lo real en lo real), y,
por otra parte, se anula lo que ser un vector cons
tante en el pensamiento freudiano: la idea de que
aquello por lo cual lo re a l se anuncia en la psique,
la im presin (E in d ru c k , para utilizar el termino
kantiano) nicamente se convierte en elemento de una
representacin en funcin de una elaboracin ps figura que luego ser germ en de los esquemas de figu
quica que puede producir, segn los sujetos y los m o
mentos, resultados de lo ms diferentes e inesperados.
La tentativa de resolver la antinomia de m odo gra
dual slo es aqu, lo mism o que en todos los casos
restantes, una finta engaosa: las impresiones seran
elaboradas, en cada etapa, de m anera ms o menos
ric a y ms p od erosa, en funcin de la totalidad originaria.
de la experiencia anterior. Pero ya la prim era eta
p a de constitucin de esta experiencia presupone la
capacidad de la psique para organizar en experiencia,
por rudim entaria que sea, lo que, al m argen de ella,
sera un caos de impresiones internas y exteriores. N o
cabe ninguna duda de que esta capacidad de orga
nizacin sufre un desarrollo inmenso en y por la
historia del sujeto, pero, cmo podra sufrirlo si no
estuviera, al menos mnimamente, pero de m anera
esencial, presente desde el comienzo? E l propio postu
lado de la tesis gradualista, segn el cual esta capaci
dad se afina en funcin de y gracias a la accin de
rebote de sus productos, presupone un prim er pro
ductor de un prim er producto.
Es completamente im posible com prender la pro
blem tica de la representacin si se busca el origen
192
de la representacin fuera de la representacin mis
ma. La psique, sin duda, es x-eceptividad de las im- ->
presiones, capacidad de ser afectado por...; pero
tambin es (y sobre todo, pues sin ello esta receptivi
dad de las impresiones no dara nada) em ergencia de
la representacin en tanto modo de ser irreductible y
nico y organizacin de algo en y por su figuracin,
su puesta en im agen. La psique es un elemento for-
m a tivo que slo existe en y por lo que form a y c m o
lo form a; es B ild u n g y E in b ild u n g form acin e im a
ginacin , es im aginacin radical que hace surgir ya
una p rim e ra representacin a partir de una nada
de representacin, es decir, a p a rtir de nada
Es im posible que haya vida psquica si la psique
no est capacitada para hacer surgir representacio
nes, y, e n el punto de p a r t id a ,n a p rim e ra repre- *
sentacin que, de alguna manera, tiene que contener
en s la posibilidad de organizacin de toda represen- u
tacin debe ser un constituido-constituyente, una
racin ,,por tanto, b ajo una forma, todo lo em brio
naria que se quiera, de los elementos organizadores ?
del m undo psquico que se desarrollar a continua
cin, por cierto que con decisivos agregados de origen
externo, pero necesariamente recibidos y elaborados )
segn las exigencias planteadas por la representacin
Esta necesidad, inherente a la problem tica freu-
diana, no est explicitada. Al contrario, est enm asca
rada, en funcin de motivaciones profundas que im pi
den a Freud tematizar la cuestin de la im aginacin
como tal. En efecto, contenida en las virtualidades de
su pensamiento, se halla oculta, ya en el propio Freud,
pero mucho ms an en sus sucesores, tras una pro
blemtica segunda, la de la fantasa y las formaciones
im aginarias derivadas.
Es evidente que,<en la fantasa y en las formaciones
similares es donde la im aginacin se ofrece en accin,^
tanto a la observacin como a la clnica. Y, si uno s
concentra en el anlisis y la interpretacin de las fan
tasas que suministra el material clnico, desem bo
car siempre, por definicin, en productos derivados.
193
 cuya constitucin pone en juego toda la gam a de las
funciones de la psique. As, pues, podr ocurrir que
en el acto de fantasear (y de im aginar) no se vea otra
cosa que modos de funcionamiento ulteriores, que no
podran comprenderse en su razn de ser, en su orga
nizacin y en su contenido, a no ser mediante el re
curso a otras funciones y actores. Es as como Freud
afirm ar que el fantasear (phantasieren) se reduce a
lo que ocurre despus de la instauracin del princi
pio de realidad, y que antes de ello slo hay sim ple
posicin alucinatoria del pensamiento (deseado), es
decir, de lo representado: Con la instauracin del
principio de realidad, se ha separado una especie de
actividad de pensamiento, la cual se ha conservado li
bre en relacin con la prueba de la realidad, y som e
tido nicamente al principio del placer. Se trata del
fantasear, que comienza ya con los juegos de nios, y,
ms tarde, prolongado bajo la form a de ensoacin
diurna, renuncia a apoyarse en los objetos reales. A n
tes de esa frase, cuando el estado de tranquilidad ps
quica se encontraba perturbado por las exigencias de
las necesidades internas, e l pensamiento (deseado)
simplemente se planteaba de m anera alucinatoria,
como ocurre todava ahora cada noche con los pensa
mientos (latentes) del sueo. Aqu, pensam iento
significa, como tan a m enudo es el caso en Freud,
representado.8 El deslizamiento slo es posible si s
prescinde de interrogar ms a fondo acerca de la sig
nificacin de esta m an era alucinatoria y de su equi
valencia en el sueo. Pero es explicable, cuando no
justificable, debido a la aparente y paradjica referen
cia a lo re a l que im plica el trmino alucinacin.
En efecto, tanto en general, como en los casos que
aqu seala Freud, la alucinacin toma prestados
sus elementos de lo re a l, y la alucinacin p rim a
ria por excelencia es, para Freud, la que m itiga los
efectos de la ausencia del seno materno, cuya imagen
pone como re a l. Por tanto, se trata del siguiente
modelo: con el advenimiento del producto de la im a
8. L o s dos principios del suceder psqu ico, G.W., V III,
p. 234. La derivacin del pen sam iento a partir de la represen
tacin est claram ente form ulada, ib., p. 233.
ginacin, bajo la presin de la pulsin (o incluso de
la necesidad, como la llam a Freud en el texto que aca
bam os de citar), se procura compensar un dficit,
con la reproduccin de la representacin (que se pos
tula como equivalente a la percepcin) de una escena
de satisfaccin que tiene un antecedente en una per
cepcin re a l. Y sobre la base de este modelo se ha
tendido siempre a pensar la cuestin de la fanta
sa por originaria que se la haya considerado y la
imaginacin. Sin embargo, se hubiera podido pregun
tarse qu es y cmo est form ado el estado de tran
quilidad psquica al que se refiere Freud, y cul es
la representacin que la acompaa. Pues, si se trata
de un estado p s q u ico , hay tambin forzosamente re
, su ruptura por la necesidad interna es
p resen ta cin 4
el cuestionamiento de esta representacin y, en su res
tauracin con ayuda de una actividad de representa
cin (alucinacin o no) la intencin de la psique debe
traicionar el statu q u o ante l que quiere volver.
L a exploracin de este nivel originario, segura
mente ms que difcil, no ha sido siquiera em prendi
da; ms bien se la ha evitado mediante diferentes ti
pos de referencia a lo re a l. As, la propia Melanie
Klein, a pesar de haber asignado una importancia de
cisiva a las formaciones fantsticas, cuando cualifica
los objetos bu en o s y los objetos m a lo s de ... ima-
gos que son una imagen fantstica deform ada de obje
tos reales en los cuales se basa (y que) de esa m anera
se instalan no slo en el m undo exterior, sino tam
bin, por el proceso de incorporacin, en el interior
del y o ,9 termina como observan J. Laplanche y J.B.
Pontalis ,10 por convertir las fantasas en percepcio
nes falsas lo que deja completamente abierta no
slo la cuestin del origen del error, sino tambin,
y sobre todo, del origen de su carcter sistem tico y,
una vez ms, de su fu n c i n organizadora. De esta m a
nera, el realism o buscado desemboca en una an-
9. A contribution to the psychogenesis o f m aniac-depressive
states, en C ontributions to Psycho-analysis, 1950, p. 282.
10. Jean Laplanche y J.-B. Pontalis, Fantasm e originaire,
fantasmes des origines, origine du fantasm e, Les Temps Moaer-
nes, n. 215, abril de 1964, p. 1834.
195
. tinomia: la psique es puesta como capacidad para de
form ar fantstica y sistemticamente lo que le ofrece
la percepcin de lo real y, por tanto, como capacidad
para producir a partir de nada algo que posea senti
do para ella (y a este respecto es indiferente que en
cuentre una incitacin en la presencia o en la ausen
cia de a lg o )./ De la m ism a manera, lo que al res
pecto dice Susan Isaacs parece desconocer,11 por la
postulacin de una organizacin de la pulsin ante
rior a la fantasa, lo que Freud haba form ulado cla
ramente a propsito de la llam ada delegacin por re
presentacin.
De muy distinta naturaleza son las dificultades
que encuentran J. Laplanche y J.B. Pontalis12 en su in
tento de remontarse a una fantasa originaria. Estos
autores obtienen una serie de resultados importantes:
reconocimiento del carcter organizador (estructu
rante, en su term inologa) de la fantasa, distincin
neta de la fantasa originaria y de las otras, nexo de
la fantasa con el tiem po del autoerotism o; pero no
llegan a distinguir rigurosamente entre lo que se
puede llam ar conjunto de las fantasas constituidas
y la fantasa-acto de fantasear constituyente. Por
ello, habra sido necesario radicalizar la separacin
entre las formulaciones (las ms numerosas, con m u
cho) de Freud, con referencia a la actividad fantsti
ca segunda (inconsciente o aun consciente: como lo ob
servan Laplanche y Pontalis con toda justicia, el en
sueo diurno tiene un parentesco profundo con la fan
tasa propiamente dicha), y las que se relacionan con
los presupuestos ltimos de la actividad de la psique
y su m odo originario de ser. Por ejemplo, es claro que,
cuando Freud h a b la b a 13 de fantasas que se produ
cen por una com binacin inconsciente de cosas vi
vidas y de cosas odas, apuntaba a formaciones tar
das. Aunque menos evidente, esto mismo es cierto
cuando se trata de lo que Freud llam a fantasas ori-
11. Susan Isaacs, N atu re et fonction du phantasm e, La
Psychanalyse, n." 5, 1959, pp. 125 y ss.
12. En el artculo citado anteriorm ente.
13. Draft Ai. Form ulaciones anlogas se encuentran en el
Draft L.
196
ginarias (U r-ph a n ta sien ) Sean cuales fueren las
huellas de arcasm o que se puedan reconocer en estas
fantasas o en la fantasa d e un nio al que se ha
p e g a d o es evidente el carcter secundario y even
tual de los escenarios, que toman prestados sus
elementos representativos de una experiencia muy avan
zada y diferenciada. Cmo cualificar esta escenifica
cin de estructura de acogida de todo lo que ocurrir
luego en el psiquism o del sujeto, cuando presupone
una inmensa serie de acontecimientos psquicos ela
borados? Cmo ver en ello la fuente de la significa
cin, cuando entre sus condiciones de posibilidad
incluye una vasta articulacin de elementos reales
co m o significantes? L a huella de arcasm o en la fanta
sa se ha pegado a un nio es ese rasgo decisivo que
Laplanche y Pontalis tienen el mrito de haber desen
traado, pero que no han tematizado ni explotado lo
suficiente: la im posibilidad de fijar el sujeto a una de 4
las localizaciones de la fantasa. Y esto no porque, se
gn los momentos y las circunstancias, la lo c a li
zacin del sujeto pueda identificarse en tal o cual u
trmino (com prendido el no-sustantivo) del escenario,
o, en el lmite, encontrarse en la sintaxis misma de la
secuencia en cuestin,15 sino porque la intencin in
consciente es la situacin global escenificada por la
fantasa segn la m odalidad fundam ental de la ind istin - ;
c i n del sujeto y el no-sujeto. Equivale a decir que toda
fantasa que incluye una m u tip licid a d de elementos re
presentativos d is tin to s es, p o r d efin icin , secundaria :
la presencia de tales elementos segn el modo de la
distincin es la marca innegable de una elabora
cin, pero lleva la huella del estado originario de la
psique en la m edida en que sta tiende a coincidir con
14. A estas form aciones fantsticas que se relacionan con la
observacin de las relaciones sociales de los padres, la seduccin
la castracin y otras, les llam o fantasas originarias; por otra par
te, en otro sitio exam inar en detalle tanto su origen com o su re
lacin con la viven cia in divid u al. S o b re un caso de paranoi;
que contradice la teora psicoan altica, 1915, G.W., X, p. 242.
15. Loe. cit., pp. 1861-1868. Evidentem ente, aqu la sinta
xis es un efecto de la seduccin cstructural-lingstica. N o si
trata de sin taxis aislable, sino de la disposicin global de I.
escena en la que la organizacin y lo que se organiza son insepa
rabies.
197
la escena total, pues su estado originario, la represen
tacin p rim a ria , es escena total. De la misma
manera, no se pueden ver fantasas verdaderamente
originarias en las Ur-phantasien de Freud16 castra
cin, seduccin, escena prim itiva , que presuponen
una articulacin y una organizacin muy eleboradas
del contenido, de los personajes, de sus actos
aun cuando aqu la huella arcaica quede invisible
en la perm utabilidad que traduce la intencin, la ten
dencia, de la psique.
El papel de esta huella arcaica es fundamental,
pues es precisamente esta perm utabilidad lo que ase
gura a la vez el ser-as de la organizacin de la fanta
sa, y, sobre todo, su s ig n ifica ci n para el sujeto./.a
fantasa puede tom ar de la experiencia todo lo que
se quiera salvo, una vez ms, lo que la experiencia no
puede dar porque no lo posee, a saber: esa organiza
cin plena de significado o de sentido prim ario para
el sujeto, sin la cual no se encuentran en la naturale
z a elementos organizados, sino en el modo de la
organizacin en tanto que sta, gracias a la permutabi
lidad, presentifica y figura, en y por la distincin,
una distincin o una i'e-unificacin esencial. A este
respecto, Laplanche y Pontalis hablan de vinculan
te estructural. Qu es lo que mejora de nuestra com
prensin de un vnculo por el hecho de rem itirlo a un
principio vinculante? Y sobre todo: por qu ese prin
cipio vinculante se manifestara y actuara de distinta
manera en el proceso prim ario y fuera de l?
Si, como lo recuerdan Laplanche y Pontalis, lejos
de tratar de fundar la fantasa en las pulsiones, Freud
haca depender el juego pulsional de las estructuras
fantsticas antecedentes,17 debe admitirse que la for
macin originaria de fantasas, lo que yo llam o im agi
nacin radical, preexiste y preside toda organizacin
de la pulsin, incluso la ms prim itiva, que es la con
dicin de acceso de esta ltim a a la existencia psqui
ca, que es en un fondo de representacin originaria
16. En la frase citada en la nota 14, Freud habla de: observa
cin de la escena p rim itiv a .
17. Es ya el caso en los textos tan antiguos com o el Draft N ;
cf. tam bin G.W., X , p. 294 o G.W., X II, 156.
198
(U n-V erstellung) donde la pulsin toma, en el punto
. de partida m ism o, su delegacin por represen
tacin, su Vorstellungsreprasentanz. Pero, si esto es
as, entonces no basta decir que se puede v o lv er a
encontrar la emergencia de la fantasa... (mediante su
vinculacin) con la aparicin del autoerotism o.ls
Efectivamente, lo que en general entendemos por au-
toerotismo, o, en todo caso, aquello a lo que se refiere
Freud en los Tres ensayos,9 es, una vez ms, una for
macin secundaria, que presupone la capacidad del
nio para v e r en su conjunto la persona a la cual per
tenece el rgano que le produce satisfaccin, y la
p rd id a del objeto, y ligada a una actividad corpo
ral manifiesta. Sin embargo, hay tambin algo ms,
a nfima e infinita distancia de lo anterior, que, en el
contexto de la teora del narcisismo, tam bin ha des
tacado Freud, y que jam s ha abandonado despus.
M e refiero a lo que podram os llam ar autoerotismo
originario o narcisismo prim ario, al hecho de que el
p rim er objeto de la libido sea el ello-vo indiferencia-
do, que el pecho que en el punto de partida no se
distingue con certeza del cuerpo propio, cuando de
ba ser separado del cuerpo y desplazado al exterior
tome... en tanto ob jeto, una parte de la carga libidinal
narcisista origin aria.20 N o se trata, pues, de que h a
bra que suponer una form a refleja (verse a s m ism o)
de la pulsin que, segn Freud, sera p rim o rd ial.21
De lo que se trata es de que la form a re fle ja tr
mino im propio, como se ver de la libido es, se sigue
a Freud, su lorm a prim ordial. Esta carga narcisista
originaria es necesariamente tambin representacin
(en caso contrario no pertenecera a lo psquico) y, por
tanto, no puede ser otra cosa que una representa
cin (para nosotros, inim aginable e irrepresentable)
de S m ism o. Si, como observan con razn Laplanche
y Pontalis, habra que bu scar el grado prim ordial
all donde el sujeto ya no se coloca en los diferentes
trminos de la fantasa, ello se debe a la sim ple ra-
18. Laplanche y Pontalis, loe. cit., p. 1865.
19. G.W., V, p. 123.
20. G.W., X V II, p. 115. El subrayado es del original.
21. Laplanche y Pontalis, loe. c ., p. 1867.
 zn de que el sujeto psquico originario es esa fanta
sa prim ordial, a la vez representacin y carga de un
S mismo que lo es Todo. Es precisamente esto lo que
hace que el sujeto no sea esto o aquello en la fantasa,
y que no lo sea tampoco en las fantasas inconscientes
que se presentarn luego, en la m edida en que estas
ltimas obedecen ntegramente las reglas del proceso
prim ario.
/Esta m ism a dificultad para distinguir, entre las di
versas formaciones que se ofrecen mezcladas en el ni
vel de los fenmenos, los diferentes estratos de su
\ constitucin y aqul al que cada uno de ellos remite
3 como modo de ser y modo de organizacin, vuelve a
encontrarse cuando se consideran las significaciones
imaginarias sociales. Es as como Freud hablar de
fantasas compensadoras del deseo a propsito de for
maciones culturales tales como la religin, el arte,
etc.:v! M s en general, la concepcin psicoanaltica de
los fenmenos sociales tender a asim ilarlas a las
compensaciones, los encubrimientos, las defensas,
etc.; lo cual es correcto hasta un cierto punto, en un
determinado nivel, o mientras se trate de un cierto or-
* den de esas formaciones. Peroras compensaciones, los
encubrimientos o las defensas carecen de sentido y de
posibilidad de ser si no es a partir de la institucin
de la sociedad, como condicin ya significante de toda
significacin elaborada, que no podra coger su modo
de ser ni su contenido de ninguna fuente exterior a s
misma, que es respuesta a la exigencia de significa
cin planteada por lo histrico-social, respuesta que
tam bin debe tener en cuenta la posibilidad y la efec
tividad del sentido para los individuos sociales que
ella instituye y que ella fabrica ,y
El olvido de esta diferencia deja im presa la seal
de la confusin en las concepciones que lo mismo
22. Vase, por ejem plo, Das Interess an der Psychoanalyse,
G.W., V III, p. 416: ... las neurosis se han revelado com o intentos
de resolver individualm ente los problem as de la compensacin
del deseo, que deben ser socialm ente resueltos por las institucio
nes. L a expresin Wunschkompensatorische Phantasien, fa n ta
sas com pensadoras del deseo o del an h elo, aparece muy a m e
nudo en la plum a de Freud.
200
que las interpretaciones populares desde siem pre23
pretenden convertir las formaciones im aginarias en
una resjpuesta a una situacin (sea del sujeto, sea
de la sociedad) ya perfectamente definida fuera de
todo componente imaginario, a partir de datos re a
les (o estructurales). Cuando estas concepciones no
se proponen interpretar el con ten id o de formaciones
segundas y derivadas, slo pueden tener existencia
gracias al encubrimiento de las cuestiones esenciales.
En prim er lugar, aun cuando slo sean formaciones
secundarias, cabe preguntarse/cmo se hace para que
el modo predom inante de respuesta del suieto (o de
la sociedad) se site en lo im aginario, y cmo una{-~-
formacin im aginaria puede responder a una necesi
dad real o a una necesidad estructural, esto es, lgi
ca. Y a continuacin, cmo la situacin desencade
nante, sea cual fuere el m odo de definicin, viene a
s ig n ifica r algo para el sujeto (o la sociedad), de tal
m odo que provoque o induzca una respuesta. Estas
concepciones son las nicas que se encuentran repre
sentadas en la literatura psicoanaltica contempor- ,,,
nea, as como sus hom ologas estn representadas casi
con exclusividad en la literatura sociolgica. Las dife-
rentes versiones de las mismas comparten un postu
lado comn: oda la elaboracin psquica, sean cuales .
fueren los elementos que tom e prestados a derecha i
o a izquierda y sean cuales fueren las leyes que rigen,
tiene como punto de partida la necesidad que experi
menta el sujeto de llenar, cubrir, saturar un vaco,
una falta, una separacin que le sera consustancial..
Poco im porta la m anera en que se defina esa separa
cin: como negativa insuperable del inconsciente a
renunciar al deseo edpico (lo que obviamente se refiere
a formaciones relativamente tardas y plantea la sepa
racin como condicionada desde una instancia exter
n a, una divisin coordinada a la escisin entre lo
consciente y lo inconsciente; como diferencia entre sa
tisfaccin buscada y satisfaccin obtenida; como
busca de un prim er objeto perdido, incapaz por defi
nicin de lograr su propsito; como escisin implcita
23. H o m b re ham briento suea con pan , dice un proverb io
griego.
201
 en la estructura misma del sujeto). En cualquiera de
. estos casos,/la funcin que se atribuye a lo im aginario
consiste en llenar, colmar, cubrir lo que es necesaria
mente abertura [bance], escisin, falta de ser del su
jeto
Por tanto, cmo la falta toma existencia en tanto
falta para un su jeto? El sujeto, se dice, es eso mismo,
deseo; y el deseo slo se sostiene sobre la falta de su
objeto.
Pero esta tautologa aparentemente inocente la
que slo se podra desear en la m edida en que no se
tiene ,24 se convierte en esta oportunidad en instru-
ment de un paralogism o/EI deseo slo se sostiene so
bre la falta de un objeto deseado. C m o es posible ha
b la r de un objeto ausente si la psiquis no ha postulado
an ese objeto como deseable? Cmo un objeto puede
ser deseable si no ha sido objeto de carga libidinal?
Y cmo pudo haber sido objeto de carga libidinal si
nunca ni de ningn m odo ha estado presente? N o
cabe duda de que -l deseo es deseo de un objeto au
sente (o que puede faltar), pero el objeto ausente se
constituye como tal en funcin del deseo./
L a falta como tal, r e a l o de cualquier otro tipo,
no constituye nada en absoluto, y todo sujeto est
impregnado de una infinidad no numerable de faltas.
Por tanto, habra que postular por lo menos esta arti
culacin: ^1 sujeto emerge postulndose como sujeto
de deseo de tal o cual objeto, lo que quiere decir pos
tulando al m ism o tiempo tal o cual objeto como de
seable por s mismo. El sujeto se constituira como su
jeto de deseo al constituir al m ism o tiempo el objeto
como objeto de deseo.,Pero, puede uno quedarse con
esto, considerar ese momento como p rim ero , como
el momento in a u g u ra l del sujeto? Slo si se renun
cia a form ular la siguiente pregunta: en qu condi
ciones puede la psique constituir un objeto como o b
jeto de deseo (fuera de la condicin trivial de que ha
de fa lta r, estar ausente)? Dicho en otros trmi
nos, en qu condiciones una falta, una prdida, una
24. En E l Banquete (200 c-e), Platn planteaba ms correcta
mente que se puede desear aquello de lo que no se carece, en el
sentido de que se querra seguir tenindolo.
202
diferencia, pueden ser para la psique, y ser precisa-^
mente eso: falta, prdida, diferencia? M s an: en
qu condiciones esta falta, esta prdida o diferencia
pueden ser, cada vez, otras, estar constituidas de
otra m anera por tal o tal otro sujeto?
Es intil querer reducir estas condiciones a las ca
ractersticas del o bjeto como tal, y a las caracters
ticas, correlativas y coordinadas a stas, del sujeto en
tanto ser vivo. El objeto ausente que, de modo t
pico general, es el pecho es el mismo, siempre y en
todas partes. Tambin es el mismo, por ejemplo, para to
dos los mamferos; pero, si bien es cierto que algunas
m quinas de desear son terneros, no todos los ter
neros son m quinas de desear. La correlacin, coor
dinacin, preadecuacin, del o bjeto y del sujeto en
tanto ser vivo remiten, sin duda, a lo que el suje
to, en tanto ser vivo, no podra ignorar o descuidar,
confieren a ciertos objetos una im portancia privile
giada, mediante la cual traducen la insercin del
sujeto en una organizacin ya existente situada ante l
e independiente de l. Pero esta organizacin es la or
ganizacin del prim er estrato natural, todo eso con
cierne al sujeto meramente en calidad de simple ser
vivo, es decir, de hom bre-anim al. Esta insercin del
sujeto como ser vivo y de ciertos objetos en un enca
denamiento que traduce la realidad corporal-biol-
gica del sujeto, que es esta realidad misma, todava
no dice nada, en tanto tal, acerca del m undo psquico.
Es completamente evidente que aquello a lo que la
psique da existencia no es dictado por esa realidacL
corporal-biolgica, pues en tal caso sera siempre y en'
todas partes lo mismo; tampoco se constituye en una
libertad absoluta en relacin con esa realidad que
no puede ser ignorada, ni m anipulada con total arbi
trariedad (por otra parte, esta propia afirm acin est
sujeta a una restriccin: un nio de pecho anorxico
se deja morir, su psique es ms fuerte que su regula
cin biolgica).
Precisamente a esta relacin original e irreducti
ble de la psique con la realidad corporal-biolgica del
sujeto es a lo que apunta la idea freudiana de apoyo
(Anlehnung) que contiene mucho ms que la m era po
sicin de esos dos lmites extremos y abstractos, a sa
203
 ber, que la elaboracin psquica no viene dictada por como la de que a una determinacin-determinidad
la organizacin biolgica ni est tampoco en libertad universal y plena sera posible asignarle, de una vez
absoluta respecto de ello. Lo que la idea de apoyo dice y para siempre, la pulsin oral o la pulsin anal.
es lo siguiente: en prim er lugar, que no podra haber De la misma manera, la fa lta del objeto que,
pulsin oral sin boca-pecho, ni pulsin anal sin ano evidentemente, slo es otro aspecto del ser mism o del
(y la existencia de la relacin boca-pecho o del ano, objeto es apoyo de la creacin psquica. Para que ^
no dice nada tampoco sobre la pulsin oral en gene haya ausencia para la psique, es forzoso que la psi- "
ral, sobre la pulsin anal en general, ni sobre las que sea la que da existencia a algo la representacin
transformaciones que experim entarn en tal o cual y que la psique pueda dar existencia a algo en calidad
cultura, ni mucho menos en tal o cual individuo). Pero de ausente, lo cual im plica a la vez que la psique
sobre todo, en segundo lugar: la existencia de la boca- sea capaz de postular como existente lo que no es, y
pecho, del ano, no es una mera condicin externa, por tanto de presentificar-figurar, y figurarlo dentro
sin la cual no podra haber pulsin oral, pulsin ana de o en relacin con otra figura, en la que es cogido:
ni, ms en general, funcionamiento psquico tal como figura o representacin d e s m ism o (abuso de len
lo conocemos (de la misma m anera en que es evidente guaje) como aquello a lo cual n o falta n ad a. Cuando
que, sin oxgeno atmosfrico o sin circulacin sangu Freud nos habla del seno alu cin ad o por el lactante
nea no podra haber psique, ni fantasas, ni sublim a es cuando estamos relativamente cerca de lo im agina
cin). El oxgeno no aporta nada a las fantasas, pero rio psquico, de lo im aginario radical, y no cuando se jU
les perm ite existir. La boca-pecho o el ano no slo habla de lo especular que no es otra cosa que un de
deben ser tom ados en cuenta por la psique, si rivado de la ontologa vulgar del reflejo. Si se puede
no que, adems, soportan e inducen. Soportan e in decir que a p a rtir de un m om en to, el objeto adquiere |,,
ducen qu, y cmo? Una vez ms podemos com probar su significacin (de o b jeto) en funcin de su desapari
la xadical impotencia del pensamiento tradicional, cin o de su prdida en otros trminos, porque se
de la lgica-ontologa heredada, una vez que nos sali lo descubre como no evidente (w eil sie so hufig vom
mos de los dominios en funcin de los cuales ha sido K ind vermisst w ird, porque tantas veces el nio echa
elaborada. Boca y pecho, lo m ism o que ano y heces o en falta el pecho, dice Freud), entonces hay que ,|t
que pene o vagina no son causas ni medios, ni, sin preguntarse por lo que este descubrimiento presu
duda, significantes en relacin unvoca con un sig pone e im plica. Pues no es evidente que no sea evi-(~
nificado siempre y en todas partes el mismo, n i ta m dente que hay cosas que no son evidentes. N o se trata
p o c o el mismo para el m is m o sujeto. Es necesario aqu y en na formacin indiscutiblemente secun
aprender a pensar de otra manera, es menester com d aria, ya plena de distinciones y de articulaciones
prender que la idea de apoyo es tan irreductible y origi del descubrim iento del pecho como ausente, si no
naria como la idea de causa o la idea de simbolizacin. es/en funcin y a partir de la exigencia de que nada *
Los datos somticos privilegiados siempre sern recu debe estar ausente, de que nada debe faltar; slo as
perados por la psique, la elaboracin psquica deber puede postularse una cosa como una cosa que falta,
tenerlos en cuenta, estos dejarn en aquella su m ar como ausente del lugar en donde debiera estar., E s t o ^
ca, pero qu marca y de qu manera, son cosas acerca remite necesariamente a un modo de ser originario de
de las cuales no se puede reflexionar en el m arco refe- la psique, como representar-representacin a la que
rencial identitario de la determinidad. En efecto, en no fa lta nada, a un objetivo-intencin-tendencia
este punto entra en juego la creatividad de la psique siem pre realizado de figurar-presentificar(se) en y por
como im aginacin radical, la emergencia de la repre esta representacin; a lo cual debemos asociar sin
sentacin, que convierten en irrisorias tanto la idea duda un afecto originario, pues estas distinciones
de que el seno o el ano son cau sa de una fantasa, (de la representacin, de la intencin, del afecto) slo

204 205
 son maneras de describir, en nuestro lenguaje se
gundo y propio de la vigilia, algo que precede a su
posibilidad. En el nivel originario, no slo no puede
haber distincin de la representacin, la intencin y
el afecto, sino que tampoco puede haber objeto au
sente y deseo, pues el deseo es siempre satisfecho-
realizad o antes de haber podido articularse como
deseo. El deseo, con el que desde hace algunos
aos se nos viene machacando los odos, afecta al ciu-
. dadano que se pasea por la c a lle a n el nivel del incons
ciente originario, decir que se est en presencia de
una intencin, un objetivo o un deseo, equivale a
decir ipso f a d o que se est en presencia de una repre
sentacin que es esa intencin en tanto realizada, en
la n ica realidad existente y que importa desde el
punto de vista psquico, esto es, la realidad en la que
no hay ni puede haber im genes ni figu ras. De
all deriva que tanto la satisfaccin alucinatoria
como la organizacin de la fantasa manifiesten, en
una etapa segunda, sus marcas indelebles.
La realidad p squ ica
Es menester interrogar las formulaciones de Freud
hasta el final: en el inconsciente no hay ningn n
dice de realidad, es im posible distinguir la verdad
de una ficcin cargada de afecto.2' Lo que tales for
mulaciones dicen no es que existan en el inconsciente
una verdad y una ficcin a las que les hubiram os
quitado las etiquetas; ni tampoco que es difcil conse
guir una tea que permita distinguirlas en la oscuridad
reinante. El elemento de existencia del inconsciente
no tiene ninguna relacin con la verdad o la no-ver
dad, radicalmente heterognea en sus determinacio
nes, sino que pertenece a otra regin del ser. En tanto
inconsciente, la imaginacin radical se da existencia
a s misma, da existencia a lo que no es en ninguna
25. Cf. la carta dirigid a a Fliess del 21 de septiem bre de 1897
y L o s dos principios del suceder psquico, G.W., V III, pp. 230
y ss.
206
otra parte, a lo que no es y que para nosotros es con
dicin de existencia de cualquier cosa. Es a ese no-ser,
de acuerdo con los cnones diurnos, a lo que Freud
llam a realidad psquica.
Esta realidad psquica est esencialmente consti
tuida de representaciones. Para la psique nada pue
de existir si no es en el modo de la representacin:
he aqu lo que queda indicado ya en la expresin
delegacin de la pulsin por representacin
( Vorstellungsreprasentanz des Triebes), y de otras in
num erables formulaciones de Freud. E l proceso
de pensamiento... se ha form ado a partir del re
presentar.26 Slo parcial y tardamente, los proce
sos de pensam iento se unen a representaciones
de palabras, son transmitidos y mediatizados en
ellas, palabras que forman parte de las huellas mnsi-
cas del preconsciente y que, para Freud, no pertene
cen nunca al inconsciente propiam ente dicho, donde
slo hay im genes de cosas. Y nicamente cuando
un proceso de pensamiento es objeto de sobrecarga, y
por ello objeto de percepcin (en el sentido ms am
plio del trmino) pensam os que pensamos la ver
dad.
Si, aun tratndose del inconsciente, Freud habla
tan a m enudo de procesos de pensam iento y no de
procesos de representacin o de representar a se
cas, ello se debe a que apunta tambin, y sobre todo,
a la puesta en relacin o v in cu la ci n (si se quiere recor
dar a Kant) de representaciones, y su mayor inters
recae precisamente en esa puesta en relacin o vincu
lacin en tanto sometida a ciertas leyes, o reglas
o principios. Estas leyes o reglas, que orientan la
emergencia y puesta en relacin de las representacio
nes, se reducen a dos postulados: En la psique, nada,
es gratuito; la puesta en relacin se efecta como -
cumplimiento de una intencin inconsciente. En la
psique, nada es indiferente (la indiferencia no sera si
quiera evocada aqu), la puesta en relacin va necesa
riamente acom paada por una carga de afecto. Una
vez ms, esta separacin y esta presentacin sucesivas
26. L o s dos principios..., loe. cit., p. 233.
207

de diversos m om entos slo son una necesidad im
puesta por el lenguaje. Los procesos de pensamien
to inconscientes nicamente existen en la indis
tincin de esos m om entos. Es esto lo que Freud ex
presa cuando habla del reino ilim itado del princi
pio del placer en los procesos primarios. La psique
-'"linconsciente, por tanto, es lo siguiente: proceso re
presentativo en donde la em ergencia y la puesta en
relacin de las representaciones est regulada/
guiada por el principio del placer. La cuestin de la
realidad psquica en su ser originario es, en conse
cuencia, una cuestin del origen de la representacin,
del origen de la relacin, del origen del principio del
placer como intencin que tiene un afecto como
objetivo.
A fin de aclarar esta cuestin podemos valernos de
las consideraciones relativas a etapas muy tardas
de la evolucin de la psique, y sobre todo de las for
maciones secundarias y conscientes de un individuo
adulto y n o rm a l. Podemos, y lo hacemos corriente
mente, distinguir, en lo tocante al origen de las repre
sentaciones. entre un origen real (presencia actual
o recordada de un precepto externo o interno), un
origen ideal o racional (mixto de complejos de re
presentaciones de palabras y de depsitos de elabora
ciones racionales anteriores), y, por ltimo, un o ri
gen im aginario en el sentido corriente y segundo del
trmino (emergencia de representaciones no dictadas
por lo re a l ni lo racion al, a menudo, aunque no
siempre, analgicas o reproductorias de elementos
reales o ideales). Paralelamente, podemos distinguir,
en lo concerniente a las re g la s o leyes de la
puesta en relacin de las representaciones: en el pri
m er caso, el predom inio de la prueba de la realidad;
en el segundo caso, el predom inio de una prueba de
racionalidad (intencin de conform idad con..., trans
formacin o control de acuerdo con reglas de im plica
cin, inferencia, coherencia, etc.); en el tercer caso, el
predom inio (parcial, en los procesos segundos y deri
vados a lo que aqu nos referimos) del principio del
placer (que se manifiesta aqu bajo la forma de c o m
pensacin del deseo).
Poco im porta que, incluso en esta poca, tales dis-
208
T
' tinciones slo tengan validez parcial o relativa. Lo
que importa es que no tienen nin g n sentido en rela
cin con el inconsciente, y que, cuando se considera
este ltimo, los m om entos que as se distinguen son
reabsorbidos en la realid ad psquica y su modo de
ser, es decir en la imaginacin radical. N o hay en el ___
inconsciente ndice de realidad ni ndice de la verd ad )
lo cual quiere decir que no hay ni puede haber
pru eba de la realidad ni pru eba de la racionali
d a d ; no hay, para transmitir una racionalidad cual
quiera, representacin de palabras en tanto palabras,
ni hay tampoco, ni puede haber, sim bolism o ni algo
simblico. Lo que en el inconsciente puede haber
como percepcin, dada la ausencia de ndice y de
prueba de la realidad, no puede ser jam s otra cosa
que percepcin es decir representacin de s
m ism o, no como representacin de un interior dis
tinto de y en oposicin a un exterior, sino, antes in
cluso de esta distincin, como representacin de todo
(com o) s m ism o, de s m ism o (com o) todo, expresiones
en la que las palabras entre parntesis indican la im
potencia de nuestro pensamiento de la vigilia para
nom brar ese estado.
Esta reabsorcin, en la realidad psquica, de ele
mentos que habitualmente distinguimos, esta indis
tincin originaria de tales elem entos, conduce,
pues, en el lmite, a una representacin de todo
(com o) s m ism o, lo nico r e a l para la psique. Esta
representacin se encuentra automtica e ntegra
mente bajo el reino del principio del placer. Es la an
tesala del deseo, puesto que el o bjeto que no exis-<^~
tiera en absoluto no poda faltar, y puesto que lo que
existe es lo que tiene que existir,27 es ella la que aporta
al deseo su objetivo im posible: el de un estado en el
que la presencia del o bjeto y la satisfaccin estn
asegurados por construccin, en la medida en que
sujeto y o b je to del deseo se cubren mutuamente
sin exceso ni defecto, coinciden automticamente. En
esta etapa, la energa psquica del sujeto no puede
abordar ninguna otra cosa que no sea este s
27. Cf. Freud, G.W., II-III, pp. 571-574. N o hay ouien tenga
deseo sin im agin acin , deca Aristteles (D e a n 433b 29).
209
 mismo-todo que es el sujeto, no puede ser sino libido
narcisista prim aria absoluta, o, mejor, libido autsti-
ca, esto es, que excluye el elemento reflexivo im pl
cito en el narcisismo, aunque sea primario- no to
m a rs e como objeto, no p artir de s mismo para
volver luego all, sino perm anecer inm ediatam ente
junto a si y en s. Por ltimo, en su ndole in-sensata
es la m atriz y el prototipo de lo que, para el sujeto
ser siem pre el sentido, a saber, el tenerse indestructi
ble unido, consigo mismo v como fin y fundamento
de si mismo, fuente ilim itada de placer a la que nada
le falta y que no deja nada por desear.
El ncleo nondico del sujeto originario
En su prim er estado y su prim era organiza
cin en las antpodas de todo lo que se entiende
por estado y por organizacin-, el sujeto, si hay
sujeto, slo puede referirse a s mismo, pues es im po
sible el planteam iento de una distincin entre l y el
esto. En la medida en que en este contexto se pueda
h ab lar de un mundo del sujeto, este m undo es
idntico a s mismo, pues en l protosujeto y proto-
mundo se superponen plenam ente. No hay aqu nin
gn medio de separar representacin y percepcin
o sensacin. El pecho m aterno, o lo que hace de
tal, forma parte, sin ser una parte distinta, de lo que ms
adelante se convertir en el cuerpo propio, pero que
todava no es evidentemente un cuerpo. La libido
que circula entre el infans y el pecho es libido de au-
tocarga. Es preferible no hablar de narcisismo a
este respecto, ni siquiera de un narcisism o prim a
rio, puesto que el narcisism o rem ite a una libido fi
jada en s misma con exclusin de todo el resto, no
obstante tratarse aqu de la inclusin totalitaria De
bera utilizarse aqu el trm ino de Bleuler, expresa
mente aprobado por Freud en este mismo contexto v
a propsito del mismo problem a: autismo.2* Este au-
*8: Los dos principios..., loe. cit., p. 232, nota. Habra que
citar m extenso esta nota, en la que Freud afirma (contra la ob-
210
tismo es indiviso: no autism o de la representacin,
el afecto y la intencin en tanto separados, sino un
solo afecto que es de modo inm ediato representacin
(de s mismo) e intencin de perm anencia atem poral
de ese estado. En esta identidad inm ediata de lo
que a continuacin se convertir en momentos, en
donde la totalidad es unidad simple, en donde la dife
rencia no ha surgido todava, ser equivale a ser en ese
crculo y el ser es inm ediatam ente sentido, esto es,
intencin realizada antes de toda formulacin y antes
de toda separacin entre un estado y una tenden
cia a, as como es de modo inm ediato existencia
del sujeto para el sujeto. No slo son lo mismo sujeto
y objeto, sino tam bin la cpula que los une: no
slo A es B, sino yo = soy = eso y soy = yo
= soy y eso = soy = eso, y todas las otras com bina
ciones posibles.
Esta descripcin absurda no contiene m s absur
dos que los de la descripcin freudiana del incons
ciente, cuando se la tom a verdaderam ente en serio y
se la despoja de las capas positivistas o estructuralis-
tas bajo las cuales se la ha recubierto apresurada
m ente para hacerla aceptable. Tratemos, una vez
ms, de m ostrar su necesidad.
Veamos el siguiente pasaje: Pero la fantasa no es
el objeto del deseo; es escena. En efecto, en la fanta
sa el sujeto no apunta al objeto ni a su signo. Se en
cuentra l mismo atrapado en la secuencia de imge-
iecin de la realidad) que el lactante, con el agregado de los cui
dados maternales, constituye un sistema psquico enteramente
bajo la dominacin del principio del placer; que un acabado
ejemplo de un sistema psquico totalm ente aislado de los est
mulos del mundo exterior y que satisface incluso sus necesida
des de alimento de modo autstico (segn a expresin de Bleu-
ler) es el que nos proporciona el polluclo en el interior del
cascarn, y que los dispositivos mediante los cuales el sistema
vivo segn el principio ael placer puede sustraerse a los estmulos
de la realidaa slo son el correlato de la "represin que trata
los estmulos displacenteros internos como si fueran externos, re
chazndolos, por tanto, al mundo exterior. Contrariamente a lo
que haya podido decirse al respecto, el tema de una carga libi-
ainal narcisista originaria de s mismo se encuentra all, en
Freud, hasta el fin -c o m o se puede com probar en el Resumen,
que ha dejado inacabado (por ej., G.W., XVII, p. 115).
 nes. No se representa el objeto deseado, sino que
representa l mismo como partcipe en la escena
la que, en las formas ms cercanas a la fantasa orie j'
naria, puede asignrsele un lugar .29 En esta descrin
cin, prcticam ente exacta, es acaso difcil advert
las caractersticas del estado del cual procede la fan
tasa y la que intenta reproducir? El que no se pued
asignar un lugar al sujeto parece susceptible de una
doble interpretacin. Se podra decir que el suietn
est apresado, en el sentido fuerte del trm ino
a secuencia de imgenes, es decir, que las imgenes
lo atrapan, el sujeto se representa originariam ente
como atrapado, sometido, alienado, en una escena en
la cual slo sera un elem ento a disposicin de la re
gte. Pero esta interpretacin, a menos que se trate de
formaciones secundarias (y aun en este caso, la inevi
table circulacin de papeles excluye este enfoque), se
ra imposible explicar por qu no se puede asignar al
sujeto un lugar en la fantasa; la representacin alie
nante exigira precisam ente esta jeza, este someti
miento del sujeto. Ahora bien, no solam ente se trata
de que, cuando se observan las cosas ms de cerca,
ya no se puede decir quin pega y quin recibe los gol
pes; no basta con decir que el deseo del azotado es el
que gua la mano del azotador. El sujeto no est tan
pronto aqu, tan pronto all; el sujeto es m s que la
totalidad de los personajes y la organizacin de la es
cena, es la escena. Ahora bien, el sujeto no es esce
na en la realidad diurna, ni tampoco en las forma
ciones inconscientes secundarias. El sujeto es la
escena de la fantasa (a la vez elementos, organizacin,
rgie y escena en sentido estricto) porque el sujeto
ha sido ese estado mondico indiferenciado. No es
tan slo en tanto tienda a la reproduccin de ese
estado, sino tambin, v sobre todo, porque la fantasa,
en la perm utabilidad (= identificacin esencial, parti
cipacin recproca y exhaustiva) de sus elementos,
no puede dejar de adoptar su modo de ser y de orga
nizacin, por lo que el sujeto lleva consigo las huellas
indelebles de ese estado. La fantasa rem ite inexo
rablem ente, como su origen, a un estado en el que
29. Laplanchc y Pontalis, loe. cit., p. 1868.
212
1 u i e t o e s t en todas partes, en el que todo, compren-
e,. j 'ei modo de coexistencia, no es otra cosa que suje-
En este sentido se puede decir con igual derecho
* e la fantasa es objeto del deseo o que es realiza*
del deseo, y, en efecto, en este caso es imposible
decir una cosa sin la otra. No tiene aqu sentido dis-
t neuir el objeto del deseo, su realizacin y la escena.
F n p s ic o a n lis is , apenas se abandona las formaciones
c u n d a r i a s , la idea de objeto del deseo se m uestra
con toda claridad como un residuo realista. Aquello a
lo que el deseo apunta no es un objeto, sino ese es
tado, esa escena, que, cuando se la puede apre
hender (y, por definicin ello slo es posible en las
f o r m a s derivadas y segundas), no slo im plica un su
jeto y objetos, sino una cierta relacin entre ellos
(se entiende que una relacin siem pre especificada de
una u otra m anera y en las formas que nos son acce
sibles y que llevan en s las huellas profundas de toda
la historia ulterior del sujeto). Precisamente en es
ta relacin es donde se encuentra el sentido de la fan
tasa para el sujeto (los objetos son siem pre contin
gentes, fungibles).
Las expresiones objeto de deseo y deseo de un de
seo son fragmentos desprendidos, y como tales sin
mucho sentido, de la frmula deseo de un estado, estado
que la escena fantstica trata, bien que mal, de repro
ducir con los medios disponibles, y en la que el objeto
del deseo, lo mismo que el deseo del otro, quedan so
metidos al sujeto al punto de unirse a ste. A la ruptura
de su mundo, de s mismo, que en una etapa ha repre
sentado la fractura que operaran el objeto separado y
el otro, el sujeto responde m ediante la reconstitucin
interm inable de este m undo prim ero en la fantasa, si
bien no en su unidad intacta y a partir de entonces
inaccesible, s por lo menos en sus caractersticas de
cierre, de dominio, de sim ultaneidad y congruencia
absoluta entre la intencin, la representacin y el
afecto. La alienacin del sujeto al deseo del otro es un
momento segundo, el momento prim ero reside en la
realizacin (psquica) de la alienacin del otro al suje
to, m ediante su esclavizacin y su apropiacin total
en la fantasa. Y este prim er momento nos rem ite a
un momento cero, en que el otro y el objeto no estn
213
 alienados al sujeto, sino que, en la medida en qy
slo son como el sujeto, expropiados de su existenci
antes de haberla adquirido.
El deseo es indestructible, ha escrito Freud tras 1
huella de Sfocles y de Platn. Podemos preguntarn0a
por qu. La nica respuesta posible es la de que, b aiS
su forma esencial, es irrealizable. Pero, qu es irrea
lizable en el deseo? Y para quin es irrealizable? p
de tem er que, dem asiado a menudo, detrs de estas
afirmaciones se apunte, una vez ms, al ciudadano
que se pasea por la calle, quien tam bin l est He
no de placeres irrealizables y hasta de necesidades in
satisfechas, tan respetables, im portantes y decisivos
los unos como las otras. Pero no es esto lo que se cues
tiona desde la perspectiva psicoanaltica. En la reali
dad psquica, los deseos son todos no tan slo realiza
bles, sino tambin realizados. Cmo se puede decir
que el deseo edpico sera irrealizable, cuando se rea
liza constantem ente en todos los sueos edpicos?
El nico deseo irrealizable y por eso mismo in
destructible para la psique no es el que tiene por
objeto lo que nunca podra presentarse en lo real, sino
el que tiene por objeto lo que nunca podra darse,
como tal, en la representacin, es decir, en la realidad
psquica. Lo que falta, y faltar por siempre, es lo irre-
presentable de un estado primero, la antesala de la
separacin y de la diferenciacin, una protorrepresen-
tacin que la psique ya no es capaz de producir, que
ha im antado para siem pre el campo psquico como
presentificacin de una unidad indisociable de la figu
ra, del sentido y del placer. Este deseo prim ero es ra
dicalm ente irreductible porque aquello a lo que
apunta tampoco puede encontrar en la realidad un
objeto que lo encarne, ni en el lenguaje las palabras
que lo expresen, sino slo imagen en la que presen
tarse en la psique misma. Una vez que la psique ha
sufrido la ruptura de su estado mondico, que le
imponen el objeto, el otro y el cuerpo propio, queda
definitivam ente descentrada respecto de s misma.
O rientada por lo que ella no es, por lo que ya no es y
que ya no puede ser. La psique es su propio objeto per
dido. La reduccin a un m undo nico, sujeto y al
mismo tiem po a com pleta disposicin del sujeto, de
214
do aquello que, p artir de ese momento, aparece
t o irrem ediablem ente separado y diferenciado,
C sulta imposible incluso como pura representacin
fantstica. Sin embargo, su intencionalidad ser siem-
e la que reinar del modo ms total, brutal, salva-
P e intratable sobre los procesos inconscientes y ha
r de ellos, en un grado distinto que el de cualquier
reflexin, lo que jam s podr acceder verdaderam en
te a la palabra, porque su sentido reside en una ins
tancia exterior perdida para siempre. Esta prdida de
s esta escisin con respecto a s mismo, es el prim er
trabajo que impone a la psique su inclusin en el
mundo, y ocurre que la psique se niega a realizarla
cabalmente.
En esta prim era posicin del sujeto, radicalm ente
imaginaria, se encuentra la prim era identificacin,
o ms exactamente, la preidentificacin que toda
identificacin presupone. Las identificaciones de las
que habitualm ente se trata, y que en realidad son el
poso de las cargas libidinaes de objetos abandona
dos, implican con toda evidencia que los dos trm i
nos que ponen en relacin, son ya postulados, de al
guna m anera por cierto que no lgica , como
idnticos a s mismos. El Ich bin die Brust (yo soy
el pecho) de Freud 30 puede tener, y de hecho tiene, dos
significaciones que es m enester articular en su rela
cin y en el tiempo. Yo soy el pecho puede signifi
car, y tam bin significar, a continuacin, que el ob
jeto perdido o abandonado es introyectado a modo de
identificacin. Pero en un momento anterior, y en un
nivel ms profundo, el enunciado significa la identi
dad simple, no m ediatizada, del sujeto y del pecho,
tal como indican las formulaciones de Freud, segn
las cuales el objeto (lo que se convertir en objeto)
no es visto desde el comienzo como separado o di
ferente del s-mismo. Antes de ser transitivam ente el
pecho, el sujeto lo es intransitivam ente y este ser es
tambin el del pecho como indistinto del sujeto. To
da identificacin transitiva o atributiva, cual-
30. Nota del 12 do julio de 1938, (Londres), G.W., XVII,
P- 151.
215
quiera sea ella (A es B, yo soy ese objeto), es trans
formacin y elaboracin de una identidad prim era
que se podra llam ar identificacin autstica o ide
mizacin. Gracias a sta, los trminos que en el
lenguaje llam am os boca, pecho, leche, sensacin oral
sensacin propioceptiva, placer, ser, todo, son ab
solutam ente lo mismo sin reducirse unos a otros
son idnticos de m anera no atributiva y no predi
cativa.
La evolucin ulterior, comprobable, a p artir de un
punto de ruptura, es la historia de una serie de crea
ciones de representaciones como diferenciadas y dife
rentes, de un flujo representativo/afectivo/intencional
que slo se detendr con la muerte, flujo que se de
sarroll a fuerza de convulsiones sucesivas y de pro
fundos reordenam ientos de la organizacin psquica
cuyo sujeto maduro encam a tam bin los depsitos
estratificados e intercomunicantes, y que es esencial
mente la historia de la socializacin de la psique, o,
dicho de otra m anera, de la creacin, por el teukhein
y el hacer de los otros, de un individuo social. Pero
esta historia, en todas sus etapas, lleva las huellas de
su punto de origen, de un estado prim ero en el cual
sujeto, mundo, afecto, intencin, vnculo, sentido, son
todo lo mismo. El individuo social, tal como lo fabrica
la sociedad, es inconcebible sin inconsciente; la ins
titucin de la sociedad, que es tam bin, e indiscutible
mente, institucin del individuo social, es imposicin
a la psique de una organizacin que le es esencial
mente heterognea, pero que, a su vez, tam bin se
apoya en el ser de la psique (y aqu tam bin el tr
m ino de apoyo adquiere un contenido distinto) y
debe, inexorablemente, tom arla en cuenta.
Este ser de la psique, en uno de sus polos, est re
gido desde el inconsciente originario, que es el ncleo
mondico de la psique, que jam s ha sido reprimido,
sino que se lo ha hecho imposible irrepresentable
desde que un m undo de la diversidad y del displacer
se ha instaurado, y que, irrepresentable por s mismo,
en persona, es sin embargo presentificado y figura
do en y m ediante las m odalidades m ismas de los ms
profundos procesos psquicos. Ante todo, es menester
216
una cierta realidad se establezca como lo otro res
p e t o del sujeto, para que el principio del placer sufra
P distorsin-transformacin de la que surgir el
rincipio de la realidad, que la prueba de la realidad
resulte posible, que aquello que no se acomoda a la
representacin se anuncie y se im ponga a la psique,
nara que la represin, que como tal no es otra cosa
nue una consecuencia del evitam iento del displacer
_-por tanto, m anifestacin del principio de la reali
dad en sentido am plio31, pueda tener comienzo. La
represin es el segundo trabajo que le es impuesto a
la psique por su inclusin en el mundo. El incons
ciente dinm ico en el sentido habitual del trmino, o
el conjunto de lo que Freud denom ina los procesos
primarios, se poblar poco a poco de todas las crea
ciones de la psique que hayan sido reprim idas, y su
organizacin sufrir m ltiples reordenaciones. Pero
siempre quedar dom inada por lo que ha sido el n
cleo prim ero de la psique, la m nada psquica que,
ausente como tal del inconsciente, m arcar con su se
llo todo lo que por all pase. Lo que, en el cam po del
inconsciente, dispone todas las representaciones que
all emergen segn el sentido de sus propias lneas, es
el deseo, seor de todos los deseos, de unificacin to
tal, de abolicin de la diferencia y de la distancia, que
se manifiesta ante todo como ignorancia de la diferen
cia y de la distancia. Si el inconsciente ignora el
tiempo y la contradiccin, ello se debe a que, agaza
pado en lo ms oscuro de esa caverna, el m onstruo de
la locura unificante reina all como dueo y seor. Si
hay que decir, no que el deseo no pueda ser jam s rea
lizado, sino todo lo contrario, que en el inconsciente
el deseo se ve realizado ipso facto en el momento
mismo en que surge, realizado en el nico nivel que
interesa, el de la representacin inconsciente; si el su
jeto es la escena fantstica; si no hay nada que limite
la omnipotencia m gica del pensamiento, todo ello
se explica porque se trata de los efectos y los restos
de un prim er estado en que el objeto slo era un
segmento del s-mismo, inm ediatam ente conectado
con el sujeto o parte integrante de un circuito subje-
31. Vase la cita de Freud de la nota 28.
217
 tivo unitario, modificable a voluntad por una alucin-
cin indefinida e infinitam ente plstica. Esta perrria'
nencia constitutiva es precisam ente lo que hace pos-
ble esta presentacin por los contrarios, esta identi
dad por contigidad, por condensacin o desplaza
miento, y, finalmente, toda la lgica y toda la retric
de la fantasa, del sueo y de la locura, que se p ern ^
ta en y por el funcionam iento del lenguaje diurno v
que sigue siendo todo l motivo de reflexin, pues des
pus de la explosin creadora de la Interpretacin de
los sueos, nada se ha dicho de esencial.
Tambin es segn este modo de ser originario de
la psique como se encuentra la prim era m atriz del
sentido, el esquema operante-operado de la puesta en
relacin o del vnculo, la presentificacin de algo que
en tanto tal, satisface la exigencia que l mismo plan
tea por el m ero hecho de ser. Es aqu donde el sujeto
h a sido l en persona el prototipo del vnculo mismo esquema a la vez presentificador, operatorio y
que buscar por siem pre contra viento y marea. Tam
bin aqu encuentra una de sus fuentes inagotables la
exigencia del vnculo cognitivo universal o, ms en
general, despus de su transposicin en el nivel social,
de la significacin universal, de la adecuacin de
m undo y del deseo, del deseo y del saber, de las con
clusiones del saber y de los objetivos del deseo. No es
difcil reconocer en esta locura de la inclusin-expan
sin, de la pluralidad como unidad, de la simplici
dad ltim a de lo dado, uno de los orgenes de la ra
zn. All donde es evidente que no puede an existir
un sentido, el proto-sentido realiza por s solo, el sen
tido total, la puesta en relacin universal e infalible
que tender a englobar incluso aquello que la niega
(y transform ar, por ejemplo, la m uerte en vida eter
na). El que la locura de esta etapa se transform e en
la razn del hom bre adulto se debe a la imposicin
de la institucin social al individuo, pero tambin a
que, al haber tenido que renunciar a su satisfaccin
inm ediata, m antiene el objetivo de la puesta en rela
cin, de la vinculacin total y universal. El hombre
no es un anim al racional, como afirm a el antiguo t
pico. Tampoco es un anim al enfermo. El hom bre es
un anim al loco (que comienza por ser loco) y que pre
cisam ente por ello llega a ser o puede llegar a ser
ional. Tam bin en la locura integral del autism o
r rim ero se encierra el germen de la razn. De ello de
rivan no hace falta decirlo una dimensin esen
cial de la religin, pero tam bin una dimensin
esencial de la filosofa y de la ciencia. No se sita la
razn como corresponde, y, lo que es m s grave an,
no se adopta una actitud racional respecto de la ra
zn, no se es, al fin y al cabo, fiel a ella sino que ms
bien se la traiciona, si no es a condicin de ver en ella,
adems de otras cosas indudablem ente ciertas, tam
bin un avatar de la locura unificadora. Ya se trate
del filsofo, ya del cientfico, predom ina el objetivo
ltimo, a saber: encontrar, a travs de la diferencia y
la alteridad, las manifestaciones de lo m ism o (cual
quiera sea su nom bre y aun cuando fuera el ser a se
cas) que habitara plenam ente y plenam ente igual a
s mismo la diversidad fenomenal, apoyarse sobre el
valorizante de una unidad ltim a, es decir, prim era.
El uso racional de la forma de lo Uno, que perm ite el
acceso a un m undo que slo es en tanto uno y lo otro
respecto de lo uno, tiende casi siem pre a transfor
marse en uso racional-im aginario de la Idea de lo
Uno, que absorbe la relacin al plantearla como seu
dnimo de la pertenencia, que, en ltim a instancia,
no sera otra cosa que una forma de la Identidad. Es
as como la relacin se vuelve relacin del ser consigo
mismo, y los signos de la verdad y de la ilusin, en
cierto modo, se encuentran en ella perm utados. En
efecto, la existencia de relaciones en sentido estricto,
que implican alteridades irreductibles, se coloca del
lado de la ilusin, a pesar de que el ser slo soporta
r la relacin como pensada, no como efectivamente
real, por cierto que es fundam ental que la filosofa
haya reconocido muy pronto la im posibilidad de este
objetivo y que haya asum ido verdaderam ente la cas
tracin renunciando a aqul ;32 y el que peridica y
regularm ente se haya ocultado, olvidado y anulado
32. Platn, Filebo, 16c ...que todo aquello de lo que se puede
decir que es est hecho de uno v muchos, y posee, acompandole
desde el prim er momento (symphyton), l determinidad (peras) y
la ndeterminidad (apeirian).
 este reconocimiento m uestra el poder de las motiv-
ciones que se hallan aqu en juego, al mismo tiernn 1
que la tendencia natural incoercible de la leir
identitaria. & entelequia es imaginacin radical, fantasa no so
La ruptura de la mnada y la fase tridica
El proceso de la institucin social del individuo
es decir, de la socializacin de la psique, es indisocia-
blem ente el de una psicognesis o idiognesis, y al
mismo tiem po el de una sociognesis o koinognesis
Es una historia de la psique a lo largo de la cual sta
se altera y se abre al m undo histrico-social tambin
a travs de su propio trabajo y su propia creatividad-
y una historia de imposicin de un modo de ser qu
la sociedad realiza sobre la psique y que esta ltima
jam s podra hacer surgir a p artir de s misma y que
fabrica-crea el individuo social. El final comn de es
tas dos historias es la em ergencia del individuo social
como coexistencia, siem pre imposible y siem pre reali
zada, de un m undo privado (kosmos idios) y de un
m undo comn o pblico (kosmos koinos). La cuestin
que a continuacin me propongo desarrollar es preci
sam ente la cuestin, sin duda inagotable e insoluble,
de cmo las cosas, los individuos, las palabras, un
mundo, una sociedad, llegan a existir para una psique
que no les est en absoluto predestinada por natu
raleza (y que, en sus estratos ltimos, los rechaza,
m s an, los ignora hasta el fin).
La m nada psquica es un constituyente-constitui
do, es formacin y figuracin de s misma, figurante
que se figura a s mismo, a p artir de nada. Es, sin
duda, un aspecto del cuerpo vivo o, si se quiere, es
ese cuerpo en tanto constituyente-autoconstituyente,
figurante, auto-figurante para s. A este respecto,
quiz nunca pueda decirse m s de lo que ya ha dicho
Aristteles que dicha m nada slo es en tanto for
ma o entelequia del cuerpo siem pre que libere
mos estos trm inos de la metafsica en cuyo marco
sta m isma ha postulado, y siem pre que com prenda
mos que la psique es forma en la medida en que es
220
ductora de formas, que la entelequia de la que
P1 trata es algo muy distinto que la predestinacin
S<redeterm inada a un fin, a un telos definido, que esta
metida a ningn fin, sino creacin de fines, que el
-uerpo hum ano vivo es cuerpo hum ano vivo en la me
dida en que representa y se representa, en que pone
se pone en imgenes mucho ms all de lo que
exigira e im plicara su naturaleza de ser vivo. Para
el cuerpo hum ano vivo esto es, originariam ente,
ara la m nada psquica toda solicitacin exterior,
toda estimulacin sensorial externa o interna, toda
impresin, se vuelve representacin, es decir puesta
en imgenes, em ergencia de figuras. Pero esta em er
gencia de figuras no est determ inada por la sensoria-
lidad ni en el hecho general de ser ni en su ser-as (en
el lmite es imposible asignar un sentido a la idea de
tal determinacin). El flujo representativo de la psi
que contina, haya o no haya estimulacin exterior,
se hace a s mismo sin pausa, y los procesos p rim a
rios no dejan de acontecer ya sea que comamos, que
durmamos, que trabajem os o que hagamos el amor.
Esta emergencia de figuras tiene lugar ante todo (y,
en cierto sentido, siempre) bajo el dominio de la
figura figurante de todo = s-mismo, en la indistin
cin de la actividad y de la pasividad, as como
en la indistincin entre el interior y el exterior.
El their esse is percipi (el ser de las cosas es su ser per
cibido) de Berkeley, o el mon corps s'tend jusqu'aux
toiles (mi cuerpo se extiende hasta las estrellas) de
Bergson, son siem pre y absolutam ente verdaderos
para la psique, y nunca dejan por completo de ser
lo para el individuo despierto. En cierto sentido, la
psique se lim ita a d ilatar el dim etro de la esfera que
ella m ism a es, que ella se figura como ella m ism a tan
slo figurndose como si ocupara su centro.
Aqu como en todas partes, y como lo ser siem
pre, el gran enigma consiste en la emergencia de la
separacin, separacin que desembocar en la instau
racin distinta y solidaria para el individuo de un
mundo privado y de un m undo pblico o comn. Lo
que sabemos y podemos decir es que la separacin
existe en la m edida en que es creada e instituida por
221

la sociedad; la separacin es, como se ha visto, el es.
quem a operador escencial, el productor-producto c['
la institucin del legein y del teukhein. La imposicin
de la socializacin a la psique es esencialmente la irn
posicin de la separacin. Para la m nada psquica
equivale a una ruptura violenta, forzada por su re]a
cin con los dems, m s exactam ente por la invasin
de los otros como otros, m ediante la cual se constituye
para el sujeto una realidad a la vez como indepen
diente, maleable y participable, y la dehiscencia
(nunca cabalm ente realizada) entre lo psquico y 10
somtico. M ientras que la m nada psquica tiende
irresistiblem ente a encerrarse siem pre en s misma
esta rup tu ra es constitutiva de lo que ser el indivi
duo .33 Si el recin nacido se convierte en individuo
social, ello ocurre en la m edida en que sufre esta
ruptura y a la vez logra sobrevivir a ella, lo cual
m isteriosamente, ocurre casi siempre. En efecto!
cuando se analiza de cerca este proceso, asom bra mu
cho m s la escasez de sus fracasos que la existencia
de los mismos.
La imposicin de la relacin al otro y a los otros
(relacin que es siem pre y a la vez tanto una fuente
de placer y satisfactoria como una fuente de dis
placer y perturbadora) es una sucesin de ruptu
ras infligidas a la m nada psquica a travs de la cual
se construye el individuo social, como dividido entre
el polo mondico, que tiende siem pre a encerrarlo
todo y a cortocircuitarlo todo para reducirlo al impo
sible estado mondico y, en su defecto, a sus susti
tutos, la satisfaccin alucinatoria y la formacin de
fantasas, y la serie de construcciones sucesivas me
diante las cuales la psique consigue en cada momen
to, con m ayor o m enor xito, integrar (esto es, que ha
representado, cargado afectivamente y unido por un
tender hacia o intencin) lo que le ha sido impuesto.
Las formaciones sucesivas del sujeto, todas las cua
les, en un grado cada vez mayor, deben tener en
33. En La Violence de l'interpretation - Du pictogramme a
l'nonc, de Piera Castoriadis-Aulagnier (Pars, P.U.F., 1975), se
encontrar una concepcin anloga, en la perspectiva p r o p i a de
la autora, en absoluto divergente de la que se ha adoptado aqu.
222
t-i la separacin y la diversidad im puesta a la psi-
cue io Son a modo de intentos de m antener unida
diversidad, ella m isma cada vez ms diversinca-
j ,-p resen tan estos diversos niveles de integracin
-^lizada siem pre bajo la gida del principio unitario
p traduce la im antacin de todo el campo psquico
q ei polo mondico. Como ya se ha dicho, este po-
P h-representable en tanto tal; pero adems, son
more sus efectos los que leemos cuando com proba
d o s en todas las etapas de la vida psquica, la
tendencia < la unificacin, el reino -in m e d ia to o
m e d i a to del principio d el placer, la om nipotencia
1-neica del pensamiento, la exigencia del sentido.
Y tam bin todo esto ha de tener en cuenta la insti
tucin social del individuo, cuando asegura a este
ni timo una identidad singular, cuando lo pone como
alguien reconocido por los dems. Lo provee aun
c u a n d o , o sobre todo, en el nivel im a g in a rio - de sa
tisfacciones, le presenta un m undo en el que todo
nuede referirse a una significacin.
No cabe duda de que la ruptura de la monada psi-
auica tiene el apoyo de la necesidad somtica; pe o
nicamente el apoyo. La necesidad som tica no ex
plica nada. El ham bre se anuncia a la psique, la cual
no puede ignorarla lisa y llanam ente, pero el ham
bre no es condicin necesaria ni suficiente. A tiborrar
a un beb, o vigilarlo las veinticuatro horas del da
para darle el pecho o el bibern apenas se despierta,
puede que haga de l un nio psictico, pero nunca
un ternero de aspecto humano. La respuesta can
nica a la necesidad es la alucinacin y la satisfaccin
fantstica; se produce en y por la imaginacin, y de
manera indeterm inada. Es verdad que la imaginacin
no provee de caloras y que si no ocurriera algo mas,
el beb se m orira, as como, en caso de anorexia se
muere efectivamente a causa de su im aginacin y con
independencia de los alim entos que se le ofrezcan, i
cada vez que aparece la satisfaccin real, se la re
presenta como manifestacin, confirmacin, restau ra
cin, de la unidad prim era del sujeto. Normalmente,
el ham bre se apacigua con la presentacin y la puesta
a disposicin del pecho o de lo que lo sustituye. Para
empezar, ste no hace ms que restablecer el estado
223
 mondico; en esta poca, slo puede ser vivido
funcin de las representaciones y de los esquemas
los que el sujeto dispone, y no dispone de otra eos
Unicamente se puede aprehender el pecho com
s-mismo: yo soy el pecho, Ich bin die Bntst en
sentido primero. Lo que en el nivel somtico se des
prende de esto como apaciguam iento de la necesidad
la psique, en el caso norma], lo com prende en su prn
pi lenguaje como restauracin de la unidad y dei
protoafecto que le era indisociable. Es esto lo que en
adelante form ar el ncleo del placer. El equivalente
psquico, la delegacin por representacin del pro^ nudo falta al nio, debe ser desplazado hacia el
ceso somtico de la necesidad y de su satisfaccin ser
la rejStauracin de la unidad; precisam ente all ser
donde la psique buscar en un comienzo el placer (v
en el inconsciente, en cierto modo, eternamente).
esta etapa de om nipotencia efectiva de la psique, sta
ser capaz de reproducir por s m ism a el placer me
diante la produccin de la representacin correspon
diente, la alucinacin o la fantasa del pecho.
Correlativamente, el displacer es ruptura de la
m nada autstica. El ham bre, por cierto, es o puede
se r su punto de apoyo; pero el pecho ausente no tie
ne, ni puede tener el sentido de causa del ham bre, sin
lo cual sim plemente nada existe ni puede existir en
este estadio. El pecho ausente es negacin del pecho
o pecho negativo en tanto que es ru p tu ra de la clu
sula m ondica, en tanto que es agujero en la esfera
subjetiva, ablacin de una parte esencial del sujeto (de
donde, sin duda, la indom inable intensidad de la an
gustia oral, cuestionam iento de la identidad prim aria
del sujeto). Bajo su prim era forma, alteridad, reali
dad, negacin del sentido o sentido negativo, no son
otra cosa que el displacer presentieado por esta abla
cin del pecho que sufre la m nada psquica. La au
sencia del pecho es displacer en tanto desgarram iento
del m undo autstico. Precisamente porque el esquema
prim ero se m antiene como condicin y presentifica-
cin de toda significacin, precisam ente porque la
psique lo vive todo en funcin de la indistincin yo-
m undo-sentido-placer, precisam ente por eso, la au
sencia del pecho puede llegar a ser figura, o ms exac
tam ente componente constitutivo del objeto, en su
224
I t e r n a n c i a con la presencia de este ltimo. En la
f-ontera de la representacin comienza a dibujarse un
l'nde de no ser virtual; la polaridad del s/no, de la
V dad y de la negacin, de lo posible y de lo efecti
vo encuentran aqu sus prim eros grmenes subjetivos
v e [ esquema fondo/figura comienza a plantearse
corno articulacin general de una conciencia y de
una percepcin em brionarias.
Pero desde el punto de vista de la psique, el placer
excluye al displacer, la identidad excluye a la alteri
dad. n consecuencia, el pecho, puesto que tan a me
afuera .34 Sera mejor decir que el afuera es
creado para que la psique pueda arrojar all aquello
que no quiere, aquello para lo cual no tiene lugar en
su interior, el absurdo o sentido negativo, el pecho
malo. Es evidente que esta constitucin de un objeto
embrionario slo es posible en y por la constitucin
sim ultnea de un espacio exterior. La psique in
venta-figura un exterior, para colocar en l el pecho
del displacer. Lo que luego se convertir en mundo
y objeto es literalm ente proyeccin, que en su ori
gen es expulsin del displacer (y conservar este
carcter en todos los mecanismos prximos al estado
arcaico, sobre todo en la psicosis). Al mismo tiempo, la
otra cara del pecho, el pecho presente o gratificante,
contina estando sometido al esquem a de la inclu
sin. Pero ste ya no puede ignorar sin ms la relativa
alteridad del objeto, ya no puede ser identidad pura
y simple; apoyado en el prim er esbozo de articulacin
de s-mismo y no-s-mismo, se convierte en introyec-
cin e incorporacin. Yo soy el pecho adquiere as
su segundo sentido, en el que la predicacin es pose
siva o atributiva en s misma.
Como ya he dicho, las creaciones im aginarias de
34. Freud, Resumen, G.W., XVII, p. 115: Por cierto que, en
un comienzo, el pecho no se distingue del cuerpo propio, v
cuando se lo separa del cuerpo y se lo debe desplazar hacia el
afuera, porque tan a menudo falta al nio, se lleva consigo
como "objeto" una parte de la carga narcisista originaria. (Su
brayado en el original). Se trata, como se sabe, del ltim o texto
de Freud, cuva redaccin qued interrum pida por la muerte del
autor.
225
 la proyeccin y de la introveccin equivalen al prime
trazado de la frontera interior/exterior; y tam bin so*
paralelas a la polaridad del valor (bueno/malo). Tam
bin comienza a establecerse aqu una articulacin
relativa de tres momentos de los procesos psqu ,
eos: representacin, efecto e intencin, pues sta es la
nica m anera cmo una intencin puede dirigirse a
un afecto positivo y ser retirada de un efecto negativo
esto es, en coordinacin con representaciones corres
pondientes que comienzan a ser distinguidas corno
opuestas. Por ltimo, es aqu donde se esboza una
prim era divisin de la libido autstica, que carga po-
sitivamente siem pre al sujeto y al pecho bueno, y ne
gativam ente al exterior y a f pecho malo que all se
encuentra.
Sin embargo, an no estamos en presencia de la
constitucin de un objeto real, o sea, de un objeto que
escape al dominio del sujeto. Este objeto real slo
puede aparecer cuando el pecho bueno y el pecho
malo comienzan a coincidir para el sujeto, cuando las
dos entidades im aginarias aparecen unidas a una ter
cera entidad que es el fundam ento de am bas sin iden
tificar con ninguna de ellas. Ahora bien, es ms que
probable, como dice Freud, que esta constitucin del
objeto como real no pueda tener lugar hasta el mo
mento en que se aprehenda verdaderam ente la perte
nencia del objeto a una persona. En otros trm i
nos, el objeto slo puede constituirse como objeto
parcial-, por tanto, no es constituido como real sino en
el momento en que verdaderam ente se lo pierde,
pues se lo sita definitivam ente en el poder de un
otro. Indudablem ente, tam bin, el otro slo es puesto
como tal a p artir del momento en que puede ser
puesto como el que dispone del objeto.
Los dos cuasi-objetos distintos y opuestos de la
fase anterior, el pecho bueno y el malo, se convierten
en uno y el mismo en la m edida en que se afirme la
misma persona de la que dependen. Esto quiere decir
de modo inm ediato que el otro, que dispone efectiva
m ente de este objeto en adelante unificado pero que
rene las dos cualidades opuestas, es aprehendido
bajo un doble signo. En tanto portador del objeto
malo, es odiado; en tanto portador del objeto bueno,
es amado. El otro se constituye necesariamente en la
am bivalencia o, dicho en otros trminos, la am biva
lencia para siem pre ineliminable que afecta al otro (y,
hereditariam ente, a todo lo que al otro suceder como
objeto de carga libidinal para la psique) es el copro-
ducto de los momentos im aginarios que han presidido
sU constitucin.
M s decisiva todava es su constitucin proyectiva
a partir del esquema de la omnipotencia. A mi pare
cer, no se han extrado todas las consecuencias que
hav que extraer de la om nipotencia que los nios pe
q u e o s atribuyen al otro, todo lo que esta om nipoten
cia implica en cuanto a los esquemas de que la psique
dispone en el momento en que constituye el prim er
otro. El sujeto slo puede aprehender al otro a travs
del nico esquema que tiene a su disposicin y que
tiene siem pre a su disposicin, porque lo extrae de s
mismo: el esquema de la omnipotencia. La imagen
del otro as constituido es, pues, proyeccin de la
imagen propia del sujeto para s mismo. Se dir
que en esta etapa el otro es om nipotente tan slo en
lo relativo a lo nico que interesa, el pecho, y que
para el beb es indiferente que el otro no pueda sus
traerse al segundo principio de la term odinm ica o
infringirlo. Esto es evidente, y com pletam ente tangen
cial a l a cuestin. En efecto, "de dnde ha podido ex
traer el beb una significacin de om nipotencia y la
capacidad de dotarla de ese plus, ese exceso enorme
respecto a todo lo que es real? Que se apoya en la re
lacin efectiva que se anuda alrededor del pecho no
contradice, sino que refuerza, lo que he dicho a prop
sito de ella. La om nipotencia im aginaria en relacin
con el pecho, que el beb se atribuira al comienzo,
hubiera querido continuar atribuyndosela despus,
se v e forzado a dejarla de lado, a colocarla afuera, en
un otro; esto quiere decir que slo puede constituir un
otro si proyecta sobre l su propio esquema imaginario
de omnipotencia.
A partir de este momento queda instaurado el pat-
tem fundamental de la fantasa como esquema esen
cialmente tridico que im plica siem pre al sujeto, el
objeto y el otro. Es evidente que se encuentra bajo
el dominio de las exigencias y de los esquemas ante
227
 d e >1lS^ a P ?s a r cle. 01116 in c lu y a la c ir c u la c i n p o s ib le
m n i p o te n c ia e n tr e lo s t r m in o s q u e e n tr a n
t e r m i n ' La fantaSa establece su dominio s o b r e ? "
que. P,nf en escena sometindolos a la oh
m era exigencia del sentido total, de la inherencia
proca de o que, a p artir de entonces se ha d i -
guido de la circulacin sin obstculo del nf t
cement que m antiene n n t s lo s e m e t S S ' E1
quem a tn ad ico de la fantasa es la v lv m S a j 1 es
b J - S " ' caracterstica fu n d a m e n ta ,^
f, T d otro como omnipotencia, y f que
. H.?e constantem ente en el contenido a i
significaciones im aginarias sociales en las aue L
cuentra, son equivalentes. Esto es lo sufcientem ern'
claro por si mismo como para insistir ahora en eUn
Sin embargo, vale la pena destacar, a riesgo de 1
rn r, el carcter soberano de la im aginacin -L i y de tra ta r al nio, encarna, presentifica, figura
durante todas estas etapas. El sujeto n S e c o m f '
zar a esbozar los elementos de lo real, el objeto v el
otio hum ano, si no es a p artir de y baio el rlnm;
exclusivo de los esquemas im aginarios que son los su
yos. Apenas se apodera de un extrem o de realidad'
h -re a l,T fm Searlo, para hacerl concordar con la
dad, que para l es lo nico que tiene sentido
^ T / f de eso' l a prtancia de la etapa tridfca
para la foim acion del sujeto es decisiva. El paso por
el esquema tndico -s u je to , otro, o b je to - es p r m
eam ente obligado, so pena de muerte. Esta es la razn
poi la cual una psicosis absoluta - e s decir inteeral
S)rnla c u a fo d V l prcticam ente inobsrvable, y
prendida l Z t r CXI?eriencia Psicoanaltica, com
prendida la relativa a la psicosis, se alim enta de lo
que proviene de esta etapa tridica o viene despus
todo r 3 VeCS SC te rZa C0m0 si ^ e r a la mea v en
si no es por , 2 PUede rem ontarse ms all
tm ecin c omo f 10 construccin o de la recons
truccin, como la que aqu intentam os.35
a n M tiq u !; l o ^ t SergC Viderman ^ construction de Vespace
El paso por la fase tridica representa un esbozo
de la socializacin de la psique, en la medida en que
sta se priva de la omnipotencia; esta socializacin,
sin embargo, es puram ente relativa, ya que la om ni
p o te n c ia se lim ita a ser referida al otro, e incluso
as, la psique conserva bajo su dominio ese otro im a
ginario al que, en las fantasas, hace hacer lo que de
sea. (Demasiado evidentes son las prolongaciones de
e s ta situacin como para insistir en ellas.) La reali
dad misma, en tanto imposicin inevitable de la
presencia/ausencia del otro y de su disposicin del ob
jeto, se constituye como m anifestacin de la om nipo
tencia im aginaria del otro. Como tal, es evidente que
no es realidad.
Pero ocurre que ese otro ya es, l mismo, individuo
social, que habla, habla al nio y se habla, que tanto
en la p alabra como en el com portamiento, en la m a
nera corporal de ser y de actuar, de tocar, de coger
el m undo instituido por la sociedad y rem ite a ese
mundo de una m ultitud de m aneras. El otro habla: se
designa y se significa, designa y significa al nio, de
signa y significa al nio los objetos y las relacio
nes entre objetos. Esto dista mucho por ahora de
bastar para constituirlo como real, y para constituir
una realidad; pero provoca ya una nueva serie de
reordenamientos decisivos en el m undo del ser de la
psique y en el m undo del ser de lo que es para
la psique. Si bien es cierto que el otro sigue siendo esen
cialmente im aginario, que todas sus manifestaciones
slo pueden ser captadas e interpretadas por el sujeto
en el m arco del esquema fantstico propio de este l
timo, tam bin es cierto que el otro es instancia exte
rior, que se pliega o no a la exigencia del sujeto, que
ama o permanece indiferente, promete, prohbe, da,
quita, regaa, besa, castiga de una m anera que el
sujeto construye como ligada a sus propias actitudes,
es decir, esencialm ente a sus propias representacio
nes, afectos e intenciones. As, por ejemplo, los deseos
de destruccin, no expresados e incluso inexpresables,
se acom paan inevitablem ente de la am bivalencia
que afecta al otro para el sujeto, suscitan im aginaria
mente el m iedo a una represalia del otro om nipotente
229
 (y evidentemente omnisciente) que ser el ncleo de
la culpabilidad inconsciente. El sujeto crea as, pQr
proyeccin, un esquema de accin y de relacin, cuv 0
carcter reflexivo es evidente (el efecto vuelve sobr
la causa, el deseo de destruccin del otro puede aca^
rrear la destruccin del sujeto por el otro) y convierte
al otro en la prim era y necesaria encarnacin de una
causa separada del sujeto, as como en el soporte del
si ... entonces....
La fase que as se instala, a travs del desfile de
objetos parciales y los sucesivos reordenamientos
de las representaciones centrales y de las cargas -
bidinales del sujeto que la caracterizan, deja, como lo
ha m ostrado Freud, im prontas profundas e indelebles
tanto en lo que a continuacin ser el individuo
real como en su inconsciente, en donde se m antie
nen los objetos parciales sucesivamente abandonados
y las figuraciones fantsticas que les corresponden. El
sujeto queda bajo la dependencia del otro, sobre el
cual proyecta la indivisin del poder y del saber
de la representacin del sentido, del deseo y del cum
plim iento del deseo que pierde a m edida que se
vuelve consciente. El entrecruzam iento de las pro
yecciones y de las introyecciones contina complicn
dose a m edida que se am pla. La identificacin toma
su sentido segundo; deja de ser identificacin auts-
tica para convertirse en identificacin transitiva,
identificacin con algo o alguien (en general, ambas
cosas al mismo tiempo); en ella alternan sim ultnea
m ente o coexisten como distintas pero indisociables,
la posicin del sujeto como el otro (que, una vez
ms, no es otra cosa que la proyeccin del sujeto en su
omnipotencia) ya la posicin cel sujeto como el obje
to puesto (por el sujeto) como objeto del deseo del otro.
El autoerotism o ya no es circuito cerrado inm ediata
mente de la libido sobre s misma, sino que adquiere
un carcter segundo y articulado, en y por las forma
ciones fantsticas en las que el otro resulta figurado
como tal en tanto sujeto de deseo .36 La diferenciacin
36. La perspectiva y las preocupaciones especficas que do-
m inan la discusin de la historia de la psique que aqu trazo im-
niden exam inar con la requerida am plitud muchas cuestiones ca-
230
Hel principio originario nico del placer alcanza una
nueva etapa. El principio del placer se escinde en dos:
incipio de placer e n sentido fuerte, que cae del lado
del inconsciente y contina satisfacindose en la acti
vidad im aginaria s o b r e la cual reina; y principio de
evitamiento del displacer, ligado cada vez ms a las
a c c io n e s y reacciones del otro y de sus efectos en el
sujeto. Acciones, reacciones, efectos siempre construi
dos en y por la im aginacin del sujeto, no slo en
tanto que el otro es siempre imaginario, sino en tanto
implica la atribucin im aginaria, a ese otro, de los
placeres y de los displaceres causados por
los estados im aginarios del sujeto y a los que reaccio
nara de esta o de otra m anera.
Acabamos de hablar de consciente y de incons
ciente. Efectivamente, la instauracin del otro en su
posicin de om nipotencia es, al mismo tiempo, ins
tauracin de una instancia interiorizada de represin
y orisen de sta. El otro, como dueo del placer y del
displacer, es origen y fuente im aginaria de un hay
que y no hay que, de un germen de la norm a. Su
ptales, y en prim er lugar, la de la sexualidad. El carcter prolun-
damente imaginario de la sexualidad hum ana (ms all de toda
formacin de fantasas en el sentido corriente del trmino), es
decir, la sexualidad humana en tanto creacin im aginaria (a la
vez psquica e histrico-social), exigira todo un libro para ella
sola. Tengo que lim itarm e aqu forzosamente a observar que
la erogeneidad absoluta y efectiva de la totalidad de la superficie
corporal durante la fase mondica, as como la erogeneidad vir
tual de esta totalidad durante tota la vida del individuo, sobrepa
san incluso los recursos de la nocin de apoyo y traducen la carga
libidinal autstica de la mnada somatopsquica. El primer
placer de la mnada, placer somatopsquico indiferenciado, pone
de manifiesto que la erotizacin de la totalidad del cuerpo pro
pio ya est all antes de que haya todava cuerpo propio en tanto
separado. El segundo placer, el de la fase tridica, corres
ponde a la erotizacin especfica de zonas corporales particula
res, unida a los objetos parciales correspondientes y para la
cual es esencial la mediacin del otro im aginario (por regla gene
ral, la madre). Por ltimo, despus de la instauracin de la rea
lidad, la estabilizacin y la especificacin (en el caso normal)
de las diversas especias de placer corporal son paralelos a la
aparicin del enigma del placer no material (inieilektuelle Lust,
tiene Freud el coraje de decir: Los dos principios..., loe. cit.,
P- 236), ostensiblemente vinculado a las actividades sublimadas,
donde se vuelve a encontrar la pura representacin como fuente
de placer.
introyeccin retorno a su fuente de la representa
cin im aginaria del sujeto proyectada en el exterior
y cargada tanto con la separacin como con el apoyo
de una persona independiente, introyeccin de
una figura que intim a o prohbe, es el establecimiento
del supery arcaico, ciertam ente preedpico y cuva
explicacin no requiere en absoluto el recurso a la fil
lognesis. Es as como se instaura un inconsciente en el
sentido dinm ico del trmino, y una autntica repre
sin, esto es, no represin de lo que no puede ser ex
presado porque no puede ser representado, sino repre
sin de lo que no debe ser expresado porque ha sido
representado y sigue sindolo.
La constitucin de la realidad
Todo esto dista mucho an de la constitucin de
una realidad y del sujeto como individuo separado,
correlativo a una realidad separada de l mismo e in
dependiente del poder de un otro im aginario. Una vez
ms, ocurre que ese otro habla. Pero tampoco esto
basta. No cabe duda de que ese lenguaje odo, en
tendido, muy pronto reproducido por el nio es una
condicin indispensable p ara que comience a instau
rarse una percepcin, para que los objetos pue bre las significaciones. Esta destitucin no pueden
dan ser separados de la representacin y al mismo
tiempo unos de otros, para que adquieran o se vean
duplicados por ella la irrealidad que da existencia
a su realidad en tanto son asignados a un signo
y a una significacin que los renen cada uno en s
mismo, los perpetan, los convierten en soportes de
relaciones, etc. Pero todo ello no produce todava ms
que seudoobjetos en un seudom undo durante todo el
tiem po en que el otro m antenga su omnipotencia; pre
cisam ente de l es de quien continan dependiendo
tales seudoobjetos y tal seudomundo, no tan slo en
tanto son, sino tam bin, lo que es ms decisivo an,
en tanto eso que son. El acceso al signo y luego a las
significaciones que, como en seguida se ver por
qu, no son an verdaderas significaciones no es to
dava nada en lo que respecta a la constitucin de la
232
realidad y del individuo. En tanto tal, comienza por
hundir au,n ms, si cabe, el sujeto en la irrealidad, en
la medida en que esta significacin permanece en el po
der del o'cro, como ocurre siem pre en el punto de p ar
tida y sigue ocurriendo durante mucho tiempo, en
la med ida en que es el otro quien dispone de ella y la
fija, eta que ser y no ser, relacin y no relacin, sentido
v absurdo, bueno y malo, son precisam ente lo que l
dice ,que son. Durante todo el tiem po en que, entre
e'j nio y el otro, slo hay lenguaje y aun cuando
ese lenguaje nicam ente pueda existir en el otro por
medio de su institucin social y como acom paante
virtual de todo el ser de lo social , el otro no puede
ser destituido de su posicin im aginaria, ni el seudo-
mundo que sostiene puede ser transform ado en m un
do verdadero, en m undo comn o pblico. Ahora bien,
el lenguaje entre el nio y quien lo tiene a su cuidado
comienza por ser un lenguaje privado, un uso p ri
vado del lenguaje; incluso se instaura necesariamente
como lenguaje privado desde el prim er momento,
as como dos nios psicticos pueden instaurar entre
ellos un lenguaje privado de extrem ada perfeccin. Y
tam bin son privados las significaciones que lleva
consigo y el seudomundo al que se refiere.
Unicamente es posible destituir al otro de su om ni
potencia im aginaria si se lo destituye de su poder so
operarla el lenguaje como tal, ni la realidad como
tal valindose de su propia potencia (como lo mues
tran con tanta claridad los m illares de discursos l
gica y realm ente estancos e irrefutables que los p ara
noicos m antienen cotidianam ente, como desde otro
punto de vista la gran m ayora de los sistemas so
ciales y religiosos). El otro slo puede llegar a ser
real y de tal suerte hacer tam bin reales los
objetos y el m undo si es destituido de su om nipo
tencia, es decir, si es limitado; y nicam ente puede
ser lim itado en y por la realidad, puesto que la
realidad no tiene nunca otra significacin que
la que le es atribuida y, a los ojos del nio, precisa
mente por el otro .37 El otro no puede ser destituido si
37. As, por ejemplo, en una sola noche, para millones de co
233
 no se destituye a s mismo, si no se significa gomo alg 0
distinto de la fuente y el dominio de la significacin
(y del valor, y de la norm a, etc.). Para eso n o es nece
sario ni suficiente que sea capaz de indicar, de desig
n ar una tercera persona real (el padre>, si se trata
de la madre), siem pre que esta tercera persona sea
pura y sim plem ente el otro del otro, a su vez fuente
y dominio de las significaciones, si con ello lo nico
que se consigue es desplazar la om nipotencia hacia
otro soporte. Es necesario y suficiente que otro sea cs .
paz de significar al nio que nadie, de todos los que
podra encontrar, es fuente y seor absoluto de la sis
nificacin. En otros trminos, es necesario y suficiente
que el nio sea rem itido a la institucin de la signifi
cacin y a la significacin como instituida y no depen
diente de ninguna persona particular. En este sentido,
una m adre que se ha salvado de un naufragio y qu
se encuentra con su beb en una isla desierta puede,
llegado el caso, socializarlo y d ar existencia para l a
un m undo verdadero; del mismo modo, una familia
real de Pars puede ser perfectam ente psicotizante
para sus hijos. Ahora bien, se entiende que el padre
no es padre si no se rem ite a la sociedad y a su insti
tucin; si no tiene para el hijo el significado de ser un
padre entre otros padres, de serlo en la m edida en que
desea hallarse en un sitio cuya creacin est fuera de
su alcance; si, de tal suerte, no figura y presentifica
para el nio lo que explcitam ente lo supera infinita
mente: una colectividad annim a e indefinida de indi
viduos que coexisten en y por la institucin y que se
contina aguas arriba y aguas abajo en el tiempo.
Unicamente la institucin de la sociedad, que procede
del im aginario social, puede lim itar la imaginacin
radical de la psique y dar existencia para sta a una
realidad al d ar existencia a una sociedad. Unicamente
la institucin de la sociedad puede sacar a la psique
de su locura m ondica originaria, y de lo que muy
bien podra ser y a veces lo es efectivam ente su
munistas, en Francia y el mundo entero, Tito, de gloriosa cabeza
de una democracia popular que haba sido, se convirti en ban
dido espa al servicio del imperialismo, pues as lo haba decidido
el Seor de las significaciones, el difunto Jos Stalin.
tinuacin espontnea, una locura a dos, a tres,
a muchos. Y esto im plica la fabricacin heredita-
ia de individuos como individuos sociales, lo cual
auiere decir tam bin de individuos que pueden y de
sean continuar la fabricacin de individuos sociales.
Es aqu donde, m s all de toda relatividad socio-
cultural, radica la significacin profunda del com
plejo de E dipo .38 Pues en la situacin edpica, el nio
debe afrontar una situacin que ya no es im aginaria
mente m anipulable a voluntad: el otro (la madre) se
destituye de su om nipotencia refirindose a un tercero
v a la vez significa al nio que su deseo de ella tiene
otro objeto fuera de l, as como tam bin que ella
misma es objeto del deseo de un otro, el padre. La si
tuacin es inaprehensible por el nio como m anipula-
ble (a pesar de sus interm inables esfuerzos con tal
fin), ni como contingente (a pesar de los innum erables
anhelos de que desaparezca, por ejemplo, por la
muerte del padre), ni como puro y sim ple hecho p ri
vado de sentido: por el contrario, est llena de una
significacin que se m anifiesta a s misma, y en y
gracias a esta significacin se postula un m undo nu-
38. Para quien sabe leer, salta a la vista cabe decir que
el problema que Freud planteaba y se planteaba en la tem tica
d e f complejo de Edipo y del asesinato del padre era el pro
blema de la socializacin'de la psique. Que las soluciones que>a
ese problema aport quedaran en el plano mitolgico debido
a su creencia en que poda deducir la institucin a partir del fun
cionamiento psquico, lo he dicho ya en 1964 (vase volumen 1,
p. 250) y sin duda no he sido el prim ero en hacerlo. Pero esto no
obsta e nada al hecho de que esa socializacin lleve consigo una
dimensin psicogentica o idiogentica ineliminable en adelante,
y que sta slo pueda pensarse a partir de Freud y a travs de
sus descubrimientos fundamentales. Descubrimientos. que no
se ven anulados ni por el horizonte sociocullural de Freud, ni, lo
que viene a ser lo mismo, por su cientificismo y su positivismo
(cf. Epilgomnes... loe. cit.). Como prueba de ello, su interm i
nable pillaje y parasitacin por los impostores que hoy se ren
sarcsticamente de pap-mam (no cabe duda de que los nios
del futuro slo'tendrn libre acceso al deseo si aprenden a decir
ded-guagua). Precisamente la de poner de relieve esta signifi
cacin del complejo de Edipo ms all del propio Freud, ha
sido una de las aportaciones decisivas de Jacques Lacan. Para
quien sabe ver, tampoco esto puede enmascararse tras los perni
ciosos espejismos con los que, desde hace muchos aos, se extra
va y extrava a los dems.
235
 clear que es m undo de sujetos, en donde el sujeto ha
encontrado su origen y del que es, en cierto sentido
excluido. Y nadie tiene el dominio de esta significa
cin, pues el padre y la m adre son tales gracias a la
institucin de la pareja parental, de la cual ellos no
disponen. El encuentro edpico, como tal, arroja ante
el nio, de una m anera inexorable, el hecho de la ins
titucin como fundam ento de la significacin y rec
procam ente, a la vez que lo obliga a reconocer al otro
y a los otros hum anos como sujetos de deseos autno
mos, que pueden encajar los unos en los otros con in
dependencia del encuentro, hasta llegar a excluirlo de
su circuito. Esta situacin absolutam ente no domina-
ble es, por ello mismo, siem pre equivalente a una
castracin. Tam bin por ello rem ite definitivamen
te al sujeto a los encadenam ientos reales-racionales,
com pleta la constitucin del yo real (Real Ich) y es
tablece la barrera de la represin en su forma ms o
menos definitiva. Abre al sujeto, m s all del proto-
sentido cuya exigencia dom inar para siem pre su in
consciente, el acceso al sentido como sentido abierto
y a la significacin propiam ente dicha, como puesta
en relacin virtualm ente interm inable m ediatizada
por el otro absoluto de la psique, de la representacin,
de la intencin y del afecto, el hecho real o racional,
y escoltada por la institucin. Establece lo que para
el sujeto sern sus modelos y referencias identificato-
rias en el sentido corriente del trm ino, y todo eso
m ientras term ina de hacer posibles los procesos de
sublimacin sobre los cuales volver m s adelante.
En una cantidad de culturas entre.las cuales se
encuentra la nuestra estas funciones u operaciones
socializantes inelim inables se han cumplido por me
dio de una institucin particular, aun cuando sus
variaciones histricas sean enormes: la familia patriar
cal. Que esta familia, en crisis profunda hoy en da,
pueda o deba modificarse o abolirse, no es tm a para
discutir aqu .39 Es evidente y desde hace tiempo reco
nocido, que el anlisis de Freud, as como su prolon
gacin por Lacan, parece y est realm ente ligada a di
cha forma de institucin familiar (de la institucin
39. Vase volumen 1, pp. 165-166.
asegura la reproduccin de los individuos como
^dividuos sociales) y sobre todo a la familia patriar-
' al que se presenta abusivam ente como una necesi
dad m etacultural y transhistrica .40 Pero lo im por
tante es otra cosa. A menos que se crea lo que se
m uestra de un modo cada vez ms a travs del pseudo
subversivo confusionismo contem porneo que el
recin nacido hum ano est predestinado por su n a
turaleza, por la Buena Naturaleza, nuestra Madre
am ante universal; o por Dios, nuestro Buen Padre; o
por el Espi'itu Santo que habla por la boca del ltim o
profeta de moda, a una existencia social que m adura
en l con los aos, as como le crecen los m iem bros y
aum enta de peso; a menos que se suee que, gentica
mente o no se sabe cmo, est preorganizado para
constituir (o reflejar) un real coherente con el de
todo el m undo y referido a las m ismas significaciones,
que se reconozca espontneam ente al otro y su auto
noma, que se reconozca uno a s mismo como indivi
duo, que no se tengan jam s deseos que aquellos que
una arm ona preestablecida haga siem pre com pati
bles con los de los dems, que se pueda existir en una
colectividad ntegram ente no instituida o que se pue
da, desde el nacim iento (o ms exactam ente desde la
concepcin), negociar librem ente la entrada en una
sociedad instituida; en resumen, a menos que se igno
ren ntegram ente qu es la psique y qu es la socie
dad, es imposible desconocer que el individuo social
no crece como una planta, sino que es creado-fabri-
cado por la sociedad, y que eso siempre ocurre por me
dio de u'na ruptura violenta de lo que constituye el es
tado prim ero de la psique y sus exigencias. Y de ello
se encargar siempre una institucin social, bajo una
u otra forma. La forma y la orientacin de esta insti
tucin pueden y deben cam biar; y tam bin lo que esta
institucin crea-fabrica, a saber, el individuo social en
su modo de ser, sus referencias, sus com portamientos,
pues sin ello la revolucin de la sociedad es imposible
o est condenada a recaer en breve plazo en el anti-
40. Se sabe que la polmica sobre este tema comienza pol
lo menos con Malinovski a comienzos de la dcada de 1920, y
que ya se encuentra plenamente desarrollada en Reich.
guo frrago. Pero siempre, sin pedirle una opinin
que no puede dar, ser necesario arrancar al recin
nacido de su mundo, im ponerle bajo pena de psico
sis el renunciam iento a su om nipotencia im agina
ria, el reconocimiento del deseo del otro como tan le
gtimo como el propio, ensearle que no puede ha
cer que las palabras de la lengua signifiquen lo que l
querra que significaran ,41 hacerle acceder al mundo
sin ms, al m undo social y al m undo de las significa
ciones como m undo de todos y de nadie. No se ad
vierte cmo quienes tengan a su cargo el recin na
cido puedan dejar de convertirse en los soportes de
un seudnimo im aginario en el cual encarnaran ellos
las figuras de la omnipotencia, ni cmo podran ayu
darle a salirse de ello sin presentificar-figurar para l,
de una u otra m anera, la existencia de un deseo al qu
no debe tener acceso, sin lo cual el otro nunca podr
ser para el nio el sujeto de un deseo autnomo, ni el
nio podr ser l mismo tal sujeto. Esta es la verda
dera significacin de la situacin edpica, de la cual,
a este respecto, su encarnacin en la familia patriarcal
es a la vez ejem plar y accidental. En lo relativo a las
transform aciones de las instituciones de la sociedad
tenemos el derecho de im aginarlo todo, menos la fic
cin incoherente de que el ingreso de la psique en la
sociedad podr hacerse alguna vez gratuitamente. El
individuo no es un fruto de la naturaleza, ni siquiera
tropical, sino creacin e institucin social.
La sublimacin y la socializacin de la psique
La sublimacin no es otra cosa que el aspecto
psicogentico o idiogentico de la socializacin, o la
socializacin de la psique considerada como proceso
psquico. Este proceso tan slo puede tener lugar en
virtud d ciertas condiciones esenciales que le son ri
gurosam ente exteriores. Es la recuperacin, por parte
41. Words mean what I want them to mean (Las palabras
significan lo que yo quiero que signifiquen), dice, como se sabe,
Hampty-Dumpty.
d e la p siq u e , de formas, de eid, socialmente instituidas,
j e las significaciones que esas formas comportan; o
la apropiacin de lo social por parte de la psique, a tra
vs de la constitucin de una superficie de contacto en
tre el mundo privado y el pblico o comn.
En sus ltim os aos, Freud escriba lo siguiente:
Si se deja uno llevar por la prim era impresin, se
siente la tentacin de decir que la sublimacin es un
destino de la pulsin forzado por la cultura. Pero sera
mejor dedicar una reflexin m s detenida sobre este
punto -42 Decir que la sublimacin ha sido im puesta
a las pulsiones por la cultura, cuando es evidente que
la cultura es decir, cualquier forma de sociedad
instituida, y tam bin el lenguaje slo puede existir
si y slo si hay sublimacin, pone de m anifiesto la
irreductibilidad de lo histrico-social a lo psquico,
al mismo tiem po que la irreductibilidad inversa. Del
mismo modo y a pesar de otras formulaciones m u
cho ms superficiales ,43 el carcter irreductible de
lo social es reconocido im plcitam ente en este prrafo
de Ttem y Tab: Genticamente, la naturaleza aso-
cial de la neurosis deriva de su tendencia m s origina
ria a huir ante una realidad insatisfactoria hacia un
mundo fantstico en el cual el placer es mayor. En
este m undo real que el neurtico evita, im pera la so
ciedad de los hombres y las instituciones que ellos
han producido colectivamente; apartarse de la reali
dad es al mismo tiempo salirse de la com unidad hu
m ana .44 Esto equivale a decir que para el hom bre no
hay realidad fuera de aquella en la que imperan la
sociedad y sus instituciones, que jam s hay otra reali
dad que la socialmente instituida y que esto debera
42. G.W., XIV, p. 457 (El m alestar en la cultura). Sobre la
sublimacin, Freud na dicho las cosas ms asombrosas y las ms
contradictorias. As, por ejemplo, en El yo y el ello (G.W., XIII, p.
258): la interiorizacin del objeto abandonado sera una suerte
de sublimacin. Pero no nos detendremos ahora en la diferencia
entre sublimacin e idealizacin (Introduccin al narcisismo,
G.W., X, pp. 161 y ss.).
43. Como la m ayor parte de las de Psicologa de las masas y
anlisis del yo. En ellas, por ejemplo, Freud identifica lisa y llana
mente lo social con la influencia de una gran cantidad de perso
nas.
44. G.W., IX, p. 92; Cf. tam bin G.W., XIV, pp. 439-440.
 tenerse en cuenta en los intentos de definir el conte
nido del principio de realidad esto es, el referente
del trm ino realid ad, indeterm inado en la teora
freudiana y que dem asiado a m enudo ha sido identi
ficado con una realidad natural pretendidam ente
sim ple e indudable.
Desde el punto de vista que aqu nos interesa, la
sublimacin es el proceso a travs del cual la psiqUe
es forzada a reem plazar sus objetos privados o pro-
pios, de carga libidinal (comprendida su propia
imagen) por objetos que son y valen en y por su
institucin social, y convertirlos en causas, medios pendencia de la finalidad de sta, as como es
o soportes de placer para s mismo. Evidentemente
ello implica, por una parte, la psique como im agina
cin, a saber, como posibilidad de poner esto por
aquello, en el lugar de aquello (quid pro qu)\ y
por otra parte, lo histrico-social como im aginario so-
cial, a saber, como posicin, en y por la institucin,
de formas y de significados que la psique como tal es
totalm ente incapaz de producir. El acceso al lenguaje
en el sentido pleno del trm ino (como lenguaje pbli
co) y el acceso al hacer como social, con sus instancias
cardinales.
Tal como aqu lo entendemos, lo que se cuestiona
en la sublim acin no es slo ni necesariam ente la de-
sexualizacin de la pulsin, sino la instauracin de (para el sujeto) en tanto m adre socialm ente instituida,
una interseccin no vaca del m undo privado y del
m undo pblico, conforme, suficiente en cuanto al
uso, a las exigencias que plantea la institucin de la
sociedad tal como se especifica en cada momento. Ge
neralm ente, esto im plica una conversin o un cambio
de finalidad de la pulsin, pero siem pre y esencial
mente un cam bio de objeto en el sentido ms amplio
del trm ino. La psique debe recuperar lo que era el
objeto de las fases precedentes de acuerdo con otro
modo de ser y en otras relaciones. Por tanto, a partir
de este momento se trata de otro objeto, puesto que
tiene otra significacin, aun cuando sea fsicamente
el mismo y aun cuando, para la psique, esta sepa
racin no llegue a completarse jam s y las capas
superpuestas de lava 45 correspondientes a las for-
45. Triebe und Triebschicksle, G.W., X, p. 223.
240
niaciones sucesivas del objeto no slo se encuentren
acribilladas de conductos volcnicos por doquier, sino
ta m b i n casi nunca definitivam ente solidificadas (lo
cual rem ite a lo que se ha dicho antes sobre la n atu ra
leza m agm tica de la representacin). Este aspecto
_ l a alteracin del objeto queda enm ascarado en las
presentaciones habituales de la sublimacin, cuando,
p o r e je m p lo , se dice que slo im plica un cambio de
f in a lid a d de la pulsin, la sustitucin de la satisfac
cin sexual por una satisfaccin no sexual .46 Es im
posible concebir el objeto de la pulsin con inde
imposible separarlo de la red de relaciones en y
por las cuales es puesto como objeto y (. orno tal o
cual objeto. La sublimacin de la homosexuali
dad en las relaciones sociales entre individuos no
significa que renunciemos a la satisfaccin sexual que
los otros pudieran ofrecer, sino que esos otros ya no
son sim plemente objetos sexuales, sino individuos
sociales.4'
La transform acin de la madre-objeto-sexual en
m adre-ternura no es solam ente conversin de la fina
lidad de la pulsin, sino tam bin modificacin del ob
jeto: la m adre-ternura no es ni puede ser la madre-
objeto-sexual, pues slo puede ser m adre-ternura
referida a una m ultitud de relaciones y de significa
ciones que la sobrepasan infinitam ente y que slo
existen como significaciones sociales instituidas. Es
la misma m adre para el mdico o el zologo, no es la
misma m adre para lo que aqu nos interesa. Y, preci
samente en la m edida en que estas m adres sucesivas
y otras la m adre om nipotente de la fase tridica, la
madre edpica, la m adre-ternura coexisten para
la psique y rem iten unas a otras, es posible ver en este
ejemplo en qu consiste para un sujeto la representa-
46. Introduccin al narcisismo, G.W., X, p. 161. Por el con
trario, en la 32. de las Nuevas conferencias..., Freud distingue
sublimacin e inhibicin en cuanto a la finalidad y afirma que
ni una ni otra tienen la represin como causa.
47. Como prueba, la enorme cantidad de sociedades en las
que la homosexualidad ha sido una institucin explcita.
241
 cin de la m adre en tanto m agma. Pensar lo contrario
equivaldra a pensar la representacin (o el objeto)
para la psique como un perchero del que se cuelgan
sucesivamente afectos, intenciones, relaciones y sign.
ficaciones diferentes, cada una de las cuales lleva u na
existencia independiente y que, todos juntos, dejan in
tacto su soporte comn.
Este cambio de objeto es precisam ente lo que hace
que para el sujeto ya no existan objetos, sino cosas
e individuos; ya no signos y palabras pi'ivadas, sino
un lenguaje pblico. Tam bin por esta razn no se
puede decir que sublim acin y repi'esin sean desti
nos m utuam ente excluyentes de la pulsin. En efecto,
las represiones sucesivas que tienen lugar a p artir de
momento en que se instaura la escisin consciente/in
consciente corresponden a otros tantos momentos del
proceso de sublimacin. Estas representaciones son,
en efecto, imposibles sin ciertos cambios concomitan
tes, siquiera sea em brionarios, de la finalidad y del
objeto de la pulsin. El infans debe cargar libidinal-
mente la vista o la prensin de objetos distintos del
pecho, as como debe cargar libidinalm ente la pala
bra, sin lo cual no hablara. Es cierto que, en un co
mienzo, estas cargas son plenam ente o mejor, direc
tam ente erticas; sin embargo, esto no cam bia en
nada el hecho de que la finalidad que el infans persi
gue en el balbuceo no es ya la finalidad que persigue
en la succin. Y se sabe que la erotizacin de los ob
jetos libidinalm ente cargados jam s desaparece del
todo. El sujeto no abandona nunca ntegramente las
posiciones que ha ocupado una vez (libidinalmente
cargadas, besetzt); all reside tam bin su historia.
Pero, normalmente, estas posiciones slo subsisten
como principalmente inconscientes. Represin y subli
m acin no son destinos excluyentes entre s de la
pulsin, sino distribuciones de la energa de libidi-
nizacin entre las representaciones antiguas y las
representaciones/significaciones alteradas y nuevas.
La sublimacin que convierte a la m adre edpica
en una m adre-ternura no solamente no impide,
sino que siempre acom paa al m antenim iento de
la m adre como objeto ertico reprim ido. Del mismo
modo, los componentes de la pulsin anal estn siern-
242
ore a la vez sublim ados y reprimidos, y la zona anal,
p r e c is a m e n te e n funcin de su erogeneidad m a n t e n i
d a h a r muchas veces de objeto de una contralibi-
diizacin excesiva en el individuo llam ado nor
mal de m uchsimas culturas. Para una sociedad
dada, la normalidad del individuo depende tam
bin y sobre todo de la relacin entre represin y su
blimacin y de sus m odalidades.
No entrarem os aqu en el examen de los reordena
mientos tpicos y econmicos que implica la fase
final de la socializacin de la psique. Solam ente ob
s e r v a r e m o s que a p artir del momento en que apare-
cen para seguir la terminologa de F reud un yo
real (Real Ich) y sus funciones de sntesis; es decir,
a partir del momento en que el individuo social, tal
c o m o nosotros lo entendemos, se construye definitiva
mente, la intencin, el tender hacia, el deseo de la
psique, sufren, tam bin ellos, una alteracin esencial
en su modo de ser. La intencin se vuelve intencin
de modificacin en el real y de lo real, que en adelante
sostendr el hacer del individuo en sus diferentes for
mas. Esta modificacin de la intencin es indisociable
de una conversin de la finalidad de la pulsin
(ms en general, de la actividad psquica), que desem
boca en el surgim iento de una nueva forma de placer
o de una nueva forma de satisfaccin. El placer ha co
menzado por ser protoplacer de la m nada psquica,
presencia inm ediata de la satisfaccin indistinta de la
representacin, para convertirse tam bin en ertico,
en el sentido esti'icto del trm ino, a p artir del mo
mento en que una representacin diferenciada (aun
cuando rudim entaria) del cuerpo haga su aparicin
y convierta a este ltimo, por la m ediacin del oti'o,
en terreno privilegiado de la satisfaccin. Para el indi
viduo social aparece entonces un tercer placer (no
siempre necesariam ente consciente); el individuo
puede y debe poder encontrar placer en una modifica
cin del estado de cosas exterior a l, o en la per
cepcin de tal estado de cosas. Poco im porta la na
turaleza de estas cosas, siempre, claro est, que se
trate de cosas sociales. Sean cuales fueren los com po
nentes de las fases anteriores siem pre presentes, el in
dividuo social es alguien que puede experim entar pa-
 cer en fabricar un objeto, en h ablar con otros, en -
un relato o un cantar, en m irar una pintura, en
m ostrar un teorem a o en adquirir un saber; tam bi ~
en conocer que los otros tienen una buena opinin
de l e incluso en pensar que ha actuado bien. Esta
transform acin tanto de la fuente como del carde*
ter del placer, que es en s m ism a una de las cosa-
m s asom brosas de todas aqullas a las que la psique
nos enfrenta, pone en juego una m ultitud de procesos
y de puntos de apoyo.'"' Se puede acaso dejar de com
p robar que su posibilidad descansa en un cierto es
tado de la representacin, a saber, que, en todos los ca
sos mencionados, lo que procura la satisfaccin es la
representacin como tal?
Por ello se podra decir, paradjicam ente, que, al
trm ino de su proceso de socializacin, el sujeto
vuelve a encontrarse cerca de su situacin de origen
en que la representacin, como tal, era placer. La di
ferencia consiste en que entonces dispona de esta
representacin, m ientras que ahora la representacin
est m ediatizada por un estado de cosas del que no
dispone. El individuo social no puede constituirse,
objetivamente, si no es por medio de la referencia
a cosas y a otros individuos sociales, que l es ontol-
gicam ente incapaz de crear por s mismo, puesto que
slo pueden existir en y por la institucin; y, subjeti
vamente, es constituido en la m edida en que ha lle
gado a hacer que cosas e individuos sean para l, esto
es, a cargar libidinalm ente los resultados de la insti
tucin de la sociedad.
Es evidente que esta recuperacin que el indivi
duo realiza de la red constituida por otros individuos
y por las cosas, im plica tam bin que l mismo en
cuentra un lugar en esa red y que accede a ese lugar.
Desde el punto de vista psicogentico, lo que se aca
ba de decir no es otra cosa que la constitucin del
modelo identificatorio final del individuo. Este, en
uno de sus polos, es una significacin im aginaria so-
48. ... ciertamente, un da podremos caracterizar este pla
cer (ligado a la creacin artstica o al saber) desde un punto de
vista metapsicolgico, escriba Freud en 1930 (El m alestar en
la cultura, G.W., XIV, p. 438).
244
ial que hace concreta y articula la institucin del in
dividuo por la sociedad en cuestin (el cazador, el
errero, el artesano, la mater familias, la incipiente
e s tr e lla cinematogrfica, el m ilitante, el inventor,
etc.)- Mediatizado por la propia historia del indivi
duo, posee un segundo polo en la singularidad de la
Imaginacin creadora de ste. As, a veces puede exce
der en poco o en mucho el modelo socialmente pro
puesto (y generalm ente impuesto lo suficiente en
cuanto al uso) y convertirse, si se encuentra a su vez
s o c ia lm e n te recuperado y valorado, en fuente y origen
de una alteracin de la institucin del individuo so
cial en su contenido especfico. Pero lo que, a travs
del modelo identificatorio, es objeto de carga libidi
nal, es tam bin siempre una imagen del individuo
p a r a s mismo, m ediatizada por la imagen que l
se representa que sum inistra a los otros.59 Esto im
p lic a aun que los otros individuos sociales reciben
una carga libidinal del sujeto, y conservan una parte
del papel de dueos de la significacin. Pero adems,
la conformidad del individuo con su propia imagen
de s mismo forma parte de esa imagen y del ser
mismo del individuo, imposible sin la imagen, y
puede revelarse se revela hasta de un modo caracte
rstico y predom inante como m s im portante que la
integridad corporal o la vida, regularm ente sacrifica
das al m antenim iento de la integridad de la imagen,
sin lo cual el hombre no sera hombre. La libidiniza-
cin absoluta de la autorrepresentacin cerrada de la
mnada psquica originaria se encuentra conservada
y a la vez radicalm ente alterada como im portancia in
soslayable, para el individuo, de la integridad de su
im a g e n , de su autorrepresentacin, soporte ltimo,
para l, de todo sentido y de toda significacin.
49. Hasta Scrates dice a Critn (C ntn, 53e) que, si se eva
diera para ir de banquete a Tesalia, podra or cosas indignas
acerca de l. Es verdad que slo le dice eso. Pero, en todo el dis
curso que Scrates se dirige a s mismo por intermedio de las
leyes atenienses, no se puede separar de un modo absoluto el es
menester no contradecirse y e f no puedo dar de m la imagen
de alguien que se contradice.
245
El contenido histrico-social de la sublimacin
La perspectiva psicogentica, en consecuencia, es
incapaz de explicar por s sola la formacin del i
viduo social, del proceso de socializacin de la psiqUe
He aqu una perogrullada que, sin embargo, la aplas^
tante m ayora de los psicoanalistas empezando p0r
el propio F reud se obstina en ignorar. Lo que do
mina esta obstinacin, y la ocultacin de lo histrico-
social que a ella acom paa forzosamente, es la persis
tente ilusin acerca de la posibilidad de reducir 10
psquico a lo biolgico (o, ms recientem ente, a la es rentes sociedades, y, para finalizar, tam bin de modo
tructura y a la lgica), ilusin dom inada a su vez por
la voluntad de elim inar lo im aginario, tanto en cali
dad de im aginario social como en calidad de im agina
cin radical de la psique, esto es, en calidad de origen
indom inable, y perpetuam ente en accin, de la histo
ria en general y de la historia de la psique singular;
indom inable en su efectividad, indom inable por e
pensamiento. Es as como la propia constitucin cor
poral, la propia sexualidad, el propio Eros y el propio
Tanatos, los propios impulsos oral, anal y genital, en
accin siempre, y por doquier, produciran, en fun
cin de no s qu accidentes menores y exteriores,
tan pronto la poligam ia y tan pronto la monoga
mia, tan pronto boomerangs y tan pronto bombas
atmicas, tan pronto un Dios-Rey y tan pronto una
asam blea del pueblo, tan pronto cham anes y tan
pronto psicoanalistas, tan pronto la glorificacin y la
consagracin oficial de la hom osexualidad masculina
y tan pronto la desti'uccin de Sodoma por el fuego
del Cielo. En nom bre del espritu cientfico y riguroso,
se desemboca una vez ms en la consecuencia cient
ficamente m onstruosa de que factores constantes pro
ducen efectos variables. Adems, se podra agregar
ahora a este anim al algo particular nada cuesta ha
cerlo un instinto ms, una pulsin de saber, y do biolgico del nio, puesto que alrededor de las heces
tar esta pulsin de una curiosa y nica propiedad
que la distinguira de las otras lo que tampoco
cuesta nada , la propiedad de progresar por s
misma, tanto en sus resultados intrnsecos como en
las modificaciones que es capaz de introducir en la
realidad. Pero, tam bin aqu, las hiptesis que no ciedad en que la gente no hubiera libidinizado mni-
246
cuestan nada as como las hiptesis filogenticas a
las que Freud ha recurrido tantas veces no aportan
tampoco nada. Resultan en verdad tan intiles como
gratuitas.
As, oralidad y genitalidad parecen evidentes
en tanto consecuencias de la constitucin biolgica
del ser humano, as como en tanto condiciones de la
conservacin del individuo y de la especie. Pero eso,
ha de entenderse, a una distancia infinita de lo que
son la oralidad y la genitalidad hum anas en general,
y ms an de lo que son, de modo distinto, en las dife
distinto entre individuos diferentes de la misma socie
dad. Pero incluso esta apariencia de necesidad bio
lgica desaparece cuando se considera la pulsin
a n a l . Pues es evidente que resulta imposible otorgar,
ni remotamente, a las funciones biolgicas de elim i
nacin el peso suficiente como para constituir una
pulsin anal. La pulsin anal, como tal y en tanto
que pulsin, es una pura ci'eacin histrico-social. No
tiene nada que ver con la funcin de eliminacin (por
qu no una pulsin respiratoria?) ni tampoco con una
sensibilidad particular (o erogeneidad) de la zona
anal, tal como, en cierto sentido, se puede obervar en
determ inados mamferos. Nada impona, nada ni si
quiera sugera en este caso, desde el punto de vista
corporal o biolgico, su transform acin en campo p ri
vilegiado de la vivencia subjetiva y de una libidiniza-
cin decisiva para la vida psquica o social del indivi
duo. La existencia de una pulsin anal no se debe a
que la zona anal sea ergena por s misma, sino ni
camente a que esta erogeneidad se fje y se m antenga
porque las heces se erigen en objeto significativo en
las relaciones entre el nio y la m adre. Y slo adquie
ren este significado porque ya son para la m adre algo
muy distinto de un mero producto del funcionamiento
y de la propiedad se anudan (ms exactamente,
pueden anudarse segn la instruccin de la sociedad
eminentemente variable a este respecto) una serie de
significaciones totalmente arbitrarias desde el punto
de vista biolgico. Es contradictorio pensar a una so
247
 m m ente la genitalidad heterosexual. Pero no lo es en
absoluto pensar en una sociedad en que la gente defe.
cara y orinara all donde se encontrara y cuando sin
tiera necesidad de hacerlo. Las heces son un objeto
que existe slo m ediante su creacin histrico-social
como objeto. El hom bre anim al no produce heces
sino que elim ina excrementos. Y, ms all y ms aqU
de este aspecto, la erogeneidad de la zona anal (en
tanto privilegiada en la erogeneidad general de toda
la superficie corporal) resulta com pletam ente incom
prensible al m argen de la alquim ia de la imaginacin
psquica, capaz de hacer de este orificio y de lo qUe
de l sale, los soportes de las representaciones ms
asom brosas y ms variables.
Por tanto, se puede sim ular que se acepta una
pulsin oral o una genitalidad como ms o me
nos evidentes; pero eso resulta imposible cuando se
trata de la pulsin anal. Pero tam poco es posible pos
tu lar una pulsin anal en general e intentar reducir a
la sublimacin de esta pulsin productos e institu
ciones histrico-sociales tan diferentes como el tra
bajo y el orden, el dinero y la pintura. Pues no slo
esa sublimacin es imposible si, por otro lado, sus ob
jetos no le son ofrecidos y presentados, sino que esto
no puede ocurrir en la m edida en que tales objetos
son socialm ente creados e instituidos. Pero esta subli
macin es cada vez tal como es, especficamente sin
lo cual no habra psique, ni pulsin, ni psicoanlisis
por interm edio de la institucin de la sociedad que
hace que, para los incontables individuos de la socie
dad, tales objetos de sublimacin resulten obligados,
con exclusin de tales otros, y que estos objetos se
consideren en relaciones recprocas que no slo les
confieren su significacin, sino que tam bin hacen po
sible la vida de la sociedad como vida relativamente
coherente y organizada. Pero esto resulta ser precisa
mente todo lo contrario de la variabilidad o de la
vicariedad de los objetos de la pulsin tal como
la planteaba Freud ,50 que slo tiene sentido en el
campo individual estrictam ente considerado. No pue-
50. Triebe und Triebschicksale, G,W., X, en particular
pp. 215-219. 1 formar en Atenas o en Roma un nio destinado a con
248
je haber sociedad ms que en la m edida en que los
o b je to s de sublimacin sean a la vez tpicos, catego-
rizados y m utuam ente complementarios; del mismo
m o d o , los polos identificatorios que socialm ente se
ofrecen a los individuos deben ser al mismo tiempo
tpicos y com plem entarios. Por ejemplo, el polo iden
tificatorio seor, tal como se propona al hijo de un
seor de la poca feudal, carecera de toda entidad en
su funcionam iento psquico efectivo (o slo producira
un extrao tipo de psicticos) si paralelam ente la so
ciedad no propusiera e im pusiera a una incontable
cantidad de otros nios los polos identificatorios y las
significaciones que los convirtieran en siervos de por
vida.
Ilustrem os la situacin con un ejemplo. Una inter
pretacin psicoanaltica debera poder explicar qu es
lo que hace a un individuo capaz de asum ir, en mayor
o menor grado, su situacin efectiva, que, como se
sabe, es siem pre una situacin social. No podra h a
ber sociedad capitalista si all donde, hace apenas un
siglo, el funcionam iento social slo produca semise-
ores y campesinos, ese mismo funcionamiento no re
produjera cotidianam ente capitalistas y proletarios
por millones de ejemplares. Los procesos psicogen-
ticos que capacitan a los individuos para asum ir las
situaciones de capitalista y de proletario tienen una
im portancia decisiva, son una de las condiciones de
existencia del sistem a capitalista (algo que los mar-
xistas, al querer reducirlos a un epifenmeno, conco
m itante autom tico del modo de produccin, en ge
neral olvidan). Estos procesos son irreductibles a
procesos puramente sociales. No obstante, tanto lgica
como realmente, presuponen estos ltimos, puesto
que se trata de form ar el individuo como capitalista
o como proletario, y no como seor, patricio o sacer
dote de Amn-Ra. No hay en la psique, en tanto tal,
nada que pueda producir estas significaciones, el
mundo de significaciones sin el cual stas no son
nada, ni el modo de ser de estas significaciones en
tanto instituidas. Ningn componente constitucio
nal aberracin de formacin, vicariedad del objeto
de la funcin o perversidad de los padres poda pre-
 vertirse en presidente de la General Motors; ningn
componente puede preform arlo hoy, en Pars o en
Nueva York, para que llegue a ser faran o chamn
salvo que lo convirtiera en un psictico y que el con
tenido del delirio psictico pueda utilizar significa
ciones histricam ente disponibles. Evidencias pri
meras. Pero, por qu? Por qu sobre todo el dis clusive de la posesin en general, y ello tanto desde
curso psicoanahtico est regularm ente obligado a
ap aren tar que tales evidencias no existen?
Consideremos m s de cerca al capitalista como in
dividuo. No basta recordar que, para que este tipo de
individuo exista, es necesario que el sujeto se rela
cione con otro, los otros y la realidad. Qu reali nece a otro univei'so, tanto sociolgica como psicoa-
dad? La obstinada negacin de lo im aginario tiene
su contrapartida sim trica y consustancial en la nega
cin igualm ente obstinada que el psicoanlisis opone
en general al carcter histrico de la realidad, que
nunca es otra cosa que realidad social, y el vaco de los
discursos psicoanalticos cuando se trata de decir
de qu realidad se trata y qu es lo que hace de ellos
una realidad. Para todo aquel que vive en la sociedad
capitalista, la realidad es lo que la institucin del ca
pitalism o pone como realidad; y es esta realidad, no
la gravitacin universal o la estructrura del ncleo
atmico, la que cuenta y la pertinente desde el punto
de vista psicoanaltico. Esta realidad es en este ca
so la de una multitud de instituciones segundas, de in
dividuos socialmente categorizados (como capitalistas y
como proletarios), de m quinas, etc., creaciones hist-
rico-sociales que se m antienen unidas gracias a la re
ferencia comn a un m agm a de significaciones socia
les im aginarias que son las del capitalism o y gracias
a las cuales aquellas creaciones sociales son en gene-
ral y para cada individuo. Esta realidad como crea
cin histrico-social com prende en s m ism a y es
imposible sin ella la fabricacin social de indivi
duos que sean capitalistas. Fabricacin que, a su vez,
exige mucho m s que, por ejemplo, la pulsin anal y
su sublimacin en sentido estricto. Decir que, desde
el punto de vista psicogentico, el dinero correspon
de a una sublim acin de las heces, presupone la exis
tencia del dinero como institucin social (y esto no es
evidente, ni es puro accidente externo) y como condi
250
cin de la sublimacin, prcticam ente obligatoria en
tal y cual tipo de sociedad (sin lo cual, ni estas socie
dades podran existir, ni los individuos que nacen en
su seno podran sobrevivir en ellas). Pero hay mucho
ms, pues el capitalism o im plica algo mucho ms es
pecfico que una libidinizacin aguda del dinero o in
el punto de vista histrico-social, como desde el punto
de vista psicoanaltico. En tanto formacin psquica,
un capitalista, en el sentido propio del trmino, no
es un avaro, ni un usurero, ni un acumulador de tierras:
ni un Grandet ni un Jrme Nicols Schard. Perte
nalticam ente. Ser capitalista, tal como lo han sido
los individuos que encarnai'on el nacimiento, la pro
pagacin y el triunfo del capitalism o industrial du
rante los ltim os siglos en Europa Occidental, no es
depositar la carga libidinal en el dinero o en la pose
sin en general, sino en la m quina y la empresa, e
incluso esto de una m anera especfica. No se trata de
una relacin con la m quina en tanto tal. Los que in
ventan m quinas o son apasionados de las m quinas
no son capitalistas, o slo lo son por accidente. Tam
poco se trata de la relacin de direccin en una colec
tividad, ni de la relacin con el poder en tanto tal: un
capitalista no es un general, ni ministro, ni obispo.
Tampoco se trata de la relacin con una racionali
dad o una racionalizacin cualquiera e-n tanto ta
les. Un capitalista no es un m atem tico, un cientfico
o un filsofo. Ser capitalista es cargar de libido este
objeto especfico que nicam ente puede existir como
institucin social: la em presa, en tanto ordenam iento
complejo de hom bres y de m quinas que im plica una
infinidad de otras instituciones y procesos al m argen
de la em presa. Y, adems, cargarla como soporte e
instrum entacin de una formacin fantstica subje
tiva especfica, de una entidad en expansin y en pro
liferacin incesantes que tiende a un autocrecim iento
continuo y sum ergido en una solucin nutricia, un
mercado, donde una oferta y una dem anda sociales,
annimas, estn listas para surgir y entrar en funcio
namiento, lo cual slo sera una fantasa o un ele
mento de delirio si no se encontrara que, al mismo
251
tiempo, era algo socialm ente realizable y ya realiza
do. Y tam bin se encuentra que este capitalista no
existira, que su sublimacin slo sera psicosis si del individuo social no elim ina y no puede elim inar
por ejemplo, en el mismo momento, la sublimacin
de otros individuos no los llevara a inventar m qui
nas, constituir ciencias exactas, reform ar la religin
o trab ajar en la institucin de los estados nacionales
en tanto elementos fantsticos, sino en tanto compo
nentes de la institucin de la sociedad.
El individuo y la representacin en general
La institucin social del individuo debe dar exis
tencia, para la psique, a un m undo pblico y comn.
No puede absorber la psique en la sociedad'. Sociedad
v psique son inseparables e irreductibles una a otra.
Las innum erables correspondencias y correlaciones
que se pueden com probar ya hemos indicado algu
nas de ellas ms a rrib a enti'e, por ejemplo, ciertos
rasgos im portantes de las significaciones im aginarias
sociales y las tendencias o exigencias propias de la so
cializacin de la psique, no puede, en ningn momen
to, dar a pensar que unas puedan deducirse o produ
cirse a p a rtir de las otras, aunque cuando slo fuera
porque su modo de ser es radicalm ente distinto.
Si se consideran las cosas desde el punto de vista
de la institucin de la sociedad, se puede decir que
sta debe procurar para el individuo o no puede de
ja r de procurarle la posibilidad de hallar y de dar
existencia para l a un sentido en la significacin so
cial instituida. Pero tam bin debe procurarle y no
puede dejar de procurarle, haga lo que h a g a - un
mundo privado, no slo en el sentido de ese crculo
m nim o de actividad autnoma (se sabe que, en el
estrecham iento de ese crculo, se puede llegar muy le
jos), sino tam bin en tanto m undo de la representa
cin (y del afecto, y de la intencin), del cual el indi
viduo es y siem pre lo ser el centro.
Lo mismo viene a significar la afirmacin de que
la institucin de la sociedad nunca puede absorber la
psique en tanto im aginacin radical, y de que, por lo
252
dems, he ah una condicin positiva de la existencia
v del funcionam iento de la sociedad. La constitucin
la creatividad de la psique, su autoalteracin perpe
tua, el flujo i-epresentativo como em ergencia continua
de representaciones distintas. Y eso nos lleva a con
siderar nuevamente la cuestin de la representacin
en genetal. .
Desde el punto de vista que aqu nos interesa, no
hav nada que distinga la representacin inconsciente
de la representacin banal, consciente, en la que esta
mos constantem ente inmersos, o, mejor, que en cierto
sentido somos, y no hay nada que las distinga en
cuanto al hecho de ser y al modo de ser. Si se consi
dera la ltim a por s m ism a y sin prejuicios; si la des
pojamos de la capa de organizacin conjuntista-iden-
titaria que la cubre; si uno se deja arrastrar, por poco
que sea, a una desestructuracin de la visin social
cannica que se impone constantemente; si la epoch
el esfuerzo previo de suspensin del juicio en lo to
cante a lo que se da y tal como se d a apunta a una
tesis no slo sobre su ser o no ser, sino tam bin sobre
su modo de ser, su organizacin lgica, sus lineamien-
tos, que le dan existencia,tal como es, cada uno de no
sotros puede advertir que tiene acceso directo e inme
diato a lo que escapa a la lgica identitaria.
Las representaciones de un individuo en todo ins
tante y a lo largo de toda la vida o, mejor, el flujo
representativo (afectivo-intencional) que un individuo
es son ante todo un m agma. No son un conjunto de
elementos definidos y distintos, y sin embargo no son
lisa y llanam ente caos. En ellos se puede separar o
descubrir tal o cual representacin, pero esta opera
cin es, en relacin con la cosa misma, ostensible
mente transitoria (e incluso esencialm ente prag
mtica y utilitaria), y su resultado, como tal, no es
verdadero ni falso, ni correcto, ni incorrecto. Da exis
tencia por medio del legein a un fragmento, aspec
to, momento, del flujo representativo como provisio
nalm ente separado del resto, en cuanto a... y para tal
finalidad; y para hacer eso lo fija en general sobre tal o
cual trm ino del lenguaje.
No es necesario repetir ni trasponer aqu lo que
253
 ya se ha dicho a propsito de la representacin in,
consciente. Preguntbam os: cuntas representacio
nes hay en el sueo? Podernos preguntar tambin-
cuntas representaciones hay en una representacin?
Qu es, por ejemplo, la representacin de perro, de
casa, del m ar, de mi amigo C? Cuntos trm inos dis
tintos y definidos conlleva, qu es lo esencial en ello
y qu es secundario, cul es el sujeto y cules son los
atributos? Si se me habla de perro, por ejemplo
pienso o me represento imagino, figuro y me fi
guro el perro que no es ningn perro particular ni
un basset, ni un pastor, ni un terrier, ni un b a sta rd o -
pero que muy bien puede serlo sin que ello me impida
h ablar de perros; puedo representarm e un hocico, una
cabeza y orejas y unas patas y un cuerpo peludo, o
nada de esto, o tal perro definido, con una nitidez par
ticular. Nada de esto me im pide reconocer repre
sentarme, im aginar, figurar un perro en una bestia
de raza desconocida para m, o de aspecto extrao,
y decirme: qu perro tan extrao. Unicamente si fun
ciono como zologo terico o prctico, y en el caso en
que surja una duda o una dificultad efectiva o virtual,
confecciono una lista de rasgos pertinentes y decisivos
del ser-perro para decidir si tal anim al es un perro o
no. Unicamente cuando una discusin m atem tica
pone en tela de juicio el rigor de una demostracin,
me pregunto si el tringulo que me figuraba, o que he
dibujado en la pizarr a, era issceles o escaleno, y si
lo que deca de l dependa de esas particularidades.
En caso contrario, no tengo ninguna dificultad para
representarm e-figurar-im aginar el tringulo, que en
mi representacin-figura-imagen es siem pre un
tringulo particular con rasgos especficos, sin serlo
necesariamente, y sin que esos rasgos sean indiferen
tes, pero tampoco claram ente planteados como perti
nentes o accidentales.
Todos estos ejemplos se han tom ado de una regin
particular de la representacin, la representacin per
ceptiva (o la representacin regulada del tringulo),
en la cual el peso de la im posicin de la lgica de
conjuntos-lgica identitaria es particularm ente grande.
Esto puede crear y ha creado interm inablem ente en
el pensam iento heredado la ilusin de que lo inde
254
term inado de la representacin es un dficit con rela
cin a la determ inacin que se supone (o se postula
como) perfecta de la cosa, debido a una atencin in
suficiente, a un ejercicio incompleto, pero siempre
acabable y rectificable de nuestras facultades lgicas,
etc Sera dem asiado fcil perseguir esta ilusin y
la concepcin que invoca en su propio terreno y en
su lmite, dedicarle el mximo de atencin, las facul
tades lgicas m s penetrantes, el universo entero de
la m atem tica y los instrum entos ms poderosos, y
preguntarle: muy bien, pero dinos ahora si lo que
ves all es una onda o una partcula, las dos cosas
a la vez, ya una, ya la otra sin dejar de ser lo mismo,
y cmo es posible todo eso. Para tener una percepcin
de la cosa como determ inada, es m enester prestarle
atencin, pero no demasiado; es m enester tom arla en
serio, pero no demasiado. Es m enester prestarle aten
cin y tom arla en serio precisam ente dentro de los l
mites que para nosotros ha fijado nuestra institucin
histrico-social en tanto individuos conscientes y ac
tuantes en y por el legein y el teukhein. La institucin
histrico-social de la cosa y de su percepcin es ho
mologa a la institucin histrico-social del individuo
no slo en tanto nicam ente hay cosa y tal cosa
para los individuos, sino tam bin en tanto el indivi
duo, como tal, es una cosa cardinal, necesariam ente
instituida tambin como tal por toda sociedad .'1 Si se
superan estos lm ites de atencin y de seriedad, lo que
en la cosa pareca pleno y determ inado se vuel
ve de pronto un agujero del ser, enigma indeterminado
que se nos escapa por todas partes, fascinacin, absor
cin, significacin filosfica, poema, o punto de p ar
tida de una cadena interm inable de exploraciones
cientficas no necesariam ente concordantes.
Consideremos la representacin como tal, el flujo
representativo que se nos da constantem ente o que en
cierto sentido somos nosotros mismos, tratem os de
desem barazarlo de la percepcin de las cosas y
51. Esta institucin histrico-social de las cosas y de un
mundo es en realidad la Lebenswelt de Husserl; y es esta Lebens-
welt la que, apenas disfrazada, se oculta tras lo que .Heidcgger
tiene que decir acerca de los entes, el Dasein y el Ser.
255
 de todo lo que se ha podido decir sobre el reflejo, la
im itacin, la receptividad de las impresiones y la es
pontaneidad de los conceptos, el desvelamiento de los
entes en el claro del ser, etc. Cerremos los ojos, tap
monos los odos, dejmonos hundir en los recuerdos
en un ensueo, en la nada. En la nada: im posible.5*
Hay - y prescindim os de saber si eso que hay es o
no es, si es real o no real surgim iento inin
terrum pido de un flujo representativo, de imgenes y
figuras de toda clase (visuales, acsticas, verbales,
etc.) ya sea que se asienten o se atropellen, perm anez
can o huyan, entren unas en otras o salgan unas de
otras sin salir, se fusionen o se descompongan, tengan
dependencias recprocas m ientras desaparecen conti
nuam ente. Siem pre hay, fuera del dorm ir sin sueos,
imagen en el sentido m s general, m s,indefinido de
trm ino, siem pre hay representacin.
Lo que aqu en realidad nos interesa no es el ser
de la representacin (que plantea, sin duda, cuestio
nes interm inables, las que, no obstante, no conciernen
al hecho de que haya representacin, sino al sentido
de ser), sino su modo de ser; no su modo de ser para
alguien, sino su modo de ser en s mismo. No hay ne
cesidad de insistir en este modo de ser; pues es perfec
tam ente claro, as como, en cambio, es totalmente
misterioso e inaprehensible para todos los medios de
la lgica heredada, de la lgica identitaria-de conjun
tos. Se podra retom ar aqu todo lo que se ha dicho
antes a propsito de la representacin inconsciente.
La representacin no es una ni m ltiple, y sus deter
minaciones no le son esenciales ni indiferentes. La
representacin lleva consigo o presenta o deja ver re
laciones de pertenencia, inclusin, etc., pero estas
relaciones son indeterm inadas o constantem ente re-
determ inadas; 4as posiciones y funciones respectivas
de los trminos que en ella se podran discernir, son
cam biantes y estn en constante redefinicin. Todo lo
que se puede elegir en general acerca de su organiza
cin se reduce a la siguiente condicin, prcticam ente
52. To die, 10 sleep; To sleep! perchance to dream: ay,
there s the rub; For in that sleep o f death whai drearns mav come...
(Hamlet, III, 1).
256
v a c a : siem pre hay figura y fondo (pero la figura
puede convertirse en fondo y el fondo en figura, como
se sabe). Sera m ejor decir: siem pre hay diferencia
cin o heterogeneidad o alteridad m nima. Pero esta
a l t e r i d a d como alteridad concreta se altera tam bin
ella, y nada podemos decir en general de sus soportes,
de los cuales es ella inseparable en cada momento. En
ellos ros apoyamos cuando aplicam os a la representa
cin el esquema de la separacin o de la discrecin;
pero esta aplicacin, en una infinidad de aspectos, es
s ie m p r e ficticia. La representacin de la cabeza de
un hom bre nunca est verdaderam ente separada del
hom bre y, si me represento una cabeza literalm ente
cortada y separada del cuerpo, puede llevar consigo
el cuerpo vago de un hom bre indefinido. Suponiendo
efectuada esta separacin, entre las representaciones
as segm entadas existen diferentes clases de relacio
nes; pero la nica presente siem pre y por doquier es
la relacin de remisin: toda representacin rem ite a
otras representaciones (lo que en psicologa se ha lla
mado asociacin slo es un caso particular de ello).
Remite: las engendra o puede hacerlas surgir. En
cuanto a cmo, a p artir de qu, sobre qu apoyo y h a
cia qu, nada de universal puede decirse. En particu
lar, es imposible determ inar la clase de los b a los que
a remite, fijar la totalidad de los trm inos que sostie
nen con otro la relacin de rem isin.'
53. Puede considerarse la relacin de remisin como una
seudoequivalencia facultativa. Si a puede rem itir a b, y b ptiede
rem itir a c, entonces a puede rem itir a c. La relacin, por tanto,
es facultativamente transitiva. Del mismo modo, si a puede re
m itir a b, b puede rem itir a a. La relacin es facultativamente
simtrica. Si el mstil me hace pensar en el navio, el navio
puede hacerme pensar en el mstil. Y si el navio me hace pensar
en Chancellor, el mstil puede hacerme pensar en Chancellor. Si
se agrega la hiptesis aparentemente inofensiva de que la rela-
cin d erem isi n es reflexiva (qiie a rem ite a a), se tendr una
relacin de remisin de seudoequivalencia facultativa; y se podr
decir que las representaciones as vino-dadas son facultativa
mente seudoequ iva lentes modulo esta relacin. No hay que con
fundir esto con la verdadera equivalencia matemtica, que se
enuncia as: para cualesquiera y, que pertenezcan a un con
junto, x R y implica necesariamente y R * (simetra); x R y e y R
z implican necesariamente * R z (transitividad); y siempre es ver
dad que a- R x (reflexividad).
 Es cierto que el flujo representativo aparece tam
bin como sometido a la relacin de sucesin tem po
ral; en consecuencia, a una relacin de orden, e in
cluso de orden total. Pero a p a rtir del momento en
que superam os el contexto de la institucin histrico-
social del tiempo c.omo tiem po identitario-conjuntis-
ta, tiem po de referencia de acontecimientos definidos
y distintos, no podemos evitar la siguiente pregunta
res que el flujo representativo est sometido a una
relacin de sucesin temporal, o bien es que el autoen-
gendram iento del flujo representativo como emergen
cia de la alteridad es, tam bin aqu, creacin continua
del tiempo o tiem po de la creacin continua? Lo que
K ant llam aba tiem po como forma pura de la intui
c i n es decir, como pura representacin de una su
cesin, en donde pura quiere decir independiente
de todo trmino, em prico o no, cuya sucesin a m ediante la lgica identitaria. Pero adems, no hay
otro trm ino se vigilara, sucesin de nada a nada o
de lo mismo a lo mismo, engendram iento de lo mismo
como diferente, es en verdad posible, o bien presu
pone, se realiza indisociablem ente en y por la em er
gencia de la alteridad figurada, como emergencia de
otra figura? Esta cuestin ya se ha analizado antes en
un contexto ms general, y no vale la pena volver so
bre ella. Slo es necesario recordar que esta em ergen
cia de la alteridad, como flujo representativo, es siem
pre a la vez tem poralizacin y espacializacin, puesto
que lo que es no es nunca indiviso, sino que la imagen
o la figura im plican que desde el prim er momento
sean dados ciertos espaciamientos, distanciam ientos,
extensiones, diferenciaciones. Esto es com pletam ente
evidente, y, como se sabe ya desde hace mucho tiem
po, la linealidad del tiem po slo es el resultado de la
captacin consciente de las representaciones, de su
proyeccin (en el sentido geomtrico del trmino) so
bre el eje unidim ensional de la palabra, que es exi
gido por el algo-distinto-y-defnido-a-la-vez im pl
cito en el legein identitario.
En la m edida en que estas determ inaciones y rela
ciones de la lgica de conjuntos hacen aqu su apari
cin, no desempean, ni siquiera m nim am ente, el
mismo papel y la misma funcin que en los dominios
en los que esta lgica se ha apoderado efectivamente
258
de su objeto. Esencialmente privadas de pertinencia,
no constituyen nada en el objeto o no desvelan nada
de l, no hacen inteligible nada de este ltim o. Para
lo nico que sirven esas determ inaciones es p ara per
m itirnos hablar del objeto y, a condicin de com pren
der esto, de pensarlo. Se sobreentiende que no pode
mos exagerar en este sentido, y que en este sentido las
determ inaciones no pueden apoderarse de lo que deci
mos del objeto. La paradoja, o m ejor dicho, la antino
m ia que de ello resulta y que seguram ente hace ya
tiem po que se le viene apareciendo al lector, p ara su
profunda irritacin, pues constantem ente escribimos:
dos representaciones no son dos representaciones, una
representacin que contiene otra no la contiene,
puesto que tam bin debemos proceder constante
m ente por razonam iento no puede elim inarse en y
antinom ia - e n el sentido fuerte del trm ino si no
es desde el punto de vista de esta lgica. Debemos
aprender, reaprender siempre, a vivir a pensar en
dos circuitos, que constantem ente llevan del uno al
otro, que se entrecruzan por doquier e indefinidam en
te, pero que no son ni idnticos, ni reducibles el uno
al otro, ni deducibles el uno a p artir del otro: el de la
lgica identitaria, y el del pensamiento. Cuando se
trata de la representacin, los medios de la lgica
identitaria-lgica de conjuntos apenas si pueden per
m itim os hablar de ello. Funcionan aqu esencial
mente como trm inos y medios de referencia. Perm i
ten plantear, transitoria y exteriorm ente, aquello de
lo cual se habla o aquello a lo cual uno se refiere,
as como el aspecto bajo el cual se hace la referencia.
Es as como se crea la im presin de que aquello a lo
que uno se refiere se aprehende en la red de relacio
nes identitario-conjuntistas habituales; pero esta im
presin es ilusoria. Contrariam ente a lo que sucede en
los dominios en los que la lgica identitaria es, en di
versos grados, pertinente, no hay aqu ninguna verda
dera aprehensin del objeto, salvo la posibilidad de
referirse a l y de nom brarlo.
Se dir que la propia expresin aquello a lo que
uno se refiere im plica no slo toda una lgica, sino
toda una ontologa. Es eso exactam ente lo que digo,
259
 con el agregado de que esta ontologa no es tocia la
ontologa, o que es aqu donde tiene lugar el desliza
m iento casi irresistible. H asta qu punto estamos
obligados a aceptar y asum ir la ontologa nsita en el
lenguaje, o, mejor, en su dimensin inelim inable del
legein, no se puede decidir tan slo teniendo en cuenta
el hecho de que ni por un segundo podamos soar con
un pensam iento sin lenguaje o al m argen del lengua
je; por el contrario, debe decidirse tam bin, y sobre
todo, por la reflexin de lo que pensamos y de su
modo de ser. Y que podam os hacerlo es tam bin re
sultado del hecho de que el lenguaje no es sim ple
m ente legein, sino que tam bin se relaciona con el
m agm a de las significaciones.
En la expresin aquello a lo cual uno se refiere,
el referirse no es unvoco. Si aquello a lo que uno
se refiere es un perro, por ejemplo, un perro real, se
da una significacin particular del referirse: con
independencia del carcter interm inablem ente enig
mtico del hecho de ser perro, de la infinitud de inser
ciones diferentes en las que un perro o el perro pue
den cogerse, de los puntos de vista bajo los cuales se
lo puede considerar, la expresin plantea y fija inme
diatam ente su correlato objetivo como estable, ins-
peccionable por cualquiera, aprehendido con certeza
en una m ultitud de relaciones y de atribuciones deter
m inadas, no slo especficas, sino categoriales y, final
mente, ontolgicas. Un perro, en tanto perro, es efecti
vamente uno, y el en cuanto a... para el cual es uno a
pesar de sus miles de millones de clulas, etc., es esen
cial; sus intercam bios interm inables con el universo
no le impiden ser l mismo esta frontera bien trazada
en cuanto a otra consideracin esencial de acuerdo
con la cual es un ser vivo. Queda excluido el que se
disuelva, el que deje su lugar a un teorema, a una me
loda, a nada que no sea una continuacin de s mis
mo, que contenga otros perros (salvo los embriones de
perro si se ti'ata de una hem bra preada) o que forme
parte de otros perros. Ser y uno tienen el mismo sen
tido, deca Aristteles. Referirse a un perro es situarlo
en seguida bajo una m ultitud de determinaciones, po
nerlo como o reconocer en l un espesor ontol-
gico esencialm ente definido, relacionarse con una
260
concrecin ya efectuada (aunque siem pre incom ple
ta), con algo ya hecho y dicho como ya hecho. Se ad
vierte claram ente por qu la cosa en general deba
devenir casi fatalm ente pi'ototipo lgico y ontolgico.
Pero si uno se refiere a una simple representacin
un recuerdo, un sueo, o incluso mi representa
cin del perro en este momento , la expresin re
ferirse tiene una significacin com pletam ente distin
ta. Debido a su propia naturaleza, no entraa casi
nada, a no ser un prim er punto de referencia, un
punto de apeno inicial a p a rtir del cual se puede co
m enzar a decir y a pensar. Decir esta representa
cin... no compromete a nada ni entraa nada (fuera
de trivialidades vacas) en cuanto a aquello de lo que
se trata. La expresin es infinitam ente pobre, no hay
aqu ningn en cuanto a... esencial, ninguna organiza
cin categorial con que la expresin contribuyera ipso
facto; sta no impone casi nada y no excluye casi
nada, no tiene ningn contenido ni otra funcin que
la de identificar provisionalm ente algo fluyente y hui
dizo, de donde parten trayectorias indeterm inadas en
cantidad y direccin,, de las que slo es cierto que se
disolver o estallar para dejar lugar a cualquier otra
cosa que no sea l mismo. Aquello a lo cual uno se
refiere aqu es una concrecin por efectuar, algo que
no est ya hecho, sino que se hace m ientras se h a
ce como otra cosa. Y vemos aqu por qu esta regin y
su modo propio de ser nunca ha sido tom ado en
cuenta por la filosofa heredada, por qu ha sido, y
sigue siendo el objeto de una obstinada negacin, por
qu la lgica y la ontologa del ser como determ inado
se sfenten, y se han sentido siempre, con razn, m or
talm ente am enazadas por la representacin, la im agi
nacin, lo imaginario.
Pero veamos, se acaba de escribir identificar;
se dice que la representacin, el flujo representati
vo, se hace: se, quin? Tam bin aqu vuelve a
aparecer la problemtica que quiero poner de relieve.
Pues, si esta representacin no es esta representacin,
si, por tanto, es idntica a s m ism a y diferente de
s m ism a todo se esfuma, a la vez que nos vemos
condenados al silencio, incluso al silencio interior.
Por eso estamos irrem ediablem ente perdidos si consi
261
deram os estos trm inos como determ inaciones plenas
que recaen sobre la cosa misma, si olvidamos que el
ser de la representacin no es otra cosa que esta fuga
perpetua y omnidireccional, tem poral y espacial,
fuera de s mismo, en que el trm ino s mismo reitera
una y otra vez la misma problem tica, y as sucesiva
mente, indefinidam ente, que la representacin no se
presta a la com prensin identitario-conjuntista del le-
gein, a no Ser del modo ms exterior y ms vacuo, y
que, por ltimo, el legein mismo no podra ser ni fun
cionar, si no echara tam bin sus races en la represen
tacin.
Decir que todo se presta a la lgica identitaria-l-
gica de conjuntos y a sus determinaciones, lgica y
determ inaciones del legein (a p artir del momento en
que puede ser dicho es una tautologa, la tautologa
de la cual la m ayor parte de la historia de la filoso
fa no es ms que interminable, riqusima y fecundsi
ma elaboracin). Esta tautologa se convierte en una fala
cia precisam ente en cuanto se oculta la difei'encia de
los dominios en donde la lgica identitaria opera ms
o menos en plenitud, y aquellos en los que slo opera
como medio de referencia inelim inable pero externo,
formal y casi vaco. Pero nicam ente utilizando los
trm inos y las relaciones forjadas en y por el legein
podemos decir lo que acabam os de decir. Pero si po
demos decirlo es porque podemos pensar, m s all
del legein, y pensar los lmites de ste, lmites' que no
pueden aparecer en el legein de otra m anera que como
indeterm inaciones y contradicciones brutales, susci
tadas por el legein mismo, y que segn sus propias
reglas debieran anularlo y no dejar nada de l. Si toma
mos com pletam ente en serio las exigencias del legein,
el legein s destruye a s mismo, pues todo debe ser
definido, pero, evidente y necesariamente, hay trm i
nos prim itivos indefinibles y, en consecuencia, tam
bin lo es todo lo que le sigue, y, por tanto, no es nada;
del m ism o modo todo debe ser determ inado pero todo
no lo es, existe lo indecidible y, si se tom ara comple
tam ente en serio el formalismo y la exigencia iden
titaria, nos veramos obligados a decir que la totalidad
de las m atem ticas es nula y sin valor (salvo las ope
262
raciones con conjuntos finitos). Mucho antes de Go-
del el propio fundador de la lgica ya saba perfecta
mente todo esto: acerca de los trm inos prim itivos y
e los ltimos, no hay logos, sino nous. El uso lgi
co de la lgica exige algo ms que la lgica: el nous, la
aprehensin pensante. Fuera de esto, el legein resulta
al mismo tiem po vaco y suspendido en el aire; pues
el legein no puede cerrarse sobre s mismo, seguir
siendo lo que es y conformarse con sus propias reglas.
Este carcter vaco de la lgica identitaria sepa
rada del pensam iento est oculto hace siglos por el
fuego fatuo del concepto, que crea la ilusin de la po
sibilidad de un discurso a la vez identitario y pleno.
Pero esta roca de la lgica-ontologa tradicional cae
hecha polvo apenas se la toca; este representante puro
de una lgica plena slo es un conglomerado de tr
minos de referencia y de significaciones. Ya sea que
se d al trm ino la acepcin restrictiva de definicin
decisoria, que se hable del conjunto sistem tico de
juicios verdaderos que se refieren al mismo objeto, o
que se lo califique como una extensin y una com
prensin determ inadas, encontram os siem pre las mis
mas aporas, nos hundim os en los mismos enigmas.
Una definicin decisoria no es ms que un trm ino de
referencia am pliado y explcito (formado por un
grupo de tales trminos) que al mismo tiem po rem ite
a la totalidad del lenguaje (si se exige la explicitacin
de los trm inos que la componen), puede ser decisoria
y al mismo tiempo totalm ente exterior a aquello de
lo que se trate, y nicam ente es decisoria en el marco
de un contexto dado y para algunos sujetos. Decir que
un conjunto sistem tico de juicios se refiere al mismo
objeto plantea de inm ediato la cuestin relativa a qu
es un objeto y en qu condiciones es el mismo objeto;
pregunta que slo recibe una cierta respuesta, tam
bin ella indefinidam ente enigmtica, en el marco de
una cierta metafsica, la m etafsica de la sustancia-
esencia, ousia. Ya Aristteles lo saba perfectamente:
la definicin dice es discurso que significa to ti n
einai, lo que estaba por ser, toa ti esti kai ts ousias,
que recae en lo que es y la esencia .54 El juicio (apophai-
54. Top.. I, 4, 101b; Anal. post.. II, 3, 90b.
263
nesihai), en tanto que enuncia algo de algo (ti kata
tinos), presupone no slo la posicin lgica, sino
tam bin ontolgica de la ousia, esencia-sustancia de
aquello de lo que se habla, segura y determ inada. Esta
seguridad y esta determ inacin, ante todo lgica,
cuentan adems ante el pensamiento, ante el nous,
con la garanta de su propia esencia: Pues el nous es
verdadero, no siempre, sino cuando piensa lo que es
segn lo que estaba por ser, y no cuando piensa algo
de algo (ti kata tinos).*5 El nous puede equivocarse
en la atribucin, en el juicio; de todos modos tiene
siem pre asegurado el acceso a la esencia. As como la
vista contina Aristteles no se equivoca nunca
acerca de su sensible propio (idion) esto es blanco,
aunque pueda haber error acerca de la atribucin
ese objeto blanco es un hom bre, as tam bin el
nous puede equivocarse acerca de las atribuciones,
pero no acerca de lo que se podra llam ar su pensable
propio: la esencia. Si no hay seguridad respecto a es
te punto, si no existe este anclaje, todas las atribuciones
flotan en el ocano del discurso. Esta metafsica, me
tafsica a la vez de esencias y del pensamiento, se ve
necesariam ente im plicada cuando se habla de con
cepto con seriedad ,36 as como se ven im plicadas sus
incontables aporas y los medios adicionales que se da
para enfrentarlas. Por ejemplo, que hacer con la dis
tincin entre la extensin y la com prensin de un con
cepto, aparentem ente tan clara? En nombr.e de qu
puede excluirse de la com prensin del concepto un
juicio verdadero que verse sobre uno o varios miem
bros de la clase correspondiente a la extensin del
concepto? Para excluirlo, es m enester introducir la
distincin entre esencia y concom itantes (acciden
tes), potencia y acto, posibles esenciales y,posibles
accidentales, etc. El hecho de que Scrates haya exis
55. De anima, 430b 27-31.
56. Y lleva necesariamente al Dios-pensamiento de Aristte
les, al Espritu de Hegel o a un ser-ente de la misma naturaleza.
De esto jam s se dieron cuenta Althusser y los otros normalistas
que, so capa de marxismo, trabajaban el concepto y produ
can conceptos. Se advierte que el profundo deterioro de Ja cali
dad de la enseanza superior en Francia ya haba comenzado
mucho antes de Mayo de 1968.
264
tido no concierne a la com prensin del concepto hom
bre. Es esto seguro? Concierne o no a esta com
prensin el que haya habido filsofos? Y a p artir de
c u n d o ? Pertenece el poder filosofar a la esencia del
hombre, o es un sumbbkos, un concomitante acci
dental? El hom bre desea el saber en y por su propia
naturaleza (physei). El poder-filosofar y la actualiza
cin de ese poder, por tanto, forma parte de la ousia
del hombre. Desde cundo? Desde siempre, en el
siem pre y para siempre. Pues la ousia es el ti en einai,
lo que estaba por ser, lo que estaba desde siem pre y
para siempre destinado a ser. Si se quiere el concepto
en sentido pleno, es forzoso que se quiera tam bin
esta metafsica, esta ontologa, sin la cual no hay
nada. Es forzoso que se quieran tam bin sus conse
cuencias; por ejemplo: esencialmente por lo que afecta
a su esencia, todo est determ inado desde siempre; lo
que no lo est, slo es, por definicin, accidente. No
otra cosa ha dicho Hegel .57
No hay concepto lgico y pleno, el concepto pleno
no es m s que la contrapartida, en la lgica identita
ria, de la sustancia-esencia, posicin central de la on
tologa identitaria. Si abandonam os esta posicin,
como nos vemos obligados a hacerlo, el concepto de
concepto se vuelve vaco e intil. Hay trm inos de re
ferencia que al am pliarse y enriquecerse en el discur
so, se convierten en definiciones decisorias; tanto
unos como otros, siem pre transitorios y em inente
mente relativos. Y hay significaciones que se prestan
tam bin no siempre, ni siem pre de m anera esen
cial a una elaboracin lgica esencialm ente inaca
bable.
La representacin es imaginacin radical. El flujo
representativo es, se hace, como autoalteracin, em er
gencia incesante del otro en y por la posicin (Vorste-
llung) de imgenes o figuras, puesta en imgenes que
desarrolla, da existencia o actualiza constantem ente
lo que al anlisis reflexivo aparece retrospectiva
mente como sus condiciones de posibilidad preexis
tentes: tem poralizacin, espacializacin, diferencia-
57. El concepto es identidad, o unidad, del ser y de la esen
cia: Wissenschaft der Logik (Lasson), II; pp. 213, 235.
265
 cin, alteracin. (El inconsciente ignora el tiempo
lgico y real, no el tiem po a secas, pues un sueo
se desarrolla en un tiem po del sueo o desarrolla un
tiempo del soar.) No hay pensam iento sin represen
tacin; pensar es siem pre tam bin y necesariamente
poner en movimiento, en ciertas direcciones y segn
ciertas reglas (no necesariam ente dom inadas, ni unas
ni otras) de las representaciones: figuras, esquemas,
imgenes de palabras. Y esto no es accidental, ni con
dicin exterior, ni apoyo, sino el elemento mismo del
pensamiento. Negarlo equivaldra a afirm ar las ficcio
nes incoherentes de un pensam iento sin lenguaje, de
un lenguaje trascendental o del lenguaje como condi
cin exterior del pensamiento. Toda conciencia es
conciencia de... Pero la representacin no es necesa
riam ente representacin de... (algo que sera exterior
a la i-epresentacin). Es evidente que hay representa
ciones que lo son: por ejemplo, las representaciones
perceptivas, llam adas percepciones, puestas en im
genes de... (algo sobre lo cual nada puede ser dicho si
no es en y por otra representacin). Aqu, ser imposi
ble para siem pre separar absolutam ente lo que viene
de lo que es puesto en imagen y lo que viene de lo que
pone en imagen, la im aginacin radical, el flujo 'repre
sentativo. Del mismo modo, la representacin (Vorste-
llung) no es re-presentacin (Vertretung), no est all
para otra cosa o en el lugar de otra cosa, para re-pre
sentarla por segunda vez. Qu re-presentaba, pues,
el acuerdo caracterstico y fundam ental de Tristn,
cuando creci en el pensam iento del Wagner?
El prejuicio de la percepcin y el privilegio de la cosa
Por qu la representacin se ha pensado siem pre
si es que alguna vez se ha pensado verdaderam ente
en ella en relacin con lo que no es, y para reducirla
de inm ediato a pensam iento confuso, o percepcin de
bilitada, frrago im itativo y defectuoso de lo que un
esfuerzo suficiente y adecuado de atencin bastara
para restau rar como pensamiento, intuicin pura o
percepcin; o como pantalla de proyeccin, que se
266
para m alhadadam ente el sujeto y la cosa; o in
cluso, por los decretos de una moda ontolgica re
ciente, decididam ente suprim ida, denunciada como
un producto de estos miserables tiempos modernos,
que apuntan a enm ascarar fraudulentam ente por su
interm edio el olvido del ser? Por qu se ha tom ado
siem pre por lo que no es? Porque el pensam iento he
redado no poda considerarla de otra m anera, porque
la lgica y la ontologa tradicionales no tienen dom i
nio sobre ella. El problem a de la representacin no es
otro que el problem a de la im aginacin radical en su
manifestacin m s elemental; la ocultacin de am bas
procede de los mismos factores profundos.
Es que la representacin pone sobre el tapete, y,
para decirlo en trm inos rigurosos, lleva a la m ina,
por un lado, la tesis sobre el ser que sirve de funda
mento, de cabo a rabo, a la filosofa greco-occidental
la del ser como determ inidad (y sus consecuencias
esenciales), como uno y como el mismo, y el mismo
para todos; por tanto, del ser como comn (koinon)
y por otro lado, el tipo de organizacin lgica consus
tancial, homlogo a esta tesis. Lo que se da en y por
la representacin considerada en s m ism a es reacio
a los esquemas lgicos ms elementales. Esta es la ra
zn por la cual el pensam iento heredado se ha ap ar
tado siem pre de ellos con desagrado y horror; pues,
as como slo poda ver en el sueo las escorias del
funcionamiento psquico, as tam poco poda encon
tra r en la representacin otra cosa que la ausencia o
la interferencia de los esquemas sin los cuales no
puede existir. As se explica la paradoja aparente que
constituye la recusacin violenta y la vehemente de
nuncia de la palabra y del hecho de la representacin
en el momento mismo en que la teora psicoanaltica
la volva a colocar en el centro de la vida del sujeto
y arrojaba esclarecedora luz sobre sus caracteres
algicos, tanto por filsofos como Heidegger, que
se han esforzado en ignorar el psicoanlisis (y la
sexualidad, as como tam bin la sociedad, el po
der, la poltica), como, ms cmicamente, por otros
que lo reivindicaban o a l se referan. Paradoja tan
slo aparente, pues, mucho ms que el orden moral
de la sociedad, lo que el psicoanlisis cuestionaba
267
 profundam ente, sin saberlo, es su orden lgico y onto- del sujeto, calco defectuoso de la cosa, percepcin
lgico. debilitada y conservada.
As tam bin era m enester recusar o reducir la re Pero la representacin no es un cuadro colgado en
presentacin, para salvar el ser, pues ser quiere decir el interior del sujeto y dotado de diversos trompe-lceil,
ser determ inado, ser uno, ser el mismo, ser el mismo ni un inmemso trompe-l'oeil; no es una m ala fotografa
para todos, ser comn, y la representacin en tanto del espectculo del mundo, que el sujeto lleva en el
tal ignora estas norm as o las transgrede. Aceptar la corazn y del que no puede desprenderse. La repre
representacin ante todo como irreductible, equival sentacin es la presentacin perceptual, el flujo in
dra a pulverizar el ser y el mundo: he aqu lo que cesante y por el cual se da lo que sea. No pertenece al
idealistas, realistas y escpticos dicen todos a una, sujeto; es, y desde el comienzo, el sujeto. Es aquello
para concluir, unos, que la representacin no existe o por lo cual nos encontram os en la luz aun cuando
se la puede reducir a otra cosa; otros, que no hay cerremos los ojos, aquello por lo cual el sueo mismo
m undo comn o que no se puede decir nada de l. es luz. Es aquello por lo cual siempre, aun cuando
Como si, a fin de salvar el ser de la Misa en si menor, no pensamos en nada, existe esa comente densa y con
o de hacerlo inteligible, hubiera que afirm ar a todo tinua que somos, aquello por lo cual slo estamos pre
precio que lo que cada uno de nosotros oye, ve, piensa sentes a nosotros mismos si estamos presentes a otra
y experim enta cuando escucha la Misa en si menor, cosa que nosotros incluso cuando ninguna cosa est
no tuviera existencia. Pero el ser de la Misa consiste presente, aquello por lo cual nuestra presencia an
tambin en eso, en la capacidad para dar existencia te nosotros mismos no puede nunca ser otra cosa que
al otro irreductible en todos los que la oyen, y as in presencia de lo que no es sim plem ente nosotros. La
term inablem ente, durante todo el tiem po que haya representacin es precisam ente aquello por lo cual
hom bres y exista esa msica. En cuanto al hacer inte ese nosotros jam s puede estar encerrado en s mis
ligibles el ser de la Misa o el del mundo, en el sentido mo, aquello por lo cual se escapa por todos los costa
convencional del trm ino, felizmente la em presa ha dos, se hace constantem ente como otro que lo que
probado que es imposible. es, se postula en y por la posicin de figuras y so
De tal suerte, nunca se ha considerado la represen brepasa toda figura dada. Estpidam ente asim ilado a
tacin por s misma, sino siem pre som etida a la pers una pretendida inm anencia de la conciencia psicol
pectiva de la siguiente cuestin: qu aporta a lo que gica, el flujo representativo hace ver precisam ente la
hace la verdad, cul es su contribucin a la constitu imaginacin radical como trascendencia inm anente,
cin del saber, en qu m edida perm ite un acceso pasaje al otro. En resumen, el carcter artificial y fa
al ser (siempre im plcitam ente puesto, en consecuen bricado de la oposicin de lo inm anente y lo trascen
cia, como instancia otra, slo instancia otra y slo dente concebido como seguro y absoluto. En tanto
una, nica, y comn)? De esta m anera, siem pre se ve im aginacin radical, somos lo que se inm anentiza
la representacin como reflejo o copia (generalmen en y por la posicin de una figura, y se trasciende
te imperfecta), imagen de... no perfectam ente clara y al destruir esta figura cuando da existencia a otra fi
distinta, pantalla entre la conciencia y la cosa o el gura. La representacin no es calco del espectculo
mundo, doxa, y finalm ente fuente de error y seal del mundo, sino aquello en y por lo cual, a p artir de
acstica de no ser. Su poquedad de ser le viene de lo un momento, se eleva un mundo. No es lo que sum i
que no es; su organizacin, en la m edida en que es nistra imgenes em pobrecidas de las cosas, sino
m enester construirle una a cualquier precio, es conce aquello en cuyo seno algunos segmentos se cargan de
bida siem pre a p artir de estos dos constructa: el un ndice de realidad y bien que mal y sin que se
sujeto y la cosa. Entonces se convierte en espec trate de una estabilizacin asegurada de m anera defi
tculo fijo y estable, cuadro colgado en el interior nitiva se estabilizan en percepciones de cosas.
268 269
 Decir lo contrario equivale a decir que se conserva
ante s como fija e indudable la separacin de lo
real y lo im aginario, as como la norm a de su apli
cacin en toda circunstancia, afirmacin que no me
rece un solo segundo de discusin. El corte que pro
duce imgenes pretendidam ente bien separadas en
el flujo representativo que es en lo que el filsofo
suele pensar cuando habla de representacin de...
se apoya, sin ninguna duda, en las formas, las fi
guras, las singularidades, las diferencias, los
niveles, las pregnancias que emergen en el flujo
representativo, a las que ste da existencia con su pro
pia existencia; pero ese corte constituye, de todas m a
neras, una operacin inesperada, segunda. El flujo re
presentativo contiene, o mejor, crea sus soportes y sus
grmenes, sin lo cual no seran posibles ni legein ni
pensamiento, pero no es la composicin confusa de
los mismos.
Es evidente que han desempeado un papel esen
cial en la ocultacin de la representacin y de la
imaginacin, la preocupacin exclusiva, siempre domi
nante, por la cosa y, por tanto, por la percepcin,
es decir, el fetichismo de la realidad. La representacin
y la im aginacin aun cuando, a p artir del momento
en que se plante la cuestin de la do xa como opuesta
a la aletheia, dejaran de pronunciarse los trm inos
slo fueron concebidas en oposicin a la postulacin
de una entidad separada, distinta y determ inada, del
ente como sustancia-esencial definida e independien
te, por s misma-, postulacin que, sin ninguna duda,
es en prim er lugar la de la cosa, y que es coorigina-
ria de la institucin del legein y del teukhein, v, por
tanto, cooriginaria de la institucin de la sociedad. La
cosa y el individuo, el individuo como cosa y
como aqul para quien indudablem ente existen co
sas, son, ante todo, eso, dimensiones de la institucin
de la sociedad.
El privilegio ontolgico exorbitante que se otorga
a la res (extensa y cogitans, que ninguna de las dos
puede prescindir de la otra), traduce la subordinacin
continua de la filosofa a las exigencias de la institu
cin histrico-social del legein y del teukhein. Lo que
de ello ha derivado es una centracin en la cosa v la
270
percepcin, totalm ente independiente de las palabras
que se utilizan; hablo del esquema, imaginai'io, subya
cente, que erige aqulla como tipo genrico del ente
y sta como modelo de toda relacin con el ser.=s No
hay cambio esencial a este respecto si se reem plaza
el esquema de la percepcin por el de la constitucin.
En el prim ero, la cosa est all, ya dada, me relaciono
con ella pasivamente, aun cuando se requiera mi
cooperacin; esta cooperacin es ontolgicamente
pasiva, est gobernada y regulada desde la cosa que
es lo que es y, desde m s lejos an, por el ser mismo,
que habla en nosotros y por nosotros, ve en nosotros
y por nosotros y, sin duda, tam bin percibe en noso
tros y por nosotros. As como en la teodicea tradicio
nal no hace falta cuestionarse por qu Dios ha tenido
necesidad de crear el m undo y los hombres, as tam
poco hace falta, en la ontodicea heideggeriana, pre
guntarse por qu el ser no puede hablar, ver y percibir
si no es por nuestro interm edio. En el segundo esque
ma, el de la constitucin, yo (como conciencia consti
tuyente) constituyo o construyo la cosa por medio de
estas funciones, de estos tipos universales de opera
cin y de actividad del espritu que son las categoras,
modelando librem ente la arcilla amorfa que la recep
tividad de las impresiones me proporciona; la cosa es
mi sntesis (que es lo que quiere decir composicin).
En los dos casos, los esquemas o, ms bien el es
quem a de actividad/pasividad son soberanos. Ahora
bien, el carcter segundo y reflexivo de este esquema,
as como su pertenencia a las construcciones cons
tructivas, a las condiciones de produccin producidas
58. El alm a platnica theorei, mira, las eid, aspcctos/figuras.
Cuando Heidegger traduce el noein (que habitualm ente significa
pensar) de Parmnides por vernehmen, percibir (que da en ale
mn Vernunft, razn), que es efectivamente uno de sus sentidos
ms antiguos, mete el dedo lo sepa o 110, y con independencia
del hecho de saber si es posible quedarse en ello en lo que con
cierne a Parm nides en el origen histrico-social instituido de
la interpretacin del pensamiento. (Was heisst Denken?, 1954,
p. 124; cf. Essais et Confrences, Gallimard, 1958, p. 166). Por lo
dems, es fcil advertir que, im plcitamente, Heidegger siempre
piensa la relacin con el ser segn el esquema de la percepcin.
Lo mismo, pero de modo explcito, vale para Merleau-Ponty en
Le visible et Vinvisible, en particular en las Notes de travail.
 en y por el legein y el teukhein, son evidentes. Activi
dad/pasividad son modos bajo los cuales los indivi
duos y las cosas histrico-socialmente instituidas se
relacionan entre s. El esquema de actividad/pasivi
dad que ha dom inado la historia de la filosofa no
tiene ningn carcter originario, ningn privilegio ni
pertinencia universal en absoluto. Por ejemplo, no
tiene efecto alguno sobre el flujo representativo; hay
emergencia de la representacin, y decir que la hago
o que la sufro no tiene sentido en el caso general.
Esta centracin slo ha sido posible por o ha en
tra ad o la ocultacin de otro recorrido, ocultacin
en cierto sentido inevitable, en relacin con la cual
tanto la percepcin como la cosa son segundarias y
accidentales (lo que, por cierto, no quiere decir que
sean deducibles o constructibles). En este recorrido,
comprobamos que la percepcin y la cosa no se dan des
de un comienzo, sino que desde el punto de vista psico-
gentico emergen en la historia del sujeto, que hay flujo
representativo independiente de la percepcin e indu
dablem ente previo a ella. Este hecho trivial ha sido
arrum ado en su significacin por la voluntad de no
ver en la historia del sujeto otra cosa que las condicio
nes que le perm itirn acceder al estado cannico de
un sujeto consciente y capaz de percibir correcta y
norm alm ente cosas distintas y definidas, como si, en
el lactante y en el nio, no pudiera verse ni pensarse
otra cosa que un adulto imperfecto. Sin embargo, el
que el nio se haga adulto; el que en el nio recin
nacido est siem pre presente la posibilidad de aper
tura a un mundo, de esa ruptura enigm tica que pro
duce una doble excentracin del flujo representativo,
por lo dems, por siem pre inacabado, el referirlo a un
yo y a un exterior, no cam bia en nada el carcter mente, su parte codificable.) Tambin, y sobre todo,
segundo y accidental de la percepcin y de la cosa, a
la discontinuidad que introduce en este flujo ni en la
im posibilidad de que alguna vez se destaquen en di
cho flujo. Se sabe, como lo m uestran diferentes for
m as de psicosis infantil precoz, que esta ruptura
puede fracasar en distinto grado; pero tam bin se
sabe que, para la ontologa heredada, el ser patolgico
es siem pre menos que el ser normal, que slo es
fraccin de ser (ya que en l slo hallam os desechos
272
o fragmentos de la esencia, de la physis, de lo que
hace que el ente sea en tanto es lo que es). Bien se sabe
que ser ha significado siem pre valor y norm a de ser.
Es im posible pensar esta em ergencia de la percep
cin y de la cosa en la historia del sujeto nicam ente
en la perspectiva psicogentica o, m s en general,
idiogentica, como produccin, creacin, m aduracin,
descubrim iento de o por un sujeto propio y singular
(idion). Sin embargo, casi siem pre se la considera
desde esta perspectiva, ya sea en la psicologa, e in
cluso en el psicoanlisis, ya sea en la filosofa, con su
egologa insuperable. Y eso no cam bia porque se la
considere como gnesis, como dato inicial, como re
cepcin o como constitucin. La emergencia de la
percepcin y de la cosa slo puede pensarse en una
perspectiva sociogentica o koinogentica (koinos: co
mn, compartido). Pues no solam ente en y por la ins
titucin de la sociedad hay individuos, cosas y m undo
(a los bilogos corresponde decir, a condicin de que
lo digan sin utilizar el- lenguaje, si tam bin los hay
p ara las bacterias). Pero cada sociedad es esta institu
cin y precisam ente sta, que da existencia a este
magm a particular de significaciones im aginarias so
ciales y no a otro, de esta m anera y no de otra, y m e
diante tal socializacin de la psique y no tal otra. Le
da existencia ya en la m aterialidad m ism a de los ac
tos y las disposiciones sensoriales de los sujetos, en
su visin, odo, tacto, ya en la formacin que impone
a su imaginacin corporal (gestual, propioceptiva);
arrojar el boomerang, bailar como los africanos o can
ta r el flamenco no son acciones instintivas ni trans-
culturales. (Las tcnicas corporales son un caso
particular de la imaginacin corporal, ms exacta
lo hace en y por su lenguaje. No es posible pensar en
una percepcin, en el sentido pleno del trm ino, al
m argen del lenguaje; esa m era posibilidad im plicara
que, en sentido estricto, en la formacin de la cosa no
interviene ninguna funcin lgica, ninguna signifi
cacin y ninguna reflexividad (o, lo que viene a ser lo
mismo, que ya estn en la cosa). Tam bin es im po
sible pensar en una percepcin al m argen de un hacer
del sujeto, aunque sea mnimo. As como, en el caso
273
 del lenguaje, el legein, la dimensin cdigo del lengua
je, no es separable del lenguaje, de su dimensin sig
nificativa, as tampoco aqu, en el caso del hacer, el
teukhein, la dimensin estrictam ente funcional es se
parable del actuar social, de las significaciones en que
se aprehenden las actividades recprocas de los indivi
duos. Las condiciones y la organizacin del represen
ta r y del hacer en tanto participable, son, y no pueden
dejar de serlo, socialm ente instituidas.
La existencia de un polo transcultural de la insti
tucin de la cosa apoyado, por cierto, en el estrato
natural, tanto externo como interno, tal como estara
articulado ya en parte para el hom bre-anim al toda
va no dice nada acerca de lo que es una cosa ni de
cules son las cosas para una sociedad determ inada;
as como la existencia de un polo transcultural del in
dividuo tampoco dice qu es un individuo ni cmo es
individuo para una sociedad dada. Hay que reconocer
un gran coraje al filsofo, socilogo o bilogo coraje ciones trascendentales se ven finalm ente obligadas a
que nos ha sido negado que afirm a la identidad de
la percepcin de la cosa, en tanto percepcin de la
cosa, tanto para un hom bre para el que no existe nada
que no est habitado, que no sea anim ado, intenciona
do, como para otro para quien las cosas son, casi
siem pre y sobre todo, instrum entos inertes, objetos de
su posesin o medios de existir a ojos de los dems;
o que cree disponer del medio para separar rigurosa
mente un ncleo de relaciones del hom bre con la cosa
y con el mundo, siem pre igual a s mismo, y las arbo
rescencias imaginarias (lo que aqu slo puede sig percepcin plena. Pero de lo que aqu se trata no
nificar com pletam ente ficticias) que lo rodearan en
tal o cual cultui'a. Pero, puesto que esa separacin es
imposible, no podemos pensar una percepcin indivi
dual esencialmente independiente de la institucin
social del individuo, de la cosa, del mundo. E, inver
samente, no podemos pensar esta institucin, en su
hecho de ser, su modo de ser y lo que es en cada mo
mento, si no es como creacin del im aginario social,
imposible de deducir o de consti-uir a p artir de la su
puesta percepcin cannica de un m undo y de cosas
eternas para un hom bre eterno. La nica apertura al
m undo que conocemos es la que se da a un individuo
histrico-social que se abre a tal institucin del
274
m undo y se relaciona con tales cosas. La psique con
tiene, indudablem ente, la potencialidad de su aper
tura al m undo no podemos pensarla de otra m ane
ra, pero no se trata ms que de una tautologa; pero
esta apertura slo se actualiza m ediante la ruptura
que le impone su constitucin en individuo histrico-
social. Esta actualizacin es mucho m s que actua
lizacin de posibles preconstituidos en una physis de
la psique, pues si as fuera, sera siem pre y por do
quier la misma.
Estas consideraciones no tienden a yuxtaponer y
oponer una gnesis de hecho a un orden de derecho,
una psicologa y una sociologa del individuo, la cosa
y el mundo, a su lgica y su ontologa, lo emprico
a lo trascendental. Consideradas como absolutas o
como ltim as, estas distinciones prcticam ente care
cen de sentido; nunca vale de otra m anera que rela
tivam ente y en cuanto a... Todas las pretendidas fun
invocar un hecho, y un hecho bruto: ya se trate para
K ant de experiencia, ya se trate para Husserl
de Lebenswelt. Recprocamente, la idea de una cien
cia de los hechos que no im plicara una ontologa,
nunca ha dejado de ser una fantasa incoherente de
los cientficos; fantasa incoherente que, como tal y en
su contenido, expresa ya una m etafsica particular y
particularm ente incoherente.
El lenguaje, por ejemplo, no es un presupuesto de
hecho, sino lgico o, si se quiere, trascendental, de la
es nunca de un lenguaje en general, o de la facultad
de ser parlante en general, sino del acceso a un len
guaje determ inado; y la inexistencia de lenguaje tras
cendental o puro no es de hecho, sino de derecho. Pues
ya la idea del lenguaje es contradictoria, y no una,
sino varias veces. Por tanto, decir que un sujeto tiene
acceso a un m undo (o que el ser-ah encuentra a los
entes en el horizonte del ser) equivale a decir, trascen
dental o lgicamente, que es en y por tal lenguaje. (De
ah, por supuesto, para el filsofo que aspira a ser ple
nam ente consecuente, la tentacin casi irresistible a
decir que todo hecho, com prendido el hecho de tal
lenguaje particular el alem n, por ejem plo tiene
275
 una existencia de derecho: Hegel.) Lo mismo vale en
lo que concierne a la relacin de las cosas y del
m undo con el flujo representativo. Ya hemos desta
cado enfticam ente que las cosas y el mundo, en tanto
son cosas y m undo y tales como lo son en cada mo
mento, son instituciones histrico-sociales, a saber,
desde este punto de vista, creaciones de lo im aginario
social. Pero tam bin ocurre que no hay cosas ni
mundo sino en la m edida en que hay psique, lo que
quiere decir tam bin: en la m edida en que el sujeto
no es reducible a su institucin histrico-social, en
que es siem pre otra cosa y ms que su definicin so
cial de individuo, sin lo cual slo sera mero robot o
zombi. De tal suerte que la psicologa (y, por cierto,
no entiendo por psicologa la observacin de ratas en
un laberinto) es condicin lgico-trascendental de
toda ontologa, de toda reflexin sobre las cosas y el
mundo, sobre los entes y el ser. Un m undo y cosas (y
una lgica) nicam ente son posibles en tanto hay psi
que y locura de la psique. No hav percepcin si no
hay flujo representativo independiente, en cierto sen
tido, de la percepcin. Un sujeto que solamente
tuviera percepcin, no tendra ninguna percepcin:
estara totalm ente atrapado por las cosas, ntegra mas, que el legein social produce y a la vez presupone,
mente adherido a ellas, aplastado contra el mundo,
incapaz de ap artar la vista de l e incapaz tambin,
por tanto, de fijarla en l. Y esto no es, como burda
m ente se ha dicho al h ablar de la im aginacin y de
lo im aginario, sim ple capacidad para negar o anona
dar lo que se da. Sin hablar, tampoco aqu, de lo
esencial: la imaginacin como radicalmente formadora,
constituyente, no Einbildungskraft, sino Bildungskraft,
como lo que pone en imgenes y da forma, lo cual im
plica y exige, positivamente, que lo que se da sea
siem pre al mismo tiem po aprehendido en lo que no
se da, en una m ultitud indefinible de som bras que,
lejos de consistir en un sim ple eso poda no ser tie
nen un contenido distinto del que se ve. No hay co
sas, a saber, profundidad y densidad afuera si no
es porque tam bin hay profundidad y densidad den
tro; no hay fijeza ni resistencia afuera, si no es
porque tam bin hay labilidad y fluencia dentro; as
como tampoco hay movilidad afuera si no es por
276
que tam bin hay persistencia dentro. Y no habra
percepcin si no hubiera tam bin flujo representati
vo. Desde este punto de vista, lo im aginario como
im aginario social y como im aginacin de la psique
es condicin lgica y ontolgica de lo real.
Representacin y pensamiento
Lo im aginario, por supuesto, tam bin es condicin
de todo pensamiento, desde el ms chato, el apenas
pensam iento que se reduce a la m anipulacin m ec
nica de signos, si eso fuera posible, al ms rico y el.
m s profundo de los pensamientos. Volver en otro si
tio sobre esta cuestin, cuya ocultacin, como ya he
dicho, ha dominado toda la historia de la filosofa. No
hay (lgicamente) pensamiento sin figuras, esque
mas, imgenes, imgenes de palabras. Ya lo hemos
dicho extensam ente en este libro: los esquemas opera
dores de la discrecin, del orden, de la coexistencia,
de la sucesin, son inconstruibles lgicamente, pero
toda construccin lgica los presupone. Estos esque
emergen tam bin de otra m anera como m odalidades
de la representacin y, para poder funcionar, deben
apoyarse siem pre en ella; y no pueden ser ni operar
en el legein social ni en la representacin psquica si
no son transportados por figuras/imgenes, que lo
im aginario y la imaginacin ponen arbitrariam ente,
de m anera inm otivada. Es all, dicho sea de paso,
donde radica la verdad profunda, aunque incom pleta
(por egolgica y por ignorante de la doctrina y del len
guaje) de la Esttica trascendental y de la doctrina del
esquematism o en Kant, que contrariam ente a lo
que desde hace un siglo se viene sosteniendo con lige
reza ni las geometras no euclidianas ni la generali
zacin de la nocin de nm ero han cuestionado en ab
soluto. En efecto, lo que Kant entenda realm ente por
intuicin pura y por esquemas de la im aginacin ti'as-
cendental (cuya relacin recproca en una etapa p arti
cular del conocimiento se ha probado accidental) era
la raz no deducible e inconstructible que toda
277
 construccin o deduccin presupone, as como tam
bin no inducible y no inferible que toda induccin
y toda inferencia em prica presupone de la mathesis
im aginaria, esto es, lo que no se puede escribir ms
que como indisociablem ente esttico-lgico, pero que
de hecho precede a toda esttica y a toda lgica, a
toda aisthesis y a todo logos. Esta raz es la posibili
dad, im plcita en y por la representacin, de hacer
em erger los esquemas m s elementales y de figurar
los, a saber, de presentificarlos, con lo que hacen al
mismo tiem po posibles las prim eras operaciones l
gicas y la separacin en el flujo representativo de un
conjunto de objetos determ inables en cuanto a su lu
gar respectivo, en un espacio y en un tiempo. Y
de acuerdo con lo que se ha dicho ya a propsito de
la institucin filosfica del tiempo, debera resultar
claro que este espacio y este tiempo no son aqu,
en realidad, m s que especificaciones de un recept
culo en general; y que Kant los piensa como indepen
dientes, no ya tan slo de todo contenido particular
del flujo representativo, sino tam bin de un contenido
cualquiera de ese flujo que l llam a aprori, m ien
tras que no pueden ser, ni ser lo que son, si no es gra
cias a la alteridad all emergente, la creacin conti
nuada de figuras distintas, despliegue de obras de la
im aginacin radical; por tanto, debera resultar tan
claro que espacio y tiem po slo pueden aparecer
como puros para una separacin reflexiva segunda.
No queda por agregar sino que nada de esto servira
para nada, que la im aginacin radical jam s podra
convertirse en pensamiento, si los esquemas y las fi
guras a las que da existencia perm anecieran sim ple
m ente aprehendidas en la indefinidad del flujo repre
sentativo, si no se fijaran y no se estabilizaran en
soportes m ateriales-abstractos (m ateriales en tanto
que esto determinado), a saber, para decirlo breve
mente, en signos. El lenguaje no slo es fundamento
de la com unicacin de la conciencia consigo misma
o, lo que viene a ser lo mismo, de la conciencia, a se
cas. Incluso un pensam iento solipsista, para evocar
esta ficcin incoherente, podra existir sin lenguaje.
Pero el lenguaje im plica los signos por tanto, im
plica cosas no-cosas fijas y estables (cosas que se
278
aprehenden como no-cosas, es decir, como signos), y
los dos aspectos de esta operacin im plican el legein
como institucin histrico-social, lo que m uestra, una
vez ms, la im posibilidad de pensar el pensam iento
en una perspectiva egolgica y, finalmente, pues, de
pensar el ser ignorando lo social.
La perspectiva psicogentica o indiogentica y la
sociogentica o koinogentica, son m utuam ente irre
ductibles, pei'o a la vez inseparables, pues reconducen
constantem ente la una a la otra; son ineliminables, no
podemos pensar el sujeto, las cosas, el mundo, descar
tndolas u olvidndolas. Pero, al mismo tiempo, pen
samos, o tratam os de pensar, el sujeto, la sociedad, la
cosa, el mundo, y, de una m anera o de otra, decimos
constantemente, y tam bin plenam ente, que podemos
hacerlo, que todas aquellas cosas son, as como tam
bin es la institucin, la regla jurdica, la mercanca,
el Arte de la fuga, el sueo, la alucinacin como aluci
nacin. Del mismo modo, slo pensamos verdadera
mente en la m edida en que, arraigados en nuestra
institucin histrico-social y en la institucin histrico-
social del pensamiento, inundados por ellas de cabo
a rabo, apuntam os, ms all de esta institucin, a una
verdad que, aun debindole casi todo, no le debe
ra casi nada, y que se regulara de acuerdo con otra co
sa que las meras necesidades del discurso coherente, las
figuras del m undo y las cosas que nuestra sociedad
pone y de las que nuestra representacin es portado
ra, las significaciones im aginarias sociales que las h a
cen ser as y ser conjuntam ente. No podemos pensar
si no postulam os al mismo tiempo estos enunciados
indudables e indem ostrables: hay mundo, hay psique,
hay sociedad, hay significacin. Y este recorrido es el
recorrido de la filosofa de la verdadera y nica cien
cia, la ciencia pensante.
Ahora bien, decir que la filosofa como es com
pletam ente evidente es institucin histrico-social,
no la anula como filosofa. Decir que slo en y por la
institucin de la sociedad hay apertura al mundo, no
obtura esta apertura; en cierto sentido, no hace ms
que extenderla. Unicamente la obtura para la ontolo
ga tradicional, cuya diplopia evocaba Merleau-Ponty,
279
 pero acerca de la cual es m enester decir que se ha
llaba afectada tam bin y sobre todo de una he-
m ianopsia congnita. No se poda ver el m undo sino
a condicin de dejar de ver la representacin, y a la
inversa. Cmo podra haber un mundo, si hubiera
pluralidad innum erable de flujos representativos in
com parables? Cmo podra el m undo ser un mundo
comn (kosmos koinos) si cada uno de nosotros tu
viera su m undo privado (kosmos idios)? Por tanto, no
hay representacin. He aqu la posicin dom inante en
el im perio filosfico. O bien no hay mundo, como pen
saban los brbaros escpticos allende las m arcas del
Imperio. Como si pudiera resolverse un problem a me
diante la supresin de la m itad de los trm inos que
lo constituyen como problem a. No habra ningn pro
blem a acerca del m undo como m undo comn, y nin
gn problem a a secas, de no existir una infinidad de
mundos privados. As como tampoco habra ningn
problem a relativo a la verdad, altheia, de no existir
una infinidad de opiniones, doxai. Precisamente, pues,
porque hay m undo com n y mundos privados es pol
lo que hay m undo y problem a relativo al mundo. No
tengo por qu elim inar la representacin para poder
com prender el mundo, ni tampoco la inversa. Si la fi
losofa se viera verdaderam ente obligada a afirm ar
que para salvar el ser del m undo es im prescindible
elim inar el ser de la representacin, habra que obser
var la perfecta sim etra por tanto, identidad de pre-
suestos que existe entre esta posicin y la que sos
tiene que nicam ente se puede salvar el ser de la
representacin m ediante la elim inacin del ser del
mundo, que es una de las posibles definiciones de la
psicosis. Ni tampoco tengo por qu elim inar la dife
rencia entre las sociedades que, por encima de todo,
se m anifiesta en el hecho de que cada una instituye y
organiza su mundo, como su kosmos idios, y no
acepta el de las otras, cuando lo conoce, si no es a tra
vs de su inclusin en el propio, su reabsorcin o su
direccin de una u otra m anera para reconocer que
en y por sus mundos particulares diferentes, y sola
mente as, un m undo est hecho como mundo, o como
tal se hace.
Los dos recorridos son, por tanto, esenciales, ineli-
280
minables, irreductibles, indisociables. Por un lado, el
que, a p artir de la idiognesis y de la koinognesis,
m uestra el arraigam iento de las cosas, de la percep
cin, del mundo, de la lgica, del pensamiento, a la
vez en el m agm a representativo de la psique y en
la institucin histrico-social; por tanto, que cosa,
mundo, individuo, pensamiento, significacin, son
instituciones y sedimentaciones de instituciones, que,
para poder ser y operar, deben ser transportadas por
el flujo representativo de los sujetos; que, desde el
momento en que se piensa-habla, no hay antes que
se pueda pensar-decir, que slo podemos pensar-ha-
blar en medio de estas instituciones sucesivas y a p ar
tir de ellas, de tal suerte que jam s es posible la tabula
rasa, la duda generalizada o la fundacin prim era, y
que la busca de condiciones de la palabra y del pensa
m iento nunca puede ser radical, pues no puede abs
traerse de ellas, ni cuestionarlas sin al mismo tiem po
confirmarlas. Y, por otro lado, el recorrido que incan
sablem ente vuelve sobre estos puntos para cuestio
narlos de una u otra m anera, que cuestiona el hay de
hay representacin y el hay de hay cosa, que, en
y por las diferencias y las ateridades de los mundos
privados y los mundos histrico-sociales trata de lo
grar una significacin y un mundo, procura poner a
prueba su institucin y toda institucin dada y, en los
casos ms favorables, slo llega al punto en que se
cristaliza una nueva institucin, pero a veces,
tam bin a un punto de partida de otro recorrido inter
minable que cuestionar la institucin de otra manera.
Cada uno de estos recorridos conduce ntegra
mente al otro; cada uno est por doquier concentrado
en el otro. Y su relacin no puede denom inarse an ti
nomia, ni com plem entariedad, ni circularidad; es lo
que es, modelo de s misma, pensable a partir de s
misma. Es el modo de ser del pensam iento como pen
sam iento histrico, y como hacer pensante.
281
VII. Las significaciones im aginarias
sociales

El reconocer que la lgica identitaria o de conjun

tos no ha dom inado ms que en un estrato de lo que
es y que, en cambio, el hacer cognoscente est irrem e
diablem ente condenado a superar ese estrato, lleva a
la siguiente pregunta: se puede superar la simple
com probacin de los lmites de la lgica identitaria y
de la ontologa que le es consustancial, superar la
simple ontologa negativa, ab rir un camino (o varios)
para pensar lo que es sin conformarse con decir cmo
no hay que pensarlo?
Esta inm ensa pregunta trasciende con mucho los
lmites y el propsito de este libro. Sin embargo, lo
que ya se ha dicho en el mismo acerca de lo histrico-
social y lo im aginario, las significaciones, la represen
tacin, perm ite y obliga a aclararlo con algunas con
sideraciones prelim inares.

Los magmas

La situacin filosfica y cientfica presente, conse

cuencia directa de la actividad cognoscitiva de los l
timos setenta y cinco aos, requiere im periosam ente
una reflexin acerca del modo de ser y la lgica de
la organizacin de los nuevos objetos que son las
partculas elem entales y el campo csmico, la auto-
organizacin del ser vivo, el inconsciente o lo hist
rico-social, todos los cuales cada uno de m anera dife-

283
 rente, pero no menos cierta, cuestionan radicalm ente
la lgica y la ontologa heredadas.
El conocimiento de estos objetos no ha sido posi
ble sino en funcin de la creacin de nuevas significa
ciones o m atrices de significacin que sin duda, no
obstante su fecundidad, son especficas en cada uno
de los casos considerados; o, si se prefiere, ha puesto
de relieve otros modos de ser y otros modos de orga
nizacin distintos de los ya conocidos. Lo que intento
decir incluye la afirm acin de que es intil disputar
por cul de estas dos formulaciones es la ms verda
dera; es decir que, en ltim a instancia, la cuestin
no es slo indecidible, sino verdaderam ente carente
de sentido.
i > L?. cuestin que se plantea es la de saber si estas
significaciones, o estas organizaciones, presentan ca
ractersticas comunes o m antienen entre ellas relacio
nes explorables, y cules; y adems, la de aclarar ms
precisam ente la relacin que, en cada momento, m an
tienen con la lgica tradicional. Est claro que todo
intento de reflexionar sobre esta cuestin deber ser
consciente de que se relaciona con esta etapa del ha
cer cognoscente por la que estamos atravesando, y,
por tanto, tam bin con los estratos del ser que le son
correlativos; del mismo modo, debe ser consciente de
que debera tener siem pre presente la regionalidad
esencial de las significaciones (y las categoras )1 y te
ner siem pre presente las tentaciones de la universali
zacin o de la unificacin ingenuas. No es porque los
fenmenos cunticos, por una parte, y el inconsciente,
p or otra, trasciendan el m arco de la lgica identita
ria, por lo que pueden ser necesariam ente reflejados
en el m arco de una misma lgica nueva. Tambin est
claro que si llegara a constituirse una lgica nueva (o
varias), su relacin con la lgica identitaria no podra
pensarse en el m arco heredado, pues no se la po
dra considerar ni sim plemente agregada a la lgica
indentitaria, ni tampoco como una generalizacin o
una superacin de sta. La nica relacin que podra
m antener con la lgica identitaria o lgica de conjun
1 Vase Science modernc et interrogation philosophique,
loe. cit., pp. 70-72.
284
tos es una relacin paradjica sui generis, puesto que
debera, por ejemplo, utilizar, tam bin ella, trm inos
distintos y definidos como lo hacemos aqu perm a
nentem ente para decir que lo que es, se deja pensar
o se deja decir, no est en tal o cual regin o tal o
cual estrato organizado segn los modos de lo dis
tinto y lo definido. Se vera obligada a. servirse de lo
identitai'io para hacer aparecer y aclarar lo no-identi-
tario, y, en la m edida de lo posible y dentro de los
lm ites decisivos ms arriba evocados, servirse de lo
no-identitario para elucidar, en parte, la eclosin de
lo identitario. (La razn por la cual la dialctica
de Hegel no es otra cosa que una variante de la lgica
identitaria no reside en que este filsofo utilice trm i
nos identitai'ios en caso contrario, cmo hubiera
podido hablar? sino en que opera esencialmente
con el esquem a o hipercategora de la determinidad)
Lo que sabemos de las regiones antes m enciona
das, y lo que de hecho sabam os desde siem pre ,2 nos
lleva a decir lo siguiente: lo que es, sea en la regin
que fuere, no puede pensarse como caos desordenado
al que la conciencia terica o la cultura en general,
0 cada cultura a su m anera p artic u la r im pusiera, y
se lo im pusiera de m anera exclusiva, un orden que
slo tradujera su propia legislacin o su propia arb i
trariedad; ni como conjunto de cosas ntidam ente se
paradas y bien localizadas en un m undo perfecta
mente organizado por s mismo, ni como sistem a de
esencias, sea cual fuere su complejidad.
Lo que es no puede ser caos absolutam ente desor
denado, trm ino al que, por lo dems, no puede asig
narse ninguna significacin: un conjunto aleatorio
representa an, en tanto aleatorio, una organizacin
formidable, cuya descripcin llena volmenes enteros
en los que se expone la teora de las probabilidades.
Si lo fuera, no se prestara a ninguna organizacin, o
bien se prestara a todas; en los dos casos, no sera
posible ningn discurso coherente ni ninguna accin.
Si se adopta de m anera absoluta y radical la tesis em-
2. Adems de la cita del Filebo que se ha realizado en la nota
32 del captulo VI, puede verse esto tam bin en Filolao (Diels, Fr.
1 y 2), que dice casi literalm ente lo mismo.
285

pirista-escptica, lo pulveriza todo, incluso la espe
ranza que quien la enuncia tiene de que el otio (o el
mismo) com prenda lo que dice, oiga los sonidos que
profiere, o incluso que exista; si se la considera en
sentido relativo, forzosamente ha de dejar espacio a
las probabilidades en los fenmenos o, como Hume,
a hbitos en el sujeto, y, por tanto, ha de negar la idea
de un caos absoluto. Cuando la filosofa crtica (Kant)
rechaza en una prim era etap a la idea de una or
ganizacin cualquiera de lo dado al m argen de la que
el pensam iento le impone, hace tal cosa porque pos
tula que esa organizacin jam s poseera necesidad
(esto es, verdadero determinado), pues la nica nece
sidad es por definicin (tautolgicamente identitaria-
mente) la que deriva de las necesidades m ismas del
acto de pensar. As, las formas necesarias de organiza
cin de lo dado no pueden ser ninguna otra cosa que
las formas necesarias por las cuales aqul a quien se
da algo=X piensa esto que se le da (categoras).
Pero en sus etapas posteriores debe encontrar la com
probacin de que no hay en el pensam iento nada que
asegure que lo dado sea tal que las categoras tengan
dominio efectivo sobre l, o, dicho en otros trminos,
que el pretendido caos de las sensaciones es, con todo,
organizafc/e; y m s an, que el m undo no est sim ple
m ente lleno de soportes posibles de la categora de
sustancia; por ejemplo, no es sim plem ente organiza
r e , sino que de cierta m anera ya est organizado;
(que hay estrellas, rboles, perros, etc.), sin lo cual la
legislacin de la conciencia no tendra objeto. Qu
se podra hacer con la categora de la causalidad si
fuera seguro que toda secuencia de fenmenos obser
vada una sola vez no volvera a producirse jam s? La
idea de una m ateria absolutam ente informe es im pen
sable, pues equivale a una indiferencia absoluta de la
m ateria en cuanto a la form a que se le impone, lo
que entraa que las imposiciones de distintas for
mas que se hacen a la m ateria sean igualm ente indi
ferentes entre s (que el arte de la carpintera pudiera
reducirse al de las flautas, dira Aristteles )5 y ya no
3. De anima. I, 3, 407b 24-25. Traduccin cast. de Alfredo
Llanos, Jurez Ed Buenos Aires, 1969.
286
habra ms verdad ni falsedad en relacin con la ex
p e r ie n c ia . La filosofa crtica, pues, debe reconocer
una correspondencia entre la conciencia y el ser-as,
c o r r e s p o n d e n c ia que d ic h a filosofa califica de feliz 1
azar (glcklicher Zufall)4 recordemos que se p arta de
la idea necesaria de la necesidad), pero a la que bus
car y encontrar una garanta trascendente, de la
que pronto se advierte que en verdad lo sobredetermi-
naba todo desde el comienzo mismo. E n efecto, Dios
no es pura y sim plem ente un postulado de la razn
prctica que conlleva consecuencias cosmolgicas (si
Dios hubiera querido un m undo catico, cmo po
dram os actuar ticam ente alguna vez?), Dios, aunque
entre lneas y a pesar de las refutaciones a las pruebas
de su existencia, es sobre todo un postulado de la
razn terica, pues, en tanto ideal trascendental, no
slo regula el uso de la razn (que a su vez regula el
uso del entendimiento), sino que, en tanto nico ple
nam ente determ inado, es el nico que determ ina
* plenam ente el sentido de ser.
Lo que se da no es ya conjunto o jerarqua de con
juntos, esencia o sistem a de esencias. Lo que antes se
ha dicho acerca de lo histrico-social, lo imaginario,
las significaciones, el lenguaje, la representacin (que
hacen cognoscitivo el hacer) m uestra suficientemente
que as son las cosas. Otro tanto ocurre con la fsica v
contem pornea/ Lo que se da no es coherente con la
lgica de conjuntos, con la organizacin de la que el
legein es portador. Uno de sus estratos, el prim er estrato
natural, se presta en parte a esta organizacin; pero
a p artir del momento en que se plantea el interro
gante lgico y ste se amplifica, dicha organizacin se
descubre m s que fragm entaria, lacunar, incom ple
ta. As, lo que encontram os ms all del prim er es
trato natural aparece entonces como organizable,
pero tam bin como ya organizado de una m anera que
nos obliga a m odificar nuestras categoras, sin que
por ello podamos decir que las extraemos de l ni que
4. Kant, Critique de la facult de juger, tr. Philoncnko, 1968,
p. 31.
5. Vase Science moderne et interrogation philosophique,
* loe. cit.
287
 a l se las imponemos. Y no solamente es que, antes
o despus, cada nueva capa o estrato aparezca a su
vez como lacunar, si> que las relaciones que m antie
nen entre s estas capas o estratos de lo dado trm i
nos que, por cierto, no hay que sustancializar o reifi-
c a r no son caticas (hay un cierto paso de la micro-
fsica cuntica a la fsica llam ada clsica) ni estn
tampoco sometidas la lgica identitaria, desde cuyo
punto de vista estn plagadas de paradojas y aporas.
Tambin hemos visto, de otra m anera, que, en el seno
mismo de lenguaje, las relaciones entre el cdigo y la
lengua no son caticas ni identitarias; y, de otra m a
nera an, que esto tam bin es verdad respecto de las
relaciones entre mundos privados y mundo co
mn en una sociedad.
Dirigimos la atencin al modo de ser de lo que se
da, antes de toda im posicin de la lgica identitaria
o de conjuntos; y llam am os magma a lo que se da en
este modo de ser. Evidentemente, no se trata de dar-
de ello una definicin en regla dentro del lenguaje he
redado, ni en otro lenguaje cualquiera. Quiz no re-
P sujg. intil el siguiente enunciado:
Y \JUn m agm a es aquello de lo cual se puede extraer
* (o, en el cual se puede construir) organizaciones con-
juntistas en cantidad indefinida, pero que jam s
puede ser reconstituido (idealmente) por composicin
conjuntista (finita ni infinita) de esas organizaciones.
Decir que todo lo que se da perm ite extraer de s
(o construir- en ello) organizaciones conjuntistas,
viene a ser lo mismo que decir que siem pre se puede
fijar, en lo que se da, trm inos de referencia (simples
o complejos). El saber si se quiere tra ta r estos trm i
nos como elementos de conjuntos, en el cabal sentido
del trm ino, y si pueden soportar operaciones fecun
das con conjuntos, es una cuestin que no slo tiene
que ver con el objeto que se est considerando, sino
tam bin con lo que se quiera hacer con l (terica o
prcticam ente). Todo es siempre susceptible de for
m ar conjuntos (es decir, tautolgicam ente, todo lo
que puede ser dicho cae en el dominio de las reglas
del decir en tanto es dicho); pero, ms all de cier
tos lm ites o al m argen de ciertos dominios, slo lo es
288
trivialm ente (siempre se pueden contar los signos
tipogrficos de un libro o pesar las estatuas del
Louvre, lo cual sera muy im portante si hubiera que
trasladarlas o que transform ar unos en otros los mitos
am erindios despus de haber postulado que cada uno
de ellos est formado por una pequea cantidad de
elementos discretos), o de m anera incom pleta (las
m atem ticas consideradas in toto), o antinm ica (f
sica contempornea). La intrincacin de lo que es per
tinentem ente susceptible de form ar conjuntos y lo que
no lo es o slo .lo. es en el vaco, puede llegar a grados
de com plejidad prcticam ente inim aginables (como,
por ejemplo, desde el punto de vista de las m atem ti
cas y de la economa).
Por ltimo, tratemos, m ediante una acumulacin
de m etforas contradictorias, de d ar una descrip
cin intuitiva de lo que entendemos por m agm a (el
m ejor soporte intuitivo que el lector puede proporcio
narse es el de pensar en todas las significaciones de
' la lengua francesa o en todas las representaciones
de su vida). Hemos de pensar en una m ultiplicidad
que no es una en el sentido del trm ino que hemos
heredado, sino a la que nosotros nos referimos como
a una, y que no es tampoco m ultiplicidad en el sen
tido en que pudiram os num erar, efectiva o virtual
mente, lo que contiene, sino una m ultiplicidad en
la que podemos descubrir en cada momento trm inos
no absolutam ente confundidos; o aun una indefinida
cantidad de trm inos eventualm ente cam biantes reu
nidos por una prerrelacin facultativam ente tran
sitiva (la remisin); o el m antenerse-juntos de los
ingredientes distintos-indistintos de una diversidad; o,
incluso, un haz indefinidamente embrollado de tejidos
conjuntivos, hechos de m ateriales diferentes y, no
obstante, homogneos, por doquier tachonado de sin
gularidades virtuales o evanescentes. Y hemos de pen
sar en las operaciones de la lgica identitaria como
m ltiples disecciones sim ultneas, que transform an o
actualizan estas singularidades virtuales, estos ingre
dientes, estos trminos, en elementos distintos y defi
nidos, solidifican la pre-relacin de remisin en la re
lacin, organizan el mantenerse-juntos, el ser-en, el
ser-sobre, el ser-cerca-de, en sistem a de relaciones de-
289
 term inadas y determ inantes (identidad, diferencia,
pertenencia, inclusin), diferencian lo que ellas distin
guen as en entidades y pi'opiedades, utilizan esta
diferenciacin para constituir conjuntos y clases.
Nosotros postulam os que todo o que puede darse
efectivamente representacin, naturaleza, significa
cin es segn el modo de ser de magma; que la ins
titucin histrico-social del mundo, las cosas y los
individuos, en tanto institucin del legein y del teukhein,
es siem pre tam bin institucin de la lgica identitaria
y, por tanto, imposicin de una organizacin en con
juntos a un prim er estrato de lo dado que a ello se
presta interm inablem ente. Pero tam bin sostenemos
que jam s es ni puede ser nicamente eso, sino que
siem pre es tam bin y necesariam ente institucin de
un magm a de significaciones im aginarias sociales;
por ltimo, que la relacin entre el legein y el teukhein
y el m agm a de las significaciones im aginarias socia
les no es pensable en el m arco referencial identitario
de conjuntos, as como no lo son las relaciones entre
legein y representacin, legein y naturaleza y entre re
presentacin y significacin, o representacin y m un
do, o consciente e insconsciente.
Las significaciones en el lenguaje
Ic Consideremos la cuestin de las significaciones
im aginarias sociales en el dominio ms extenso y ms
fam iliar: el de las significaciones en el lenguaje. La
significacin es aqu la coparticipacin de un trmino
y de aqul al que ese trm ino remite, poco a poco, di
recta o indirectamente.^ La significacin es un haz de
remisiones a p artir y alrededor de un trmiio'.'jEs as
9 como una palabra rem ite a sus significados lingsti
cos cannicos, ya sean propios o figurados, y cada
uno de ellos segn el modo de la designacin identi
taria. Estos significados son los que registran un dic
cionario completo o un Tesoro lexicogrfico para un
estado del lenguaje considerado como dado; tal
diccionario no puede existir si no es un coryus finito
y definido de expresiones lingsticas, por tanto, para
290
una lengua m uerta. Como ya se ha indicado ms a rri
ba, la posibilidad perm anente de emergencia de signi
ficados lingsticos distintos de los ya registrados
para un estado sincrnico dado de la lengua es
constitutivo de una lengua viva. El haz de estas rem i
siones est pues, abierto.
Pero la palabra rem ite tam bin a su referente, o a u
sus referentes. Ahora bien, ese referente no es nunca
una singularidad absoluta y separada, no es sim ple ni
autrquica, en cuyo caso sera l mismo ousia. No hay
nombres propios. Ms estrictam ente, el clebre sin-
gularia nominantur sed universalia significantur, ca
rece de sentido. Un universal es nombrado en la
designacin identitaria (as, pues, la unidad se nom
bra unidad, Einheit, hen, etc.) y un singular se sig
nifica por su nombre, puesto que el nom bre no sera
un nom bre si no cubriera autom ticam ente la infini
tud de momentos y de aspectos de lo que desig
na. El nombre de un ser vivo persona, cosa, lugar
o lo que fuere rem ite al ocano interm inable de lo
que este individuo es; no es su nom bre sino en la me
dida en que refiere virtualm ente a la totalidad de las
manifestaciones reales y posibles (Pedro nunca ha
ra esto) de este individuo a lo largo de su existen
cia y segn todos los aspectos que pudiera presentar
en tanto lleva en s ese tubo m ultidim ensional de
fronteras indefinidas y se inmiscuye con todas sus fi
bras en todo lo que es. La nica singularidad absoluta
abstractam ente construible, el aqu-ahora concreto
(no la forma del aqu-ahora que, como deca Hegel, es
evidentemente un universal abstracto) slo es cons
truible como singularidad en tanto simple o no in-
tersectable, no en tanto separado y autrquico.
No puede construirse (y decirse) si no es m ediante una
formidable acum ulacin de abstracciones, cada una
de las cuales moviliza una cantidad indefinida de remi
siones a otra cosa que l (pinsese en qu se requiere
para dar sentido a la siguiente expresin: la obser
vacin se ha producido a las 12 h 21 7 del da 23 de
noviembre de 1974, para x grados de latitud Norte e
y grados de longitud Este con referencia a tal m eridia
no), As como, m s all de la postulacin identitaria
de la designacin del uso identitario del sentido
291
el referente es l mismo y en s mismo esencialmente
indefinido, indeterm inable y abierto, el haz de rem i
siones es igualm ente ;abierto por esta m ism a razn.
No digo que la significacin lingstica sea slo el re
ferente; sino que la significacin no es nunca separa
ble del referente, que tam bin incluye la remisin al
referente. Se ver, a propsito de las significaciones
im aginarias prim eras y centrales, que es perfecta
m ente posible que una significacin no tenga, en esen
cia, referente verdaderam ente diferenciable, en nin
gn sentido, de la significacin misma. Por ltimo,
cuando consideram os el lenguaje, no podemos hacer
abstraccin del hecho de que, aunque sin duda de otra
m anera, la significacin rem ite a las representaciones
de los individuos, efectivos o virtuales, que provoca,
induce, perm ite, modela. Sin esta relacin no hay len
guaje; la perm eabilidad indeterm inada e indefinida
entre los mundos de representaciones de los indivi
duos y los significados lingsticos es condicin de
existencia, de funcionamiento y de alteracin tanto
para unos como p ara otros.
Con todo esto no se quiere decir que hayamos re
ducido todo lo que es a ser pura y simple significa
cin, ni que hayamos disuelto la significacin en todo
lo que es y cada significacin en todas las otras. No de
cimos que la significacin de uno y de cada trm ino
sea todo el lenguaje, como realm ente se ha llegado a
decir, y como en verdad estaram os obligados a decir
en una perspectiva logicista (estructuralista ).6 Ms en
general, la alternad v . segn la cual cada trm ino del
lenguaje significa un objeto determ inado que es po-
sibe exhibir en una m ostracin sin am bigedad (o
pensar y sin presuponer ni entraar nada por otro
lado, o bien que un trm in del lenguaje slo significa
su (?) diferencia respecto de los otros, lo que los
otros no significan, esta alternativa, decimos, cuyos
dos trm inos son insostenibles, no ponen de m a
nifiesto otra cosa que el callejn sin salida que
6. Desde este punto de vista, puesto que el lenguaje no es
nada ms que un sistema de diferencias, de relaciones sin trm i
nos, ningn trmino es dado nunca si no es dado al mismo
tiempo tam bin la totalidad de los otros.
292
constituye el enfoque lgico del lenguaje). O bien la
significacin no es identitariam ente determ inable y
determ inada, y en ese caso no es nada; o bien es algo,
y entonces es determ inable y determ inada y, por tan
to, es esta relacin unvoca entre esta palabra y esta
cosa o esta idea, cada una de ellas, determ inable
sin am bigedad; o bien es pura relacin de relaciones,
cada una de las cuales est determ inada como nega
cin de todas las otras (intil agregar, que, en este ca
so esta determinacin es absolutam ente vaca).
Pero esta alternativa es puram ente ficticia. En
tanto m agm a, las significaciones de la lengua no son
elementos de un conjunto sometido a la determ inidad
como modo y criterio de ser. Una significacin es inde
finidam ente d eterm in are (y, evidentemente, ese in
definidamente es esencial), sin lo cual lo que se
quiere decir es que es determ inaba. Siem pre se la
puede identificar, se la puede rem itir provisionalm en
te, como elemento identitario, a una relacin identita
ria con otro elemento identitario (tal como sucede en
la designacin), y como tal ser algo en tanto pun
to de partida de una serie abierta de determ inaciones
sucesivas. Pero, por principio, estas determ inacio
nes jam s la agotan. Ms an, hasta pueden obligar
y, de hecho, obligan siempre, a volver al algo del
punto de partida y plantearlo como otro algo, con
lo que invierte o invierte para tal cosa las relacio-
nesm ediante las cuales se haba realizado la prim era
determ inacin. Es verdad que tales operaciones se
ran imposibles para un ordenador, y es probable que
un lingista, en tanto lingista, se perdiera en ellas;
sin embargo, no hay duda de que un pescador analfa
beto jam s se pierde. Precisamente en tanto magma,
las significaciones estn muy lejos de ser un caso. Es
evidente que lo que nosotros describimos como haz de
remisiones de cada significacin no es un haz cual
quiera, as como tampoco lo es aquello a lo que una
remisin conduce en cada momento, ni la m anera
como conduce. Arco no conduce de la misma m ane
ra a crculo que a triunfo. Esta otra m anera es, en la
elaboracin y depuracin identitaria, la m anera en
que se convierte en en cuanto a..., que apunta a
aprehender y a fijar el ser en m ovimiento e indeterm i
293
nado de la significacin transform ndolo en reunin
finita, definida y determ inada de relaciones determ i
nadas y unvocas entre cada trm ino y algunos otros.
Este ser de la significacin, que desde hace mucho
tiempo perciben los filsofos / los gramticos, es ob
jeto, desde hace mucho tiempo, de una descripcin
inadecuada, y en realidad mistificadora, por las dis
tinciones entre sentido propio y sentido figurado, sig
nificacin central y pura sem ntica, denotacin y
connotacin. A lo que verdaderam ente apuntan estas
distinciones sin capacidad para formularlo, es a la di
ferencia entre el aspecto iclentitario-conjuntista del
significado y la significacin plena. Y, bajo el dominio
de la lgica identitaria y de la ontologa que le es ho
m ologar postulan explcitam ente el elemento conjun-
tista-identitario como propio, central, denotacin de
algo seguro en s mismo. Pero no hay sentido propio,
es imposible aprehender y encerrar un sentido en su
propiedad; lo nico que encontram os es un uso iden
titario del sentido. No hay denotacin en oposicin a
una connotacin; la idea de denotacin im plica nece
sariam ente una ontologa de la sustancia-esencia, de
la ousia, de un ente en s definido y distinto al margen
del lenguaje, acabado y cerrado en s mismo, al que
se le agregar la palabra; para decirlo m s claram en
te, una ontologa de la cosa, real o ideal, y a la que
se podra oponer los concomitantes (sumbebekota)
que le han acaecido objetivamente o los accidentes que
le han acaecido a la palabra en su utilizacin lings
tica. Poco im porta que esta ontologa tenga una co
loracin idealista (como en Frege) o realista. en el m agm a de la significaciones y referido al
Decir que el vencedor de Austerlitz y el prisionero
de Santa Helena son la m ism a denotacin (Bedeu-
tung) Napolen, y connotaciones (o Sinn) diferentes,
es pasar por alto el hecho de que la prim era expresin
y la segunda tienen denotaciones com pletam ente dife
rentes"para m antener la term inologa, puesto que
la prim era designa a Napolen en tanto que (esto) o
designa tal propiedad de Napolen o Napolen en
tanto que ha sido sujeto de tal acto, m ientras que la
segunda lo designa en tanto que (eso) o designa otra
propiedad o atributo de Napolen o Napolen en
tanto que ha padecido tal cosa. A esto no podramos
294
oponer Napolen en un sentido puram ente deno
tativo sin postular que, absolutam ente aparte, ms
all, por debajo o por encim a de toda atribucin, pro
piedad, concomitante esencial o accidental, existe algo,
una cosa, una ousia, que es Napolen, o, en otros
trminos, sin postular que existe la posibilidad de
hablar al m argen de todo en tanto que..., de hablar ab
solutamente. Ahora bien, esto no es una descripcin o
un anlisis del lenguaje, sino una metafsica bien p ar
ticular; m etafsica a la que, por cierto, conduce irre
sistiblem ente el uso identitario del lenguaje y su pro
longacin sustancialista-esencialista, pero que, no
obstante, no debe ser ciegam ente convalidada. Aquel
que ha llevado esta metafsica a su lmite, Aristteles,
se ha pasado la vida formulando, tallando, discutien
do, las aporas que provoca la posicin de la ousia; a
menudo los lgicos y lingistas contem porneos pare
ced no sospecharlas siquiera.
-*c^Qu es una figura del discurso, un tropo, y qu
es' el sentido propio? Lo que desde la antigedad se
han denom inado tropos, o bien son tropos "particula
res, o bien tropos en segundo grado. Toda expresin es
esencialmente trpica. Una pafabra, aun cuando se la
utilice en su pretendido sentido propio, o con su
significacin cardinal, es utilizada en un sentido
trpico. No existe el sentido propio; lo nico que
existe pero siempre, e ineliminablem ente, ya sea en
las m etforas como en las alegoras m s sutiles o ms
disparatadas es referencia identitaria, punto de una
red de referencias identitarias, aprehendido l mismo
m agma de lo que es. Hay una atribucin que no sea
metonmica? Decir que la hay equivaldra a decir que
existen atribuciones o predicaciones absolutas. Pero,
qu puede ser una atribucin absoluta? En el lmite,
no puede ser otra cosa que la atribucin de la ousia
a la ousia, a saber, la tautologa absoluta, la forma
vaca de la identidad consigo mismo, Acaso x es x
quiere decir otra cosa que x es y que ser es un pre
dicado? Aparentemente, cuando digo este jarrn es
azul, no hay ninguna figura del discurso. Sin em bar
go, es evidente que el trm ino jarrn se utiliza aqu
como su propia metonimia, pars pro toto, puesto que
295
esta oracin no habla del jarrn, sino de su superficie.
El perro duerme: esta sencillsima frase adquiere, sin
embargo, profundidades abism ales apenas nos dete
nemos un momento a reflexionar en ella. Esta noche,
yo he tenido un sueo: he aqu una lisa y llana acu
m ulacin de abusos de lenguaje. Veamos: yo, si
no se lo considera como mero trm ino de referencia,
no es otra cosa que una brum a que oculta el abismo;
un sueo- no se tiene como se tiene un nio, una pro
piedad fsica, una idea, fro o calor. Y qu quiere de
cir un sueo, qu sentido y cundo un sueo es uno?
Por tanto, la oracin no es una acum ulacin de abusos
de lenguaje, pues rodo lenguaje es abuso de lenguaje,
pues no hav uso lenguaje propio.
Es evidente que siem pre puede realizarse el an
lisis de estas expresiones, pero este anlisis es, por
principio, siem pre incompleto e interm inable. Decir
que podra ser completo equivale a decir volvere
mos sobre esto la existencia de un saber absoluto.
Lo que ahora nos interesa destacar es que no es por
medio de esos anlisis ni gracias a ellos como fun
ciona el lenguaje. Todo el m undo sabe qu quiere
decir el peno duerme, ese jarrn es azul o yo he te
nido un sueo, y lo sabe sin necesidad de ese preten
dido anlisis, y quiz sin ni siquiera estar en con
diciones de comenzarlo. Y estas expresiones funcio
nan, en el lenguaje, como unvocas suficientemente
en cuanto al lenguaje. Lo que sucede es que la di
mensin identitario-conjuntista del lenguaje est
siem pre presente. Cmo lo est? En el enunciado
declarativo ms elem ental el perro duerme, este
vaso es azu l, los trm inos transportan una inten
cin de significaciones como provisionalm ente sim
ples e indescomponibles, de un lado, y como compo
nibles, por otro, segn una relacin determinada (o
una cantidad finita de relaciones). Al mismo tiempo,
el enunciado plantea el en cuanto a... que le es espe
cfico, sin explicarlo ni poder explicitarlo (la explici-
tacin sera inacabable),^ en un cierre provisional.
Pero este cierre est lleno de poros, ya que la dim en
sin identitaria-conjuntista nunca es verdaderam ente
aislable ni est efectivamente aislada; idealmente,
slo se halla en el interior de un sistem a com pleta
296
m ente formalizado, y, por tanto, en aquello que ya
no es un lenguaje.
Abramos aqu un parntesis. No hay, en trm inos
rigurosos, ninguna ruptura de continuidad entre por
un lado, los sofismas m s groseros, los m s cercanos
al retrucano ms estpido del dilogo platnico que
contiene los peores de ellos el Eutidemo y, por
otro lado, las aporas ltim as del Parmnides o del So
fista, de la Metafsica o del sistem a hegeliano. Estos
sofismas slo son tales por la utilizacin im placable
de la lgica identitaria, por la exigencia de que un tr
mino slo tenga en cada momento un sentido y slo
uno, de que el en cuanto a... im plcito en todo enun
ciado se explicite perfecta y com pletam ente. Cmo
se puede decir que Scrates sentado y Scrates de pie
son el mismo Scrates, puesto que es de flagrante evi
dencia que no es el mismo Scrates? Es que el estar
sentado y el estar de pie form an parte del sentido o
del ser de Scrates? Si la respuesta es negativa, qu
es Scrates sentado y Scrates de pie? Si es afirm ati
va, hay, correspondientem ente, dos sentidos de S
crates, y dos Scrates. Y es evidente que hay una
infinidad de Scrates, ms exactam ente, una indefi-
nidad. Si el bello Clinias no es sabio, volverlo sabio
es convertirlo en otro que lo que es; es, por tanto, su
prim irlo tal como es ahora, destruir su ser en tanto
ser-as y hacerlo ser como otro ser-as; por tanto, que
ris su muerte, dice enfticam ente Dionvsodo-
ro.'Confusin de la calidad con el objeto mismo y la
existencia del objeto, observan los com entaristas. En
consecuencia, hay algn objeto sin ninguna cuali
dad? Es el estar vivo una cualidad del objeto o es el ob
jeto m ism o (ser vivo)? Es evidente que no puede ser
objeto por s mismo, puesto que tam bin hay otros ob
jetos que son seres vivos. Entonces, es una cualidad de
sentido m s general? Entonces, es la vida una cuali
dad de Scrates? Sin embargo, todos, junto con Aris
tteles, diram os que el cadver ya no es Scrates,
salvo por abuso de lenguaje. Es separable el ser del
7. Eutidemo, 283c-d.
297
ser-as? Hasta qu punto? Decir que una cosa es,
equivale a decir que es com pletam ente determ inada
respecto de todos los predicados posibles, afirm aba
Kant. Puesto que Clinias es hombre, y sabio/no-sabio
son predicados posibles del hombre, Clinias slo es
verdaderam ente si est determ inado en cuanto a la
sabidura y la no sabidura. Evidentemente, Clinias sa
bio est determinado de otra manera que Clinias no-
sabio. Es por eso otro? Es otro en cuanto a...; y no
es oti'o, es el mismo, el mismo en cuanto a qu? En
cuanto al eidos, en cuanto a la ousia. Pero, qu es el
eidos, qu es la ousia? La Metafsica es un gigantesco
esfuerzo para responder a esta pregunta, que no llega
a cum plir su finalidad. Platn y Aristteles se pasan
buena parte de la vida reconsiderando, explicitando,
elaborando, rectificando el en cuanto a... (pros ti), es
decir, luchando para salvar el discurso en relacin
con su propia exigencia de la determ inadad, que es
insuperable pero que, considerada en trm inos abso
lutos, lo arruina. Al cabo de esta lucha que habr
exigido que se postulara y se opusieran el ser perm a
nente y el perm anente devenir, la potencia y el acto,
la esencia y el concom itante Platn se ver condu
cido a acordar que incluso el ser indudablem ente
diez mil por diez mil no es, que al otro es como no
ser, y que en cada momento hay que considerar en
cuanto a qu (ekein kai ka t ekeino) lo mismo es otro
y el otro es lo mismo.8 Del mismo modo, Aristteles,
al reconocer la polisem ia inabarcable ( pollachos lego-
menon) de los vocablos ltim os de la lengua ser,
u no y al convenir en que las operaciones explcitas
de la lgica identitaria estn condicionadas, en ambos
extremos, por lo que no se deja explicitar en y por esta
lgica los trm inos prim eros y los ltimos, hay no bin sera querer destruir el lenguaje el pretender ig
sotros y no logos9, afirm ar que no se puede resistir
a los que, en el discurso, slo buscan la violencia.10
Por cierto que no se trata de violencia fsica, sino de
violencia del discurso, de la utilizacin exclusiv y
despiadada de la lgica identitaria, que es una exigen
8. Sofista, 259 a-d.
9. Et. Nic., VI, 12, 1143 a 35 ss.
10. Metaf., 6.
298
cia esencial del discurso una vez planteada la cues
tin de la determ inidad y de la cohei'encia es decir,
en realidad, desde el prim er da del lenguaje y que
arruina inevitablem ente el discurso mismo, pues en
ste aquella exigencia no puede satisfacerse. En cierto
sentido, el verdadero fondo de la gran sofstica es el
mismo que el verdadero fondo de la filosofa hereda
da: la exigencia de la tautologa; recordemos que, en
lgica m oderna, verdad se dice tautologa.11 La sofs
tica plantea esta exigencia con brutalidad y arrogancia
y para m ostrar que no puede ser satisfecha; la filo
sofa la plantea con escrpulo y tratando de satisfa
cerla. Esto es lo que hace decir a Aristteles que el
sofista y el filsofo slo difieren en la opcin tica
(proairesis): no se puede hacer filosofa si no es a tra
vs de la busca de la com unicacin en la verdad, en
uno y el mismo discurso coherente.12 Ninguna de las
refutaciones de la sofstica y del escepticismo que
se han dado en la historia han hecho jam s otra cosa
que m ostrar que la sofstica se destruye a s misma
como discurso coherente, que ella puede destruir la
idea del discurso coherente, pero destruyndose a s
m ism a en tanto discurso coherente; por tanto, nica
mente tiene valor para quien la idea del discurso
coherente tiene valor, y nada pueden contra aqu
llos para quienes el discurso slo es juego o guerra, ya
vivan en la Atenas del siglo v, ya en el Pars de hoy
en da.
La dimensin identitario-conjuntista se ha dicho
antes no es nunca verdaderam ente aislable ni est
efectivamente aislada. T ratar de aislar perfectam ente
equivale a tra ta r de destruir el lenguaje (como tam
norar o elim inar esta dimensin). Ser en el lenguaje,
es aceptar ser en la significacin. Es aceptar que no
11. Por ej., W.V.O. Quine. Mathematical Logic, cd. revisada,
Harper y Row, 1962, pp. 50 y ss.
12. Metaf., 2, 1004b 22-25. Exigir una demostracin de todo,
incluidos los principios (archai) es, dice ms adelante, lo propio
de la apaideusia, de la falta de paideia (1006a 4-11), es decir, de
aquello que hace que el hombre sea hombre y hombre en la ciu
dad.
299
hay respuesta determ inada para la siguiente pregun
ta: Qu es Scrates, y quin es Scrates? Es aceptar
que, Scrates flujo heraclteo somato-psquico,
danza de electrones y de representaciones, considera
do, sea cual fuese la m anera en que lo enfoquemos, en
u n a . indefinidad de otros flujos y de otras danzas
en tanto nom bre (engaosamente denom inado pro
pio) cubre a la vez un trm ino de referencia sufi
ciente en cuanto al uso y una significacin que re
m ite a una indefinidad de otras significaciones, como
as tam bin a una indefinidad de aspectos de lo que
es. H ablar es ser a la vez y sim ultneam ente en es
tas dos dimensiones. Incluso en los casos en que el
lenguaje aparece como operante exclusivamente so
bre la dim ensin identitaria como puro instru
m ento de la cooperacin prctica, por ejem plo en
donde el funcionam iento de los significados parece
perfectamente regulado segn el cdigo, el pasaje a la
otra dimensin de la lengua es siem pre posible y
constantem ente inminente; de lo contrario este fun
cionam iento sera imposible. Pero esta rectificacin,
tanto en funcin de lo que es como en relacin a la
palabra, debe ser siem pre posible, y esta rectificacin
jam s puede ser sim plem ente pasaje de un subsis
tem a identitario a otro; por el contrario, vuelve a po
ner en juego las significaciones.
Estamos, pues, infinitam ente lejos de la cosa
m isma cuando se cree que la idea de la dependencia
contextual responde a la cuestin del ser de la signi
ficacin. La idea sin dejar de ser evidente slo funcin de varias variables hay un m undo de distan
dice algo en la m edida en que se m antenga vaga: lo
que en cada momento orienta la exploracin de la sig
nificacin de un trm ino o de una frase, lo que aclara
en ella de modo privilegiado un aspecto, tiene que
ver con el contexto, siem pre que se sobreentienda que
este contexto puede ver modificada (lo que de hecho
ocurre a menudo y de derecho, siempre) su contribucin
virtual al esclarecim iento del trm ino considerado
precisam ente debido a la aparicin de este ltimo.
Pero, en prim er lugar, este contexto (aun si nos limi
tam os al contexto estrictam ente lingstico), no puede
definirse rigurosam ente ni de m anera unvoca; en el
m ejor de los casos, se podra com pararlo con una fa
300
m ilia de afinidades que cubre una inmensa p a n e del
lenguaje considerado. En trm inos estrictos, el con
texto lingstico de una frase es la totalidad del len
guaje en el cual es pronunciada, as como su contexto
no lingstico, el universo entero. La pregunta que as
se plantea no se resuelve, ni podra resolverse, ex
cepto en casos triviales, por medio de una funcin
contextual inscripta en el lenguaje como cdigo; en
cada oportunidad, su existencia se debe al hacer de
los hom bres en el lenguaje: el hablar. En segundo lu
gar, no se puede ignorar el hecho de que la frase o el
trm ino crean su contexto particular. Sea, por ejem
plo, la matx'iz de frase: x se equivocaba. Pedro se
equivocaba crea un contexto relativo, por ejemplo, a
una discusin que tuvo lugar ayer, en un caf. Par-
mnides se equivocaba crea como contexto toda la
historia de la filosofa. Por ltimo, no se podra dar
sentido riguroso a la expresin dependencia contex
tual, y pretender responder con ella a la pregunta
por la significacin, a menos que el lenguaje sea un
cdigo, en el sentido aqu definido, de un sistem a de
relaciones identitarias determ inadas. Entonces, decir
que la significacin de un trm ino depende no slo de
este trm ino en s mismo, sino tam bin de su contex
to, viene a reem plazar f (x)=a por f (x,C)=b (en donde
C es un grupo de letras, eventualm ente ordenadas,
que representan el contexto). Esto es ya una banali
dad que nicam ente podra deslum brar a quienes
creen que entre una funcin de una variable y una
cia. Pero esta banalidad es al mismo tiem po un absur
do. Tanto el decir que hay una aplicacin del conjunto
de palabras sobre el conjunto de significaciones, como
el decir que hay una aplicacin de la ensima poten
cia cartesiana del conjunto de palabras sobre el con
junto de significaciones presuponen que existe un
conjunto de significaciones (que las significaciones
forman un conjunto) y que se trata precisam ente de
aplicaciones (que el valor que adopta tal grupo de tr
minos es un valor determ inado, nico y siem pre el
mismo). Ahora bien, estas dos presuposiciones son
metafsicas y arbitrarias. Adems, corresponden a
postulados operatorios parciales (que valen para
301
ciertos usos lim itados d e l le n g u a je ) y constantem ente
evanescentes. Slo valen para el uso identitario del sen
tido es decir, en la medida en que uno, al hablar, repite
estrictam ente lo que ya se ha dicho y es reproducible
ne varietur (a saber, lo que est depositado en el len
guaje como cdigo de designaciones unvocas). Pero
afirm ar que esta dos presuposiciones cubren la totali
dad de los aspectos y del funcionam iento del lenguaje,
viene a ser lo mismo que afirm ar que todo lo que ha
sido dicho una vez no vuelve a ser otra cosa que m era
repeticin de eso que se haba dicho; por tanto, que
todo lo que se puede decir en un lenguaje estaba ya
previam ente definido y determ inado en y por el len
guaje desde el prim er instante de su institucin; y
esto, para siempre. Tam bin se sigue de esto que,
como hay muchos lenguajes y, en cada uno de ellos,
se puede h ablar de otros y describirlos de m anera sa
tisfactoria, cada lenguaje contiene en s mismo, desde
su origen, la posibilidad efectiva de todos los otros
lenguajes que hayan existido alguna vez o que alguna
vez existan, en todo caso en lo que toca a las significa
ciones que stos son portadores. En efecto, en este
caso, o bien ni logos, ni ornen, ni wirklich podran en
contrar jam s equivalentes prximos o lejanos en fran
cs, ni ser com prendidos de ninguna m anera en esta
lengua, o bien no representan m s que com binacio
nes particulares de los mismos elementos de signi
ficacin que el francs com bina de otra m anera.
Como la prim era hiptesis es m anifiestam ente falsa,
resulta que todas las lenguas seran perfectamente
traducibles unas a otras, pues todas se referiran a los
mismos elementos ltim os o tomos de significacin,
combinados de distinta m anera por una y por otra.
Por tanto, no habra ya equivalencia o isomorfismo,
sino identidad absoluta del conjunto de significacio
nes al que todas las lenguas se refieren. Esto equivale
a decir que todo lo que alguna vez se pueda decir ya
era previam ente decible desde el momento en que ha
existido una prim era lengua, y que, idealmente, ya es
taba puesto desde siem pre y para siempre. Se ve, una
vez ms, la consustancialidad de la lgica identitaria
y la ontologa de la determ inidad atem poral y de aei;
y, por supuesto, la subordinacin ntegra y ciega de
302
la lingstica positiva a una metafsica particular.
La idea de la posibilidad de un anlisis completo de
las expresiones del lenguaje equivale a plantear que
existe un saber absoluto.
Pero no tan slo la existencia de diferentes lengua
jes y su irreductibilidad recproca (que no quiere de
cir incom unicabilidad), o la existencia de una historia
de cada lenguaje y de las significaciones a las que se
refiere, sino tam bin la m anera de ser de las significa
ciones en y por el lenguaje, m uestran que esta opinin
es insostenible. Una lengua no es lengua sino en la
m edida en que de ella puedan em erger nuevas signifi
caciones o nuevos aspectos de una significacin y
em erjan constantemente; como se ha dicho ya en p
ginas anteriores, esto no es un aspecto diacrnico,
sino una propiedad esencial de la lengua en tanto to
talidad sincrnica. Una lengua slo es lengua en la
m edida en que ofrece a los parlantes la posibilidad de
orientarse en y por lo que dicen para moverse, apo
yarse en lo mismo p ara crear lo otro, utilizar el cdigo
de las designaciones para hacer aparecer otras sig
nificaciones u otros aspectos de las significaciones
aparentem ente ya dadas. Las seudo-aplicaciones
del conjunto de palabras y de frases el seudo-con-
junto de las significaciones nunca son otra cosa que
medios de describir la dimensin identitaria del len
guaje. Y slo en relacin con este ltim o puede tener
sentido la idea de dependencia contextual, si se la
considera rigurosam ente.
Por tanto, hay inseparabilidad lgica y real de es
tos dos aspectos de la significacin, el peras y el apei-
ron, la definidad-determinidad-distincin-lim itacin,
y la indefinidad-indeterm inidad-indistincin-ilim ita-
cin. Es esencial que el lenguaje sum inistre siem pre
la posibilidad de tra ta r las significaciones de las que
es portador, como un conjunto formado por trm inos
determ inados, rigurosam ente discernibles, cada uno
de ellos idntico a s mismo y distinto de todos los de
ms, separables y separados. Y tam bin es esencial
que sum inistre siem pre la posibilidad de que em erjan
nuevos trminos, que la redefinicin de las relaciones
entre los trm inos existentes, as como la redefinicin
de los trm inos existentes, inseparables de sus rela
ciones. Esta posibilidad, a su vez, se apoya en el hecho
de que las relaciones entre trm inos ya dados son,
como estos trm inos mismos, inagotables e indeter
m inadas, pues, por ejemplo, no se podra representar
en cada momento la posicin de una nueva significa
cin como una adicin exterior y dejar intacto lo
que ya exista previam ente. Ms all de todo conjun
to que se pudiera extraer de ellos o construir en ellos,
las significaciones no son un conjunto; su modo de ser
es otro, es el de un magma.
i. as signif icaciones imaginarias sociales y la realidad
Ya se ha analizado aiopliam ente en pginas ante
riores !a relacin de la sociedad con lo que he dado
en llam ar prim er estrato natural, relacin que se ha
designado con el trm ino freudiano apoyo. El hacer
y el representar/decir de la sociedad no son dictados
por un ser-as en s e indudable del estrato natural,
ni en una libertad absoluta relativam ente a dicho
estrato. Esto es evidente. Sin embargo, se ha tra ta
do de m ostrar que ya en psicoanlisis, la idea de
apoyo contiene mucho ms, y otra cosa, que la posi
cin de esLos dos lm ites lejanos y abstractos.
La situacin c.s todava ms compleja y rica, e in
cluso cualitativam ente distinta, cuando se considei'a
el apoyo de la institucin en el prim er estrato natural.
El m undo de las significaciones instituido en cada
oportunidad por la sociedad no es, evidentemente,
ni un doble o calco (reflejo) de un m undo real, ni
tam poco algo sin ninguna relacin con un cierto ser-
as natural. Que este ltim o deba ser tenido en cuen
ta por la sociedad en la institucin del m undo y que
a la vez la soporte y la induzca, puede parecer una
perogrullada; sin embargo, esta obviedad encubre lo
que se ha mostrado a la vez la verdad y la falacia ne
cesaria de la lgica identitaria-lgica de conjuntos.
Una vez ms se puede preguntar aqu: la naturaleza
soporta e induce la organizacin del m undo por la so
ciedad, pero qu soporta e induce, y cmo? No in
304
duce como causa (en tal caso se estara ante una causa
constante que produce efectos variables), ni como
sim ple medio (medio de qu?) ni como smbolo
(smbolo de qu y para qu?). Y aquello en lo cual
induce, la institucin de la sociedad y el m undo de
significaciones correlativo, emerge como el otro de la
naturaleza, como creacin de lo im aginario social.
As como en el pasaje de lo somtico a lo ps
quico hay emergencia de otro nivel y otro modo de
ser, y nada es en tanto psquico si no es representa
cin; as tam poco en el pasaje de lo natural a lo so
cial hay emergencia de otro nivel y de otro modo de
ser, y nada es en tanto histrico-social si no es
significacin, aprehendido por y referido a un m undo
de significaciones instituido. La organizacin de este
m undo se apoya en ciertos aspectos del prim er estrato
natural, all encuentra puntos de apoyo, incitaciones,
inducciones. Pero rio es slo constante repeticin
o reproduccin; tam bin puede describrsela como
una toma parcial y selectiva. Lo que se toma slo
se tom a en funcin y a p artir de la organizacin del
m undo que la sociedad ha planteado; slo lo es en
tanto formado y transformado en y por la institucin
social; y, por ltimo, y sobre todo, esta formacin-
transform acin es efectiva, figurada o presentificada
en y por modificaciones del mundo sensible: de tal
suerte que, finalmente, aquello sobre lo cual se da el
apoyo resulta alterado por la sociedad por el hecho
mismo del apoyo, lo cual no tiene ningn equivalente
en el m undo psquico. Pues la institucin del m undo
de las significaciones como m undo histrico-social es
ipso jacto inscripcin y encamacin en el mundo
sensible a p artir del cual ste es histricam ente
transform ado en su ser-as.
Es cierto que todo esto tiene an una condicin de
posibilidad ltim a en un aspecto decisivo del ser-as
del m undo natural, al que ya se ha hecho alusin. La
realidad natural no es nicam ente lo que resiste y
no se deja hacer; tam bin es todo aquello que se
preste a transform acin, que se deje alterar condicio
nalmente m ediante sus instersticios libres y a la
vez su regularidad. Y estos dos momentos son esen
ciales. La realidad natural es indeterm inada en un
305
grado esencial para el hacer social; en ella es posible
mover y moverse, transportar y desplazarse, separar,
reunir. Incluso, en la escala macroscpica, existe la
indeterm inacin m ism a (hay movimiento, poder-ser
de otra m anera, materia o potencia en el sentido nes que figuran, inm ediata o m ediatam ente, directa o
aristotlico del trmino). Y esta indeterm inacin corre
pareja con una determ inacin, con propiedades relati
vam ente jas y estables, y relaciones necesarias o pro
bables: si....entonces..., condicin para d ar existencia
de otra m anera a lo que es. Esta resistencia y esta m a
leabilidad indisociables del dato natural permiten
la instrum entacin efectiva del teukhein y del hacer
social en general. Pero la lnea sobre la cual se m ani
fiestan, en cada oportunidad, la resistencia y la m a
leabilidad del dato natural, as como la m anera
como una y otra se manifiestan, dependen del hacer
y del teukhein social. De tal suerte que, en cierto sen
tido, esta condicin de posibilidad ltim a se vuelve
abstracta: la sociedad siem pre tiene que ver con el
dato n atu ra l en tanto siem pre resistente v a la vez
maleable; pei'o lo que es resistente y maleable y la m a
nera en que lo es, slo se da en correlacin con el
m undo social que en cada momento se considere. Que
la fusin del hidrgeno sea posible y muy difcil de
realizar, tiene sentido para la sociedad contem por
nea y para ninguna otra; que tal m adera sea excelente
para fabricar arcos, carece prcticam ente de senti
do para esta m isma sociedad, despus de haber reves
tido una im portancia capital pai'a la vida de los hom
bres durante milenios.
Ya no se puede h ablar de apoyo cuando se con
sidera la relacin de las significaciones im aginarias
sociales y la institucin de la sociedad con la reali
dad ya no natural, sino social, con lo que podra de
nom inarse la m aternidad abstracta de la socie
dad misma, con las cosas, objetos o individuos, a
que la sociedad da existencia al fabricarlos teuk
hein como entidades concreta^ y a la vez como ejem
plares de un eidos creado (imaginado, inventado, insti
tuido) por la sociedad. Se ha credo necesario afirmar
que los hechos sociales no son cosas. Lo que hay que
decir, evidentemente, es que las cosas sociales no son
cosas; que no son cosas sociales y precisamente esas
cosas sino en la medida en que encarnan o mejor,
figuran y presentifican significaciones sociales. Las
cosas sociales son lo que son gracias a las significacio
indirectam ente. Esto ya lo saba Marx, y lo m ostr ad
m irablem ente cuando habl de la ndole de fetiche
de la m ercanca: con la diferencia de que, para l,
esta fantasm agora, este carcter jeroglfico slo
gravitaba sobre la cosa en el modo de produccin ca
pitalista (o, m s en general, mercantil) y como con
secuencia de una lgica de este modo de produc
cin. En seguida volveremos sobre ello.
Recprocamente, las significaciones im aginarias
sociales estn en y por las cosas objetos e indivi
duos que los presentifiquen y los figuren, directa
o indirectam ente, inm ediata o m ediatam ente. Slo
pueden tener existencia m ediante su encamacin,
su inscripcin, su presentacin y figuracin en y
por una red de individuos y objetos que ellas infor
man que son a la vez entidades concretas e instan
cias o ejem plares tipos, eid, individuos y objetos
que en general slo son y slo son lo que son a travs
de estas significaciones. Esta relacin sui generis con
individuos y objetos sociales forma en ellas las signi
ficaciones im aginarias sociales e im pide confundirlas
con significaciones en general, y mucho menos an
tratarlas como puras y simples ficciones. Decir que
las significaciones im aginarias sociales son institui
das o decir que la institucin de la sociedad es institu
cin de un m undo de significaciones imaginai'ias so
ciales, quiere decir tam bin que estas significaciones
son presentificadas y figuradas en y por la efectividad
de los individuos, de actos y de objetos que ellas in
forman. La institucin de la sociedad es lo que es y
tal como es en la m edida en que materializa un
m agm a de significaciones im aginarias sociales, en re
ferencia al cual y slo en referencia al cual, tanto los
individuos como los objetos pueden ser aprehendidos
e incluso pueden sim plemente existir; y este m agma
tampoco puede ser dicho separadam ente de los indi
viduos y de los objetos a los que da existencia. No te
nemos aqu significaciones libremente destacables
307
 de todo soporte m aterial, puros polos de idealidad;
por el contrario, slo en y por el ser y el ser-as de
este soporte, las significaciones son y son tales
como son.
Deca Marx: una m quina no es, en s misma,
ms capital que el oro es en s mismo moneda. Tam
bin aqu, del mismo modo que cuando hablaba del
carcter de fetiche de la m ercanca, aquello en lo que
pensaba sin nom brarlo era lo que nosotros llamamos
la significacin im aginaria social. Decir que el oro no
es en s mismo moneda puede parecer a prim era vista
una banalidad, pero conduce inm ediatam ente a la
cuestin de la institucin de la sociedad y de esta ins
titucin como esencialmente histrica. Para que el oro
se convierta en moneda, no basta con que posea las
cualidades naturales enum eradas por los m anuales
de economa poltica, cualidades que lo predestina
ran a ese papel, sino que es m enester ese desarrollo
histrico-social que, a p artir de la aparicin de formas
em brionarias de intercam bio, conduce a la institucin
de un equivalente general (tal es al menos la con
cepcin de Marx, que nosotros no analizam os aqu en
s misma). Para que una m quina se convierta en ca
pital, es m enester insertarla en la red de relaciones
socioeconmicas que instituye el capitalism o. En y
por esta insercin es como a m quina adquiere su
significacin de capital, que no depende de la m
quina como tal (ni de la existencia de una cantidad
suficiente de m quinas, ni de la transform acin de la
cantidad en cualidad, etc.), sino del sistema socioe
conmico, del modo de produccin en que esta
m quina es considerada; el mismo conjunto de m
quinas no sera ya capital un da despus de una
revolucin socialista, as como las mismas faculta
des productivas de los hombres no seran ya fuerza
de trabajo al da siguiente de una revolucin de esa
naturaleza.
Observemos de pasada que, una vez ms,-se m ues
tra aqu el carcter antinm ico del pensam iento de
Marx. Si el estado de las fuerzas productivas, la
evolucin tcnica, determina sin am bigedad la orga
nizacin de las relaciones de produccin y, por su in
termedio, del sistem a social en su conjunto si al
308
molino de brazos corresponde la sociedad feudal,
al molino de vapor corresponde la sociedad capitalis
ta , entonces es que la m quina en sentido estricto,
y este tipo de m quinas, determina la aparicin de una
sociedad capitalista, y en esta Sociedad la m qui
na 110 puede ser otra cosa que capital. No lo es de
modo inmediato; pero este inmediato, como todo
inm ediato, no es ms que abstraccin, pues el ser de
la m quina slo es plenam ente lo que es cuando se
han reali cado todas las mediaciones y sus resultados,
al volver sobre lo inm ediato, lo han determ inado por
completo en toda su profundidad. En este sentido, la
m quina as perfectam ente capital, contrariam ente al
oro, cuyo ser-moneda, desde este punto de vista, es
mucho m s exterior y accidental. Una cosa es decir
que la m quina, aunque sea en ltim o anlisis, da
existencia al capitalism o, y otra muy distinta decir
que el capitalism o es el que da existencia a las m qui
nas, en s neutras y puros medios, como capital.
Ahora bien, Marx dice am bas cosas a la vez ya
una, ya la o tra , en lo cual se traduce su som eti
miento a la ontologa heredada. En tanto m aterialis
ta, pretende determ inar el capitalism o por la m qui
na; en tanto hegeliano, sabe que la m quina no es
lo que es, no adquiere su sentido (su ser) sino por su
inm ersin en la Totalidad, que, en este caso, es el sis
tem a social que le confiere una significacin. Y evi
dentemente, las dos posiciones son insostenibles. No
se puede pensar la m quina, ni siquiera reducida a
su ser-tcnica, como algo neutro, si no es slo acciden
talm ente. Las m quinas de las que se trata durante el
perodo capitalista son perfectamente m quinas in
trnsecamente capitalistas. Las mquinas que conoce
mos no son objetos neutros que el capitalism o u ti
liza con fines capitalistas, apartndolas (como
tan a m enudo lo piensan, con total ingenuidad, los
tcnicos sj los cientficos) de su pura tecnicidad, y que
podran ser, tam bin, utilizadas con fines sociales
distintos. Desde mil puntos de vista, las m quinas, en
su mayor'i. consideradas en s m ismas, pero en cual
quier caso porque son lgicas y realm ente imposibles
fuera del sistema tecnolgico que ellas m ismas consti
tuyen, son encarnacin, inscripcin, presentifica-
309
cin y figuracin de las significaciones esenciales del
capitalism o. Del mismo modo, cuando, como en
Marx, se habla de las relaciones de produccin como
relaciones entre personas m ediatizadas por cosas,
se corre el riesgo de hacer aparecer estas relaciones
como algo exterior o agregado a las personas y a
las cosas que, por lo dems, seran idealm ente defi
nibles con independencia de esta insercin en esas
relaciones, las que podran ser modificadas de
jando inafectadas las personas y las cosas.
Pero no se tra ta de un simple peligro conjeturado,
sino de un riesgo cierto e inevitable, como lo prueba
el hecho de que nunca, ni Marx, ni el m ovimiento
m arxista, han pensado otra cosa que poner la tcnica
(capitalista) al servicio del socialismo, m odificar las
relaciones de produccin (rpidam ente identifica
das, por lo dems, y no por casualidad, con las formas
jurdicas de la propiedad), sin tener jam s en cuenta
que la abolicin del capitalism o era inconcebible sin
una subversin de la tecnologa existente. Salvo pun
tos lmites en el infinito, no existen personas ni co
sas que, adem s de sus atributos, propiedades, ca
ractersticas intrnsecas, tengan agregadas cualidades
adicionales por el hecho de hallarse inm ersas en un
sistem a social capitalista o cualquier otro. Las rela
ciones entre personas m ediatizadas por las cosas no
pueden ser relaciones capitalistas, por ejemplo, sino
a condicin y slo a condicin de estar m ediatizadas
por las cosas especficas, que hay que atreverse a
llam ar cosas capitalistas (o cosas feudales, o cosas az
tecas). Pero, por oti'a parte, estas cosas no bastan
para que tales relaciones em erjan, pues no las deter
minan. Las m quinas capitalistas, como tales y en s
mismas, consideradas separadam ente (como es me
nester considerarlas si se quiere h ablar de las relacio
nes de causacin o de determinacin), tampoco bas
tan para inducir relaciones capitalistas, si no se dan
al mismo tiem po individuos que (contradictoria y
conflictivamente) sean individuos capitalistas, co
mo lo prueba, por ejemplo, la enorme dificultad de
penetracin del capitalism o en la m ayora de las so
ciedades precapitalistas. Esta dificultad no es una
dificultad de im portancia de m quinas, ni de capi
310
tal, ni una dificultad de aprendizaje tcnico que
dependa de escuelas profesionales. Es una dificultad
e incluso una im posibilidad, para hacer nacer de la
noche a la m aana, o en el espacio de unos pocos
aos, hombres capitalistas (como capitalistas pro
piam ente dichos y como proletarios), es decir, para fa
bricar socialm ente individuos para los cuales, en ade
lante, lo que im porta y lo que no im porta, lo que tiene
significado y lo que no lo tiene, lo que es la significa
cin de tal cosa o de tal acto son definidas, postula
das, instituidas, de m anera distinta de como lo haban
sido en su sociedad tradicional; individuos para los
cuales el espacio y el tiempo estn organizados, inte
riorm ente articulados y representados im aginaria
mente de m anera distinta; individuos cuyo cuerpo
propio no slo est sometido a otras disciplinas exte
riores, sino que se lo aprehende en otra relacin con el
mundo, que es capaz de tocar, coger, m anipular de otra
m anera los objetos y otros objetos; individuos para
los que las relaciones entre individuos estn subverti
das, las colectividades y lealtades correspondientes,
destruidas; individuos para los que, por ltimo, e
excedente econmico eventual, en caso de haberlo' no
se destina al prestigio, ni se distribuye a los m iem bros
de la familia extensa ni al clan, ni se consagra a una
peregrinacin, ni se atesora, sino que se acumula.
Pero esta fabricacin, esta teukhein de los individuos
no es nada ms que su fabricacin en referencia a las
significaciones im aginarias sociales del capitalism o y
m ediante estas significaciones; no puede ser nada
ms que la im posicin de la institucin capitalista del
m undo a estas sociedades, imposicin sin la cual las
mquinas, im portadas en abundancia, son tan inti
les y ridiculas como la gran m quina quitanieve que
los rusos proporcionaron a Guinea y estuvo expuesta
durante mucho tiempo en Conakry.
Del mismo modo, all donde ha emergido por p ri
mera vez, en Europa Occidental, la institucin del ca
pitalism o ha sido, indisociablemente, alteracin de
los individuos, de las cosas, de las relaciones sociales
y de las instituciones, en el sentido segundo de este
trmino (creacin de un hombre capitalista, de una tc
nica capitalista, de relaciones de produccin capita-
listas, inconcebibles e im posibles unas sin las otras,
todas las cuales p resentifican y figuran la institucin
ca p italista del m u n d o y las significaciones im ag in a
rias sociales que lleva consigo). E sto quiere decir que
la organizacin especfica del m u n d o natural y so
cial efectuada p o r O ccidente cap italista, su legein y su
te.ukhe.in originales en su m odo de operacin, en sus
m edios y en sus resu ltad o s, la realidad social a la
que d an existencia com o indivisin de lo real y lo po
sible, son a la vez instrum ento y expresin, figu
racin y p resen taci n de u n ncleo de significaciones
im ag in arias sociales p o r referencia a las cuales, p a ra
esta sociedad, las cosas, los individuos, las re p re se n ta
ciones, las ideas, son o no son, valen o no valen.
Las significaciones im aginarias sociales y la institucin
del m undo
La institucin de la sociedad es en cada m om ento
institucin de u n m agm a d e significaciones im a g in a
rias sociales,-que podem os y debem os lla m a r m undo
de significaciones. Pues es lo m ism o decir que la so
ciedad instituye en cad a m om ento u n m u n d o com o su
m undo o su m u n d o com o el m undo, y d ecir que in sti
tuye un m undo de significaciones, que se instituye al
in stitu ir el m u n d o de significaciones que es el suyo y
que slo en co rrelacin con l existe y puede existir 1
p a ra ella un m undo. La ru p tu ra rad ical, la alteracin
que rep resen ta la em ergencia de lo histrico-social en
la n atu ra le z a presocial es la posicin de la significa
cin y de u n m u n d o de significaciones. La sociedad
da existencia a u n m u n d o de significaciones y ella
m ism a es ta n slo en referencia a ese m undo. C orrela
tivam ente, no pued e h a b e r n a d a que sea p a ra la socie
dad si no se refiere al m u n d o de las significaciones,
pues todo lo que ap arece es ap reh en d id o de inm ediato
en ese m undo, y ya no puede a p a re c er si no se lo con
sidera en ese m undo. La sociedad es en ta n to plantea
la exigencia de la significacin com o u n iv ersal y total,
y en ta n to p o stu la su m undo de significaciones como
aquello que p erm ite satisfacer esta exigencia. Y slo
312
co rrelativ am en te a este m undo de significaciones ins
titu id o en cada m om ento, es com o podem os reflexio
n a r sobre la cuestin p la n te a d a anterio rm en te: qu
es la unidad y la identidad, es decir, la ecceidad
de u n a sociedad, y qu es lo que m antiene u n id a a una
sociedad? Lo que m an tien e u n id a a una sociedad es
el m an ten im ien to conjunto de su m undo de signifi
caciones. Lo que perm ite p en sarla en su ecceidad,
com o esta sociedad y no otra, es la p a rtic u la rid a d o
la especificidad de su m undo de significaciones en
tan to institucin de este m agm a de significaciones
im ag in arias sociales, organizado precsam ete as y no
de o tra m anera.
En seguida se hace evidente que una sociedad
dada no es ni puede ser un objeto d istin to y definido,
ni un sistem a cu alquiera de tales objetos, pues no es
se el m odo de ser de las significaciones. Igualm ente,
ja m s podem os p en sar en el m arco referencial identi-
tario de cuestiones tales como: a p a rtir de cundo
una sociedad, en su au to alteracin, deja de ser esa so
ciedad?, o, en qu condiciones se puede decir que las
colectividades contem porneas y parientes son seg
m entos de la m ism a sociedad, o diversas sociedades
diferentes? Atenas, C orinto y E sp arta no son sim ples
segm entos de la sociedad griega antigua, ni ejem
plos del concepto de la ciu d ad griega, ni sociedades
distintas de la sociedad griega antigua. El propio modo
de n o-participacin de las ciudades griegas en la so
ciedad griega an tig u a form a p arte de la institucin
propia y original de esta sociedad, as com o el m odo
de co-participacin de los Estados nacionales en una
especie de sociedad m u ndial bajo el cap italism o m o
derno form a p a rte de la in stitu ci n del capitalism o
m oderno. En am bos casos, este m odo incluye la posi
bilidad y la rea lid ad efectiva de instituciones p a rtic u
lares y de significaciones p articu lares a tal o cual co
lectividad. Es as tam b in com o queda excluido el que
podam os p en sa r la relacin entre la R om a re p u b li
cana y la R om a im perial com o si se tra ta ra de un sim
ple cam bio de ciertos atrib u to s o cualidades que de
ja ra in alterab le un su strato , una sustancia-R om a, o
como censura absoluta, o com o influencia de la p ri
m era sobre la segunda a travs del tiem po, p o r m edio
 de la tran sm isi n de u n a h erencia. Por el con trario
en este pasaje y a travs de l, es la p ro p ia sociedad
ro m an a la que se altera; no obstan te, es im posible ig
n o ra r el m an ten im ien to o la conservacin de u n a in
n u m erab le m u ltitu d de instituciones a travs de este
pasaje, a las que da existencia la alteraci n esencial
de las significaciones de las que tales instituciones son
p o rta d o ra s y m ed ian te las cuales ellas m ism as son.
Por qu la sociedad se instituye p o r m edio de la
instituci n de u n m u n d o de significaciones; p o r qu
la em ergencia de lo histrico-social es em ergencia de la
significacin y de la significacin en ta n to in stitu i
da; p o r qu, al fin y al cabo, hay significacin? Estas
preg u n tas apen as tienen m s sentido que la preg u n ta
siguiente: por qu hay algo y no m s bien nada? No
respondem os a estas pi'eguntas (no alcanzam os a
co m p ren d er cm o p o d ra h a b e r n u n ca respuesta
que no fuera ipso facto u n a iteraci n de la pregunta)
sino que sim p lem en te tra ta m o s de e lu c id a r la" situ a
cin en la cual nos encon tram o s y que es globalm ente
ininspeccionable, cuando com probam os que la socie
dad slo es en ta n to se in stitu y e y es in stitu id a, y que
la instituci n es inconcebible sin la significacin. Ya
hem os descrito larg am en te esta im plicacin circu lar
a propsito del lenguaje, del legein y del teukhein. La
institucin de la sociedad es institucin del h acer so
cial y del rep resen tar/d ecir social. E n estos dos aspec
tos, com p o rta de m odo in elim in ab le u n a dim ensin
identitario -co n ju n tista, que se m anifiesta en el legein
y en el teukhein. El teukhein es la dim ensin identita-
ria (ya sea que la denom inem os funcional o in stru
m ental) del h acer social; el legein es la dim ensin
id e n tita ria del rep resen tar/d ecir social, que se p re
senta sobre todo en el lenguaje en tan to este ltim o
es tam b in siem p re y necesariam en te cdigo. Pero
tam b in hem os visto d eten id am en te que el lenguaje
no puede ser n icam en te cdigo, que lleva consigo de
m odo insoslayable u n a dim ensin significativa refe
rid a al m ag m a de las significaciones, que siem pre es
tam b in lengua. Y esto es a s p orque u n sistem a for
m al no pu ede c e rra rse sobre s m ism o, o, si se prefie
re, porque n ad ie en y desde el in te rio r de u n sistem a
314
iden titario perm ite p ro d u cir ta l sistem a en general, ni
de referirlo a o tra cosa que no sea l m ism o, ni decid ir
acerca de su valor y su organizacin concretos, p a rti
culares. M s an; el lenguaje debe decir el m undo, y
en el cdigo no hay n ad a que p e rm ita p o stu la r un
inundo ni d ecid ir cul ser ese m undo ni qu ser. As
ta m p oco puede el h ac er social ser n icam ente teuk
hein o tcnica; los actos y los objetos que a ll son
puestos en y p o r el esquem a de la finalidad, en la d i
m ensin in stru m en ta l y funcional del hacer, no se
pueden definir ni a p re n d er a p a r tir de la p u ra instru-
m en talid ad o de la m era funcionalidad. Son lo que
son y tales com o son gracias a la orientacin global
del h acer social, orientacin que no es o tra cosa que
un aspecto del m undo de significaciones im ag in arias
de la sociedad considerada. Y ta m b i n en este caso,
la dim ensin in stru m e n tal o funcional del h acer (el
teukhein y la tcnica) y su dim ensin significativa, son
indisociables. No se tra ta sim plem ente de que sera
absurdo co n sid erar teukhein y tcnica com o puros
in strum entos n eutros que p u d ie ran servir in d istin ta
m ente a cu alq u ier fin, sino que es im posible pensarlos
com o u n a consecuencia de los fines y de las signifi
caciones que la sociedad p lantea, es im posible ver en
ellas la conclusin de un silogism o cuyas prem isas se
ra n su m in istrad as por la o rientacin del hacer. La
sociedad no plantea, en un p rim er m om ento, los
fines y las significaciones a p a rtir de los cuales deli
b e ra r acerca de las tcnicas m s ap ro p iad as p a ra
servirlos y encarnarlos. T anto los fines com o las sig
nificaciones son postulados desde el p rim e r m om en
to en y p o r la tcnica y el teukhein, as com o las sig
nificaciones son postuladas en y por el legein. E n cierto
sentido, los tiles y los instrum entos de una sociedad
son significaciones, son la m aterializacin de las sig
nificaciones im ag in arias de la sociedad en cuestin en
la dim ensin id e n titaria y funcional. Una cadena de
fabricacin o de m ontaje es (y no puede d ejar de ser
como) m aterializacin de u n a m u ltitu d de signifi
caciones im ag in arias centrales del capitalism o.
H asta aq u hem os considerado sobre todo las sig
nificaciones en su relacin, p o r decir as, in m ed ia ta o
315
 in trn seca con el legein y el leukh ein ; en estos dos ca
sos era im p o rta n te m o stra r e ilu s tra r la im plicacin
circ u lar de la dim ensin id e n tita ria y de la dim en
sin significativa. Una p a la b ra es p a la b ra en tan to , e
u n m odo indisociable, se relacio n a con u n designado
id en tita rio y es p o rta d o ra de u n a significacin de la
lengua. Un til o in stru m en to es siem p re al mismo
tiem po definido id e n tita ria m e n te en las relaciones
funcionales de u n a fin alid ad p arcial o local y, al
m ism o tiempo, ap reh en d id o en el m ag m a del h acer so
cial. De tal suerte, la significacin p u ede ap arecer
com o agregada a... algo que ex istiera a p arte, inde
pendientem en te, con a n te rio rid a d a la significacin,
au n cuan d o se est dispuesto a reconocer que ese al
go ser n a tu ra l, objeto m a te ria l fabricado, entidad
lgica o ra c io n a l slo puede ser p a ra la sociedad si
est cargado de u n a significacin. E spero que lo
que se ha dicho h a sta ah o ra p e rsu a d a al lecto r de que
este pu n to de vista sera m s que insuficiente, y esen
cialm ente falaz. Pero hay m ucho m s. Slo p resenta
u n a ap arien cia de p lau sib id ad p a ra lo que se puede
lla m a r las significaciones segundas o derivadas. Ca
rece estrictam en te de sentido cuando se tra ta de signi
ficaciones im ag in arias cen trales o p rim e ra s de u n a so
ciedad; pues stas son creadoras de objetos ex nihilo,
y organizad o ras del m undo (com o m undo exterior
a la sociedad, m u n d o social e inh eren cia recp ro ca de
am bas). As, p a ra d a r un ejem plo, que, no p o r fcil,
es m enos decisivo, Dios no es u n a significacin agre
gada a algo; a qu algo? La p a la b ra Dios no tiene
ningn otro referente que significacin Dios, ta l com o
es postu lad a en cad a m om ento p o r la sociedad consi
d erad a. El referente que sera las representaciones
individuales de Dios (o de los dioses), es creada por
m edio de la creacin y la in stitu ci n de esta significa
cin im ag in aria cen tral que es Dios. La significacin
Dios es a la vez cread o ra de un objeto de represen
taciones in d ividuales y elem ento cen tral de la o rg an i
zacin del m u n d o de u n a sociedad m onotesta, va que
Dios es puesto a la vez com o fuente del ser y ente p o r
excelencia, n o rm a y origen de la Ley, fundam ento l
tim o de todo valor y polo de o rien taci n del h acer so
cial, puesto que es p o r referencia a l com o u n a regin
316
sag rad a y u n a regin profana se encu en tran sepa
radas, com o son in stitu id as u n a m ultid u d de acti
vidades sociales y creados los objetos que no tienen
ninguna o tra razn de ser. Slo en un segundo sen
tido, derivado y finalm ente sin g ran inters, se puede
decir que a p a rtir de la institucin de Dios y de la re
ligin, las significaciones religiosas se encuentran
agregadas a objetos o actos que h ab an tenido o h u
bieran podido ten er una existencia social indepen
diente de ellas. La situacin es esencialm ente id n
tica en el caso de las o tras form as de creencia (po
litesta, anim ista, fetichista); pero m o strarlo
exigira u n anlisis detallad o que aq u no se puede
realizar.
Del m ism o m odo, por ejem plo, la econom a y lo
econmico son significaciones im ag in arias sociales
centrales, que no se refieren a algo, sino a p a rtir de
las cuales u n a m u ltitu d de cosas son socialm ente re
presentadas, reflejadas, gobernadas y hechas como
' econm icas. E sto no tiene nada que ver con la abs
traccin del terico que se p a ra ra u n aspecto eco
nm ico de los procesos sociales p a ra estudiarlos m e
jor. En este dom inio, el terico no po d ra se p ara r
n ad a si, a p a rtir de u n cierto m om ento y en d eterm i
n adas sociedades, la significacin econm ica no h u
biera ya em ergido y no h u b ie ra sido im p lcitam ente
in stitu id a com o im p o rta n te al com ienzo, y com o cen
tral- y decisiva, luego. No se tra ta de una condicin
em prica sino de la condicin lgica y ontolgica de
la abstraccin del terico. E sta significacin econ
m ica es m onetizada o convertida, p o r una parte, e
una m u ltitu d de significaciones referidas a objetos
concretos (los bienes producidos, los in strum entos
de produccin, etc.), y, p o r o tra parte, en u n a m u l
tip licid ad de m ultiplicaciones abstractas, pero so
cialm ente efectivas y activas (as, en la econom a
cap italista, cap ital, stock, trab ajo , salarios, renta,
beneficio, inters, son significaciones abstractas,
tem atizad as y explicitadas com o tales p o r y p a ra los
p a rticip a n tes y cuya explicitacin es condicin fctica
de la operacin de esta econom a). Pero, qu es lo
que m an tien e u n id as todas estas significaciones y, de
hecho ,las significaciones econmicas! Todos los inten-
317
 tos de d a r resp u estas tran sh ist ricas a esta p reg u n ta
d esem bocan en falacias. As, ocurre, pues, cuando,
com o hacen los econom istas acadm icos, se dice qu
hay econom a cuando se tra ta de a lc a n z ar fines ilim i
tados con m edios lim itad o s (lo que tam b in ata e a
la tcnica y, p o r ejem plo, ta n to a la agronom a com o
a la navegacin espacial) y se descuida el hecho de
que la idea de fines ilim itados slo p o d ra g erm in ar
en la m ente de u n econom ista de la poca cap italista;
o cuando se h ab la de intercam bios en tre m iem bros
de la sociedad, lo que ha p erm itid o el florecim ien
to de confusiones que a n se prod u cen en el in te rc a m
bio de cosas, m ujeres y palabras; o, p o r ltim o, cuando
se h a b la de produccin y rep roduccin de la vida m a
terial de la sociedad, com o si se su p iera qu es una
vida m aterial de la sociedad susceptible de ser se
p a ra d a del resto, com o si esta idea m ism a de vida
m aterial' sep a ra d a no fuera uno de los p roductos m s
tpicos y m s h ist ricam en te d atad o s de la poca ca
p italista. Ya hem os insistido en el hecho de que la se
paracin en tre la esfera econm ica y el resto de las
actividades sociales, su co nstitucin com o dom inio
autnom o y, finalm ente, p red o m in an te, es, tam b in
ella, un producto histrico que tan slo aparece en algu
nas sociedades y en funcin de u n desarrollo com ple
jo. Pero co m p ro b ar la h isto ricid ad de este fenm eno
no exim e en absoluto, sino todo lo contrario , de p re
gu n tarse en qu consiste. Qu entendem os cuando
decim os que en ciertas sociedades la econom a se
separa del resto? Por supuesto que no entendem os
una separacin real ni u n a construccin lgica
del terico que asp ire a h a c e r m s inteligibles los
fenmenos. De lo que se tra ta es de la em ergencia de
una significacin cen tral que reorganiza, redeterm i-
na, reform a u n a m u ltitu d de significaciones sociales
ya disponibles, a las que al m ism o tiem po altera, con
diciona la co nstitucin de o tras significaciones y aca
rrea, lateralm en te, efectos anlogos p rcticam en te
sobre la to ta lid a d de las significaciones sociales del
sistem a considerado. Y, bien entendido, n a d a de
esto afecta en abso lu to a significaciones desencarna
das; p o r el co n trario , se da co n ju n tam en te con, y no
puede darse sin, transform aciones de las actividades y
318
de los valores de la sociedad en cuestin, como tam poco
sin transform aciones efectivas en los individuos y los
objetos sociales. Sin em bargo, hay que destacar que en
esto no se tra ta ja m s de una pro p ied ad lgica ni real
de unos de esos aspectos sobre los dem s. Lo econ
m ico no puede constituirse e in stitu irse com o signifi
cacin social central si no es en carnada, figurada, pre-
sentificada, in stru m en tad a en y p o r las actividades
sociales efectivas, ni pueden tam poco estas activ id a
des convertirse en actividades econm icas ni a d q u irir
u n aspecto econm ico pred o m in an te sin la em ergen
cia de la significacin econm ica y la alteraci n de
todo el m ag m a de significaciones sociales que sta im
plica y a rra stra . U na y o tra son, a su vez, inseparables
de la tran sfo rm aci n del sistem a social de valores,
tan to en bloque com o en detalle. Ahora bien, esta
em ergencia de la significacin econm ica con estas
caractersticas decisivas en la h isto ria efectiva es en
g ran m edida independiente de su explicacin p a ra los
p articip an tes, y m s an de su tem atizacin terica.
El Econm ico de Jenofonte, o el que se atrib u y e a
A ristteles, preceden en veinte siglos a la ap aricin
del capitalism o, y Antoine de M ontchrestien escribe a
com ienzos del siglo xvu la o b ra epnim a de la nueva
rea lid a d y de la nueva ciencia. Pero esta te m atiza
cin terica, com o lo m u estran los ejem plos que se
acab an de dar, no es el resu ltad o ni condicin de la
institucin de la significacin econm ica com o cen
tra l p a ra el capitalism o. E sta ltim a se op era en lo
im plcito, nadie piensa en ella en tan to tal, se realiza
a travs de la busca de u n a c a n tid a d ind eterm in ad a
de fines p articu lares, los nicos presentes y represen-
tables com o tales en el espacio social, coordenados
p a ra los p artic ip a n te s en significaciones parciales,
concretas y abstractas, que en seguida se revelan
com o sob red eterm in ad as p o r esta significacin cen
tral, a p u n to de instituirse. Es as com o esta significa
cin c en tral se deja ap reh en d er, retrospectivam ente,
como condicin no real, pero em inentem ente efectiva
(w irklich), puesto que efectuante (w irkend).
Se po d ra re to m a r este anlisis a propsito de to
das las significaciones sociales centrales, ya se trate
de la fam ilia, la ley o el E stado. E n efecto, antes de
319
 ap re su ra rse a cu alificar estos trm in o s com o referen
cia a instituciones en el sentido segundo y corriente
del trm ino, h a b ra que p reg u n tarse cmo, m ediante
qu y a p a rtir de qu, u n a sociedad puede darse tal
grupo de hechos, p o r ejem plo, com o jurdicos.
Las significaciones cen trales no son significaciones
de algo, ni tam poco, a no ser en un sentido secunda
rio, significaciones agregadas a algo o referidas
a algo. Son ellas las que d an existencia, p a ra u n a so
ciedad d eterm in ad a, a la co p articip aci n de objetos
actos, individuos en ap arien cia heterclitos al m xi
m o. E stas significaciones no tienen referente; sino
que in stitu y en u n m odo de ser de las cosas y los in d i
viduos com o referido a ellas. En tan to tales, no son
necesariam ente explcitas p a ra la sociedad que las
instituye. Son p resentificadas-figuradas p o r m edio de
la to ta lid a d de las instituciones explcitas de la socie
dad, y la organizacin del m undo a secas y del m undo
social que ellas in stru m en tan . C ondicionan y orien tan
el hacer y el re p re se n ta r sociales, en y p o r los cuales
co n tin an ellas alterndose.
El modo de ser de las significaciones imaginarias sociales
Las significaciones im ag in arias sociales nos ponen
en presencia de u n m odo de ser prim ero, originario,
irreductib le, sobre el que, tam b in aqu, hem os de
reflexionar a p a r tir de s m ism o sin som eterlo por
ad elan tad o a los esquem as lgico-ontolgicos ya dis
ponibles.
Lo que se h a dicho ya aq u m u e stra con h a rta su
ficiencia que no se p u ede p e n sa r las significaciones
im ag in arias sociales a p a rtir de u n a relacin que ten
d ra n con u n sujeto que fuera su portador o que
las tuv iera com o objeto intencional. No son los noe-
m as de u n a noesis, salvo de m odo secundario e ine-
sencial. Si, de todos m odos, se quisiera u tiliz a r a
cualq u ier precio estos trm inos, no h a b ra que consi
derarlos slo com o noem as sin noesis, sino tam bin
com o lo que, p a ra los individuos de u n a sociedad,
hace que p u eda h a b e r noem as y noesis; y ello, no
320
com o el objeto hace posible su intencionalidad,
sino com o la lengua hace posible la palabi'a. Pues son
ellas aquello gracias a lo cual los sujetos existen co
m o sujetos y com o estos sujetos. Que u n a reflexin
pueda siem pre in te n ta r tem atizarlo s explcitam ente
com o tales, ponerlos com o noem as de una noesis, es
algo segundo y secundario, e incluso la po sib ilid ad de
tal reflexin (problem tica al lm ite, y en todo caso
hist ricam en te ta rd a) en cu en tra tam b in en las sig
nificaciones im ag in arias sociales su condicin.
Adems, sera im posible p en sar las significaciones
im ag in arias sociales a p a rtir de su relacin con
objetos com o sus referentes. Pues es en y p o r ellas
com o resu lta n posibles los objetos y, por tanto,
tam b i n la relacin de referencia. El objeto, co
mo referente, es siem pre co-constituido por la signi
ficacin im ag in a ria social correspondiente, tan to el
objeto p a rtic u la r com o la objetividad en tan to tal.
Ante todo, las significaciones centrales o p rim eras no
tienen ningn referente, o, si se prefiere, son su propio
referente. No hay referente de Dios, las divinidades,
figuras o entidades religiosas o m itolgicas en gene
ral, al m argen de estas figuras m ism as com o significa
ciones. Tam poco hay referente de las significaciones
ciudadano, ju sticia, m ercanca, dinero, cap ital, etc.,
que no sean las significaciones m ism as. D ecir que un
objeto o u n a clase de objetos son m ercancas, no es
decir algo acerca de estos objetos com o tales, sino
acerca de la m an era en que u n a sociedad tra ta (puede
tra ta r) ese objeto o esa clase de objetos, acerca de la
m a n e ra de se r de esos objetos y de esa sociedad; es
decir que esta sociedad h a in stitu id o la significacin
m ercan ca com o tal y en y p o r u n a red de significa
ciones d e riv a d a s, com portam ientos de individuos y
dispositivos m ateriales que dan existencia a los obje
tos, a tales objetos, com o m ercancas.
Del m ism o m odo, la cosa es una significacin
im ag in a ria in stitu id a (es evidente que con u n conte
nido m uy variable) p o r todas las sociedades conoci
das. E sta institucin pone en funcionam iento, com o
ya se ha dicho antes, los esquem as operadores esen
ciales del legein (separacin/reunin, identidad, con
tin u idad, etc.), a saber, las figuras operantes de lo
321
 im agin ario social, pero tam b in siem pre otros com po
nentes im aginarios. P ara cu alq u ier sociedad de que se
trate, las cosas son, p o r ejem plo, o bien an im ad as
in toto, o bien en p a rte no an im ad as. O, au n q u e esta
afirm acin p arezca escandalosa, las dos posiciones
son im ag in arias. La posicin de las cosas com o n 0
an im ad as no es nunca m era negacin de su ani a u n u n a c an tid a d indefinida de cosas com unes o
m acin, sino que es siem pre tam b in posicin de
o tra cosa: cread as p o r Dios p a ra nosotros, p u ro m ate
ria l inerte p a ra el ejercicio de nuestro dom inio y pose
sin de la n atu ra le z a, etc. La significacin in stitu ida
cosa, en u n a sociedad dada, es lo que hace posibles
p a ra los individuos las cosas p ercibidas o represen
taciones perceptivas (en ta n to que representaciones
afectadas de u n ndice de independencia) y que de
fine cada vez cules son las cosas y qu son. No hay
que confundirlas con el concepto (o la categora) fi
losfica del m ism o nom bre, que, p o r lo dem s, no
tiene ningn sentido asignable, a no ser el enigm a de
la sustancia.
Es evidente que no se puede relacio n ar las signifi
caciones sociales con u n sujeto constru id o expresa
m ente p a ra ser su portador, ya sea que se lo llam e
conciencia del grupo, inconsciente colectivo o
com o se quiera. Todas estas expresiones se h an for
ja d o y co n stru id o las seudoentidades correspon
dien tes, p o r exportacin o calcos ilegtim os y en
funcin de la in cap acid ad de enfrentar" lo que es el
m odo de ser especfico de las significaciones. E n este
sentido igualm ente, los ti'm inos de representacin
colectiva o de representacin social con los cuales
ciertos socilogos h a n tratad o , co rrecta pero insufi
cientem ente, de a p u n ta r a u n aspecto sobre el cual
tratam o s as de reflexionar, son im propios y co rren el
riesgo de ci'ear confusin.
En trm in o s m s generales, no se puede re d u c ir el
m undo de las significaciones in stitu id a s a las rep re
sentaciones individuales efectivas, o a su parte co
m n, m edia o tpica. Las significaciones no son B ruto al se o r P errichon com o am igo y confidente?
evidentem ente lo que los individuos se representan,
consciente o inconscientem ente, ni lo que piensan.
Son aquello p o r m edio de lo cual y a p a r tir de lo cual
322
los individuos son form ados com o individuos sociales,
con cap acid ad p a ra p a rtic ip a r en el hacer y en el re
p resen tar/d ecir social, que pueden rep resentar, a ctu a r
y p en sar de m an era com patible, coherente, conver
gente incluso cuando sea conflictual (el conflicto m s
violento que pueda d e sg a rra r u n a sociedad presupone
participables). Esto lleva consigo, y p o r cierto que
ta m b i n requiere, que u n a p a rte de las significaciones
im ag in arias sociales en cu en tren u n equivalente
efectivo en los individuos (en su representacin, cons
ciente o no, en su com portam iento, etc.), y que las
o tras se traduzcan de u n a cie rta m an era d irec ta o
indirecta, prxim a o lejana. Pero esto es algo com ple
tam e n te d istin to de su presencia efectiva o en p er
sona en la representacin de los individuos. N ingn
individuo tiene necesidad, p a ra ser individuo social,
de representarse la to ta lid a d de la in stitu ci n de la
sociedad y las significaciones de que sta es p o rtad o
ra, ni p o d ra hacerlo. Y esto precisam ente p la n tea un
inm enso problem a, que no podem os e x am in ar aqu,
a saber, el de la complementariedad necesaria de los
tipos de individuos in stituidos en y p o r la articulacin
de la sociedad y, p o r tanto, tam b in de la com plemen
tariedad de los equivalentes o de las traducciones
de las significaciones im ag in arias sociales efectiva
m ente presentes en las representaciones de los indivi
duos. Aun no se dice n ad a cuando slo se dice que los
individuos ap ren d en o asum en papeles sociales,
que son inducidos, conducidos, condicionados a de
sem p e ar tales papeles. H abra papeles si no hu b iera
u n a pieza te atra l? Y cm o h a b ra papeles si el con
ju n to de ellos no fo rm ara u n a obra? Qu o b ra y
quin la h a escrito? Es posible que, a veces, la gente
se vista con t nicas ro m an a s p a ra re p resen ta r la revo
lucin burguesa, o que u n general quiera re p resen ta r
a Ju a n a de Arco con ro pas del siglo xx; pero, cmo
se consigue que, en la h isto ria real, no sea n u n ca Zer-
lina quien responda a A gam em nn, y que jam s tenga
No hay siervo sin seor, y a la inversa; no hay siervo
que no tenga u n a cierta rep resen taci n del seor en
general, de su seor y de la relacin de servidum bre;
323
 no hay se o r que no ten g a u n a cierta rep resentacin
de los siervos en general, de sus siervos y de la relacin
de serv id u m b re. E stas representaciones son y deben
ser necesariam en te diferentes y co m p lem en tarias
E n caso contrario, no hay sociedad feudal. E sta corn-
p le m e n ta rie d ad slo puede ten er existencia g racias a
la significacin in stitu id a (aqu, la relacin de serv-
dum bre) no es la sum a de representaciones com ple
m en tarias; y p recisam en te p orque esta significacin
es in stitu id a es p o r lo que existen tales rep resen tacio
nes (del siervo, del se o r y de la relacin de serv id u m
bre, p a ra el siervo y p a ra el seor) y que stas son
com plem en tarias.
E sta co m p atib ilid ad y, sobre todo, com plem enta-
ried a d esencial de las rep resentaciones de los indivi
duos, sin lo cual ni u n as ni otros te n d ra n existencia,
ilu stra lo que he dicho acerca de las significaciones
sociales com o condiciones de lo rep resen tab le y de lo
factible, y m u e stra los callejones sin salid a de toda
explicacin de lo social a p a rtir de lo in dividual, de
toda reduccin de la sociedad a la psicologa, ya se
tra te de u n a orien taci n positivista, co n d u ctista o
psicoanaltica.
Por ltim o, no deben confundirse las significacio
nes im ag in arias sociales con los diversos tipos de sig
nificacin o de sentido (S in n ) a p a rtir de los cuales
Max W eber tra ta b a de p e n sa r la socied ad .13 P or cierto
que no son el sentido su b jetiv am en te intencionado
(subjektiv gemeinte Sinn), la faceta o el aspecto de la
significacin que el individuo social m en ta com o tal
y que, p o r tan to , est en cierto sentido presente
p a ra l; ni tam poco u n sentido m edio o parte co
m n del sentido su b jetiv am en te m entados. Las sig
nificaciones im ag in arias sociales son aquello p o r lo
cual tales in ten cio n alid ad es subjetivas, concretas o
m edias, re su lta n posibles. A unque slo fuera por
esta razn, es im posible co nfundirlas con las signifi
caciones ideal-tpicas o los tipos ideales, cons
trucciones del terico que ap u n tan a hacerle posible la
13. Vase, por ejemplo, Wirtschaft und Gesellschaft, 1956,
pp. 1 a 11.
324
com prensin de los fenm enos sociales. Pues los ti
pos ideales son el producto de u n a reflexin sobre la
sociedad que presupone que la sociedad es, que en
ella son posibles y reales finalidades subjetivas con
cordantes y com plem entarias; m ien tras que las signi
ficaciones im ag in arias sociales son inm anentes a la
sociedad que en cada o p o rtu n id ad se tom e en conside
racin. En realidad, el sentido ideal-tpico del que
h ab la Max W eber slo es el m edio que este au to r se
d a p a ra te m a tiz a r y re c o n stru ir las significaciones so
ciales efectivas, que su m etodologa y epistem ologa,
fuertem ente influidas p o r el neokantism o, le im pe
dan reconocer com o tales: qu sera, qu p o d ra ser
u n sentido efectivo, si no fuera un sentido para un su
jeto, o bien sentido en y p o r u n a construccin terica?
Nos hem os visto obligados a co m p ro b a r que no puede
h a b e r sentido p a ra un sujeto si no es a condicin de
que haya efectivam ente sentido p a ra alguien, signifi
cacin social e institucin de esta significacin. Poco
im p o rta que se diga que, tam b i n p o r esta razn, este
sentido n u nea nos es directam ente accesible cu an
do reflexionam os sobre u n a sociedad, y que lo n i
co que podem os h acer es tr a ta r de reproducirlo
o de construirlo. El constructivism o no es m s que
u n a p a lab ra , a m enos que afirm e que todas las cons
trucciones vienen a ser lo m ism o, lo cual M ax W eber,
sin d uda, nun ca h u b ie ra hecho. Que u n a construccin
sea preferible a o tra im plica que es soporte de una
cierta relacin con aquello de lo que se tra ta . Y p rec i
sam ente eso es lo que se trad u ce, p o r ejem plo, en el
hecho de que es im posible co n stru ir verd ad eram en te
significaciones ideal-tpicas com o co rrelativ as a un, o
algunos, fenmenos o aspectos de la sociedad. Es
tos ltim os slo son en c ad a m om ento lo que son y
tales com o son debido a su inm ersin en la sociedad
global; en consecuencia, rem ite n unos a otros, y todos
al m agm a de significaciones que sirve de sostn y
o rien ta la in stitu ci n de la sociedad en cuestin. Esto
se m anifiesta, u n a vez m s, en la complementariedad,
no ya ta n slo de las representaciones de los indivi
duos, sino de tipos de individuos, de objetos, de actos
a los que u n a sociedad d e term in ad a da existencia. El
tipo ideal del ciud ad an o ro m ano rem ite desde den
325
 tro al tipo ideal de la m u je r ro m an a, de la religin
y la ley tal com o e ra n en R om a, etc. Y no es la cons
trucci n terica lo que puede ase g u ra r a n in g u n a de
estas significaciones su intrn seco m antenerse-juntas,
su in m an en te fuera-de-s. Esto se expresa ta m b i n en
la historicidad esencial de las significaciones: in stitu
ciones a p aren tem en te sim ilares p u ed en ser ra d ic a l
m ente distintas, pues, inm ersas en distintas sociedades
son ap reh en d id as en significaciones diferentes. Pa
ra c ita r u n ejem plo genei'al y claro, digam os que la
referencia a u n tipo ideal de la b u ro cracia en gene
ra l no puede o c u lta r las diferencias decisivas en tre la
burocracia im p erial china, p o r ejem plo, y la b u ro c ra
cia del cap italism o m oderno. Lo que p u ed an te n e r en
com n estos dos tipos de b u ro cracia y o tro s de
pende de u n a co n ceptualizacin sobre las b urocracias
en general, que, p o r cierto, depende a su vez de aspec
tos im p o rtan tes de la in stitu ci n histrico-social v
p lan tea el enorm e p ro b lem a de lo universal y lo
transcu ltu ral de esta institucin, que aq u no pode
m os ab o rd ar. Pero el concepto de tipo ideal y de
sentido ideal-tpico se lim ita a se a la r este p ro b le
m a, ja m s elab o rarlo .
H em os de p e n sa r el m undo de las significaciones
sociales no com o un doble irre a l de u n m u n d o real;
tam poco com o otro n o m b re p a ra u n sistem a je r r
quico de conceptos; no com o form ado p o r lo ex-
presabie de las rep resentaciones individuales, o
com o lo que debe ser p o stu lad o com o co rrelato obje
tivo (entgegen-stehend ) de las noesis subjetivas; ni
tam poco, p o r ltim o, com o sistem a de relaciones que
se a g reg aran a sujetos objetos plen am en te dados, p or
o tra parte, y en ta l o cual contexto h istrico m odifica
ra n sus p ropiedades, efectos y com portam ientos. H e
m os de pen sarlo com o posicin p rim era, inaugurable,
irreductib le, de lo histrico-social y de lo im aginario
social ta l com o se m an ifiesta en cad a o p o rtu n id a d en
u n a sociedad dad a; posicin que se p resentifica y se
tig u ia en y p o r la in stitucin, com o institucin del
m undo y de la sociedad m ism a. E s esta in stitucin de
las significaciones siem p re in stru m e n ta d a a travs
de las instituciones del legein y del te u k h e in - la que,
326
p a ra cad a sociedad, p lan te a lo que es y lo que no es,
lo que vale y lo que no vale, y cm o es o no es, vale
o no vale lo que puede ser y valer. Es ella la que ins
ta u ra las condiciones y las orientaciones com unes de
lo factible y de lo representable, gracias a lo cual se
m antiene unida, p o r a n ticip ad o y p o r as d e cirlo
por construccin, la m u ltitu d indefinida y esencial
m ente abierta de individuos, actos, objetos, funciones,
instituciones en el sentido segundo y corriente del t r
m ino que es, en cad a m om ento y concretam ente, u n a
sociedad.
T am bin hem os de p e n sa r en un m odo de ser
ajeno a este m undo a estos m u n d o s de significa
ciones en su especificidad y su o riginalidad, sin sus-
tancializarlos, ni siquiera m etafricam ente, ni tra n s
form arlos en sujetos de o tro orden (diciendo, por
ejem plo, que los m itos se p iensan entre s). Del
m ism o m odo que cuando hab lam o s de lo histrico-so
cial y de lo im aginario, la d ificultad no reside en
in v e n tar nuevos vocablos p a ra lo que estam os aqu
discutiendo, sino en co m p ren d er que lo que estos
vocablos m en ta n no es categorizable p o r meclio de
las categoras g ram aticales (y, d etrs de ellas, lgicas
y ontolsicas) segn las cuales estam os h ab itu ad o s a
p ensar. L a dificultad reside en co m p ren d er que
cuando h ablam os de histrico-social, por ejem plo, no
p ensam os ni en un sustantivo, ni en u n adjetivo, ni en
un adjetivo sustantivado; q.ue lo im ag in ario social no
es sustancia, ni cualidad, ni accin, ni pasin; que las
significaciones im ag in arias sociales no son rep resen
taciones, ni figuras o form as, ni conceptos.
Im aginario radical, sociedad instituyente, sociedad
instituida
E n el ser p o r hacerse em erge lo im aginario ra d i
cal, com o alte rid a d y com o origen perpetuo de alteri-
dad, que figura y se figura, es al figurar y al figurarse,
creacin de im genes que son lo que son y tal com o
son en ta n to figuraciones o presentificaciones de sig
nificaciones o de sentido.
327
 Lo im ag in ario rad ical es com o histrico-social y
com o psique-som a. Como histrico-social, es un ro
abierto del colectivo annim o; com o psique/soma, es el
flujo representativo/afectivo/intencional. A lo que es
posicin, creacin, d a r existencia en lo histrico-social
lo llam am o s im ag in ario social en el sentido p rim ero
del trm ino, o sociedad instituyem e. A lo que es posi
cin, creacin, d a r existencia en la psique/som a para
la psique/som a, le llam am os im aginacin radical.
Lo im ag in ario social o la sociedad in stitu y ente es
en y p o r la posicin-creacin de significaciones im agi
n aria s sociales y de la institucin;, de la institucin
com o presenticacin de significaciones ,>y de estas
significaciones com o in stitu id as. La im aginacin r a
dical es en y p o r la posicin-creacin de figuras com o
pi esentificacin de sentido y de sentido com o siem pre
tigiu ado-iep resen tad o . La institucin de la sociedad
p o r la sociedad in stitu y en te se apoya en el p rim e r es-
tia to n a tu ra l de lo d ado y se en c u e n tra siem pre (hasta
un inson d ab le p u n to o riginario) en u n a relacin de re
cepcin/alteracin con lo que ya h ab a sido instituido.
La posicin de figuras con sentido o con sentido figu
rad o p o r la im aginacin ra d ic a l se apoya en el ser-as
del sujeto com o vivo, y se en cu en tra siem p re (hasta
un insondable p u n to de origen) en u n a relacin de re
cepcin/alteracin con lo que ya h ab a sido rep resen
tado p o r y p a ra la psique.
La institucin de la sociedad es en cada m om ento
institucin de u n m agm a de significaciones que slo es
posible en y gracias a la im posicin de la organizacin
identitario -co n ju n tista a lo que es p a ra la sociedad
(esto es, a su in stru m en taci n identitario-conjuntista).
La in stitu ci n in stru m e n ta l del legein es institucin
de las condiciones id en titario -co n ju n tista del re p re
sen tar/d ecir social. La in stitu ci n in stru m en tal del
teukhein es institu cio n al de las'co n d icio n es identita-
rio-co n ju n tistas del h a c e r social. Am bas se im plican
recprocam ente, son in trn secam en te inherentes la
un a a la otra, im posibles u n a sin la otra. Am bas son
objetivam ente reflexivas, se presu p o n en y no pue
den o p e ra r m s que si p rev iam en te estn disponibles
los pi oductos de su operacin. Ambas son densas por
doquier, ta n to en el h a c e r com o en el rep resen tar/d e
328
cir social: con to d a la p roxim idad que se qu iera de
cualq u ier significacin, rep resentacin o acto socia
les, se e n co n tra r siem pre u n a infin id ad de elem entos
co n juntista-identitarios. Am bas son creaciones abso
lutas de lo im ag in ario social; se las puede p en sar
com o recogidas del m agm a de significaciones in sti
tuidas, a condicin de no o lv id ar que ta l m agm a slo
puede existir, y ex istir p a ra la sociedad en cuestin,
m ed ian te el legein y el teukhein.
E n y p o r el legein y el teukhein se in stru m e n ta la
in stitu ci n global de la sociedad, figuracin-presenti-
ficacin del m agm a de significaciones a que aqulla
da existencia en cada m om ento. E sta institucin es en
cad a m om ento in stitu ci n del m undo, com o m undo
de esta sociedad y p a ra esta sociedad, y com o o rg an i
zacin-articulacin de la sociedad m ism a. S u m in istra
el contenido, la organizacin y la o rientacin del h a
cer y del represen tar/d ecir sociales. Lleva inexorable
m ente consigo, com o creacin de la sociedad, la in sti
tucin del individuo social, p o r m edio de ese teukhein
y del h ac er p a rtic u la r representados p o r la socializa
cin de la psique/som a. P or ello, la sociedad d a exis
ten cia a los individuos p a ra los que haya percepcin,
p a la b ra y reflexin, que son indefinidam ente a u to n e -
producibles com o individuos sociales, p a ra cad a uno
de los cuales hay siem pre y al m ism o tiem po m undo
privado y m undo pblico, y cuya vida en la sociedad
es, en cierto sentido, la vida y el funcionam iento de
la sociedad com o sociedad instituida.
La creacin de la sociedad instituyente, com o so
ciedad in stitu id a, es en ca d a m om ento m undo com n,
kosm os koinos: posicin de los individuos, de sus
tipos, de sus relaciones y de sus actividades; pero
tam b in es posicin de cosas, de sus tipos, de sus re
laciones, de su significacin, u n as y o tra s ap reh e n d i
das en cad a m om ento en los receptculos y los m arcos
referenciales in stituidos com o com unes, que les dan
existencia conjuntam ente. E sta institucin es in stitu
cin de un m undo en el sentido en que puede cu b rirlo
todo, en que, en y p o r ella, en p rincipio todo debe ser
decible y representable, y que todo debe ser ab so lu ta
m ente ap rehendido en la red de las significaciones,
todo debe te n e r sentido. La m a n era en que, en cada
329
 m om ento, todo tiene sentido, y en que el sentido que
tiene depende del ncleo de significaciones im ag in a
rias de la sociedad co nsiderada. Pero ese re c u b ri
m iento n u n ca est asegurado y lo que se le escapa, a
veces p rcticam en te indiferente, puede a veces ser v
es de u n a g ravedad decisiva. Porque lo que se le escal
p a es p recisam en te el enigm a del m undo - a s e c a s - ,
que se o cu lta d etrs del m undo com n social, como
m undo que todava no es, es decir, com o inagotable
provision de a lterid ad , y com o desafo irred u ctib le a
toda significacin establecida. Y tam b in se le escapa
el ser m ism o de la sociedad en tan to sociedad institu-
yente: es decir, p o r ltim o, en tan to fuente y origen
de a lte rid a d o a u to alteraci n perp etu a.
La in stitu ci n del m undo com n es n ecesaria
m ente en cad a m om ento in stitu ci n de lo que es y no
es, de lo que. vale y no vale, as com o de lo que es fac-
tible o lo que no lo es, ta n to fuera de la sociedad
(relativ am en te a la naturaleza) com o dentro de
ella. E n ta n to tal, debe necesariam en te ser p a ra la so
ciedad ta m b i n presencia del no ser, de lo falso, de
lo ficticio, de lo sim p lem en te posible, pero no efectivo.
M ediante la sin erg ia de todos estos esquem as de signi
ficacin es com o se constituye la realidad p a ra una
sociedad dada.
R ealidad, lenguaje, valores, necesidades, trab ajo
de cad a sociedad especifican en cada m om ento, en su
m odo de ser p a rtic u la r, la o rganizacin del m u n d o y
del m undo social referida a las significaciones im agi-
nai i as sociales in stitu id a s p o r la sociedad en cuestin.
Son tam b in estas significaciones las que se presenti-
fican-figuran en la articu laci n in tern a de la sociedad
en tan to que la colectividad puede se r in stitu ida
com o d istrib u id a en tre categ o ras de individuos, divi
did a de m a n e ra sim p lem en te sim trica o escindida
asim tricam en te en y p o r un conflicto in te rn o , en
la organizacin de las relaciones en tre los sexos y la
reproduccin de los individuos sociales, en la in stitu
cin de form as y de sectores especficos del h acer y
de las actividades sociales. P articip an tam b in aqu
el m odo segn el cual la sociedad se refiere a s m is
m a, a su propio pasado, a su p resente y a su porvenir,
y el m odo de ser, p a ra ella, de las o tra s sociedades.
330
E sta especificacin se realiza por m edio de una
m u ltitu d de instituciones y de significaciones im ag i
n arias segundas; segundas no en el sentido de que
sean m enores o sim plem ente derivadas, sino en el de
que todas ellas se m antienen un id as por la institucin
de las significaciones centrales de la sociedad conside
ra d a . E stas no pueden ser sin aqullas; no hay entre
ellas relacin de prio rid ad , y en general estas relacio
nes no tienen sentido en e nivel que aq u estam os
considerando. La em presa es u n a institucin segunda
del capitalism o, sin la cual no hay capitalism o.
La sociedad, ya sea com o instituyem e, ya sea com o
in stitu id a, es in trn secam en te h istoria, es decir, a u
toalteracin. La sociedad in stitu id a no se opone a la
sociedad instituyem e com o un pro d u cto m u erto a una
actividad que le h a dado existencia; sino que re p re
senta la fijeza/estabilidad rela tiv a y tra n sito ria de las
form as/figuras in stitu id a s en y p o r las cuales y slo
en y p o r e lla s lo im ag in ario rad ical puede ser y
darse existencia com o histrico-social. La a u to a lte ra
cin p e rp etu a de la sociedad es su ser m ism o, que se
m anifiesta p o r la posicin de form as-figuras relativ a
m ente fijas y estables y por el estallido de estas formas-
figuras que ja m s pueden ser o tra cosa que posicin-
creacin de o tras form as-figuras. C ada sociedad da
as existencia a su propio m odo de autoalteracin,
a la que se puede lla m a r tam b in su tem p o ralid ad
es decir, que se da existencia tam b in com o m odo
de s e r. La h isto ria es gnesis ontolgica no com o
p roduccin de diferentes in stancias de ia esencia so
ciedad, sino com o creacin, en y p o r cad a sociedad,
de u n ser tipo (form a-figura/aspecto-sentido: eidos) del
ser-sociedad, que es al m ism o tiem po creacin de ti
pos nuevos de entidades histrico-sociales (objetos, in
dividuos, ideas, instituciones, etc.) en todos los niveles
y en niveles ellos m ism os puestos-creados p o r la socie
dad y p o r tal sociedad.
Incluso en tan to in stitu id a, la sociedad slo pue
de existir como perpetua autoalteracin. Pues no puede
ser in stitu id a sino com o institucin de u n m undo
de significaciones, que excluye la iden tid ad consigo
misnifo y n icam ente son p o r su posibilidad esencial
331
de ser-otras; y p o r m edio de la constitucin de indivi
duos sociales, que n icam en te son tales y nicam ente
pueden fu n cio n ar com o tales en la m ed id a en que su
socializacin informe las m anifestaciones de su im ag i
nacin rad ical, p ero no d estru y a esta ltim a. Es ver
d a d que, en ta n to tal, la in stitu ci n que se d a en cada
m om ento, slo puede darse com o n o rm a de id entidad
consigo m ism a, inercia y m ecanism o de autoperpe-
tuacin; p ero tam b in es cierto que aquello acerca de
lo cual d eb iera h a b e r id e n tid a d consigo m ism o, la sig
nificacin in stitu id a , slo puede d arse alterndose, y
que se a lte ra p o r el h acer y el rep resen tar/d ecir social.
As, la n o rm a m ism a se a lte ra p o r la alteracin de
aquello respecto de lo cual d eb iera ser n o rm a de iden
tid ad , a l esp era de ser q u e b ra d a p o r la posicin ex
p lcita de o tra no rm a.
La sociedad, p o r tan to , es siem p re au to in stitucin
de lo histrico-social. Pero esta au to in stitu ci n en ge
n eral no se sabe com o tal (lo que ha hecho creer que
no puede saberse com o tal). La alienacin o heterono-
-ma de la sociedad es autoalienacin; ocultacin del
ser de la sociedad com o au to in stitu ci n a sus propios
ojos, recu b rim ien to de su tem p o ralid ad esencial. E sta
au to alien aci n sosten id a a la vez p o r la respuesta
que h ist ricam en te se h a n d ado h a sta ah o ra a las exi
gencias del fu ncionam iento psquico, p o r la tendencia
pro p ia de la in stitu ci n y p o r la dom inacin casi in
coercible de la lgica-ontologa id e n tita ria se m an i
fiesta en la rep resen taci n social (ella m ism a, cada
vez, in stitu id a) de u n origen extrasocial de la in sti
tucin de la sociedad (origen atrib u id o a seres sobre
n atu rales, a Dios, a la n atu raleza, a la razn, a la
necesidad, a las leyes de la historia o al ser-as del Ser)
Desde este p u n to de vista, u n a p a rte esencial del pen
sam ien to h ered ad o no es o tra cosa que racio n aliza
cin de esta hetero n o m a de la sociedad y, en ta n to
tal, u n a de sus m anifestaciones. Sus resp u estas a la
p re g u n ta p o r el m u n d o y la histo ria, e incluso su
in terro g aci n cu an d o se la m an tien e ab ierta, se sit an
siem pre en u n terren o del que, p o r construccin que
dan excluidos lo im aginario radical com o histrico-so
cial y com o im aginacin rad ical, la in determ inacin,
la creacin y la tem p o ralid ad com o au to alteraci n
esencial. Llevado casi siem pre p o r la fan tasa del do
m inio com o determ inacin exhaustiva del ser en y
por la teora, el p en sam iento heredado no lo a b a n
dona si no es ta n slo p a ra caer en la m elancola de
la im potencia o p a ra ponerse com o d eterm in ad a ella
i m ism a desde u n a in stan cia exterior y consolarse d i
cindose que el ser se dice en ella y p o r ella. F undada
desde el com ienzo sobre la ocultacin del h a ce r y del
d a r existencia, sufre su nem esis en tan to conden ada a
ig n o rar su p ro p ia n atu ra leza de hacer pensante, ella
m ism a m anifestacin y m odo de ser de lo histrico-
I social.
Como es com pletam ente evidente, la autoaliena-
| cin o heteronom a de la sociedad no es sim ple re-
i presentacin ni incap acid ad de la sociedad p a ra
representarse de otra m anera que como instituida desde
y p o r u n a in stan cia exterior a ella. E st en carnada,
acusada y pesadam ente m aterializada en la institucin
concreta de la sociedad, in co rp o rad a en su divisin
conflictual, llevada y m ed iatiza d a p o r to d a su o rg a
n izacin, in term in ab lem en te rep ro d u cid a en y por
el funcionam iento social, el ser-as de los objetos, de
las actividades, de los individuos sociales. As ta m
bin, s superacin a la que tendem os porque la que
remos y porque sabem os que otros hom bres tam bin
' la quieren, y no porque tales sean las leyes de la h is
to ria, los intereses del p ro le tariad o o el destino del
s e r, la in stau raci n de una h isto ria en que la socie
d ad no slo se sepa, sino se haga explcitam ente como
autoinstituvente, im plica la destruccin radical, h asta
sus recovecos m s recnditos, de la in stitu ci n cono
cida d e la sociedad, lo cual n icam ente puede o c u rrir
m ed ian te la posicin/creacin no slo de nuevas ins-
\ tituciones, sino tam b in de u n nuevo modo de in sti
tuirse y u n a nueva relacin de la sociedad y de los
hom bres con la institucin. N ada, al m enos en tan to
se alcanza a ver, p erm ite a firm a r que ta l autotransfor-
m acin de la h isto ria sea im posible, pues quien en u n
ciara esta afirm acin no ten d ra dnde apoyarse,
salvo en el no-lugar ficticio y finalm ente incoherente
de la lgica-ontologa id en titaria . La autotransform a-
cin de la sociedad concierne al hacer social y, p o r
tanto, tam b in poltico, en el sentido m s profundo
del t rm in o de los h om bres en la sociedad, y n ad a
m s. El h acer p ensante, y el p e n sa r poltico el p en
sa r sociedad com o hacindose a s m ism a es un
conx, nente esencial de tal autotran sfo rm aci n .