Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Gilson Etienne El Ser y La Esencia PDF
Gilson Etienne El Ser y La Esencia PDF
ETIENNE GILSON
DE LA ACADEMIA FRANCESA
EL
SER
Y LA
ESENCIA
BUENOS AIRES
EDICIONES DESCLE, DE BROUWER
1965
Versin ca11Lellana del P. LEANDRO DE SESMA, o. F.11. CAJ.
P.RJNTED IN ARGENTINA
nica versin autorizada del original francs:
L'Olre el L'essenu
TODOS LOS DERECHOS RESERVA.DOS
La razn slo tiene un medio de explicar lo que
no viene de ella, y es reducirlo a la nada.
E. MEYERSON, La deduccin rPlativista,
art. 186, p. 258.
INTRODUCCIN
est actus entis resulta,zs ex principiis re, sicut lucere est actus
lucentis ( 41 ). Si Santo Toms aadi a veces la restriccin
quasi, es que en efecto la esencia y la existencia son imposi-
bles la una sin la otra, tanto que se puede decir d_e la una .
que resulta de la otra pura y simplemente. Cmplese, pues,
lo que Santo Toms repite tantas veces de la forma: que en
ella y por ella llega el existir a la sustancia. De modo que,
siendo principio y causa de existencia en el sentido que aca-
bamos de definir, la forma lo es por ella misma, ya que es
ltima en su propio orden; y no obstante, si bien no ,hay
forma de la forma, debe haber un acto de la forma, que es
precisamente el acto de existir ( 42 ).
Para que esta actualizacin de la forma sea posible, es pre-
ciso, en consecuencia, que, si bien es ella acto ltimo en su
orden propio, est en potencia en otro orden. Que es lo que
ensea Santo Toms, pero en trminos tales que desde este
momento se echa de ver que le falta un lenguaje adecuado.
Notemos con cuidado estas fallas en la terminologa, que van
muy unidas a la misma esencia del problema. Tales fluctua-
ciones de su lengua, que tan bien revelan los altos y verda-
deramente ltimos intereses metafsicos que aqu se hallan
en juego, pueden servir lo mismo para discernir el profundo
pensamiento de Santo Toms, que para dar argumentos a
quienes pretenden atribuirle una doctrina totalmente distin-
ta de la suya. Y son, segn el gusto de cada cual, o preciosas
indicaciones sobre el verdadero sentido de la curva, o c-
modos pretextos para escapar por la tangente. La lengua na-
tural de la razn razonante es la de las esencias y de las
sustancias; y si describimos la sustancia en trminos de ma-
teria y forma, la nocin de potencia evocar siempre al pen-
samiento la de materia, del mismo modo que la nocin de
acto evoca la de forma. Ahora bien, trtase aqu precisa-
mente de sobrepasar el plano del ser sustancial como tal.
Y esto no se puede hacer sin concebir la forma, que es acto,
como acto en su orden y a la vez como potencia en otro. En
otros trminos, pdesenos concebir una potencialidad que en
modo alguno sea la de la materia, puesto que es la de un
acto. La lengua de Aristteles se niega a proporcionar tr- .
minos para una relacin ontolgica tan extraa al mismo
aristotelismo; y por eso Santo Toms se ve obligado con tan-
(41) In 111 Sent., dist. 6, q. 2, a. 2, Resp.
(42) "Ea quae sunt formae subsistentes, ad hoc quod sint unum el
ens, non requirunt causam formalem, quia ipsae sunt formae; habenl
tamen causam exteriorcm agentem, quae dat eis esse." Qu. disp. dE
anima, qu. un., art. 6, ad 9.
EL SER Y LA EXISTENCIA 101
Non plus dejicit nihil ab ente, dice Duns Scot, quam ens
illud ponat ( 1 ). La nocin de esencia domina tan clara.
mente aqu a la de existencia, que la alternativa entre la
existencia y la nada que se impona al pensamiento de San.
to Toms desaparece en el de Duns Scot. De la nada al acto
tomista de existir, la distancia es en efecto infinita; mas de
la esencia finita a su propia nada, la distancia es finita como
la cantidad de ser medido por la misma esencia. Indudable-
mente hemos salido de la ontologa de la existencia para entrar
en un universo en que el ser se halla completamente esen-
cializado.
Duns Scot haba dejado el problema de la relacin del ser
a la existencia ms bien respondido que resuelto. Muy deci.,
dido a negar su distincin real, sobre la naturaleza de sus re-
laciones no haba dado sino indicaciones bien sumarias. Sus
discpulos se .encargaron de precisar este punto, y si bien no
es posible reducir las interpretaciones a una unidad perfec-
ta, parece que en lo esencial se pusieron de acuerdo. Ins-
pirndose en ciertas frmulas del mismo Duns Scot, bus-
caron la solucin del problema en la nocin de los "modos
intrsecos" del ser. Ninguna otra nocin es ms autntica-
mente escotista. Llmase modo intrnseco de la esencia a
todo lo que se le aade sin variar su razn formal. El tipo
del modo intrnseco es el grado de intensidad de una forma.
Por eso precisamente, en los autores escotistas, el trmino.
de gradus reemplaza con tanta frecuencia a los de modus
intrinsecus. Trtase en efecto, en tal caso, de una modalidad
de la esencia que, sin afectarla en modo alguno en cuanto
esencia, vara su grado de realizacin. Por ejemplo, una luz
blanca puede variar de intensidad sin dejar de ser luz blan-
ca; su grado de intensidad la modifica no obstante al variar;
la intensidad de una luz es pues en ella un modo intrnseco
o un grado, si se prefiere. En el orden metafsico, diremos
de la misma manera que lo finito y lo infinito son dos mo-
dos intrnsecos del ser, porque el ser es unvocamente el
mismo bajo cualquier modalidad que se lo considere, pero,
aun siendo idntico consigo mismo en cuanto ser, difiere in-
finitamente, en su modalidad de ser infinito, del ser en su
modalidad o en su grado de ser finito. Es muy de tener en
cuenta que, para formular el pensamiento de su maestro,
los escotistas se hayan puesto de acuerdo en reducir la. exis
tencia a una simple modal~dad de la esencia. Nada nos prue-
ba mejor cunto domina, n el escotismo, la esencia a la
(19) Op. cit., lib. IV, d. 1, q. 1, nn. 11-13.
LA ESENCIA CON1."RA LA EXISTENCIA 125
pues la que deber resolver este problema (ll 6), y como prime.
ro deber establecer la existencia de la causa de la existencia
de este mundo, su, primera tarea habr de ser probar la exis-
tencia de Dios. Qu es en efecto Dios? Si nos fijamos en su
definicin nominal, por la que, aqu como en las dems cosas,
hay que comenzar, "entindese por la palabra Dios el ser
por s, en el que se encuentra contenida la razn sufi-
ciente de la existencia de este mundo visible y de nuestras
almas" (;; 7 ).
La existencia de Dios es pues la prin1era que debemos de-
mostrar, y la nica va de que Wolff. dispone para llegar a
ella es la que pasa por la esencia, ya que en su ontologa el
ser y la esencia son una misma cosa.
La teologa natural de W olff est en efecto dominada, o
ms bien animada desde dentro, por el principio de razn
suficiente. Todo ser debe tener razn suficiente de su exis-
tencia. Si este ser no la tiene en s mismo, debe tenerla en
otro, y este otro en otro, hasta llegar a un ser que tenga en s
la razn suficiente de su propia existencia. Este ser es el que
llamamos el ser necesario. Es puesto cierto que un ser nece-
sario existe. Pero qu hay que entender por "tener en s la
razn de su propia existencia"? Decir "en s mismo" equivale
a decir "en su esencia". Si pues hay en verdad un ser nece-
sario, es decir un "ser por s" o, como se dice tambin, un
ser dotado del privilegio de la "aseidad", preciso es necesaria-
mente que tenga en su esencia la razn suficiente de su exis-
tencia: Ens a se rationem existentiae in essentia sua habet ( 58 ).
No se comete, pues, error sobre el pensamiento de Wolff al
atribuirle la asercin sin titubeos de una causacin de la exis-
tencia a partir de la esencia. La imagen que se le ofrece,
cuando habla la lengua comn, es que, en el ser necesario,
la existencia "deriva" necesariamente de la esencia: dicendum
erit ens a se esse illud, ex cu;us essentia necessario f luit exis-
(50) Citamos la Theologia segn la edicin siguiente: CHR. WoLFF,
Theologia natura/is metlwdo scientifica pertractata... Veronae, apud
haeredes Marc Moroni, 1779 (Prefacio fechado el 31 de marzo de 1736).
Consta la obra de dos volmenes: Pars prior, integrum systema complec-
tens, qua existentia et attributa Dei a posteriori demonstrantur, et Pars
posterior, qua existentia et attributa Dei ex notione entis perfectissimi
et natura animae demonstrantur, et Atheismi, Deismi, Fatalismi, Natu-
ralismi, Spinozismi aliorumque de Deo errorum fundamenta subvertun-
tur. Indicamos la parte y el prrafo, seguidos del volumen y de la p
gina de la edicin citada.
(67) Theologia naturalis, I, 67, t. I, p. 27.
(li8) Op. cit., I, 31, t. I, p, 15. Cf. "Ens necessarium est, cujus exis-
tentia absolute necessaria; seu quod perinde est ( 308), quod rationem
sufficientem existentiae suae in essentia habet." Ontologa, 309, p. 132.
NACIMIENTO DE LA ONTOLOGA 165
Llega Kant por ese camino muy cerca del hecho existen-
cial propiamente dicho, en este sentido al menos de que aca-
ba situndolo ms all del simple posible y fuera del orden
total de los atributos. Ahora bien, lo que caracteriza a este
orden es ser el mismo de las relaciones lgicas. Reconcesele
en esta seal: que el verbo "ser", que est en l precisamente
para afirmar las relaciones de este gnero, no desempea otro
papel que el de la cpula en un juicio. Todo predicado es
pues atribudo a un sujeto posible, por un juicio en que el
trmino "es", simple signo de la atribucin lgica, en modo
alguno implica la existencia. Sguese inmediatamente de ah
que, al contrario, cuando el verbo "es" significa la existen-
cia, lo que designa no puede ser una relacin. Cuando digo:
Julio Csar es, yo no atribuyo ningn predicado nuevo a la
nocin, completamente determinada ya en s misma, de Ju-
lio Csar; sino que pongo a Julio Csar con todas las deter-
minaciones que encierra. Lo mismo con la nocin de Dios.
Todo el mundo est de acuerdo con que, si Dios existe, es
omnipotente, pues este predicado est incluido en la nocin
de un Dios posible; pero si digo: Dios existe, pongo de una
vez y absolutamente a Dios con toda la totalidad de sus atri-
butos (1 2 ).
Al definir as el juicio de existencia como una posicin
absoluta, por oposicin a los juicios de relacin que constru-
yen las nociones de simples posibles, dejaba Kant intacto el
problema de la naturaleza de la existencia. Y no era posible
abordarlo de frente sin volver a la vieja cuestin de la rela-
cin de la esencia y de la existencia. Que es lo que hizo al
preguntarse en otra seccin de su tratado: "Puedo afirmar
que haya en la existencia (im. Dasein) ms que en la pura
posibilidad?" A esto responde Kant inmediatamente que hay
que distinguir primero lo que se pone, y cmo se lo pone.
El "lo que" en que aqu piensa Kant, no es otra cosa qu la
esencia misma, es decir lo posible tomado con todos los pre-
dicados que lo determinan. Ahora bien, como lo posible, por
definicin, encierra todos sus predicados, "lo que" este posi-
ble es no contiene ms si se lo pone como existente, que si
se lo pone como simple posible. No siendo la existencia un
predicado, no hay uno menos en Julio Csar posible, que en
Julio Csar existente. Y al revs, si se observa "cmo" se
encuentra afirmado Julio Csar, adese algo al posible atri-
buyndole la realidad. Mientras se trataba slo de lo posi-
ble, no haba an cuestin sino de las relaciones de sus de-
( 12) l. KANT, op. cit., I, 1, 2.
LA NEUTRALIZACIN DE LA EXISTENCIA 179
Cuando todo est ya dicho, aun sigue sin empezar a ser re-
suelto el problema de si, porque la nada no se deja concebir
tampoco se deja pensar. . '
Es cierto en primer lugar que la nada absoluta no se deja
concebir, al menos en un sentido que debemos precisar; y es
sta una tesis en que estn de acuerdo los filsofos, no demas
siado, pero s demasiado fcilmente. Si se examina con rigor
los argumentos que aducen en su favor, pronto se echa de ver
que, para la inmensa mayora de ellos, no poder pensar la
nada equivale a no podrsela representar. Es evidente que en
tal sentido la nada no es pensable, y se conceder sin dificul-
tad al Spencer de los Primeros Principios (P. II, cap. 4) que
no nos es posible imaginarnos un cuerpo no existente como no
existente. En cuanto lo representamos, pensrnoslo como exis-
tente. Nada ms cierto. No obstante, subsiste una dificultad.
La proposicih "x no existe" tiene ciertamente un sentido y
diferente de la proposicin "x existe". Luego podemos conocer
aquello mismo que no podemos representarnos; mas como la
representacin es siempre para nosotros la seal ms cierta de
nuestro acto de conocer, los filsofos explican generalmente
nuestra nocin de la nada de un ser sustituyendo por otra
representacin la del ser del que se piensa que no existe.
As el pensamiento de la nada sera tambin el del ser,
pero sera el del "otro" que, segn la doctrina de Platn, es la
nada del "mismo". Sustituir un ser con "otro" ser, es aniqui-
larlo. Mas el otro de que se trata puede ser concebido de muy
diferentes maneras. En primer lugar, si la nada en cuestin
es la de un vaco, puede uno representarse el cuadro que defi-
ne sus lmites. As concebimos un agujero imaginndonos sus
bordes. Decir que "no hay nada en la cantina" es represen-
tarse abierta una cantina de la cual no se ven sino la pared
y los estantes. Como dice un lgico moderno .comentando a
Spencer: "Cuando afirmamos la no existencia de una cosa,
nuestro pensamiento, si acaso tenemos uno, no es el de una
cosa, sino del lugar vaco, en que estaba la cosa" ( 3 ). Y nadie
negar que as nos representamos a menudo la nada de un
ser; mas de que lo imaginemos de esta manera, no se sigue
que sea se el conocimiento que de l tenemos. Conocer la
nada de un contenido no es imaginar la realidad de su posible
continente; porque,' en semejante caso, el contenido no existe,
pero el continente s. La existencia de b no es la no existencia
de a; saber que hay una cantina no es saber que no hay pan,
(3) H. A. AITKIN~, The Principlrs of Logic, Nueva York,.Henry Hnlt,
2' ed , 1904, p: 90.
CONOCIMIENTO DE LA WCISTENCIA 237
gjiedad. del verbo es. Que ahora sea ine~i1?~le, es cierto p~r
desgracia; pero no es seguro que sea primitiva. No es posi-
1>1~ filosofar sino en una u otra lengua, y la estructura de
la lengua empleada tiene enorme influencia en el plantea-
.miento de los problemas filosficos. El hecho que domina
en toda nuestra discusin es primero gramatical. Y consiste
iJ. que, en las lenguas escritas por los intrpretes de la l-
;gica clsica, el juicio atributivo exige una cpula, y sta debe
rser precisamente el verbo es. Nada nos parece ms natural;
tf ,todo sucedera ms bien, en los tratados de lgica, como si
la funcin atributiva del verbo ser fuera su funcin normal,
,debiendo ser sealado una vez para siempre el caso en que
sgnifica la existencia, sin necesidad de volver a repetirlo.
Lo que pues por el momento debe retener nuestra atencin
es-la funcin del verbo ser en el lenguaje, y en primer lugar
lo, que los gramticos ensean acerca de la del verbo en ge-
n~ral. Por desgracia sucede que los mismos gramticos no se
.ponen de acuerdo, tendiendo unos ms bien a interpretar los
t,iechos gramaticales desde el punto de vista de la lgica, mien-
tras que otros buscan mayor rigor en el uso de la lengua al
tlescribirlo y analizarlo. Unos y otros tienen sin embargo
algo que ensearnos; y como hasta su falta de acuerdo es
,apaz de darnos alguna leccin, vamos .a examinar sucesiva-
mente dos teoras gramaticales del verbo, elegidas como t-
picas de esas dos actitudes frente a los hechos.
A quien desee una teora gramatical del verbo inspirada
ep. los principios de la lgica clsica, la mejor que se le puede
recomendar es la que expone la Gramtica general de Lan-
t'elot, y que fu includa a la letra en la Lgica de Port-Roral.
1a doctrina de Port-Royal es sencilla. Est resumida en esta
frmula: el verbo es "una palabra cuyo principal empleo es
.significar la afirmacin". Decimos principal empleo, porque
adems de ese tiene otros muchos, como significar el tiempo,
o tambin el sujeto. Si por ejemplo yo digo: coenasti, doy
entender que t has tomado una comida y que lo has hecho
en el pasado. Son stas funciones accesorias del verbo que
no estn en relacin necesaria con l. Con frecuencia existe
sin ellas; en cambio jams se le encuentra sin una afirma-
Gin correspondiente, ya que la negacin que puede tambin
ir con l no es sino una afirmacin al revs. Estas consignifi-
caciones accesorias del verbo han hecho, dcesenos, que los
,ms hbiles gramticos hayan fallado al pretender discernir
con claridad su naturaleza. Fueron sobre todo engaados por
'la .inmensa cantidad de verbos que, en todas las lenguas, sig-
nifican un predicado determinado al mismo tiempo que su
250 EL SER Y LA ESENCIA
nihesta slo para los seres que nos son conocidos. De l'
inorgnico lo orgnico, distnguense a primera vista los prin.,
cipales grados, y todo sucede como si la jerarqua de los. seres
atestiguase en ellos el lento esfuerzo de una marcha liada el
conocimiento. Nada hay en esto de sorprendente, ya que la
inteligibilidad se nos muestra como la manifestacin primera
del existir. Entre el Existir puro, del que todo inteligible pro-
cede, y los actos de existir, hay la misma distancia que entre
lo infinito y lo finito; pero una infinidad de aproximaciones
finitas de lo infinito son posibles; cada esencia es uno de sus
grados, y cada una de ellas acrcase tanto ms a la perfeccin
de su origen cuanto, por el conocimiento, participa ms de la
inteligibilidad. .
Un universo as concebido descansara sin duda en una me-
tafsica del ser. La filosofa a que pertenece sera as la con-
tinuacin de otras muchas, y hay por qu consolarse pensan-
do que, desde el principio, el pensamiento humano entr por
el camino de la verdad, no siendo sus mismos errores sino
momentneos desfallecimientos de una constante voluntad de
conseguirla. No sera esto sin embargo el universo de filosofa
alguna, ni siquiera de cualquiera filosofa del ser. Deberase
en efecto renunciar a cualquier esperanza de reducirlo en
serio a ningn sistema deducible a priori. La misma nocin
del ser del cual depende se opone a ello. El Existir del cual
recibi el ser y ser lo que es, le es, por decirlo as, comunicado
a l; porque aunque no sea l ese Existir, participa de l. Na-
cido de una creacin, este universo guarda grabada en lo ms
ntimo de su ser la energa renovadora de donde trae su ori~
gen, y no solamente la guarda, sino que la contina a su
manera. La existencia no es una enfermedad de la esencia,
sino que por el contrario es su vida; y como esta vida no se
puede propagar sino en otras determinaciones inteligibles, es
a su vez fuente de nuevas esencias. Y esta es la razn por la
que el universo tiene una tluracin y una historia cuyos mo-
mentos, como todo lo qe deriva de la existencia, es ms fcil
de observar que de deducir. Al final de toda ontologa de la
existencia encuntrase una fenomenologa que se ilustra con
sus principios, pero que a su vez la completa; porque la feno-
menologa comienza en el preciso momento y punto en que
~l pensamiento se esfuerza por captar el existir en su funcin
propia de causa del ser, es decir en su actividad vital y siem-
. - pre inventiva. Sin duda es muy grave error pretender cons-
truir .una fenomenologa que fuera en cierto modo su propia
metaf_sica. Separada de la esencia que actualiza en el tiempo,
la existencia queda en una ignorancia fatal de su origen y de
CONCLUSIN 305
p.(o.
Introduccin 9
CAPTULO l. - El ser y el uno 23
> II. - El ser y la sustancia 45
> III. - El ser y la existencia 7+
> IV. - La esencia contra la existencia 113
> V. - Nacimiento de la ontologa . 132
VI. - La neutralizacin de la existencia 171
> VII. - La deduccin de la existencia . 189
> v1u. - La existencia contra la filosofa 207
IX. - Conocimiento de la existencia . 231
> X. - Existencia y filosofa 266
Conclusin 289