Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Cas.180 2014.lima - Costos.procesales
Cas.180 2014.lima - Costos.procesales
N 180-2014 LIMA
RESOLUCIN DE CONTRATO.
Vista la causa nmero ciento ochenta dos mil catorce; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente resolucin. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Jess Dolores Jurez Guerrero
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos setenta y uno, su fecha quince de
agosto de dos mil trece, que confirm la sentencia apelada de fojas seiscientos
cincuenta y cinco que declar infundada la tacha propuesta por los demandados
Cipriano Vargas Escalante y Alicia Roman Vargas e improcedente la demanda
interpuesta; revocaron la misma resolucin en cuanto exonera a la actora al pago de
costas y costos; y reformndola en este extremo la condenaron al pago por dichos
conceptos, dejndose a salvo el derecho de la recurrente para que lo haga valer con
arreglo a ley.
CONSIDERANDO:
PRIMERO:
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;
Tercero:
Que, la interpretacin sistemtica y del contexto de los citados dispositivos
legales conducen a establecer que en las sentencias y otras resoluciones judiciales, es
deber del Juez pronunciarse acerca de las costas y costos del proceso, debiendo
condenar a su pago a la parte que ha sido vencida en juicio, para tal efecto, no es
preciso exponer mayores fundamentos de la decisin, ni que previamente se haya
demandado su pago; pues de conformidad con el artculo 412 del Cdigo Procesal Civil
la regla general es la condena de costas y costos y la exoneracin es la excepcin; es
por esta razn, que la ley ha previsto que slo la exoneracin de costas y costos debe
ser expresa y debidamente motivada.
Cuarto:
Que, asimismo, en cuanto al pago de las costas y costos del proceso, el artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece que toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos e
intereses, con sujecin a un debido proceso.
Quinto:
Sexto:
PRIMERO:
Que, se trata del recurso de casacin interpuesto por Jess Dolores Jurez
Guerrero contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima el quince de agosto de dos mil trece mediante
la cual confirma la resolucin apelada que declar improcedente la demanda dejando a
salvo el derecho que alega tener la parte demandante para que lo haga valer con
arreglo a ley.
Segundo:
Que, esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha seis de mayo de dos mil
catorce declar procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa
del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per sealando la parte
recurrente quela Sala Superior al confirmar la resolucin vulnera su derecho por
cuanto no advirti que el Juez de la causa desestim la demanda sin tener en cuenta
los medios probatorios que adjunt; refi ere asimismo que el A quo al expedir
sentencia encontr en los medios probatorios el motivo suficiente para exonerar a la
demandante del pago de costas y costos del proceso por lo que si bien la Sala Superior
no comparta dicho criterio debi declarar nula la sentencia en el extremo que se
exoneraba a la demandante a dicho pago disponiendo se emita nueva resolucin y no
revocarla ms an sise tiene en cuenta que en el proceso de desalojo nmero 8682
2000 la actora interpuso demanda nica y exclusivamente contra la Constructora e
Inmobiliaria y Promotora Rohua Sociedad Annima por lo que mal hace en mencionar
que la actora ha interpuesto demanda contra Cipriano Vargas Escalante y Alicia Roman
Vargas.
Tercero:
Cuarto:
ETAPA POSTULATORIA:
DEMANDA.-
CONTESTACIN DE LA DEMANDA.-
Quinto:
Stimo:
Que, inicialmente debe precisarse que la orden de pago de los costos y costas previstas
en los artculos 410y 411 del Cdigo Procesal Civil constituye una consecuencia
accesoria del fallo que se expide en un proceso judicial representando una condena
para el vencido a efectos de resarcirlos gastos en los que ha incurrido la parte
vencedora.
1PIC I JUNOY, Joan: El Derecho a la Prueba en el Proceso Civil, Barcelona, Bosch, 1996,
pgs. 32 y 33
Octavo:
Que, en cuanto a la condena de costas debe indicarse que siendo objeto del proceso la
pretensin que se hace valer en la demanda lo dispuesto en la sentencia debe
corresponderse con aquella cualquiera que sea su naturaleza ya sea por acogerla o
rechazarla segn se declare fundada o infundada la pretensin y si bien sta constituye
la funcin propia de la sentencia cierto es tambin que la ley procesal ordena al Juez a
condenar al pago de las costas a la parte totalmente vencida creando as la
accesoriedad por larelacin de medio en que se encuentran las partes con la
pretensinreconocida en la sentencia por lo que no puede concebirse unacondena
implcita, no pronunciada expresamente en la sentenciapor cuanto constituira una
laguna que vicia su formacin.
Noveno:
b) Del Expediente nmero 8682- 2000 seguido por Inmobiliaria El Dorado Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada es de apreciarse que el Juez de primera
instancia segn sentencia de fecha veinticinco de enero de dos mil dos declar
infundada la demanda respecto a la Inmobiliaria y Promotora Rohua Sociedad Annima
e improcedente en cuanto a los denunciados civiles decisin que qued consentida
mediante resolucin de fecha veinte de marzo de dos mil dos.
DCIMO:
Que, atendiendo a lo expuesto por la parte recurrente y de la revisin de la sentencia
recurrida se concluye que la misma se encuentra incursa en causal de nulidad toda vez
que la Sala Superior al revocar la decisin apelada y reformar la misma dispone que la
parte demandante cumpla con el pago de las costas y costos del proceso sin tener en
cuenta que en autos obran medios probatorios suficientes que acreditan las razones
que la empresa actora tuvo para demandar en el presente proceso situacin que
transgrede los alcances pre vistos en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil por lo que
debe anularse la recurrida sin embargo resulta pertinente acotar que si bien la suscrita
concuerda con la exoneracin del pago de las costas y costos del proceso a favor de la
Inmobiliaria demandante sin embargo determina que la misma deviene en nula por
cuanto el Juez de la causa no ha expuesto en forma clara y precisa las razones por las
cuales establece la exoneracin acotada transgrediendo al no justificar su decisin la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y el debido proceso consagradas en el
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per consiguientemente debe
declararse fundado el recurso de casacin, nula la recurrida e insubsistente la apelada
en cuanto al extremo del pago de las costas y costos del proceso y disponer se emita
nuevo pronunciamiento atendiendo a las consideraciones expuestas observando los
principios antes acotados y los dems existentes sobre derecho probatorio.
S. VALCRCEL SALDAA