Le rhizome deleuzien, nouvel clairage

du processus entrepreneurial:
une thorie de lentreprendre rhizomatique
The Deleuzian Rhizome, New Perspective
of the Entrepreneurial Process: a Theory of Rhizomatic
Entrepreneuring
El rizoma de Deleuze, nueva mirada sobre el proceso de
emprendimiento: una teora del emprendimiento rizomtico
RAFFI DUYMEDJIAN GUILLAUME FERRANTE
Grenoble cole de Management cole de Management de Normandie

RSUM ABSTRACT RESUMEN

Les rflexions sur le processus entrepre-
neurial (entrepreneuring) sont en perma-
nente recherche de nouveaux concepts et
salimentent notamment des conceptualisa-
tions de philosophes ayant questionn les
processus de cration, parmi lesquels Gilles
Deleuze. Lobjectif de cet article est dintro-
duire le concept deleuzien de rhizome pour
clairer dun jour nouveau certaines probl-
matiques entrepreneuriales souleves par
lapproche par processus, parmi lesquelles
celles didentit entrepreneuriale, doppor-
tunit et de ressources entrepreneuriales.
Mots cls: processus entrepreneurial,
bricolage, rhizome, Deleuze, Lvi-Strauss
Researches on entrepreneurial process
(entrepreneuring) are always looking for
new concepts and are particularly inspi-
red by philosophers questioning the crea-
tion process, among which Gilles Deleuze.
The goal of this article is to introduce the
Deleuzian concept of rhizome to offer
new perspective on entrepreneurial issues
raised by process approaches, such as
entrepreneurial identity, opportunity and
entrepreneurial resources.
Keywords: entrepreneurial process, brico-
lage, rhizome, Deleuze, Lvi-Strauss
La reflexin acerca del proceso empresarial
busca continuamente nuevos conceptos y
promueve, especialmente, reflexiones de
filsofos que han cuestionado los proce-
sos de creacin, como es el caso de Gilles
Deleuze. Este artculo se propone plantear
el concepto de rizoma de Deleuze para
informar/aclarar de una manera distinta
algunas problemticas empresariales plan-
teadas por el enfoque por procesos, dentro
de "identidad empresarial, oportunidad y
recursos empresariales.
Palabras Claves: proceso empresarial,
bricolaje, rizoma, Deleuze, Lvi-Strauss

L entrepreneur, dans sa reprsentation traditionnelle, incarne

frquemment un individu dot dune intelligence hors du
commun, dune volont de fer et dun courage sans limites.
Joseph Schumpeter a dailleurs fait de ce personnage en tout
point exceptionnel le champion de la modernit triomphante,
bousculant les vieilles habitudes et les systmes dpasss
pour sans cesse renouveler le dveloppement conomique.
Lentrepreneur semble incarner lui seul la victoire de lindi-
vidualisme, de la rationalit et du progrs (Ogbor, 2000).
Depuis prs dune dizaine dannes, un certain nombre
dapproches du processus entrepreneurial mettent mal
cette reprsentation hroque de lentrepreneur, parmi les-
quelles leffectuation (Sarasvathy, 2001) et le bricolage entre-
preneurial (Baker et al., 2003; Baker et Nelson, 2005; Baker,
2007). Elles accordent une importance toute particulire aux
ttonnements et essai-erreurs du processus en contrepoint
dune approche rationnelle qui soumettrait le choix des
moyens une idalisation des fins. Elles participent toutes
dune approche processuelle qui observe les dynamiques
Pour citer cet article: Duymedjian, R.; Ferrante, G. (2016).
Le rhizome deleuzien, nouvel clairage du processus entrepreneurial:
une thorie de lentreprendre rhizomatique. Management international,
20(2), 42-51.
de lentreprendre, autrement qualifie dentrepreneuring
(Moroz et Hindle, 2012).
Cette approche processuelle a mobilis un certain nombre
de philosophes dont les perspectives sont venues enrichir la
comprhension de lentreprendre en train de se faire, parmi
lesquels Derrida (Steyaert et Dey, 2006), Foucault (Weiskopf
et Steyaert, 2008), Heidegger (Berglund, 2007) ou encore
Gilles Deleuze (Hjorth et Johannisson, 2008). Et ce dernier,
par la place centrale quil accorde lvnement, au proces-
sus de cration ou plus gnralement au devenir est consi-
dr comme une importante source dinspiration (Steyart,
2007). Pourtant, lun de ses principaux concepts, celui de
rhizome (Deleuze et Guattari, 1980), demeure trs sous-
exploit au regard du potentiel quil reprsente dans la com-
prhension du processus entrepreneurial. Or, faire rhizome
Le rhizome deleuzien, nouvel clairage du processus entrepreneurial: une thorie de lentreprendre rhizomatique
saccorde assez prcisment au processus de bricolage qui
connait un certain succs1 dans le champ entrepreneurial
depuis maintenant prs dune dcennie (Baker et al., 2003;
Baker et Nelson, 2005).
Lobjectif de cet article est de prsenter les apports du
rhizome deleuzien la comprhension du processus entre-
preneurial puis de montrer dans quelles mesures il permet
dinterroger nouveaux frais des problmatiques concer-
nant laction dentreprendre. Dans une premire partie,
nous introduirons le rhizome Deleuzien en dtaillant pr-
alablement la place du philosophe franais dans le champ
de lentrepreneuriat. Puis nous appliquerons ce concept
lentrepreneuring en dveloppant la notion dentreprendre
rhizomatique. Enfin, nous conclurons en discutant des
apports du rhizome dans la problmatisation du processus
entrepreneurial.
Faire rhizome, une pratique de rsistance crative
Cette partie vise introduire le concept deleuzien de rhizome
qui, au ct des concepts de pli, de ritournelle, de machines
dsirantes et bien dautres encore, constitue lun des piliers
de la production intellectuelle de celui connu pour avoir
affirm que philosopher, cest crer des concepts (Deleuze et
Guattari, 1991). Pour cela, nous retracerons la trajectoire des
usages de Deleuze en entrepreneuriat. Puis nous exposerons
plus prcisment les parallles substantiels qui peuvent tre
tablis entre la pense deleuzienne et le bricolage entrepre-
neurial, ce dernier, par ses particularits, justifiant lintro-
duction du concept de rhizome.
Deleuze dans le champ de lentrepreneuriat
Gilles Deleuze nest pas tranger la recherche sur lentrepre-
neuriat. Les premiers travaux qui y font rfrence datent du
dbut des annes 2000 et se poursuivent un rythme rgu-
lier jusqu aujourdhui, restant toutefois limits en nombre.
Ces recherches sont essentiellement de langue anglaise,
lexception de Deroy (2008), et sont principalement repr-
sentes par deux principaux promoteurs que sont Daniel
Hjorth et Chris Steyaert.
Les concepts deleuziens se dploient sur trois tages de la
rflexion entrepreneuriale. Un premier tage, le plus gnral,
se saisit de la notion de devenir, centrale dans la philosophie
de Gilles Deleuze. Elle caractrise une pense du mouve-
ment, du mouvant, de la transformation, qui sintresse non
pas aux questions didentit, ce qui est, mais plutt ce
qui se passe. Ainsi Steyaert (2004), rangeant Deleuze dans le
courant des philosophies vitalistes et no-matrialistes, consi-
dre quelles peuvent nous permettre de concevoir lentre-
preneuriat comme un devenir, sans jamais plus lenfermer
dans un schme ou un systme rductionniste (Steyaert,
2004, p. 19). De mme, Morris et al. (2012) sappuient sur la
philosophie du devenir de Deleuze pour dfinir lentre-
preneur comme celui qui est toujours au milieu, sans quil y
1. Une rapide comptabilisation des articles qui citent bricolage dans le corps de texte, dans six revues dentrepreneuriats (Entrepreneurship Theory &
Practice, Journal of Business Venturing, International Small Business Journal, Journal of Small Business Management, Small Business Economics, Strategic
Entrepreneurship Journal) fait apparaitre entre 2006 et 2014 une croissance continue des rfrences (de 2 en 2006 28 en 2014).
43
ait de dbut ou de fin (Morris et al., 2012, p. 28) lanc dans
un processus continu de cration de mondes (Morris et al.,
2012, p. 29).
Le deuxime tage de lappropriation de Deleuze par
le champ entrepreneurial se manifeste par de multiples
emprunts limmense base conceptuelle du philosophe.
Ainsi, Steyaert et Hjorth (2006) proposant dimaginer que
lentrepreneuriat nest rien de plus que les connexions et les
productions quil fabrique (p.8), suivent en cela lusage que
font Deleuze et Guattari du concept de machine (Deleuze et
Guattari, 1972). Et ces machines ont la particularit dtre
dsirantes et de fabriquer des agencements dans lesquels ce
dsir peut scouler, dsir dont Soil-Wadman (2007) se saisit
pour interroger la motivation des producteurs de films dont
elle tudie la dimension entrepreneuriale. Weiskopf (2007)
observant lentrepreneuriat comme pratique esthtique,
prolonge la question du dsir comme dploiement rhizo-
matique qui limite la capacit dun systme extrieur en
prendre le contrle: le dsir bouge de manire rhizoma-
tique. Par consquent, il ne peut tre pleinement captur
(Weiskopf, 2007, p. 140). Ce contrle est rendu dautant plus
difficile que lentrepreneur sindividue dans des processus de
dterritorialisation, autrement appels lignes de fuite, ligne
de cration, ligne de changement, de variation, et de trans-
formation (Weiskopf, 2007, p. 151). Hjort (2007) mobilise
galement le concept dvnement chez Deleuze dans son
analyse des processus entrepreneuriaux au sein de lco-
nomie de lexprience (experience economy), et ce afin de
souligner linfluence positive de lvnement dans les exp-
riences esthtiques qui parsment le parcours entrepreneu-
rial. Lvnement est employ sous une autre forme quand il
aborde la question de la narration entrepreneuriale, repre-
nant lide deleuzienne que les choses nont pas de commen-
cement mais quelles poussent toujours par le milieu. Enfin,
Hjorth et Johannisson (2008) enrichissent lide de devenir
en montrant comment la comprhension de la dynamique
de constitution des agencements impose de porter atten-
tion la relation entre le virtuel et lactuel, et lactualisation
en tant que processus de cration (Hjorth et Johannisson,
2008, p. 343), concept dagencement galement repris par
Schindehutte et al. (2009).
Deleuze intervient sur un troisime tage, pistmo-
logique, en prenant pour objet non pas le processus entre-
preneurial mais la recherche en entrepreneuriat. Steyaert
et Hjorth (2009) reprennent lide du devenir minoritaire
deleuzien (Deleuze, 1980) en dfinissant leur srie dou-
vrages collectifs ( Hjorth et Kostera, 2007; Hjorth et Steyaert,
2004, 2006, 2009) comme une parole en devenir qui, loin
de vouloir simposer pour construire stratgiquement un
espace propre (p.1), se positionne comme vnement qui
dialogue et change avec lentrepreneuriat dans un langage
mineur (p.1).
Malgr cet intrt affich pour les concepts produits par
le philosophe franais, il en est un qui nous semble sous-
44 Management international / International Management / Gestin Internacional
exploit alors quil entretient un rapport trs troit avec lagir
entrepreneurial : le concept de rhizome. Mais nous pen-
sons utile de lintroduire travers la mdiation dun autre
concept, celui de bricolage entrepreneurial, appartenant au
cadre conceptuel des approches processuelles de lentrepre-
neuriat (Moroz et Hindle, 2012).
Rhizome deleuzien et bricolage,
un rapprochement de raison
Le parallle du rhizome et du bricolage est dabord celui
de deux intellectuels, Deleuze dune part et Claude Lvi-
Strauss dautre part, ce dernier tant le pre de la notion
de bricolage dans lespace des sciences sociales (Duymedjian
et Rling, 2010), comme dans celui des sciences de gestion
dont, bien entendu, le champ de lentrepreneuriat (Baker
et al., 2003; Baker et Nelson, 2005). La proximit de Lvi-
Strauss et Deleuze peut de prime abord sembler surprenante.
Quand le premier est prsent comme lun des fondateurs du
structuralisme, observant les diffrences entre cultures pour
en identifier les invariants et les principes de transformation,
le second parle du mouvant, du devenir, soulignant que ce
qui compte dans un chemin, ce qui compte dans une ligne,
cest toujours le milieu, pas le dbut ni la fin (Deleuze et
Parnet, 1996, p. 37), trs loign, donc, de la question des
structures fondatrices et gnratrices.
Pourtant, ds la premire page de leur premier ouvrage
majeure, Deleuze et Guattari mobilisent le bricolage par
cette formule gnrale: Cest ainsi quon est tous bricoleurs;
chacun ses petites machines (p. 7). Ils nemploient pas ce
mot dans son sens commun puisque, quelques pages plus
tard, ils font explicitement rfrence Levi-Strauss (Deleuze
et Guattari, 1972, p. 13). Le bricolage revient ainsi pour eux
cette modalit du produire toujours du produire, de greffer
du produire sur le produit, [qui] est le caractre des machines
dsirantes ou de la production primaire: production de pro-
duction (Deleuze et Guattari, 1972, p. 13), central dans une
philosophie qui remplace la vie comme reprsentation th-
trale par la vie comme usine de production.
Pour faire se rencontrer Deleuze et Lvi-Strauss, nous
partirons dune notion fondamentale chez Deleuze comme
chez Lvi-Strauss, celle dvnement. En effet, Deleuze est
frquemment dfini comme philosophe de lvnement, lui-
mme affirmant dailleurs : jai pass mon temps crire en dfinir les caractristiques pour voir notamment dans
sur cette notion dvnement (Deleuze, 1990, p.194-218, in
Zourabichvili, 1994, p. 5). Quant Lvi-Strauss, il rsume
le bricolage sa capacit laborer des ensembles structu-
rs, non pas directement avec dautres ensembles structurs,
mais en utilisant des rsidus et des dbris dvnements
(Lvi-Strauss, 1962, p. 32), ce qui le distingue de lactivit
scientifique qui fabrique des structures au moyen dvne-
ments (Lvi-Strauss, 1962, p. 33).
Cette notion dvnement est en effet fondamentale
car elle recouvre la fois le rsultat dun processus, brico-
lage chez Lvi-Strauss et rhizome chez Deleuze, et le pro-
cessus lui-mme, bricolage pour lun (puisque le terme
contient cette ambivalence) et faire rhizome pour lautre.
Bricolage et rhizome constituent des agencements htro-
gnes construits par morceaux et dont les raccordements
entre les morceaux ne sont pas prdtermins (Deleuze et
Parnet, 2004, Abcdaire, N-Z, 15: 50), autrement formul
par Lvi-Strauss par le fait que chaque lment composant
le bricolage nest pas astreint un emploi prcis et dter-
min (Lvi-Strauss, 1962, p.27). Au contraire, ces lments
font signe au bricoleur comme celui qui fait rhizome, mais
lun comme lautre savent dpasser les dterminations que
ces lments contiennent (tel usage dans tel contexte) pour
accder un ensemble de relations, la fois concrtes et
virtuelles (Lvi-Strauss, 1962, p. 27). Au dtournement
du bricolage rpond la dterritorialisation chez Deleuze et
Guattari (1980), processus lors duquel une chose est amene
hors de son territoire dusage habituel pour trouver une nou-
velle utilit dans larrangement en cours de production.
Lvi-Strauss et Deleuze se retrouvent galement sur les
dispositions propres llaboration des deux formes dagen-
cements. Pour quils mergent, leurs crateurs doivent en
premier lieu entretenir des relations ouvertes au monde qui
les entoure. Le stock du bricoleur est ainsi le rsultat contin-
gent de toutes les occasions qui se sont prsentes de renou-
veler ou denrichir le stock, ou de lentretenir avec les rsidus
de constructions et de destructions antrieures. (Lvi-
Strauss, 1962, p. 27). Et le rhizome slabore travers des
rencontres avec ce que Deleuze appelle un dehors, quelque
chose qui brutalise les schmas de pense prtablis et qui
laisse parler chaque chose dans sa virtualit quand, le plus
souvent, nous projetons sur elles des croyances et attentes
prexistantes. Ces crateurs doivent de plus tre en tat de
veille, tre aux aguets (Deleuze, Abcdaire), afin de saisir
ces rencontres partir de ce simple principe que a peut
toujours servir (Lvi-Strauss, 1962, p. 28). Cest ainsi que
se constitue le stock du bricoleur, si indispensable au faire
rhizome, et illustr par cette boutade de Deleuze : Avoir
un sac o je mets tout ce que je rencontre, condition quon
me mette aussi dans un sac (Deleuze & Parnet, 1996, p. 15).
Nous venons succinctement de montrer les liens subs-
tantiels entre le processus de bricolage et le faire rhizome
deleuzo-guattarien. Cest travers eux que nous allons exp-
rimenter lutilisation du concept de rhizome dans le cadre de
lentrepreneuring, au sein duquel le bricolage entrepreneu-
rial avait prcdemment dj trouv sa place. Pour pouvoir
dterminer le pouvoir comprhensif du rhizome, il reste
quelles mesures il constitue un apport complmentaire au
processus de bricolage.
Le faire rhizome
Le concept de rhizome est sans doute le plus clbre de ceux
de Deleuze et Guattari tout en tant pas toujours bien
compris (Zourabichvili, 2003, p. 71). Cest la raison pour
laquelle il nous semble important de le replacer plus gnra-
lement dans la philosophie de Deleuze.
Deleuze est classer parmi les philosophes vitalistes,
dans la ligne de Spinoza ou, plus proche de nous, de
Bergson. Il se penche sur les mcanismes par lesquels la
vie passe, la vie se passe, et plus prcisment, ce qui, dans
Le rhizome deleuzien, nouvel clairage du processus entrepreneurial: une thorie de lentreprendre rhizomatique
cette dynamique, produit du nouveau, relve dun proces-
sus de cration. lorigine de cette cration se trouve le
dsir, dsir qui sexprime en constituant et en animant des
machines dites dsirantes productrices darrangements au
sein desquels scoule ce dsir. Or, Deleuze considre que
certains agencements ont essentiellement pour fonction de
permettre la reproduction dune socit, en fabriquant des
systmes de pouvoir verticaux, en dfinissant des transcen-
dances organisant lespace du jugement, stipulant le bon et
le mauvais, lautoris et linterdit et qui, au bout du compte
touffent toute cration. Cette laboration verticale sappuie
sur limage de larbre, quil dfinit comme une image de la
pense, cest--dire un fonctionnement, () un appareil
quon plante dans la pense pour la faire aller droit et lui faire
produire les fameuses ides justes (Deleuze et Parnet, 1996,
p. 33). Cette construction arborescente sorganise autour de
quelques principes forts: fixation dune origine, dploiement
dune gnalogie, progression par alternative (embranche-
ment) qui suit une logique du ou bien ou bien valorisant
ainsi le point comme lieu de dcision entre des options irr-
conciliables. Elle sert revendiquer ce que sont les choses et,
par-l, institue des normes et principes supposs simposer
car le Pouvoir est toujours arborescent (Deleuze et Parnet,
1996, p. 33).
Le rhizome soppose larbre dans la faon dont il
merge entre les structures de pouvoir. Quand larbre est
construit pour durer, le rhizome manifeste les fonctions
cratrices, usages non conformes (), qui procdent par
intersections, croisements de lignes, points de rencontre au
milieu (Deleuze et Parnet, 1996, p. 36). Deleuze va jusqu
affirmer quaux tats-Unis, tout ce qui sest pass dimpor-
tant, tout ce qui se passe dimportant procde par rhizome
() pousses latrales successives en connexion immdiate
avec un dehors. (Deleuze et Guattari, 1980, p. 29). Pour lui,
il ny a donc pas de cration indpendante dune dynamique
rhizomatique.
Six principes dfinissent le rhizome dont certains vont
par paire. Il en est ainsi des deux premiers, dits principes de
connexion et dhtrognit, qui stipulent que chaque point
du rhizome peut et doit tre connect nimporte quel autre
point et que ces points sont des tats de choses trs htro-
gnes - objets, motions, connaissances htroclites, etc. Le
troisime principe, dit de multiplicit, soppose au principe
dunit de larbre. Un arbre possde une origine et ses racines
comme son tronc et ses branches peuvent tre saisis dans une
unit, celle dun arbre. Au contraire, connectivit et htro-
gnit font crotre le rhizome en tous sens au point quil est
impossible de le rapporter une unit, comme dailleurs de
lui attribuer un auteur car il nest plus quun agencement col-
lectif dnonciation. Ainsi, on est () comme une associa-
tion de malfaiteurs. On nest plus un auteur, on est un bureau
de production (Deleuze et Parnet, 1996, p. 16). Le qua-
trime principe, ou principe de rupture asignifiante, dsigne
la capacit de rsilience dun rhizome qui, rompu, bris en
un endroit quelconque, () reprend suivant telle ou telle de
ses lignes et suivant dautres lignes (Deleuze et Guattari,
1980, p. 16). Une fois de plus, cette performance est lie
aux proprits de connectivit, telle que chaque point per-
45
dant sa connexion est capable de samarrer de nouveau avec
dautres points, facilit rendue dautant plus possible que les
relations se font entre lments htrognes. Enfin, les deux
derniers principes dits de cartographie et de dcalcomanie
affirment quun rhizome ne reproduit pas une quelconque
structure gnrique mais sapparente bien plus une carte
ouverte, connectable dans toutes ses dimensions, dmon-
table, renversable, susceptible de recevoir constamment des
modifications, [pouvant] tre dchire, renverse, sadapter
des montages de toute nature, tre mise en chantier par
un individu, un groupe, une formation sociale. (Deleuze et
Guattari, 1980, p. 20).
Tel que dcrit, le rhizome semble sopposer en tout point
larbre. Le premier djoue les dispositifs de contrle et de
pouvoir du second, et garantit par ses qualits la production
permanente de crations qui ne cessent de rompre avec un
ordre qui se voulait durablement tabli. Les relations avec
larbre sont pourtant loin dtre aussi simples. En effet, il
existe des structures darbre ou de racines dans les rhizomes,
mais inversement une branche darbre ou une division
de racine peuvent se mettre bourgeonner en rhizome.
(Deleuze et Guattari, 1980, p. 20). Et ce qui compte, cest
que larbre-racine et le rhizome-canal ne sopposent pas
comme deux modles: lun agit comme modle (); lautre
agit comme processus immanent qui renverse le modle et
bauche une carte (Deleuze et Guattari, 1980, p. 31).
Cependant, malgr cet entrelacement des arbres et des
rhizomes, cest larbrification qui signe larrt de mort du
second, la fin de sa capacit cratrice. Elle peut prendre
deux formes : soit les structures de pouvoir jugent, va-
luent la structure rhizomatique laune de leurs dispositifs
de mesure et de leurs catgories, et la contraignent rentrer
dans le rang, en lui refusant toute possibilit dtre diff-
rent; soit la ligne de fuite rhizomatique tend refaire du
pouvoir (Deleuze et Guattari, 1975, p. 154), slever en
norme en employant lessentiel de ses efforts valuer, juger
et contrler le monde qui lentoure.
Si Deleuze valorise le faire rhizome en tant que proces-
sus cratif, il maintient cependant une certaine ambigut
en le rapportant limage du chiendent, de la mauvaise
herbe, galement capable de susciter un canal despotique
(Deleuze et Guattari, 1980, p. 31). En cela, il rsonne avec
Aristote qui, se mfiant de la Mtis (Dtienne et Vernant,
1992), de lintelligence pratique incarne par Ulysse, jugeait
indispensable de lui associer une thique de sorte que lal-
liance des deux devienne cette vertu fondamentale appele
Phronesis (Aristote, 1990).
Une telle description du rhizome reste trs abstraite et ne
se propose pas dvidence une lecture en termes de proces-
sus entrepreneurial, mme si les liens entre bricolage et faire
rhizome ont t clairement tablis. La partie qui suit visera
mettre ce concept lpreuve du processus entrepreneurial.
46 Management international / International Management / Gestin Internacional
Reconsidrer le processus entrepreneurial
travers le rhizome deleuzien
Rhizome et bricolage partagent de nombreuses caractris-
tiques : ils dsignent la fois un processus et son rsultat,
ce dernier pouvant tre dfini comme un agencement dl-
ments htrognes, pour partie sortis de leur usage standard;
ils sappuient tous deux sur lexistence dun stock pralable
accumul au gr de rencontres contingentes; ils constituent
des formes de rsistance aux processus normatifs, ceux qui
projettent sur le monde une idalit prdfinie en dployant
une structure arborescente fabriquant rgles et standards.
Quels parallles peuvent tre tablis entre rhizome et brico-
lage entrepreneurial et dans quelles mesures le premier peut-
il enrichir la perspective du second?
Lentreprendre rhizomatique
Nous commencerons par une analogie pour aborder la notion
dentreprendre rhizomatique. Si le chiendent est une plante
rhizomatique, il nous semble que le bambou est plus adapt
pour imaginer le lien entre entrepreneuriat et rhizome.
Imaginons-nous dans une fort de bambous. Nos sens
sont sollicits par de multiples signes et nos yeux sont accro-
chs par cette verticalit fuyante qui jaillit de toute part,
comme par de jeunes pousses sortant vigoureusement du sol
avec une croissance pouvant atteindre pour les plus rapides
un mtre par jour. Cest cela que ressemble une certaine
narration entrepreneuriale, narration mythique (Srensen,
2008) foisonnante dinnovations mergentes, qui croissent
de faon vertigineuse. Elles saturent lespace au point, par-
fois, quil est difficile de les distinguer alors quelles cherchent
pourtant toutes se diffrencier. Elles impressionnent autant
par le paysage quelles produisent (telle la Silicon Valley)
que par les singularits qui, ici ou l jaillissent. Hier, lentre-
preneur schumpetrien marquait les esprits par son poten-
tiel rvolutionnaire se manifestant dans tous les domaines.
Aujourdhui, dautres formes lont rejoint, tel lentrepre-
neur virtuel sexprimant dans lconomie numrique ou
lentrepreneur social se faisant dfenseur des faibles (Bacq
et Janssen, 2011), mais tous impriment leur marque par des
ralisations hors du commun.
En revanche, le regard est nettement moins attir par ce
qui se passe en sous-sol, grouillant de rhizomes qui sen-
trecroisent et dont il est impossible didentifier la source,
lunit, la cohrence. Un botaniste nous confirmerait que,
malgr sa beaut, le bambou est une mauvaise herbe, dont
il est presque impossible de se dbarrasser car il nest pas
racine mais tige poussant horizontalement. Une telle image
nattire pas la sympathie, encore moins ladmiration.
Cette premire approche, mtaphorique, est en parfaite
rsonnance avec le bricolage entrepreneurial. Baker (2007)
fait ainsi lhypothse quil peut y avoir une certaine forme de
honte bricoler dans la mesure o cette pratique manifeste
les dernires extrmits auxquelles celui qui a peu de moyens
doit sabaisser pour tout de mme sen sortir. Cette honte
conduira lentrepreneur bricolant camoufler ses manires
de faire pour donner limpression que la totalit du proces-
sus entrepreneurial est sous contrle. Plus gnralement,
dailleurs, Lvi-Strauss constatait en 1962 que les socits
industrielles ne tolrent plus, sinon comme hobby ou
passe-temps le bricolage (Lvi-Strauss, 1962, p. 47).
La force du bambou, comme de tout rhizome traant, se
trouve dans la rserve dnergie quil porte en lui et dans sa
capacit sinsrer dans les moindres espaces pour passer
entre, contribuant ainsi laration du terrain. Il pousse
horizontalement et peut se dployer dans toutes les direc-
tions. Et de mme que le rhizome mobilise des moyens ht-
rognes, le bricolage entrepreneurial joue avec des artefacts
matriels, des comptences et des ides (Baker et Nelson,
2005). Dailleurs, de nombreuses cooccurrences du brico-
lage sont apparues au fur et mesure que le concept sest
dploy en entrepreneuriat: Baker et al. (2003) dsignent par
lexpression Network bricolage la mobilisation par lentre-
preneur de son carnet dadresses, Baker (2007) distingue bri-
colage idationnel (ideational bricolage) et bricolage matriel
(material bricolage) et Di Domenico et al. (2010), linstar
de Valliere et Gegenhuber (2014) appellent bricolage institu-
tionnel la pratique consistant faire avec les rgles et normes
dun systme social.
Le rhizome salimente pour se dployer des lments du
sol quil transforme en source dnergie mobile. L encore,
cette reprsentation du stock est adquate celle du brico-
leur qui joue de ce quil rencontre. Certaines figures entre-
preneuriales se distinguent dailleurs par les ressources
quelles mobilisent : lentrepreneur relationnel joue de son
rseau social, lentrepreneur expert agence des savoirs sp-
cialiss. Mais dans lentreprendre rhizomatique sont collec-
ts et stocks les lments sans distinction de catgories et
surtout sans hirarchisation (quand lentrepreneur expert,
par exemple, ne mobilise que les connaissances les plus avan-
ces dans un domaine). Ce stock dlments indtermins
(tant par leurs utilisations futures que par les contextes dans
lesquels ils seront mobiliss) deviendra ressources en situa-
tion, comme le font remarquer Feldman et Orlikowski (2011)
pour lesquels le plus important, () cest que les choses
deviennent des ressources spcifiques travers la faon dont
elles sont utilises. Le terme ressource en usage (resource in
use) indique que cest la combinaison dune chose et dun
usage qui fait une ressource (p.1246).
Observons prsent le rhizome progresser. Il ne voit gure
plus loin que le bout de sa tige. Il se dploie en tous sens, sans
direction prtablie, comme si sa vie en dpendait. Cette
croissance exprime une forme de soumission lenvironne-
ment, au stock dnergie quil dtient comme aux interstices
du sol dans lesquelles il sinsinue. Ds lors, linstar du bri-
colage entrepreneurial, il adapte en permanence ses plans au
contexte plutt que dtre obnubil par la mise en pratique
dune vision transcendante (un idal, un plan). De plus, cette
progression propos permet au rhizome de dvelopper des
proprits de rsilience aussi bien par la varit et lhtrog-
nit des ressources collectes que par leur ancrage dans les
spcificits du sol, venant ainsi rsonner avec les recherches
concernant limportance de la rsilience dans le processus
entrepreneurial (Hayward et al., 2010).
Le rhizome deleuzien, nouvel clairage du processus entrepreneurial: une thorie de lentreprendre rhizomatique
Limage du rhizome parait ainsi tout fait adquate
reformuler les caractres du bricolage entrepreneurial mais
ce parallle peut tre galement clair par lanalyse rhizo-
matique dun discours entrepreneurial.
Steve Jobs et le discours de Stanford:
une illustration de lentreprendre rhizomatique
Steve Jobs a prononc en 2005 devant les tudiants de luni-
versit de Stanford lors de la remise de son titre de docteur
honoris causa un discours demeur clbre. Il se prsente
en trois parties, trois moments de vie mais cest surtout la
premire histoire intitule relier les points (connecting the
dots) qui concerne notre propos.
Il raconte quaprs avoir quitt des tudes coteuses qui
mettaient ses parents adoptifs en grande difficult, il dcide
de suivre des cours de calligraphie gratuits, cours apparem-
ment hautement rputs au Reeds College o il se trouvait
alors. Pourquoi se retrouve-t-il dans ce cours? Son discours
laisse penser que ce qui lavait attir alors tait un mlange de
rputation et de productions duvres visibles sur chaque
affiche, chaque tiquette appose sur chaque tiroir (qui) tait
magnifiquement calligraphie la main. En tout cas, le
choix en lui-mme navait, semble-t-il, aucune justification
pratique. Ce nest que bien plus tard que ces enseignements
se sont rappels lui (tout mest revenu en mmoire), lui
permettant de faire du Macintosh le premier ordinateur
typographique au monde, quand tout est devenu trs
clair en regardant dix ans en arrire. La leon quil retire de
cette histoire est la fois simple et trs surprenante pour un
homme quon imagine guid par une vision claire de lavenir.
Quand quelque chose soffre vous, elle ne vient pas avec
une utilit dtermine associe une situation dtermine.
Elle fait signe par ce quelle remue en vous, et prend un sens
quand elle se met rsonner avec un moment concret, plus
tard, un jour peut-tre, ventuellement jamais.
Vous ne pouvez pas mettre les choses en lien en regardant
vers le futur, prospectivement; vous pouvez seulement le
faire rtrospectivement. Vous devez ainsi avoir confiance
dans le fait que ces liens se feront un jour ou lautre. Vous
devez croire en quelque chose, vos tripes, la vie, le destin,
peu importe. Cette approche ne ma jamais laiss tomber,
et cela a fait toute la diffrence dans ma vie2.
Cette phrase illustre sans dtour plusieurs moments clefs
du bricolage. La collecte, tout dabord, nest pas affaire de rai-
son, de calcul, mais de... toute autre chose, dune croyance
tellement indicible quaprs avoir enchain des termes aussi
vagues que tripes, destine ou karma, Steve Jobs termine par
un nimporte quoi. Des trajectoires indtermines se croisent
et produisent des vnements contingents, faisant ou non
signes, et qui peuvent ventuellement enrichir un stock, ali-
menter en nergie ce qui vient sans savoir quand et de quelle
faon un usage en sera fait. En reprenant Deleuze, nous pou-
vons imaginer chez Jobs un dsir desthtique, une certaine
2.  You cant connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect
in your future. You have to trust in something your gut, destiny, life, karma, whatever. (Jobs, 2005)
47
forme de beaut sous ses diffrentes manifestations dont la
calligraphie.
Autre moment fort de cette histoire: celui de la rencontre
entre un projet informatique et les rminiscences du cours
de calligraphie. Jobs dit que cette rencontre sest en quelque
sorte impose lui (tout est devenu trs clair). Or, il est
dusage dopposer le contingent au ncessaire et jusqualors,
la rencontre avec la calligraphie semblait hasardeuse, sans
parler de lide dagencer calligraphie et informatique. L
encore, Deleuze est dun immense secours quand il affirme
dans Proust et les signes (1998) : Cest prcisment la
contingence de la rencontre qui garantit la ncessit de ce
quelle donne a penser. (p.118). Alain Beaulieu (2011) le
souligne galement: Deleuze conoit la rencontre partir
dune intervention des forces qui semparent dun corps en
le transformant (Beaulieu, 2011, p. 131). Cette violence de
la ncessit qui fait se rencontrer deux lments htrognes
qui auraient pu ne jamais se croiser saisit lindividu avec une
telle force quil nimagine pas que ce lien ait pu ne pas exister,
ait pu tre autre. Elle explique peut-tre pourquoi, dans le film
Jobs sorti en 2013, une scne dune rare violence oppose
Steve Jobs avec le dveloppeur en chef de MacOs qui consi-
dre comme secondaire lintgration de polices de caractres
dans le systme quand Jobs le voit comme une imprieuse
ncessit. Ce collaborateur est licenci sur-le-champ, aucune
discussion ntant possible puisque les choses ne peuvent pas
tre autrement. Comme le dit Deleuze, lorigine de tout
agencement se trouve un dsir qui cherche sy couler et
malheur ce qui sy oppose.
Cette ncessit de la rencontre est galement illustre
par un autre propos de Jobs que lon trouve dans une inter-
view de Wired parue en 1995. Parlant des individus cratifs,
il affirme : La crativit cest juste relier les choses entre
elles. Quand vous demandez aux cratifs comment ils ont
fait quelque chose, ils se sentent un peu coupables parce
quils nont pas vraiment fait quoi que ce soit, ils ont juste
vu quelque chose (Wolf, 1995). Ce ils ont seulement vu
quelque chose illustre lvidence de la rencontre de deux
choses qui se font signe en une personne et la force de per-
suasion de cette vidence.
Cette interview nous fournit aussi des lments suppl-
mentaires sur ce stock, que le discours de Stanford aborde
finalement peu. Ce qui permet aux cratifs de connecter
des points, de voir ce que dautres ne peroivent pas, cest
un stock dexpriences varies enrichies de rflexions sur ces
expriences: Ainsi ils nont pas assez de points relier, et
ils finissent avec des solutions linaires sans comprhension
globale du problme (Wolf, 1995).
Le vous ne pouvez pas mettre les choses en lien en regar-
dant vers le futur, prospectivement; vous pouvez seulement
le faire rtrospectivement de Jobs propose donc lanalyse
deux lments supplmentaires. En premier lieu, regarder
souligne limportance des sens sur la raison. Il ny est pas
question de rflexion ou danticipation mais de perception,
48 Management international / International Management / Gestin Internacional
linstar des signes dont parlent Deleuze comme Lvi-Strauss,
qui maintiennent un rapport concret au monde ( la diff-
rence des concepts). Ce moment de cration semble ainsi trs
loign de limage froide que nous pouvons nous faire dun
calcul [besoin (rel ou anticip) / rponse au besoin] par
un produit ou service innovant. Il montre un entrepreneur
happ physiquement (si lon suit Deleuze) par une vision qui
simpose lui. En second lieu, regarder rtrospectivement
rvle que le premier geste qui suit le trouble est rtrospectif,
comme il l'est pour le bricoleur. Or, lentrepreneur hroque
est prsent comme celui qui va de lavant, qui fait table rase
dun pass dont les lments sont dtruits pour garantir un
futur en rupture.
Un dernier tmoignage de Jobs vient ajouter une dimen-
sion supplmentaire cette perspective de lentreprendre
rhizomatique. Lors dune interview en 1994 portant sur la
cration du Macintosh, le cofondateur dApple Inc. tient
ces propos: Picasso disait les bons artistes copient, les
grands artistes volent et nous navons jamais eu honte de
voler les grandes ides. Cette notion de vol tranche radi-
calement avec les propos du mme Jobs concernant Google,
annonant en 2010 : je vais dtruire Android, parce que
cest un produit vol. Je suis prt dclencher une guerre
thermonuclaire pour a. Mais cette ide de vol sajuste
parfaitement avec un Deleuze affirmant que rencontrer,
cest trouver, cest capturer, cest voler, mais il ny a pas de
mthode pour trouver, rien quune longue prparation.
Voler, cest le contraire de plagier, de copier, dimiter ou de
faire comme (Deleuze & Parnet, 1996, p. 13). Lide de vol
se trouve sous une autre forme dans Pourparlers (Deleuze,
2003) concernant les interfrences (autrement dit les ren-
contres entre domaines diffrents) dont il dit que ce nest
pas non plus lchange : tout se fait par don ou capture.
(Deleuze, 2003, p. 171).
Du bricolage entrepreneurial lentreprendre
rhizomatique: nouveaux questionnements
Rapprocher bricolage entrepreneurial et entreprendre rhi-
zomatique na de sens qu partir du moment o le second
enrichit la perspective du premier et permet de poser de nou-
velles questions ou denrichir des problmatiques actuelles.
Nous avons identifi quatre pistes ouvertes par lentre-
prendre rhizomatique.
La premire piste concerne la question des ressources. Le
bricolage entrepreneurial, dans ses divers dveloppements,
a produit de nombreuses cooccurrences qui distinguent les
formes de ressources manipules lors du processus de bri-
colage - humaine, matrielle, idationnelle, institutionnelle.
Pourtant, lun des premiers principes du rhizome deleuzien,
le principe dhtrognit, insiste sur la richesse inhrente
la rencontre entre domaines diffrents, tels linformatique et
la calligraphie. Le rhizome se dploie travers des rencontres
qui se produisent avec ce que Deleuze appelle un dehors.
Et ce dehors est comprendre ce qui nappartient pas au
domaine des croyances tablies du crateur, et qui conserve,
de plus, une tranget, ne se laissant pas assimiler mais
engendrant, dailleurs de faon violente, une dynamique
daccommodation du systme de croyance. Cette accommo-
dation ne provoque pas pour autant un basculement radical
hors du projet ou du cadre de croyance, comme la expri-
ment Deleuze en consacrant une partie de sa pratique phi-
losophique sortir de la philosophie par la philosophie
(Deleuze et Parnet, 2004, A-N, 42 : 18) en sintressant
des domaines peu tudis par la philosophie classique tel le
cinma. Lentreprendre rhizomatique permet ainsi de souli-
gner limportance de lhtrognit des ressources comme
lont dj soulign certaines recherches (Haynie et al., 2009)
mais galement dinterroger la faon dont cette htrog-
nit suscite des rencontres qui enrichissent, rorientent,
troublent ou acclrent le processus entrepreneurial.
Cette notion de rencontre constitue notre deuxime piste.
Centrale dans lentreprendre rhizomatique, la rencontre
rsonne galement avec les critiques qui ont t rcemment
formules concernant le concept dopportunit. Ce dernier
est devenu lun des piliers de la recherche en entrepreneu-
riat depuis larticle de Shane et Venkataraman (2000) mais
de rcentes critiques (Davidsson, 2015) ont identifi des dif-
ficults son utilisation. La rencontre comme lment pro-
pagateur du rhizome, cette violence venant dun dehors et
susceptible de perturber les prjugs, plans, attentes, objec-
tifs, vite certaines limitations associes lopportunit, tel
le problme de son identification a posteriori, pour se pen-
cher sur des vnements chargs en motion qui, sils ne sont
pas suffisants, constitueraient tout de mme, selon Deleuze,
les ingrdients ncessaires au processus cratif. Dailleurs,
des recherches prenant ces rencontres comme objets pour-
raient pertinemment tirer profit des travaux concernant les
motions entrepreneuriales (Cardon et al., 2012).
Admettre limportance des rencontres rhizomatiques
dans lentreprendre vient galement perturber la place de la
dcision individuelle au sein de ce processus. Cette troisime
piste ouverte par lentreprendre rhizomatique se fonde sur
deux lments.
En premier lieu, la rencontre est pour Deleuze un vne-
ment lors duquel la dcision entrepreneuriale na pas vrita-
blement sa place. Certes, lacte de cration survient quand
un certain nombre de conditions sont runies, et le crateur
peut faire en sorte de se prparer leur survenue et de les
favoriser : tre aux aguets, avoir un problme en tte, sus-
pendre un jugement qui plaquerait trop rapidement des
catgories prtablies sur une situation, etc. Mais les ren-
contres sont absolument contingentes, parties concrtes du
hasard, parties affirmatives du hasard, comme telles tran-
gres toute loi (Deleuze, 1962, p. 50). Plus, elles mettent le
crateur dans un tat de choc qui produit en lui la ncessit
dune pense et il est important de compter sur la contin-
gence dune rencontre avec ce qui force penser pour lever
et dresser la ncessit absolue dun acte de penser, dune pas-
sion de penser. (Deleuze, 1968, p. 182). Toute rencontre est
ainsi le lieu de friction du hasard et de la ncessit, lieu qui,
sinon vacue, du moins amenuise la libert entrepreneuriale,
libert qui pourra trouver sa place en amont (conditions pr-
paratoires lies aux choix des lieux propices et une dispo-
sition personnelle favorable) et en aval (mise en uvre des
Le rhizome deleuzien, nouvel clairage du processus entrepreneurial: une thorie de lentreprendre rhizomatique
consquences) de la rencontre. Voir lentreprendre comme
un rhizome ouvre ainsi de nouvelles considrations sur la
prise de dcision entrepreneuriale (Shepherd, 2015).
En second lieu, lapproche rhizomatique de lentrepreneu-
riat rinterroge lidentit de lentrepreneur. Deleuze prsente
le rhizome comme un agencement collectif dnonciation. Il
va mme jusqu affirmer: On nest plus un auteur, on est
un bureau de production (Deleuze et Parnet, 1996, p. 16).
Il semploie dailleurs, presque paradoxalement, prsenter
le crateur comme un dsert peupl (Deleuze et Parnet,
1996), comme la fois solitaire et peupl de rencontres. Faire
rhizome, cest faire population dans un dsert (Deleuze
et Parnet, 1996, p. 34), cest la fois savoir tre vide pour
accueillir, mais galement tre en mesure dorganiser les dif-
frentes voix qui composent le dsert intrieur. Loriginalit
de Deleuze est dloigner la notion dauteur du processus
cratif tout en restant attach la cration laquelle le cra-
teur est dfinitivement associ, crateur de concept en ce qui
concerne le philosophe, de fonction pour le savant, de couple
percept-affect pour lartiste (Deleuze, 1987). Lentreprendre
rhizomatique pose ainsi la question de ce quest la cration
entrepreneuriale et dans quelles mesures la suppression de
la notion dauteur transforme lidentit entrepreneuriale en
construction.
Enfin, le dernier apport du processus rhizomatique pro-
vient de ce que le rhizome est, la diffrence de larbre,
antignalogique (Deleuze et Guattari, 1980, p. 18). Cette
proprit du processus rhizomatique bouleverse les possibi-
lits den tracer llaboration, den fabriquer une narration.
Elle confirme limportance des antenarratives de Boje (2001)
comme mode daccs au processus entrepreneurial et ce pour
plusieurs raisons. En premier lieu, le rhizome poussant fur-
tivement, son dploiement reste souvent invisible aux yeux
dventuels observateurs. En second lieu, linstar du brico-
lage entrepreneurial dont Baker avait not le caractre possi-
blement honteux (2007), lentrepreneur peut volontairement
dcider de masquer la ralit des multiples voies et chemins
quil a suivis, dautant plus si une part de ses bifurcations ne
relve que partiellement dun choix personnel (cf. la ques-
tion du hasard et de la ncessit dune rencontre). Enfin,
dans lhypothse o lentrepreneur accepte dexprimer ou de
dcrire son activit entrepreneuriale, il se peut quil en soit
incapable car il y a rencontre l o la pense est aux prises
avec quelque chose quelle ne reconnat pas, quelque chose
quelle ne peut pas articuler ou nommer, pour laquelle elle
na pas de ressources lavance. Deleuze considre mme
que cest prcisment le bgaiement du langage qui peut ser-
vir dtecter ces moments o la rencontre se produit, o
quelque chose simpose et bouleverse le systme de croyance
de lentrepreneur. Lentreprendre rhizomatique amne ainsi
revoir la possibilit dune narration entrepreneuriale et
analyser dans cette narration les formes de langage origi-
nales qui manifestent des ruptures mentales cratrices.
Conclusion
Par lapport du rhizome deleuzien la comprhension du
processus entrepreneurial, nous avons souhait montrer
49
dans quelles mesures ce concept permet dinterroger nou-
veaux frais certaines problmatiques associes laction
dentreprendre. Pour ce faire, nous avons tout dabord rap-
pel la place du philosophe franais dans le champ de lentre-
preneuriat nous permettant ainsi de rapprocher rhizome et
bricolage entrepreneurial. Ce rapprochement a t lgitim
par le croisement des deux auteurs phares que sont Gilles
Deleuze et Claude Lvi-Strauss, dans lide didentifier les
apports du rhizome au processus de bricolage. Toujours dans
le souci de nous inscrire dans une approche processuelle de
lentrepreneuriat (Hjorth et Steyaert, 2004; Steyaert, 2007;
Johannisson, 2011; Moroz et Hindle, 2012), nous avons tent
de lire le processus entrepreneurial sous langle du rhizome
deleuzien, soulignant ainsi les pratiques souterraines inh-
rentes tout processus entrepreneurial.
Si nous sommes bien entendu conscients des limites lies
lusage des mtaphores en sciences de gestion (McCourt,
1997), les pistes ouvertes par lentreprendre rhizomatique
nous semblent toutefois en grande rsonnance avec un cer-
tain nombre de rcents questionnements dans le champ
entrepreneurial dont nous retiendrons les suivants.
La place du bricolage entrepreneurial tait jusqu prsent
circonscrite aux situations de pnurie de ressources, en par-
ticulier la phase de lancement dactivit ainsi que toute situa-
tion critique essentiellement dclenche par une rsolution
de problme immdiat. Or, le bricolage de gr (Lvi-Strauss,
1962) remet en question la ncessit dun tel contexte et
questionne les raisons pour lesquelles lentreprendre rhi-
zomatique se dploie dans des contextes dabondance. Il
serait bien entendu possible de juger le fait de bricoler, sans
en tre contraint par un manque de moyens, comme une
forme dirrationalit, mais dautres hypothses sont pos-
sibles. Ainsi, Lanivich (2011) propose dappliquer la thorie
de la conservation des ressources (Hobfoll, 1989) au pro-
cessus entrepreneurial, thorie qui analyse la faon dont
les individus collectent, mobilisent et enrichissent leurs
propres ressources en tant que stratgie dadaptation. Or,
il semblerait quaucun rapprochement nait t fait entre le
bricolage entrepreneurial et la thorie de la conservation des
ressources, qui offre pourtant un regard pertinent sur le rap-
port que lindividu entretient avec ses ressources, et qui se
veut plus ouvert que la simple ide de leur absence ou de leur
insuffisance. Nous rejoignons en cela les dveloppements de
Powell et Baker (2011) autour dune thorie de la dbrouil-
lardise entrepreneuriale (entrepreneurial resourcefulness)
sinscrivant plus gnralement dans une rflexion sur ling-
niosit entrepreneuriale (Honig et al., 2014).
Le concept de rencontre, essentiel dans la dynamique de
lentreprendre rhizomatique, renvoie quant lui une recon-
sidration du concept central dopportunit dans la dyna-
mique entrepreneuriale (Shane et Venkataraman, 2000). Or,
lopportunit entrepreneuriale est soumise depuis quelques
annes de nombreuses critiques qui mettent mal sa puis-
sance explicative. Il lui est notamment reproch de ntre
saisissable quex post (Dimov, 2007) et plus rcemment,
dentretenir un flou conceptuel sur sa dfinition, approxi-
mation qui en rend lusage trs dlicat (Davidsson, 2015). La
50 Management international / International Management / Gestin Internacional
rencontre, quant elle, dsigne un type dvnements qui
nest associ aucun jugement de valeur ex post (russite
conomique), mais qui dsigne une perturbation motion-
nelle et cognitive chez lindividu. Elle participe en cela des
rflexions actuelles sur la place des motions dans le pro-
cessus entrepreneurial (Cadron et al., 2012). Elle reprsente
pour Deleuze une condition ncessaire au dmarrage de tout
processus cratif et, en cela, nous conduit faire lhypothse
quelle est galement une condition ncessaire lmergence
dune opportunit qui en serait leffet diffr.
Enfin, un dernier aspect du rhizome nous amne recon-
sidrer une figure particulire du champ de lentrepreneu-
riat. Le rhizome est une plante potentiellement nocive,
limage du bambou qui sinsre dans chaque interstice du
sol et qui exige des moyens consquents pour tre stopp.
Exploiter cette image pour saisir le processus entrepreneu-
rial conduit souligner dune part la perspicacit et la rsi-
lience des entrepreneurs se maintenir dans une dynamique
entrepreneuriale, et dautre part interroger les conditions
qui les en font sortir, qui les stoppent dans leur engagement.
ce titre, lentreprendre rhizomatique permettrait dattri-
buer une valeur singulire au serial entrepreneur en tant
quil manifeste, par sa tnacit (Carland et al., 2000) les traits
de ce type de mauvaise herbe qui ne cesse de pousser l o
on ne lattend pas.
Bibliographie
Aristote (1990).thique Nicomaque, Paris: Vrin, 578 p.
Bacq, Sophie; Janssen, Frank (2011). The multiple faces of so-
cial entrepreneurship: A review of definitional issues based
on geographical and thematic criteria, Entrepreneurship &
Regional Development, Vol. 23, N 5-6, p. 373-403.
Baker, Ted (2007). Resources in Play : Bricolage in the Toy
Store(y), Journal of Business Venturing, Vol. 22, p. 694-711.
Baker, Ted; Miner, Anne S.; Eesley, Dale T. (2003). Impro-
vising firms : Bricolage, account giving, and improvisatio-
nal competency in the founding process, Research Policy,
Vol.32, N 2, p. 255-276.
Baker, Ted; Nelson, Reed E. (2005). Creating something from
nothing: Resource construction through entrepreneurial bri-
colage, Administrative Science Quarterly, Vol. 50, p. 329-366.
Beaulieu, Alain (2011). Gilles Deleuze et ses contemporains, Paris:
Lharmattan, 236 p.
Berglund, Henrik (2007). Researching Entrepreneurship as
Lived Experience, dans H. Neergaard et J. Ulhi (sous la
direction de), Handbook of Qualitative Research Methods in
Entrepreneurship, Edward Elgar, p. 75-93
Boje, Davis M. (2001). Narrative Methods for Organizational and
Communication Research, Sage, 160 p.
Cardon, Melissa S.; Foo, Maw-Der; Shepherd, Dean; Wiklund,
Johan (2012). Exploring the Heart : Entrepreneurial Emo-
tion Is a Hot Topic, Entrepreneurship Theory and Practice,
Vol. 36, N 1, p. 1-10
Carland, JoAnn C.; Carland, James W.; Steward, Wayne H.
(2000). The indefatigable entrepreneur: a study of the dispo-
sitions of multiple venture founders, Journal of Business &
Entrepreneurship, Vol 12, N. 1, p. 1-10
Davidsson, Per (2015). Entrepreneurial opportunities and the
entrepreneurship nexus: A re-conceptualization, Journal of
Business Venturing, Vol. 30, N 5, p. 674695
Deleuze, Gilles (1962). Nietzsche et la philosophie, Paris: Presses
Universitaire de France, 312 p.
Deleuze, Gilles (1980). Capitalisme et schizophrnie : Tome 2,
Mille plateaux, Paris: Les Editions de Minuit, 645 p.
Deleuze, Gilles (1987). Quest-ce que lacte de cration?, Conf-
rence donne dans le cadre des Mardis de la Fondation FE-
MIS, Paris, France, http : //www.lepeuplequimanque.org/
acte-de-creation-gilles-deleuze.html
Deleuze, Gilles (1990). Pourparlers 1972-1990, Paris : Les Edi-
tions de Minuit, 256 p.
Deleuze, Gilles (1968). Diffrence et rptition, Paris : Presses
Universitaire de France, 2nd dition, 416 p.
Deleuze, Gilles (2003). Deux rgimes de fous et autres textes
(1975-1995), Paris: Les Editions de Minuit, 384 p.
Deleuze, Gilles; Guattari, Felix (1972). Capitalisme et schizo-
phrnie 1: LAnti-dipe, Paris: Les Editions de Minuit, 493p.
Deleuze, Gilles; Guattari, Flix (1975). Kafka. Pour une littra-
ture mineure, Paris: Les ditions de Minuit, 160 p.
Deleuze, Gilles; Guattari, Felix (1980). Capitalisme et schizo-
phrnie 2: Mille Plateaux, Paris: Les Editions de Minuit, 645p.
Deleuze, Gilles; Guattari, Felix (1991). Quest-ce que la philo-
sophie?, Paris: Les Editions de Minuit, 208 p.
Deleuze Gilles; Parnet Claire (1996). Dialogues, Paris: Flam-
marion, 184 p.
Deleuze, Gilles; Parnet, Claire (2004). Labcdaire de Gilles
Deleuze, Paris: Editions Montparnasse, Coffret 3 DVD.
Deroy, Xavier (2008). Lvnement Entrepreneurial et le Mo-
dle Entrepreneurial, Revue Franaise de Gestion, vol. 34,
n187, p. 51-63
Dtienne, Marcel; Vernant, Jean-Pierre (1992). Les Ruses
de lintelligence. La mtis des Grecs, Paris : Flammarion,
Champs, 2nd dition, 316 p.
Di Domenico, Maria Laura; Haugh, Helen; Tracey Paul.
(2010). Social Bricolage : Theorizing Social Value Creation
in Social Enterprises, Entrepreneurship Theory and Practice,
Volume 34, n 4, p.681-703.
Dimov, Dimo (2007). From Opportunity Insight to Opportu-
nity Intention: The Importance of Person-Situation Learning
Match, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol 31, n4,
p.561583.
Duymedjian, Raffi; Rling, Charles-Clemens (2010). Towards
a foundation of bricolage in organization theory, Organiza-
tion Studies, Vol. 31, n 2, p.133-151.
Feldman, Martha S.; Orlikowski, Wanda (2011). Theori-
zing practice and practicing theory, Organization Science,
Vol.22, n 5, p.1240-1253.
Garud, Raghu.; Karne, Peter (2003). Bricolage versus
breakthrough : Distributed and embedded agency in tech-
nology entrepreneuship, Research Policy, Volume 32, n 2,
p.277300
Haynie, J. Michael; Shepherd, A. Dean; McMullen, S. Jeffrey
(2009). An Opportunity for Me? The Role of Resources in
Opportunity Evaluation Decisions, Journal of Management
Studies, vol. 46, n 3, p. 337361.
Le rhizome deleuzien, nouvel clairage du processus entrepreneurial: une thorie de lentreprendre rhizomatique
Hayward, Mathew L.A.; Forster, William R.; Sarasvathy,
Saras D., Fredrickson, Barbara L. (2010). Beyond hubris:
How highly confident entrepreneurs rebound to venture
again, Journal of Business venturing, Vol 25, n 6, p. 569578
Hjorth, Daniel (2007). The event of disorientation as a space
for inventing new practice. dans D. Hjorth et M. Kostera
(sous la direction de), Entrepreneurship and the Experience
Economy, Copenhagen Business School Press, p. 257-279
Hjorth, Daniel; Kostera, Monika (sous la direction de) (2007).
Entrepreneurship and the Experience Economy, Copenhagen
Business School Press, p. 257-279
Hjorth, Daniel; Johannisson, Bengt (2008). Building new
roads for entrepreneurship research to travel by: on the work
of William B. Gartner, Small Business Economics, Volume
31, n 4, p. 341-350
Hjorth, Daniel; Steyaert, Chris (2004). Narrative and discur-
sive approaches in entrepreneurship: a second movements in
entrepreneurship book, Edward Elgar Pub, 318 p.
Steyaert, Chris; Hjorth, Daniel (2006). Entrepreneurship as
social change : a third movements in entrepreneurship book,
Edward Elgar Pub, 352 p.
Hjorth, Daniel; Steyaert, Chris (2009). The politics and aesthe-
tics of entrepreneurship: a forth movements in entrepreneur-
ship book, Edward Elgar Pub, 277 p.
Hobfoll, Stevan E. (1989). Conservation of resources: A new
attempt at conceptualizing stress, American psychologist,
Vol. 44, n 3, p. 513-524
Honig, Benson; Lampel, Joseph; Drori, Isreal (2014).Handbook
of Organizational and Entrepreneurial Ingenuity, Edward El-
gar Pub, 320 p.
Lanivich, Stephen E. (2011). Use the rich : development and
validation of the resource-induced coping heuristic inventory
of entrepreneurship, Frontiers of Entrepreneurship Research,
Vol. 31, n 6, p. 225-239
Lvi-Strauss, Claude (1962). La pense sauvage, Paris : Plon,
389p.
McCourt, Willy (1997). Discussion Note : Using Metaphors
to Understand and to Change Organizations: A Critique of
Gareth Morgans Approach, Organization Studies, Vol 18,
n3, p. 511-522
Moroz, Peter W.; Hindle, Kevin (2012). Entrepreneurship as a
Process: Toward Harmonizing Multiple Perspectives, Entre-
preneurship theory and Practice, Vol. 36, n 4, p. 781-818.
Morris, Michael H.; Kuratko, Donald F.; Schindehutte, MI-
net; Spivack, April J. (2012). Framing the Entrepreneurial
Experience, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol. 36,
n 1, p. 1140
Ogbor, John O. (2000). Mythicizing and Reification in Entrepre-
neurial Discourse: Ideology-Critique of Entrepreneurial Stu-
dies, Journal of Management Studies, vol. 37, n 5, p. 605-635
Powell, Erin E.; Baker, Ted (2011). Beyond making do : to-
ward a theory of entrepreneurial resourcefulness, Frontiers
of Entrepreneurship Research, Vol. 31, n 12, Article 2
Sarasvathy, Saras (2001). Causation and Effectuation : To-
wards a Theoretical Shift from Economic Inevitability to
Entrepreneurial Contingency, Academy of Management
Review, Vol 26, n 2, p.243-288.
Schindehutte, Minet; Morris Michael H. (2009). Advancing
Strategic Entrepreneurship Research: The Role of Complexity
51
Science in Shifting the Paradigm, Entrepreneurship Theory
and Practice, Vol. 33, n 1, p. 241276
Shane, Scott; Venkataraman, Sankaran (2000). The promise
of entrepreneurship as a field of research, Academy of Mana-
gement Review, Vol. 25, n 1, p. 217226.
Shepherd, Dean (2015) Party On! A call for entrepreneurship
research that is more interactive, activity based, cognitively
hot, compassionate, and prosocial, Journal of Business Ven-
turing, Vol. 30, n 4, p. 489507.
Soila-Wadman, Marja (2007). Film producer, entrepreneur-
ship, and the experience economy, dans D. Hjorth et M.
Kostera, Entrepreneurship and the Experience Economy,
Copenhagen Business School Press, p. 57-71
Srensen, Bert Meir (2008). Behold, I am making all things
new : The entrepreneur as savior in the age of creativity,
Scandinavian Journal of Management, vol. 24, n 2, p.85-93.
Steyaert, Chris (2007). Entrepreneuring as a conceptual
attractor?: a review of process theories in 20 years of entre-
preneurship studies, Entrepreneurship and regional develop-
ment: an international journal, Vol. 19, n 6, p. 453-477
Steyaert, Chris (2004). The prosaics of entrepreneurship
Dans D. Hjorth et C. Steyaert, Narrative and Discursive
Approaches in Entrepreneurship, Edward Elgar Pub, p.8-21.
Steyaert, Chris; Dey, P. (2006). Keeping social entrepreneur-
ship hybrid : towards a dangerous research agenda, paper
presented at the 20th RENT Conference, Brussels, November.
Steyaert, Chris; Hjorth, Daniel (2006). Introduction : what
is social in social entrepreneurship?, dans D. Hjorth et C.
Steyaert (sous la direction de), Entrepreneurship as Social
Change, Edward Elgar Pub, p.1-18
Steyaert, Chris; Hjorth, Daniel (2009). Entrepreneurship
as disruptive event, dans D. Hjorth et C. Steyaert (sous la
direction de), The Politics and Aesthetics of Entrepreneurship,
Edward Elgar Pub, p.1-10
Valliere, Dave; Gegenhuber, Thomas (2014). Entrepreneu-
rial remixing : bricolage and postmodern resources, The
international journal of entrepreneurship and innovation,
vol.15, n 1, p. 5-15
Weiskopf, Richard (2007). From becoming entreprising to
entrepreneurial becoming/ Toward the study of entrepreneur-
ship as ethico-aesthetic practice, dans D. Hjorth et M. Koste-
ra (sous la direction de), Entrepreneurship and the Experience
Economy, Copenhagen Business School Press, p.129-151
Weiskopf, Richard; Steyaert, Chris (2008). Metamorphoses
in entrepreneurship studies: towards an affirmative politics
of entrepreneuring, dans D. Hjorth and C. Steyaert (sous la
direction de), The Politics and Aesthetics of Entrepreneurship,
Edward Elgar, p. 183-201
Wolf, G. (1995) Steve Jobs: The Next Insanely Great Thing,
http : //archive.wired.com/wired/archive/4.02/jobs_pr.html,
consult le 30/01/2014
Zourabichvili, Franois (1994). Deleuze. Une philosophie de
lvnement, Paris: Presses Universitaires de France, 128 p.
Zourabichvili, Franois (2003). Le vocabulaire de Deleuze,
Paris: Ellipses Marketing, 96 p.
Copyright of Management International / International Management / Gestin Internacional is
the property of Management International and its content may not be copied or emailed to
multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission.
However, users may print, download, or email articles for individual use.