UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA

ELECTIVA DE DERECHO Y PERIODISMO

PROFESOR DIEGO HERNANDEZ
DERECHO
2016

1. CHRISTIAN CAMILO RODRIGUEZ QUINTERO

2. LAURA CAMILA LLANOS PACASUCA

DERECHO A LA INFORMACION VS DERECHO A LA INTIMIDAD

El derecho a la informacin y a la intimidad ha sido una lucha constante que ni la
jurisprudencia ha podido establecer claramente. Dentro de esta confrontacin suscitada por
estos dos derechos constitucionales, artculos 15 y 20, establecidos como derechos de primera
generacin, que significan que tienen una garanta supra especial frente a derechos de
segunda (econmicos, sociales y culturales) y los de tercera (colectivos y del medio
ambiente), cabe resaltar el hecho en que rien constantemente por los medios de
comunicacin o por la bien llamada sociedad de la informacin.

Dentro de este anlisis se puede ver la supremaca que tiene el derecho de la intimidad,
entendido como, en palabras del juez norteamericano Cooley, el derecho a ser dejado en paz,
o como, dijo William F. Swindler, el derecho a vivir su propia vida en soledad sin estar
sometido a una publicidad que no se ha provocado ni deseado. Este derecho adems tiene
cobertura en el derecho internacional como lo es la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos, que en su artculo 19, lo tipifica. Dentro de este marco, el derecho de la intimidad
tiene una ponderacin superior frente a otros derechos, adems podra agregarse, su
conexidad con el derecho al buen nombre o a la honra personal, ambos constitucional y
supranacionalmente protegidos.

En contraposicin se encuentra el derecho a la informacin, que ms que derecho es

consagrado como una libertad publica conferida, con anterioridad a la Constitucin poltica
de 1991. Dentro de este mbito cabe resaltar la ley 57 de 1985, que promulgo la libertad que
tiene el pueblo constituyente primario, hoy en da- de conocer a cada personaje que fuese
a elegir pblicamente, no solo desde el momento de las elecciones sino desde antes, para que
la sociedad conociera y fuera razonable en el momento de elegir.

Pero hablando recientemente, la jurisprudencia ha tratado de conciliar y establecer el lmite

que debe tener la libertad de informacin. En sentencias como la T-439 de 2009, se ha
presentado el tpico caso de la violacin al bien nombre en conexidad con el derecho a la
intimidad contra la libertad de informacin. En palabras de la Corte, dice que: dicha libertad
no es absoluta, por cuanto implica responsabilidades y deberes sociales; es decir, la
informacin y la noticia deben ser veraces e imparciales, y cuando los hechos o
acontecimientos relatados no lo sean, el afectado podr solicitar la rectificacin de la
informacin inexacta o falsa. Y ser el presunto afectado con la informacin quien deber
aportar las pruebas de que las publicaciones realizadas no son veraces, y por lo tanto, no
corresponden a la realidad o distorsionan los hechos. En sntesis, esta libertad al ser relativa
y limitada, es susceptible de ser responsable el que mal use y/o tergiverse la informacin
dada sustentando esta libertad.

Sin duda alguna, la confrontacin ms actual se ha notado en el campo poltico, ya que las
personalidades pblicas, como senadores, presidente, magistrados, hasta los mismos jueces,
son sujetos a un control persuasivo de la opinin pblica, traducida en los medios locales y
audiovisuales de informacin. Estos son sujetos que al ser pblicos han perdido la calidad
de reserva sobre ciertos aspectos de su vida personal, sin, obviamente, perder total respeto
por su integridad e intimidad. El conflicto entra a reir, en el momento en que la vctima
perseguida en virtud de esta libertad publica, le destapan su vida personalsima. En este
instante, al intentar tutelar este derecho frente a los medios de comunicacin, y en situaciones
ms graves frente a la justicia, se ve que el derecho de informacin prevalece por la misma
libertad y derecho que tiene la sociedad de informarse sobre sus dirigentes. Esta situacin no
debera ser as, o bueno, relativamente no. Por qu?, Porque en Colombia debera prevalecer
la intimidad que tiene cada persona fundamentndola no desde el respeto al buen nombre, si
no a la misma dignidad humana, derecho de derechos, garanta de garantas. Un buen ejemplo
para citar es el caso reciente en el cual confronto el programa Sptimo Da del 2 de agosto
de 2015 en el cual el periodista Manuel Teodoro cito una frase polmica frente a la poblacin
indgena: la distincin entre ser indgena y ser guerrillero no sea tan clara. Adems el
Canal Caracol sac conclusiones tendenciosas que dejaron la imagen de las comunidades
indgenas colombianas como corruptas, alcohlicas, practicantes de la violencia sexual,
infiltradas por la guerrilla y por el robo de tierras, como regla general, sin sustento jurdico,
sin ofrecer disculpas por haber estigmatizado, sesgado, criminalizado y colocado en situacin
de riesgo la vida de las autoridades indgenas de la ONIC, el CRIC.

Por ello la Corte, en sus palabras, ordeno:

La Corte Constitucional ordena que el presentador y director Manuel Teodoro debe

rectificar lo dicho en el programa de agosto 2 de 2015, y reconocer que el medio de
comunicacin y el periodista carecen de la evidencia para sustentar que en ciertas
partes del Cauca la distincin entre ser indgena y ser guerrillero no sea tan clara.
 Orden tambin al canal Caracol y al programa Sptimo Da adoptar un manual de
tica escrito que incluya unas reglas mnimas para abordar temas relacionados con
grupos tnicos, minoras sexuales y dems sujetos tradicionalmente estigmatizados
dentro de nuestro contexto social.
Deben dedicar en un lapso no superior a seis meses un episodio completo de dicho
programa, en su horario habitual, para permitirle a la organizacin demandante
defenderse frente a las acusaciones hechas contra los pueblos indgenas, y sus
autoridades, organizaciones y lderes.

En conclusin, dentro de la ria que existe entre el derecho a la intimidad y la libertad de

informacin, debe haber cierto lmite jurisprudencial, debido a la omisin legislativa
absoluta, ya que no es claro, ni en la misma constitucin, encontrar un parmetro de
ponderacin racional entre estas dos facultades dadas a la ciudadana colombiana, por ende
la nica manera, es que la Corte Constitucional, usando, o abusando segn su preferencia, de
sus funciones legisle y reglamente esta confrontacin.