Unidad 8 PDF

"Todos los derechos reservados.
Cualquier forma de reproduccin, distribucin, comunicacin pblica o transformacin de esta obra solo puede ser realizada con la autorizacin del Centro de Estudios Fina
Sumario
por la ley. Dirjase a CEDRO (Centro Espaol de Derechos Reprogrficos, www.cedro.org) si necesita fotocopiar o escanear algn fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 4
8
UNIDAD
DIDCTICA
LA REVISIN DE OFICIO
DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS
PRESENTACIN Y OBJETIVOS
1. Introduccin
2. La revisin de oficio de los actos nulos o accin de nulidad
2.1. Regulacin sustantiva
2.2. El procedimiento de revisin
3. La revisin de oficio de actos anulables favorables para los interesados o recurso de lesividad
3.1. Regulacin sustantiva
3.2. Procedimiento
3.3. Suspensin de la ejecucin del acto
4. La revocacin de actos desfavorables

5. La revocacin de actos favorables
6. La correccin de errores materiales y aritmticos
7. Lmites a las facultades de revisin de oficio
CONCEPTOS BSICOS A RETENER

ACTIVIDADES DE AUTOCOMPROBACIN
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
www.udima.es 8 1
"Todos los derechos reservados. Cualquier forma de reproduccin, distribucin, comunicacin pblica o transformacin de esta obra solo puede ser realizada con la autorizacin del Centro de Estudios Fina
Sumario
DERECHO ADMINISTRATIVO
PRESENTACIN Y OBJETIVOS
Presentacin
Los actos administrativos se dictan para alcanzar fines de inters pblico y la protec-
cin y consecucin de este inters justifica el rgimen jurdico que concede unos poderes
exorbitantes a las Administraciones Pblicas que los dictan. El transcurso del tiempo, el
cambio de circunstancias o el descubrimiento de hechos posteriores pueden dar lugar a
la necesidad de que la Administracin revise sus decisiones.
En funcin de la circunstancia sobrevenida y del tipo de acto, favorable o de gra-

vamen, ser posible la revisin del mismo o, simplemente, la Administracin deber
declararlo lesivo para el inters pblico y proceder a impugnarlo ante los jueces de lo
contencioso-administrativo por no poder anularlo ella misma.
Es conveniente avisar desde ahora que en el procedimiento de revisin, incluso

cuando la causa es un supuesto de nulidad del acto, los particulares no pueden ver una
puerta abierta para impugnar cualquier cosa, y mucho menos, si las irregularidades del
acto administrativo han sido causadas por ellos.
Objetivos
Esta Unidad didctica permitir al estudiante:
Conocer y aplicar el rgimen jurdico de la revisin de los actos adminis-

trativos.
Ser capaz de distinguir el procedimiento adecuado en funcin del tipo de
acto que se deba revisar.
Ser capaz de presentar una solicitud de revisin ante las Administraciones
Pblicas.
Distinguir un supuesto de revisin de otro de revocacin y cundo esta da
lugar a indemnizacin.
Conocer las limitaciones a la utilizacin de las tcnicas de revisin.
8 2 www.udima.es
Sumario
L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos
1. INTRODUCCIN
En la asignatura denominada Procedimientos, Actos y Contratos Administrativos

se estudi que las Administraciones Pblicas pueden decidir ejecutoriamente vinculan-
do a los ciudadanos y que esas declaraciones de voluntad administrativa se denominan
actos administrativos. Segn su naturaleza, esos actos pueden permanecer vigentes a lo
largo del tiempo, como el permiso de conducir, o pueden agotarse por su cumplimiento
por parte del administrado, el pago de una sancin de trfico.
En principio, los actos administrativos se extinguen por las mismas causas que de-
terminan la extincin de los actos jurdicos en general. No obstante, existe en los actos
administrativos una particularidad que no se da en el Derecho privado, y es la posibili-
dad que tienen las Administraciones Pblicas de declarar unilateral y ejecutoriamente
la extincin de los mismos cuando concurren determinadas causas. Esta posibilidad se
conoce, en nuestra doctrina y legislacin, con el nombre de revisin de oficio de los
actos administrativos y son mltiples las causas que la justifican.
En primer lugar, pueden existir razones jurdicas o de legalidad al detectarse que

el acto administrativo vulnera el ordenamiento y, en funcin del vicio del acto, habr
que seguir un procedimiento de revisin u otro. Si el vicio lleva aparejada nulidad nos
encontraremos ante la revisin de oficio propiamente dicha, prevista en el artculo 102
de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Rgimen Jurdico de las Administraciones
Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn (LRJPAC), que no tiene plazo
para iniciarse y puede ser solicitada por los interesados, como ms adelante se expli-
car. En cambio, si la infraccin supone simple anulabilidad, hay un plazo de cuatro
aos para declararla. Adems, al contrario de lo que sucede cuando hay vicio de nu-
lidad, habr que distinguir si el acto anulable es favorable a los particulares, en cuyo
caso la Administracin no puede anularlos, o si se trata de actos desfavorables, que
s podr anular.
En segundo lugar, pueden concurrir motivos de oportunidad, por ejemplo, que un

ayuntamiento modifique el tipo de uso de un bien de dominio pblico y sea necesario
revocar las licencias concedidas lo que, como acabamos de ver, no puede hacer, en prin-
cipio, salvo que se lo permita una norma con rango de ley.
www.udima.es 8 3
Sumario
Finalmente, pueden darse conjuntamente motivos de legalidad y de oportunidad que

oscurecen el rgimen jurdico a aplicar. En aras de la claridad, y como ms adelante se com-
plicar lo que ahora parece evidente, vaya por delante una sencilla regla. Cuando hay nulidad
no importa si el acto es favorable o desfavorable a los ciudadanos. En el resto de supuestos,
tanto si existe anulabilidad como si no, solo pueden revocarse o anularse los actos desfavo-
rables o de gravamen para los ciudadanos; los favorables, como norma general para la que
existen excepciones, no se pueden anular ni revocar, sino que la Administracin, en el caso
de que se aprecie un vicio de anulabilidad, deber declararlos lesivos para el inters pbli-
co e impugnarlos ante la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa para que sean los jueces
quienes decidan y, si no se dan razones jurdicas sino de mera oportunidad, deber indem-
nizar a los particulares a los que les revoca el acto.
Precisiones
Actualmente, la complejidad jurdica de las situaciones y las expresiones utilizadas

por la LRJPAC propician un uso vulgar de los conceptos jurdicos. As, en la doc-
trina y en la jurisprudencia se habla de anulacin del acto tanto si se trata de nulidad
como de anulabilidad, cuando lo propio sera hablar de declaracin de la nulidad o
de anulacin del acto, segn que el vicio sea de nulidad o de anulabilidad, respecti-
vamente. De la misma manera, se habla de revisin de oficio para referirse tanto al
procedimiento del artculo 102 de la LRJPAC, como al del 103 y 105 que contemplan
supuestos distintos. Tambin en este caso, lo propio sera hablar de revisin de oficio
para los supuestos del 102, recurso de lesividad para el 103, y revocacin del acto
por motivos de oportunidad en el 105. No obstante, como hemos indicado, son pocos
los que siguen este criterio.
2. L
A REVISIN DE OFICIO DE LOS ACTOS NULOS O ACCIN DE
NULIDAD
2.1. REGULACIN SUSTANTIVA
El artculo 102 de la LRJPAC, regulador de la materia, dispone:
1. Las Administraciones Pblicas, en cualquier momento, por iniciativa

propia o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de
Estado u rgano consultivo equivalente de la comunidad autnoma, si lo hu-
8 4 www.udima.es
Sumario
biere, declararn de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan

puesto fin a la va administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo, en
los supuestos previstos en el artculo 62.1.
2. Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Pblicas de
oficio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u rgano consul-
tivo equivalente de la comunidad autnoma si lo hubiere, podrn declarar la
nulidad de las disposiciones administrativas en los supuestos previstos en el
artculo 62.2.
3. El rgano competente para la revisin de oficio podr acordar motivada-
mente la inadmisin a trmite de las solicitudes formuladas por los interesados,
sin necesidad de recabar dictamen del Consejo de Estado u rgano consultivo
de la comunidad autnoma, cuando las mismas no se basen en alguna de las
causas de nulidad del artculo 62 o carezcan manifiestamente de fundamento,
as como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo
otras solicitudes sustancialmente iguales.
4. Las Administraciones Pblicas, al declarar la nulidad de una disposi-
cin o acto, podrn establecer, en la misma resolucin, las indemnizaciones
que proceda reconocer a los interesados, si se dan las circunstancias previstas
en los artculos 139.2 y 141.1 de esta ley; sin perjuicio de que, tratndose de
una disposicin, subsistan los actos firmes dictados en aplicacin de la misma.
5. Cuando el procedimiento se hubiera iniciado de oficio, el transcurso del
plazo de tres meses desde su inicio sin dictarse resolucin producir la cadu-
cidad del mismo. Si el procedimiento se hubiera iniciado a solicitud de inte-
resado, se podr entender la misma desestimada por silencio administrativo.
La redaccin actual de este precepto, que acabamos de transcribir, procede de la re-

forma realizada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, que introdujo la posibilidad de revisar,
no solo los actos, sino tambin los reglamentos o disposiciones administrativas y matiz la
posibilidad de iniciar el procedimiento a solicitud de interesado concediendo facultades al
rgano competente para inadmitir las solicitudes por los motivos que se indican, dejando
a salvo, claro est, la posibilidad de acudir a la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa.
Del anlisis de este artculo resulta:
En primer lugar, que la revisin de oficio de actos nulos se configura como una ver-
dadera accin de nulidad, permitiendo a los administrados instar la revisin de oficio del
acto. De esta forma, el procedimiento deja de ser un procedimiento de incoacin de oficio
para poder incoarse tambin a solicitud de interesado. Esta accin ya se conceda en
www.udima.es 8 5
Sumario
la vieja (aunque eficaz y novedosa para su tiempo) Ley de Procedimiento Administra-

tivo de 17 de julio de 1958 cuando en su artculo 109 estableca que la Administracin
podr en cualquier momento, de oficio o a instancia del interesado, y previo dictamen
favorable del Consejo de Estado, declarar la nulidad de los actos enumerados en el artculo
47. Con esta parca regulacin, el inters de la doctrina y la jurisprudencia se centraba
en interpretar la palabra podr, es decir, si la Administracin estaba obligada o no a
iniciar el procedimiento de revisin cuando as se lo solicitase el interesado.
Como indican Parejo y Santamara, en un primer momento, la jurisprudencia, siempre

reacia a los cambios, interpret que si bien los particulares podan instar la revisin, esta
no estaba obligada a iniciarla si entenda que la peticin careca de fundamento. Esta
restrictiva interpretacin fue muy criticada por parte de la doctrina (es decir, los profesores
de Derecho Administrativo y otros agentes jurdicos que tambin publicaban sus escritos)
y provoc una modificacin del criterio jurisprudencial para entender que constitua
una verdadera accin que deba ser resuelta por el rgano competente, es decir, que no
se trataba de un acto graciable o de una manifestacin del Derecho de Peticin (hoy
previsto, como es sabido, en el art. 29 de la Constitucin). A partir de ese momento, la
discusin se centr en saber si la obligacin de resolver se vea cumplida con una simple
contestacin desestimatoria de la solicitud o incluso de simple inadmisin, o haba que
realizar el completo procedimiento, incluida la obligada consulta al Consejo de Estado.
En este sentido, se distinguan dos fases, la primera duraba hasta llegar al Consejo de
Estado y comprenda las fases de apertura del expediente, emisin de informes tcnicos
y asesoramientos jurdicos, y audiencia al interesado, en la que la Administracin poda
resolver en contra de la solicitud del particular si entenda que no se daban las causas
de nulidad alegadas por el solicitante. La segunda inclua la solicitud del dictamen del
Consejo de Estado y la posterior resolucin apreciando o no la nulidad. Segn el Tribunal
Supremo, bastaba con la primera fase para que el interesado viese cumplido su derecho
a solicitar la revisin. Como es obvio, despus era posible acudir a la va jurisdiccional.
En palabras del Tribunal Supremo:
La accin de nulidad, consagrada en nuestro Ordenamiento por el artculo

109 (hoy 102) de tan repetida cita, tiene carcter de verdadera accin, con au-
tonoma de la revisin de oficio a cargo de la Administracin que el propio
precepto configura, y en cuanto tal habilita a los particulares interesados ("a
instancia de parte") para exigir de la Administracin competente una activi-
dad conducente a un pronunciamiento expreso sobre la nulidad absoluta de los
actos sujetos a ella, cualquiera que sea el tiempo en que aquellos fueron produ-
cidos, previa la tramitacin oportuna en la que destaca el dictamen preceptivo
8 6 www.udima.es
Sumario
del Consejo de Estado, sin que la Administracin acte aqu con poderes dis-
crecionales o a su libre arbitrio, segn el criterio sostenido por la jurisprudencia
cfr. Sentencias de esta Sala de 9 de noviembre de 1974 (RJ 1974\4487) y
8 de julio de 1980 (RJ 1980\3010); si bien ha de notarse que ello no comporta
el que, sin examen alguno previo, haya de someter al indicado trmite cuantas
solicitudes se le dirijan en tal sentido, pues podr la Administracin que dict
el acto sujeto a revocacin realizar un examen previo de si, prima facie (a pri-
mera vista), concurre o no algunos de los supuestos originadores de la denun-
ciada nulidad absoluta. Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de noviembre
de 1984 (RJ\1984\6560) (el subrayado es nuestro).
Esta doctrina es la que explica el apartado 3 del actual artculo 102 introducido
mediante la reforma operada por la Ley 4/1999. Es de resaltar que no se hubiera recogido
ya en 1992 pues, como hemos indicado, la doctrina es de 1984.
Otra de las novedades introducidas en 1999 es la posibilidad de revisar las disposi-

ciones administrativas que vulneren la Constitucin, las leyes u otras disposiciones ad-
ministrativas de rango superior, las que regulen materias reservadas a la ley, y las que
establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o restricti-
vas de derechos individuales. Pero, al contrario de lo que sucede con los actos adminis-
trativos, en este caso la revisin es estrictamente de oficio por lo que los particulares no
pueden solicitarla. A pesar de lo que se indica en la siguiente cita jurisprudencial, que es
un botn de muestra de las declaraciones del Tribunal Supremo sobre las bondades de
la depuracin del ordenamiento jurdico de reglamentos ilegales, y de lo que estableci
el Tribunal Supremo en la sentencia que hemos citado anteriormente:
Sera un contrasentido (...) el estimar imprescriptible la accin impugna-

toria frente a los actos administrativos viciados de nulidad de pleno derecho, y
mantener, en cambio, impugnacin frente a normas reglamentarias sujeta al rigor
de los plazos preclusivos de los recursos y a las limitaciones en cuanto a la legiti-
macin activa (es decir, la posibilidad de impugnar la norma), (...) siendo as que
la depuracin de ilegalidades de los Reglamentos, dada la mayor perturbacin
para el Ordenamiento jurdico que su invalidez supone, reclama un tratamiento
jurdico menos restrictivo; por lo que no hay dificultad alguna, (...), para que la
accin de nulidad del artculo 109 (hoy 102.2) de constante referencia se ejerci-
te por particulares legitimados frente a Reglamentos o disposiciones generales.
El artculo 102.2 no establece la posibilidad de que los particulares lo soliciten.

Diga lo que quiera el Tribunal Supremo, la reforma de 1999 no ha introducido esta
www.udima.es 8 7
Sumario
posibilidad que s admita la jurisprudencia. Una vez ms, nos encontramos ante una
paradoja jurdica en donde se prima ms la letra de la ley que el sentido comn. Parece
que el legislador tiene miedo al establecimiento de una accin popular que permita a
los ciudadanos solicitar ante la Administracin la revisin de disposiciones nulas. No
obstante, siempre que el particular se vea afectado por un acto administrativo que aplique
un reglamento ilegal tiene la oportunidad de impugnar indirectamente dicha norma, tal
y como se indica en la siguiente:
Precisin
El artculo 26 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin

Contencioso-Administrativa (LJCA), permite la impugnacin de los actos que se
produzcan en aplicacin de disposiciones administrativas fundada en que tales
disposiciones no son conformes a Derecho. De esta manera, y a pesar de que un
interesado no pueda solicitar la revisin de oficio de la norma nula, s que podr
impugnarla de manera indirecta ante la Jurisdiccin Contenciosa siempre que, como
veremos, se haya agotado previamente la va administrativa.
Para finalizar con esta segunda apreciacin acerca del contenido del artculo 102 de
la LRJPAC, nos resta indicar que la potestad administrativa de revisin es una potestad
reglada, por lo que la Administracin se encuentra obligada a declarar de oficio la
nulidad de sus actos y disposiciones una vez hayan sido informadas favorablemente a la
nulidad por parte del Consejo de Estado u rgano consultivo de la comunidad autnoma
correspondiente.
En este sentido, y en tercer lugar, debe resaltarse que para acordar vlidamente la
revisin del acto nulo es necesario que el Consejo de Estado aprecie la existencia de
una causa determinante de la nulidad de pleno derecho, ya que la ley exige dictamen
favorable. El dictamen del Consejo de Estado es, en este caso, no solo preceptivo, sino
tambin vinculante para el rgano que est revisando el acto, cuya competencia decisoria
est de este modo esencialmente mediatizada por el rgano consultivo.
Una innovacin importante de la LRJPAC, si bien de carcter formal, estriba en

la especfica mencin de la posibilidad de solicitar dictamen a un rgano consultivo
equivalente al Consejo de Estado en las comunidades autnomas. Desde otra perspectiva
que la puramente jurdica esto quiz sea criticable si pensamos en la posibilidad de
existencia de 18 Consejos de Estado. El profesor Garca de Enterra se entretiene
8 8 www.udima.es
Sumario
en criticar esta opcin legislativa diciendo, entre otras cosas, que la equiparacin del
Consejo de Estado a los rganos consultivos autonmicos que se creen por parte de las
comunidades autnomas es un paso atrs, que afecta gravemente a la seguridad jurdica
que todo sistema de revisin de oficio pone en cuestin, mucho ms si se tiene presente que
el dictamen preceptivo y vinculante del Consejo de Estado fue en su da la alternativa al
inicial principio de irrevocabilidad de los actos administrativos y a la correlativa sujecin
de la Administracin autora de los mismos a la obligacin de declararlos lesivos y postular
ulteriormente ante los Tribunales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, en la
posicin de demandante, su anulacin.
Por nuestra parte, si no el principio de seguridad jurdica, el de eficiencia del gasto

nos lleva a pensar si realmente son necesarios tantos rganos consultivos, y si no sera ms
racional beneficiarse de las economas de escala, es decir, aprovechar una determinada
organizacin para prestar el mayor servicio posible a la par que se ahorra al suprimir
los gastos que acarreara la creacin de una nueva organizacin con las necesidades de
edificios, calefaccin, etc., que supone, mxime si se tiene presente que a un rgano
consultivo se le solicita que informe segn Derecho, sin tener en cuenta disquisiciones
polticas, y que las normas jurdicas que se dictan en Espaa, vengan del rgano del que
vengan, forman parte del nico ordenamiento jurdico del Estado.
Quiz, ms interesante que la crtica que acabamos de resaltar, resulte indicar que,
entre el Consejo de Estado y los rganos consultivos autonmicos, rige el principio de
competencia, de manera que estos entendern de los informes que deban presentarse en
relacin con los procedimientos de revisin de los actos y disposiciones administrativas
que sean competencia de la Administracin autonmica respectiva y de las entidades
locales que de ella dependan, quedando todo lo dems en manos del Consejo de Estado.
En cuarto lugar, como ltima novedad sustancial que afecta al sistema de

responsabilidad patrimonial, nos encontramos con que en las propias declaraciones de
nulidad de un acto, la propia Administracin podr establecer las indemnizaciones que
procedan para los ciudadanos, siempre que concurran los requisitos que para abonar tales
indemnizaciones se recogen en el ttulo correspondiente a la responsabilidad patrimonial
de los artculos 139 y siguientes de la LRJPAC. Entre otros, que el dao sea efectivo,
evaluable econmicamente e individualizado con relacin a una persona o grupo de
personas y siempre que, obviamente, sea solicitado por el interesado en el procedimiento
de revisin de oficio.
Finalmente, en el supuesto de que sea declarada nula una disposicin administrativa,

dispone la ley que subsistirn los actos firmes dictados en aplicacin de la misma. Ahora
www.udima.es 8 9
Sumario
bien, si el acto de aplicacin de la disposicin anulada llevara aparejado adems una

causa de nulidad de las del artculo 62.1 de la LRJPAC, en nuestra opinin, sera posible
solicitar la revisin de oficio fundamentado en dicha causa de nulidad.
EJEMPLO 1
Una orden ministerial que vulnere lo establecido en un real decreto es nula de pleno de-
recho por aplicacin del artculo 62.2 de la LRJPAC, en cambio, para que el acto adminis-
trativo sea nulo es necesario una infraccin ms, en la terminologa del Tribunal Supremo,
grosera, como una vulneracin de un derecho fundamental o haber sido dictado por un
rgano incompetente. Pues bien, parece claro que si se declara la nulidad de la disposicin,
no puede solicitarse la revisin de un acto dictado en aplicacin de la misma por un rga-
no administrativo competente, pero si fue dictado por rgano incompetente por razn de
la materia o del territorio, s sera posible alegar esta circunstancia, sin referencia alguna
en la solicitud de revisin a la disposicin anulada que se aplicaba.
2.2. EL PROCEDIMIENTO DE REVISIN
Como ya sabemos, el procedimiento puede iniciarse de oficio o a instancia de parte

y no existe plazo para ello. Cuando se inicia a instancia de interesado se le suele conocer
como accin de nulidad. En el supuesto de un reglamento, tal y como ya hemos indica-
do, la doctrina jurisprudencial es reacia a admitir el inicio por solicitud de interesado.
En este sentido se expresa el Tribunal Superior de Justicia de Aragn en su Sentencia
nmero 921/2002, de 2 de noviembre:
Actualmente, tras la reforma del artculo 102 operada por la Ley 4/1999,
cabe la declaracin de nulidad de una disposicin general, pero nicamente
puede incoarse de oficio por la Administracin, sin que est obligada a iniciar
el procedimiento revisor a instancia de los administrados, quienes solo pueden
impugnar las disposiciones generales en va judicial, ya de modo directo, ya
de forma indirecta a travs de los actos que se produzcan en aplicacin de las
mismas (art. 26.1 de la LJCA) (FJ 3.).
Aunque esta doctrina no es del Tribunal Supremo y habr que esperar a que pueda
decidir sobre el particular, no parece que sea plausible el cambio de criterio, habida cuen-
8 10 www.udima.es
Sumario
ta de la posibilidad de impugnacin del reglamento por quien realmente es interesado y

del temor general de las instituciones a los mecanismos de democracia directa como la
accin popular.
Lo que s ha declarado el Tribunal Supremo es que contra el acuerdo de inicio de

la revisin no cabe recurso alguno mientras que s cabe si el acto consiste en la deses-
timacin de la solicitud de revisin. Ambos son actos de trmite, pero, en el segundo
caso, impide continuar el procedimiento y es impugnable a tenor del artculo 107.1 de
la LRJPAC.
Como hemos indicado, para evitar abusos por parte de los particulares y por
economa procesal (no tener que pedirle al Consejo de Estado que vuelva a informar
sobre casos similares), es posible acordar motivadamente la inadmisin a trmite de las
solicitudes formuladas por los interesados cuando las mismas no se basen en alguna de
las causas de nulidad del artculo 62 o carezcan manifiestamente de fundamento, as
como en el supuesto de que se hubieran desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes
sustancialmente iguales.
Precisiones
El Tribunal Supremo ha establecido que, frente a la desestimacin o inadmisin de

una accin de nulidad, es posible acudir al juez pero solo para solicitarle que con-
dene a la Administracin a proseguir con el procedimiento, es decir, que solicite
informe al Consejo de Estado. Aparentemente, esto puede ser contrario al principio
de economa procesal y supone dar una extraordinaria importancia al Consejo de
Estado u rgano consultivo equivalente de la comunidad autnoma respectiva por-
que, en el caso de que la Administracin resuelva contrariamente a la apreciacin
de la nulidad del acto, es posible recurrir la resolucin de la Administracin por lo
que esta vez s que el juez entrara sobre el fondo del asunto. No obstante, el res-
peto de las propias competencias y la posibilidad de que el Consejo de Estado s
aprecie la nulidad impiden aplicar la economa procesal en este caso.
Esta es la doctrina que se expresa, entre otras, en la Sentencia del Tribunal Supremo
de 30 de junio de 1995, fundamento jurdico primero:
Y en cuanto a la accin de nulidad (...) se trata de un medio impugna-

torio nicamente ejercitable ante la Administracin, por lo que su imprescrip-
tibilidad solo juega en va administrativa, aunque sea susceptible de control
en este orden jurisdiccional contencioso-administrativo la resolucin que
recaiga en el procedimiento revisorio que eventualmente se inicie en virtud
del ejercicio de aquella accin.
www.udima.es 8 11
Sumario
El plazo para dictar resolucin es de tres meses y el silencio se entiende negativo,

dando lugar a caducidad si el procedimiento se ha iniciado de oficio, segn se dispone
en el artculo 102.5.
En cuanto al rgano competente para resolver, habitualmente suelen ser los superiores
jerrquicos por lo que se agotar la va administrativa. Para el caso de la Administracin
General del Estado, la disposicin adicional decimosexta de la Ley de Organizacin y
Funcionamiento de la Administracin General del Estado (LOFAGE) establece que
sern competentes:
El Consejo de Ministros, respecto de sus propios actos y de los dictados por

los Ministros.
Los Ministros, respecto de los actos de los Secretarios de Estado y de los
dictados por rganos directivos de su Departamento no dependientes de una
Secretara de Estado.
Los Secretarios de Estado, respecto de los actos dictados por los rganos
directivos de ellos dependientes.
En los Organismos pblicos adscritos a la Administracin General del Estado:
Los rganos a los que estn adscritos los Organismos, respecto de

los actos dictados por el mximo rgano rector de estos.
Los mximos rganos rectores de los Organismos, respecto de los
actos dictados por los rganos de ellos dependientes.
Por lo que se refiere al dictamen del rgano consultivo, supone un requisito esencial
ya que se trata de un informe preceptivo y vinculante de manera que si decide a favor
de la nulidad la Administracin deber declararla, y si es contrario a la nulidad, el acto
permanecer. Como hemos indicado, se trata de una potestad reglada.
Es posible suspender el plazo de resolucin del procedimiento durante el tiempo que

media entre la solicitud del informe y su recepcin segn dispone el artculo 42.5 c) de
la LRJPAC pero la suspensin debe ser notificada a los interesados y no podr exceder
de tres meses.
De la misma manera, una vez iniciado el procedimiento de revisin, el artculo 104

permite al rgano competente suspender la ejecucin del acto recurrido (no si se trata de
una disposicin) cuando esta pudiera causar perjuicios de imposible o difcil reparacin. En
el supuesto de que la revisin se haya iniciado por solicitud de interesado, tambin puede
8 12 www.udima.es
Sumario
ser solicitada por este siendo, adems, de aplicacin lo dispuesto en el artculo 111.3 de la
LRJPAC, segn indica la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Regin de Murcia
(Sala de lo Contencioso-Administrativo, Secc. 2.), nmero 1062/2000, de 19 de diciembre.
Finalmente, en el caso de que se declare la nulidad del acto, la resolucin tendr

efectos ex tunc (desde que se dict el acto) debiendo anularse todas las consecuencias y
situaciones jurdicas que dicho acto produjo. Por este motivo, se prev la posibilidad de
declarar las indemnizaciones que sean pertinentes y, como veremos ms tarde, se establece
la cautela de no proceder a la revisin de oficio, a pesar de apreciarse causa de nulidad,
cuando por determinadas circunstancias su ejercicio resulte contrario a la equidad, a la
buena fe, al derecho de los particulares o a las leyes.
3. L
A REVISIN DE OFICIO DE ACTOS ANULABLES FAVORABLES
PARA LOS INTERESADOS O RECURSO DE LESIVIDAD
3.1. REGULACIN SUSTANTIVA
Dispone el artculo 103 de la LRJPAC que:
1. Las Administraciones Pblicas podrn declarar lesivos para el inters

pblico los actos favorables para los interesados que sean anulables conforme
a lo dispuesto en el artculo 63 de esta ley, a fin de proceder a su ulterior im-
pugnacin ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
2. La declaracin de lesividad no podr adoptarse una vez transcurridos
cuatro aos desde que se dict el acto administrativo y exigir la previa au-
diencia de cuantos aparezcan como interesados en el mismo, en los trminos
establecidos por el artculo 84 de esta ley.
3. Transcurrido el plazo de seis meses desde la iniciacin del procedimiento
sin que se hubiera declarado la lesividad se producir la caducidad del mismo.
4. Si el acto proviniera de la Administracin General del Estado o de las
comunidades autnomas, la declaracin de lesividad se adoptar por el rgano
de cada Administracin competente en la materia.
5. Si el acto proviniera de las entidades que integran la Administracin
Local, la declaracin de lesividad se adoptar por el Pleno de la Corporacin
o, en defecto de este, por el rgano colegiado superior de la entidad.
www.udima.es 8 13
Sumario
La redaccin de este precepto, como en el caso anterior, procede de la reforma intro-

ducida en 1999. La vieja Ley de 1958 ya regulaba esta circunstancia permitiendo impugnar
los actos declarativos de derechos ante la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa pre-
via declaracin de lesividad. No obstante, tambin permita anular de oficio por la propia
Administracin aquellos que fueran manifiestamente contrarios a una ley y as se hubiera
establecido por el Consejo de Estado, siempre que no hubieran transcurrido cuatro aos
desde que fueron dictados. La LRJPAC, en su redaccin originaria, mantuvo este rgimen
pero aadiendo la posibilidad de que tambin fuera solicitada por los particulares y exten-
diendo la vulneracin a normas de rango reglamentario. Dicha potestad de revisin de actos
favorables era exorbitante y no se compaginaba mucho con el afn garantista que deca
tener la Ley 30/1992. Afortunadamente, la regulacin actual ha derogado esta posibilidad.
Precisiones
Es muy importante destacar que la Administracin, si bien no puede anular los actos,
s puede dejarlos sin efectos decretando la suspensin, lo que viene a significar
prcticamente lo mismo que la revocacin, pues de qu sirve que tenga conce-
dida una licencia de, por ejemplo, edificacin si, por la suspensin de sus efectos,
no puedo comenzar la construccin? El siguiente epgrafe se dedicar a este tema.
Como claramente expresa el artculo 103.1, el supuesto de hecho del recurso de

lesividad son los actos dictados con vulneracin del ordenamiento jurdico incluida la
desviacin de poder, es decir, los actos anulables que sean favorables para los interesados.
Son actos favorables tanto los que declaran derechos, como los que reconocen intereses, pero
no los que generan meras expectativas como, por ejemplo, la expectativa que puede crear
en un particular la decisin de un ayuntamiento de gestionar un servicio pblico de manera
indirecta mediante la concesin, gestin interesada, etc. (STS de 23 de mayo de 1997).
El rgano competente para adoptar la declaracin de lesividad es el mismo que ya

hemos estudiado en la accin de nulidad, a salvo el caso de los entes locales que sern
el pleno del ayuntamiento o de la Diputacin Provincial, o el rgano colegiado superior
de la entidad (para el caso de comarcas, cabildos y otros tipos de entidades locales). No
es por tanto admisible una pretensin de lesividad por parte de particulares o de otras
Administraciones distintas de las que han dictado el acto.
Adems, aparte del inters que supone eliminar el vicio de anulabilidad, es necesario
que la Administracin tenga un verdadero inters pblico en la anulacin del acto, que
8 14 www.udima.es
Sumario
puede consistir en la eliminacin del propio vicio de anulabilidad. El Tribunal Supremo ha

exigido siempre como necesario la existencia del vicio de anulabilidad identificndole, en
ocasiones, con el segundo requisito de existencia de inters pblico, como en la Sentencia
del Tribunal Supremo de 23 de noviembre de 1995, en donde enjuiciando la revocacin
de una licencia urbanstica se dice que la utilizacin de la va de lesividad no exige el
aadido de un perjuicio especial a un distinto inters pblico, sino que la lesividad va
embebida en la propia infraccin urbanstica manifiesta y grave. Una infraccin de esa
naturaleza es lesiva por s misma para el inters pblico urbanstico, y la declaracin de
lesividad puede basarse exclusivamente en esa lesin para abrir la va de revisin por
ese procedimiento. En cambio, en la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de marzo
de 1993, se reconoce la existencia del inters pblico en la revocacin del acto, pero se
exige, adems, la existencia de una infraccin jurdica, porque para que una pretensin
vaya dirigida a dejar sin efecto un acto propio, resulta ineludible el que se fundamente,
inicialmente, y se acredite despus, en el curso del proceso, que el acto o actos cuya
nulidad se predica y que han sido declarados previamente lesivos, no se acomoden al
ordenamiento jurdico que los ampara, por cuya razn no se pueden dejar sin efecto en
va jurisdiccional, aun cuando fuesen perjudiciales para los intereses pblicos, sin que los
mismos contravengan la normativa que los sustentaron, y en base de la cual se adoptan,
porque el xito judicial del proceso de lesividad ha de quedar subordinado a la necesidad
de que impliquen una lesin jurdica y otra econmica, si bien la moderna doctrina ha
matizado esta ltima exigencia, entendiendo suficiente el requisito de la lesin econmica,
como legitimadora de la lesividad, cuando se produzca la "lesin al inters pblico" mas sin
excluir el requisito de la lesin jurdica, pues en el carcter del proceso de lesividad no se
acenta la pretensin revocatoria de los actos acordados con fundamento en la normativa
legal o reglamentaria aplicable, sino que la naturaleza del proceso especial de lesividad
es la de una pretensin de anulacin ante el juez, de tales actos, por lo que no habiendo
en los que aqu se pretenden sean anulados, vulneracin del ordenamiento jurdico al
menos la parte demandante no lo aduce y este Tribunal no lo aprecia, la posible carga
econmica que la expropiacin acordada, y en trmite de materializacin total, pueda
ocasionar al Ayuntamiento de Deba, no puede entenderse como causa suficiente para la
anulacin pretendida, sin la inexcusable concurrencia de un defecto, vicio o infraccin
legal o reglamentaria, que pueda amparar la nulidad postulada. La mera formulacin de
carencia de medios o insuficiencia de las dotaciones presupuestarias para llevar a trmino la
expropiacin acordada, no puede ser por s sola causa suficiente generadora de la anulacin
de los actos expropiatorios postulada por el ayuntamiento.
La exigencia del doble requisito en la jurisprudencia, cuando en realidad bastara

solamente con que se hubiera producido una infraccin del ordenamiento jurdico que
supusiera un vicio de anulabilidad, se explica por dos motivos: primero, porque existen
supuestos previstos en normas de rango ley, como las urbansticas, que s permiten revocar
www.udima.es 8 15
Sumario
actos favorables aunque no se haya producido vulneracin del ordenamiento; y, segundo,

porque aun existiendo vicio de anulabilidad, la Administracin debe justificar que no es
conveniente proceder a la subsanacin del acto ya que el inters pblico que lleva consigo el
acto administrativo requiere justamente lo contrario a su mantenimiento, es decir, su anulacin.
Recurdese, a este respecto, lo dispuesto en los artculos 64 y siguientes de la LRJPAC, que
tienen por finalidad mantener los actos que han sido dictados por la Administracin, ya que
se presume que todo acto administrativo lleva consigo un inters pblico a cuya proteccin
sirven las tcnicas de proteccin de los artculos mencionados. Para evitar esta presuncin,
hay que justificar, como hemos indicado, que el inters pblico requiere ahora lo contrario.
Finalmente, solo nos resta destacar que la declaracin de lesividad tambin se

contempla en el artculo 43 de la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-
Administrativa, como un requisito previo para cuando la propia Administracin autora
de algn acto pretenda demandar su anulacin ante dicha Jurisdiccin.
3.2. PROCEDIMIENTO
La Administracin autora del acto que se pretende impugnar no puede adoptar sin
ms la declaracin de lesividad, sino que debe observar un procedimiento que es bien
sencillo. Consiste en dar audiencia a cuantos aparezcan como interesados en el acto, lo
cual deber de notificarse segn se indica en el artculo 58 y siguientes de la LRJPAC. La
ausencia de este requisito puede provocar vicio de nulidad por vulneracin del derecho a
la defensa del artculo 24 de la Constitucin. Para la audiencia, se debe estar a lo dispuesto
en el artculo 84 de la LRJPAC por lo que habr 10 das para formular las alegaciones.
El plazo para la finalizacin del procedimiento es de seis meses contados desde

la fecha del acuerdo de incoacin, producindose la caducidad si transcurre y no se ha
dictado la resolucin, segn dispone el artculo 103.3 de la LRJPAC. Adems, hay que
tener en cuenta otro plazo, el de cuatro aos desde que se dict el acto, dentro del cual
debe adoptarse la declaracin de lesividad. A tenor del artculo 92.3 de la LRJPAC, los
procedimientos de lesividad que hayan caducado no interrumpen el plazo de prescrip-
cin de los cuatro aos.
Al contrario de lo que sucede con los actos nulos, el procedimiento solo puede in-
coarse por la Administracin. Los particulares, aunque por el derecho de peticin del ar-
tculo 29 de la Constitucin Espaola (CE) puedan solicitarlo, no tienen derecho a recibir
una resolucin sobre el fondo de su solicitud. Recurdese que este derecho nos permite
pedir lo que consideremos oportuno, pero no que nos lo tengan que otorgar.
8 16 www.udima.es
Sumario
Lo que s puede suceder, tal y como se prev en el artculo 69.1 de la LRJPAC, es

que la incoacin se produzca de oficio pero mediante peticin razonada de otro rgano
administrativo distinto del que lo dict, por ejemplo el superior jerrquico, u otra Admi-
nistracin que sea la que se vea afectada por el acto.
EJEMPLO 2
En la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca de 25 de septiembre de 2002

(JT\2003\890), el Director General del Catastro (rgano 1 de la Administracin General del
Estado), por delegacin del Ministro de Economa y Hacienda (rgano 2 de la Administra-
cin General del Estado), declara lesivo para el inters pblico la resolucin del Tribunal
Econmico-Administrativo Regional de Andaluca (rgano 3 de la Administracin General
del Estado) que haba dado la razn a un contribuyente rebajndole la cuota del Impuesto
sobre Bienes Inmuebles (IBI) por interpretar que la valoracin de ese tipo de bienes deba
realizarse de una determinada manera que resultaba ms favorable para el contribuyente.
El IBI es un impuesto destinado a financiar a los ayuntamientos (rgano 4 de una Adminis-
tracin distinta a la del Estado), recaudado por ellos, que son los verdaderos interesados en
declarar lesiva la resolucin del Tribunal Econmico-Administrativo Regional andaluz, pero
el catastro, que como es sabido es un registro administrativo en donde constan los bienes in-
muebles, es llevado y regulado por el Estado que, por otra parte y como se indica en la senten-
cia, tambin tiene inters en que los medios financieros de los ayuntamientos sean suficientes.
Por ltimo, la resolucin debe ser motivada y no es susceptible de ser recurrida ante
la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, ya que no tendra sentido abrir dos pleitos
sobre lo mismo, uno iniciado por la Administracin, pues para eso adopta la declaracin
de lesividad, y otro por el particular interesado en el mantenimiento del acto. Lo que tenga
que objetar el particular podr hacerlo en el procedimiento judicial abierto a instancias de
la Administracin.
3.3. SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DEL ACTO
En la revisin de oficio de actos nulos vimos que es posible suspender la ejecucin

del acto, mientras se sustancia el procedimiento de revisin. Lo mismo cabe decir del
procedimiento de declaracin de lesividad, ya que la LRJPAC se refiere a la revisin de
oficio tanto para los actos nulos como para los anulables y el artculo 104 indica que:
www.udima.es 8 17
Sumario
Iniciado el procedimiento de revisin de oficio el rgano competente para resolver podr

suspender la ejecucin del acto, cuando esta pudiera causar perjuicios de imposible o
difcil reparacin. Por lo que, siguiendo el principio general del Derecho que establece
que donde la ley no distingue tampoco le es lcito distinguir al juzgador, hay que concluir
que puede dejarse sin efecto al acto, por muy favorable que este sea, desvirtuando as el
pretendido logro democrtico y de seguridad jurdica que introdujo la reforma de 1999.
Ahora bien, aunque no es posible recurrir, ante el juez de lo contencioso, ni la

incoacin del procedimiento de lesividad ni la misma declaracin de lesividad, tal y
como hemos visto, en cambio, s es posible recurrir en contra de la adopcin de la medida
cautelar de suspensin de los efectos.
EJEMPLO 3
La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Regin de Murcia (Sala de lo Conten-

cioso-Administrativo, Secc. 2.), nmero 760/2003, de 17 de diciembre, da la razn a una
profesora que haba recurrido la suspensin de su nombramiento. La Consejera de Educa-
cin pretenda anular el nombramiento al descubrir que la profesora posea una titulacin
distinta a la requerida y, mientras se tramitaba la declaracin de lesividad, suspendi los
efectos de su nombramiento con lo que la docente no poda dar clase. Tanto el Juzgado de
lo Contencioso-Administrativo, como el Tribunal Superior de Justicia en la sentencia de
apelacin de la que hablamos, entendieron que el inters del alumnado estriba, no solo
en la presencia de una adecuada titulacin; sino tambin en la inconveniencia de dejar
sin efecto de forma inmediata el nombramiento de la entonces actora y ahora apelada [la
profesora]. Concluyendo el juez de instancia que segn se desprende de las actuaciones
del expediente, lo ms conveniente y ordenado para los alumnos era la continuacin de
la recurrente en su puesto.
4. LA REVOCACIN DE ACTOS DESFAVORABLES
A la revocacin se refiere el artculo 105.1 de la LRJPAC, al establecer:
Las Administraciones Pblicas podrn revocar en cualquier momento sus

actos de gravamen o desfavorables, siempre que tal revocacin no constituya
dispensa o exencin no permitida por las leyes, o sea contraria al principio de
igualdad, al inters pblico o al ordenamiento jurdico.
8 18 www.udima.es
Sumario
El precepto solo impone unos lmites, evidentes por otra parte, a la facultad de revo-
cacin pero no indica el motivo de la misma por lo que se podr tratar de una facultad de
revisin cuando el acto contenga vicios de anulabilidad y, tambin, de revocacin pro-
piamente dicha cuando solo concurran motivos de oportunidad. Este segundo supuesto
justifica la adopcin de las cautelas a las facultades de revocacin.
Cuando concurran infracciones del ordenamiento causantes de anulabilidad

nos encontramos en el caso del artculo 103, pero sin que sea necesaria declarar la
lesividad ni impugnar el acto ante la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, sino que
la Administracin puede anular el acto por s misma. Es suficiente la infraccin del
ordenamiento para evitar la aplicacin de las limitaciones del artculo 105.1, y ser
conveniente alegar tambin la existencia de un inters pblico para justificar la anulacin
en vez de la subsanacin, como ya indicamos anteriormente. Tampoco hay plazo para
proceder a la revisin ya que la ley dice en cualquier momento por lo que tampoco
rigen los cuatro aos de la lesividad. Lo que no se entiende es que haya que acudir
al procedimiento de revisin de oficio, con informe del Consejo de Estado u rgano
consultivo autonmico equivalente incluido, cuando la infraccin suponga nulidad y lo
normal, ya que la ley no exige causa para la revisin, sino que solo establece lmites,
es que no se acuda al procedimiento del artculo 102 (aunque podra hacerse) sino que,
simplemente, se revoque el acto desfavorable. Por lo dems, esta sencillez procedimental
no indica ausencia de procedimiento alguno, sino que habr que justificar la existencia
de la infraccin jurdica y del inters pblico en la anulacin del acto.
Cuando no concurra vulneracin del ordenamiento, sino simples motivos de

oportunidad, nos encontraremos ante la revocacin del acto propiamente dicha (si bien,
por la confusin existente, ya indicada, tambin cabe hablar de revocacin cuando haya
infraccin jurdica). En este caso, s que cobran plena vigencia los condicionantes del
artculo 105.1, es decir, que la revocacin no suponga dispensa o exencin no permitida
por las leyes, o sea contraria al principio de igualdad, al inters pblico o al ordenamiento
jurdico. Como indican Garca de Enterra y Fernndez Rodrguez, el reconocimiento de
los derechos fundamentales y la vinculacin de la Administracin a las leyes y reglamentos
mitigan el alcance de esta facultad revocadora. De esta manera, sera ilusorio pretender
que la Administracin perdonara el pago de un impuesto, o dejara de imponer una sancin,
o no exigiera a los ciudadanos las obligaciones que las leyes les imponen.
El mbito propio de la revocacin surge como consecuencia de haberse producido

cambios en el inters general, o dictarse una normativa ms favorable, o simplemente,
dejar de existir las circunstancias que justificaron la adopcin de la medida desfavorable.
Como indica Lefebvre, es en el campo de las potestades discrecionales en donde el
artculo 105.1 despliega su eficacia.
www.udima.es 8 19
Sumario
EJEMPLO 4
Para desarrollar una actividad peligrosa, como la fabricacin de artculos de pirotecnia,

es necesario cumplir una estricta normativa y solicitar la oportuna licencia. La Adminis-
tracin, de manera discrecional (que no arbitrariamente), puede exigir o precisar otros
requisitos no previstos especficamente en la normativa, antes de conceder una concreta
licencia. Si despus se extinguen las razones que provocaron la adopcin de la medida,
por ejemplo porque la fbrica cambia de situacin y aumenta la distancia a una zona
poblada, o se emplea otro tipo de plvora de componentes ms estables, se podra re-
vocar dicha medida.
5. LA REVOCACIN DE ACTOS FAVORABLES
Este tipo de revocacin no se contempla en la LRJPAC, pero s en la legislacin

sectorial, como el urbanismo, en donde se permite que por motivos de inters pblico la
Administracin se arrepienta de la licencia concedida dando lugar o no, segn los casos,
al deber de indemnizar al particular. La revocacin de un acto favorable tiene alcance ex-
propiatorio por lo que (como se dijo en la Unidad didctica correspondiente de Derecho
Administrativo. Funciones Administrativas) esa posibilidad debe estar prevista en una
norma con rango de ley y ser necesario indemnizar mediante el justiprecio, segn dispone
el artculo 33 de la Constitucin.
No obstante, existen materias, como el dominio pblico, en donde se puede pres-

cindir de la indemnizacin. Recurdese que el artculo 92.4 de la Ley 33/2003, de 3 de
noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Pblicas, permite revocar unilate-
ralmente las licencias de uso del dominio pblico por la Administracin concedente en
cualquier momento por razones de inters pblico, sin generar derecho a indemnizacin,
cuando resulten incompatibles con las condiciones generales aprobadas con posteriori-
dad. En este supuesto, acertadamente indica Bocanegra que no es nada seguro que no se
derive un derecho a la indemnizacin en pago de los daos y perjuicios causados, pues
as lo atestigua la jurisprudencia. Dicha exigencia indemnizatoria podra justificarse me-
diante el artculo 106 de la Constitucin que impone la responsabilidad objetiva de las
Administraciones Pblicas.
Otro supuesto tpico en donde no existe indemnizacin es la revocacin-sancin

cuando se incumplen los requisitos que originaron la concesin de la licencia.
8 20 www.udima.es
Sumario
La prctica habitual es que la revocacin lleve aparejada una indemnizacin, por

ejemplo, el rescate del contrato de concesin debe indemnizarse segn se dispone en el
artculo 247.3 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Pblico; o la
revocacin de autorizaciones y concesiones de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Cos-
tas, segn se indica en su artculo 89 que se remite, supletoriamente, a la Ley de Expro-
piacin Forzosa.
Tambin indica Bocanegra que, aunque el acto administrativo incorpore una clusu-
la de reserva de revocacin, esta no surte efecto si no existe una expresa previsin legal,
ya que supone un plus de gravamen que necesita de respaldo legal.
El urbanismo es otro de los campos en donde podemos encontrar revocaciones de

naturaleza expropiatoria con derecho a indemnizacin. Es tpico el supuesto del artculo
16 del Reglamento de Servicio de las Corporaciones Locales que, a pesar de su rango
reglamentario y de su carcter preconstitucional (es una norma de 1955), la jurispruden-
cia lo considera vigente. Dicho precepto establece en su apartado 3 que la revocacin
de las licencias fundada en la adopcin de nuevos criterios de apreciacin, comportar
el resarcimiento de los daos y perjuicios que se causaren. De la misma manera, el ar-
tculo 159 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, es-
tablece el deber de indemnizar por los daos y perjuicios causados cuando las licencias
urbansticas resulten sobrevenidamente disconformes con el planeamiento urbanstico,
en virtud de la aprobacin de un nuevo Plan de Ordenacin Urbanstica o de la revisin
o modificacin del vigente al tiempo del otorgamiento de aquellas, y las obras no hu-
bieran an concluido.
6. LA CORRECCIN DE ERRORES MATERIALES Y ARITMTICOS
El apartado segundo del artculo 105 de la LRJPAC permite a las Administraciones

Pblicas rectificar en cualquier momento, de oficio o a instancia de los interesados, los
errores materiales, de hecho o aritmticos existentes en sus actos.
Segn Eduardo Garca de Enterra y Toms Ramn Fernndez Rodrguez, la pura

rectificacin material de errores de hecho o aritmticos no implica una revocacin del
acto en trminos jurdicos, ms bien al contrario, la rectificacin permite que el acto
materialmente rectificado tenga su autntico contenido despus de la rectificacin, cuya
nica finalidad es eliminar los errores de transcripcin o de simple cuenta con el fin de
evitar cualquier posible equvoco.
www.udima.es 8 21
Sumario
Como ha declarado la jurisprudencia, la rectificacin supone una actuacin estricta-

mente material, y en absoluto jurdica, de manera que para llevarla a cabo no se requie-
re la observancia de un concreto procedimiento ni se encuentra sujeta a lmite temporal
alguno, sino que puede hacerse en cualquier momento.
Los autores citados advierten que la libertad de rectificacin material plantea pro-
blemas porque la Administracin puede intentar invocarla para, a travs de ella, llegar a
realizar verdaderas rectificaciones de concepto, sin atenerse a los trmites rigurosos que
establecen los artculos 102 y 103 de la propia LRJPAC. El problema radica en deter-
minar las fronteras entre el error de hecho (amparado por el art. 105.2) y el error de de-
recho que, a entender de la jurisprudencia, no es un supuesto de rectificacin de errores
materiales, de hecho, o aritmticos. As, se niega el carcter de error de hecho siempre
que su apreciacin implique un juicio valorativo o exija una operacin de calificacin
jurdica, como por ejemplo, un error en la aplicacin de la norma, o la modificacin de
la valoracin de los mritos de un concurso pblico. Lo que en teora parece sencillo, se
complica en la prctica del da a da administrativo.
Precisiones
La Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de mayo de 1999 (RJ1999\5075) recoge

la constante doctrina del Tribunal con los siguientes trminos:
El error material o de hecho se caracteriza por ser ostensible, mani-

fiesto, indiscutible y evidente por s mismo, sin necesidad de mayores razo-
namientos, y por exteriorizarse prima facie [a primera vista] por su sola
contemplacin (frente al carcter de calificacin jurdica, seguida de una
declaracin basada en ella, que ostenta el error de derecho), por lo que,
para poder aplicar el mecanismo procedimental de rectificacin de errores
materiales o de hecho, se requiere que concurran, en esencia, las siguientes
circunstancias: 1. Que se trate de simples equivocaciones elementales de
nombres, fechas, operaciones aritmticas o transcripciones de documentos.
2. Que el error se aprecie teniendo en cuenta exclusivamente los datos del
expediente administrativo en el que se advierte. 3. Que el error sea patente
y claro, sin necesidad de acudir a interpretaciones de normas jurdicas apli-
cables. 4. Que no se proceda de oficio a la revisin de actos administrativos
firmes y consentidos. 5. Que no se produzca una alteracin fundamental
en el sentido del acto (pues no existe error material cuando su apreciacin
implique un juicio valorativo o exija una operacin de calificacin jurdica).
6. Que no padezca la subsistencia del acto administrativo, es decir, que no
genere la anulacin o revocacin del mismo, en cuanto creador de dere-
.../...
8 22 www.udima.es
Sumario
.../...
chos subjetivos, producindose uno nuevo sobre bases diferentes y sin las
debidas garantas para el afectado, pues el acto administrativo rectificador
ha de mostrar idntico contenido dispositivo, sustantivo y resolutorio que el
acto rectificado, sin que pueda la Administracin, so pretexto de su potes-
tad rectificatoria de oficio, encubrir una autntica revisin. 7. Que se aplique
con un hondo criterio restrictivo.
Difcilmente puede resumirse mejor la doctrina del Tribunal en esta materia.
La rectificacin de errores tambin se recoge en el mbito fiscal permitiendo el ar-

tculo 220.1 de la Ley General Tributaria (LGT) al rgano u organismo que hubiera
dictado el acto o la resolucin de la reclamacin rectificar en cualquier momento, de
oficio o a instancia del interesado, los errores materiales, de hecho o aritmticos, siempre
que no hubiera transcurrido el plazo de prescripcin.
7. LMITES A LAS FACULTADES DE REVISIN DE OFICIO
A lo largo de la Unidad didctica hemos visto cmo a veces lo que se puede revisar
no es tanto como a primera vista podra parecer y, por el contrario, en otras ocasiones
como en los actos favorables, es posible revocar lo que no pareca posible. Las faculta-
des de revisin y revocacin que hemos estudiado no puede utilizarse a la ligera, sino
que deben tenerse presentes las concretas circunstancias que puedan darse en el acto
objeto de revisin. Precisamente por esto, el artculo 106 de la LRJPAC dispone que:
Las facultades de revisin no podrn ser ejercidas cuando por prescrip-

cin de acciones, por el tiempo transcurrido u otras circunstancias, su ejercicio
resultase contrario a la equidad, a la buena fe, al derecho de los particulares o
a las leyes.
La prescripcin de acciones no debe entenderse en sentido literal pues, de lo contra-

rio, se desvirtuara completamente el procedimiento de revisin de oficio, aparte de ser
contradictorio con la ausencia de plazos del artculo 102 o el 105, sino que ms bien hay
que ligar entre s los lmites expresados en el artculo 106 para valorar si con la revisin
se dara lugar a una situacin contraria a la equidad o al derecho.
www.udima.es 8 23
Sumario
Acertadamente sealan Garca de Enterra y Fernndez Rodrguez que en la referencia

a la buena fe es posible introducir el principio de proteccin de la confianza legtima que
el Tribunal Europeo de Justicia ha tomado del Derecho alemn y que nuestro Tribunal
Supremo ha entendido insertado dentro del principio general de la buena fe. Valga, por
todas, la siguiente cita jurisprudencial:
En el conflicto que suscita la prevalencia entre los principios de legali-

dad y seguridad jurdica, ambos garantizados por el artculo 9.3 de la Consti-
tucin en relacin con la conformidad o disconformidad a derecho de los actos
administrativos, cuando concurren a la vez determinadas circunstancias am-
paradas por otro principio jurdico, como un "plus" al principio constitucional
considerado, tiene primaca el principio de "seguridad jurdica" que dicha Ley
Fundamental garantiza. Esto ocurre, cuando a la vez incide el principio, que
aunque no extrao al de la bona fides de nuestro tradicional Ordenamiento Ju-
rdico, ha sido acuado por reiteradas sentencias del Tribunal de Justicia de la
Comunidad Europea y, tambin asumido por la jurisprudencia de esta Sala que
ahora enjuicia, en numerosas sentencias de las que son una muestra las de 28
de febrero de 1989 (RJ 1989\1458), 1 de febrero de 1990 (RJ 1990\1258) y 1
de marzo de 1991, consistente en el denominado "principio de proteccin de la
confianza legtima", que ha de amparar a los ciudadanos en sus relaciones con
la Administracin, ya que esta por imperativo del artculo 103.1 de la Consti-
tucin viene obligada a actuar con sometimiento pleno a la ley y al Derecho;
cuyo actuar genera en aquel una fundada creencia o confianza en la legalidad de
los actos que la Administracin realiza y definitivamente produce, y, si bien no
basta para ello cualquier tipo de conviccin meramente psicolgica o impacto
emocional que el ciudadano reciba, s es suficiente la creencia o confianza de
este, fundada en signos o actos externos que la Administracin manifiestamente
realiza, deducida razonablemente, con fuerza suficiente para moverle a realizar
u omitir una conducta o actividad que, directa o indirectamente, repercute en
su esfera patrimonial, mxime cuando tal creencia o confianza le conduce a
realizar unos actos que le originen unos gastos que, en el supuesto de no mediar
dichas circunstancias no hubiera realizado y, por ende, no habra de soportar
[STS, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Secc. 3., de 22 de marzo de
1991 (RJ 1991\2669), FJ 3.].
Como puede verse, en el caso anterior, prima el principio de seguridad jurdica

(en su manifestacin de confianza legtima) sobre el de legalidad o, lo que es lo mismo,
la equidad es aqu prevalente sobre la estricta aplicacin de la ley, acogiendo el viejo
principio summum ius, summa iniuria. Tambin ha primado la seguridad jurdica en la
8 24 www.udima.es
Sumario
Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de febrero de 1993 (RJ 1993\782), en donde des-
pus de ms de 25 aos el ayuntamiento pretenda revisar la adjudicacin sin subasta
pblica de un derecho de superficie otorgado a un particular sobre un bien patrimonial
privado del municipio. Aparte de que esa situacin estuviera protegida por las normas
del Derecho civil, el Tribunal Supremo entendi que aunque las acciones de nulidad
pueden ejercitarse en cualquier momento, ello no quiere decir que sean rgidamente
imprescriptibles o eternas.
En otras ocasiones, no se tiene en cuenta el tiempo transcurrido, sino lo irrazonable

de la pretensin. As, un alumno que fue excluido de la primera promocin de la Poli-
ca Autnoma Vasca y que no present recurso administrativo en su momento interpuso
una solicitud de revisin de oficio pasados unos aos. La Sentencia del Tribunal Supre-
mo de 16 de diciembre de 1993 (RJ 1993\9747) le neg la razn aduciendo el trastor-
no organizativo, que se producira, si se declarase la nulidad pretendida, intentada fuera
del tiempo.
Hay que llamar la atencin acerca de que, como norma general, los procedimien-
tos de revisin, fundamentalmente el del artculo 102, no permiten la revisin de actos
consentidos por no haber sido recurridos en tiempo y forma por los afectados, es decir,
que los particulares no gozan de una patente de corso para incumplir los plazos de los
recursos administrativos o para dejar sin efectos la firmeza adquirida por un acto admi-
nistrativo. Los Tribunales suelen aplicar este lmite cuando aparece clara la falta de dili-
gencia por parte del interesado, no cuando simplemente no se ha recurrido porque no se
apreci en su momento el vicio cometido por el acto. En la sentencia anterior se indica
que no resulta conforme a la equidad, de quien pudo defender su derecho en un mo-
mento, en que hubiera sido posible tenerlo en cuenta, a efectos de la adecuada organi-
zacin de los cursos de la academia, y de la precisin de llamamientos de las sucesivas
promociones, y no lo hizo, pretenda tardamente, que se le restablezca su condicin de
alumno de la academia de la Hertzaina, cuando con posterioridad a l existen indudable-
mente una serie de promociones ulteriores, en relacin con las que el hipottico encaje
escalafonal del demandante, si se le restableciese su situacin, ocasionara dificultades
insolubles. Como hemos visto, aunque el razonamiento de fondo es el perjuicio que se
causa a la organizacin administrativa, el no haber recurrido a tiempo el acto es una cir-
cunstancia que se tiene en cuenta en contra del recurrente de manera que, si concurre,
habr que justificar convenientemente la ausencia del debido recurso.
De haber dejado transcurrir el plazo sin interponer el oportuno recurso, trata la Sen-
tencia del Tribunal Supremo de 13 de mayo de 1981 (RJ 1981\2813) en la que claramente
se indica que contra los actos administrativos firmes no cabe ya la revisin jurisdiccio-
nal, ni aun a pretexto de que se ejercita una accin de nulidad radical o de pleno dere-
www.udima.es 8 25
Sumario
cho, cuando esta cuestin fue ya resuelta en actuaciones anteriores, se haban agotado
los recursos administrativos y se haba dejado pasar el tiempo para acudir a la va juris-
diccional. En este supuesto, el interesado s interpuso el recurso administrativo, de lo
que cabe colegir que no se conformaba con lo resuelto por la Administracin, pero dej
transcurrir el plazo para el contencioso-administrativo.
Finalmente, y por la trascendencia que pudiera tener para el alumnado, Gamero Ca-
sado y Fernndez Ramos sealan como ejemplo de un lmite a la revisin de oficio que
si un estudiante fue admitido de manera incorrecta en una Facultad, no debe anularse su
matrcula inicial y las calificaciones de todas las pruebas en las que hubiera participado
si ya han transcurrido varios aos desde su admisin y ha superado satisfactoriamente
un nmero significativo de asignaturas.
8 26 www.udima.es
Sumario
CONCEPTOS BSICOS A RETENER

Los actos administrativos se extinguen por las mismas causas que determi-
nan la extincin de los actos jurdicos en general. No obstante, existe en los
actos administrativos una particularidad que no se da en el Derecho privado, y
es la posibilidad que tienen las Administraciones Pblicas de declarar uni-
lateral y ejecutoriamente la extincin de los mismos cuando concurren de-
terminadas causas.
Las Administraciones Pblicas, en cualquier momento, por iniciativa propia
o a solicitud de interesado, y previo dictamen favorable del Consejo de Es-
tado u rgano consultivo equivalente de la comunidad autnoma, si lo hu-
biere, declararn de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan
puesto fin a la va administrativa o que no hayan sido recurridos en plazo.
Asimismo, en cualquier momento, las Administraciones Pblicas de ofi-
cio, y previo dictamen favorable del Consejo de Estado u rgano consulti-
vo equivalente de la comunidad autnoma si lo hubiere, podrn declarar la
nulidad de las disposiciones administrativas en los supuestos previstos en
el artculo 62.2 de la LRJPAC.
El rgano competente para la revisin de oficio podr acordar motivada-
mente la inadmisin a trmite de las solicitudes formuladas por los intere-
sados, sin necesidad de recabar dictamen del Consejo de Estado u rgano
consultivo de la comunidad autnoma, cuando las mismas no se basen en
alguna de las causas de nulidad del artculo 62 de la LRJPAC o carezcan
manifiestamente de fundamento, as como en el supuesto de que se hubieran
desestimado en cuanto al fondo otras solicitudes sustancialmente iguales.
La revisin de oficio de actos nulos se configura como una verdadera accin de
nulidad, permitiendo a los administrados instar la revisin de oficio del acto.
El artculo 26 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa, permite la impugnacin de los actos que se
produzcan en aplicacin de disposiciones administrativas fundada en que
tales disposiciones no son conformes a Derecho. De esta manera, y a pesar
de que un interesado no pueda solicitar la revisin de oficio de un regla-
mento, s que podr impugnarla de manera indirecta ante la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa siempre que se haya agotado previamente la
va administrativa.
www.udima.es 8 27
Sumario
Para acordar vlidamente la revisin del acto nulo es necesario que el Con-
sejo de Estado aprecie la existencia de una causa determinante de la nulidad
de pleno derecho, ya que la ley exige dictamen favorable.
En las propias declaraciones de nulidad de un acto, la propia Administra-
cin podr establecer las indemnizaciones que procedan para los ciudada-
nos, siempre que el dao producido sea efectivo, evaluable econmicamente
e individualizado con relacin a una persona o grupo de personas.
En el supuesto de que sea declarada nula una disposicin administrativa,
dispone la ley que subsistirn los actos firmes dictados en aplicacin de la
misma.
Una vez iniciado el procedimiento de revisin, el artculo 104 de la LRJPAC
permite al rgano competente suspender la ejecucin del acto recurrido
(no si se trata de una disposicin) cuando esta pudiera causar perjuicios
de imposible o difcil reparacin. En el supuesto de que la revisin se
haya iniciado por solicitud de interesado, tambin puede ser solicitada
por este.
Las Administraciones Pblicas podrn declarar lesivos para el inters pbli-
co los actos favorables para los interesados que sean anulables conforme a
lo dispuesto en el artculo 63 de la LRJPAC, a fin de proceder a su ulterior
impugnacin ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo.
La declaracin de lesividad no podr adoptarse una vez transcurridos cuatro
aos desde que se dict el acto administrativo y exigir la previa audiencia
de cuantos aparezcan como interesados en el mismo.
Transcurrido el plazo de seis meses desde la iniciacin del procedimiento sin
que se hubiera declarado la lesividad se producir la caducidad del mismo.
Adems del inters que supone eliminar el vicio de anulabilidad, es nece-
sario que la Administracin tenga un verdadero inters pblico en la anu-
lacin del acto, que puede consistir en la eliminacin del propio vicio de
anulabilidad.
Al contrario de lo que sucede con los actos nulos, el procedimiento para
declarar la lesividad solo puede incoarse por la Administracin.
Las Administraciones Pblicas podrn revocar en cualquier momento sus
actos de gravamen o desfavorables, siempre que tal revocacin no consti-
tuya dispensa o exencin no permitida por las leyes, o sea contraria al prin-
cipio de igualdad, al inters pblico o al ordenamiento jurdico.
8 28 www.udima.es
Sumario
La revocacin de un acto favorable tiene alcance expropiatorio por lo que

debe estar prevista en una norma con rango de ley y, habitualmente, ser
necesario indemnizar por los daos y perjuicios ocasionados.
Las Administraciones Pblicas rectifican en cualquier momento, de oficio
o a instancia de los interesados, los errores materiales, de hecho o aritm-
ticos existentes en sus actos.
El error material o de hecho se caracteriza por ser ostensible, manifiesto,
indiscutible y evidente por s mismo, sin necesidad de mayores razonamien-
tos, y por exteriorizarse por su sola contemplacin.
Para poder aplicar el mecanismo procedimental de rectificacin de errores
materiales o de hecho, se requiere que concurra alguna de las siguientes
circunstancias:
Que se trate de simples equivocaciones elementales de nombres, fechas,

operaciones aritmticas o transcripciones de documentos.
Que el error se aprecie teniendo que cuenta exclusivamente los datos
del expediente administrativo en el que se advierte.
Que el error sea patente y claro, sin necesidad de acudir a interpreta-
ciones de normas jurdicas aplicables.
Las facultades de revisin no podrn ser ejercidas cuando por prescripcin

de acciones, por el tiempo transcurrido u otras circunstancias, su ejercicio
resultase contrario a la equidad, a la buena fe, al derecho de los particulares
o a las leyes.
El principio de proteccin de la confianza legtima indica que debe prote-
gerse la fundada creencia o confianza del ciudadano en la legalidad de los
actos de la Administracin que le muevan a realizar u omitir una conducta o
actividad que, directa o indirectamente, repercute en su esfera patrimonial,
mxime cuando de no mediar dicha actuacin administrativa, el ciudadano
no los hubiera realizado.
Como norma general, los procedimientos de revisin, fundamentalmente
el del artculo 102, no permiten la revisin de actos consentidos por no
haber sido recurridos en tiempo y forma por los afectados. Los Tribunales
suelen aplicar este lmite cuando aparece clara la falta de diligencia por
parte del interesado, no cuando simplemente no se ha recurrido porque no
se apreci en su momento el vicio cometido por el acto.
www.udima.es 8 29
Sumario
ACTIVIDADES DE AUTOCOMPROBACIN
A partir del contenido de la presente Unidad didctica, se propone la realizacin
de las siguientes actividades de autocomprobacin por parte del alumno, como ejercicio
general de repaso y asimilacin de la informacin bsica proporcionada por el texto.
Enunciado 1
Cundo pueden revocar sus actos de gravamen o desfavorables las Administraciones

Pblicas?
a) En el plazo de cuatro aos desde que fueron dictados.

b) En el plazo de tres aos desde que fueron dictados.
c) En el plazo de dos aos desde que fueron dictados.
d) En cualquier momento.
Enunciado 2
La revocacin por las Administraciones Pblicas de actos administrativos favorables:
a) Solo puede efectuarse antes de los cuatro aos desde que se dict el acto.
b) No es posible porque la Ley 30/1992 solo permite revisar actos de grava-
men o desfavorables.
c) Suele llevar aparejada la necesidad de indemnizar los daos y perjuicios
causados.
d) Puede afectar a cualquier acto, siempre que tal revocacin no sea contraria
al principio de igualdad.
Enunciado 3
La rectificacin de errores:
8 30 www.udima.es
Sumario
a) Debe producirse en el plazo mximo de cuatro aos desde que se dict el

acto administrativo.
b) Se lleva a cabo por las Administraciones Pblicas a travs del procedimien-
to de revisin de oficio.
c) Puede ser planteada por los interesados a las Administraciones Pblicas en
cualquier momento.
d) Es necesaria la declaracin de lesividad del acto que deba ser rectificado.
Enunciado 4
La declaracin de lesividad para el inters pblico es una potestad administrativa

relacionada con:
a) Los actos administrativos no impugnables en va contencioso-administrativa.

b) Los actos administrativos nulos.
c) Los actos firmes.
d) Los actos anulables.
Enunciado 5
Frente a los actos favorables para los interesados que sean anulables conforme a lo
dispuesto en el artculo 63 de la LRJPAC:
a) La Administracin debe revisarlos de oficio.

b) La Administracin puede revisarlos en cualquier momento.
c) La Administracin puede declararlos lesivos para el inters pblico.
d) La Administracin puede impugnarlos directamente ante la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa si no han transcurrido cuatro aos desde que se
dictaron.
www.udima.es 8 31
Sumario
Solucin 1
Cundo pueden revocar sus actos de gravamen o desfavorables las Administraciones

Pblicas?
a) En el plazo de cuatro aos desde que fueron dictados.

b) En el plazo de tres aos desde que fueron dictados.
c) En el plazo de dos aos desde que fueron dictados.
d) En cualquier momento.
Solucin 2
La revocacin por las Administraciones Pblicas de actos administrativos favorables:
a) Solo puede efectuarse antes de los cuatro aos desde que se dict el acto.
b) No es posible porque la Ley 30/1992 solo permite revisar actos de grava-
men o desfavorables.
c) Suele llevar aparejada la necesidad de indemnizar los daos y perjui-
cios causados.
d) Puede afectar a cualquier acto, siempre que tal revocacin no sea contraria
al principio de igualdad.
Solucin 3
La rectificacin de errores:
a) Debe producirse en el plazo mximo de cuatro aos desde que se dict el

acto administrativo.
b) Se lleva a cabo por las Administraciones Pblicas a travs del procedimien-
to de revisin de oficio.
c) Puede ser planteada por los interesados a las Administraciones Pbli-
cas en cualquier momento.
d) Es necesaria la declaracin de lesividad del acto que deba ser rectificado.
8 32 www.udima.es
Sumario
Solucin 4
La declaracin de lesividad para el inters pblico es una potestad administrativa

relacionada con:
a) Los actos administrativos no impugnables en va contencioso-administrativa.

b) Los actos administrativos nulos.
c) Los actos firmes.
d) Los actos anulables.
Solucin 5
Frente a los actos favorables para los interesados que sean anulables conforme a lo
dispuesto en el artculo 63 de la LRJPAC:
a) La Administracin debe revisarlos de oficio.

b) La Administracin puede revisarlos en cualquier momento.
c) La Administracin puede declararlos lesivos para el inters pblico.
d) La Administracin puede impugnarlos directamente ante la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa si no han transcurrido cuatro aos desde que
se dictaron.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Bsica
CANO CAMPOS, T. (coord.): Lecciones y materiales para el estudio del Derecho Administrativo, t. IV,
Madrid, Iustel, 2009.
GAMERO CASADO, E. y FERNNDEZ RAMOS, S.: Manual bsico de Derecho Administrativo, Madrid,
Tecnos, 2009.
www.udima.es 8 33
Sumario
GARCA DE ENTERRA, E. y FERNNDEZ RODRGUEZ, T. R.: Curso de Derecho Administrativo II,

Madrid, Civitas, 2008.
GONZLEZ PREZ, J. y GONZLEZ NAVARRO, F.: Comentarios a la Ley de Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y Procedimiento Administrativo Comn, Madrid, Civitas, 2007.
LEFEBVRE, F.: Memento prctico administrativo, Madrid, Ediciones Lefebvre, 2007.
SANTAMARA PASTOR, J. A. y PAREJO ALFONSO, L.: Derecho Administrativo. La Jurisprudencia
del Tribunal Supremo, Madrid, Centro de Estudios Ramn Areces, 1989.
Avanzada
BOCANEGRA SIERRA, R.: La anulacin de oficio de los actos administrativos, Oviedo, Academia
Asturiana de Jurisprudencia, 1998.
GARCA GMEZ DE MERCADO, F.: Revisin de la actividad de la Administracin: procedimientos de
revisin y recursos administrativos, Granada, Comares, 2005.
GARCA LUENGO, J.: El principio de proteccin de la confianza en el Derecho Administrativo, Madrid,
Civitas, 2002.
MESEGUER YEBRA, J.: La declaracin de lesividad de los actos administrativos anulables, Barcelona,
Bosch, 2001.
La revisin de oficio de los actos administrativos nulos de pleno derecho y de las disposiciones admi-
nistrativas, Barcelona, Bosch, 2001.
La rectificacin de los errores materiales, de hecho y aritmticos de los actos administrativos, Barcelona,
Bosch, 2001.
8 34 www.udima.es

Unidad 8 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 8 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

"Todos los derechos reservados.

4. La revocacin de actos desfavorables

CONCEPTOS BSICOS A RETENER

En funcin de la circunstancia sobrevenida y del tipo de acto, favorable o de gra-

Es conveniente avisar desde ahora que en el procedimiento de revisin, incluso

Esta Unidad didctica permitir al estudiante:

Conocer y aplicar el rgimen jurdico de la revisin de los actos adminis-

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

En la asignatura denominada Procedimientos, Actos y Contratos Administrativos

En primer lugar, pueden existir razones jurdicas o de legalidad al detectarse que

En segundo lugar, pueden concurrir motivos de oportunidad, por ejemplo, que un

Finalmente, pueden darse conjuntamente motivos de legalidad y de oportunidad que

Actualmente, la complejidad jurdica de las situaciones y las expresiones utilizadas

2.1. REGULACIN SUSTANTIVA

El artculo 102 de la LRJPAC, regulador de la materia, dispone:

1. Las Administraciones Pblicas, en cualquier momento, por iniciativa

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

biere, declararn de oficio la nulidad de los actos administrativos que hayan

La redaccin actual de este precepto, que acabamos de transcribir, procede de la re-

Del anlisis de este artculo resulta:

la vieja (aunque eficaz y novedosa para su tiempo) Ley de Procedimiento Administra-

Como indican Parejo y Santamara, en un primer momento, la jurisprudencia, siempre

En palabras del Tribunal Supremo:

La accin de nulidad, consagrada en nuestro Ordenamiento por el artculo

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

Otra de las novedades introducidas en 1999 es la posibilidad de revisar las disposi-

Sera un contrasentido (...) el estimar imprescriptible la accin impugna-

El artculo 102.2 no establece la posibilidad de que los particulares lo soliciten.

El artculo 26 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdiccin

Una innovacin importante de la LRJPAC, si bien de carcter formal, estriba en

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

Por nuestra parte, si no el principio de seguridad jurdica, el de eficiencia del gasto

En cuarto lugar, como ltima novedad sustancial que afecta al sistema de

Finalmente, en el supuesto de que sea declarada nula una disposicin administrativa,

bien, si el acto de aplicacin de la disposicin anulada llevara aparejado adems una

2.2. EL PROCEDIMIENTO DE REVISIN

Como ya sabemos, el procedimiento puede iniciarse de oficio o a instancia de parte

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

ta de la posibilidad de impugnacin del reglamento por quien realmente es interesado y

Lo que s ha declarado el Tribunal Supremo es que contra el acuerdo de inicio de

El Tribunal Supremo ha establecido que, frente a la desestimacin o inadmisin de

Y en cuanto a la accin de nulidad (...) se trata de un medio impugna-

El plazo para dictar resolucin es de tres meses y el silencio se entiende negativo,

El Consejo de Ministros, respecto de sus propios actos y de los dictados por

Los rganos a los que estn adscritos los Organismos, respecto de

Es posible suspender el plazo de resolucin del procedimiento durante el tiempo que

De la misma manera, una vez iniciado el procedimiento de revisin, el artculo 104

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

Finalmente, en el caso de que se declare la nulidad del acto, la resolucin tendr

3.1. REGULACIN SUSTANTIVA

Dispone el artculo 103 de la LRJPAC que:

1. Las Administraciones Pblicas podrn declarar lesivos para el inters

La redaccin de este precepto, como en el caso anterior, procede de la reforma intro-

Como claramente expresa el artculo 103.1, el supuesto de hecho del recurso de

El rgano competente para adoptar la declaracin de lesividad es el mismo que ya

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

puede consistir en la eliminacin del propio vicio de anulabilidad. El Tribunal Supremo ha

La exigencia del doble requisito en la jurisprudencia, cuando en realidad bastara

actos favorables aunque no se haya producido vulneracin del ordenamiento; y, segundo,

Finalmente, solo nos resta destacar que la declaracin de lesividad tambin se

El plazo para la finalizacin del procedimiento es de seis meses contados desde

L. F. Lpez lvarez La revisin de oficio de los actos administrativos

Lo que s puede suceder, tal y como se prev en el artculo 69.1 de la LRJPAC, es