La"guerrA contra las drogas"
ras en laproducción de coca y
fván Rivera (")
T a estrategia oficial mun-
f-tdial es la denominada
"guerra contra las drogas" y
se focalizaen la prohibición
del consumo sustentada en
la erradicación de laproduc-
cióne interdicción del tráfico
de drogas. La Organi zacion
de las Naciones Unidas, npo-
yada principalmente por los
EE.UU., es la principal aus-
piciadora de dicha estrategia
que está tan enraizadaen el
discurso actual que parecie-
ra ser la única alternativa dis-
ponible de la lucha contra las
drogas.
"Guerra contra las drogas"
n0 es laúnicani lamejoralter-
nativa de lucha contra las dro-
gas para los países producto-
res comoel Perú. Estrategias
alternativas basadas en la pre -
vención y en la legalizacíón
de la producción y comercio
de las drogas pueden mejorar
Ia situación del campesinado
productor pobre, y m ini mizar
el daño que el negocio deltrá-
fico ilícito de drogas produ-
ce a la estabilidad política y el
desarrollo económico en paí-
sesproductores como el Perú.
Una evaluación rec iente
de "Guerra contra las drogas :
Espectadores inocerrtes- Paí-
ses en desarrollo y la guerra
contra las drogas" (Banco
Mundi al 2010) muestra sus
efectos negativos en los paí-
ses productores, sin mayore s control policial doméstico ha
beneficios para ellos.
Primero, ha generado co-
rrupción en lapolicíay en el
si stema judicial y violencia
relacionada al tráfico de dro-
g&s, atentando así contra la
estabilidad política y el de sa-
rrollo económico de dichos
países.
Segundo, la política de
erradic aciónJ interdicción ha
generado incentivos econó-
micos en los narcotrafican-
te s para av anzar y prosperar;
,y lapolítica de erradicacién
ha contribuido aaumentar la
productividad de los cultivos
de cocaen losAndes.
Finalmente, la evaluación
muestra que la estrategiano
hatenido un impacto signifi-
cativo en su objetivo principal
de subir el precio de la droga
en las calles para así reducir
suconsumo.
La prohibición de consumo
de drogas con sus políticas de
erradicación, interdicción y
sido completamente inefi caz
debido a: la ampliavariedad
de condiciones bajo las cua-
les se puede producir la coca,
lagranmovilidad de los tra-
ficantes de drogas y la gran
rentabilidad de la producción
de drogas dada lápersisten-
ciade la demanda de los con-
sumidores finales. De hecho,
dado que'los costos de lama-
teria prima para producir co-
caína s on aproximadamente
uno por ciento del precio al por
menorde la cocaina, no es de
extrañar que las políticas para
influir en el precio doméstico
de la coca, como el desarrollo
alternativo, no tengan prácti-
camenteningúnefecto.
Más aun, dado que el volu-
men de comercio es tan gran-
de en los países consurnido-
res, buscarun cargamento de
drogas es equivalente a "bus-
caenna aguj a en un paj ar". El
aparente éxito del plan Co-
lombia se dihryó con las mej o-
eltraslado de laproducción a
los países vecinos como Perú
y Bolivia, que más que corn-
pensaron el gran incremento
en interdicción de drogas, que
TMenel2000
subió de 140 a
220TMenel2006.
Tres conclusione s emer-
gen de la evaluaciónde laes- ,
trategia "guerra contra las
drogas". Primera, dicha es-
trategia impone elevados
costos sobre los países en de-
sarrollo sin mostrar ninguna
evidencia de que ellos sebe-
neficienenalgo con estas po-
líticas. Segundo, la prohibi-
ción, la erradicación y la inter-
dicción no han mostrado un
impacto signi ficativo s sobre
el uso de drogas en los países
consumidores.
Tercero, se deben desarro- o-
"
llar alternativasa la prohibi-
ción dando mas énfasis al lado
de la demanda, la educación,
prevención y tratamiento de
drogadiccióny a la liberaliza-
cion del mercado de narcoticos.
Debe darse más énfasis al
análisis de la legalizaciónde
los cultivos y el comercio de
drogas. Enestecampo, simu- ,*
laciones recientes muestran
que la legalizaciónde lapro-
duccióny el comercio de dro-
gas beneficiarían signi fi ca-
tivamente a los campesinos
productores pobres en detri-
mento de los traficantes de
drogas. Mas aun, si luegode la
legalización, los recursos an-
tes dedicados a laprrrhibición
se reasignanpara la preven-
cióny se impone un impuesto
selectivoalconsumo, elnivel tu
de consumo final puede dis-
minuirynoaumentar.
(. ) : Profesor del Departame nto
deEconomíadelaPLlCP