LA ETICA FORMAL KANTIANA

La tica kantiana se engloba dentro de las ticas del deber que niegan que se pueda justificar y
fundamentar la correccin moral de una accin en sus buenas consecuencias. En lugar de centrarse
en las consecuencias, las ticas de deberes se centran en el deber. Consideran que hay principios o
normas que deben respetarse. De ah que estas teoras se conozcan como "ticas de principios".

Contrariamente a lo que plantean muchas teoras consecuencialistas, el filsofo alemn Inmanuel

Kant (1724- 1804) afirm que la felicidad no es siempre buena porque a veces conduce a la
arrogancia y porque un espectador razonable e imparcial no sentir nunca satisfaccin al
contemplar a una persona a quien siempre le va todo bien, pero cuya felicidad es inmerecida ya que
su voluntad no manifiesta ningn rasgo de bondad.

Segn Kant, lo nico absolutamente bueno, siempre y en toda situacin, es a buena voluntad. Y
decir que una persona acta por buena voluntad equivale a decir que acta por respeto al deber y
no solo conforme al deber. Se puede actuar conforme al deber, pero por motivos interesados, esto
es, movido por inclinaciones, deseos, ventajas o consecuencias beneficiosas. En cambio, actuar por
respeto al deber es tener como nico motivo el propio deber, el deber puro.

Ahora bien qu significa actuar por deber? El deber es un imperativo. Un imperativo sin
condiciones, un imperativo absoluto o categrico. Sin embargo, no nos lo impone ni la sociedad, ni
una autoridad externa, ni Dios, ni nuestras propias inclinaciones o creencias: nos lo imponemos
nosotros mismos en tanto que seres racionales. Actuar por deber es obedecer la voz de la razn
que hay en nosotros. La persona que escucha y se gua por la razn acta como corresponde a un
ser racional, Para nosotros, humanos, la voz de la razn se nos impone como un deber porque
somos seres racionales imperfectos. Y somos imperfectos porque estamos dotados de deseos e
inclinaciones que nos impulsan en sentido distinto al de la razn. Si fusemos seres racionales
perfectos, dotados solamente de razn, la voz de la razn no nos parecera un deber, sino que la
seguiramos espontneamente.

Y cul es la voz de la razn? Cul es el deber que la razn nos impone, que nos imponemos en
tanto que seres racionales? Segn kant, la razn prescribe la ley segn la cual han de vivir los seres
racionales: la ley moral. Y esta ley moral, que se dirige a los mismos seres racionales que la dictan,
ha de ser tan formal- tan universal y racional, diramos- que no contenga referencia alguna a
circunstancias particulares- a deseos o inclinaciones, por ejemplo.

Es como si la razn dijera:

"Acta solo segn una mxima (norma o regla) tal que puedas al mismo tiempo querer que se
convierta en ley universal".

Kant denomina a este imperativo de la razn, del cual ofrece hasta cuatro formulaciones distintas,
"imperativo categrico". Otra formulacin interesante es la siguiente: "Acta de tal modo que trates
a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre y al mismo
tiempo como fin, nunca simplemente como medio". Actuar correctamente nos obliga a no tratar a
las personas- incluso a uno mismo- slo como medios, sino como fines en s mismas: las personas
merecen respeto.

La ley moral expresada en el imperativo categrico se concreta en normas morales que constituyen
nuestras obligaciones o deberes. Para conocer cules son esas normas, es decir, para saber si una
determinada norma es compatible con la ley moral hay que comprobar si es universalizable: si se
puede pensar o querer que sea ley universal, es decir, que todos la cumplan. Una norma es moral si
y solo si es universalizable. Cabe afirmar, por tanto, que para Kant la correccin moral de una
accin, o la obligacin moral de realizarla, se justifica solo por la existencia de principios y normas
morales que deben respetarse. A su vez, el fundamento de las normas morales reside en la
exigencia de universalizabilidad de la razn.

Kant propone dos criterios para comprobar la universalizabilidad de una norma. El 'primero es el
criterio de autocontradiccin: hay normas que es imposible pensar que sean leyes universales, ya
que si todo el mundo las cumpliera no se podran realizar. Si para salir de un apuro econmico pido
prestado dinero prometiendo devolverlo aun a sabiendas de que no lo har, la norma que justifica
mi accin ("hay que hacer promesas falsas") sera irrealizable al universalizarse. Si todo el que se
encontrara en un apuro prometiera algo con la intencin de no cumplirlo, las promesas se haran
imposibles, porque nadie creera lo que se le promete. En un mundo en que todas las promesas
hechas en un momento difcil fuesen falsas, sera lgicamente imposible hacer en un momento difcil
una promesa, porque al saber que era falsa todos sabran que no era una promesa.
El segundo es el criterio de la inaceptabilidad: hay normas que es imposible querer que sean leyes
universales, ya que si todo el mundo las cumpliera resultaran inaceptables para los seres racionales.
Si una persona renuncia a ayudar a otra que est en dificultades. An pudiendo ayudarla, la norma
que justifica su accin ("no hay que ayudar a nadie si no se obtiene beneficio, aunque no cause
inconveniente") sera inaceptable al universalizarse. Esta norma no podra ser querida por un ser
racional, dado que es racional pensar que puede haber muchos casos en que se necesitar la ayuda
de otras personas.

Kant divide los deberes que emanan de las normas morales en deberes estrictos o perfectos (no
admiten ser limitados por otros deberes) y deberes meritorios o imperfectos (admiten ser limitados
por otros deberes) y en deberes hacia uno mismo y deberes hacia los dems. Esto da cuatro clases:
deberes perfectos hacia uno mismo (conservar la propia vida), deberes perfectos hacia los dems
(no mentir, no hacer promesas falsas, cumplir las promesas), deberes imperfectos hacia uno mismo
(cultivar los propios talentos) y deberes imperfectos hacia los dems (contribuir a su felicidad, ser
generoso).

Kant supone que las normas morales al ser universalizables no admiten excepciones. Eso significa,
en primer lugar, que obligan a todo ser racional y, por tanto, nadie es excepcional y, en segundo
lugar, significa que han de cumplirse en toda circunstancia so excepcin, sean cuales sean las
consecuencias: nada cambia si, en un caso determinado, tendra mejores consecuencias no decir la
verdad.

Con todo, segn Kant, el valor moral de una accin no es slo la conformidad con las normas
morales que constituyen el deber. Una accin conforme al deber es simplemente una accin
correcta. Su valor moral depende del motivo por el cual ha sido realizada. Y el nico motivo que
otorga valor moral a una accin es realizarla por respeto al deber. El tendero que no pide un precio
excesivo al comprador inexperto acta honradamente, de conformidad con el deber, pero dado que
el motivo de esta accin podra ser o la inclinacin- querer aumentar la clientela, por ejemplo- o el
deber- querer cumplir el deber-, solo tendr valor moral, si su motivo ha sido este ltimo. En
definitiva, lo nico que da valor moral a una accin es la intencin: actuar por respeto al deber. Esto
es la buena voluntad.
Esta teora tambin tiene ventajas e inconvenientes. De la tica kantiana se han destacado algunas
caractersticas que la puedan hacer convincente. En primer lugar, la preeminencia de que goza la
razn, al convertirse en el fundamento ltimo de la moral. En segundo lugar, que las acciones
correctas dependan de normas morales parece captar el carcter de obligatoriedad- y no de deseo,
aunque racional- que tiene la moral. En tercer lugar, el carcter universal de las normas morales,
que hace que nadie pueda considerarse una excepcin, introduce el carcter de imparcialidad que
tiene la moral. Y finalmente, que el autntico valor moral resuda en la intencin, ya que parece ms
digno de valor moral decir la verdad porque es un deber, que hacerlo por inclinacin egosta.

Los crticos han objetado a Kant el carcter absolutista de su teora, es decir, que no atienda a las
circunstancias particulares de cada caso y, por tanto, que los deberes morales no tengan nunca en
cuenta las consecuencias de las acciones. Si el deber obliga a no mentir, las consecuencias de que
una persona que esconde en la buhardilla a una familia juda diga la verdad a una patrulla nazi
pueden ser tan perjudiciales que parecera una inmoralidad confesar la verdad.

Otra objecin es que la teora kantiana no parece que pueda resolver el problema del conflicto de
normas. Si algunos deberes, como los deberes perfectos, no admiten ser limitados por otros
deberes, y esto significa que se han de cumplir en toda circunstancia, muchos dilemas pueden
resultar irresolubles. Si por cumplir una promesa no se puede salvar una vida, se incumple este
deber. La alternativa es salvar una vida, pero incumplir la promesa. Se haga lo que se haga parece
que algn deber no se puede cumplir.

Por ltimo, los objetores consideran que la universalizabilidad no es el fundamento adecuado de las
normas morales. Por una parte, no parece necesaria, porque puede haber normas morales que no
sean universalizables (amar a los enemigos). Por otra parte, la universalizabilidad no es suficiente,
porque hay normas universalizables que no son morales (poner una flor en el balcn) e incluso que
son un deber moral no cumplir
(ser cruel: una persona racional a quien no importara vivir en un mundo cruel y padecer la crueldad
de los dems podra universalizarla).

LA CONCIENCIA MORAL
Mientras que en la naturaleza todo se encuentra condicionado por las leyes de la causalidad en la
conciencia moral rige un imperativo que no conoce condiciones, un imperativo categrico. La
conciencia moral dice 'no mentirs' ssin condicionar en modo alguno el mandamiento, no establece
circunstancias particulares bajo las cuales la ley tiene validez o no, el mandanto es siempre
absolutamente vlido, de otra forma, no sera una exigencia moral.

Kant diferencia el imperativo categrico del imperativo hipottico. En este ltimo, el mandato se
halla condicionado o reducido a una circunstancia determinada: 'si quiero ganar su confianza, no
debo mentir' porque si no es importante para m ganar su confianza, mentir o no mentir, deja de ser
un mandato.

LA BUENA VOLUNTAD

De acuerdo a la tica de Kant, slo la buena voluntad es absolutamente buena en tanto que no
puede ser mala bajo ninguna circunstancia:

"La buena voluntad no es buena por lo que se efecte o realice, no es buena por su adecuacin para
alcanzar algn fin que nos hayamos propuesto, es buena solo por el querer, es decir, es buena en s
misma" Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Kant

Analicemos el pasaje citado:

1. Imaginemos que una persona se ahogando en el ro, hago todo lo posible por salvarla pero no
lo logro. La persona muere, de todas formas.

2. Imaginemos ahora que hago todo lo posible por salvarla y que tengo xito, salvando su vida.

3. Imaginesmos la tercera posibilidad: la persona se est ahogando y yo la atrapo por casualidad

mientras pesco con una gran red.

Cul es el valor moral de cada uno de estos posibles actos imaginados? La tercera posiblidad
carecera de valor moral porque ocurre sin intencionalidad. Moralmente no es ni buena ni mala,
simplemente neutra. Los otros dos actos son moralmente buenos y tienen el mismo valor, en tanto
que la buena voluntad es buena en s misma.

EL DEBER

El deber refiere a que la 'buena voluntad', bajo ciertas limtaciones, no puede manifiestarse por s
sola.
El hombre, no es un ente puramente racional, sino que tambin es sensible. Kant observar que las
acciones del hombre en parte estn determinadas por la razn pero existen tambien 'inclinaciones'
como el amor, el odio, la simpata, el orgullo, la avaricia, el placer... que tambin ejercen su influencia.
El hombre reune en su jeugo la racionalidad y las inclinacines, la ley moral y la imperfeccin
subjetiva de la voluntad humana. Entonces, la buena voluntad, se manifiesta en cierta tensin o lucha
con estas inclinaciones, como una fuerza que parece oponerse. En la medida que el conflicto se hace
presente, la buena voluntad se llama deber.

Si una voluntad puramente racional sin influencia alguna de las inclinaciones fuese posible, sera para
Kant, una voluntad santa (perfectamente buena). De esta forma, realizara la ley moral de modo
espontneo, esto es, sin que conforme una obligacin. Para una voluntad santa, el 'deber', carecera
entonces de sentido en tanto que el 'querer' coincide naturalmente con el 'deber'. Pero en el
hombre, ley moral, suele estar en conflicto con sus deseos.

Se distinguen as tres tipos de actos:

a. Actos contrarios al deber: En el ejemplo de la persona que se est ahogando en el ro.

Supongamos que disponiendo de todos los medios necesarios para salvarlo, decido no hacerlo,
porque le debo dinero a esa persona y su muerte me librar de la deuda. He obrado por inclinacin,
esto es, no siguiendo mi deber sino mi deseo de no saldar mi deuda y atesorar el dinero.

b. Actos de acuerdo al deber y por inclinacin mediata: El que se ahora en el ro es mi deudor, si

muere, no podr recuperar el dinero prestado. Lo salvo. En este caso, el deber coincide con la
inclinacin. En este caso se trata de una inclinacin mediata porque el hombre que salva es un
medio a travs del cual conseguir un fin (recuperar el dinero prestado). Desde un punto de vista
tico, es un acto neturo (ni bueno ni malo).

c. Actos de acuerdo al deber y por inclinacin inmediata: Quien se est ahogando es alguien a quien
amo y por lo tanto, trato de salvarlo. Tambin el el deber coincide con la inclinacin. Pero en este
caso, es una inclinacin inmediata porque la persona salvada no es un medio sino un fin en s misma
(la amo). Pero para Kant, este es tambin un acto moralmente neutro.

d. Actos cumplidos por deber: El que ahora se ahoga es un ser que me es indiferente... no es deudor
ni acredor, no lo amo, simplemente, un desconocido. O pero an, es un enemigo, alguien que
aborrezco y mi inclinacin es desear su muerte. Pero mi deber es salvarlo y lo hago, contrariando mi
inclinacin. Este es el nico caso en que Kant considera que se trata de un acto moralmente bueno,
actos en los que se procede conforme al deber y no se sigue inclinacin alguna.
 EL IMPERATIVO CATEGORICO

El valor moral de una accin, no reside en aquello que se quiere lograr, no depende de la realizacin
del objeto de la accin, sino que consiste nica y exclusivamente en el principio por el cual sta se
realiza, alejando la influencia de cualquier deseo.

El principio por el cual se realiza un acto es llamado por Kant, 'mxima' de la accin, es decir, el
principio o fundamento subjetivo del acto, el principio que de hecho me lleva a obrar.

En esta lnea, Kant formula el imperativo categrico:

Obra segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal

De esta forma, obraremos moralmente solo cuando podamos desear que nuestro deseo sea vlido
para todos. As, lo que se pretende es eliminar las excepciones, siendo igualmente vlida para todas
las personas.

EL UTILITARISMO

El utilitarismo es una teora tica que asume las siguientes tres propuestas: lo que resulta
intrnsecamente valioso para los individuos, el mejor estado de las cosas es aquel en el que la suma
de lo que resulta valioso es lo ms alta posible, y lo que debemos hacer es aquello que consigue el
mejor estado de cosas conforme a esto. De este modo, la moralidad de cualquier accin o ley viene
definida por su utilidad para los seres sintientes en conjunto. Utilidad es una palabra que refiere
aquello que es intrnsecamente valioso para cada individuo. En la economa neoclsica, se llama
utilidad a la satisfaccin de preferencias, en filosofa moral, es sinnimo de felicidad, sea cual sea el
modo en el que esta se entienda. Estas consecuencias usualmente incluyen felicidad o satisfaccin de
las preferencias. El utilitarismo es a veces resumido como "el mximo bienestar para el mximo
nmero". De este modo el utilitarismo recomienda actuar de modo que produzcan la mayor suma
de felicidad posible en conjunto en el mundo.

Tipos de utilitarismo

Utilitarismo Negativo

Muchas teoras utilitaristas defienden la produccin del mximo bienestar para el mximo
nmero de personas. El utilitarismo negativista cree necesario prevenir la mayor cantidad de
dolor o dao para el mayor nmero de personas. Los defensores de esta interpretacin del
utilitarismo argumentan que sta propone una frmula tica ms eficaz, pues hay ms
posibilidades de crear daos que de crear bienestar, y los daos mayores conllevan ms
consecuencias que los ms grandes bienes. Es lo contrario del utilitarismo positivo. Defienden
la produccin del mnimo malestar para el mximo nmero de personas.

Utilitarismo del acto y de las normas

Se han propuesto otras formas de utilitarismo. La forma tradicional de utilitarismo es la del

utilitarismo del acto, que afirma que el mejor acto es el que aporta la mxima utilidad. Una
forma alternativa es el utilitarismo de las normas, que afirma que el mejor acto es aquel que
forme parte de una norma que sea la que nos proporciona ms utilidad.

Muchos utilitaristas argumentaran que el utilitarismo no slo comprende los actos, sino que
tambin los deseos y disposiciones, premios y castigos, reglas e instituciones.

Utilitarismo Preferencial

En un tipo particular de utilitarismo que define a la utilidad en trminos de satisfaccin de las

preferencias. Los utilitaristas de la preferencia afirman que lo correcto a hacer es aquello que
produzca las mejores consecuencias, pero definiendo a las mejores consecuencias en
trminos de satisfaccin de las preferencias, que incluira conceptos como la "reputacin"
antes que el puro.