T. S.

KUHN Y LAS CIENCIAS SOCIALES^

Amparo GMEZ RODRGUEZ.

Una de las obras ms influyentes y controvertidas de las

ltimas dcadas ha sido sin duda La estructura de las revoluciones
cientficas de T. S. Kuhn, aparecida en 1962.^ Su impacto sobre la
historia y la filosofa de la ciencia ha sido enorme; su influencia se
ha dejado sentir en mbitos tan diversos como el de la filosofa de
las ciencias sociales, las ciencias polticas o las humanidades.
Filsofos, historiadores y cientficos sociales afirmaron la relevancia
de las categoras kunhnianas para una mejor y ms adecuada
comprensin de la estructura y desarrollo de sus respectivos
campos de trabajo. Entendieron de forma generalizada que la lnea
de anlisis que inauguraba Kuhn era bastante ms prometedora
que las existentes hasta el momento al brindar la posibilidad de
abordar disciplinas muy distintas en trminos alejados del
positivismo lgico y el racionalismo crtico.
En el mbito de las ciencias sociales se desarroll un gran
esfuerzo por establecer en qu trminos y hasta qu ptmto podan
aplicarse las tesis de Kuhn al anlisis de las diferentes disciplinas.
Esto dio lugar a un amplio debate en tomo a la naturaleza
paradigmtica de stas discipliius, en cuyo trasfondo segua
latente la preeunta por el estatus cientfico de las ciencias sociales.

Este trabajo se desarrolla en el marco del Proyecto de Investigacin, Constructi-

vismo, Relativismo y Valores en la Ciencia, del Ministerio de Ed&cacin y Cultura.
T. S. Kuhn, 1%2, 1970, The structure of scientific revolutions, Urversity of
Chicago Press. Citar la versin castellana, Mxico, F.C.E., 1975.

rtdoxa; Series Filosficas, UNED, Madrid:

Amparo Gmez Rodrguez: T.S. Kuhn y las ciencias sociales.
pp. 139-166,
como las de paradigma, preparadigma o tnultiparadigma son la clave
del anlisis kuhniano de stas ciencias.
Este anlisis es llevado a cabo, sobre todo, por tericos y
cientficos sociales interesados en dilucidar cuestiones de ndole
filosfica y/o histrica en sus respectivas disciplinas.' Los filsofos
de la ciencia propiamente dichos centran su atencin en la fsica*
haciendo apenas referencia a las ciencias sociales a las cuales
tienden a valorar globalmente como preparadigmticas y, por
tanto, como ciencias inmaduras.^
Los cientficos sociales abordan la cuestin de modo muy
diferente tratando de aplicar las categoras kuhnianas a pesar de
las dificultades concretas que encuentran en sus respectivos domi-
nios.* Esto no significa que la recepcin de Kuhn est exenta de
problemas y ambivalencias. La valoracin de las tesis kuhnianas
no es unnime dentro de cada disciplina y se diferencia de vma
especialidad a otra. Se cuestiona la generalizacin y uso indiscri-

La diferenciacin entre el cientfico y el filsofo social es muchas veces una

cuestin puramente acadmica ya que los filsofos de las ciencias sociales son
generalmente esfjecialistas en eilguna disciplina o, dicho en otros trminos, los
cientficos sociales muy frecuentemente abordan problemas de naturaleza filosfica
en relacin a su especialidad.
Como ocurre con el mismo Kuhn, que sin embargo reconoce la importancia
que tiene para su propuesta el haber pasado el ao 1958-59 en el Center for
Advanced Study in the Behavioral Sciences, en una comunidad compuesta sobre
todo por cientficos sociales. Ello, afirma Kuhn, 1975: 13, "hizo que me enfrentara
a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y las de los
cientficos naturales..." Kuhn reconoce el asombro que le produce "el alcance de los
desacuerdos patentes entre los cientficos sociales sobre la naturaleza de problemas
y mtodos cientficos aceptados". Sin embargo duda acerca de que los cientficos
naturales, a pesar de que carecen de controversias sobre fundamentos, "poseyeran
respuestas ms firmes o permanentes para esas preguntas que sus colegas en las
ciencias sociales" (p. 13). La ambigedad respecto a la valoracin en trminos
kuhnianos de las ciencias sociales, presente en los diversos anlisis, aparece ya en
estas palabras del mismo Kuhn.
Lo que hace que se debata "acerca de si son ciencias pseudociencias, ciencias
inmaduras, ciencias multiparadigmticas, ciencias moreJes o qu son". J. Hughes
1980, La filoso'a de la investigacin social, Mxico, F.C.E., 1987: 33-34.
Como seala P. Baker, 1975, Las ciencias sociales de hoy, Mxico, F.C.E. 1979:
21. Para muchos de ellos Kuhn habra demostrado la legitimidad comn de todas
las creencias profundas. Se trataba de encontrar los medios de alcanzar la normali-
dad tal como se daba en las ciencias naturales.

140
minado de la terminologa kuhniana, sobre todo del concepto de
paradigma que corre el riesgo de convertirse en un recurso retrico
en lugar de utilizrsele como una categora analtica informativa.
Como veremos, una serie de autores dan la voz de alarma y
sealan la necesidad de una reflexin rigurosa acerca del espado
que realmente tiene este concepto, y las tesis de Kuhn en general.
En lo que sigue mostraremos las lneas bsicas de este debate
tal como se desarrolla, sobre todo, en la dcada de los setenta en
el mbito de la sociologa y la economa. Dejamos de lado, por
razones de espacio, otras especialidades como la antropologa, la
psicologa y, desde luego, las humanidades y las ciencias polticas,
aunque parte de lo que aqu se dice podra trasladarse a estos
campos sin demasiada dificultad.

I. Acotando el concepto de paradigma

Una de las primeras dificultades con las que tropieza el anlisis

kuhniano de las ciencias sociales es la ambigedad que presenta
la nocin de paradigma, dada la vaguedad de la misma definicin
de Kuhn. Esto hace que la nocin sea interpretada y aplicada en
formas que difieren de un autor a otro.^
El concepto fue definido en la edicin de 1962 de La estructura
de las revoluciones cientficas precisado por Kuhn en trminos de
matriz disciplinar y modelos o ejemplares en la posdata de 1969
a la segunda edicin del libro.* Finalmente, es abordado de nuevo

Como sealan D. L. Eckberg y L. Hill, "Paradigm concept and sociol^y" en

G. Gutting (Ed.), Paradigms & Revolutions: Applications and Appraisals of Tnomas
Kuhn's rhilosophy of Social Science, Indiana, University of Notre Dame Press,
1980:129, Kuhn no ha definido su concepto con suficiente claridad y los socilogos
han sido vctimas de esa ambigedad.
Una matriz disciplinar, segn Kuhn, est compuesta por varios tipos de
elementos ordenados, compartidos por una comuidad especializada. Estos son
sobre todo, generalizaciones simblicas, modelos ontolgicos (tambin heursticos
aunque no necesariamente) valores y ejemplires que son modelos de solucin de
problemas que los estudiantes aprenden a dominar en su formacin como
cientficos. Kuhn, 1975: 278 y ss.

141
en la Tensin esencial especificando ciertos aspectos de la nocin
que Kuhn deseaba resaltar.' En un trabajo clsico Mcisterman'"
seal veintin sentidos diferentes de paradigma en el texto de
Kuhn. A pesar de ello, tal como reconoce Masterman y es general-
mente aceptado, Kuhn habra usado el trmino para referir a tres
diferentes niveles de creencias: a) al ms amplio nivel de generali-
dad, lo que se denomina paradigma metafsica o metaparadigma que
corresponde a las proposiciones generales incuestionadas comparti-
das por tma comunidad cientfica (en este sentido es usado
abvmdantemente en el trabajo de Kuhn y es al que refieren
habitualmente sus crticos segn Masterman); b) ms restrctiva-
mente como matriz disciplinar (o paradigma sociolgico segn
Masterman) que representa la porcin de compromisos de alguna
comunidad disciplinaria incluyendo creencias, valores, generaliza-
ciones simblicas y una multitud de otros elementos;" c) el uso
ms restrictivo es reservado a lo que Kuhn denomina el paradigma
como ejemplo compartido o ejemplares que refiere a problemas-
soluciones concretos que los estudiantes encuentran en su educa-
cin cientfica y problemas-soluciones tcnicos que muestra a los
cientficos cmo debe ser hecho su trabajo. Los cientficos resuel-
ven enigmas (puzzles de problemas) moldendolos sobre solucio-
nes enigmas previos.^^

T.S. Kuhn, 1977, La Tensin esencial, Mxico, F.C.E., 1983.

Margaret Masterman, 1970, "The nature of a paradigm", pp. 21-52 en Lakatos
y Musgrave (Comps.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona,
Grijalbo 1975. Kuhn menciona su trabajo tanto en la posdata de 1%9 como en La
tensin esencial.
" Segn Kuhn 1977, La tensin esenrd, Mxico, F.C.E. 1982:319-321. Una matriz
disciplinar puede ser vista como una subcultura especial de los profesionales de
una especialidad cientfca. Resalta la importancia de la comunidad como subgrupo
de una especialidad: qumicos orgnicos, qumicos de las protenas, etc. Vase
tambin "Segundas reflexiones acerca de los paradigmas" en r. Suppe (Comp.), La
estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, 1979, pp. 509 y ss.
Kuhn 1975: 286-293. Es decir, tiene que ver con las soluciones concretas a
problemas que son romjsecabezas (puzzles) y que los estudiantes aprenden a
resolver en su educacin cientfica. Se utilizar mdistintamente enigma o puzzle de
problemas como traduccin del trmino ingls.

142
 D. Thomas" seala que el concepto de paradigma tiene que
ver con al menos tres cosas diferentes: a) la metafsica de una
teora cientfica, es decir, su ontologa jimto con las afirmaciones
tericas centrales y conceptos de la teora, b) en el sentido
sociolgico con la constelacin de creencias, valores, tcnicas
compartidos por los miembros de una comunidad dada, c) con
ejemplares, elementos en tal constelacin que empleados como
modelos o ejemplares guan la investigacin de soluciones a
enigmas concretos, que pueden reemplazar a las reglas explcitas
como base para la solucin de los restantes enigmas de la ciencia
normal. Blaug^* afirma que Kuhn emple el concepto para
designar ciertos casos ejemplares de la investigacin cientfica del
pasado, pero tambin para denotar la eleccin de problemas y
tcnicas. A veces, tambin da un significado ms amplio al trmino
como una visin metafsica general del mundo. La mayora de svis
lectores se quedan con esta impresin.
Como veremos, segn en cul (o cules) de los tres sentidos
sealados sea usado el concepto en el anlisis de las ciencias
sociales se llegar a uiw u otra conclusin sobre cuestiones
hmdamentales, como la existencia o no de paradigmas, la clase de
paradigmas que se identifiquen, la existencia o no de revoluciones
cientficas o cules son stas.

2. El punto de partida: ciencias maduras versus ciencias inmaduras

El anlisis de las ciencias sociales se desarrolla en trminos de

dos importantes distinciones introducidas por Kuhn. La primera
es la que establece entre ciencias paradigmtcas y ciencias

^^ D. Thomas, Naturalism and Social Science: A post-Empiricist Philosophy of Social

Science, Cambridge Univereity Press, 1979: 162.
" M. Blaug, "Kuhn versus Lakatos", en G. Gutting, 1980:140.

143
preparadigmticas en la edicin de 1962 de La estructurad La
segunda tiene que ver con la reformulacin del tema al hilo de la
nocin de ciencia multiparadigmtica aparecida en la Posdata de
1969.^'
En relacin a la primera distincin muchos observadores
entendieron que la definicin de ciencias preparadigmticas se
aplicaba a las ciencias sociales que seran as descritas como
ciencias jvenes en las que, como seal Kuhn, el nmero y
alcance de los desacuerdos entre los cientficos sociales sobre la
naturaleza de problemas, mtodos y mdamentos es patente."
Sin embargo, para la mayora de tericos y cientficos sociales la
cuestin no puede zanjarse tan fcil y rpidamente relegando
globalmente a las ciencias sociales al mbito de la inmadurez
cientfica. Se lleva, as, a cabo un importante esfuerzo para mostrar
que las diferentes ciencias sociales son paradigmticas en algn
sentido relevante del trmino, pretendiendo responder a la
cuestin que Kuhn haba planteado: "queda todava en pie la
pregunta de qu partes de las ciencias sociales han adquirido ya
tales paradigmas".'* Ello exiga establecer en qu medida se ha
alcanzado consenso en ciencias sociales y cules son las unidades
del mismo (los paradigmas) tratando de demostrar positivamente
lo que Kuhn haba sealado de forma dubitativa: "Este siglo parece
caracterizarse por el surgimiento del primer consenso en partes de
unas cuantas de las ciencias sociales"."

Kuhn establece esta distincin para analizar la historia de ciertas teoras

fsicas previas al paradigma newtoniano interesado en la transicin del perodo pre
al post paradigmtico en el desarrollo de un campo cientfico.
Segunda edicin de la obra apeu-ecida en 1970, se citar por la traduccin
espaola de 1975.
Kuhn, 1975:13. Vase en este sentido R.A. Shweder, "Divergent Rationalities",
en Metatheory in Social Science, D.W. Fiske y R.A.Shweder (Eds.), Chicago University
Press, 1986: 163.
'* Kuhn 1975: 40.
" Kuhn, 1982: 255.

144
 La segunda distincin va a tener gran relevancia en el anlisis
de las ciencias sociales. El mismo Kuhn reconoce que la transicin
de un perodo de inmadurez a uno de madurez "merece ui\a ms
amplia discusin que la dada en este libro, particularmente por
aquellos interesados en el desarrollo de las ciencias sociales
contemporneas".^" La cuestin se plantea ahora en los siguientes
trminos: la transicin "no necesita estar asociada con la primera
adquisicin de un paradigma. Los miembros de todas las comuni-
dades cientficas, incluyendo las escuelas del perodo preparadigm-
tico comparten paradigmas. Los cambios que se efectan con la
transicin de una ciencia de la inmadurez a la madurez no se
deben a la presencia de un paradigma sino ms bien a su naturale-
za".^^ La madurez es consecuencia "de la adquisicin de la clase
de paradigmas que identifica los enigmas en pugna, aporta guas
para su solucin y garantiza que el practicante verdaderamente
inteligente alcance xito".^ Pueden encontrarse en muchas reas
de estudio incluso cuando esas reas estn compuestas por
escuelas que compiten.^ Las ciencias sociales se encuentran en
esta situacin, son por tanto, paradigmticas a pesar de la
presencia de distintas escuelas en su seno. Su anlisis no tiene por
qu centrarse en la bsqueda, contra viento y marea, de un
paradigma dominante, siguiendo el modelo de desarrollo de la
fsica, sino que ha de procurar mostrar la ndole multiparadigmti-
ca de estas ciencias, indagando si disponen de la clase de paradigmas
propios de las ciencias ntaduras o son ciencias inmaduras aunque
dispongan de paradigmas.

Kuhn, 1975: 274-75. La expresin "este libro" refiere a la Estructura en su

edicin de 1962.
^' Kuhn 1975: 275.
^ Ibid.
^ Vase sobre todo Kuhn 1975: 274-275.

145
3. La naturaleza paradigmtica de k sociologa

A partir de la aparicin de la obra de Kuhn, los socilogos se

esfuerzan, por establecer la naturaleza paradigmtica de la
sociologa. Los anlisis al respecto se diversifican dada la variedad
de posiciones tericas desde las que se llevan a cabo. Sin embargo,
pueden reducirse a tres planteamientos de la cuestin: a) la
identificacin de algn tipo de paradigma sociolgico ampliamente
consensuado segn la propuesta de Kuhn, b) la redefinicin del
concepto para adaptarlo a la sociologa dadas las especificidades
que sta presenta; c) la clarificacin de la condicin multiparadig-
mtica de la sociologa.

3.1. Los paradigmas dominantes de la sociologm

El establecimiento de paradigmas dominantes en sociologa se

basa en la identificacin de lo que Masterman denomin paradig-
mas metafsicos o metaparadigmas. Tales paradigmas refieren al
consenso de la comunidad en tomo a supuestos, tericos o
metodolgicos, muy bsicos que se afirman como paradigmas de
la disciplina completa, no de reas especializadas de la misma.^*
Esto es debido, primero, a la dificultad para establecer paradigmas
sociolgicos en un sentido ms restrictivo del trmino y, segundo,
a la tendencia a considerar que las verdaderas especialidades en
sociologa son imposibles. La sociologa no ha de especificarse por
reas puesto que las ideas generales tienen ms importancia.

Lo que significa que se entiende, por ejemplo, al marxismo como "paradigma

de la soaologia", en lugar de indagar si para una especiedidad concreta, como el
estudio del conflicto social, "la teora marxista de la lucha de clases" es el
p>aradigma dominante.
Urry, 1973, "Thomas S. Kuhn as sociologist of Knowledge", British Journal of
Sociology, 24: 426-73, p. 446, Urry y Keat, "Social Theory as Science", Boston y
Londres: Routledge & K. Paul, 15*75: 54 y ss; tambin Sherman, 1974, "Uses of the
Masters", American Sociologist, 9:176-81 o Wilson 1970, "Conceptions of interaction
and fbrms of sociolgica! explanation", American Sociological Kemew, 35: 697-710.

146
 Los socilogos identifican como paradigmas a grandes tradicio-
nes tericas que aunan la teora social con la ontologa, la episte-
mologa y la metodologa. El marxismo, el estructuralismo, el
darwinismo social y, sobre todo, el funcionalismo han sido los
principales candidatos considerados en uno u otro momento del
debate. De entre todos ellos, el funcionalismo es generalmente
entendido como el paradigma sociolgico por excelencia; l subya-
cera o estara presente en el resto de las alternativas en juego. As,
los socilogos coinciden en sealar que el consenso en tomo a la
aproximacin funcional, dominante desde el siglo XIX, la convierte
en el gran paradigma de la sociologa (tambin de otras ciencias
sociales).^' El funcionalismo ha determinado los desarrollos
tericos y empricos relevantes de la sociologa; ha especificado los
hechos significativos, precisado los problemas y la forma de
abordarlos. Segn M. Douglas^^ el funcionalismo ha producido
dos beneficios especficos que son tpicos del progreso cientfico
normal: ima comprensin realista del rol del conflicto en todos los
sisten\as sociales y una comprensin del modo en la que los
sistemas de pensamiento se relacionan con la estructura social.
El funcionalismo, por otro lado, ha sido interpretado como vm
paradigma transversal. La idea que est detrs de esta considera-
cin es que un paradigma no se circunscribe a una ciencia social,
sino que atraviesa las diferentes disciplinas.^* Esta tesis se susten-
ta a su vez en la asuncin de que las ciencias sociales constituyen
de hecho una ciencia unitaria en la que prima la interdisciplinari-

Tal como reconocen, entre otros, Lehman y Young, 1974, "From conflict theory
to conflict methodology: an emerging paradigm for sociology", Sociological Irupiiry,
44:15-28. KucKlick, 19/2, "A scientific revolution: sociological theory in the United
States", Sociological Iruniiry, 43: 2-22 o Bottomore 1975, "Competing paradigms in
macrosociology" en lex Inkeles, James Colmanand N. Smelser (Eds.), Anniud
Reoiew of Soaology, Palo Alto: Annual Reviews. Sera tambin el paradigma
dominante en antropologa como afirma M. Douglas, Witchcraft Con^sions and
Accusations, Londres: Routledge and K. Paul, 1970.
^ M. Douglas 1970: xxiv.
J. D. Douglas, "The rhetoric of science and the ongins of statistical thought:
the case of Durkheim suicide", en E.A. Tiryakian (Ed.), The Phenomenon ofSociology,
Nueva York: Appleton Century-Crofts, 1971: 46.

147
dad. En este contexto, si se entiende que larenciasocial dispone de
un paradigma dominante, se asume habitualmente que ste es el
funcionalista. Si se cree que la ciencia social an no ha alcanzado un
estadio paradigmtico se afirma la necesidad de establecer la gran
teora, generalmente funcional, que la acerque a tal estadio.^ Por
tanto, se trata de postular prescriptivamente qu habra que hacer
para que la ciencia social en su totalidad dispusiese de un paradig-
ma exclusivo. Ello a pesar de que el mismo Kuhn seal que
"ninguna terapia puede ayudar a la transformacin de una proto-
ciencia en ciencia. No hay prescripciones que lo permitan puesto
que una ciencia inmadura no ofrece base para hacer tales prescrip-
ciones".^
A pesar del acuerdo en tomo al funcionalismo, los mismos
socilogos admiten que ste presenta ciertas peculiaridades que no
pueden dejarse de sealar. Dos son las ms destacadas. Por un
lado, la aceptacin de que en el seno del mismo se han dado
ciertas divergencias importantes a pesar del consenso. Por otro, se
reconoce la existencia de otros paradigmas rivales con los qtxe el
funcionalismo ha de coexistir. La historia de la sociologa muestra
que, aunque el funcionalismo domina en la sociologa desde el
siglo pasado, no consigue desplazar totalmente a los paradigmas
rivales.
Gouldner^' sostiene que el funcionalismo parsoniano ha sido
el paradigma dominante en nuestro siglo. Slo recientemente entra
en crisis por la existencia de varios paradigmas alternativos en la
sociologa acadmica. Que haya dominado no significa, sin

29
Segn Martins, esta errnea reaccin olvida que slo la existencia de
paradigmas candidatos ha permitido la madurez cientfica. Martins, 'The Kuhnian
Revolution and its implications for Sociology", en Nossiter, Hanson y Rokkan
(Eds.), Imagination and Precisin in the Social Sciences, Londres: Faber and Faber,
1972: 53.

Kuhn, "Consideracin en torno a mis crticos", en Lakatos y Musgrave

(comps.) 1975: 429 y ss.

Gouldner, The Corning Crisis if Western Sociology, Londres: Heinemann, 1971.

148
embargo, que haya sido un paradigma exclusivo. Reconoce que
hay cierta dificultad para considerarlo como tal, ya que el funcio-
nalismo ha mantenido desde siempre un continuo e incluso, a
veces, soterrado debate terico con otros paradigmas, sobre todo
el marxista.^^
. El autor seala de esta manera dos cuestiones fundamentales
relacionadas.con la naturaleza de los paradigmas sociolgicos. La
primera, que las crisis se deben bsicamente a la existencia de
varios paradigmas alternativos, no a la percepcin y reconocimien-
to de anomalas desde el mismo paradigma como exige el esquema
kuhniano. Los problemas surgen en el debate con paradigmas
rivales y ataen a cuestiones fundamentales ms que a anomalas
surgidas en la aplicacin de criterios claros en la investigacin
normal. La segunda, que las crisis no desembocan en el desplaza-
miento de un paradigma por otro. Gouldner afirma que el funcio-
nalismo nunca ha perdido totalmente el control del campo de la
teora y filosofa sociolgica y sigue sin perderlo.^ Es decir, como
admiten prcticamente todos los autores, los paradigmas sociolgi-
cos tienden a convivir durante amplios periodos de tiempo, incluso
con sus rivales, a pesar de que imo u otro domine durante ciertas
etapas. Lo que significa que la sociologa no se ajusta al modelo
kuhniano de desarrollo cientfico.
Este tipo de consideraciones ponen en cuestin que el funciona-
lismo o algxmo de sus competidores puedan ser entendidos como
paradigmas dominantes en algn sentido relevante del trmino.
No son paradigmas exclusivos, por tanto, no dan lugar a etapas de
ciencia normal, carecen de investigacin esotrica y de puzzles de
problemas cuyas soluciones sean modelos para la formulacin y
resolucin de nuevos problemas en la disciplina. Son paradigmas
muy generales de naturaleza metafsica que carecen de los
elementos cognitivos y estructurales caractersticos y cuyo
desarrollo no se adapta al esquema kuhniano. Como afirma Ritzer,

^^ Gouldner 1971: 157.

^Ibid.

149
los socilogos han interpretado mal el concepto de paradigma ya
que slo lo utilizan en el sentido metafsico y no como matriz
disciplinar o ejemplar.** En esta lnea M. Douglas seala que a
menudo, cuando los socilogos usan el trmino paradigma, ste no
significa mas que perspectiva terica general o incluso coleccin de
elementos de varias perspectivas distintas. Slo si se entiende
paradigma en el sentido ms general y laxo del trmino, como ima
visin del mundo, puede aceptarse que el funcionalismo (o el
estructuralismo o la etnometodologa) sean paradigmas en el
sentido de Kuhn.^
Otro tipo de paradigma identificado a veces se basa no en las
grandes tradiciones tericas, sino en los procedimientos metodol-
gicos y tcnicos dominantes en la comimidad. As, se ha afirmado
que el anlisis de varianza y el mtodo estadstico son los autnticos
paradigmas sociolgicos. Estos seran mtodos compartidos cuyo
uso es comn en toda investigacin sociolgica. Por tanto, la
comunidad est constituida por profesionales unidos por el
acuerdo acerca de cmo abordar la bsqueda de soluciones a los
problemas especficos que afronta la disciplina y por el aprendizaje
compartido de tales mtodos. Estos son elementos propios de las
matrices disciplinares. Esta propuesta topa, sin embargo, con el
problema de que una matriz disciplinar incluye, adems de
tcnicas, otra clase de elementos que no son tenidos en cuenta en
este planteamiento, tales como generalizaciones simblicas,
modelos ontolgicos, valores y ejemplares, como indic Kuhn. Es

Ritzer, Sociology: A Mltiple Paradigm Science, Boston: Allyn and Bacon, 1975:
5,7 es uno de los pocos autores que reconoce que un paradigma no debe aplic8U-se
a una disciplina en su totalidad. Sin embargo, el mismo Ritzer, a pesar de su crtica,
cae en el error ^ue critica cuando analiza la sociologa. Entiende por paradigma la
ms amplia unidad de consenso dentro de una ciencia.
M. Douglas, opus cit.
Carrol, 1972, "Considerations on the {malysis of variance paradigm", Pacific
Sociological Review, 15:443-59. Entiende que el anlisis de varianza es un paradigma
fjero no el nico de la sociologa. J. D. Douglas 1971: 46, afirma al f>aiadigma
estadstico como el dominante en sociologa. Sera ms bsico que los paradigmas
que define Ritzer.

150
decir, se est olvidando la importancia central de la teora respecto
a cuya metafsica, afirmaciones tericas centrales y conceptos, se
articula el consenso. No se tiene en cuenta la importancia de la
generacin de puzzles de problemas y el paradigma se centra en
el tratamiento de los puzzles surgidos de otras fuentes. La
estadstica y el anlisis de varianza son instrumentos, pero por s
mismos no proporcionan modelos de soluciones como base para
la solucin de otros problemas en el desarrollo de la investigacin
normal. Es decir, no constituyen paradigmas como ejemplares ni
como matriz disciplinar. El acuerdo acerca del empleo de tcnicas
estadsticas o anlisis de varianza, en todo caso, slo representa
una clase de elementos de un paradigma.

3.2. Otras asunciones paradigmticas

Los problemas sealados conducen a algunos autores a sostener

que la sociologa no es paradigmtica en un sentido estricto. En
trminos kuhnianos su naturaleza es ms bien preparadigmti-
ca.^^ Esto no les impide, sin embargo, mantener que un cierto
anlisis kuhniano es posible si se revisa el concepto de paradigma
para adaptarlo a la realidad de la sociologa. Segn Denisoff, en
un sentido ms amplio del trmino es posible encontrar cierta clase
de paradigmas en sociologa; paradigma aplicado a la sociologa ha
de entenderse como una matriz de creencias compartidas. Con ello se
est designando ciertas asunciones paradigmticas que sustentan
el trabajo sociolgico.

Para socilogos y polticos como R.E. Pahl o J.M. Mackenzie la discusin

estriba en si sus disciplinas no son tanto un prepartdignu cuanto un no paradigma.
Pahl, "Sociologa" en Baker (Ed.) 1979: 48-62. Mackenzie, "Poltica", en Baker (Ed.)
1979: 123-133.
^ Denisoff, Callahan y Levine, Theories and Paradigms in Contemporary Sorology,
Itasca, Illinois, F. E. Peacock, 1974: 3-7.

151
 Para A. EffraP es necesario un uso ms generoso del concep-
to, y tal uso mostrar que ha habido un nmero de paradigmas
reinantes en sociologa. Propone un mtodo para generar paradig-
mas especficos usando una tipologa basada en la interaccin de
dos niveles: nivel de anlisis (micro-macro) y componentes
sustantivos enfatizados (material, afectivos, interaccional, idealista
o simblico). Distingue as ocho paradigmas para la sociologa
poltica.*"
En esta misma lnea est el anlisis de Friedrichs*^ quien trata
primero de aplicar el concepto kuhniano de paradigma, para
terminar reconociendo que en sociologa no hay paradigmas
exclusivos. Estos difcilmente se darn, ya que las ciencias sociales
y las naturales son diferentes.*^ Kuhn no tuvo en cuenta esta
diferencia y por eso sus esquemas no pueden aplicarse directamen-
te a estas disciplinas; es necesario adaptarlos.*^ Friedrichs distin-
gue tres clases de paradigmas en sociologa: los paradigmas
consensales, los conflictivos y el paradigma fundamental. Los
primeros son paradigmas en tomo a los que hay consenso (como
ocurre con la aproximacin funcional que considera tmo de los
mayores paradigmas en sociologa); los segundos son los paradig-
mas que estn en conflicto con aquellos, sus ms populares
contendientes.** Sin embargo, ambos tipos de paradigma no son
los ms cruciales. El paradigma fundamental en sociologa es
mucho ms bsico y tiene poder de control sobre los anteriores.
Este paradigma bsico est constituido, segn Friedrich, por "la

^' Effrat, 1972, "Power to the Paradigms: an editorial introduction", Sociological

Inquiry, 42: 3-34.
* Effrat, 1972: 12-14.
Friedrichs, 1970, A Sociology of Sociology, Nueva York, Free Press.

*^ Friedrichs 1970: 4.
^ Friedrichs 1970: 324-25.
** Friedrichs 1970: 25, 45.

152
imagen que el cientfico social tiene de s n\ismo como agente
cientfico".*^ En fimcin de esta imagen el cientfico social elige
entre los paradigmas consensales y conflictivos.
En cualquier caso, los tres tipos de paradigmas refieren a la
disciplina globahnente y tienen una acusada dimensin metafisica.
Son paradigmas muy vagos que no delimitan comunidades
cientficas ms all de la de los socilogos y no sirven de soporte
a ninguna tradicin de resolucin de problemas. Friedrich**
reconoce que la investigacin sociolgica no es estrictamente
paradigmtica en el sentido de Kuhn, pero tambin critica la
concepcin kuhniana de la actividad cientfica como algo centrado
en tomo al conocimiento tcnico e instrumental. Existen formas de
conocimiento como el dialctico que constituyen ejemplares
fundamentales en el desarrollo de una disciplina como la sociolo-
ga. Las ciencias sociales son ms bien una empresa en la cual las
tradiciones de investigacin y anomalas no juegan ningn rol
activo, pero la produccin de artculos en las principales revistas
fimciona en el mismo sentido que lo hacen los logros concretos de
una tradicin de investigacin coherente.
W. C. Wimsatt*^ defiende la existencia de lo que denomina
paradigmas invisibles que implican juicios valoratvos, definen
estndares explicativos y cambian, aunque no sea a travs de
revoluciones cientficas. La crisis en un paradigma invisible supone
un cambio, pero ste no implica un rechazo del viejo paradigma
que es desplazado, sino nuevas interpretaciones de los viejos
problemas y de la teora contenida en la vieja visin. No hay
desplazamiento de paradigmas en crisis, sino que estos se
reajustan para ofrecer nuevas soluciones a viejos problemas sin
abandonar su ncleo terico.

^ Friedrichs 1970: 55.

** Friedrichs, 1972, Dialeciiad sociology: an exempkrfor thefututre, Social Forcs, 50:
447-55.
* Wimsatt, "Heuristics and Study of Human Behavior", en Fiske y Shweder
1986: 306-308.

153
 De esta manera se solventa la dificultad para establecer
paradigmas sociolgicos excliisivos modificando el concepto y
admitiendo como una caracterstica intrnseca a la sociologa (y a
otras ciencias sociales) la existencia de ms de un paradigma en su
seno. La admisin de la coexistencia de paradigmas es generaliza-
da en todos los autores examinados; en algn momento de sus
respectivos anlisis reconocen que en sociologa domina la
diversidad terica. Incluso historiadores que han pretendido
descubrir una unidad bsica en el objeto de estudio de la sociolo-
ga, invariablemente enfatizan la gran variedad de posiciones
tericas que han sido adoptadas sobre ese objeto de estudio.** Al
nivel de generalidad al que se definen las teoras, la diversidad e
incluso el conflicto son inevitables. Un paradigma exclusivo
supondra una perspectiva monoltica sobre la sociedad, una nica
teora social, y ello, aparte de improbable, para muchos tericos no
sera saludable. Esto que constituye vm problema grave para los
analistas interesados en mostrar a la sociologa como ciencia
paradigmtica, deja de serlo para los que consideran que el anlisis
kuhniano debe basarse en la realidad multiparadigmtica de esta
disciplina. En trminos de este reconocimiento se abre el debate en
tomo a la naturaleza multiparadigmtica de la sociologa.

3.3. La soologa una ciencia madura?

El anlisis de la sociologa como ciencia multiparadigmtica

tratar de mostrar que del hecho de que sta disciplina y las
ciencias sociales en general carezcan de paradigmas exclusivos, no
se deriva que sean ciencias preparadigmticas e inmaduras. Lo que
se argumenta en este contexto es que las ciencias sociales disponen
de paradigmas que cumplen en buena medida la definicin de

Como es el caso de Hawthom, Enlightenment and Despair, Cambridge:

Cambridge University Press, 1976. Para l, la unidad bsica objeto de estudio de la
sociologa es la relacin de la naturaleza humana con la sociedad y la naturaleza
y formas de mediacin entre la anarqua y la reaccin.

154
Kuhn de matriz disciplinar y que, por tanto, no estn limitadas a
los paradigmas metafsicos.
Fiske y Shweder*' afirman la existencia de paradigmas que
dan lugar a una sana tradicin emprica en ciencias sociales y a
una rica y rigurosa produccin de descubrimientos a travs de la
investigacin. Son paradigmas de este tipo el darwinista y
iharxista en sociologa o el freudiano y conductista en psicolo-
ga.^" En sociologa y otras ciencias sociales encontramos plurali-
dad paradigmtica puesto que en ellas no es posible la reduccin
de la diversidad de la conceptualizacin, lo que supone distintas
teoras de alto nivel. Para Shweder "al ms alto nivel de actividad
intelectual las cosas son esencialmente multiparadigmticas o
pluralistas".^' Pero esto no implica inmadurez ya que la conver-
gencia de creencias como criterio para la madurez es un supuesto
muy cuestionable. Es necesario examinar la asuncin alternativa de
que la diversidad de puntos de vista es compatible con la raciona-
lidad y objetividad cientfica y, en ltima instancia, con la madurez
cientfica. Muchos tericos estn abordando el problema de la
persistencia de paradigmas diversos que no convergen en las
teoras y conceptos que guan la investigacin e interpretan la
evidencia .^^
Por tanto, no puede entenderse que slo cuando existe un
paradigma exclusivo tenemos ciencia madura. Esto sera, segn
Fiske muy poco correcto y contrario a Kuhn, para quien la
convivencia de ms de un paradigma no pone en cuestin la
madurez de una disciplina. Las ciencias sociales no estn dormidas
hasta que despierten con vm solo paradigma. La diversidad por
una razn u otra es endmica y el cambio de una escuela de

*' D.W. Fiske y R.A. Shweder (Eds.), Metaiheory in Social Science, Chicago,
Chicago University Press, 1986.
^ Fiske y Shweder 1986: 5.
' ' R.A. Shweder, 'THvergent Rationalities", en Fiske y Shweder (Eds.) 1986:163-
64.
^^ Shweder y Fiske, 1986: 6.

155
pensamiento a otra es muy similar al cambio de regiones ideolgi-
cas; es radical en los puntos de referencia intelectuales.^ La
diversidad ha de ser animada no cuestionada.
D. Thomas^ coincide con este anlisis. Sostiene que las
ciencias sociales son ciencias multiparadigmticas debido a dos
factores: existe ms de una visin moral de la sociedad y las
teoras son indeterminadas respecto a los hechos. Ambos elemen-
tos explican la existencia de ms de un paradigma en sociologa,
puesto que si el mundo indetermina a la teora, el mismo tipo de
instituciones o cambios institucionales pueden ser teorizados en
formas diferentes. Por otro lado, una sociedad con una visin
moral monoltica que permitiera el dominio de un paradigma
exclusivo sera imposible amn de poco deseable. En este mismo
sentido, Hughes^ sostiene que las ciencias sociales nunca han
operado bajo el auspicio de im nico paradigma. No ha existido
una visin absolutamente global y hegemnica en la explicacin de
lo humano y lo social al modo en que se ha dado en las ciencias
de la naturaleza.
Segn D. Thomas, el hecho de que un campo de estudio, como
el sociolgico o el econmico, tenga varios paradigmas compitien-
do no imposibilita que sea cientfico en varios aspectos relevantes:
"pueden desarrollar programas de investigacin suficientemente
esotricos y progresivos como para que la nocin kuhniana de
ciencia normal pueda ser aplicada a ellos".^* El paradigma
marxista es un ejemplo de ello. Ha terdo la capacidad de
delimitar los hechos a tener en cuenta, el tipo de problemas que se
considera relevantes, y la forma general que debe adoptar la
solucin. La comunidad cientfica comparte ciertos objetivos
incluido el de la formacin de los sucesores y dispone de medios
que la identifica como tal. El marxismo puede considerarse un

^ R. A. Shweder 1986: 163-164.

^* D. Thomas 1979: 166-169.
^^ Hughes, 1987: 33-34.
^ Thomas, 1979: 168.

156
paradigma empricamente progresivo si asimila los hechos del
fracaso de la revolucin proletaria en el Oeste, la supervivencia de
la religin en la Unin Sovitica y los cambios en la estructura del
capitalismo occidental. Una razn por la que el marxismo estudia
estos hechos es que en sus propios trminos son prima fare
anmalos para algunos principios centrales del paradigma. Si la
respuesta a estas anomalas es exitosa podemos concluir que el
paradigma ha sido articulado y extendido adecuadamente en la
forma cientfica normal.^^
Que una ciencia sea multiparadigmtica no significa que est en
un perenne estado de revolucin cientfica. Aunque Kuhn est
tentado en asimilar multparadigma a etapas de revolucin
cientfica, reconoce que hay diferencias bsicas entre ambas. Las
etapas revolucionarias son cortas, mientras que una disciplina
puede permanecer durante siglos sin alcanzar un paradigma
dominante. Los paradigmas en competicin en las etapas de
revolucin se concentran slo en los aspectos fundamentales de los
paradigmas candidatos y las anomalas que originalmente llevaron
a la crisis; mientras que los paradigmas que constituyen ima
ciencia multiparadigmtica, aunque se enzarcen en debates
fundamentales, invierten tiempo y esfuerzo en la indagacin para
desarrollar programas de investigacin similares a los de la ciencia
madura. La investigacin es ms parecida a la que se da en las
etapas de ciencia normal que a la que encontramos en las de
revolucin cientfica; y, desde luego, este es el caso de la sociolo-
ga, y otras ciencias sociales.^*
Por tanto, las ciencias sociales disponen de paradigmas que son
capaces de definir sus propios conceptos, problemas y soluciones
lmite. Generan programas de investigacin que se concentran
sobre problemas especficos y se da progreso en la comprensin de
estos problemas. En el curso de su trabajo los cientficos tienden
a eliminar las anomalas para las cuales encuentran dificultades en

^^ Thomas, 1979: 169-169.

^* Tal como muestra Thomas 1979: 166-167.

157
dar una explicacin, como ocurre en el marxismo. Es cierto que se
pierde mucho tiempo en debates fundamentales, pero este hecho
por s mismo empieza a ser visto como menos significativo de lo
que se crea y se da en parte en las ciencias desarrolladas como la
mecnica cuntica. La idea de comparacin entre paradigmas y
progreso es lo que plantea ms problemas. Pero estos problemas
no distan mucho, segn Thomas, de los que presenta la propuesta
de Kuhn para la sucesin cronolgica de paradigmas exclusivos en
las ciencias maduras como sus crticos no se han cansado de expre-
59
sar.'*

3.4. A modo de recapitulacin

Sintetizando los grandes ejes de la argumentacin desarrollada

en tomo a la naturaleza paradigmtica o multiparadigmtica de la
sociologa, podemos resaltar algtmas conclusiones parciales que
difieren bastante dada la variedad de posiciones y matices
encontradas en el anlisis. El cuadro kuhniano que nos queda de
la sociologa puede resumirse en los siguientes puntos:
l.-El reconocimiento de que en sociologa no hay paradigmas
exclusivos ni para la disciplina globalmente entendida ni para
ningn rea especfica. Esto da lugar a dos enfoques de la
cuestin: a) es una ciencia cuyo anlisis requiere una nocin
modificada de paradigma, y b) es una ciencia multiparadigmtica.
2.-La identificacin de paradigmas sociolgicos muy generales
que son metaparadigmas o paradigmas metafsicos. En estos
trminos el anlisis muestra a la sociologa como una ciencia con
problemas para satisfacer los requerimientos kuhnianos de ciencia
normal y de ciencia revolucionaria.
3.-La identificacin de paradigmas sociolgicos en un sentido
ms restrictivo, que satisfacen los requisitos propios de la matriz
disciplinar. En estos trminos el anlisis muestra a la sociologa

^' Thomas 1979: 166-167.

158
como una ciencia madura o cuasi madura que, sin embargo,
presenta problemas para adaptar su desarrollo al esquema
kuhniano de cambio cientfico.
4.- La aceptacin generalizada de la dificultad para establecer
paradigmas sociolgicos como modelos o ejemplares.

4. La economa una ciencia madura

La economa es, de entre las ciencias sociales, la que mejor se

adapta al anlisis kuhniano. Es coi\siderada generalmente como
una ciencia paradigmtica con etapas de ciencia normal y con un
desarrollo que se adapta bastante bien al esquema kuhniano. Esto
no impide ciertas divergencias entre los autores a la hora de
establecer cules han sido los paradigmas dominantes, si realmente
ha habido revoluciones econmicas, y cules han sido estas.
El trabajo de Ward^ es un clsico del anlisis kuhniano de la
economa. Este autor muestra que la economa neoclsica cumple
todos los requisitos de una ciencia normal en desarrollo: los
investigadores forman una academia invisible que se preocupan
por solucionar problemas de detalle, estn de acuerdo sobre cules
son los principales problemas aptos para ser investigados y sobre
la forma general que debe adoptar su solucin (slo cuentan los
juicios de los colegas). La economa neoclsica presenta adems
puzzles interesantes cuyas soluciones son modelos para la
formulacin de nuevos enigmas en la disciplina. Adquirir la
capacidad de plantear problemas en trminos de estos modelos es
uno de los objetivos centrales de la educacin econmica." Un
modelo de este tipo lo constituye el esquema marginalista de
demanda y oferta que se elabora como solucin neoclsica Oevos
o Marshall) al puzzle que supone el problema de explicar la

B. Ward, 1972, Qu le ocurre a la teora econmica?, Madrid: Alianza Editorial,

1983:15-16.
" Ward, 1983: 23.

159
naturaleza del precio elevado de ciertas mercancas y sus fluctua-
ciones, interpretado por los econoirdstas clsicos como meras
anomalas.*^
La historia de la economa muestra la existencia de revoluciones
cientficas. Un ejemplo claro de revolucin cientfica, segn Ward,
es. la keynesiana. Ella resuelve una serie de anomalas de la
economa neoclsica que aparecieron en la dcada de 1920 y
comienzos de 1930, procedentes de la teora monetaria y de la
teora del capital. Ward afirma "se necesitaba una teora que
explicara lo que ftmcionaba mal, que explicara lo que se poda
hacer y cuyas prescripciones hieran aceptables para los partidos
polticos existentes".*^ Esto es lo que hizo la teora de Keynes.
La revolucin keynesiana llev al centro de la Teora Econmi-
ca convencional el estudio de las variaciones del nivel de la
produccin agregada, permiti el desarrollo de la macroeconoma
y el de una teora monetaria. Consigui, por tanto, cambiar
dramticamente algimas de las ideas fundamentales de los econo-
mistas sobre su objeto de estudio."
Por otro lado, la economa actual, nos dice Ward, se encuentra
con problemas persistentes, reconocidos por los profesionales, que
permiten pensar en la economa como una ciencia en crisis.^ El
problema fundamental es que no se resuelven las anomalas a
pesar del gran nmero de ellas en todas las especialidades
centrales: Microeconoma, Macroeconoma, Econometra.
El anlisis de Ward es ampliamente compartido. El mismo
Kuhn acept que la economa era la nica ciencia social con

La economa marxista no cumple todas las condiciones segn Ward, 1983: 67.
" Waid, 1983: 40.
" Ward 1983: 41. Otra revolucin del perodo de potsguerra ms profunda an
que la de Keynes es, segn Ward 1983: 43 y ss, la revolucin formalista con la
economa matemtica y la econometra.
^ Ward 1983:197. En Ward 1983: 37-38 especifica cules son las propiedades que
caracterizan a los perodos de revoluciones cientficas.

160
paradigma dominante.** Sin embargo, hay dos tipos de desacuer-
do respecto a esta visin, el primero se da en relacin a la
existencia de revoluciones cientficas en la historia de la economa,
el segundo respecto a cules son esas revoluciones.
El trabajo de D. Gordon*^ es el punto de referencia obligado
en el anlisis de la negacin de revoluciones en economa. Gordon
sostiene que "la Teora Econmica nvinca ha tenido ima revolucin
fundamental: su modelo de maximizacin bsico nunca ha sido
reemplazado". En contra de lo que ocurre en las ciencias naturales,
la visin economista fundamental del mundo ha permanecido
incambiada desde el siglo XVni. Cuestiona, por tanto, que la
historia de la economa haya transcurrido segn el esquema
kuhniano de sucesin de paradigmas. Al contrario, lo que encon-
tramos en ella es continuidad en lugar de ruptura, los conceptos,
problemas y soluciones de las teoras descartadas persisten o son
recurrentes y Kuhn no puede explicar el hecho bsico de la eterna
recurrencia en teoria econmica.
Ward responde sealando que el supuesto de la maximizacin
ciertamente no ha sido reemplazado pero constituye este supuesto
bsico de la economa un paradigma? Aqu reaparece la cuestin
de qu concepcin de paradigma en juego en los diferentes
enfoques. Segn cul sea se afirman como paradigmas cosas muy
distintas y ello supone valoraciones muy distintas de la naturaleza
de la economa y su desarrollo. Las diferencias se deben a la
ambigedad del concepto de paradigma tal como indicamos al
comienzo del trabajo. Dependiendo de si se entiende que las
revoluciones son, primero, un cambio en la metafsica bsica y,
segundo, un cambio en el ejemplar central concreto se podr
entender a la teora neoclsica de la utilidad marginal, primero.

** En "Consideracin en torno a mis crticos", Lakatos y Musgrave (comp.) 1975,

429 y ss.
D.F. Gordon, "The Role of the History of Econonc Thought in the Understan-
ding of Modem Economic Theory", American Economic Review, 55, Mayo de 1965:
124.

161
como fundamentalmente continua con la economa clsica y,
segundo, como una revolucin.
Para Gordon paradigma refiere a la "unidad de consenso ms
amplia" de toda la historia de la economa, es decir, al modelo de
maximizacin.** Por tanto, no hay cambio en la metafsica bsica.
Su propuesta est sujeta a las crticas hechas en el apartado
anterior a los paradigmas metafsicos de la sociologa. Sin embar-
go, en general los autores emplean el trmino en vm sentido ms
estrictamente kuhniano, como matriz disciplinar, resaltando la
importancia de los ejemplares. Ward destaca el aspecto sociolgico
de paradigma sealando que Kuhn sugiere que el mejor modo de
analizar una ciencia es considerarla como una clase especial de
sistema social, cuyos principales actores son los investigadores que
desarrollan la ciencia en su generacin.*'
Otra forma de enfocar la cuestin la encontramos en Coats^
quien afirma que la uniformidad en la economa es mayor que la
que se da en las ciencias naturales. A pesar de la crtica de los
heterodoxos (socialistas, evolucionistas, institucionalistas), la
economa ha sido dominada por un paradigma simple: la teora
del equilibrio econmico va el mecanismo de mercado. Pero a
diferencia de Gordon, admite que la revolucin marginal de 1870
y la keynesiana son revoluciones cientficas kuhnianas.^' Es decir,
el paradigma clsico, el neoclsico y el keynesiano son los tres
grandes paradigmas econmicos reconocidos por la mayora de los
analistas (con el marxismo como contra-paradigma).Bronfenbren-
n e / ^ identifica tres revoluciones en economa: la revolucin del
laissez faire, la marginal y la keynesiana. Blaug afirma: "parece que

^ Gordon 1965: 123-24.

*' Ward 1983:15.
70
Coats, "Is There a 'Structure of Scientific Revolutions' in Economics?", Kylos,
ZZ, 1%9: 292-293.
Coats op. cit. Tambin Black, Coats y Goodwin (Eds.), The Margiml Revolution
in Economic: nterpretation and Evaluation, Durham, N.C., 1973: 38,337.
79 WM
Bronfenbrenner, 'The 'Structure of Revolutions' in Economic Thought", History
ofPolitical Economy, 3,1971: 137-38.

162
si la economa provee algunos ejemplos de revoluciones cientficas
el ejemplo favorito parece ser la revolucin keynesiana"/^ Keynes
suplant el paradigma del equilibrio econmico constituyendo una
red de subparadigmas interconectados/*
D.Thomas est de acuerdo con la tesis de la continuidad y
recurrencia, aunque no en el sentido de Gordon sino en trminos
de la coexistencia de paradigmas. En la economa actual conviven
los tres paradigmas sealados, clsico, neoclsico y keynesiano, y
esto es as en la medida en que los tres son usados para abordar
distintos problemas econrrcos. Ello sigitfica que problemas
conceptos y soluciones de teoras superadas persisten de forma
recurrente. Un ejemplo de esto lo encontramos en el reciente
enfoque de economa clsica adoptado en trabajos dirigidos a
afrontar problemas de pases en desarrollo basados en el anlisis
de las relaciones entre im sector industrial y un sector de subsis-
tencia tradicional en los comienzos de la industrializacin a larga
escala. La reintroduccin por Keynes del problema de la justifica-
cin de las desigualdades en la distribucin, que haba permaneci-
do latente en la economa neoclsica, es otro caso de pervivencia
de problemas que reaparecen.''*
La economa para Thomas es una ciencia madura, pero
multiparadigmtica, con perodos en los cuales un paradigma
puede llamar la atencin de la mayora de profesionales en el

M. Blaug "Kuhn versus Lakatos" en G. Gutting (Ed.) 1980:147. Vase Uimbin

1980, La metodologa de la economa, Madrid: Alianza Editorial, 1985: 48-52.
Blaug 1985: 51, resalta que en las ltimas versiones de su pensamiento, Kuhn
presenta cualquier perodo de progreso cientfico como marcado por un gran
nmero de paradigmas superpuestos y entremezclados, algunos de los cuales
pueden ser inconmensurabfes aunque no todos lo sern. Los f>aradign\as nuevos
no surgen de repente y no se asientan sino despus de un largo proceso de
competencia intelectual.
Thomas 1979: 177, coincide en esto con Ward y Bronfenbrenner. Ward 1983:
197 seala que la economa neoclsica puede verse alternativamente como un
p>aradigina en eterna crisis con problemas recurrentes y como un paradigma en
desarrollo.
'' Ibid.

163
campo, aunque estn siempre presentes otros paradigmas alternati-
vos. De todas formas, en la ciencia, y por tanto en la economa
tambin, ms que las revoluciones cientficas lo que predomina es
la ciencia normal o actividad de resolucin de problemas en el
contexto de un marco de trabajo aceptado. Como seala Blaug, la
ciencia se caracteriza por largos perodos de ciencia normal y
refinamiento interrumpidos por etapas de cambio que implican
amplios perodos de tiempo. La situacin de la economa no es
cualitativamente distinta a la de otras ciencias, ya que los paradig-
mas presentan problemas y anomalas durante mucho tiempo sin
que se produzca una crisis de fundamentos que abra el camino al
cambio.^'

5. A vueltas con el desarrollo de las ciencias sociales

A pesar de lo sealado en el apartado anterior, la cuestin de

s el desarrollo de la economa, y otras ciencias sociales, se adapta
al esquema kuhniano no queda definitivamente zanjada. Termina-
remos, por consiguiente este trabajo, con una pequea digresin
en tomo al tema.
Tanto en el caso de la economa como en el de la sociologa, y
otras ciencias sociales, ya sean entendidas como ciencias paradig-
mticas o como multiparadigmticas, los autores encuentran
dificultades para abordar su desarrollo en trminos del modelo de
Kuhn. El mismo Ward* seal en relacin a la economa neocl-
sica que el problema es que sta no ha sido capaz de resolver las
importantes anomalas persistentes a travs de todo el siglo XX.
As convive un paradigma econmico con otro teniendo distintos

"" Thomas 1979: 178.

^* Blaug 1980: 139.
Para Blaug, sin embargo, el desairollo de la economa es mejor captado por
la pnjpuesta de Lakatos que jx)r la de Kuhn.
80
^ Ward 1983:197.

164
niveles de aceptacin entre los profesionales, pero sin tenninar de
entrar en crisis y de ser desplazados. En el caso de la sociologa (o
la antropologa y la psicologa) esta situacin se agrava. Los
paradigmas coexisten casi indefinidamente puesto que tienen
menos capacidad que los econmicos para especificar criterios que
permitan detectar anomalas dada la debilidad de la investigacin
normal y la poca articulacin de los paradigmas.

Esto ha llevado a plantear que tal vez el desarrollo de las

ciencias sociales pueda ser explicado ms adecuadamente por la
nocin de tradicin de investigacin de Laudan.*^ Las tradiciones de
investigacin son unidades con ontologas muy generales y
componentes metodolgicos que son normas o reglas. Adems,
asociada a una tradicin de investigacin activa encontramos una
familia de teoras que pueden ser congruentes, o no (si son teoras
rivales). Segn Laudan, las tradiciones son muy duraderas, tienen
una muy larga vida y pueden sobrevivir a la cada de una teora
subordinada. Son de hecho las unidades que persisten y establecen
gran parte de la continuidad que hay en la historia de la ciencia.
Entendidas como tradiciones, las familias de teoras sociales
(igual que las de otras ciencias) estn abocadas, a pesar de sus
problemas y anomalas, a la pervivencia (aunque convivan con
teoras rivales). La situacin de las ciencias sociales sera la
habitual, la norma no la excepcin, en el desarrollo del conoci-
miento cientfico. Las diversas tradiciones de investigacin, entre
otras la clsica y neoclsica en economa, la organicista, marxista
o funcionalista en sociologa, la conductista o la psicoanaltica en
psicologa, compartiran las caractersticas que definen el verdadero
desarrollo de la ciencia. Este, segn Laudan, "se encuentra ms cerca

81
L. Laudan llama tradicin de investigacin "al conjunto creencias acerca de las
clases de entidades y procesos que integran el dominio de la investigacin y a un
conjunto de normas epistmicas y metodolgicas acerca de cmo se aSoe investigar
ese dominio, cmo se debenponer a prueba las teoras, cono se debe recabar datos
y similares". L. Laudan, 1977, El progreso y sus problemas, Madrid: Encuentro, 1986:
286.

165
del cuadro de coexistencia permanente de rivales que del cuadro
de la ciencia normaK...) es difcil encontrar algn perodo extenso
de la historia de cada ciencia, durante los ltimos 300 aos, en que
prevaleciera el cuadro kuhniano de ciencia normal. Lo que parece
mucho ms comn es que las disciplinas cientficas abarquen toda
una variedad de enfoques de investigacin (tradiciones) copresen-
tes. En cualquier momento, una u otra de estas puede tener la
ventaja comipetitiva, pero est llevndose a cabo una lucha
continua y persistente en que los partidarios de ima opinin u otra
sealan las flaquezas empricas y conceptuales de los puntos de
vista rivales y la progresividad, para resolver problemas, de su
propio enfoque".'^
Podemos aceptar, o no, que estas palabras den cuenta del
desarrollo de cualquier ciencia, que sta sea la lgica de la historia
del conocimiento cientfico.*^ Lo que s parece cierto es que
reflejan de forma bastante aproximada la situacin de las ciencias
sociales.

*^ Laudan 1986: 290.

Se le puede reprochar, entre otras cosas, que sus afirmaciones slo tienen
sentido desae un enfoque del conocimiento cientfico tan sumamente general y
meta-metodolgico como es el suyo.

166