Ensayos DMT (Dilatómetro Marchetti)

y SDMT (Dilatómetro Sísmico):

Aplicaciones Ingenieriles de Diseño y
Avances Recientes
 REFERENCIAS DMT CLAVES
ARTÍCULO ORIGINAL
MARCHETTI S. (1980). In Situ Tests by Flat Dilatometer.
J. Geotech. Engrg. Div. ASCE, 106(GT3), 299-321

STANDARDS
ASTM D6635-01 (2001). Standard Test Method for
Performing the Flat Plate Dilatometer.
EUROCODE 7 – Geotechnical Design – Part 2: Ground
Investigation and Testing. EN 1997-2:2007

REPORTE DE ESTADO DEL ARTE

TC16 (2001). The Flat Dilatometer Test (DMT) in Soil
Investigations. May 2001, 41 pp. Reprint in Proc. 2nd Int.
Conf. on Flat Dilatometer, Washington D.C., 7-48
DILATÓMETRO PLANO (DMT)

CUCHILLA

MEMBRANA
Flexible
 MONTAJE GENERAL del DMT
Fuerza de Empuje por  Cuchilla DMT.
parte de penetrómetro.
 Barras de empuje (e.g. CPT)
 Cable Eléctrico – Neumático.
 Unidad de Control.
 Cable Neumático.
 Tanque de Gas Nitrógeno.
 EXPANSIÓN DE MEMBRANA.

Lecturas p0 y p1 cada 20
cm de profundidad.
 z P0 P1
(m) (kPa) (kPa)
0,2 404 1365
0,4 319 965
0,6 224 460
0,8 216 400
1 188 340
1,2 145 150
1,4 89 120
1,6 95 100
1,8 120 225
2 180 295
2,2 106 190

NOTA:
Complementariamente se pueden registrar P2 y Qd, contando finalmente con
4 parámetros indepedientes cada 20 cm de profundidad. A modo
comparativo, en SPT sólo se cuenta con 1 parámetro independiente cada 50
cm y es N.
 DMT driven from a floating barge
Projecto Marina Carara – COSTA RICA
SUELOS que pueden ser ensayados
con DMT
 ARCILLA, LIMO, ARENA – Pero puede cruzar
a través de capas de GRAVA  0.5 m
espesor.
 Suelos desde MUY BLANDOS hasta MUY
RÍGIDOS (El límite superior depende de la
capacidad de empuje de la perforadora)
Arcillas: Cu = 2-4 hasta 1000 kPa.
Módulo: Por encima de 400 MPa
 Fórmulas básicas del DMT
p0 Corrected First Reading
p1 Corrected Second Reading
ID Material Index
KD Horizontal Stress Index
ED Dilatometer Modulus
K0 Coeff. Earth Pressure in Situ
OCR Overconsolidation Ratio
cu Undrained Shear Strength
 Friction Angle
ch Coefficient of Consolidation
kh Coefficient of Permeability
 Unit Weight and Description
M Vertical Drained Constrained
Modulus
u0 Equilibrium Pore Pressure
(TC16 2001)
p0 = 1.05 (A - ZM + A) - 0.05 (B - ZM - B)
p1 = B - ZM - B
ID = (p1 - p0) / (p0 - u0)
KD = (p0 - u0) / 'v0
ED = 34.7 (p1 - p0)
K0,DMT = (KD / 1.5)0.47 - 0.6
OCRDMT = (0.5 KD)1.56
cu,DMT = 0.22 'v0 (0.5 KD)1.25
safe,DMT = 28° + 14.6° log KD - 2.1° log2 KD
ch,DMTA  7 cm2 / tflex
kh = ch w / Mh (Mh  K0 MDMT)
(see chart in TC16 2001)
MDMT = RM ED
if ID  0.6 RM = 0.14 + 2.36 log KD
if ID  3 RM = 0.5 + 2 log KD
if 0.6 < ID < 3 RM = RM,0 + (2.5 - RM,0) log KD
with RM,0 = 0.14 + 0.15 (ID - 0.6)
if KD > 10 RM = 0.32 + 2.18 log KD
if RM < 0.85 set RM = 0.85
u0 = p2 = C - ZM + A
 Resultados típicos del DMT

KD = 2  Arcilla NC

ID M Cu KD
   
Tipo de Suelo Uso más Figura similar a OCR
(arcilla, limo, común Ayuda a entender la
arena) historia de esfuerzos.
Comparaciones Cu DMT vs. Cu referencia

Nash et al.
(1992)

AGI (1991)

Sitio de Investigación Sitio de Investigación

Bothkennar (UK) Fucino (Italy)
 Comparaciones MDMT vs. Mreferencia
M (MPa)
0 20 40 60 80
0

z (m)
MDMT
10
M retrocalculado
Marchetti et al.
20
(2006)

Lacasse
(1986)
30

M DMT vs. M de ensayos
de consolidación con
muestras de alta calidad.
Onsøy (Noruega)
M DMT vs. M
retrocalculado de
mediciones locales de
deformación vertical bajo
relleno de prueba
(Treporti, Italia).
 Predicción de Asentamientos
Aplicación No. 1 del DMT

Por Boussinesq

 Enfoque clásico 1-D elástico lineal – o 3-D con E 

0.8 MDMT (predicciones similares).
 Asentamiento bajo cargas de servicio (Fs  2.5-3.5).
 Resumen de comparaciones
DMT-predicción vs. asentamientos observados
400
DMT/measured=0.5
 Gran número de casos 
350 buen acuerdo para amplio
ALL SOILS
Measured settlement (mm)

300
DMT/measured=1 rango de suelos, magnitud
Monaco et al. de asentamientos, tamaños
250 (2006)
de placas de fundaciones.
200
DMT/measured=2
 Promedio asentamientos
150
DMT-calculado/observado
100 Hayes 1990  1.3
Skiles & Townsend 1994
Marchetti 1997
50 Didaskalou 1999
Marchetti et al. 2004  Amplitud de Banda (razón
max/min) < 2, i.e.
Mayne 2005
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
DMT-calculated settlement (mm)
Asentamiento observado
dentro de ± 50 % con
respecto a DMT-calculado.
 Detectando superficies de ruptura
1. SLIDING 2. REMOULDING

3. RECONSOLIDATION 4. INSPECT KD PROFILE

(NC STATE)
02

10

20 KD (DMT) 2

30

Método DMT-KD  Verifica si un talud de arcilla PC

contiene SUPERFICIES DE DESLIZAMIENTO ACTIVAS
o ANTIGUAS.
(Totani et al. 1997)
 Validación del Método DMT-KD
DESLIZAMIENTO "FILIPPONE" (Chieti)

SUPERFICIE DE
RUPTURA
DOCUMENTADA.

DESLIZAMIENTO "CAVE VECCHIE" (S. Barbara)

SUPERFICIE DE
RUPTURA
DOCUMENTADA.
(inclinómetros)
 DMT para LIQUEFACCIÓN
 Correlaciones para evaluar CRR (Razón de
Resistencia Cíclica) con base en KD desarrollado
en las 2 décadas pasadas, estimulado por:
– Sensibilidad de KD a factores que incrementan la
resistencia a la licuefacción: Historia de Esfuerzos,
presfuerzo/envejecimiento, cementación, estructura.
– Correlación KD – Densidad Relativa.
– Correlación KD – Parametró de Estado In Situ.
 Elemento clave que respalda la correlación CRR-
KD: capacidad de KD para reflejar envejecimiento
en arenas (mucha influencia en licuefacción) +
sensibilidad de KD para detectar costras duras en
arenas.
 CRR
FS (lic ) 
CSR

 av  amax   vo 
CSR   0,65  rd
 'vo  g   'vo 

CRR  0,0107 * K D3  0,0741* K D2  0,2169K D  0,1306

Curvas para evaluar CRR a partir de KD
(Seed & Idriss 1971, procedimiento simplificado)
0.5
0.5
M = 7.5 Reyna & Chameau 1991
CSR
LIQUEFACTION Range of curves
or 0.4
0.4
derived from CPT
CRR Marchetti 1982
0.3
0.3
New tentative
CRR-KD curve
Monaco et al. 2005
0.2
0.2
Range of curves
derived from SPT
0.1
0.1
Robertson & Campanella 1986
NO LIQUEFACTION
0
0
00 2
2 4
4 66 88 10
10
KD
 Resumen + versión reciente de correlación
CRR-KD ver Monaco et al. (2005 ICSMGE Osaka)
 Magnitud M = 7.5 – Arena Limpia.
 DMT para DISEÑO de
PILOTES BAJO CARGA LATERAL

Robertson et al. (1987)

Marchetti et al. (1991)
Mortaiolo (Italy)
NC soft clay 2 métodos recomendados
para derivar las curvas P-y
de pilotes bajo carga lateral
a partir del DMT (pilote
aislado, carga monotónica).

 Validaciones Independientes  2 métodos obtienen

predicciones similares, en muy buen acuerdo con
los resultados de ensayos a gran escala.
 DMT para DISEÑO de
MUROS DIAFRAGMA
Monaco & Marchetti (2004 – ISC'2 Porto)
g.l.
 Correlación tentativa para
derivar el coeficiente de reacción
lateral Kh para diseño de muros
s
H diafragma multi-apuntalados a
partir del MDMT
 Indicaciones de cómo
L
seleccionar datos input para
análisis FEM (PLAXIS, Hardening
Soil model) basado en MDMT.
Control Compactación de Subrasante
Caso de Estudio en Bangladesh
Proyecto Rehabilitación de 90 km de camino

MDMT perfil de aceptación

(max siempre hacia 25-26 cm de
profundidad).
 Perfil de Aceptación MDMT calibrado y usado como
herramienta alternativa/rápida de aceptación para
control de calidad de compactación en
subrasantes, con verificaciones ocasionales
(Proctor, CBR, prueba de placa).
 Dilatómetro Sísmico (SDMT)
Combinación S + DMT
• 2 receptores espaciados
0.5 m.
• Vs determinado a partir del
rezago de arrivo de la onda
entre el receptor 1 y el 2
(mismo impacto de mazo).
• Señal amplificada y
digitalizada a profundidad.
• Vs medida cada 0.5 m prof.

Hepton 1988
Martin & Mayne 1997, 1998 ... (Georgia Tech, USA)
Validación de Vs obtenida del SDMT

SDMT
(2004)
Comparación de
perfiles de Vs del
SDMT y de otros
ensayos
Sitio de Investigación
SCPT
Cross Hole en Fuciono (Italia)
SASW

AGI (1991)
 Caja de control
para ejecución de Osciloscopio digital
DMT convencional para registro de Vs

NOTA:
(P0, P1, P2, Qd, y Vs)
5 parámetros indepedientes en toda la longitud del sondeo.
 Resultados del SDMT
VELOCIDAD DE
ONDA CORTANTE

Vs (m/s)
Perfiles SDMT en el sitio de Fiumicino (Italia)

SDMT  Vs preciso y altamente repetible

(sumado a los resultados usuales del DMT).
ROTOSEIS
O
AUTOSEIS
ROTOSEIS
O
AUTOSEIS
Aplicaciones avanzadas del SDMT
Curvas In situ de Decaimiento G- (SDMT)
(Comportamiento no lineal del suelo – Uso de FEM)

Maugeri (1995)
Mayne (2001)
Ishihara (2001)
HARA (1973)
YOKOTA et al. (1981)
TATSUOKA (1977)
SEED & IDRISS (1970)
ATHANASOPOULOS (1995)
CARRUBBA & MAUGERI (1988)

0.05
0.05to
– 0.1
0.1%%

SDMT  Módulo cortante a baja deformación G0 de Vs.

Módulo en esfuerzos de trabajo MDMT (asentamientos)
 Método tentativo para derivar curva in situ G- del SDMT.
 Dos puntos ayudan en la selección de la curva G-.
 SDMT para LIQUEFACCIÓN
SDMT  2 evaluaciones paralelas independientes del
CRR A partir de VS o KD
(Seed & Idriss 1971, Procedimiento Simplificado)
CRR de Vs CRR de KD

Andrus & Stokoe (2000)

Monaco et al. (2005)
Andrus et al. (2004) ICSMGE Osaka
 CONCLUSIONES (1)
 DMT  Ensayo in situ rápido, simple,
económico, altamente reproducible.
 Ejecutable con varios tipos de equipo de
campo.
 Estimados Precisos de varios parámetros de
diseño.
– Tipo de Suelo.
– Estado de esfuerzos/Historia de Esfuerzos.
– Módulo de Deformabilidad M
– Resistencia al corte no drenada Cu en
arcillas.
– Parámetros de Consolidación y Flujo.
 CONCLUSIONES (2)
 Múltiples Aplicaciones de Diseño.
 El más efectivo con respecto a ensayos in
situ típicos cuando los asentamientos son
clave en el diseño (ej. Especificaciones
estrictas o necesidad de decidir: pilotes o
placa convencional ?)
 SDMT  mediciones precisas de Vs (y G0)
+ resultados DMT usuales – incrementa
considerablemente la capacidad del DMT.
 FLUJOGRAMA MYV

DMT SDMT

Transferenci Transferenci
a de datos a de datos

Post-procesamiento Post-procesamiento
de datos de datos
(MACROS VBA) (MODELOS FEM)

Problemas Problemas
TÍPICOS COMPLEJOS
 TRANSFERENCIA DE
DATOS

Conexión
INTERNET

Teléfono
CELULAR
Post-procesamiento de datos
(MACROS VBA)
 Capacidad soportante admisible de placas aisladas y corridas - Teoría de Vessic
Gimnasio Falcon International School
(FS = 3.0) - Basado en sondeo DMT2
Capacidad soportante admisible qa (ton/m2)

29,9
25,0

15,8

10,1
8,7

5,8 6,1
5,0 4,9 5,0 5,2 5,2
4,5 4,6 4,4 4,4
4,1 4,1 4,1 4,1 4,1 4,1
3,5 3,6 3,6 3,6 3,8

2,4
2,1 2,2 2,0 2,1 2,2
1,8 1,9 1,9
1,6 1,7 1,8
1,4

1,0
0 1 2 3 4 5 6 7
Nivel de desplante, Df (m)
Placa Corrida ( B=1 m) 2m x2m 4m x4m
 CÁLCULO DE ASENTAMIENTOS PARA DIFERENTES ESCENARIOS DE CIMENTACIÓN SUPERFICIAL
Servicio
Escenario Df (m) B (m) L (m) qt (ton/m2) qneta (t/m2) D H (cm) zsig (m) k(t/m3)
1 0,6 1 10 1,44 0,56 0,31 5,80 464,15
2 0,6 2 2 1,83 0,94 0,55 4,80 335,65
3 0,6 4 4 1,83 0,94 0,91 9,00 201,92
4 0,6 15 15 1,83 0,94 1,67 31,60 109,87
5 0,6 20 20 1,83 0,94 1,82 41,80 100,40
6 1 1 10 1,77 0,29 0,16 6,20 1073,08
7 1 2 2 2,15 0,67 0,39 5,20 545,18
8 1 4 4 4,08 2,60 2,45 9,40 166,66
9 1 15 15 4,08 2,60 4,38 32,00 93,15
10 1 20 20 4,08 2,60 4,79 42,20 85,17
11 2 1 10 3,64 0,67 0,33 7,20 1107,56
12 2 2 2 4,14 1,16 0,59 6,20 696,35
13 2 4 4 4,49 1,51 1,16 10,40 386,24
14 2 15 15 4,49 1,51 2,08 33,00 215,37
15 2 20 20 4,49 1,51 2,29 43,20 195,67
16 2,5 1 10 3,60 0,00 0,00 7,80 xxx
17 2,5 2 2 4,15 0,55 0,29 6,80 1439,57
18 2,5 4 4 4,93 1,33 0,99 10,80 500,19
19 2,5 15 15 4,93 1,33 1,73 33,40 284,75
20 2,5 20 20 4,93 1,33 1,91 43,80 258,68
21 3 1 10 3,60 -0,91 xxx 8,20 xxx
22 3 2 2 4,13 -0,38 xxx 7,20 xxx
23 3 4 4 5,03 0,52 0,24 11,40 2128,56
24 3 15 15 5,03 0,52 0,50 34,00 996,86
25 3 20 20 5,03 0,52 0,57 44,20 884,74

Simbología:
Df - Nivel de Desplante.
B - Dimensión menor del cimiento.
L - Dimensión mayor del cimiento.
qt - Presión transmitida de servicio (según capacidad soportante admisible).
qneta - Presión neta transmitida al terreno (Es igual a qt menos la excavación para enterrar el cimiento)
D H (cm) - Asentamiento estimado para el escenario de cimentación respectivo.
zsig (m) - Profundidad del bulbo de esfuerzos efectivos (ocurre el 10% disipación de la presión transmitida).
k (t/m3) - Módulo de Balasto Equivalente = qt / DH
 Capacidad admisible (compresión) de pilotes preexcavados -
Gimnasio Falcon International School
(FS = 3.0) - Basado en sondeo DMT2
115,0
110,0 108,4
105,0
100,0
95,0
90,0
85,0
Capacidad axial Q (toneladas)

80,0 78,8
75,0 74,9
70,0 68,3
65,0
62,6 61,7
60,0
57,7 56,3
55,0 53,8 53,7
50,0 51,6
48,5 47,5 48,7
45,0 44,7 44,1 44,5
40,0 40,0 40,2 39,8 40,7
36,1 36,7 37,5
35,0 34,8
32,5 32,9 31,3
30,0 29,0 29,5 28,9
25,0 26,5 26,5 25,9
22,9 21,5 23,1
20,0 19,7 20,7
18,5 18,7
15,0 15,0 16,8
14,6
10,0 11,7
6,4 8,2
6,5
5,0 3,8 5,1
3,8 5,0
2,5
1,9
1,4 3,0
2,2
0,0 0,4 1,2
0,8
0,6 0,9
0,7
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Longitud L (m)

Dp40 cm Dp50 cm Dp60 cm

 Capacidad admisible (compresión) de pilotes hincados -
Gimnasio Falcon International School
(FS = 3.0) - Basado en sondeo DMT2
55,0

51,1
50,0
47,3
45,0 45,1
44,1 44,2
41,5 41,0
40,0 39,2
Capacidad axial Q (toneladas)

39,0
38,1 37,4
37,1
35,0 35,5 35,8
34,8
33,7 33,9 33,1
32,0 32,2
30,0 30,3 30,6 30,3
29,1 28,6
27,1
26,2 25,8
25,0 24,7 24,6
23,5
21,3 22,2
20,0 20,9 20,2
18,4 18,0 18,0
16,6 17,0
15,0 14,7 15,3
14,3
11,4 12,0
10,0

5,0
3,2 4,0
3,3
2,2 2,6
2,1 2,7
1,3
1,0 1,8
1,5
0,0 0,2 0,6
0,4
0,3 0,5
0,4 0,8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Longitud L (m)

Dp30 cm Dp35 cm Dp40 cm

 Capacidad admisible (compresión) de micropilotes basado en Bustamante et al-
Gimnasio Falcon International School
(FS = 2.50) - Basado en sondeo DMT2

80,0
75,0
72,3
70,0
66,8
65,0
61,7
60,0
Capacidad axial Q (toneladas)

56,7
55,0
52,4
50,0
47,6
45,0
43,5
40,0 39,0
35,0 34,9
31,2 32,3
30,0 30,4
28,6
26,3 26,6
25,0 24,7
22,8 23,0
21,4
20,0 19,5 19,7
18,1
16,4
15,0 15,0
13,7
12,0
10,0 10,7
7,9 8,1
5,0 4,6 3,6
2,3 1,9
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Longitud L (m)

IGU - Dmp15 cm IRS - Dmp15 cm

 Factor de Seguridad contra licuefacción -
Sondeo DMT2
(Método de Monaco y Marchetti )
M Richter = 7; PGA = 30%g
0
0,01 0,10 1,00 10,00

-2

-4
PGA Magnitud PL (Iwasaki)
0,25 6 3,35
-6
0,25 7 4,41
0,25 8 5,60
-8
0,30 6 3,81
0,30 7 5,06
-10 0,30 8 6,12
0,35 6 4,25
-12 0,35 7 5,58
0,35 8 6,61
-14

-16

-18

-20

FS lic
 CURVAS P-Y PARA ANÁLISIS DE PILOTE HINCADO EN CARGA LATERAL
PROYECTO GIMNASION (FALCON INTERNATIONAL SCHOOL) - SONDEO DMT2
D (m) = 0,35 Robertson et al (1989)
AVERAGE P-Y CURVES (Non-Linear)
Pu (kN/m) yc (m) y (mm) P(kN/m)
0 0
Spring location 20 23,8800851
16,2163141 0,00075766 0,6 40 30,0175863
Z (meters) 60 34,3151486
80 37,7325075
0 0
Spring location 20 41,3926565
26,8544347 0,00065978 1,6 40 52,0311228
Z (meters) 60 59,4803224
80 65,4038173
0 0
Spring location 20 58,5264544
49,4516497 0,00146922 2,6 40 73,568536
Z (meters) 60 84,1012071
80 92,4766337
Post-procesamiento de datos
(MODELOS FEM)
ABSTRACT:

This communication presents some results from a case history in Barcelona involving
a large cut-and-cover railway tunnel requiring a deep excavation (depth>20 m).

Prediction of excavation-induced movements as necessary to assess third-party

risk.

A numerical model was set-up for the prediction and extrapolation of monitoring
results obtained at a trial instrumented section. Monitoring results are here
compared with model predictions relying mostly on results from seismic dilatometer
tests (SDMT).

Parameters deduced from dilatometric measures are employed to characterize the

different soil layers using the Hardening soil model implemented in PLAXIS.

Then, the extra information provided by the seismic data is fed into a nonlinear
elastic-plastic model, using a well known stiffness-strain degradation curve.
Results from both simulations are here compared with the monitoring data.
MUCHAS GRACIAS !!