Evaluacin filosofa de la ciencia

Profesor Nicols Clerbout

Estudiante Daniela Mujica
Invierno 2017

En el texto de Dez y Moulines Introduccin: naturaleza y funcin de la filosofa de la ciencia

(1997) se afirma que hacer ciencia es una actividad regida por reglas y convenciones que no son
necesariamente explcitas, y que es una reflexin filosfica que permite formular, teorizar y evaluar
esos aspectos implcitos.

La convencin

A partir de dicho planteamiento, cabe hacer algunas precisiones. La idea de que la ciencia es una
actividad regida por reglas y convenciones que no son necesariamente explcitas, es fundada por los
autores en la idea de que la ciencia es una actividad convencional, o sea, regida por convenciones,
a saber, normas que han devenido tales sin que medie ningn acto de imposicin arbitraria o
decisin explcita colectiva (Dez, 2009)

En la definicin de convencin los autores toman en consideracin 3 factores en relacin a la

determinacin de las normas:

a) Nivel de consenso: puede ser mediante imposicin, que implicara nulo o bajo consenso,
o mediante la colectividad, que implicara alto consenso.
b) Si es arbitraria o racional (entenderemos lo racional como opuesto a lo arbitrario)
c) Si es implcita o explcita

A partir de estos 3 factores, que posibilitan 8 posibles formas de determinar una norma, los autores
consideran la negacin de dos posibilidades, a saber: en una convencin no hay imposicin arbitraria
(sin especificar su carcter de explcita o implcita, y el cual no presupondremos), y no hay decisin
explcita colectiva (sin especificar su carcter de arbitraria o racional).

De modo que, a partir de la definicin de convencin podemos sealar que podra haber reglas
explcitas, en el caso de que fueran impuestas y racionales. Es a partir de esto que podemos decir
que las convenciones no se encuentran necesariamente explicitadas. Sin embargo, si la imposicin
implica poco consenso y, si la ciencia es una prctica racional, no debiera haber bajo consenso frente
a al establecimiento de una regla racional. Por lo tanto, podemos presumir que los autores en
realidad estn apelando al carcter implcito de la mayora de las reglas del quehacer cientfico.

1
Llevar a cabo correctamente la convencin

Dado que una prctica convencional es aquella en que las normas son seguidas implcita o
inconscientemente por quienes la llevan a cabo, pueden llevarse a cabo correctamente o no.

Pero, Qu significa llevar correctamente a cabo las normas en la prctica cientfica? Segn los
autores, la ciencia es una forma de teorizacin que genera un cuerpo de saber explcitamente
formulado acerca de diferentes mbitos de la realidad. Por lo tanto, las reglas son las reglas para la
teorizacin, a las que comnmente denominamos mtodo cientfico. Luego Qu indica el
correcto seguimiento de las reglas respecto del cuerpo de saber formulado? Que es vlido? Que
es verdadero? Que es consistente?

Desde un punto de vista positivista, el mtodo cientfico

consiste en un algoritmo o procedimiento reglamentado para evaluar la aceptabilidad (o bien para
determinar su construccin, en otras versiones de dicha concepcin), de proposiciones generales
sobre la base de su apoyo emprico y, adicionalmente, su consistencia con la teora de la que deben
formar parte. Una particular cualificacin de la ecuacin lgica + experiencia (los tradicionales
factores epistmicos) deba proporcionar por fin la estructura del llamado mtodo cientfico,
respaldando una forma de conocimiento objetivo y autnomo (Gonzlez, 1996)

De modo que seguir correctamente las reglas (del mtodo cientfico) indicara que el cuerpo de
saber producido cumple con ser conocimiento objetivo y autnomo.

Un caso interesante en relacin a lo anterior es el del anatomista norteamericano Samuel Morton

(1799-1851), quien buscaba establecer objetivamente una jerarqua entre las razas basndose en
las caractersticas fsicas del cerebro, particularmente en su tamao, como seala el historiador Max
Hering:
El mtodo aplicado por Morton fue la medicin de la cavidad craneal. Con esta pretensin rellenaba
tal cavidad con semillas de mostaza blanca tamizada y, a continuacin, verta las semillas en un
cilindro graduado para conocer el volumen craneal en centmetros cbicos. A falta de hallazgos
uniformes sustituy las semillas por perdigones de plomo obteniendo as resultados ms
fidedignos. Morton public tres trabajos esenciales: Crania Americana (1839), Crania
Aegyptiaca (1844), y un artculo en el cual resuma sus resultados bajo el ttulo Observations on the
Size of the Brain in Various Races (Observaciones sobre el tamao del cerebro en las diferentes razas,
1849). (Hering, 2007)

En este caso, en el desarrollo de la experimentacin, (uno de los dos principales factores epistmicos
en la construccin de cuerpos de saber), identificamos la modificacin del procedimiento por una
disconformidad con los resultados, debido a su heterogeneidad, o sea, su falta de uniformidad. Este
criterio para modificar el procedimiento no es necesariamente ilegtimo. Sin embargo hay que
reconocer que, a efecto de homogeneizar el resultado al aumentar el tamao de las unidades de
medida, disminuye la precisin de las mediciones.

Tambin en relacin a la experimentacin, Morton selecciona slo algunas de las etnias para su
muestra. En el caso de Latinoamrica, las etnias seleccionadas eran las ms pequeas en trminos
de la altura de los individuos. Midi principalmente Incas, y no seleccion iroqueses para la
medicin, que eran comparativamente ms grandes. Luego de este procedimiento experimental,

2
concluye que los cerebros de los indgenas son de menor tamao que el de los caucsicos y que, por
lo tanto, los caucsicos tienen mayor capacidad intelectual.

Con la disposicin de estos datos experimentales, Morton procede a hacer relaciones inferenciales,
sea, lgicas (el segundo factor epistmico principal del mtodo cientfico) que podramos
representar mediante el siguiente argumento:

Prem 1: La capacidad intelectual es directamente proporcional tamao del cerebro

Prem 2: El tamao del cerebro se puede medir por medio del volumen de la cavidad del
crneo

Hiptesis: Si se mide el volumen de la cavidad del crneo de las distintas razas, se podr
establecer qu raza tiene mayor capacidad intelectual

Resultado de la experimentacin: Las personas de raza caucsica tienen el cerebro ms

grande que las otras razas

Conclusin: Las personas de raza caucsica tienen mayor capacidad intelectual

De acuerdo a este modelo del razonamiento de Morton, podemos ver que al plantear la hiptesis
se incorpora la existencia de la raza como una premisa implcita, la cual no es previamente
justificada, ya que lo que se busca es precisamente su justificacin.

Al tomar implcitamente la raza como punto de partida, es que legitima la modificacin de la unidad
de medida del volumen craneal, ya que si no se estableca cierta uniformidad en cada grupo
(asumiendo que estos grupos existen), no es posible realizar comparaciones entre ellos, en tanto
grupos. Entender como grupo o conjunto la raza, implica que todos los elementos del conjunto
comparten ciertas propiedades.

La propiedad que Morton buscaba identificar como propia de cada grupo racial es el volumen del
cerebro, y con ello la capacidad intelectual. Si la propiedad no es comn a los individuos del
conjunto, no puede ser parte de la definicin del conjunto, y por lo tanto no tendra sentido
comparar esa propiedad con la de los individuos de otros conjuntos para establecer conclusiones
en torno a los conjuntos comparados. En este caso, si no es posible establecer comparaciones entre
los grupos, en base al volumen de su cerebro, y por lo tanto a su capacidad intelectual porque no
tienen un tamao uniforme de cerebro, no es posible establecer una jerarqua racial.

De este modo vemos que el considerar la raza como antecedente; y por lo tanto asumir la existencia
de conjuntos humanos cuyos individuos comparten propiedades, como el tamao del cerebro; es lo
que le da validez al experimento. Sin embargo, presumir la existencia de la raza para poder justificar
la existencia de la raza es una peticin de principio.

Cabe incorporar adems que la premisa: el nivel de inteligencia es directamente proporcional al

tamao del cerebro es falsa, ya que en realidad el tamao del cerebro es proporcional a la altura,
no a la inteligencia. Por lo que aunque el argumento fuera vlido, no es consistente.

Sin embargo las investigaciones de Morton fueron publicadas bajo la autoridad de la ciencia. El
trmino raza se utiliz por los diversos autores como un criterio cientfico para comprobar el
orden jerrquico de las razas humanas.

3
Si consideramos a la ciencia, como prctica terica que tiene como resultado cuerpos de saber,
podemos entender el racismo como el resultado de la teorizacin de la diversidad humana. Sin
embargo, la produccin de teora racista no es un resultado necesario de la teorizacin acerca de la
diversidad humana, sino un resultado posible. Es necesario luego intentar comprender cmo se
genera este resultado. Y es en este sentido que tiene lugar la filosofa de la ciencia, entre otras
investigaciones metacientficas.

Las dimensin descriptivo-normativa de la Filosofa de la ciencia

A partir de la comprensin de la ciencia como una prctica convencional, los autores establecen la
compatibilidad de la descripcin y la normatividad como dimensiones de la filosofa de la ciencia, ya
que, si la ciencia es una prctica convencional en el sentido de estar regulada por normas implcitas,
y el rol de la filosofa de la ciencia es hacer explcitas dichas normas, entonces sus descripciones
cumplen una funcin normativa, pero normando algo que ya funcionaba de hecho de esa manera.

Por lo tanto, si las reglas para la teorizacin son implcitas, y sin embargo el resultado es considerado
conocimiento objetivo y autnomo, entonces la labor de la filosofa de la ciencia, al hacer explcitas
dichas reglas permitira evaluar tanto el procedimiento como el resultado. Ya que el valor del
resultado depende de la correccin del procedimiento. De esta forma la filosofa de la ciencia
permitira cuestionar la consistencia del conocimiento cientfico.

Permite adems evidenciar, por ejemplo, que en la prctica cientfica concreta no participan
factores nicamente de carcter epistmico, sino tambin factores no-epistmicos, como los
prejuicios, concepciones polticas, etc. A partir de este reconocimiento hay varios caminos que
pueden tomarse. Puede conservarse la idea de ciencia, y nombrar como no-ciencia las prcticas que
producen cuerpos de saber en las que participan factores no-epistmicos, o modificar la definicin
de ciencia, aunque las implicancias sobre el valor del resultado se veran ciertamente modificadas.
Por supuesto respecto a este punto puede profundizarse muchsimo, pero ello excede los objetivos
de este trabajo.

Nos parece que la definicin de los autores es criticable en el sentido de que plantea una relacin
unidireccional entre la ciencia y la filosofa de la ciencia, o sea, al plantear que la filosofa de alguna
manera vuelve evidente algo que ya estaba ah, cuando la explicitacin que puede hacer la filosofa
de la ciencia no slo permite tener mayor claridad respecto a cmo opera la ciencia, a partir de lo
cual es posible evaluar la correcta o incorrecta forma de proceder, sino que posibilita la crtica y con
ello la modificacin de la forma de proceder de la ciencia.

Las normas de la ciencia se pueden ver interpeladas desde las crticas de la filosofa, y pueden
modificarse tenindola en consideracin. En este caso adems dejaramos de hablar de normas
como convenciones, sino que habra definiciones explcitas, y su seguimiento no sera inconsciente,
sino consciente.

Es la filosofa de la ciencia, en el sentido mencionado, la que facilita desacreditar investigaciones

como la de Morton.

4
Referencias
Dez, J. A. (2009). Introduccin: naturaleza y funcin de la filosofa de la ciencia. En G. Guerrero,
Introduccin a la filosofa de la ciencia (pgs. 36-48). Santiago de Cali: Programa Editorial
Universidad del Valle.

Gonzlez, L. y. (1996). Ciencia, tecnologa y sociedad. Una introduccin al estudio social de la

ciencia y la tecnologa. Madrid: Tecnos.

Hering, M. (2007). "Raza": Variables histricas. Revista de Estudios Sociales, 16-27.