ACCIN DE REPARACIN DIRECTA - Por error jurisdiccional / ERROR

JURISDICCIONAL - Por abstenerse de decretar la suspensin del proceso

ejecutivo hipotecario / DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA
ADMINISTRACIN DE JUSTICA - Falta de defensa tcnica. No procede /
ERROR JURISDICCIONAL - Se comprob omisin de Juzgados Primero y
Segundo Civil del Circuito de Valledupar y el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Valledupar / SUSPENSIN DE PROCESO - Su decreto constitua
deber legal del juez

Corresponde a la Sala analizar los argumentos esgrimidos por parte actora contra
la sentencia del 1 de marzo de 2007, proferida por el Tribunal Administrativo del
Cesar, en aras de establecer si existe responsabilidad de la demandada, como
consecuencia del error judicial y/o defectuoso funcionamiento de la administracin
de justicia en que presuntamente incurrieron los Juzgados Primero y Segundo
Civil del Circuito de Valledupar y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Valledupar al abstenerse de decretar la suspensin del proceso adelantado en su
contra por Granahorrar, al tiempo que se present falta de defensa tcnica en el
asunto.

RECURSO DE APELACIN - Competencia / COMPETENCIA - De jurisdiccin

contencioso administrativa por error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad y defectuoso funcionamiento de la Administracin de justicia /
COMPETENCIA - Tribunales administrativos conocen en primera instancia
procesos de reparacin directa por privacin injusta de la libertad /
COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO - Conoce de procesos de
privacin injusta de la libertad con vocacin de segunda instancia

Esta Corporacin es competente para conocer del asunto de la referencia, en

razn del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, en proceso
de doble instancia, seguido ante el Tribunal Administrativo del Cesar, tal como lo
dispone el art. 129 del C.C.A. Sobre el particular, esta Corporacin, desde el 9 de
septiembre de 2008, tiene sentado que, en aplicacin de los artculos 73 de la Ley
270 de 1996 y 31 constitucional, la primera instancia de los procesos de
reparacin directa, fundamentados en error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad o defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia, se surten
ante los Tribunales Contenciosos. NOTA DE RELATORA: Sobre la competencia
de la jurisdiccin contencioso administrativa en casos de reparacin directa por
error jurisdiccional, privacin injusta de la libertad y defectuoso funcionamiento de
la Administracin de Justicia, consultar Auto de 9 de septiembre de 2008, Exp.
34985, CP. Mauricio Fajardo Gmez.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCIN POLTICA - ARTCULO 31 / CDIGO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTCULO 129 / LEY 270 DE 1996 -
ARTICULO 73

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Por daos ocasionados

por la Administracin de Justicia / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL
ESTADO POR DAOS OCASIONADOS POR AGENTES JUDICIALES - Cuando
se comprueba existencia de error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad o defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia.
Fundamento normativo

Es importante precisar que la Ley estatutaria de la administracin de justicia (270

de 1996) en el artculo 65 desarroll tres eventos a partir de los cuales el Estado
debe responder por los daos antijurdicos que le resulten imputables con ocasin
de la administracin de justicia: (i) el error jurisdiccional (ii) la privacin injusta de
la libertad y (iii) el defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia.

FUENTE FORMAL: LEY 270 DE 1996 - ARTICULO 65

ERROR JURISDICCIONAL - Nocin legal / ERROR JURISDICCIONAL -

Requisitos para su configuracin establecidos por Ley. Fundamento
normativo / PRESUPUESTOS DE ERROR JURISDICCIONAL - Reiteracin
jurisprudencial. Agotamiento de los recursos ordinarios de ley, error que se
encuentre contenido en una providencia en firme y providencia que sea
contraria a derecho

La norma estableci dos presupuestos para la procedencia de la reparacin

derivada del error jurisdiccional: (i) que el afectado hubiere interpuesto los
recursos de ley, excepto en los casos de privacin de la libertad del imputado
cuando sta se produzca en virtud de una providencia judicial y (ii) que la
providencia contentiva de error se encuentre ejecutoriada.

SUSPENSIN DEL PROCESO - Eventos en los que procede conforme a la ley

546 de 1999 / LEY 546 DE 1999 - Normas en vivienda urbana / SUSPENSIN
DEL PROCESO - Por conversin del crdito, reliquidacin de la obligacin o
adecuacin de los documentos de la reliquidacin / SUSPENSIN DEL
PROCESO - Sobre procesos en trmite a la fecha indicada en la norma

En lo relacionado con la suspensin del proceso en eventos como el que suscita el

anlisis de la Sala la Ley 546 de 1999 que entr en vigencia a partir del 23 de
diciembre del mismo ao, en su artculo 42 pargrafo 3 estableci i) la conversin
del crdito; ii) la reliquidacin de la obligacin y ii) la adecuacin de los
documentos contentivos de sta, sobre los procesos en trmite, a 31 de diciembre
de 1999. NOTA DE RELATORA: Sobre la suspensin del proceso en virtud de la
ley 546 de 1999, y el estudio de constitucionalidad de la misma normativa,
consultar sentencias de 26 de julio de 2000, de la Corte Constitucional, Exp. C-
955, MP. Jos Gregorio Hernndez; de 23 de julio de 2003, de la Corte
Constitucional, Exp. T-606, MP. lvaro Tafur Galvis

FUENTE FORMAL: LEY 546 DE 1999 - ARTCULO 42

ERROR JURISDICCIONAL - Existente por omitirse el decreto de suspensin

de proceso y confirmarse su denegatoria por el superior / SUSPENSIN DEL
PROCESO - Era un derecho del ejecutado por mandato legal / SUSPENSIN
DEL PROCESO - Deba decretarse automticamente por el juez de la causa /
SUSPENSIN DEL PROCESO - Proceda para procesos de crdito pactados
en Unidades de Poder Adquisitivo Constante Upac para la adquisicin de
vivienda

Siendo que a 31 de diciembre de 1999, cursaba en contra del actor un proceso

ejecutivo en que se pretenda el cobro de dos crditos pactados en UPACS uno de
los cuales era para vivienda, proceda la suspensin del proceso, no solo por la
solicitud y el derecho que le asista al ejecutado sino porque el Juez la deba
decretar automticamente, pues no se trataba de un acto facultativo y potestativo
de los seores Jueces de la Repblica como lo sostuvo el a quo, sino de un
mandato legal. () As las cosas, los Jueces Primero y Segundo Civil del Circuito
de Valledupar y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar incurrieron
en error judicial. Los primeros porque no decretaron como deban la suspensin
del proceso ejecutivo hipotecario seguido en contra del actor por Granahorrar y el
segundo, porque teniendo que revocar la providencia impugnada, confirm. ()
Lo anterior es as porque la Ley 546 de 1999 que dict normas en materia de
vivienda disponiendo, entre otros aspectos, la imperativa suspensin de los
procesos vigentes a 31 de diciembre de 1999, adelantados por crditos pactados
en UPACS para la adquisicin de vivienda, sin ms requisito que lo anteriormente
sealado, es decir, que se tratara de un proceso que a 31 de diciembre de 1999 se
estuviera adelantando por crditos adquiridos para la adquisicin de vivienda que
se hubiesen pactado en Unidades de Poder Adquisitivo Constante UPAC.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE DIRECCIN NACIONAL DE

ADMINISTRACIN JUDICIAL - Existente por evidenciarse error judicial /
ERROR JURISDICCIONAL - Ocasion la imposibilidad de refinanciar crdito
del demandante con entidad bancaria / ERROR JURISDICCIONAL - La
omisin de suspender el proceso ocasion el dao censurado

La abstencin por parte de los Juzgados Primero y Segundo Civil del Circuito de
Valledupar y la confirmacin de la decisin por parte del Tribunal Superior de la
misma ciudad, caus al actor dao material que se concret en la imposibilidad de
refinanciar su crdito con la entidad bancaria. Dao que resulta imputable a la
entidad demandada, en tanto, por mandato legal, ha debido suspender el proceso
adelantado en contra del seor Ivn Castro Maya, en lo referente al crdito
hipotecario de vivienda. Permitir su refinanciacin y dar lugar a que se suscriban
los documentos que respaldaran el crdito reliquidado; con la posibilidad para el
deudor de refinanciar la obligacin o asistir a su extincin si el abono de la
reliquidacin as lo permitiera.

PERJUICIOS MATERIALES POR DAO EMERGENTE - Por valor de inmueble

perdido por la negativa de suspender proceso ejecutivo hipotecario /
INDEMNIZACIN DE DAO EMERGENTE - Reconocimiento del 70% del valor
del inmueble de conformidad al avalo de proceso ejecutivo /
INDEMNIZACIN DE DAO EMERGENTE - Tendr en cuenta el monto de la
obligacin incluido el alivio

Esta Sala condenar por el dao material derivado de la negativa de suspender el

proceso ejecutivo hipotecario adelantado por Granahorrar en contra del seor Ivn
Castro Maya, en lo que respecta al crdito para adquisicin de vivienda por el que
se suscribi el pagar No. 4509-0000799-0, que luego se convirti en la obligacin
No. 45090001113-0, aspecto que le signific perder el inmueble el que pas
indebidamente a la propiedad del acreedor, por el 70% del avalo presentado en
el proceso ejecutivo. Para efectos de la tasacin del perjuicio se tendr en cuenta
el monto de la obligacin incluido el alivio y el valor del bien a 11 de enero de
2000, fecha a partir de la cual debi decretarse la suspensin del proceso.

DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA -

No procede por falta de defensa tcnica / FALTA DE DEFENSA TCNICA -
Inexistente. Se evidencio designacin de curador ad litem conforme a la
normativa establecida para tal fin

En lo atinente a la falta de defensa tcnica se encuentra acreditado que () la

designacin del curador ad-litem se adelant siguiendo la normativa establecida
para tal fin. Ahora si considera el actor que existi una inadecuada representacin
en el proceso ejecutivo en cuestin, el procedimiento civil le ofrece las
herramientas para evidenciar la anomala alegada, pues conforme el artculo 368 #
5 poda haber intentado el recurso de revisin para as evidenciarlo, de suerte que
ese era el escenario para debatir lo plateado por el actor y no obra en el plenario
prueba alguna que as lo demuestre. Conforme lo anterior, no se evidencian los
elementos para derivar responsabilidad del Estado por un defectuoso
funcionamiento de la administracin de justicia conforme lo plantea el actor.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN TERCERA

SUBSECCIN B

Consejera ponente: STELLA CONTO DAZ DEL CASTILLO

Bogot, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecisis (2016)

Radicacin nmero: 20001-23-31-000-2003-01950-01(33952)

Actor: IVN CASTRO MAYA

Demandado: DIRECCIN NACIONAL DE ADMINISTRACIN JUDICIAL

Referencia: APELACIN SENTENCIA - ACCIN DE REPARACIN DIRECTA

Procede la Sala a resolver el recurso de apelacin interpuesto por la parte

demandante, contra la sentencia proferida el 1 de marzo de 2007 por el Tribunal
Contencioso Administrativo del Cesar que declar la excepcin de falta de relacin
de causalidad, propuesta por la entidad demandada al tiempo que neg las
pretensiones.

SNTESIS DEL CASO

El da 25 de julio de 2003, el seor Ivn Castro a travs de apoderado, present

demanda en ejercicio de la accin de reparacin directa contra la Nacin-Direccin
Nacional de Administracin Judicial por considerarla responsable de los perjuicios
sufridos como consecuencia del error judicial y/o defectuosa prestacin del
servicio de administracin de justicia, en que presuntamente incurrieron los
Juzgados Primero y Segundo Civil del Circuito y el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Valledupar porque no se decret la suspensin del proceso adelantado
en su contra por Granahorrar, al tiempo que propici la indebida defensa de sus
intereses.
 I. PRIMERA INSTANCIA

1.1 Exposicin fctica de la demanda

Sostiene el escrito de demanda que el actor y la Corporacin Grancolombiana de

Ahorro y Vivienda Granahorrar celebraron dos contratos de mutuo pactados en
Unidades de Poder Adquisitivo Constante (UPAC). Mediante pagar No. 4509-
0000799-0 de fecha 12 de enero de 1994, el actor se oblig a reconocer y pagar
la cantidad de CUARENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS VEINTICINCO
MIL PESOS MCTE. ($45.225.000), equivalente, a la fecha del desembolso, en
OCHO MIL CUATROSCIENTAS CUARENTA Y NUEVE Unidades de Poder
Adquisitivo Constante UPAC (8.449,5280). Monto reducido a moneda legal
colombiana segn equivalencia de la UPAC el da de cada pago en ciento ochenta
(180) cuotas mensuales consecutivas, pagadera la primera cuota el doce (12) de
febrero de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y la segunda cuota el doce
(12) de marzo de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y as sucesivamente
cada mes sin interrupcin hasta la cancelacin total de la deuda. Dicho crdito,
segn el actor, se destin a la compra de una vivienda y en l se fij un inters
sobre saldo insoluto a la tasa fija anual efectiva del 16%.

As mismo, se indica que mediante pagar No. 4509-5000029-2, del 26 de mayo

de 1994, el actor se oblig por la cantidad de TREINTA Y CINCO MILLONES
CIENTO SESENTA Y SEIS MIL PESOS MCTE. ($35176.000), equivalente a la
fecha de desembolso en SEIS MIL CIENTO SESENTA Y UNA Unidades de Poder
Adquisitivo Constante (UPAC) CON TRES MIL OCHOCIENTAS SIETE fracciones
de UPAC (6.161,3807). Monto reducido a moneda legal colombiana segn
equivalencia de la UPAC el da de cada pago en ciento sesenta (160) cuotas
mensuales consecutivas, pagadera la primera (sic) cuota el veintisis (26) de junio
de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y la segunda cuota el veintisis (26) de
julio de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y as sucesivamente cada mes sin
interrupcin hasta la cancelacin total de la deuda. El crdito se destin a la
compra de dos vehculos de trabajo Van Wfr, y se estipul un inters del 18%
anual.
A los dos crditos anteriores, segn se informa en la demanda, se les sumaba la
tasa variable correspondiente a la correccin monetaria y en caso de mora se les
aplicaba la tasa anual efectiva mxima permitida por las leyes colombianas.

Se expone que, conforme el Decreto 677 de 1972 mediante el UPAC se buscaba

conservar el valor constante de los ahorros y de los prstamos y que los intereses
pactados seran liquidados sobre el valor principal reajustado, de donde se
destaca que en la Upac se reconoce una rentabilidad de ahorro dirigido a este
sistema, pero una vez reajustada la cantidad principal depositada confluye
una porcin de capital e inters.

Conforme lo anterior, se precisa el escrito de demanda que un pagar no puede

contener una promesa incondicional de pagar unidades de poder adquisitivo
constante sin expresin de su equivalencia al momento del otorgamiento y que
tampoco lo puede exigir el juez, pues las UPACs o UVRs son unidades de medida
representativas del dinero y no el dinero en s mismo y que el dinero representado
por ellas est por determinarse, pues su valor depende del incremento de los
precios de bienes y servicios, ao por ao.

Igualmente, se seala que el legislador mediante el art. 64 de la Ley 45 de 1990

trat de morigerar el giro que hacan las corporaciones de ahorro y vivienda de
pagars en Upacs, al decir que para los efectos del art. 884 del Cdigo de
Comercio, en las obligaciones pactadas en unidades de poder adquisitivo
constante, Upacs o respecto de las cuales se estipule cualquier otra clusula de
reajuste, la correccin monetaria o el correspondiente reajuste se computar
como inters. Lo que significa que cuando se pacta en Upacs la prestacin
cambiaria, el valor equivalente a estas unidades al momento del giro u
otorgamiento del ttulo valor corresponde al capital y la diferencia entre esta
cantidad y el valor de las Upacs al momento de su exigibilidad, constituye o
representa intereses, lo cual tiene como consecuencia, aunque la norma no lo
especfica, que tales intereses deben considerarse en el plazo y que los
intereses moratorios han de liquidarse nicamente sobre el capital, esto es la
equivalencia de las Upacs al momento del otorgamiento del ttulo valor y no al
momento de su exigibilidad por parte del acreedor.

As mismo, se seal que se estipul (contrario a derecho) que debera

entenderse para todos los efectos, que la correccin monetaria tiene carcter de
intereses en el plazo, constituyndose como base para el clculo de los intereses
moratorios. Tanto los intereses en el plazo como en la mora sern liquidados en
Unidades de Poder adquisitivo Constante UPAC y pagaderos en moneda legal
colombiana de acuerdo con la equivalencia de la UPAC el da que se efecte el
pago.

Tambin, se precis que el Banco se irrog la facultad de variar la tasa pactada y

que, aunque se dijo que los abonos al ttulo valor seran registrados en los
archivos sistematizados de cartera, los mismos no fueron aportados para su cobro
ejecutivo.

Se indic, que ambos crditos fueron respaldados con garanta hipotecaria

mediante escritura pblica # 4.298 del 30 de diciembre de 1993 y # 1.271 del 4 de
mayo de 1994, debidamente inscritas en la oficina de registros pblicos sobre los
siguientes bienes inmuebles:

a) Lote de terreno junto con la casa de habitacin en l construida, ubicado en la

carrera 19 No. 2-61 de la actual nomenclatura (de Valledupar), con extensin
superficiaria de 279,90 metros cuadrados, comprendidos dentro de los siguientes
linderos: ()

b) un lote de terreno junto con la casa de habitacin en l construida, ubicado en

la ciudad de Valledupar, departamento del Cesar, en la carrera 4 No. 15-15 de la
actual nomenclatura, con extensin superficiaria de SEISCIENTOS CINCUENTA Y
SEIS METROS CUADRADOS (656 MTS.2) comprendidos dentro de los
siguientes linderos: ().

Del mismo modo, plante que por razones declaradas HECHOS NOTORIOS por
las autoridades judiciales, el deudor ces en el pago de sus obligaciones bajo el
desmesurado comportamiento de crecimiento en la liquidacin de los interese de
las cuotas mensuales. Motivo por el que Granahorrar, el 13 de junio de 1997,
instaur demanda ejecutiva con ttulo hipotecario contra el actor, la que por reparto
correspondi al Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar.

Se indic, que en la demanda ejecutiva se solicit librar mandamiento de pago por

concepto de capital, por la suma de cincuenta y cuatro millones once mil ciento
cuarenta y cinco pesos ($54011.145) equivalente a cinco mil trescientas cincuenta
y cinco unidades con seis mil noventa y siete diez (sic) milsimas de UPAC
(5.355,6097 UPAC) y por cincuenta y nueve millones ochocientos ocho mil
quinientos pesos (%59808.500) como capital, equivalente a cinco mil novecientas
treinta unidades con cuatro mil ochocientas noventa y tres diez milsimas de
UPAC (5.930,4893 UPAC), segn la tabla de valor dada por Banco de la Repblica
y sin que se determinara a cul de los crditos correspondan dichos saldos, pues
solo se argument que el crdito de vivienda, pagar No. 4509-0000799-0, a
fecha 21 de febrero de 1997 se encontraba en mora en trece (13) cuotas; mientras
que el otro crdito, pagar No. 4509-5000029-2, adeudaba once (11) cuotas en
mora a la misma fecha.

Se inform que el 18 de junio de 1997, se libr mandamiento de pago contra el

obligado por las unidades pedidas como unidad de cuenta sin sealar en el
mandamiento equivalencia alguna en moneda de curso legal ya que estas se
haran en la fecha de efectuarse el pago, adems de los intereses moratorios a
la tasa mxima permitida, liquidados a partir de cundo se hicieron exigibles las
obligaciones, hasta cuando se verifique el pago. Y que, adems, en la misma
providencia se orden el embargo y secuestro de los bienes dados en garanta, lo
cual se reafirm en auto del 27 de octubre del mismo ao.

Del mismo modo, se seala, que, como no se notific personalmente al librado, se

le nombr curador ad litem quien guard silencio respecto de la manera de exigir
el pago de lo demandado, asumiendo una actitud pasiva en la actuacin, aspecto
que constituye una Falta de Defensa Tcnica de los Derechos Protegidos, pues
se limit a sealar que no exista razn alguna que desvirtuara el mandamiento
de pago y el sealamiento de sus expensas. Mediante providencia del 3 de
febrero de 1998, el Juez en razn del artculo 555 del C. de P.C. decret la venta
en pblica subasta de los inmuebles hipotecados, dispuso la liquidacin del crdito
y el avalo de los bienes embargados y secuestrados y de aquellos que
posteriormente se embargue al tiempo que conden en costas al demandado,
apoyado en el supuesto segn el cual, la Corporacin Colombiana de Ahorro y
Vivienda Granahorrar, convino conceder un crdito al seor Ivn Jos Castro
Maya que la Corporacin recibi (sic) en calidad de Mutuo, por la suma de
Ochenta Millones Cuatrocientos Un Mil Pesos (80401.000.oo). Afirmacin
contraria a la realidad.

Se precisa que la anterior providencia fue confirmada en consulta, el 28 de abril de

1998, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, sin que, en
ninguna de las instancias, hubiese intervenido el Curador designado.
Se indica que, de manera extempornea, la parte ejecutante present liquidacin
del crdito, singularizando las obligaciones por la suma de Cien Millones
Seiscientos Setenta y Nueve Mil Setecientos Pesos ($100679.700), detallando el
monto de un capital ($62090.400), intereses corrientes ($34823.100). Sostiene,
que dicha liquidacin del crdito fue aprobada en todas sus partes en auto del 18
de noviembre de 1998, sin que hubiese pronunciamiento alguno por parte del
Curador designado frente al cmulo de violaciones a la ley procedimental y
sustancial.

Del mismo modo, se seala que, por solicitud de la parte demandante, el Juez
seal fecha para practicar el remate de los bienes y que, pasada la primera
oportunidad (25 de mayo de 1999), el demandado, ahora actor, intervino en el
proceso mediante apoderado judicial.

En este punto, se precisa que, conforme el artculo 8 del Cdigo de

Procedimiento Civil, los cargos de los auxiliares de la justicia son oficios pblicos,
razn por la que su inadecuado desempeo compromete la responsabilidad del
Estado.

Del mismo modo, se indica que, mediante decisin del 13 de junio de 1997, esta
Corporacin haba declarado la nulidad del artculo 1 de la resolucin No. 18 del
30 de junio de 1995, expedida por la Junta Directiva del Banco de la Repblica y
que la Corte Constitucional en los trminos de las sentencias C-383, C-700 y C-
747 de 1999 excluy del marco legal la estructura del sistema UPAC y el rgimen
de financiacin de vivienda, con efectos desde el 31 de diciembre de 1999. Y que
mediante la Ley 546 de 1999 se establecieron las normas en materia de vivienda,
los objetivos y criterios generales a los cuales deba sujetarse el Gobierno
Nacional para regular un sistema especializado para su financiacin.

As mismo, se expone que el 15 de febrero de 2000, el actor solicit al Despacho

de conocimiento ordenar la suspensin del proceso () por cuanto me he
acogido a la reliquidacin y reestructuracin del crdito hipotecario. Derecho: Art.
42, pargrafo 3, Ley 546 del 23 de diciembre de 1999. Lo anterior acompaado
de copia de las solicitudes formuladas al Banco Granahorrar sucursal Valledupar.
Al respecto, se precisa que la funcionaria encargada del despacho, en ese
entonces, se abstuvo de darle trmite por no reunir los requisitos exigidos por el
artculo 170 numeral 3 del C. de P.C.. y que, ante la negativa, el ejecutado,
efectu nueva solicitud la que se resolvi en auto del 18 de mayo de 2000 y del
cual resalta:

Con la demanda se anexa como ttulo ejecutivo, dos (2) pagars; el No. 4509-
5000029-2, por el valor de $35000.000.oo y el No. 4509-00007999-0 por $45
225.000.oo ambos expresados en las extintas Unidades de Poder Adquisitivo
Constante UPAC. Se allegaron tambin con la demanda las escrituras Nos. 4298
del 30 de diciembre de 1993 y 1271 del 4 de mayo de 1994; mediante las cuales
el demandado constituye hipoteca abierta sin lmite de cuanta, a favor de la
entidad demandante.

La obligacin que respalda el pagar No. 4509-0000799-0 por $45000.000.oo fue

otorgada para adquisicin de vivienda, segn comunicacin dirigida al demandado
el 20 de Diciembre de 1993; suscrita por el Gerente de Granahorrar sucursal
Valledupar () en donde le comunican la aprobacin del crdito; y la obligacin
contenida en el pagar No. 4509-5000029-2, segn comunicacin efectuada por
la misma gerente al demandado, por $35000.000.oo, fue otorgada para inversin,
distinta a la de vivienda.

La ley invocada por el peticionario se refiere especficamente a normas en

materia de financiacin de vivienda, lo que no ocurre en este caso como ya
qued dicho, por cuanto se trata de dos clases de obligaciones, una para
financiacin de vivienda y la otra para inversin.

Se sostiene que, contra la anterior providencia, el 24 de mayo de 2000, se

interpuso recurso de reposicin, en subsidio apelacin y que el 23 de junio del
mismo ao, la Juez de conocimiento se declar impedida y traslad el proceso al
Juez Segundo Civil del Circuito de Valledupar. El nuevo funcionario, resolvi
negativamente el recurso de reposicin bajo el argumento de que la Ley 546 de
1999, estableci el plazo de 90 das para acordar la reliquidacin, plazo que se
encontraba vencido y que, conforme lo manifestado por la parte demandante,
dicha reliquidacin no tendra eficacia, presupuesto que resultaba indispensable
para decretar la suspensin.

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el 5 de febrero de 2002,

confirm la decisin de primera instancia, pues () en el proceso ejecutivo ()
se cobran dos (2) crditos con origen distinto, lo que hace que la situacin
planteada por el peticionario no se tipifique en lo descrito en lo normado en el art.
42 de la Ley 546 de 1999. A ello hay que agregar que existe el embargo del
remanente y una decisin como la anotada comportara la relacin del derecho del
tercero, puesto que una reliquidacin acordada entre el demandado con
GRANAHORRAR pondra al tercero al margen de un acuerdo sin su
consentimiento, situacin en la cual podran violarse derechos fundamentales.
Para el actor, el anterior argumento, se sobrepone al derecho fundamental a la
vivienda digna que protegi la Corte Constitucional en las decisiones ya reseadas
a la regulacin del sistema de financiacin de vivienda. Para el efecto se apoya en
sentencia del 22 de febrero de 2001, proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Tunja.

Reitera, as mismo, que a pesar de la firmeza de las sentencias de nulidad de

radicacin 9280 y de constitucionalidad C-383, C-700, C-747 de 1999 y C-955, C-
1140 y SU-846 de 2000, en su caso los derechos al debido proceso a la vivienda
digna no fueron protegidos en tanto, los jueces que tuvieron a su cargo el asunto
omitieron poner en marcha la implementacin del saneamiento del proceso
reiterando los elementos que hacan ILCITO el ttulo ejecutivo complejo. Destac
que, contrariando el espritu constitucional, para los administradores de justicia
prim la acumulacin de pretensiones al punto que el mandamiento de pago se
mantuvo inclume, sin perjuicio de la NULIDAD Constitucional Sobreviniente
surgida en el mismo instante que DESAPARECI jurdicamente el sistema UPAC,
soporte normativo del pagar.

Se resalt, tambin que el 18 de febrero de 2002, el Juez Segundo Civil del

Circuito de Valledupar remiti el expediente al Juzgado Primero de la misma
especialidad por considerar que haba cesado el impedimento planteado y que el
destinatario retom el conocimiento el 26 del mismo mes y ao.

Sostuvo, que la reliquidacin de los crditos en UPAC deba cubrir a todas las
personas que tuvieron crditos por dicho sistema, independientemente de que a
31 de diciembre de 1999 estuvieran vigentes, en mora o al da al tiempo que
deban reliquidarse eliminando la capitalizacin de intereses. Para el efecto se
apoya en la sentencia C-383 de 1999.

As mismo, sostiene que el demandante en el proceso ejecutivo tom como factor

de equivalencia para la transicin de las UPAC a UVR el factor sealado en el
artculo 1 del Decreto 2703 de 1999, a pesar de su inexequibilidad y de donde los
crditos distintos a las conferidas para la financiacin de vivienda no podan
hacerse efectivos por falta de equivalencia legal y legtima que permitiera la
conversin de UPAC a pesos.

Como corolario, expone que la entidad demandante liquid y las instancias

judiciales permitieron, cobr (sic) sumas de dinero que no deba liquidar ni cobrar,
aspecto que afecta el patrimonio de mi mandante ya que, por error de derecho,
mantuvo aplicada la vigencia del contrato cual quedara sin sustento jurdico
alguno luego de producido el rompimiento jurdico de soporte; lo que aunado a la
indebida capitalizacin de intereses, produjo un resentimiento econmico al
demandado () y que, liquidada la obligacin con base en el Decreto 0163 de
1990 esto es manteniendo la fuerza normativa del UPAC no obstante su nulidad,
se obtuvo una suma de capital desbordada.

Sostiene, adicionalmente, que, en providencia del 25 de julio de 2002, se

adjudicaron al acreedor los inmuebles objeto de las medidas cautelares, por el
equivalente al 70% del avalo, es decir, por la suma de doscientos ochenta y dos
millones tres mil cuatrocientos pesos ($282003.400) quedando un cuantioso
remanente a favor de la entidad bancaria.

Seala, as mismo que, en el proceso ejecutivo se le impuso

ARBITRARIAMENTE la coercin y el pago de una obligacin natural y que debi
reliquidarse el crdito y suspenderse el proceso como lo ordenaba la norma.
Igualmente expone que, aunque se objet la adicin de liquidacin del crdito, no
se admiti porque no se especific el rubro sobre el cual exista inconformidad.

Finalmente, concreta los errores de la administracin de justicia y su defectuoso

funcionamiento en i) lo deficiente de la defensa de sus intereses del curador, lo
que equivale a una indebida defensa tcnica ii) que se libr mandamiento de pago
en UPAC a pesar de que haban desaparecido del ordenamiento jurdico y se
dispuso medidas cautelares, iii) que se hizo equivalente el UPAC a pesos en la
fecha del remate a pesar lo anotado, iv) que no se esclareci el monto real de los
crditos de vivienda y ordinario de libre inversin, no obstante la objecin
formulada por el deudor, v) que se acumularon dos crditos de distinta naturaleza,
siendo que uno de ellos tena que haberse suspendido y terminado de oficio, vi)
que el crdito de libre inversin tambin deba suspenderse de manera indefinida
por quedar en el limbo jurdico y vii) que se omiti decretar el pago de natural de
la obligacin.

Igualmente, se precisa, con fundamento en el artculo 90 de la Constitucin, que

todo dao antijurdico imputable al Estado compromete su responsabilidad al
tiempo que invoca el principio iura novit curia.
 As mismo, se indic que el actor ha debido incurrir en gastos por valor de Un
Milln Cuatrocientos Mil Pesos como consecuencia del despojo de sus bienes
destinados a satisfacer su necesidad habitacional (vivienda) y el funcionamiento
del colegio INCOS (fls. 14-36 c. ppal.) (negrilla y subraya propia del texto).

1.2 Pretensiones

Con base en la situacin fctica expuesta, la parte actora impetra las siguientes
declaraciones y condenas:

PRIMERO. Declarar administrativamente responsable a LA NACIN

DIRECCIN NACIONAL DE ADMINISTRACIN JUDICIAL, por la
responsabilidad patrimonial que por dao antijurdico est configurado tanto por
los perjuicios materiales como morales sufridos por el actor, originados por
ERROR JUDICIAL, derivado de las providencias emitidas por el TRIBUNAL
SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR, quien a su vez
confirmara los pronunciamientos, reseados en los hechos de esta demanda, por
los Juzgados Primero y/o Segundo Civil del Circuito de Valledupar (Cesar) y el
DEFECTUOSO FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA,
por carencia de Defensa Tcnica dentro del Proceso, vulnerando el derecho
fundamental del aqu demandante.

SEGUNDO. Que, como consecuencia de lo anterior, se condene a la Nacin-

Direccin Nacional de Administracin Judicial a pagar al demandante IVN
CASTRO MAYA, las siguientes sumas de dinero:

Por Perjuicios Materiales:

1. La suma de QUINIENTOS CUARENTA Y UN MILLONES NOVECIENTOS

CUARENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS SEIS PESOS ($541945.306), ms los
intereses moratorios a la tasa anual efectiva mxima certificada por la
Superintendencia Bancaria que se causen dentro del periodo del 09 de julio de
2002 hasta el da en que se haga efectivo el pago de la sentencia. Esto como
consecuencia de la liquidacin pecuniaria que la Administracin Judicial
puso en cabeza del actor como monto a desembolsar para cubrir las
Obligaciones Naturales a que hace referencia los documentos privados
denominados Pagars No. 450900011130 y 450950000292, de la entidad Banco
Granahorrar, y la liquidacin de costas del proceso a favor del demandante
Subsidiariamente, para este punto, la suma de CUATROCIENTOS DOS
MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS MIL PESOS ($402862.000),
actualizada desde el da primero (1) de octubre de mil novecientos noventa y
ocho (1998) a la fecha de ejecutoria del fallo que termine este proceso, de
conformidad con la variacin porcentual del ndice de precios al consumidor o al
por mayor, certificados por el DANE, ms intereses compensatorios a ttulo de
lucro cesante a la tasa del 6% anual. Este rubro se entender a ttulo de Dao
Emergente.

2. La suma de UN MILLN CUATROCIENTOS MIL PESOS ($1400.000) por cada

mes transcurrido desde la fecha de entrega del inmueble al Banco Granahorrar
(20 de Enero de 2003) hasta cuando se efecte el pago total de lo sentenciado en
este proceso; como consecuencia del despojo de los inmuebles de propiedad
 del actor destinados a satisfacer su necesidad habitacional (vivienda) y el
funcionamiento del Colegio INCOS. Rubro que constituye Lucro Cesante al verse
el actor compelido a remediar dicha expropiacin ilcita con el arrendamiento de
otros inmuebles que, aun cuando no de las mismas calidades y caractersticas,
imponen la necesidad de seguir brindando una vivienda digna para su familia, as
como mantener en funcionamiento la fuente de sus ingresos.

3. En subsidio: Si no hubiere en los autos bases suficientes para la liquidacin

matemtica de los perjuicios materiales que se deben al demandante, el Tribunal,
por razones de equidad, los fijar en el equivalente en pesos a la fecha de
ejecutoria de la Sentencia en UN MIL SALARIOS MNIMOS MENSUALES
LEGALES VIGENTES, dando aplicacin con ello a lo dispuesto por el Cdigo
Penal.

Por Perjuicios Morales:

El equivalente en pesos, a la fecha de la ejecutoria de la Sentencia, de UN MIL

SALARIOS MNIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES a ttulo de
indemnizacin por perjuicios morales, ocasionados por la afrenta de despojar al
ciudadano IVN CASTRO MAYA de los bienes relacionados en la demanda,
cuales representaban un legado afectivo-familiar y de unin del seno del hogar.

Toda suma se deber pagar actualizada a la fecha de ejecutoria del fallo que
ponga trmino a este proceso, de conformidad con la variacin porcentual del
ndice de precios al consumidor o al por mayor, certificados por el DANE, ms
intereses compensatorios a ttulo de lucro cesante a la tasa del 6% anual.

TERCERO. Por ser procedente, se condene en costas y agencias en derecho a la

accionada.

CUARTO. La Nacin- Direccin Nacional de Administracin Judicial,

solidariamente, por medio de sus representantes legales o a quien corresponda la
ejecucin de la sentencia, dictar dentro de los treinta (30) das siguientes a la
comunicacin de la misma, la resolucin correspondiente en la cual se adoptarn
las medidas necesarias para su cumplimiento, y pagar intereses en los trminos
de los artculos 176,177 y 178 del Cdigo Contencioso Administrativo.

QUINTO. Para el cumplimiento de esta sentencia expdanse copias con destino a

las partes, con las precisiones del artculo 115 del Cdigo de Procedimiento Civil y
con observancia de lo preceptuado en el artculo 37 del Decreto 359 del 22 de
febrero de 1995. Las copias destinadas a la demandante (sic) sern entregadas al
apoderado judicial que le representa.

La demanda fue reformada en el sentido de realizar precisiones en torno a los

hechos especialmente en lo atiente al UPAC y su reglamentacin (fls. 56-79 c.
ppal.). Reforma que fue admitida el 21 de octubre de 2004 (fl. 93 c. ppal.).

1.3 La defensa

Luego de que mediante auto del 25 de agosto de 2003, el Tribunal Contencioso

Administrativo del Cesar admiti la demanda y orden notificar al Director
Ejecutivo de la Direccin Seccional de Administracin Judicial en el Cesar y al
Procurador Cuarenta y Siete Judicial para Asuntos Administrativos (fl. 37c. ppal.) la
Direccin Ejecutiva de Administracin Judicial, a travs de apoderado, aport un
escrito que no guarda correspondencia con el caso en cuestin pues hace
referencia un asunto por privacin injusta de la libertad (fls. 43-54 c. ppal.).

1.4 Alegatos de conclusin

1.4.1 Parte demandante

La parte actora sostuvo que se encuentran probados los hechos expuestos en la

demanda al tiempo que retom, adems de la normativa de procedimiento civil 1,
providencias de la Corte Constitucional2, la que cit como doctrina constitucional y
de Esta Corporacin3 para insistir en la declaratoria de responsabilidad del Estado
(fls. 135-149 c. ppal.).

1.4.2 Concepto del Ministerio Pblico

El agente del Ministerio Pblico, mediante escrito presentado el 11 de septiembre

de 2006 solicit despachar negativamente las splicas. Para el efecto consider
que, si bien es cierto la Ley 546 de 1999 cre un derecho en favor de los deudores
hipotecarios de pedir la suspensin de los procesos ejecutivos en curso, mientras
se adelantaba la reliquidacin del crdito con el acreedor, tal derecho no es
absoluto, pues en todo caso, debe someterse a las reglas procesales
preexistentes.

As mismo, expres que la entidad crediticia ejecutante en ningn momento (y de

eso hay constancia escrita en el proceso ejecutivo) acept la suspensin del
proceso porque no se daban los requisitos para la reliquidacin del crdito, como
eran, la capacidad de crdito y la no persecucin de los bienes del deudor por
parte de terceros. Respecto de este ltimo factor hay tambin constancia procesal
del embargo del remanente de los bienes que se llegaren a desembargar por
orden del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Valledupar, por lo que la negativa

1
Artculos 302 a 305 del Cdigo de Procedimiento Civil
2
Sentencia T-669 de 1996. M.P. Alejandro Martnez Caballero. Sentencia T-701 del 29 de julio de
2004. M.P. Rodrigo Uprimny Yepes. Sentencia T-606 del 23 de julio de 2003. M.P. lvaro Tafur
Galvis.
3
Sentencia del 28 de enero de 1999. C.P. Daniel Surez Hernndez. Sentencia del 5 de julio de
2000. C.P. Cesar Hoyos Salazar. Sentencia del 12 de diciembre de 2002 C.P. Mario Alario Mndez
del banco acreedor tiene soporte probatorio. Y, justamente, el escrito del acreedor
sobre la inviabilidad de la reliquidacin del crdito hipotecario, fue tenido en
cuenta por el juez de primera instancia que no repuso el auto que neg la
suspensin del proceso, por carecer de la eficacia requerida.

Respecto de la providencia del Tribunal Superior de Valledupar que conform la

providencia que neg la suspensin del proceso en razn del embargo del
remanente, fundada en que se afectara el derecho de un tercero, puso de
presente que no basta que la ley () le otorgara el derecho al deudor hipotecario
para solicitar la suspensin del proceso a fin de reliquidar su crdito, sino que
adems, ese derecho deba someterse a las reglas de procedimiento vigentes,
entre las cuales se cuenta la del citado artculo 543 que impone, para que haya
lugar a la suspensin del proceso, que exista el consentimiento expreso del
tercero que tiene embargado el remanente de los bienes que se le llegaren a
desembargar al deudor.

Del mismo modo, indic que no se configura defectuoso funcionamiento de

administracin de justicia pues la designacin del curador ad litem se ajust a la
ley dado que el actor no pudo ser notificado, porque su domicilio se desconoca,
de donde no es dable exigirle al curador ad litem el ejercicio de una defensa que
consultara los intereses del ejecutado, al punto de proponer excepciones tales
como pago parcial o total de la obligacin.

Finalmente anot que el propio deudor nunca esgrimi un argumento de fondo

contra el cobro ejecutivo que se le estaba haciendo, sino que su vehemente
actuacin se redujo a la proposicin de incidentes con base en razones
procedimentales, que a lo sumo daran para dilatar el proceso, mas no para
extinguirlo (fls. 154-161 c. ppal.).

1.5 Sentencia de primera instancia

Mediante sentencia del 1 de marzo de 2007, el Tribunal Contencioso

Administrativo del Cesar declar la excepcin de falta de relacin de causalidad
propuesta por la entidad demandada 4 al tiempo que neg las pretensiones. Para el
efecto precis que la negativa de suspensin del proceso ejecutivo se fundament

4
Se aclara, que tal como se seal con anterioridad, la entidad demandada aport un escrito que
no guarda correspondencia con el asunto objeto de estudio pues hace referencia un tema penal
por privacin injusta de la libertad.
en la ausencia de requisitos exigidos en la ley para tal fin y que, conforme el
artculo 170 numeral 3 del Cdigo de Procedimiento Civil, la condicin de acuerdo
de las partes sigui vigente y que el artculo 42 de la Ley 546 de 1999, conforme lo
expuesto por la Corte Constitucional, no es considerado un artculo independiente
o de superior jerarqua a otras normas del mbito jurdico y, ms an, con aquellas
que guardan relacin directa con el fondo del asunto.

As mismo, resalt que en ningn momento la entidad crediticia () acept la

suspensin del proceso y por el contrario, pidi que se hiciera caso omiso a la
pretensin de IVN CASTRO; porque no cumpla los requisitos para la
reliquidacin del crdito, como son: capacidad de crdito y la no persecucin de
los bienes del deudor por parte de terceros aunado a que el remanente se
encontraba embargado.

As las cosas, precis, que el derecho de solicitar la suspensin del proceso que
otorg a los deudores la Ley 546 de 1999, no comporta un imperativo sino un
acto facultativo y potestativo de los seores Jueces de la Repblica, quienes,
segn el caso en particular, conceder o negar la solicitud del interesado y que
en el caso concreto no se dieron los requisitos para suspender el proceso
conforme la solicitud del demandado.

Finalmente, indic que la responsabilidad del Estado no se configura, pues no se

logr establecer la actividad del ente demandado que guarda necesario nexo de
causalidad con el dao alegado, al contrario, se evidenci que el proceso ejecutivo
se adelant conforme las normas jurdicas vigentes (fls. 536-547 c. ppal.).

II. SEGUNDA INSTANCIA

2.1 Recuso de apelacin

Inconforme con la decisin, la parte actora interpone recurso de apelacin en el

que solicita que se revoque la sentencia de primera instancia. Para el efecto
seala que cuando las autoridades judiciales decidieron no dar por terminado el
proceso ejecutivo incurrieron en una va de hecho por defecto sustantivo, pues se
interpret equivocadamente el artculo 42 de la Ley 546 de 1999, al tiempo que
desconocieron el precedente judicial de la Corte Constitucional.

En este sentido, precisa que el artculo en mencin, originalmente sealaba:

ARTCULO 42. ABONO A LOS CRDITOS QUE SE ENCUENTREN EN MORA.
Los deudores hipotecarios que estuvieren en mora al 31 de diciembre de 1999,
podrn beneficiarse de los abonos previstos en el artculo 40, siempre que el
deudor manifieste por escrito a la entidad financiera su deseo de acogerse a la
reliquidacin del crdito, dentro de los noventa (90) das siguientes a la vigencia
de la ley.

Cumplido lo anterior, la entidad financiera proceder a condonar los intereses de

morar y a reestructurar el crdito si fuere necesario.

A su turno, el Gobierno Nacional proceder a abonar a dichas obligaciones el

monto total que arroje la reliquidacin de la deuda, efectuada de conformidad con
lo previsto en el numeral 41 anterior, mediante la entrega al respectivo
establecimiento de crdito de los ttulos a que se refiere el pargrafo cuarto del
mismo artculo 41.

PARGRAFO 1. Si los beneficiarios de los abonos previstos en este artculo

incurrieren en mora de ms de doce (12) meses, el saldo de la respectiva
obligacin se incrementar en el valor del abono recibido. El establecimiento de
crdito devolver al Gobierno Nacional ttulos a los que se refiere el pargrafo 4.
Del artculo 41, por dicho valor. En todo caso, si el crdito resultare impagado y la
garanta se hiciere efectiva el establecimiento de crdito devolver al Gobierno
Nacional la parte proporcional que el corresponda de la suma recaudada.

PARGRAFO 2. A las reliquidaciones contempladas en este artculo les sern

igualmente aplicables el numeral 1 del artculo 41 anterior, as como lo previsto en
los pargrafos 1o y 2o del mismo artculo.

PARGRAFO 3. Los deudores cuyas obligaciones se encuentren vencidas y

sobre las cuales recaigan procesos judiciales que dentro de los noventa (90) das
siguientes a la entrada en vigencia de la presente ley decidan acogerse a la
reliquidacin de su crdito hipotecario, tendrn derecho a solicitar suspensin de
los mencionados procesos. Dicha suspensin podr otorgarse automticamente
por el juez respectivo. En caso de que el deudor acuerde (dentro del plazo) la
reliquidacin de su obligacin, de conformidad con lo previsto en este artculo el
proceso se dar por terminado y se proceder a su archivo sin ms trmites. Si
dentro del ao siguiente a la reestructuracin del crdito el deudor incurriere
nuevamente en mora, los procesos se reiniciarn a solicitud de la entidad
financiera y con la sola demostracin de la mora, en la etapa en que se
encontraban al momento de la suspensin, y previa actualizacin de su cuanta.
(Negrilla propia del texto)

Del artculo transcrito, resalta el actor, que mediante sentencia C-955 de 2000, la
Corte Constitucional declar inexequibles los apartes subrayados. As mismo,
transcribe apartes de la providencia en mencin y de las sentencias de tutela 144
de 2006 y 1181 de 2005 para insistir en que no solo operaba la expresin de la
ley por solicitud de la parte dentro del referenciado proceso, sino que Secundum
Legis, de manera oficiosa, el operador judicial se encontraba sometido al imperio
de la misma.
Del mismo modo, cuestiona el actor el hecho de que en la providencia de primera
instancia se haya guardado silencio, respecto de la actuacin del curador ad litem.

Finalmente, cita y transcribe un aparte de la providencia del 28 de enero de 1999,

de esta Corporacin en lo atinente a la responsabilidad del Estado por la
administracin de justicia y del 23 de julio de 2003 proferida por la Corte
Constitucional para resaltar la obligatoriedad de decretar la suspensin del
proceso (fls. 177-187 c. ppal.).

III. CONSIDERACIONES DE LA SALA

3.1 Competencia

Esta Corporacin es competente para conocer del asunto de la referencia, en

razn del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, en proceso
de doble instancia, seguido ante el Tribunal Administrativo del Cesar, tal como lo
dispone el art. 129 del C.C.A.

Sobre el particular, esta Corporacin, desde el 9 de septiembre de 2008 5, tiene

sentado que, en aplicacin de los artculos 73 de la Ley 270 de 1996 y 31
constitucional, la primera instancia de los procesos de reparacin directa,
fundamentados en error jurisdiccional, privacin injusta de la libertad o defectuoso
funcionamiento de la administracin de justicia, se surten ante los Tribunales
Contenciosos.

3.2 Asunto que la Sala debe resolver

Corresponde a la Sala analizar los argumentos esgrimidos por parte actora contra
la sentencia del 1 de marzo de 2007, proferida por el Tribunal Administrativo del
Cesar, en aras de establecer si existe responsabilidad de la demandada, como
consecuencia del error judicial y/o defectuoso funcionamiento de la administracin
5
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, auto del 9 de
septiembre de 2008, radicacin 11-001-03-26-000-2008-00009-00 (IJ), M.P. Mauricio
Fajardo Gmez. La Sala Plena se pronunci en el sentido de sealar que la cuanta no
determina la competencia en asuntos de responsabilidad del Estado por hechos de la
administracin de justicia (error jurisdiccional, privacin injusta de la libertad, defectuoso
funcionamiento de la administracin de justicia) ya que en aplicacin de la normativa
estatutaria debe observarse un factor orgnico que confiere competencias en primera
instancia a los tribunales administrativos y en segunda instancia a esta Corporacin.
de justicia en que presuntamente incurrieron los Juzgados Primero y Segundo
Civil del Circuito de Valledupar y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Valledupar al abstenerse de decretar la suspensin del proceso adelantado en su
contra por Granahorrar, al tiempo que se present falta de defensa tcnica en el
asunto.

3.2.1 Hechos probados

La parte actora concreta el dao en el remate de bienes inmuebles de su

propiedad, en el marco del proceso ejecutivo adelantado en su contra i) porque no
se decret la suspensin del proceso y ii) debido a que su derecho de defensa no
fue atendido debidamente por el curador ad litem.

Para el efecto, sern tenidos en cuenta los elementos probatorios aportados por
las partes en las oportunidades legales, al igual que los allegados al plenario por
disposicin del a quo y los decretados en esta instancia 6 que acreditan los
siguientes hechos:

1. El 20 de diciembre de 1993, la Gerente de Granahorrar sucursal Valledupar le

comunic al seor Ivn Jos Castro Maya la aprobacin del crdito individual por
la suma de $45000.000, as como las condiciones del mismo entre las que se
resalta que se pactar en unidades UPAC, con plazo de amortizacin de 180
meses, con garanta hipotecaria de primer grado, con plizas de seguro de vida,
incendio y terremoto (fl. 71 c. pbas.).

2. El 30 de diciembre de 1993, el seor Ivn Jos Castro Maya, mediante escritura

pblica No. 4.298 debidamente registrada adquiri a ttulo de compraventa el lote
y casa # 9 del Conjunto Residencial del Norte ubicado en la carrera 19 No. 2-61 de
la ciudad de Valledupar del seor Rafael Francisco Cuja Meja, al tiempo que
constituy sobre el mismo bien, que se identifica con el nmero de matrcula

6
El 29 de abril de 2015, la Subseccin B del Consejo de Estado decret dos DICTMENES
PERICIALES i) para que experto financiero se pronuncie sobre los montos, debidamente
indexados, que el demandante pag a la Corporacin Colombiana de Ahorro y Vivienda
Granahorrar con ocasin del crdito para la adquisicin de vivienda a largo plazo No. 4509-
0000799-0, discriminando los tipos de intereses, su capitalizacin, periodos y fechas de cobro y
pago al igual que el monto del alivio financiero al que el mismo habra tenido derecho de haberse
suspendido el proceso y as mismo permitido la reliquidacin del crdito.

ii) Para que un experto en valoracin de inmuebles determine el precio comercial del lote-casa # 9
Conjunto Residencial del Norte ubicado en la carrera 19 No. 2-61 de Valledupar, inscrita en el
registro inmobiliario bajo el nmero de matrcula No. 190-0020.384 de la Oficina de Registro de
Instrumentos Pblicos de la misma ciudad, afectada y gravada con la Hipoteca abierta de primer
grado correspondiente al crdito para la adquisicin de vivienda a largo plazo No. 4509-0000799-0.
inmobiliaria 190-0020.384 hipoteca abierta sin lmite de cuanta para seguridad
de todas las sumas adeudadas o que llegare a deber a GRANAHORRAR en
razn de los prstamos que sta le ha otorgado o le otorgue y de las dems
obligaciones adquiridas en los pagars otorgados o que se otorguen en su
desarrollo y en los dems documentos de deber y esta escritura () (fls. 63-70 c.
ppal.). Conforme el folio de matrcula inmobiliaria respectivo esta escritura se
inscribi el 4 de enero de 1994 (fl. 88 c. pbas.).

3. El seor Ivn Jos Castro Maya suscribi con la con la Corporacin

Grancolombiana de Ahorro y Vivienda Granahorrar pagar No. 4509-0000799-0,
por 8.449.5280 UPAC en el marco del contrato de mutuo comercial con intereses a
la tasa fija anual del 16.0%, por la cantidad de cuarenta y cinco millones
doscientos veinticinco mil pesos, en el que se oblig entre otros aspectos, a pagar
en forma incondicional (fls. 61-62 c. pbas.):

() ciento ochenta (180) cuotas mensuales consecutivas, pagadera la primera

cuota el doce (12) de febrero de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y la
segunda cuota pagadera el doce (12) de marzo de mil novecientos noventa y
cuatro (1994) y as sucesivamente cada mes sin interrupcin hasta la cancelacin
de total de la deuda.
().

Igualmente suscribi el pagar No. 4509-5000029-2, por 6.161.3807 UPAC en el

marco del contrato de mutuo comercial con intereses a la tasa fija anual del
18.0%, por la cantidad de treinta y cinco millones ciento setenta y seis mil pesos,
en el que se oblig entre otros aspectos, a pagar en forma incondicional (fls. 59-60
c. pbas.):

() en Sesenta (60) cuotas mensuales consecutivas, pagadera la primera cuota

el veintisis (26) de junio de mil novecientos noventa y cuatro (1994) y la segunda
cuota pagadera el veintisis (26) de julio de mil novecientos noventa y cuatro
(1994) y as sucesivamente cada mes sin interrupcin hasta la cancelacin de
total de la deuda.
().

Respecto de este crdito, el 2 de mayo de 1994, la Gerente Sucursal Valledupar

de Granahorrar le inform al actor a cerca de la autorizacin para iniciar los
trmites tendientes a perfeccionar la solicitud de crdito de inversin. En esta
oportunidad adems de precisarse que la garanta hipotecaria recaera sobre el
inmueble ubicado en la Carrera 4 No. 15-15 de la ciudad de Valledupar, se
describi el objeto del crdito as (fls. 82-83 c. pbas.):
Compra de dos vehculos de trabajo Van Wfr., con capacidad para 15 pasajeros

4. El 4 de mayo de 1994, el seor Ivn Jos Castro Maya suscribi la escritura No.
1.271 a travs de la cual constituy hipoteca abierta sin lmite de cuanta a favor
de la Corporacin Grancolombiana de Ahorro y Vivienda Granahorrar sobre el
bien inmueble identificado con matrcula inmobiliaria No. 190-0015.035 (fls. 75-81
c. ppal.). Esta escritura se inscribi el 20 de mayo de 1994 en el respectivo folio de
matrcula inmobiliaria (fls. 89-91 c. pbas.).

5. El 11 de junio de 1997, la Corporacin Grancolombiana de Ahorro y Vivienda

Granahorrar present demanda ejecutiva con ttulo hipotecario en contra del
seor Ivn Jos Castro Maya con las siguientes pretensiones (fls. 45-50 c. pbas.):

1.- Librar Mandamiento de Pago a favor de la CORPORACIN

GRANCOLOMBIANA DE AHORRO Y VIVIENDA GRANAHORRAR, contra el
seor IVN JOS CASTRO MAYA, mayor de edad, vecino de la ciudad de
Valledupar, por las siguientes cantidades:

a.- por concepto de capital:

I.- CINCUENTA Y CUATRO MILLONES ONCE MIL CIENTO CUARENTA Y

CINCO PESOS ($54.011.145) como capital, equivalente a la cantidad CINCO MIL
TRESCIENTAS CINCUENTA Y CINCO UNIDADES CON SEIS MIL NOVENTA Y
SIETE MILSIMAS DE UPAC. (5.355.6097 UPAC), segn la tabla de valor dada
por el BANCO DE LA REPBLICA el da 18 de abril de 1997; y estas sern
liquidadas en Moneda Legal Colombiana, teniendo en cuenta el valor que tengan
dichas Unidades en la forma que se verifique el pago completo de la obligacin
adeudada, como tambin se debe tener en cuenta la tabla de valor UPAC, dada
por el BANCO DE LA REPBLICA.

II.- CINCUENTA Y NUEVE MILLONES OCHOCIENTOS OCHO MIL QUINIENTOS

PESOS ($59.808.500) como capital, equivalente a la cantidad de CINCO MIL
NOVECIENTOS TREINTA UNIDADES CON CUATRO MIL OCHOCIENTAS
NOVENTA Y TRES DIEZ MILSIMAS DE UPAC (5.930.4893 UPAC), segn la
tabla de valor dada por el BANCO DE LA REPBLICA el da 18 de abril de 1997;
y estas sern liquidadas en Moneda Legal Colombiana, teniendo en cuenta el
valor que tengan dichas Unidades en la forma que se verifique el pago completo
de la obligacin adeudada, como tambin se debe tener en cuenta la tabla de
valor UPAC, dada por el BANCO DE LA REPBLICA.

b.- Ms los intereses pactados en los documentos suscritos por el deudor antes
mencionado, sobre el saldo insoluto a su cargo a la tasa anual efectiva mxima.

c.- Ms el valor de las primas de los seguros por riesgo de incendio y muerte
pagadas por GRANAHORRAR, por cuenta del deudor, junto con el reajuste
monetario y los intereses a la misma tasa que los cobrados en la obligacin
principal.

d.- Ms el valor de las costas del proceso.

2.- El deudor est en mora en el pago de 11 cuotas en el caso del primer pagar,
y en 13 cuotas en el segundo, al 21 de febrero de 1997 fecha del ltimo corte.

3.- Decretar la venta en pblica subasta de los inmuebles hipotecados, ubicados

en el permetro urbano de esta ciudad de Valledupar, cuyas descripciones la har
en la relacin de los hechos de esta demanda, con el fin de que con su producto
se pague a la entidad que represento, las cantidades que relacion en el anterior
numeral.

4.- Solicito desde ahora () la adjudicacin de los inmuebles hipotecados, hasta

la concurrencia del capital, intereses y gastos, en el evento de quedar desierta la
primera.

()

6. El 18 de junio de 1997, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar libr

mandamiento de pago por la va ejecutiva a favor de la Corporacin
Grancolombiana de Ahorro y Vivienda Granahorrar contra el seor Ivn Jos
Castro por las siguientes cantidades (fl. 92 c. pbas.):

a). CINCO MIL TRESCIENTAS CINCUENTA Y CINCO UNIDADES CON SEIS

MIL NOVENTA Y SIETE DIEZ MILSIMAS DE UPAC (5.355.609 UPAC);
equivalente en moneda legal colombiana y en la fecha de pago, por concepto de
capital;

b). CINCO MIL NOVECIENTAS TREINTA UNIDADES CON CUATRO MIL

OCHOCIENTAS NOVENTA Y TRES DIEZ MILSIMAS DE UPAC (5.930.4893
UPAC); equivalente en moneda legal colombiana y en la fecha de pago, por
concepto de capital;

a). Los intereses moratorios pactados a la tasa mxima permitida, liquidados a

partir de cundo se hicieron exigibles las obligaciones, hasta cuando se verifique
el pago.

d). El despacho se abstiene de librar mandamiento de pago por primas de seguro,

por cuanto no aparece en el expediente, constancia alguna de pago de dichas
primas por cuenta de la demandante, ni el valor de la deuda por dicho concepto.

()

Decrtese el embargo de los inmuebles hipotecados. Comunquese al Registrador

respectivo, hacindole saber que conforme al art. 558 nm. 1. Del C. de P. C, el
embargo, aqu decretado, pone fin al efectuado en el proceso ejecutivo con accin
personal y expida el certificado de que trata el art. 681 ibidem.
().
7. EL 6 de agosto de 1997, luego de intentar la notificacin personal (fl. 95 c.
pbas.), se fij aviso con el propsito de poner en conocimiento del actor la
providencia anterior (fl. 96 c. pbas.).

8. El 27 de octubre de 1997, el Juzgado de conocimiento decret el secuestro del

inmueble cuya ubicacin y linderos obran en el proceso, al tiempo que nombr
secuestre oficial (fl. 108; 114 c. pbas.). En la comunicacin al Registrador de
Instrumentos Pblicos se especifica que la medida recay sobre los inmuebles
identificados con el folio de matrcula inmobiliaria No. 190-0020.384 y No. 190-
0015.035 (fl. 115 c. pbas.).

9. El 5 de noviembre de 1997, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar

emplaz al actor advirtiendo que, surtido el trmite sin lograr su comparecencia, se
proceder a nombrar curador ad-litem (fl. 76 c. pbas.).

10. El 11 de noviembre de 1997, el Juzgado Tercero Civil del Circuito le inform al

Juzgado Primero de la misma categora, el decreto del embargo y secuestro del
remanente en el marco del proceso seguido por el seor Antonio Jaller lvarez, de
los bienes embargados o que se lleguen a desembargar dentro del proceso
ejecutivo seguido por GRANAHORRAR, () contra IVN CASTRO MAYA, que
cursa en ese despacho judicial. (fl. 112 c. pbas.). El 11 de junio de 2002 se
decret la cancelacin del embargo del remanente (fl. 252 c. pbas.).

11. El 19 de noviembre de 1997, la Inspeccin Octava de Polica de Valledupar

practic diligencia de embargo y secuestro sobre los bienes identificados con
matrcula inmobiliaria No. 190-0015.035 y No. 190-0020.384. Segn el acta
respectiva la diligencia fue atendida por el actor a quien se design depositario (fl.
116 c. pbas.).

12. El 21 de enero de 1998, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar

nombr como curador al-litem al seor Marceliano Morn Mieles para que
representara al seor Ivn Jos Castro Maya (fl. 120 c. pbas.). El curador
designado, el 27 de enero del mismo ao, se abstuvo de proponer excepciones
pues no se vislumbran elementos capaces de debilitar la accin incoada (fl. 121
c. pbas.).

13. El 3 de febrero de 1998, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar

decret la venta en pblica subasta de los inmuebles hipotecados para que con su
producto se pagara el crdito por capital, intereses y costas al demandante, al
tiempo que orden practicar la liquidacin del crdito y el avalo de los bienes
embargados y secuestrados y de aquellos que posteriormente se embarguen (fl.
124 c. pbas.).

14. El 22 de julio de 1998, el Juzgado de conocimiento corri traslado de la

liquidacin del crdito presentada por la parte demandante por valor de
$100.679.700 (fs. 130-131 c. pbas.). Dicha liquidacin se aprob el 18 de
noviembre de 1998 (fl. 155 c. pbas.). El 28 de julio siguiente el Juzgado Segundo
Civil del Circuito le inform al de conocimiento que mediante auto de la fecha se
decret el embargo y secuestro de los bienes que por cualquier causa se lleguen
a desembargar y el del remanente del producto de los embargos de propiedad de
IVN CASTRO MAYA en el marco del proceso seguido por el seor Oscar
Guillermo Luquez Alvarado (fl. 132 c. pbas.). El 1 de abril de 2002 se levantaron
estas medidas (fl. 244 c. pbas.).

15. El 15 de septiembre de 1998, los peritos avaluaron los dos bienes embargados
y secuestrados en el que determinaron la suma de $276170.000 por el bien
identificado con matrcula inmobiliaria No. 190-0020.384 y $294960.000 por el
inmueble con matrcula No. 190-0015.035 (fl. 138-143 c. pbas.). Del mismo modo,
se corri traslado a las partes y el apoderado de Granahorrar solicit aclaracin
respecto de los factores que tuvieron en cuenta para tasar dichos valores (fl. 145-
146 c. pbas.). La aclaracin se logr el 1 de octubre siguiente donde modificaron
los valores as: por el inmueble con matrcula No. 190-0015.035 la suma de $225
320.000 y por el bien con matrcula No. 190-0020.384 el valor de $177542.500
(fl. 148-151 c. pbas.).

16. El 19 de enero de 1999, el Juzgado Segundo Civil del Circuito le inform al de

conocimiento que, mediante auto de la fecha, se decret el embargo y secuestro
de los bienes que por cualquier causa se lleguen a desembargar y el del
remanente del producto de los embargos de propiedad de IVN CASTRO MAYA,
en el marco del proceso seguido por el seor Jos Agustn Cabas Daz y Cia.
Ltda. (fl. 156 c. pbas.). El 1 de abril de 2002, se decret el desembargo y
levantamiento de este secuestro (fl. 243 c. pbas.).

17. El 27 de abril de 1999, el Juzgado de conocimiento fij el 25 de mayo siguiente

para el remate de los bienes embargados y secuestrados (fl. 158 c. pbas.). Dicha
fecha se traslad para el 9 de diciembre (fl. 171 c. pbas.) y luego para el 21 de
marzo de 2000 (fl. 179 c. pbas.).
18. El 9 de septiembre de 1999, el apoderado de la parte demandante present
liquidacin adicional de los crditos por valor de $271.994.060 donde se discrimina
por el crdito No. 4509-0001113-0 el valor de $161.275.300 y por el crdito No.
4509-5000029-2 la suma de $110.718.760 (fl. 163 c. pbas.), Corrido el traslado de
rigor, el 22 de septiembre siguiente la liquidacin fue aprobada; y el 30 de
noviembre de 1999 adicionada con las costas y agencias en derecho por
$27.945.136, (fl. 175 c. pbas.). Aprobada el 7 de diciembre del mismo ao (fl. 176
c. pbas.).

19. El 25 de enero de 2000, el Juzgado Tercero Civil del Circuito le inform al de

conocimiento que mediante auto de la fecha se decret el embargo y secuestro
de los bienes que por cualquier causa se lleguen a desembargar o del producto
del remanente que quede dentro de los mismos dentro del proceso ejecutivo
seguido por GRANAHORRAR contra IVN CASTRO MAYA en el marco del
proceso seguido por el seor Julio Cesar Acevedo (fl. 180 c. pbas.).

20. El 15 de febrero de 2000, el actor se dirigi al Juez Primero Civil del Circuito
de Valledupar en los siguientes trminos (fl. 181 c. pbas.):

IVN CASTRO MAYA, mayor de edad, () abogado con T.P. # 122288

demandado en el proceso de la referencia, con el debido respeto solicito a usted
ordenar la suspensin del proceso que motiva este escrito por cuanto me he
acogido a la reliquidacin y reestructuracin del crdito hipotecario.
().

El 4 del mismo mes y ao, el seor Ivn Castro Maya dirigi comunicacin a la
Gerente de Granahorrar, Valledupar en ejercicio del derecho de peticin
solicitando la reliquidacin de la obligacin No. 45090055593-3 que pesa sobre el
inmueble de la carrera 19 No. 2-61 de Valledupar y la orden de suspender el
proceso en razn a que la suma que se est cobrando es mucho mayor a la que
efectivamente se est debiendo a Granahorrar por esa casa (fl. 182 c. pbas.). El 8
siguiente, precis que debido a un error de transcripcin relacion mal el nmero
de la obligacin a la que me refer en la comunicacin que dirig el 4 de febrero del
presente ao. Aclaro entonces que la obligacin es la nmero 4509-0001113-0
que originalmente se distingua con el nmero 45090000799-0 (fl. 183 c. pbas.).

21. El 18 de febrero de 2000, el Juzgado Primero Civil del Circuito se abstuvo de

dar trmite a la solicitud anterior por no reunir los requisitos exigidos por el
artculo 170 Numeral 3 del C. de P. C. (fl. 184 c. pbas.). El 3 de marzo de 2000, el
seor Ivn Castro Maya, a nombre propio, reiter la solicitud de suspensin del
proceso con apoyo en el pargrafo 3 del artculo 42 de la Ley 546 de 1999 (fls.
203-204 c. pbas.).

22. El 21 de marzo del mismo ao, se adelant diligencia de remate, sin postor
sobre los bienes embargados y secuestrados (fl. 206 c. pbas.).

23. El 17 de marzo de 2000, la Directora de la Unidad de Negocios de

Granahorrar, Valledupar, dirigi comunicacin al seor Ivn Castro Maya en la que
seala (fl. 214 c. pbas.):

() que el valor de su reliquidacin es de Once Millones ciento cuarenta y tres

mil pesos con veintitrs centavos $11.143.000.23 suma que no cubre el saldo
en mora de la obligacin en mencin a la fecha.

A su turno teniendo en cuenta lo dispuesto por el Juzgado Primero Civil del

Circuito de esta ciudad, mediante auto del 18 de enero del ao en curso, se
realizar la diligencia de remate el 21 de marzo del 2000 ()

Como usted podr observar, el embargo de remanentes reconocido dentro del

proceso ejecutivo y procedente del juzgado 3 Civil del Circuito impide la
suspensin del proceso y la reestructuracin de la obligacin.

24. El 24 de marzo de 2000, el apoderado del demandante en el proceso ejecutivo

present nueva liquidacin de los crditos determinando la suma de $123.776.700
por el crdito originado en la obligacin No. 4509-0001113-0, sin incluir costas y
agencias en derecho.

25. El 10 de abril de 2000, el apoderado de la parte demandante en el proceso

ejecutivo, solicit la continuidad del proceso y por tanto no acceder a la peticin
formulada pues (fl. 213 c. pbas.):

El proceso () tiene un remanente inscrito proveniente del Juzgado Tercero

Civil del Circuito de Valledupar, implica que desde el punto de vista
procedimental se debe coadyuvar la peticin con el consentimiento de este tercero
para que sea procedente la solicitud. Como no existe constancia de tal
consentimiento y aunque la Ley de vivienda 546, prev la posibilidad de
suspensin automtica o por peticin de parte, ello no implica, que se pueda
desconocer o derogatoria (sic) las normas de orden pblico consagradas en el
Cdigo de Procedimiento Civil al contemplar estos eventos (negrilla propia del
texto).

Por otra parte, aunque la ley en comento afirma que tendr derecho a la solicitud
de suspensin del proceso quienes decidan acogerse a la reliquidacin. Tambin
 es cierto que para que se d la reliquidacin, se debe cumplir con los requisitos
fundamentales de que la reliquidacin deje al da el crdito, que el crdito
perseguido judicialmente no est perseguido por terceros y que el deudor tenga
capacidad de pago. Requisitos estos que no se cumplen para este crdito a fin de
que sea viable la reestructuracin de las obligaciones ().

Por ltimo hay necesidad de observar que mediante el proceso de la referencia se

est ejecutando judicialmente dos obligaciones con garantas diferentes que
corresponden a crditos diferentes y con orgenes diferentes en su destinacin,
uno para vivienda y otro comercial o de inversin, lo que impedira () la
suspensin del proceso.
().

A dicha solicitud, Granahorrar adjunt respuestas dadas al actor el 17 y el 24 de

marzo de 2000. En ellas se expuso, respectivamente (fls. 214; 215-216 c. pbas.):

1. () nos permitimos comunicarle que el valor de su reliquidacin es de Once

Millones ciento cuarenta y tres mil pesos con veintitrs centavos
11.143.000.23 suma que no cubre el saldo en mora de la obligacin en mencin a
la fecha.
A su turno, teniendo en cuenta lo dispuesto por el Juzgado Primero Civil del
Circuito de esta ciudad, mediante auto del 18 de enero del ao en curso, se
realizar la diligencia de remate el 21 de marzo de 2000 a las 2:00 P.M.
Como usted podr observar, el embargo de remanentes reconocido dentro del
proceso ejecutivo y procedente del Juzgado 3 Civil del Circuito impide la
suspensin del proceso y la reestructuracin de la obligacin.

2. De acuerdo con la Ley 546 de () 1993 y el Decreto 2703 de () 1999 desde el

1 de enero del presente ao los crditos hipotecarios estn expresados en UVR.
Algunos de los valores correspondientes a su crdito hipotecario () son:
()
Si bien es cierto que la Ley de vivienda en el Art. 42 anuncia que la Entidad
Financiera, una vez realizada la reliquidacin condonar los intereses de mora y
reestructurar el crdito hipotecario, no obstante dicha operacin debe realizarse
dentro del marco legal para la misma, esto implica que el cliente que solicite la
reestructuracin de su crdito hipotecario debe cumplir con unos parmetros
mnimos los cuales entre otros son: tener capacidad de pago, no presentar
persecucin de terceros o embargos de remanentes que afecten la garanta.
En su caso particular dentro del proceso ejecutivo que la Corporacin adelanta en
el Juzgado 1 Civil del Circuito de Valledupar, existe un embargo de remanentes
aceptado y proveniente del Juzgado 3 Civil del Circuito de esta ciudad, el cual es
motivo y circunstancia de:
a. La decisin del juez de no suspender el proceso ()
b. La imposibilidad de reestructurar su crdito por la existencia de dicho tercero.
().

25. El 18 de mayo de 2000, el Juzgado Primero Civil del Circuito, se abstuvo de

decretar la suspensin del proceso bajo el argumento de que la Ley 546 de 1999
trata exclusivamente de crditos de vivienda y que en el caso concreto se trata de
dos clases de obligaciones; una para financiacin de vivienda y la otra para
inversin (fl. 217 c. pbas.). Contra la anterior decisin, el ahora actor, obrando en
nombre propio, interpuso recurso de reposicin y en subsidio apelacin, pues, la
acumulacin en un mismo proceso de dos deudas de distinta naturaleza, es un
hecho del demandante frente al cual no cuenta como demandado, con
herramientas jurdicas y por tanto insisti en la suspensin del proceso (fls. 219-
220 c. pbas.).

El apoderado de la parte demandante se pronunci en el sentido de indicar que,

aunque la ley prev la suspensin de procesos que se adelanten contra deudores
cuyas obligaciones se encuentren vencidas, destinadas a la financiacin de
vivienda, una vez decidan acogerse a la reliquidacin del crdito debe adems
cumplirse con los requisitos que considera acumulativos (fls. 219-220 c. pbas.):

1.- Capacidad de pago, hecho que no ha demostrado el deudor al acreedor sin

siquiera presentar una oferta de arreglo o documentos que acrediten que en la
actualidad puede sufragar el valor de las cuotas establecidas para amortizar el
crdito.
2.- No persecucin de terceros, en el expediente consta un embargo de
remanente, que no ha sido cancelado situacin que administrativamente impide a
GRANAHORRAR conceder reliquidacin y/o reestructuracin del crdito ()
En conclusin, hasta la fecha no ha existido acuerdo entre deudor y acreedor para
que el crdito adeudado, se reestructure o que, con el beneficio de la
reliquidacin, por lo menos el crdito de vivienda quede al da, como lo demuestra
la certificacin ()
Entonces al no haberse cumplido con los requisitos para colocar al da el crdito, y
por el cumplimiento de las normas especiales para suspender el proceso cuando
exista remanente, debe confirmar la decisin del Juzgado de conocimiento, en el
sentido de no conceder la suspensin del proceso solicitada por el demandado.

Previa solicitud de la parte demandante, el 23 de junio de 2000, la Juez Primero

Civil del Circuito de Valledupar se declar impedida para conocer del asunto (fls
224 c. pbas.), razn por la que el Juzgado Segundo Civil del Circuito desat el
recurso confirmando el auto en cuestin, por vencimiento del plazo perentorio de
noventa (90) das para que se acordara la reliquidacin, aunado a que, segn lo
expuesto por la parte demandante, la reliquidacin no tendra la eficacia requerida.
Concedido el recurso de apelacin, se resolvi negativamente el 5 de febrero de
2002, por cuanto se cobran dos (2) crditos con origen distinto, lo que hace la
situacin plateada por el peticionario no se tipifique en lo descrito en lo normado
en el art. 42 de la Ley 546 de 1999. A ello hay que agregar que existe embargo de
remanente y una decisin como la anotada comportara la relacin del derecho del
tercero, puesto que una reliquidacin acordada entre el demandado y
GRANAHORRAR pondra al tercero al margen de un acuerdo sin su
consentimiento, situacin en la cual podran violarse derechos fundamentales.
26. El 19 de abril de 2001, el apoderado de la parte demandante present
liquidacin adicional del crdito as (fls 230 c. Pbas.):

a.- Crdito Nmero: 4509-0001113-0

Valor capital vigente $113.018.956.23
Intereses corrientes$ 21.590.230.43
Valor total a la fecha $134.609.186.66

b.- Crdito Nmero: 4509-5000029-2

Valor capital vencido $ 94.319.378.77
Intereses corrientes$135.723.849.59
Valor total a la fecha $230.043.228.36

GRAN TOTAL CRDITO: $457.014.192.10

Como documentos anexos a la anterior liquidacin se aportan dos certificaciones

expedidas por el Gerente del Banco Granahorrar, Valledupar, de las que se resalta
(fls 231-232 c. pbas.):

Para lo previsto en el artculo (521 C.P.C.) informo el estado de la obligacin

hipotecaria No. 4509-0001113-0 a cargo de IVN JOS CASTRO MAYA se
encuentra vencida desde agosto de 1999 y presenta a marzo 22 de 2001 el
siguiente saldo

U.V.R. 114.9000

UVR PESOS
CAPITAL 983628.8619 $113.018.956,23
INTERESES 187904.5294 $21.590.230,43

(Art. 42 Ley 546 23 Dic/1999)

INTERS MORA 18% TOTAL VENCIDO $134.609.186,66

()

U.V.R. 114.9000

UVR PESOS
CAPITAL 820882.3217 $94.319.378.77
INTERESES 1181234.5482 $135.723.849.59

(Art. 42 Ley 546 23 Dic/1999)

INTERS MORA 27% TOTAL VENCIDO $230.043.228.36

Corrido el respectivo traslado, el 31 de mayo de 2001, fue aprobada la liquidacin

(fl. 234 c. pbas.).
27. El 26 de junio de 2002, se practic diligencia de remate sin postores ( fl. 253 c.
pbas.), razn por la que el 27 de junio del mismo ao se adjudicaron los inmuebles
embargados y secuestrados al acreedor, se decret la cancelacin de los
gravmenes y se orden la entrega (fl. 258 c. pbas.), la que se llev a cabo el 20
de enero de 2003 (fl. 286 c. pbas.). La providencia de adjudicacin seala:

1.- Adjudquese al acreedor, GRANAHORRAR, HOY BANCO GRANAHORRAR

Sucursal Valledupar, acreedor nico hasta concurrencia del valor de $282.003.400
o sea el setenta por ciento (70%) del avalo, para el pago de su crdito por valor
de $484.959.328.oo el siguiente bien inmueble:
Inmueble urbano de dos (2) plantas, ubicado en la carrera 4 nmero 15-15 de esta
ciudad, con matrcula inmobiliaria No. 190-0015-035, con una extensin (). Casa
lote ubicado en la carrera 19 No. 2-61 de Valledupar, matrcula No. 190-0020.384,
con extensin de 297.90 M.2, y con los sgtes (sic) linderos ().

28. El 5 de agosto de 2002, se present liquidacin de los dos crditos por un total
de $529186.306.00 (fl. 259 c. pbas.), con soporte en certificaciones expedidas por
la Gerente de Granahorrar Valledupar (fls. 260-261 c. pbas.), la cual fue objetada
por el seor Ivn Jos Castro Maya. Se sostuvo que, el ejecutante omiti
especificar el periodo durante el cual se liquidan los intereses, la tasa aplicada, la
forma de determinar los conceptos de capital vencido y vigente, as como la forma
como tiene en cuenta los abonos que se hicieron a la obligacin (fl. 263 c. pbas.).
El ejecutante se pronunci en el sentido de anexar como soporte de la liquidacin
presentada dos tablas en las que las discrimina, desde el 2 de junio de 1995 hasta
el 27 de diciembre de 1999, entre otros aspectos, el valor del crdito, el valor del
UPAC, los intereses corrientes, el saldo de capital en UPAC y en pesos y, desde el
26 de enero de 2000 hasta el 26 de julio de 2002, entre otros aspectos, el valor de
la obligacin y de los intereses en UVR y en pesos (fls. 265-269 c. pbas.).

El 7 de octubre de 2002, el Juzgado declar infundada la objecin y aprob la

liquidacin adicional del crdito presentada por el valor de $529186.306.00,
indicando que a la referida cifra debe descontrsele el monto de la adjudicacin
hecha () por valor de $282003.400.oo quedando un saldo a favor de la
ejecutante en la suma de () (247182.906.oo) que es la suma por la cual debe
aprobarse la liquidacin adicional del crdito, liquidada hasta el 25 de julio de
2002 (fl. 212 c. pbas.).
El seor Castro Maya present recurso de apelacin contra el auto que declar
infundada la objecin, bajo los mismos argumentos sobre los cuales la formul (fl.
273 c. pbas.).

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar confirm la decisin, porque

el recurrente se limita a suponer una inexacta reliquidacin, pues ciertamente las
afirmaciones que hace son genricas y no precisa donde pudo estar la
equivocacin, siendo que en el proceso existe un historial detallado del crdito. Si
pretendi demostrar al Juez que le haban efectuado mal la liquidacin, ha debido
entregar pruebas razonadas que llevaran a tal convencimiento () (fls. 357-359
c. pbas.).

29. En el proceso ejecutivo se adelantaron otras actuaciones judiciales entre las

cuales se resalta:

a. El seor Ivn Castro Maya formul recurso de apelacin contra el auto del 30 de
junio de 1999, por medio del cual el Juzgado Primero Civil del Circuito de
Valledupar se abstuvo de decretar la nulidad de todo lo actuado propuesta el seor
Castro Maya por considerar que existi una indebida notificacin del mandamiento
de pago. El recurso fue resuelto el 23 de septiembre de 1999 por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Valledupar en providencia mediante la cual
confirm la decisin de primera instancia, pues apareciendo como ha ocurrido
que en la direccin suministrada en la demanda era localizable el ejecutado ()
(el a quo expuso como argumento de la negatoria de nulidad que, cuando se
practic el secuestro del bien, ubicado en la direccin suministrada en la
demanda, se encontr al ejecutado, razn por la que se infiere que conoci del
proceso adelantado en su contra). As mismo seal el Tribunal que se logr
enterar al demandado del mandamiento ejecutivo por ruta de la designacin de un
curador ad-litem, tal como est prevista para el evento en que la persona a
notificar no se encuentre en la direccin sealada en la demanda (fls. 344-347;
348-379 c. pbas.).

b. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el 28 de abril de 1998,

confirm en el grado jurisdiccional de consulta, la sentencia proferida el 3 de
febrero de 1998, por medio de la cual se orden la venta en pblica subasta de los
bienes hipotecados, por considerar que se respet el procedimiento previsto para
tal fin, al tiempo que se respet el derecho de defensa del demandado (fls. 385-
391 c. pbas.).

30. Se aport al plenario contrato de arrendamiento de vivienda urbana suscrito el

21 de febrero de 2003, entre el seor Ivn Castro Maya (arrendatario) y el seor
Orlando Uhia Maestre (arrendador) sobre el un bien inmueble, por trmino de 12
meses, pactando un canon de arrendamiento de $650.000 (fls. 2-3 c. ppal.).
Tambin se aport contrato de arrendamiento de local comercial suscrito el 28 de
enero de 2003, entre la Corporacin Instituto Comercial Sistematizado
(arrendatario) y el seor Manuel Rubn Peinado Seoanez (arrendador) en el que
el seor Castro Maya figura como coarrendatario, con canon de $750.000, para el
funcionamiento de la institucin educativa (fl. 4 c. ppal.).

Igualmente, visible a folios 6 y 7 del cuaderno principal, se encuentra la resolucin

No. 002323 del 24 de julio de 1992, expedida por la gobernacin del Cesar, por la
cual se reconoce personera jurdica a la Corporacin Instituto Comercial
Sistematizado INCOS. As mismo, la resolucin del 27 de marzo de 2003
emanada de la misma entidad en la que se reconoce al Director Administrativo de
dicha Corporacin.

Los folios 9 a 13 del cuaderno principal corresponden a los certificados de

tradicin y libertad de matrcula inmobiliaria de los inmuebles identificados con el
nmero 190-20384 y 190-15035.

31. En el curso del proceso se recepcionaron las declaraciones de las seora

Josefina Leonor Bertiz Ustariz y Martha Cecilia Gonzlez de Socarras, las cuales
se pronunciaron respecto del local en el que funcionaba del colegio INCOS, el
traslado de sede, el canon de arrendamiento pagado, el crdito y las obligaciones
asumidas por el actor con Granahorrar as como la entrega de los inmuebles,
especficamente de aqul donde viva y donde adems, funcionaba la iglesia
ROCA DE PAZ la que se dijo que el seor Castro Maya diriga (fls. 114-117 c.
ppal.).

32. El 13 de diciembre de 2005 el apoderado del presente asunto, solicit el

reconocimiento como cesionario parcial de los derechos litigiosos (fl. 124 c. ppal.),
para lo cual aport el documento suscrito con el actor en el que el seor Castro
Maya cede parcialmente a ttulo de permuta a su apoderado, Javier Francisco
Rivera vila, el 50% de los derechos litigiosos que pudieren derivarse de la
reclamacin (fl. 125 c. ppal.). El 2 de marzo de 2006, el Tribunal reconoci la
cesin de derechos (fl. 129 c. ppal.).

33. En escrito presentado el 8 de febrero de 2016, un perito contador, adems de

adjuntar registro fotogrfico, seal que el avalo comercial del inmueble de la
Carrera 19 N 2-61 de Valledupar que hace parte del Conjunto Residencial del
Norte, asciende a la suma de QUINIENTOS SETENTA Y DOS MILLONES
TRESCIENTOS UN MIL PESOS M/CTE (572.301.000.00). Para el efecto, sostuvo
(fls. 224-233 c. ppal.):

LOTE DE TERRENO N9 DEL CONJUNTO RESIDENCIAL DEL NORTE y LA

CASA EN EL CONSTRUIDA, ubicada en la carrera 19 N 2-61 de Valledupar
(Cesar), con Matrcula Inmobiliaria N 190-20384 con un rea aproximada de
doscientos noventa y siete con noventa metros cuadrados (297.90M 2) y
distinguido entre los siguientes linderos as: NORESTE: En 10 metros con la zona
comunal privada de la urbanizacin del conjunto residencial del norte; SURESTE:
En 3.47 metros con la zona comunal privada de la urbanizacin conjunto
residencial del norte, y en 28,02 metros con el lote nmero 8 de la misma
urbanizacin; NOROESTE: Limita en 10 metros con la avenida Hurtado y zona de
cesin al municipio, y SUROESTE: En 28.09 metros con el Lote nmero 8 de la
urbanizacin Conjunto Residencial del Norte.
TTULO DE ADQUISICIN: Segn anotacin N 8 el certificado de tradicin y
libertad el seor IVN JOS CASTRO MAYA adquiri el derecho de dominio y
posesin sobre este inmueble por compra realizada al seor RAFAEL
FRANCISCO CUJA MEJA, mediante escritura pblica nmero cuatro mil
doscientos ochenta y ocho (4288) de fecha trece (30) (sic) de diciembre de mil
novecientos noventa y tres (1993) otorgada en la Notara Primera de Valledupar.

Segn la anotacin N 13 POR Auto de Julio 25 de 2002 el Juzgado Primero Civil

del Circuito de Valledupar adjudic el inmueble hipotecado (REMATE) al Banco
Granahorrar quien a su vez lo vendi a HERMES OLINDO CUEL BAUTE.

()

OBSERVACIONES: La vetustez aproximada del inmueble es de treinta y tres (33)

aos; estratificacin 6.
()
Para el avalo de esta partida tuvimos en cuenta SIETE (7) OFERTAS DE
REFERENCIA, cuya fuente es: Metro Cuadrado, Trovit, Finca Raz y El Tiempo
clasificados ().

34. El 19 de julio de 2016, la empresa Dictmenes Periciales Especializados

S.A.S. dictamin:
Vista la informacin aportada al proceso por la entidad bancaria, comunico que
se encontr informacin cuantitativa sobre las siguientes obligaciones
hipotecarias:
a) Obligacin N 459-5000029-2 cuya informacin relacionada se encuentra desde
junio 2 de 1995 hasta julio 26 de 2002.
b) Obligacin N 459-0001113-0 cuya informacin relacionada se encuentra desde
junio 13 de 1998 hasta agosto 20 de 2002.
Sobre la obligacin N 4509-0000799-0 7 que se menciona en el objeto de la
prueba, comunico a este despacho que no se encontr informacin cuantitativa
relacionada con esta obligacin.
Se encontr una certificacin de saldos a febrero 21 de 1997.
Por consiguiente, lo solicitado se har sobre la informacin de las obligaciones
sealadas en los literales a) y b)8 as:
()

b) OBLIGACIN HIPOTECARIA N 459-0001113-0

De acuerdo al histrico de pagos visto a folios 239 y 240, se elabor el Cuadro

N3, donde se presenta la liquidacin de la Obligacin mes a mes, aplicando para
ello la tasa de inters que aplic la entidad bancaria del 12% efectivo anual desde
febrero 20 de 1998 hasta diciembre 31 de 1999.

A partir de enero 1 de 2000 y hasta agosto 20 de 2002 por disposicin de la ley la

obligacin se expresa en pesos con UVR, liquidada a la tasa de inters del 12%
efectivo anual, excluyendo la capitalizacin de intereses.

A nivel informativo, manifiesto que el saldo final de esta obligacin a agosto 20 de

2002 es de $161.887.464,24 equivalentes a 1.215.001,1724 UVR.
()
Aplicado el proceso de liquidacin, se determina que por esta obligacin los pagos
realizados por el deudor hipotecario entre febrero 20 de 1998 y agosto 20 de 2002
segn el histrico de pagos fue de $11.776.272,53 ms el alivio de vivienda (ley
546 de 1999) de $13.120.906,00; para un total de pagos y abonos aplicados a la
obligacin por valor de $24.879.178,53.
()
En suma, los pagos realizados por el demandante y el alivio por valor de
$24.879.178,53 equivalen a junio 30 de 2016 a la suma de SESENTA MILLONES
SETECIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO
PESOS M/CTE. (60.796.585,00).

C. CONCLUSIONES
()
7. Que a nivel informativo manifiesto que el saldo final de la obligacin hipotecaria
N 459-0001113-0 a agosto 20 de 2002 es de $161.887.464,24 equivalentes a
1.245.001,1724 UVR, tal como se presenta en el cuadro N3 y se resume as:

CONCEPTO VALOR EN $ VALOR UVR

Capital 124.799.278,9 976.797.6266
2
Capital Mora 0.00 0,0000
Int. Cte 34.266.677,37 268.203,5458
Seguros 2.821.507,95 0,0000
TOTAL 161.887.464,2 1.245.001,1724
7
Es importante precisar que segn lo expresado por el actor el 8 de febrero 2000, la obligacin
nmero 4509-0001113-0 originalmente se distingua con el nmero 45090000799-0, por lo que se
trata de la misma (fl. 183 c. pbas.).
8
En consideracin a la precisin del anterior pie de pgina se transcribir nicamente lo pertinente,
es decir lo que corresponde al literal b), relacionado con la obligacin N 4509-0001113-0.
 4

8. Que el valor de los pagos realizados por el demandante a la Corporacin

Colombiana de Ahorro y Vivienda Granahorrar con cargo a la Obligacin
Hipotecaria N 459-0001113-0 entre febrero 20 de 1998 y agosto 20 de 2002
segn histrico de pagos fue de $11.776.272,53 ms el alivio de vivienda (Ley 546
de 1999) de $13.120.906,00; para un total de pagos y abonos aplicados a la
obligacin por valor de $24.879.178,53
9. Que el valor de los pagos sealados anteriormente debidamente indexados a
junio 30 de 2016, ascienden a la suma de SESENTA MILLONES SETECIENTOS
NOVENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS M/CTE.
($60.796.585,00), tal como se presenta en el cuadro N 4.
10. De acuerdo a las documentales vistas, la obligacin hipotecaria N 459-
0001113-0 fue objeto de reliquidacin segn la Ley 546 de 1999, con alivio por
valor de $13.102.906,00, tal como se presenta en el cuadro N3.

En el cuadro nmero 3 se aprecia que el saldo de la deuda en pesos a 20 de

agosto de 2002, ascenda a $124.799.278,92 (fls. 25-269 c. ppal.).

3.2.4 Anlisis del caso

Como lo relatan los antecedentes la parte actora solicita declarar responsable a la

entidad demandada por haber incurrido en error judicial y/o defectuosa prestacin
del servicio de administracin de justicia, porque los Juzgados Primero y Segundo
Civil del Circuito y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar se
abstuvieron de decretar la suspensin del proceso adelantado en su contra por
Granahorrar, al tiempo que se present falta de defensa tcnica en el asunto.

Al respecto, es importante precisar que la Ley estatutaria de la administracin de

justicia (270 de 1996) en el artculo 65 desarroll tres eventos a partir de los
cuales el Estado debe responder por los daos antijurdicos que le resulten
imputables con ocasin de la administracin de justicia: (i) el error jurisdiccional (ii)
la privacin injusta de la libertad y (iii) el defectuoso funcionamiento de la
administracin de justicia.

As mismo, la norma estableci dos presupuestos para la procedencia de la

reparacin derivada del error jurisdiccional: (i) que el afectado hubiere interpuesto
los recursos de ley, excepto en los casos de privacin de la libertad del imputado
cuando sta se produzca en virtud de una providencia judicial y (ii) que la
providencia contentiva de error se encuentre ejecutoriada.

En sentencia del 11 de mayo de 2011 esta Corporacin expuso:

En la Constitucin de 1991, al consagrar la responsabilidad del Estado por los
daos antijurdicos que le sean imputables, causados por la accin o la omisin de
las autoridades pblicas, se previ una frmula general de responsabilidad, con
fundamento en la cual no quedaba duda de que haba lugar a exigir la
responsabilidad extracontractual del Estado por accin u omisin de la
Administracin de Justicia.

()

Bajo la nueva disposicin constitucional se admiti la responsabilidad del Estado

por error judicial, el cual se consider que se configuraba siempre que se
reunieran las siguientes exigencias: (i) que el error estuviera contenido en una
providencia judicial en firme; (ii) que se incurriera en error fctico o normativo; (iii)
se causara un dao cierto y antijurdico, y (iv) el error incidiera en la decisin
judicial en firme.

Ahora bien, en el sub lite, se encuentra acreditado que seor Ivn Jos Castro
Maya mediante escritura pblica No. 4.298 constituy sobre el bien que se
identifica con el nmero de matrcula inmobiliaria 190-0020.384 hipoteca abierta
sin lmite de cuanta a favor de granahorrar y que el 4 de mayo de 1994, mediante
escritura No. 1.271 constituy gravamen de igual naturaleza sobre el bien
inmueble identificado con matrcula inmobiliaria No. 190-0015.035, escrituras que
se inscribieron en el respectivo folio de matrcula inmobiliaria.

Tambin se encuentra demostrado que el actor suscribi dos pagars que se

reconocen por el No. 4509-0000799-0 y No. 4509-5000029-2 con la con la
Corporacin Grancolombiana de Ahorro y Vivienda Granahorrar. El primero por
8.449.5280 UPAC con intereses a la tasa fija anual del 16.0%, por la cantidad de
cuarenta y cinco millones doscientos veinticinco mil pesos, que se comprometi a
pagar en ciento ochenta (180) cuotas mensuales consecutivas, a partir del 12 de
febrero de 1994. El segundo por 6.161.3807 UPAC con intereses a la tasa fija
anual del 18.0%, por la cantidad de treinta y cinco millones ciento setenta y seis
mil pesos, pagaderos en 60 cuotas mensuales consecutivas, a partir del (26) de
junio de 1994.

El Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar el 18 de junio de 1997, libr

mandamiento de pago por la va ejecutiva a favor de la Corporacin
Grancolombiana de Ahorro y Vivienda Granahorrar contra el seor Ivn Jos
Castro por 5.355.609 y por 5.930.4893 UPAC por concepto de capital y por los
intereses moratorios pactados al tiempo que decret el embargo de los inmuebles
hipotecados.
Embargados y secuestrados los bienes identificados con matrcula inmobiliaria No.
190-0015.035 y No. 190-0020.384 y decretada la venta en pblica subasta, el 15
de febrero de 2000, el actor solicit al Juez Primero Civil del Circuito de Valledupar
la suspensin del proceso argumentando que se haba acogido a la reliquidacin y
reestructuracin del crdito hipotecario. El 18 de febrero siguiente el Juzgado
Primero Civil del Circuito se abstuvo de dar trmite a la solicitud por considerar
que no reuna los requisitos exigidos por el artculo 170 numeral 3 del C. de P. C.

El actor reiter la solicitud de suspensin del proceso con apoyo en el pargrafo 3

del artculo 42 de la Ley 546 de 1999 y el Juzgado Primero Civil del Circuito
nuevamente se abstuvo de decretarla bajo el argumento de que la Ley 546 de
1999 trata exclusivamente de crditos de vivienda y que en el caso concreto se
trata de dos clases de obligaciones; una para financiacin de vivienda y la otra
para inversin. La decisin fue objeto de reposicin y en subsidio apelacin y una
vez aceptado el impedimento de la Juez de conocimiento, el Juzgado Segundo
Civil del Circuito confirm la negativa de suspensin, por encontrar vencido el
trmino de noventa (90) das para que se acordara la reliquidacin, aunado a que,
segn lo expuesto por la parte demandante, la reliquidacin no tendra la eficacia
requerida.

La decisin fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Valledupar pues se cobran dos (2) crditos con origen distinto, lo que hace la
situacin plateada por el peticionario no se tipifique en lo descrito en lo normado
en el art. 42 de la Ley 546 de 1999. A ello hay que agregar que existe embargo de
remanente y una decisin como la anotada comportara la relacin del derecho del
tercero, puesto que una reliquidacin acordada entre el demandado y
GRANAHORRAR pondra al tercero al margen de un acuerdo sin su
consentimiento, situacin en la cual podran violarse derechos fundamentales.

En suma, se encuentra acreditado que por el incumplimiento del actor de dos

crditos pactados en UPACS con Granahorrar, se adelant un proceso ejecutivo
hipotecario en su contra, del cual solicit la suspensin el 15 de febrero de 2000,
para reliquidacin y reestructuracin del crdito, solicitud que fue denegada por el
juez de conocimiento y posteriormente por el Juez Segundo Civil del Circuito de
Valledupar y confirmada por el Tribunal del Distrito Judicial de la misma ciudad.
Se encuentra igualmente acreditado que los crditos suscritos por el actor se
pactaron en Unidades de Poder Adquisitivo Constante UPAC y que uno de ellos
era crdito de vivienda.

En lo relacionado con la suspensin del proceso en eventos como el que suscita el

anlisis de la Sala la Ley 546 de 1999 9 que entr en vigencia a partir del 23 de
diciembre del mismo ao, en su artculo 4210 pargrafo 3 estableci i) la
conversin del crdito; ii) la reliquidacin de la obligacin y ii) la adecuacin de los
documentos contentivos de sta, sobre los procesos en trmite, a 31 de diciembre
de 1999 y especialmente seal:

Los deudores cuyas obligaciones se encuentren vencidas y sobre las cuales

recaigan procesos judiciales que dentro de los noventa (90) das siguientes a la
entrada en vigencia de la presente ley decidan acogerse a la reliquidacin de su

9
Por la cual se dictan normas en materia de vivienda, se sealan los objetivos y criterios
generales a los cuales debe sujetarse el Gobierno Nacional para regular un sistema especializado
para su financiacin, se crean instrumentos de ahorro destinado a dicha financiacin, se dictan
medidas relacionadas con los impuestos y otros costos vinculados a la construccin y negociacin
de vivienda y se expiden otras disposiciones". En sentencia T-606 de 2003 la Corte Constitucional
especific que adems cre las UVR o Unidades de Valor Real, y dispuso un abono especial a
las obligaciones vigentes que hubieren sido contratadas con establecimientos de crdito,
destinadas a la financiacin de vivienda individual a largo plazo.
10
Artculo 42. Abono a los crditos que se encuentren en mora. Los deudores hipotecarios que
estuvieren en mora al 31 de diciembre de 1999, podrn beneficiarse de los abonos previstos en el
artculo 40, siempre que el deudor manifieste por escrito a la entidad financiera su deseo de
acogerse a la reliquidacin del crdito, dentro de los noventa (90) das siguientes a la
vigencia de la ley.
Cumplido lo anterior, la entidad financiera proceder a condonar los intereses de mora y a
reestructurar el crdito si fuere necesario.
A su turno, el Gobierno Nacional proceder a abonar a dichas obligaciones el monto total de la
diferencia que arroje la reliquidacin de la deuda, efectuada de conformidad con lo previsto en el
numeral 2 del artculo 41 anterior, mediante la entrega al respectivo establecimiento de crdito de
los ttulos a que se refiere el pargrafo cuarto del mismo artculo 41.
Pargrafo 1. Si los beneficiarios de los abonos previstos en este artculo incurrieren en mora de
ms de doce (12) meses, el saldo de la respectiva obligacin se incrementar en el valor del
abono recibido. El establecimiento de crdito devolver al Gobierno Nacional ttulos a los que se
refiere el pargrafo 4 del artculo 41, por dicho valor. En todo caso, si el crdito resultare
impagado y la garanta se hiciere efectiva, el establecimiento de crdito devolver al Gobierno
Nacional la parte proporcional que le corresponda de la suma recaudada.
Pargrafo 2. A las reliquidaciones contempladas en este artculo les sern igualmente aplicables
el numeral 1 del artculo 41 anterior, as como lo previsto en los pargrafos 1 y 2 del mismo
artculo.
Pargrafo 3. Los deudores cuyas obligaciones se encuentren vencidas y sobre las cuales recaigan
procesos judiciales que dentro de los noventa (90) das siguientes a la entrada en vigencia de
la presente ley decidan acogerse a la reliquidacin de su crdito hipotecario, tendrn derecho
a solicitar suspensin de los mencionados procesos. Dicha suspensin podr otorgarse
automticamente por el juez respectivo. En caso de que el deudor acuerde dentro del plazo la
reliquidacin de su obligacin, de conformidad con lo previsto en este artculo el proceso se dar
por terminado y se proceder a su archivo sin ms trmite. Si dentro del ao siguiente a la
reestructuracin del crdito el deudor incurriere nuevamente en mora, los procesos se
reiniciarn a solicitud de la entidad financiera y con la sola demostracin de la mora, en la
etapa en que se encontraban al momento de la suspensin, y previa actualizacin de su
cuanta. Se resaltan las expresiones declaradas inconstitucionales mediante la sentencia C-955
de 2000.
crdito hipotecario11, tendrn derecho a solicitar suspensin de los mencionados
procesos. Dicha suspensin podr otorgarse automticamente por el juez
respectivo.

El estudio de constitucionalidad sobre el punto precis 12:

A juicio de la Corte, no hay quebranto de mandato constitucional alguno por el

hecho de prever la suspensin de los procesos judiciales en cuanto a deudores
cuyas obligaciones se encuentran vencidas, pues resulta apenas elemental que, si
la situacin general objeto de regulacin no era otra que la de una extendida
imposibilidad de pago, ms por el colapso del sistema que por la consciente y
deliberada voluntad de los deudores de permanecer en mora, las reliquidaciones
de los crditos, as como los abonos y las compensaciones producidos a partir de
aqullas, deben repercutir en el trmite de los procesos, como lo dijo la Corte en
la Sentencia SU-846 del 6 de julio de 2000 (M.P.: Dr. Alfredo Beltrn Sierra).

En ese orden de ideas, la suspensin de los procesos en curso, ya por peticin

del deudor, o por decisin adoptada de oficio por el juez, tiene por objeto que se
efecte la reliquidacin del crdito y, producida ella, debe dar lugar a la
terminacin del proceso y a su archivo sin ms trmite, como lo ordena la norma,
que en tal sentido, lejos de vulnerar, desarrolla el postulado constitucional que
propende al establecimiento de un orden justo (Prembulo y artculo 2 C.P.) y
realiza los principios de prevalencia del derecho sustancial (art. 228 C.P.) y de
acceso a la administracin de justicia (art. 229 C.P.).

Empero, esos mismos propsitos del legislador, y por consiguiente las normas
constitucionales que los contemplan, aparecen desvirtuados por el pargrafo que
se estudia cuando supedita la suspensin del proceso a que el deudor decida
acogerse a la reliquidacin de su crdito dentro de los noventa das siguientes a la
entrada en vigencia de la Ley. Por una parte, ese trmino es inconstitucional por
las razones atrs expuestas, y de otro lado, si las condiciones objetivas que deben
dar lugar a la mencionada suspensin no dependen de haberse acogido o no a
una reliquidacin a la que todos los deudores tenan derecho, se trata de un
requisito que rompe la igualdad y que injustificadamente condena a una persona,
adems de no recibir oportunamente el abono que le corresponde, a no poder
efectuar la compensacin entre el abono y lo que debe, y muy probablemente a
ser condenada en el proceso.

Tambin contraviene el derecho a la igualdad, el debido proceso y el derecho a la

administracin de justicia la parte final del mismo pargrafo 3, a cuyo tenor, si
dentro del ao siguiente a la reestructuracin del crdito el deudor incurriere
nuevamente en mora, los procesos se reiniciarn a solicitud de la entidad
financiera y con la sola demostracin de la mora, en la etapa en que se
encontraban al momento de la suspensin, y previa actualizacin de su cuanta.

En efecto, es evidente que se trata de situaciones jurdicas distintas, en cuanto la

nueva mora, que al tenor del precepto se constituye en hiptesis de la
reanudacin del proceso, debe dar lugar a un proceso nuevo y de ninguna manera
acumularse a la que haba propiciado el anterior, terminado, segn el mismo
mandato legal, con las consecuencias que tiene la terminacin de todo juicio.
11
Aparte declarado inexequible mediante sentencia C-955 de 2000.
12
Corte Constitucional. Sentencia del 26 de julio de 2000. MP. Jos Gregorio Hernndez
expedientes D-2823 y D-2828
El acreedor goza, por supuesto, del derecho a iniciar un nuevo proceso ejecutivo
en contra de su deudor, pero mal puede retomarse el proceso expirado, en la
etapa en que se encontraba cuando se produjo la suspensin, puesto que ello
significa atribuir efectos ultra activos a situaciones previas ya definidas,
combinndolas con hechos nuevos, en contra de una de las partes, con notorio
desequilibrio en la relacin procesal.

Sern declaradas inexequibles, en este pargrafo, las expresiones "que dentro de

los noventa (90) das siguientes a la entrada en vigencia de la presente Ley
decidan acogerse a la reliquidacin de su crdito hipotecario", "dentro del plazo" y
"si dentro del ao siguiente a la reestructuracin del crdito el deudor incurriere
nuevamente en mora, los procesos se reiniciarn a solicitud de la entidad
financiera y con la sola demostracin de la mora, en la etapa en que se
encontraban al momento de la suspensin, y previa actualizacin de su cuanta".

A su vez, la Corte Constitucional en Sentencia T-606 de 2003 13 reiter:

() mediante sentencia C-955 de 2000 14, esta Corporacin declar exequible el

artculo 42 en comento, con excepcin de los apartes i) "siempre que el deudor
manifieste por escrito a la entidad financiera su deseo de acogerse a la
reliquidacin del crdito, dentro de los noventa (90) das siguientes a la vigencia
de la Ley; ii) "cumplido lo anterior"; y iii) "que dentro de los noventa (90) das
siguientes a la entrada en vigencia de la presente Ley decidan acogerse a la
reliquidacin de su crdito hipotecario", "dentro del plazo", y "si dentro del ao
siguiente a la reestructuracin del crdito el deudor incurriere nuevamente en
mora, los procesos se reiniciarn a solicitud de la entidad financiera y con la
sola demostracin de la mora, en la etapa en que se encontraban al momento de
la suspensin, y previa actualizacin de su cuanta, contenidos en los incisos
primero y segundo, y en el pargrafo 3 de la norma en cita respectivamente, que
fueron declarados INEXEQUIBLES.

En consecuencia, el pargrafo del artculo 3 de la Ley 546 de 2000, dispone,

respecto de los procesos que el 31 de diciembre de 1999 cursaban en procura de
la solucin de crditos concedidos en UPACS, para financiar adquisiciones de
vivienda que:

Los deudores cuyas obligaciones se encuentren vencidas y sobre las cuales

recaigan procesos judiciales tendrn derecho a solicitar suspensin de los
mencionados procesos. Dicha suspensin podr otorgarse automticamente por
el juez respectivo. En caso de que el deudor acuerde la reliquidacin de su
obligacin, de conformidad con lo previsto en este artculo el proceso se dar por
terminado y se proceder a su archivo sin ms trmite.

Consider esta Corte i) que la suspensin de los procesos en curso, ya por

peticin del deudor, o por decisin adoptada de oficio por el juez, tiene por objeto
que se efecte la reliquidacin del crdito y ii) que, producida ella, debe dar lugar
a la terminacin del proceso y a su archivo sin ms trmite, como lo ordena la
norma.

Expuso la Corporacin que el pargrafo 3 del artculo 42 de la Ley 546 de 1999,

al disponer inicialmente la suspensin del proceso y luego su terminacin, para
13
M.P. lvaro Tafur Galvis
14
M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo.
que se efecte la reliquidacin del crdito, previo el abono decretado en el artculo
40 de la misma disposicin, lejos de vulnerar, desarrolla el postulado
constitucional que propende al establecimiento de un orden justo (Prembulo y
artculo 2 C.P.) y realiza los principios de prevalencia del derecho sustancial (art.
228 C.P.) y de acceso a la administracin de justicia (art. 229 C.P.).

No obstante, la Corte consider, respecto del pargrafo 3 que esos mismos

propsitos del legislador, y por consiguiente las normas constitucionales que los
contemplan, aparecen desvirtuados por el pargrafo que se estudia cuando
supedita la suspensin del proceso a que el deudor decida acogerse a la
reliquidacin de su crdito dentro de los noventa das siguientes a la entrada en
vigencia de la Ley. Por una parte, ese trmino es inconstitucional por las razones
atrs expuestas, y de otro lado, si las condiciones objetivas que deben dar lugar a
la mencionada suspensin no dependen de haberse acogido o no a una
reliquidacin a la que todos los deudores tenan derecho, se trata de un requisito
que rompe la igualdad y que injustificadamente condena a una persona, adems
de no recibir oportunamente el abono que le corresponde, a no poder efectuar la
compensacin entre el abono y lo que debe, y muy probablemente a ser
condenada en el proceso..

()

En consecuencia para la Sala resulta claro i) que el 31 de diciembre de 1999 los

procesos ejecutivos, en los que una entidad financiera cobraba un crdito
concedido en Unidades de Poder Adquisitivo Constante UPAC, para adquirir
vivienda, se suspendieron a efectos de permitir la reliquidacin del crdito, de
oficio o por peticin del deudor; y ii) que efectuada la reliquidacin del crdito el
proceso finaliz y la actuacin fue archivada. Sin perjuicio de que la acreedora, si
el deudor incurriere nuevamente en mora, haya iniciado otro proceso, sobre el
crdito previamente reliquidado y con documentos contentivos de una obligacin
que as lo indican.

Por consiguiente, el pargrafo 3 del artculo 42 no estableci una modalidad de

terminacin por pago total de la obligacin, la que exista y siempre ha existido en
el ordenamiento, sino la finalizacin de los procesos ejecutivos en curso por
ministerio de la ley, sin consideracin al estado del mismo, ni la cuanta del abono
especial, como tampoco de las gestiones del deudor para cancelar las cuotas
insolutas del crdito.

Sin perjuicio de la facultad de la acreedora de iniciar un nuevo proceso, una vez

convertido el crdito y adecuado los documentos que lo contienen, si el deudor no
se aviene a la reestructuracin del crdito, e incurre en mora.

El Pargrafo 3 del artculo 42 de la Ley 546 de 1999 estableci, entonces, una

forma extraordinaria de terminacin, la que a juicio de esta Corporacin obedeci
a la necesidad de hacerle frente a una crisis econmica de grandes proporciones,
generada en el incremento excesivo de los crditos otorgados en UPACS y en el
aumento inusitado de procesos ejecutivos, modalidad que persigue otorgar tanto a
las entidades prestamistas como a los deudores la posibilidad de reestructurar los
crditos, previo el abono especial ordenado en el artculo 40 de la misma
disposicin, una vez efectuada la reliquidacin del crdito, y adecuados
documentos contentivos de la obligacin.
Basta para sustentar lo expuesto considerar que la Ley 546 de 2000 (sic) diseo
un sistema de financiacin de vivienda a largo plazo, de aplicacin general, que
entr a regular ms de ochocientas mil deudas hipotecarias contradas a la luz de
normas precedentes, al igual que los innumerables pleitos ejecutivos o de
reclamo de las sumas pagadas, inocultables sntomas de perturbacin social
ocasionado por el aumento exagerado de las tasas de inters, por la vinculacin
de la DTF al clculo de la unidad de poder adquisitivo constante y por la
capitalizacin de intereses en las obligaciones contradas con el sector
financiero15.

Pero no fue lo nico, a juicio de la Corte el conjunto de las disposiciones puestas

en vigencia obedeci a una legtima actitud del legislador, quien quiso
adelantarse, mediante reglas ordinarias, a la circunstancia de una posible
declaracin de estado de emergencia econmica y social (..), motivada en que
las deudas en UPAC se hicieron impagables en la generalidad de los casos, en
trminos tales que se extendi la mora y que la cartera hipotecaria de difcil o
imposible cobro creci desmesuradamente, conduciendo a la instauracin de
incontables procesos ejecutivos, de remates y de daciones en pago, con las
naturales consecuencias negativas para la economa y para la estabilidad del
crdito16.

Y an hay ms, el legislador previ nuevas reglas en la relacin contractual de las

entidades financieras y los usuarios del crdito de vivienda, en cuanto dispuso i)
dotar a los contratos de seguridades, mediante la adopcin de condiciones
uniformes para los documentos contentivos de las condiciones de crdito y sus
garantas; y ii) conferir certidumbre a la relacin jurdica desde su iniciacin, en
cuanto los establecimientos financieros adquirieron el deber de informar a sus
deudores las proyecciones de los crditos, para el periodo anual, a fin de que
stos consigan adecuar sus finanzas al comportamiento de su obligacin.

Asunto ste de especial inters, que opera en relacin con todos los crditos,
como quiera que se trata de facilitar las condiciones para que todos los deudores
gocen de los indispensables conocimientos y documentos respecto de sus
crditos, para formular, si lo consideran pertinente, las reclamaciones a que haya
lugar; como tambin de permitirles la reestructuracin del crdito, de acuerdo con
su real capacidad de pago17.

Por ello el artculo 39 de la misma disposicin prev la necesidad de adecuar los

documentos contentivos de las condiciones de los crditos de vivienda individual a
largo plazo, desembolsados con anterioridad a la fecha de la vigencia de la
presente ley a las disposiciones previstas en la misma, en un plazo de ciento
ochenta (180) das contados a partir de su vigencia.

No sobra advertir, al respecto, que la finalizacin de los procesos en curso, en los

trminos del pargrafo 3 del artculo 42 de la Ley 546 de 1999, es una modalidad
especial en cuanto da lugar a la terminacin de los procesos sin efectos de cosa
juzgada material y sin novar la obligacin, por disposicin expresa de la ley.

Para finalizar procede recordar que esta Corporacin consider contrarias a la

Carta los apartes de las disposiciones confrontadas que distinguan, para efectos
de las reliquidaciones, entre los crditos que el 31 de diciembre se encontraban al
15
Sentencia C-955 de 2000, ya citada, punto 21.
16
Idem
17
Sentencia en comento, punto 17.
da y los que a la misma fecha se hallaban en mora, por cuanto la verdadera
fuente del derecho de todos ellos de las obligaciones correlativas en cabeza de
las instituciones financieras acreedoras (reliquidar y abonar o devolver lo pagado
de ms) era precisamente el efectivo traslado patrimonial de recursos a las
entidades prestamistas, lo que caus el problema social que el legislador quiso
solucionar.18

En suma, una vez concluido el trmite de la reliquidacin del crdito, los procesos
iniciados antes del 31 de diciembre de 1999, iniciados para hacer efectivas
obligaciones hipotecarias convenidas en UPACS, terminaron por ministerio de la
ley, pero una vez adecuados los documentos contentivos de la obligacin dichos
procesos pudieron haberse iniciado nuevamente, esta vez para solucionar
crditos convenidos en UVR(s); si el deudor no convino en la reestructuracin del
crdito o incumpli la convenida, a fin de satisfacer efectivamente al acreedor.

Porque as lo dispone el pargrafo 3 del artculo 42 de la Ley 546 de 1999,

normatividad expedida con el objeto de solucionar una crisis social y econmica
de grandes proporciones, motivada en gran parte por el gran nmero de procesos
ejecutivos en curso i) dado que las obligaciones superaron el monto de pago de
los deudores, y en muchos casos el valor de las viviendas; ii) en razn de que los
deudores fueron compelidos a trasladar a las entidades prestamistas sumas
superiores a lo realmente adeudado; y iii) toda vez que los obligados no conocan
el monto de sus obligaciones, sindoles imposible proyectar sus pagos, como
tambin solicitar la reestructuracin del crdito para adecuarlo a sus reales
condiciones de pago.

En otra oportunidad, luego de detenerse en el estudio de las dos tesis

contradictorias respecto de aquellos casos en los cuales, luego de efectuada la
reliquidacin del crdito ya sea a peticin de parte o ya sea de manera oficiosa
por el juez- hay saldos insolutos a favor del acreedor y el deudor no acuerda la
reestructuracin del crdito con la entidad financiera, precis 19:

El anlisis anterior muestra que una vez promulgada la sentencia C-955 de 2000,
todos los procesos ejecutivos con ttulo hipotecario basados en un crdito UPAC y
que se encontraban en curso el 31 de diciembre de 1999, cesaron, pues dicha
sentencia estableci que todos estos crditos deban ser reliquidados, y que
acordada la reliquidacin, el proceso deba ser archivado. Es cierto que la
regulacin originaria de la Ley 546 de 1999 no estableca la terminacin
automtica de todos esos procesos, pues exiga que el deudor hipotecario
solicitara y acordara la reliquidacin en un plazo determinado. Y por ello la ley no
estableci una norma simple y terminante que dijera que todos esos procesos
cesaban, ya que su archivo dependa de que hubiera solicitud y acuerdo de
reliquidacin en un trmino de tres meses. Sin embargo, esa exigencia de que
hubiera la solicitud y del acuerdo de reliquidacin en ese plazo fue declarada
inexequible por la sentencia C-955 de 2000, que consider que dicha reliquidacin
operaba por ministerio de la ley. Por consiguiente, como el archivo de estos
procesos depende de la existencia de la reliquidacin, y como en virtud de la
sentencia C-955 de 2000, dicha reliquidacin es automtica, una conclusin se
18
Idem, punto 21.
19
Corte Constitucional. Sentencia del 29 de julio de 2004. MP (e) Rodrigo Uprimny Yepes
expediente T-671925.
impone: el pargrafo 3 del artculo 42 de la Ley 546 de 1999, interpretado a la luz
de la sentencia C-955 de 2000, estableci la terminacin y archivo de los
procesos ejecutivos con ttulo hipotecario basado en un crdito UPAC y que se
encontraban en curso el 31 de diciembre de 1999.

Ahora bien, siendo que a 31 de diciembre de 1999, cursaba en contra del actor un
proceso ejecutivo en que se pretenda el cobro de dos crditos pactados en
UPACS uno de los cuales era para vivienda, proceda la suspensin del proceso,
no solo por la solicitud y el derecho que le asista al ejecutado sino porque el Juez
la deba decretar automticamente, pues no se trataba de un acto facultativo y
potestativo de los seores Jueces de la Repblica como lo sostuvo el a quo, sino
de un mandato legal.

As las cosas, los Jueces Primero y Segundo Civil del Circuito de Valledupar y el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar incurrieron en error judicial.
Los primeros porque no decretaron como deban la suspensin del proceso
ejecutivo hipotecario seguido en contra del actor por Granahorrar y el segundo,
porque teniendo que revocar la providencia impugnada, confirm, lo anterior en
cuanto i) no se reunan los requisitos exigidos por el artculo 170 numeral 3 del C.
de P. C., ii) se trataba de dos clases de obligaciones; una para financiacin de
vivienda y la otra para inversin iii) se encontraba vencido el trmino de noventa
(90) das para que se acordara la reliquidacin y iv) segn lo expuesto por la parte
demandante, la reliquidacin no tendra la eficacia requerida.

Lo anterior es as porque la Ley 546 de 1999 que, como ya se dijo, dict normas
en materia de vivienda disponiendo, entre otros aspectos, la imperativa
suspensin de los procesos vigentes a 31 de diciembre de 1999, adelantados por
crditos pactados en UPACS para la adquisicin de vivienda, sin ms requisito
que lo anteriormente sealado, es decir, que se tratara de un proceso que a 31 de
diciembre de 1999 se estuviera adelantando por crditos adquiridos para la
adquisicin de vivienda que se hubiesen pactado en Unidades de Poder
Adquisitivo Constante UPAC.

Ahora bien, aunque en efecto se trataba del cobro de dos crditos de distinta
naturaleza en un mismo proceso, la suspensin operaba en lo atinente al crdito
de vivienda. Hecho este conocido en cuanto la obligacin respaldada con el
pagar No. 4509-0000799-0 (que luego se convirti en la obligacin No.
45090001113-0) contaba con la hipoteca constituida sobre el bien con matrcula
No. 190-0020.384. Esto es, el ejecutivo continuaba solo frente al crdito de libre
inversin. De donde se colige que no se trataba de una razn para abstenerse de
decretar la suspensin del mismo. Medida que deba operar en todos los casos y
circunstancias.

As las cosas, la abstencin por parte de los Juzgados Primero y Segundo Civil del
Circuito de Valledupar y la confirmacin de la decisin por parte del Tribunal
Superior de la misma ciudad, caus al actor dao material que se concret en la
imposibilidad de refinanciar su crdito con la entidad bancaria. Dao que resulta
imputable a la entidad demandada, en tanto, por mandato legal, ha debido
suspender el proceso adelantado en contra del seor Ivn Castro Maya, en lo
referente al crdito hipotecario de vivienda. Permitir su refinanciacin y dar lugar a
que se suscriban los documentos que respaldaran el crdito reliquidado; con la
posibilidad para el deudor de refinanciar la obligacin o asistir a su extincin si el
abono de la reliquidacin as lo permitiera.

Ahora bien, el actor reclama el reconocimiento de perjuicio moral, no obstante,

cuando se trata de su procedencia originada en la prdida de bienes materiales
ste debe estar suficientemente acreditado en el proceso, lo cual no se evidencia
en el sub lite.

As las cosas, esta Sala condenar por el dao material derivado de la negativa de
suspender el proceso ejecutivo hipotecario adelantado por Granahorrar en contra
del seor Ivn Castro Maya, en lo que respecta al crdito para adquisicin de
vivienda por el que se suscribi el pagar No. 4509-0000799-0, que luego se
convirti en la obligacin No. 45090001113-0, aspecto que le signific perder el
inmueble el que pas indebidamente a la propiedad del acreedor, por el 70% del
avalo presentado en el proceso ejecutivo. Para efectos de la tasacin del
perjuicio se tendr en cuenta el monto de la obligacin incluido el alivio y el valor
del bien a 11 de enero de 200020, fecha a partir de la cual debi decretarse la
suspensin del proceso.

20
Se toma esta fecha en consideracin a que el da anterior finaliza la vacancia judicial, segn la
Ley 31 de 1971, por la cual se modific parcialmente el Decreto 546 del mismo ao, en cuyo
artculo 1 literal b, precis:

b) Los das comprendidos entre el 20 de diciembre de cada ao y el 10 de enero siguiente,

inclusive, lapso en el cual los funcionarios y empleados de la rama civil, contencioso administrativo,
laboral y los de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, Tribunal Superior de Aduanas y
Salas Penales de los Tribunales de Distrito, as como los respectivos agentes del ministerio pblico
que corresponden a tales despachos, disfrutarn colectivamente de la prestacin social de
vacaciones anuales.
Se tiene probado que el 1 de octubre de 1998, los peritos avaluadores dentro del
proceso ejecutivo estimaron que el bien con matrcula No. 190-0020.384, sobre el
cual se haba constituido la hipoteca en respaldo del crdito mencionado
anteriormente, tena un valor de $177542.500, indexado dicho valor al momento
en que se caus el dao (11 de enero de 2000), el resultado es de
$198.577.660,73.

Est probado que la obligacin fue objeto de reliquidacin el 31 de diciembre de

1999, aplicndose un alivio por valor de $13.120.906, segn lo dictamin el perito
con soporte en el cuadro N 3 obrante a folio 262 del cuaderno principal reflejando
un saldo de deuda, a 1 de enero de 2000, de $112.835.892,46.

Recordemos que eran dos los crditos que se cobraban ejecutivamente, de un

lado el respaldado con el pagar No. 4509-0000799-0 (que luego se convirti en la
obligacin No. 45090001113-0) y con la hipoteca constituida sobre el bien con
matrcula No. 190-0020.384 y el que corresponda al pagar No. 4509-5000029-2
con respaldo en el inmueble con matrcula No. 190-0015.035. Los peritos
avaluadores conceptuaron el 1 de octubre de 1998 que el inmueble con matrcula
No. 190-0020.384 tena un valor de $177542.500 y que el correspondiente a la
matrcula No. 190-0015.035 costaba $225320.000, aunque ya se dej en claro
que el relacionado con el segundo inmueble no es objeto de reparo alguno, en
tanto respecto de ste no proceda la suspensin del proceso por tratarse de un
crdito que no estaba destinado a vivienda, resulta necesario sumar los dos
valores ($402.862.500), pues el 27 de junio de 2002, se adjudicaron los inmuebles
a la Corporacin acreedora teniendo en cuenta el 70% del valor total del avalo de
los dos bienes es decir por la suma de $282.00.450. Lo anterior, con el nimo de
precisar por cuanto fue adjudicado el inmueble objeto de la presente controversia.

En resumen, el inmueble que corresponde a la matrcula No. 190-0020.384, que

en 1998 fue avaluado en $177542.500 se adjudic en el 2002, por el 70% del
avalo, es decir por la suma de $124.279.750.

Entonces, $198.577.660,73 que corresponda al avalo indexado, menos el valor

de la deuda $112.835.892,46 arroja la suma de $85.741.768,27, que corresponde
al perjuicio material causado por la negativa de suspensin a que tena derecho el
seor Castro Maya. Este valor debe ser indexado a efectos de establecer el monto
a pagar, as:
Va= V(IPC final)
IPC inicial

Va= $85.741.768,27 (132,85)

57.74

Va= $197.277.345,24

Conforme lo visto la entidad demandada pagar al seor Ivn Jos Castro Maya la
suma de ciento noventa y siete millones doscientos setenta y siete mil trescientos
cuarenta y cinco pesos con veinticuatro centavos ($197.277.345,24), por concepto
de perjuicio material.

Ahora bien, en lo atinente a la falta de defensa tcnica se encuentra acreditado

que, luego de intentarse la notificacin personal del seor Ivn Jos Castro Maya,
se fij aviso con el propsito de poner en conocimiento el mandamiento de pago y
que el 5 de noviembre de 1997, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar
emplaz al actor, as mismo advirti que surtido el trmite sin lograr su
comparecencia se procedera a nombrar curador ad-litem.

Surtido el trmite de rigor el 21 de enero de 1998, el Juzgado de conocimiento

nombr un curador al-litem para que representara al seor Ivn Jos Castro Maya
en el proceso ejecutivo adelantado en su contra por Granahorrar.

As las cosas, la designacin del curador ad-litem se adelant siguiendo la

normativa establecida para tal fin. Ahora si considera el actor que existi una
inadecuada representacin en el proceso ejecutivo en cuestin, el procedimiento
civil le ofrece las herramientas para evidenciar la anomala alegada, pues
conforme el artculo 368 # 5 poda haber intentado el recurso de revisin para as
evidenciarlo, de suerte que ese era el escenario para debatir lo planteado por el
actor y no obra en el plenario prueba alguna que as lo demuestre.

Conforme lo anterior, no se evidencian los elementos para derivar responsabilidad

del Estado por un defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia
conforme lo plantea el actor.

No se condenar en costas puesto que, de conformidad con el artculo 55 de la

Ley 446 de 1998, hay lugar a ello nicamente si su conducta as lo amerita y, en el
sub lite, no se encuentra elemento alguno de temeridad.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin B

RESUELVE

REVOCAR conforme las consideraciones expuestas, la sentencia proferida el 1 de

marzo de 2007 por el Tribunal Contencioso Administrativo del Cesar que declar la
excepcin de falta de relacin de causalidad propuesta por la entidad demandada
al tiempo que neg las pretensiones, en consecuencia,

PRIMERO.- DECLRASE administrativa y extracontractualmente responsable a la

Nacin- Direccin Nacional de Administracin Judicial, como consecuencia del
error judicial en que incurrieron los Juzgados Primero y Segundo Civil del Circuito
y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en cuanto a seguir
adelante con el proceso ejecutivo hipotecario por crdito de vivienda seguido en
contra del seor Ivn Jos Castro Maya por Granahorrar, sin perjuicio del
imperativo de suspensin impuesto por el artculo 42 de la Ley 546 de 1999.

SEGUNDO.- CONDNESE a la Nacin- Direccin Nacional de Administracin

Judicial, a pagar la suma de ciento noventa y siete millones doscientos setenta y
siete mil trescientos cuarenta y cinco pesos con veinticuatro centavos
($197.277.345,24), por concepto de perjuicio material en partes iguales a los
seores Ivn Jos Castro Maya y Javier Francisco Rivera vila, este ltimo
cesionario del 50%.

TERCERO.- DENIGASE las dems pretensiones de la demanda.

CUARTO.- No hay lugar a condena en costas.

QUINTO.- Dese cumplimiento a la presente providencia en los trminos de los

artculos 176, 177 y 178 del Cdigo Contencioso Administrativo y 115 del Cdigo
de Procedimiento Civil.

En firme esta providencia, DEVULVASE la actuacin al Tribunal de origen.

CPIESE, NOTIFQUESE y CMPLASE

Los Magistrados,
STELLA CONTO DAZ DEL CASTILLO
Presidenta de la Subseccin

DANILO ROJAS BETANCOURTH

Magistrado

RAMIRO PAZOS GUERRERO

Magistrado