COSMOLOGA

La GRAVEDAD NTRNSECA
para NEWTON

Por Antonio Olivares

TEXTO
"La ltima frase de su segunda posicin me gusta mucho. Es inconcebible que la materia
bruta inanimada pudiera, sin la mediacin de otra cosa que no fuese material, operar sobre y
afectar a otra materia sin contacto mutuo, como debiera ser, si la gravitacin en el sentido de
Epicuro, fuese esencial e inherente a ella. Y esta es una razn de por qu deseara que Ud. no
me atribuyera a m una gravedad innata. Que la gravedad deba ser innata, inherente y esencial
a la materia, de modo que un cuerpo pueda actuar sobre otro a distancia a travs de un vaco
sin la mediacin de ninguna otra cosa, por y a travs del cual sus acciones y fuerzas pudieran
ser transmitidas de uno a otro, es para m un absurdo tan grande que creo que ningn hombre
que tenga en cuestiones filosficas una facultad competente de pensamiento pudiera caer
jams en l. La gravedad debe ser causada por un agente que acta constantemente de
acuerdo con ciertas leyes; pero el si este agente es material o inmaterial es una cuestin que
he dejado a la consideracin de mis lectores."
Carta III (de IV) de Newton a Richard Bentley, fechada el 25 de febrero de 1693, respuesta a
la carta del 18 de febrero de 1693. Original en 189.R.4.47, ff. 7-8, Trinity College Library,
Cambridge, UK.

COMENTARIO del TEXTO

MARCO de la REVOLUCIN CIENTFICA del S. XVII y la DISPUTA sobre la

EXPLICACIN de la GRAVEDAD

El texto se puede considerar como ejemplar del arduo problema al que Isaac NEWTON
(1645-1727), se enfrent toda su vida, al respecto de la GRAVEDAD: no ya dar cuenta de cmo
funciona este fenmeno (en funcin de qu magnitudes/variables acontece), cosa que hizo de
modo soberbio, sino explicar qu es lo que sea.
La gravedad, como hecho, es algo que podemos constatar cada da de nuestra vida (en ello
se apoya el maestro ingls, como buen naturalista/empirista1): permanecemos pegados a
nuestra Tierra, al igual que todo lo fsico que se haya sobre su superficie, incluso a cierta altura
y aunque parezca que no pese (la atmsfera), y si algo le da por despegarse (o ser
despegado), algo muy poderoso hace que ello se vuelva hacia esa nuestra mole terrestre.
Este acontecimiento lo podemos considerar como algo ordinario o natural, sin ms, sin
necesidad de hacer mucha ciencia al respecto, mientras todo transcurra as, sin nada que
perturbe nuestra pacfica existencia cerca de nuestra madre Tierra. Esta es la idea que podra
creerse como subyacente a la Cosmologa antigua, de la que se puede considerar como
paradigmtica la aristotlica. Para el genio de Estagira (384-322 a.C.), el hecho de que todo se
halle pegado a la Tierra no es ms que algo natural, lo que es de suyo. El que algo caiga no es
ms que la consecuencia de que un mundo tipo cosmos tiene irremisiblemente (por definicin)

1Y bastante es que la gravedad exista de hecho y acte segn las leyes expuestas por nosotros y sea suficiente
para todos los movimientos de los cuerpos celestes y de nuestro mar. (Newton, Principia, Escolio General,
1687/2003, p. 1019)

1
 una tendencia al orden, a que todo ocupe el lugar que le corresponde. Y cul es el lugar que
le corresponde a lo terrestre? Pues el centro del Cosmos. De ello se deduce una consecuencia
capital: la Tierra ocupa necesariamente el centro de tal Cosmos, de manera absolutamente
pasiva, slo perturbable por alguna que otra accin aislada y especfica, de modo que una vez
que cesase tal accin, todo volvera a su ser. As, podemos caracterizar que esta gravedad
natural se enmarca en un Cosmos geocntrico y geoestacionario, de manera esencial.
Y qu pasara si un torrente de datos empezase a cuestionar el que la Tierra fuese algo
absolutamente inmvil, y, por ende, el centro del Cosmos? Pues que nuestra fsica ms
cotidiana/natural sentira que sus cimientos empezaran a derrumbarse, y con ello nuestra
concepcin de la gravedad, del movimiento, incluso de lo que sea la materia (el sustento de lo
fsico). As
*Si la Tierra se mueve, al igual que otros astros del cielo, girando alrededor del Sol, no
ser que todos ellos estn hechos de lo mismo, y que aquellos lucen por que reflejan la luz
de este nuestro Sol comn?
*Bien, digamos que todos los planetas, as como nuestra Luna, ya no tiene por qu estar
hechos de nada especial (el ter de Aristteles), y podemos aventurar que estn hechos de
los mismo que nuestra Tierra. Pero, si la Tierra se mueve, y no hay centro del Universo, ya
no cabe hablar de lugares naturales. Cabe hablar de elementos naturales, definidos a
travs de sus propiedades naturales, entre las que se encuentra su tendencia a ocupar su
lugar natural? Se puede decir que este marco de cuestionamiento es terreno abonado para
el resurgir de un paradigma harto criticado por el ahora cuestionado Aristteles: el
atomismo, cuyo punto culminante se alcanza con la figura de Epicuro (341-271 a.C.). El
atomismo aclara lo que en Aristteles todava estaba algo impreciso: no hay tales cuatro
elementos bsicos, sino, definitivamente, estados de la materia, segn la disposicin y
movimiento de los s elementos bsicos, los tomos. No obstante, para poder recuperar
esta simple y eficiente concepcin cosmolgica haba que purgarla de los elementos ateos
y estocsticos, misin en la cual comenz por emplearse afanosamente Pierre Gassendi
(1592-1655), as como todo cientfico creyente apuntado a esta renovada lnea de
investigacin, incluido nuestro Newton
*De acuerdo, pasemos ahora a otro problema. Si la Tierra se mueve, cmo explicar que
al lanzar algo al aire caiga ms o menos en el mismo punto, y no unos metros (o lo que sea)
ms all en el sentido contrario al del supuesto giro? Recordemos que para Aristteles,
para explicar la continuidad del movimiento violento, necesita la actuacin constante de un
motor (en contacto). Solucin: el P DE INERCIA, segn el cual se puede explicar, en
concreto, el hecho de que nos movamos todos los cuerpos (terrestres) a la par que la
Tierra, y, consecuentemente, el hecho de que la cada de un cuerpo no se desplace. La
inercia va a constituir entonces la propiedad esencial/intrnseca de la materia (junto a la
extensin): todo cuerpo, no es que tienda (intrnsecamente) a su lugar natural (en base al
predominio de alguno de sus elementos componentes), sino que tender intrnsecamente
a seguir como estaba (sea en reposo, sea en movimiento rectilneo)
*Esta nueva fsica MECNICO-CORPUSCULAR, a pesar de intentar ir cuadrndolo todo,
se enfrenta entonces a dos serios interrogantes:

2
 -Cmo se mantiene la cohesin (atmica) de los cuerpos? Esto es, por qu este
cuerpo es este cuerpo, como algo individualizado? Ello lo dejamos slo apuntado para
este comentario
-Cmo explicar la GRAVEDAD? Esto es lo que nos atae
Cuestiones a tener en cuenta:
*Por un lado, la gravedad ya no podra ser una tendencia hacia el centro del Cosmos,
sino, en todo caso, hacia el centro de la Tierra. A partir de esta posibilidad se abre una
nueva lnea de explicacin: no ser que el peso de los cuerpos terrestres pueda ser
interpretado, en trminos generales, como el peso de cualquier cuerpo hacia el centro de
cualquiera de esos planetas homo-morfos (parecidos a la Tierra)?
*Por otro lado, en el marco de ese atomismo relanzado, Epicuro, tal y como Newton
referencia en el texto a comentar, postulaba que la gravedad (el peso) sera una propiedad
esencial de los tomos (esto es, de la materia). Ello se puede decir que era expresado en
una lnea similar a Aristteles, en el sentido de que lo natural por parte de los tomos es
que tendiesen a la Tierra (cayesen en el vaco hacia sta), definido lo cual como una
direccin privilegiada (paralela y rectilnea) en la trayectoria de tales tomos en lo que
respecta al espacio/universo infinito (en el que crean los atomistas). Este modelo
explicativo, adems, exigira, como premisa nada deseable, la concepcin de una Tierra
plana. Sin embargo, para la moderna y hereditaria filosofa mecnico-corpuscular, lo
intrnseco/innato (lo natural) a la materia sera la inercia, de tal manera que el efecto
gravitatorio, capaz de afectar/modificar la tendencia inercial, debera tener otra causa, la
cual podra ser extrnseca, pero, tambin intrnseca?
*El caso es que las diferentes mentes ilustradas de la Modernidad algo tuvieron que
decir sobre lo que fuese la gravedad: desde Coprnico, pasando por Gilbert, Kepler, Galileo
(aunque ms centrado en la matematizacin del fenmeno: Ley de cada de los graves) y,
espacialmente, Descartes (1596-1650), el cual propuso su original y complicado modelo
vorticial, siempre con la idea de salvar la posibilidad de un vaco, as como de una accin a
distancia (por este objetivo fue seguido, entre otros, por Huygens y Leibniz).
*A ello se aadira un condicionamiento meramente teolgico, ms all de lo
meramente cientfico: a base de procurarle a la MATERIA toda suerte de propiedades, al
final sta sera capaz de auto-conformarse y evolucionar autnomamente, con lo que,
qu papel le quedara a Dios en todo esto? Ya hemos anunciado que sobre el atomismo
ms tradicional (en la lnea de Epicuro, y la ms moderna de Hobbes) siempre recaa la
sospecha de la impiedad, al atraerle esta idea al respecto de la materia; pero es que incluso
al po mecanicismo cartesiano no pareca desagradarle esta concepcin de un Universo
ms o menos autnomo respecto de la providencia divina (sin necesidad de perpetuos
milagros). Ello era muy contrario a la interpretacin de nuestro genio ingls, que vea a la
materia ms como algo muerto, ocupando adems, y en realidad, un espacio nfimo
(famosa metfora de la cscara de nuez). El universo newtoniano estara ms bien lleno de
FUERZAS (extrnsecas), siendo este concepto mucho ms clave en su explicacin de los
fenmenos fsicos, y en una lnea ms neo-platnica (influencia en Cambridge de More -
1614-1687- y compaa).

3
 *Entonces, en este marco de disputa, qu creera el maestro ingls sobre lo que fuese
la gravedad?

MARCO BIOGRFICO del TEXTO: BENTLEY y su LUCHA CONTRA el ATESMO

Tras esta introduccin al marco de la gran poca que supuso el S.XVII, debemos ser un poco
ms especficos, con el nimo de entender mejor las palabras (muy intencionadas) de Newton.
stas pertenecen a la tercera de cuatro cartas que el genio ingls escribi al Doctor Bentley
(1662-1742). Veamos en qu circunstancias.
La correspondencia entre Newton y Bentley nace en la coyuntura de una Inglaterra
convulsa. Tras la revolucin y dictadura de Cromwell, el ambiente religioso se haba
enrarecido: por un lado estaba la ortodoxia atemperada anglicana, pero por otro estaban los
radicales puritanos, as como, en el sector opuesto, una corriente que se apuntaba ms bien al
atesmo2. Insignes figuras se aplicaron a combatir esta ltima opcin, entre los que se
encontr el telogo y cientfico/filsofo mecanicista Robert Boyle (1627-1691). Se le puede
considerar entonces como uno de los principales artfices de la cristianizacin de la filosofa
mecnico-corpuscular (recordemos el deje ateo-epicureista, un tanto turbio en las ideas de
Hobbes) para el mundo anglosajn, junto con los continentales franceses Mersenne (1588-
1648), Gassendi (ya apuntado) y Descartes. Tal fue su determinacin, que, al fallecer el 30 de
diciembre de 1691, dej en su testamento una suma de cincuenta libras anuales para que un
telogo o cura predicador de Londres sermoneara (ocho sermones al ao, llamados, en
consecuencia, Boyle Lectures) a los feligreses a favor de la religin cristiana y contra infieles
bien conocidos, es decir, ateos, destas, paganos, judos y mahometanos, aunque sin rebajarse
a las controversias entre cristianos3. Sera nuestro Dr. Bentley el que se encargara de
emprender esta tarea (ocho primeras homilas) a partir de 1692, y ambicionando dar un
sustento cientfico a su labor, quiso apoyarse en los magnos Principia newtonianos; pero,
dndose cuenta enseguida de la dificultad para comprenderlos, comenz a preguntar
epistolarmente al fsico-matemtico a propsito de aquello que necesitaba para cuadrar su
esquema argumentativo, y, cmo no habra podido ser de otras manera, la cuestin de la
gravitacin era clave.
Para Bentley, as como para Newton, el ATOMISMO era el camino a seguir para entender la
naturaleza en su materialidad, pero haba que trazar una
() radical distincin entre el atomismo sacrlego y el de los virtuosos; es decir, entre el
mecanicismo de tipo epicreo-hobbesiano, que reduca el cosmos a un autmata gobernado por el azar,
y el cristianizado de tipo gassendista, que segua subordinando el cosmos al deus ex machina. (Casini,
1969/1971, p. 66)
Como ya se ha apuntado, el problema del atomismo, as como del mecanicismo
cartesiano, era que costaba ver a Dios por algn lado: claramente en Epicuro, algo ms turbio
en Hobbes, y slo constreido al momento de la creacin para el caso de Descartes.
Considerar as la gravedad/peso como, o caracterstica innata de la autnoma y aleatoria

2 "la evidencia indica que a fines del siglo XVII el atesmo en Inglaterra fue ms frecuente que a mediados del siglo
XVIII. Hubo una explosin de atesmo, particularmente en el periodo de la Restauracin, en su mayor parte
confinada a las clases altas, y basada fundamentalmente en el pensamiento de Hobbes" (Berman, 1990, p. 48)
3 Trenchard More (1934, p. 132)

4
materia atmica (Epicuro), o como efecto del autnomo universo mecnico-vorticial
(Descartes), era algo impregnado de atesmo (no necesitado de Dios), o, en todo caso, su
antesala (necesitado de Dios someramente). La otra posibilidad sera utilizar la gravedad
justamente para delinear esa radical distincin, pues () precisamente, la ley gravitacional
newtoniana permita trazar con extrema sencillez y claridad, tal distincin, que en tantos
apuros haba puesto a los maestros de Cambridge4 (Casini, 1969/1971, p. 66):
Sin la gravedad todo el universo habra sido, si lo suponemos un poder indeterminado de
movimiento infundido en la materia, un confuso caos, sin belleza ni orden, nunca estable ni
permanente. Pero puede demostrarse [...] que la gravedad, el gran fundamento de todo mecanismo
(mechanism), no es en s misma mecnica (mechanical), sino el inmediato fiat y dedo de Dios, y la
ejecucin de una ley divina (Bentley, 1830-1838, Sermn IV, p. 74)
Pero, el caso es que en algn momento en que Bentley intentaba seguir las explicaciones de
Newton, se le ocurri mentar la bicha, esto es, la posibilidad de una GRAVEDAD INNATA;
como respuesta, Newton se apresur a salir al paso de que esa posibilidad se le pudiese estar
atribuyendo, y, con contundencia, intent explicarse a este respecto, a travs de estas
palabras a comentar.

LA CAUSA DE LA GRAVEDAD: PRONUNCIAMIENTO PBLICO?

Aclaran las palabras de Newton la cuestin de la causa de la gravedad? Problema: es que

el genio ingls se expresa ms en trminos negativos que en positivos, es decir, tiene una
actitud como ms a la defensiva, siendo muy asertivo al respecto de lo que no quera que se le
atribuyese: una concepcin epicrea de la gravedad en trminos de caracterstica intrnseca a
la materia (atmica); y ello incluso como para dejar abierta la posibilidad de que el
fundamento de esa fuerza gravitatoria fuese material o inmaterial (a diferencia de Bentley,
que vemos que apela expresamente a un carcter no mecnico e inmaterial/divino).
Ello ha dado lugar a un cierto debate sobre hasta qu punto Newton se pronunci
pblicamente al respecto de su idea de lo que pudiese ser la gravedad. Lo que s que parece
claro es que a Newton le cost abrirse a este tema. Ello se estima que pudiere tener que ver,
ms all de su carcter reservado y prudente, con sus conflictos religioso-teolgicos. Hoy es
vox populi la condicin devota de Newton, y que durante toda su vida trat de conjugar sus
intereses ms espirituales con los ms cientfico-materiales. El S.XVII es heredero de esta
tensin, nieto del mundo medieval, e hijo de la Reforma-Contrarreforma. Las fisuras en el
sistema hemos ido viendo que propiciaron el que muchos inquietos vieran el cielo abierto para
buscar ideas religiosas (nuevas, o antiguas pero renovadas) que se acomodasen a su forma de
ver el mundo (tanto terrestre/celeste, como celestial). Newton fue uno de ellos, pero, segn
qu esquema? Parece que en los primeros das de su caminar acadmico, religin y ciencia le
pareca que debieran seguir caminos separados (ms en la lnea de Galileo):
Otro motivo de su silencio es la voluntad concreta de discriminar erga omnes el dominio de la
certeza fsico-matemtica, o filosfica, de las opiniones metafsicas y religiosas 5; los conocimientos
demostrables, de las hiptesis indemostrables. (Casini, 1969/1971, p. 61)

4Los neoplatnicos ingleses como Cudworth o More

5 Que la religin y la filosofa deben ser preservados como distintos. No estamos para introducir revelaciones
divinas en la filosofa, ni opiniones filosficas en la religin." (Newton, McLachlan, 1950, p. 58)

5
 Y es que Newton no ocultaba su rechazo por una fsica no matemtica o hipottica, como
la cartesiana, deseando que sus Principia (1687) fueran claro ejemplo de ello. No obstante,
parece que al final no pudo aguantarse de incorporar sus inquietudes metafsico-espirituales,
pues en el Escolio General de las siguientes ediciones (1713 y 1726) de los Principia no deja de
mentar a Dios:
Tan elegante combinacin de Sol, planetas y cometas slo pudo tener origen en la inteligencia y
poder de un ente inteligente y poderoso. (Newton, Principia, Escolio General, 1687/2003, p. 1017)

Esto respecto a Dios, de quien, efectivamente, corresponde hablar en filosofa natural a partir de
los fenmenos (Newton, Principia, Escolio General, 1687/2003, p. 1019)

Para Snobelen (2005), el calado teolgico de Newton fue tan profundo que le empuj a una
campaa para la renovacin de la Teologa, paralela a la de la Filosofa Natural, en la cual
prcticamente desaparece la frontera entre ciencia y religin. Bien es verdad que ello lo hizo
de una manera moderada, pues haba aspectos en sus visin que chocaban de pleno con la
institucin anglicana predominante: el ms emblemtico era su (no declarado pblicamente)
arrianismo, o repudiacin de la Trinidad (cristiana).
Y, qu decir de la gravedad?, en qu trminos la menciona en su (quasi-teolgico) Escolio
General (1713)?, en los mismos que en su famosa (y previa, 1693) carta a Bentley? Veamos
sus palabras:
Hasta aqu he expuesto los fenmenos de los cielos y de nuestro mar por la fuerza de la gravedad,
pero todava no he asignado causa a la gravedad. () Pero no he podido todava deducir a partir de los
fenmenos la razn de estas propiedades de la gravedad y yo no imagino hiptesis. (Newton, Principia,
Escolio General, 1687/2003, p. 1019)
Con ello Newton parece ser fiel a lo que Casini (1969/1971, p. 73) denomina una reserva
nominalstica, o a lo que Cohen (1987, pp. 44 y ss.) concepta como estilo newtoniano,
continuando as una lnea galileana de simple matematizacin, fiel a un estricto espritu
empirista (este clebre Hypotheses non fingo), y prorrogando la actitud que gobernaba el
texto epistolar que estamos comentando. De esta manera, ni niega ni afirma una explicacin
en trminos de atraccin (intuicin inicial de Kepler de la gravedad como una atraccin
recproca, aunque de tipo magntico, recogida por Hooke6), sino que insiste en que si alguna
vez utiliza conceptos como atraccin, impulso o tendencia ello se debe entender slo en
sentido matemtico (v. Newton, 1687/2003, Definicin VIII, p. 654).
No obstante, tal y como seala Henry (2007, p. 191), se puede hablar de un deseo de
Newton, expresado en el Prefacio a los Principia, de que todos los fenmenos de la naturaleza
fueran explicados en trminos de fuerzas atractivas y repulsivas que operan a distancia entre
las partculas diminutas de los cuerpos7.
Adems, Newton insiste en que la gravedad, fundamento del universo mecnico, no puede
tener a su vez un fundamento mecnico (otra vez se expresa en trminos negativos):

6 Ver Casini, 1969/1971, p. 71; y Henry, 2007, p. 191. Respecto a Hooke, se le puede considerar como el padre no
reconocido de la ley de la gravitacin, por su influencia y estmulo en su concepcin, cuestin que tension
sobremanera las relaciones entre ste y Newton
7 todos los fenmenos pueden depender de ciertas fuerzas por las cuales las partculas de los cuerpos, por causas

an desconocidas, son impelidas unas a otras y se juntan en formas regulares, o se repelen entre s y se alejan
(Newton, 1687/1999, p. 383)

6
 Efectivamente esta fuerza surge de alguna causa que penetra hasta los centros del Sol y de los
planetas sin disminucin de la fuerza; y la cual acta, no segn la cantidad de las superficies de las
partculas hacia las cuales acta (como suelen hacer las causas mecnicas), sino segn la cantidad de
materia slida; y cuya accin se extiende por todas partes hasta distancias inmensas, decreciendo
siempre como el cuadrado de las distancias. (Newton, Principia, Escolio General, 1687/2003, p. 1019)

A lo mximo que parece atreverse es a decir (en trminos positivos) que la gravedad es una
fuerza/agente (extrnseco) (con lo cual continua negando que la materia tenga
intrnsecamente peso, rechazando de pleno el epicuresmo a este respecto) que acta, no slo
en la relacin cuerpo (pequeo) y planeta, sino entre todo cuerpo de todo el sistema solar,
esto es, ya sea entre planeta y satlite, ya sea entre el Sol (considerado como cuerpo, brillante
pero cuerpo) y planeta8.
Entonces? Veamos el siguiente extracto:
Ciertamente (los planetas) perseverarn en sus rbitas por las leyes de la gravedad, pero de ningn
modo pudieron por estas leyes adquirir inicialmente la situacin regular de las rbitas. () Y todos estos
movimientos regulares no tienen un origen debido a causas mecnicas; toda vez que los cometas
circulan en rbitas muy excntricas libremente y en todas direcciones del firmamento. (Newton,
Principia, Escolio General, 1687/2003, p. 1017)

y conectmoslo con este otro, en este caso de la ptica, su ltima gran obra:
Sin embargo, el objetivo bsico de la filosofa natural es argumentar a partir de los fenmenos, sin
imaginar hiptesis, y deducir las causas a partir de los efectos hasta alcanzar la primersima causa que
ciertamente no es mecnica (Newton, 1730/1977, p. 319)

Bien. Explcitamente dice que no ha asignado causa a la gravedad, pero por otro lado, de
manera igualmente explcita, la caracteriza como un agente (extrnseco), le niega un
fundamento/causa mecnica, e introduce una y otra vez esa Primersima Causa (me parece
que est bastante claro que sta debe ser Dios), que tampoco (claro est) puede ser mecnica.
De aqu a considerar a la gravedad como una fuerza inmaterial, directamente emanada de la
omnipotencia divina, (en la lnea claramente expresa de Bentley) no hay nada. Vemos as ese
agudo filo de la navaja por el que Newton camin9, intentando que su ciencia no fuese simple
especulacin teolgico-metafsica (presta a ser puesta en entredicho, o incluso falsada, por
nuevos descubrimientos/datos; aprendiendo as de la experiencia al respecto de los
paradigmas aristotlico y cartesiano), pero intentado ser fiel a sus creencias ms all de lo
emprico (papel determinante de Dios en la fsica/cosmologa newtoniana).

ESQUEMA de ASEVERACIONES y POSIBILIDADES: la CAUSA de la gravedad y la

CUESTIN de la ACCIN a DISTANCIA

Es mi pretensin finalizar este somero (pero suculento) comentario de texto, con algo que,
ms all del claro rechazo de Newton sobre la concepcin epicureista de la gravedad como

8 Y lo que es ms, los Principia relacionan la gravedad (como fuerza centrpeta) y la inercia (como fuerza
centrfuga), explicando con ello los movimientos de los planetas alrededor del Sol (incluyendo el nuestro), o de los
satlites alrededor de sus respectivos planetas
9 Como dice Casini (1969/1971, p. 74), Una postura crtica es ms difcil de mantener que una posicin
dogmtica;. As, y no obstante esta reserva de Newton, Despus de Bentley, el origen divino de la gravedad se
convirti en lugar comn de la apologtica newtoniana, con el consentimiento tcito de su inspirador, a quien
pareci ms grave, en definitiva, el riesgo de que se le malentendiera en el sentido de Epicuro (Casini, 1969/1971,
p. 77)

7
 innata a la materia, as como de su reserva a expresarse en trminos positivos sobre la causa
de la gravedad, llama la atencin: la cuestin de la ACCIN A DISTANCIA. El tema lo abordar
desde dos putos de vista:
-Por un lado, la estrategia argumentativa de Newton relacionando gravedad innata con
accin a distancia
-Por otro, el debate sobre si Newton repudiaba cualquier tipo de accin a distancia
*Acometiendo la tarea desde el primer punto de vista, vemos as que, en el texto, Newton
parece querer encontrar un argumento contra la gravedad innata, y ello cree haberlo hallado
en la accin a distancia. La accin a distancia tiene, como concepto, problemas para ser
aceptada en la Fsica, como ciencia de lo emprico/perceptible, porque remite a una especie de
causa/cualidad oculta (no perceptible), al lmite de lo esotrico o mgico. Newton parece as
buscar apoyatura en lo absurdo10 (no slo para l, sino suponiendo que as deba ser para
cualquiera) de una accin a distancia (tal cual y sin ms), de tal manera que resultando ser
imposible/absurda tal accin a distancia, se pueda deducir la imposibilidad/absurdez de una
gravedad innata. Pero para que el esquema argumentativo sea correcto en lgica
proposicional, del tipo modus tollens, [(p q) q] p, considerando a p como la
gravedad innata, y q como (cierto tipo de) accin a distancia, y con la idea de que de la no
posibilidad de q, se pueda deducir la no posibilidad de p, se torna imperativo que toda
gravedad innata (o todo modelo de gravedad innata de la materia) suponga necesariamente
una accin a distancia (un modelo de accin a distancia) (que p implique necesariamente q).
Pero, cuestin: yo me atrevera a calificar esta implicacin de harto dudosa, y ello partiendo de
la compresin de los trminos en que se vino a expresar Epicuro; con lo cual, considero que
cabe la posibilidad de que tanto Newton como Bentley estuviesen malinterpretando al de
Samos. Si esto fuese as, he de adelantar que creo que en el texto a comentar debe existir una
cierta confusin a la hora de analizar la causa de la gravedad (como fenmeno, como efecto
de, a su vez algo, en el marco de un cosmos inteligible/explicable), y que todo ello tendra que
ver con el mismo CONCEPTO de causa. Opino, consecuentemente, que sera necesario hacer
un esquema que desgrane estas aseveraciones, as como las coteje con la concepcin del
atomismo epicureista y el mecanicismo cartesiano. Para ello partir del concepto de CAUSA
aristotlico11. Previamente, veamos:

10 La verdad es que esto de que la accin a distancia sea un absurdo en s es algo muy cuestionable, como
acertadamente advierte Sols (1987, p. 51): Aunque no hay nada de ilgico en las acciones a distancia, ni nada en
principio inteligible en las acciones por contacto (es una cuestin emprica que cuando un cuerpo choca con otro le
transmita un impulso en vez de pasar a su travs o cualquier otra extravagancia), la mayor trivialidad de stas
produjo desde antiguo intentos de reducir a ellas las interacciones a distancia
11 Como marco analtico (otra cosa sera como marco ontolgico-metafsico) el esquema de Aristteles al respecto

de las causas del cambio/movimiento me parece insuperable:

*Por un lado tenemos la diferencia entre:
-Causas intrnsecas al propio objeto/cuerpo o sustancia (individual)
-Causas extrnsecas al objeto/cuerpo o sustancia (individual)
*Y por otro entre:
-Causa formal, que respondera a qu se es en concreto, cuales son las caractersticas especficas (intrnseca por
definicin) (relacin con Pitgoras y sus nmeros, o Platn y sus Ideas)
-Causa material, que respondera a qu se es bsicamente, qu es aquello que no cambia (en un sentido), pero que
segn se ordene/organice, podra ser algo en especfico (tambin intrnseca por definicin) (el agua de Tales, el aire
de Anaxmenes o los tomos de Demcrito)

8
 *Para ARISTTELES
La materia prima es absolutamente indeterminada
La causa material sera aquel conjunto de caractersticas que subsisten al cambio
La causa del movimiento, p.e. de un ser vivo, sera una causa formal (su
caracterstica animada o alma), que acta como causa eficiente intrnseca
La causa del movimiento, p.e. de un ente inanimado, podra ser:
-Cada: una causa formal (intrnseca), esto es, su caracterstica especfica, p.e. del
elemento tierra componente principal de una piedra, de ir hacia su lugar natural, que
sera el centro de la Tierra
-Proyectil: una causa eficiente extrnseca
*Para el ATOMISMO
Se puede decir que la materia (prima) atmica (los tomos) no es absolutamente
indeterminada, sino que ya posee alguna caracterstica, como la indivisibilidad y la
irreductibilidad (ms all del tomo), la extensin y el peso (gravedad) (esta ltima
caracterstica claramente expresada por Epicuro)
La causa material en el cambio de los tomos seran aquellas caractersticas de los
tomos que subsisten a cualquier cambio: as, que son indivisibles, irreductibles,
extensos y pesados
Esta causa material podemos decir que actuara como causa eficiente (intrnseca)
en el movimiento que supone una cada (no hay ninguna otra razn a la que apelar para
explicar lo que una cada de un cuerpo material suponga)
*Para la FILOSOFA MECNICO-CORPUSCULAR, heredera del atomismo, tanto si
mantiene tal atomismo (Gassendi), como si no lo mantiene (Descartes)
La materia (prima), sea atmica o no, posee alguna caracterstica, como la
extensin, a la que se aade la inercia. Pero, qu pasa con la gravedad?
Igualmente, la causa material (en el cambio que acontece a la materia) consistira
en aquellas caractersticas de sta que subsisten a cualquier cambio: que es extensa e
inerte (si se aceptan los tomos, pues que adems son indivisibles e irreductibles). Pero,
es pesada?
Entonces, cmo explicar el fenmeno cada?
Adems, en general, se suele decir que se repudia la explicacin teleolgica12

-Causa eficiente, que respondera ms bien al por qu (que puede ser intrnseca o extrnseca) (Empdocles y su
amor/odio)
-Causa final, que respondera al para qu (igualmente puede ser intrnseca o extrnseca) (Anaxgoras y el plan del
Nous)
12 Esta idea ms bien sera algo que acabara evolucionando con la Ilustracin. En el s.XVII, y principios del s.XVIII, la
concepcin era diferente, y si no, slo hay que fijarse un poco en las palabras de Newton (tambin en las de
Descartes), al respecto de una teleologa, slo que, en vez de ser intrnseca y formal al estilo aristotlico, es
extrnseca y divina: "si Dios redujo a orden el sistema del Sol y los planetas, las causas finales tendrn un lugar en la
filosofa natural, y ser legitimo investigar con qu fin fue fundado el mundo, con qu fin fueron formadas las
extremidades de los animales, y por medio de que sabidura tienen ellas un orden tan elegante" (Newton, I,
Scholium, en Rupert Hall, A. & Boas Hall, M. Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton (Cambridge: Ed.
University Library, 1962) p. 360). Como se desvela en el resto de la correspondencia con Bentley, el objetivo de

9
 Con lo apuntado, ya podemos hacernos el esquema en cuestin sobre la gravedad:
LA GRAVEDAD

1. Premisa: espacio/distancia entre los cuerpos (materiales) afectados (sin contacto directo)

2. Causa intrnseca (causa 2. Causa extrnseca (causa

2. Causa extrnseca (causa eficiente
material o caracterstica de la eficiente extrnseca o
extrnseca o accin/agente externa/o)
materia) accin/agente externa/o)

3. Fundamento inmaterial (aunque no se

3. Fundamento material
3. Fundamento material pronuncie expresamente, y deje el debate
(mecanicista)
abierto)

4. Vaco (accin a distancia; no obstante, 4. Medio interpuesto

4. Vaco (accin a distancia?) se juega con la posibilidad de un ter raro y (materia sutil, ter ms o
extremadamente sutil) menos denso?)

5. Instantaneidad? (accin 5. Tiempo: velocidad de

5. Instantaneidad (accin instantnea)
instantnea?) transmisin (accin temporal)

6. Tipo tendencia (de unin, que

6. Tipo fuerza (de atraccin, pues, sino de 6. Tipo perturbacin
se experimenta como un
qu?) (vorticial)
peso/cada)

EPICURO NEWTON? DESCARTES

Vemos en l que, al respecto de la gravitacin, la idea (en cuanto a su causa) de una

accin/agente externo es disyuntiva respecto de la idea (epicureista) de una causa intrnseca,
en el sentido de consistir en una caracterstica (material/bsica/innata) de la materia (valga la
redundancia) (que llevara a esa materia a tener una TENDENCIA INTRNSECA de unin, a
experimentarse/percibirse en la forma de peso/cada). En el marco de una causacin intrnseca
(caracterstica bsica/innata de la materia), no parecera apropiado hablar, ni de accin a
distancia, ni de accin instantnea, y ello debido a que no hay ninguna accin/agente externo
(que pueda acontecer/operar a distancia o instantneamente). Por ello, no acabo de entender
por qu Newton relaciona (necesariamente) a Epicuro (y a la idea de una gravedad innata) con
la idea de una accin a distancia. Y es por esta razn que considero que falla la lnea
argumental que trata de socavar una gravedad innata, basndose en el absurdo de una accin
a distancia.
*Adems, el (supuesto) silencio de Newton sobre la naturaleza de la gravedad tambin ha
supuesto un debate sobre hasta qu punto el maestro ingls crea entonces en la posibilidad
de una accin a distancia (o no)13, teniendo mucho que ver en ello nuestra carta en cuestin, y
en especfico estas palabras. De esta manera, Cohen (1987, p. 44) se inclina por la opcin ms
negativa cuando afirma que La aversin de Newton a aceptar una fuerza que actuase a
distancia sin ningn mecanismo explicativo secundario est bien documentada., apoyndose
para ello justamente en la carta que nos compete.

Newton era luchar frente a la ausencia de intencin/teleologa (extrnseca) en la concepcin atomista de Epicuro, es
decir, frente al atesmo del de Samos
13 Vase como por un lado Henry (2007) nos dice que Por lo general, se reconoce que una de las principales

razones del asombroso xito de Newton al logar una comprensin del funcionamiento del mundo natural fue el
hecho de que reintrodujo cualidades ocultas en la filosofa mecnica (p. 190), pero, por otro que Todos los
especialistas ms preeminentes de Newton han negado vigorosamente la creencia de Newton en las acciones a
distancia, y han afirmado que los newtonianos del siglo XVIII que crean que estaban siguiendo su ejemplo, de
hecho estaban completamente equivocados sobre las verdaderas creencias de Newton (p. 192). Sea como sea, el
caso es que Henry se apresta a defender que Newton s crea en la accin a distancia (p. 189)

10
 Estimo conveniente hacer alguna apreciacin, que tiene que ver con las palabras de Cohen.
Para Newton, entonces, es
NECESARIO (premisa)

La gravitacin acontece

IMPOSIBLE POSIBLE

Que la gravitacin sea (una caracterstica) Otras opciones que no supongan que la gravitacin sea (una
esencial e inherente a la materia bruta caracterstica) esencial e inherente a la materia bruta inanimada
inanimada (en el sentido de Epicuro) (Caracterstica ordenativa del cosmos al respecto de la materia?)

Que un cuerpo (material) pueda operar Cabe entonces que un cuerpo Cabe entonces que un cuerpo
sobre y afectar a otro cuerpo material sin material pueda operar sobre y material pueda operar sobre y
contacto mutuo y sin la afectar a otro cuerpo material en afectar a otro cuerpo material en la
intervencin/mediacin de otra cosa la distancia (sin contacto directo distancia (sin contacto directo),
(por y a travs de la cual acciones y fuerzas mutuo) pero con la mediacin pero con la intervencin de algo
pudieran ser transmitidas de uno a otro), es de otra cosa material (o no ms (un agente), material o no
decir, sin ms a distancia y en el vaco material?) material

En este marco, ahora se puede entender mejor cuando en el apartado anterior me refera a
accin a distancia (tal cual y sin ms), o cuando Cohen habla de accin a distancia sin ningn
mecanismo explicativo secundario, que yo he expresado a travs de la posibilidad de un
medio de transmisin (ter raro y extremadamente sutil) y/o un agente interventivo (fuerza
inmaterial directamente emanada de Dios). Este cuadro, que abre la posibilidad de que
Newton manejase algn tipo de accin a distancia, ahora lo podemos relacionar con el
anteriormente expuesto, en el que desarrollo la que estimo como hiptesis ms aceptable al
respecto de la (reservada) lnea de investigacin de Newton sobre la gravedad: no dejo de
expresarlo con cautela (NEWTON?), justamente debido a todo lo expuesto en este
comentario de texto.
Quisiera finalizar con una ltima reflexin. Para Cohen (1987, p. 48) El Escolio General que
da fin a los Principia se escribi esencialmente como confesin de un fracaso, la manifestacin
de que Newton haba sido incapaz de dar con una explicacin de la gravedad; para m,
Newton no fracasa, sino que es plenamente exitoso a la hora de abrir la puerta a un nuevo
horizonte: la era espacial (se puede decir que, por l, hemos llegado a la Luna). En estos
trminos, y en Ciencia, no cabra hablar de xito o fracaso segn se sea capaz de dar con
explicaciones definitivas (las hay?), sino respecto a dar (o no) con la llave de esa puerta.

BIBLIOGRAFA
*REFERENCIAS:
-Bentley, R., Works, III (1830-1838)
-Berman, D., A History of Atheism in Britain. From Hobbes to Russell (Londres:
Routledge, 1990)
-Casini, P., El universo mquina. Orgenes de la filosofa newtoniana (Barcelona:
Martnez Roca, 1969/1971)
-Cohen, B., La Tercera Ley de Newton y la Gravitacin Universal, en Sylva Clius, Ao I, n
2 (Octubre 1987) pp. 25-49

11
 -Henry, J., Isaac Newton y el Problema de la Accin a Distancia, en Estud. Filos. n 35
(Febrero de 2007), Universidad de Antioquia, pp.189-226
-Trenchard More, L., The Life and Works of the Honorable Robert Boyle (Londres: Oxford
University Press, 1944)
-Newton, I., ptica (Madrid: Alfaguara, 1730/1977)
-Newton, I., Principios Matemticos de la Filosofa Natural, en S. Hawking (ed.), A
Hombros de Gigantes (Barcelona: Crtica, 1687/2003). Tambin he manejado para el
Prefacio la ed. de Cohen y Whitman (Berkeley: University of California Press, 1687/1999)
-Newton, I., Seven Statements of Religion, I; en H. McLachlan (ed.) Theological
Manuscripts (Liverpool: Ed. University Press, 1950)
-Snobelen, Stephen D., The True Frame of Nature: Isaac Newton, Heresy, and the
Reformation of Natural Philosophy, en J. Brooke y I. Maclean (eds.), Heterodoxy in Early
Modern Science and Religion (Oxford University Press, 2005)
*CONSULTAS:
-Koyr, A., Del cosmos cerrado al universo infinito (Madrid: Siglo XXI, 1979. Ed. orig.
1957)
-Kragh, H. S., Conceptions of Cosmos (Oxford: Oxford University Press, 2007)
-Kuhn, T. S., The Copernican Revolution (Cambridge, Massachusetts, and London:
Harvard University Press, 1957)
-North, J., The Fontana History of Astronomy (Glasgow: Harper Collins, 1994)
-Sells, M., Introduccin a la Historia de la Cosmologa (UNED, 2007)
-Sols, C., La Fuerza de Dios y el ter de Cristo, en Sylva Clius, Ao I, n 2 (Octubre 1987)
pp. 51-80
-Sols, C. y Sells, M., Historia de la Ciencia (Madrid: Espasa-Calpe, 2005)
No me parece muy evidente que un torrente de datos, como dice en la p. 2, abone la idea de
una teora heliosttica. En la p.4 uno se pregunta cmo la materia podra evolucionar (el
trmino evolucin, en ciencia, es bastante especfico). En la p. 5, lo de mentar la bicha es
muy expresivo, pero creo que poco adecuado acadmicamente (dicho sea para mejorar el
estilo); lo mismo que la expresin, en la pg. siguiente, de que Newton no pudo aguantarse.
En relacin con la p. 8, probablemente debera ser yo quien calificase o no de suculento a su
comentario, un trmino que por otra parte no entra en mi vocabulario: su comentario no me
parece particularmente jugoso, ni sustancioso, ni nutritivo. Por otra parte, no entrar a juzgar
las lneas maestras de su comentario. No se trata aqu de enmendar la plana a Newton o de
introducir anlisis lgicos, lo que seguramente sera un buen ejercicio en otras asignaturas.
Estamos en una asignatura de historia de la ciencia, y lo que se pide en ella tiene que ver con
esta materia. Me parece que ha errado el enfoque, y si la calificacin no es ms baja es porque
aprecio el esfuerzo realizado, aunque me parezca que ste en el caso concreto de esta
asignatura- no adopte la direccin correcta. La historia no es objetiva, pero el historiador debe
cuanto menos, aun consciente de esto, pretender serlo. N o busque intervenir en la historia:
reltela y trate de explicarla apoyndose o refutando con buenas razones- a quienes antes se
ocuparon del problema. Dle a la historia de la ciencia lo que es de la historia de la ciencia, y a

12
la filosofa de la ciencia lo que le es propio. Aqu slo se trata de conocer la historia de la
ciencia para hallarse en condiciones de hacer en el futuro una mejor filosofa.

Sells

13