Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
UN ANLISIS CONCEPTUAL
Por CELESTINO DEL ARENAL
I. CONSIDERACIONES PREVIAS
501
Revista Je Estudio* Internacionales
Vo. 4. Nm. 3. Julto-scpiicmbre 1983
CELESTINO DEL ARENAL
que el poder, como motor de la vida internacional, puede y debe ser elimina-
do y reemplazado a travs de la puesta en prctica de instituciones interna-
cionales. Ambas corrientes han llegado hasta nuestros das, de forma que el
poder contina siendo el eje sobre el que gira la consideracin dominante de
las relaciones internacionales.
Si este hecho intelectual descansa en la imagen clsica de un sistema
internacional ' en el que reina la anarqua, en el que los Estados son los
actores prcticamente nicos de las relaciones internacionales, en el que la
jerarqua entre los mismos es esencialmente militar, hay que preguntarse no
slo si esa imagen de la realidad internacional ha sido acertada, sino igual-
mente si, ante la realidad que presenta ia actual sociedad internacional,
producto de importantes transformaciones estructurales en todos los rdenes
de la vida social, caracterizada porque los Estados no son los nicos actores
significativos y porque su jerarqua no est basada en trminos exclusivamen-
te militares, esa imagen no ha quedado obsoleta, como consecuencia de la
revalorizacin de los recursos econmicos, financieros, tecnolgicos y cultu-
rales. En concreto, es hoy un hecho evidente que la estructura econmica
internacional determina en gran medida la estructura de poder y de la propia
sociedad internacional, adems de que sta, sin dejar de ser objeto de
confrontacin bilateral, es tambin cada vez ms una cuestin de interaccin
multilateral.
Nuestro punto de partida descansa, en primer lugar, en la consideracin
de que el poder, con ser un elemento clave en la explicacin de las relaciones
internacionales y jugar un papel significativo en la poltica internacional, no
es un fin en s mismo, como afirma la escuela realista, sino un instrumento
para la consecucin de determinados objetivos 2 y, en consecuencia, como ha
sealado BRUCAN, que la lucha por el poder, lejos de ser la causa primera y
determinante de la poltica internacional, fue y es, a su vez, el efecto de
fenmenos ms profundos, que pertenecen a las condiciones de la existencia
misma de la sociedad 3.
Y, en segundo lugar, en la consideracin de que el poder es un fenmeno
multidimensional, en el sentido de que se manifiesta de muy distintas formas
y se ejerce a travs de muy diversas vas, que van desde la coercin hasta el
acuerdo.
1
En el presente estudio empleamos las expresiones sistema internacional y sociedad internacional
indistintamente, dado el frecuente y profuso empleo de ambas expresiones tu la literatura sobre las relaciones
internacionales y sin que ello suponga, en consecuencia, nuestra aceptacin del enfoque sistemtico y mucho
menos de la teora general de los sistemas a la hora de analizar las relaciones internacionales.
:
Acertadamente apuntan Jean Pierre C o r y Jean Pierre MOUNIER que la lucha por el poder no es ms
que uno de los aspectos de la vida poltica. El poder es antes un instrumento que un fundamento poltico
(Pour une soriologie polilique. Pars. 1974; versin castellana: Sociologa poltica, trad. de J. Vinyoli.
Barcelona. 1978. p. 20).
!
BRUCAN. Silviu: The issolulion of Power. Nueva York, 1971. versin castellana: La disolucin del
poder. Sociologa de las relaciones internacionales y polticas, trad. de F. Gonzlez Aramburo. Mxico. 1947.
pgina 142.
502
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
503
CELESTINO DEL ARENAL
Aunque no faltan autores, sobre todo aqullos que consideran las relacio-
nes internacionales como en estado de naturaleza, que, en base a las propias
caractersticas de la sociedad internacional, ven a sta como un medio social
radicalmente distinto al propio de la sociedad estatal y, en consecuencia,
estiman que el fenmeno del poder en las relaciones internacionales es
mucho ms complejo e incluso diferente a su manifestacin en el interior de
los Estados 8 , nuestra posicin, de acuerdo con las consideraciones anterio-
res, parte de una perspectiva distinta, pues estimamos que el criterio de la
internacionalidad 9, si bien es vlido a efectos acadmicos y de delimitacin
' Para u n sugestivo estudio sobre este t e m a . cr. T R I Y O I . A n t o n i o : Las grandes potencias en la
sociedad i n t e r n a c i o n a l : su e s p l e n d o r y decadencia. Derecho de gentes v Organizacin internacional. III
(1958). pp. 29-57.
' Representativas de esta tendencia son las t o m a s de posicin al respecto de Hans M O R G E N T H A U
Poliiics among Nations. The Struggle for Poner and l'eace. Nueva York. 1948: versin castellana de
la 3.* ed. inglesa. 1960: La lucha por el poder y por la paz. trad. de F. Cuevas Cancino. Buenos Aires. 1963.
pgina 43) y de Raymond ARON (Paix el guerre entre /es nations. Pars. 1962; versin castellana: Paz v guerra
entre las naciones, trad. de L. Cuervo. Madrid. 1963. p. 78).
9
E) criterio de la internacionalidad como caracterstico de las relaciones internacionales, si bien
privilegiando las relaciones interestatales, que fue desarrollado por Max HUBKR (Die soziologischen Gnmd-
lagen des Volkerrechts, Berln/Gruncwald. 1928. p. 3). completado por Antonio TRUYOI.. al ampliar el
protagonismo a todas las relaciones entre individuos y colectividades humanas que en su gnesis y su eficacia
no se agotan en el seno de una comunidad diferenciada y considerada como un todo, que fundamentalmente
(pero no exclusivamente) es la comunidad poltica o Estado, sino que transcienden sus lmites (La teora de
504
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
las relaciones internacionales como sociologa (Introduccin al estudio de las relaciones internacionales.
2' ed. revisada y aumentada, reimpresin con una bibliografa adicional, Madrid. 1973. pp. 28 y 62). y que
ha enconirado posteriormente amplio eco a la hora de caracterizar las relaciones internacionales, especialmen-
te en la doctrina europea, lo consideramos como el ms adecuado en orden a la delimitacin del mbito de la
disciplina de las relaciones internacionales, siempre y cuando no se olvide la unidad ltima de los fenmenos
sociales.
10
BAI.UWIN. David A.: Inter-nation influence revisited The Journal of Conflict Resolulion, vol. XV,
nmero 4 (1971). pp. 471 y 472.
" Para una amplia consideracin del peso que el paradigma del Estado ha tenido en la elaboracin de
la teora y de la disciplina cientfica de las relaciones internacionales, asi como de la remora que ha supuesto
en el camino de una teora de la sociedad internacional, cfr. ARFNAL. Celestino del: La gnesis de las
505
CELESTINO DEL ARENAL
A pesar de la antigedad del estudio del poder y del papel que a ste se
ha atribuido en las relaciones sociales, slo despus de la segunda guerra
mundial el poder ha pasado a ser objeto cientfico y autnomo de la indaga-
cin intelectual, transformndose en uno de los ejes del anlisis cientfico-so-
cial. Si en el campo de las relaciones internacionales la obra de Hans
MORGENTHAU, Polines among Nations, publicada en 1948 y anclada todava
en gran medida en los planteamientos tradicionales, ha tenido por su influen-
cia la virtud o el defecto de hacer de ese fenmeno la clave del anlisis de la
poltica internacional 12; en un campo ms general es, sin embargo, la obra
de LASSWELI. y KAPI.AN, Power and Society l3, que marca el paso entre el
antiguo e intuitivo tratamiento del poder y los intentos de precisin y
clarificacin del mismo que se han multiplicado desde entonces. A partir de
ese momento, los tericos de las relaciones internacionales se han movido en
una dinmica de investigacin en la que si, por un lado, el poder segua
asumindose como centro de toda explicacin, por otro, se trataba de
superar la debilidad de tal anlisis, caracterstico del realismo poltico, bus-
cando la profundizacin y clarificacin de ese fenmeno, que las nuevas
dimensiones puestas de manifiesto en el campo de las ciencias sociales hacan
absolutamente necesario. De esta forma; el poder empieza a ser visto no slo
en su aspecto mtico o creencial, sino tambin en su aspecto estructural M
No tiene, as, nada de particular que si cuando entre los cientfico-socia-
les hablamos de poder existe un consenso unnime en que nos referimos al
poder social y no al poder sobre la naturaleza, no sucede lo mismo cuando
se trata de definirlo, de establecer el significado de la exprexin poder y de
otras expresiones relacionadas con l, en suma, cuando se trata de clarificar
su nocin y de analizarlo l5. En este aspecto, as como en todos los dems
relacionados con el poder, la falta de consenso es de tal naturaleza, dadas las
dificultades de todo tipo que presenta su aprehensin, que se ha llegado a
considerar el concepto de poder como un concepto caracterizado por su
evasividad " . La conciencia de este hecho ha sido un estmulo indudable
para la multiplicacin y proliferacin de los intentos de formular un concep-
to del poder capaz de penetrar e iluminar la esencia del fenmeno.
relaciones internacionales como disciplina cientfica. Revista de Estudios Internacionales, vol. 2, nm. 4
(octubre-diciembre 1981). pp. 849-892. y Relaciones Internacionales: teora de la sociedad internacio-
nal, op. cil.
" En el campo internacional, y con anterioridad a Hans MoRGENTUAl!. han jugado tambin un papel
significativo Frederick L. Scm.'MAN (Iniernalional Polilics. Nueva York. 1933). y Nicholas J. SPYKMAN
(America's Straiegy in World Polilics, Nueva York. 1942).
" LASSWELI , Harold D . y KAPI.AN, Abraham: Power and Society. A Framework for Poltica! Inquiry,
New Havcn. 1950. Anteriormente, Harold D. LASSwri L. en su obra Power and Personalitv (Nueva Yoik.
1948). haba apuntado ya nuevos caminos en su anlisis.
14
Cfr. MURILLO FLRROL. Francisco: Estudios de sociologa poltica. Madrid. 1963. p. 129.
15
Para la variedad de significados y modalidades del poder, vid. BFLL. Roderick. EDWAROS, David V.,
y WAGNKR R. Harrison (eds): Poltica/ Power: A Reader in Theorv and Research. Nueva York. 1969
" Cfr. HOFTMANN, Stanley: Notes on the elusiveness of modern power. International Journal.
vol. XXX. nmero 2 (primavera 1975). p. 183-206. y KIOHAM:, Robert O., y Nvt. Joseph S : Power and
Interdependence. World Poltica in Transition. Boston/Toronto. 1977. p. I I .
506
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
" Fsta misma posicin de cara al estudio del poder es mantenida, enuc otros, por Roben A. DAHI
(Poder en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, t. 8. Madrid. 1976. p 295). David A.
BAI.DWIN (Power Analysis and World Politics: New Trcnds versus Od Tendcncies World Polilics.
vol. XXXI. nm. 2 (enero 1979, p. 162) y .lean Baptiste Di.'ROStl i.L (Toul empire prira. Une visin thorique
des relalions iniernalionales. Pars. 1981. p. 336). Lo anterior no excluye que. llegado el momento de precisar
la nocin de poder, se tenga que abordar incidentalmcnte algunos aspectos de esta problemtica, por cuanto,
por ejemplo, no faltan autores que hablan de poder o influencia, segn en la relacin est presente o falte
el elemento coercitivo.
" En este sentido se manifiestan, por ejemplo, entre otros, Blll.l. David V. J.: Power. Influente, and
Authoritv. Nueva York. 1975: KNORR. Klaus: The Power of Sations. The Poltica! Economv of International
Relalions. Nueva York. 1975. y FRANKFI. Joseph: International Relatiitns in a Changinf! World. Oxford. 1979.
19
Ello no significa que cuando tratemos de precisar la nocin no tengamos que referirnos al poder desde
una perspectiva esttica, no propiamente relacional. Michael P. SIJI.LIVAN seala en esta linca, a la hora de
estudiar el poder, la existencia de dos concepciones del mismo, el poder como atributo y el poder como
influencia, que se corresponden con las que acabamos de sealar (International Relalions. Theories ail
livdeme, Englewood cliffs. N. J.. 1976. pp. 158-160).
!0
KNORK. Klaus: National Power in an Economically Interdependent World, en K. GOI.DMAN'N
y G. SJOSTFDT (eds.): Power. Capabilities. Inierdependeme. Problerm in the Siudy of Iniernational Influen-
ce. Londres/Bcverly Hills. 1979. p. 168.
21
MORGfcNTHAi;. Hans J.: IM lucha por el poder y por la paz. op. cit., p. 21.
::
Raymond ARON distingue las nociones de pauvoir. para referirse al poder en el interior de una unidad
poltica, y de puissance. o poder de la unidad poltica en s. Para este autor, la potencia, en ltima instancia,
es la utilizacin de las fuer/as militares, econmicas y hasta morales en circunstancias determinadas y con
vista a objetivos tambin determinados (Paz v guerra entre las naciones, on. cit., pp. 74 y 75.
507
RFVISTA DE FSTI.DIOS INTERNACIONALES.-3
CELESTINO DEL ARENAL
508
PODER Y RFI.ACIONES INTERNACIONALES
!
' K. J. HOLSTI define una capacidad o recurso como cualquier cualidad u objeto fsico o mental
utili/able como instrumento para inducir, persuadir, recompensar, amenazar o castigar (op. di., p. 165). Por
su parte. Roberl A. DHAI considera los recursos como los medios por los cuales una persona puede
influenciar la conducta de otras personas (Modern Polilical Analysis. 3.' ed . Englewood Cliffs, N. J . 1976,
pgina 37).
10
1.a paradoja del poder no realizado se materiali/a principalmente en el hecho de que es relativamente
frecuente que las pequeas y medianas potencias influencien o impongan su voluntad a las grandes potencias
a pesar del mayor poder de stas desde el punto de vista de la cuamificacin de los recursos. T.sta cuestin ha
suscitado una numerosa literatura en los Estados Unidos, sobre todo a raz de la guerra de Vietnam. Si es
evidente que la explicacin no puede reducirse a una simple cuestin de movilizacin, pues es mucho ms
compleja, como tendremos ocasin de ver, tambin lo es que slo desde este punto de partida es facti-
ble. Cfr. KEOHANF, R. O.: The Big Influente of Small Allies. Foreign Policy. 2 (primavera 1971), pp.
161-182; MACK. Andrew J R : Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict,
World Polines. XXVII, nm. 2 (enero 1975). pp. 175-200. y JONSSON. Chrisler: The Paradoxes of Superpo-
wer: Omnipotence or lmpotence?. en K. Goi.DMANS y G. SIOSIEDT (eds), op. cil.. pp. 63-83.
31
Cfr. BALDWIN. David A.: Interdependence and power: a conceptual analysis. Inicrnalional Organi-
zalion. vol. 34, nm 4 (otoo 1980). pp. 500 y 501.
509
CELESTINO DEL ARENAL
12
Por ejemplo. Theodore A. Coul.OUMBIS y James J. Woi.FE emplean estos trminos con un sentido
diferente cuando dicen que es importante tener presente que el poder puede ser actual o potencial y que el
poder actual es el poder inmediatamente disponible, mientras que el poder potencial es el poder que puede
generarse en situaciones de crisis y otros grados de necesidad (tntroduclion 10 Inlernan'onal Relalions. Power
and Juanee. Englewood Cliffs. N ' J., 1978. p. 58).
" ARON. Raymond: Op cil.. p. 75.
14
DrUTSCH. Karl W.: The Anlisis of Inlernalional Relaiions. Englewood Cliffs. N. J.. 1968; versin
castellana: El anlisis de las relaciones internacionales, trad. de E. J. Prieto. Buenos Aires. 1970. pp. 39 y 40.
15
KNORR. Klaus: The Power of Nalions. op cit.. p. 9.
36
1.a expresin ya fue utilizada por Karl W. DtuTSCH, a) afirmar que los recursos de poder sumados de
una nacin se llaman su base de poder (op. cil.. p. 39), y por David A. BALDWIN, al distinguir entre
relaciones de poder y poder base (Inter-nation influence revisited. op. cil.. p. 473).
" COLDMANN. Kjell: The International Power Structures: Traditional Theory and New Reality,
en K. GOI.UMANN y G. SJOSTKOT (eds.). op. cil.. p. 16.
510
P O D E R Y RF.I ACIONES INTF.RNACIONAI.F.S
511
CELESTINO DEL ARENAL
512
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
513
CELESTINO DEL ARENAL
514
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
515
CELESTINO DEL ARENAL
con ecuanimidad este ltimo 58. Resulta, empero, ms llamativo que encon-
tremos tambin afirmaciones recientes que se orientan en esa lnea. Es el
caso, por ejemplo, de HOFFMANN que, a pesar de sealar la existencia de
nuevos tipos de juego, los juegos de interdependencia, que circunscriben la
validez del modelo ideal o estado de guerra, que es el modelo de juego de
suma igual a cero, no duda en afirmar que ese modelo contina siendo un
punto de partida vlido para considerables partes de la poltica mundial 59.
y de GILPIN, para quien la poltica internacional toma siempre la forma de un
juego de suma igual a cero 60.
Esa dicotoma entre conflicto y cooperacin, sin embargo, no es admisi-
ble, pues, como han puesto de manifiesto numerosos autores, no existen
situaciones puras de conflicto o de cooperacin, sino que en la realidad todas
las situaciones contienen a la vez elementos de conflicto y de cooperacin.
SCHELI.ING, despus de sealar el carcter mixto de la gran mayora de las
situaciones internacionales, afirma que incluso la guerra, tradicionalmente
considerada como el mximo de una situacin de conflicto, tiene importantes
dimensiones de cooperacin 6I . El poder, en consecuencia, debe ser visto en
su aspecto relacional desde una perspectiva ms compleja, acorde con la
realidad social internacional, en la que las dimensiones del conflicto y la
cooperacin van siempre unidas, constituyendo las dos caras de toda relacin
social. Cualquier intento de identificar la nocin de poder con el conflicto
supone no slo una distorsin de la realidad, sino igualmente la formulacin
de una nocin de poder incapaz de aprehender el mundo internacional de
nuestros das.
Relacionada con esa postura tradicional, que reduce la nocin de poder,
est tambin la tendencia, existente entre la mayora de los internacionalis-
tas, a identificar poder y fuerza, poder y coercin. Al formular los conceptos
de poder, expuestos por algunos de los autores ms representativos en el
campo de las relaciones internacionales, pudo observarse cmo en la mayora
de los mismos se pona el nfasis en la idea de control de una voluntad por
otra, de imposicin de la voluntad. De ah a afirmar sin ms que toda
relacin de poder, en cuanto supone control, es una realizacin coercitiva, de
fuerza, no hay ms que un simple paso. Tal conclusin, frecuente entre los
analistas del poder a nivel internacional, no es vlida de cara a una nocin
del poder acorde con la realidad internacional. Dejando de lado la conside-
racin de que en la relacin de poder el uso de la fuerza fsica es un signo no
de mayor poder, sino de debilidad o falta del mismo 62, lo que nos interesa
" Fox. William T. R : The Superpower: The Uniled Siaies, Britain and ihe Soviet Union. Their
Respomabilitv for Peace. Nueva York. 1944; versin castellana: Las superpotencias. Estados Unidos. Ingla-
terra v la Unin Sovitica. Su responsabilidad ante la paz, trad. de A. P. H , Mxico. 1944. p. 23
" Hoi>MANN. Stanley: Notes on the elusiveness of modern power op. cit.. p. 191.
60
GlLPIN. R o b e n : Op. cit., p p . 22-25.
61
SCHELI.ING. Thomas C : The Strategy vf Confita. Cambridge. Mass.. 1960; versin castellana: La
estrategia del conflicto, trad. de A. Martin, Madrid. 1964. p. 17.
62
Cfr. F R A N K L L . J o s e p h : Op. cit.. p. 103; R E Y N O L D S , P. A.: Op. ai., p. 125.
516
POOP.R Y RELACIONES INTERNACIONALES
" ROSFN, Steven J. y JONES. Walter S : Op cil.. p. 204. En idntico sentido, cfr. STERI.ING, Richard
W.: Macropolincs. Inlernalional Relalions in a Global Sociely. Nueva York. 1974. pp. 35 y 36.
M
Cfr GAI.TUNG. .lorian: On thc Meaning of Non-violcnce. Journal of l'eace Research, nm. 3 (1965),
pginas 239-242, y On the Effects of International Economic Sanctions: With Examples from the Case of
Rhodcsia. World Polines. XIX (abril 1967), pp. 378-416: FlSHER, Roger: Inlernalional Conflu for Begin-
ners. Nueva York, 1969: BAIDWIN. David A.: The Power of Positive Sanctions. World Poliiks. XXIV
(octubre 1971). pp. 19-38, y Power Analysis and World Politics. op. cil.. 183-186: SMOKC. Richard:
Deierrence in American Foreign Policy. Nueva York. 1974; KNORR. Klaus: The Poner of Nalions. op. cit.
' BAI DWIN, David A.: Thc Power of Positive Sanctions. op. cil., p. 23, y ROSFN, Steven J., y JONES,
Walter S.: Op. til., p 205.
517
CELESTINO DEI. ARENAL
518
PODF.R Y RELACIONES INTERNACIONALES
519
CELESTINO DEL ARENAL
520
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
KEOHANF. Robert O., y N V F . Joseph S.: Power and Imerdependence. op. cil . p. 13.
" KEOHANE, Robert O., y N Y F . Joseph S.: Ibidem. p. 15.
80
BALDWIN, David A.: Power Analysis and World Politics op. cil.. pp. 176 y 177.
81
HOFFMANN, Slanley: Primacy or World Order. American Foreign Polkv since ihe Cold War Nueva
York. 1978, p. 123.
12
Cfr. HOI KMANN. Stanley: Notes on the elusiveness of modern power. op. cil., p. 192; y KNORR,
Klaus: National Power in an Economically Interdependent World op. cil.. p. 168
521
CELESTINO DEL ARENAL
522
PODER Y RELACIONES INTERNACIONALES
523
REVISTA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES 4
CELESTINO DEL ARENAL
" OOLDMANN. Kjell: The International Power Structure: Traditional Theory and New Reality.
en K. GOLUMANN, y G. S J O S I T D T (eds), op. cii.. p. 34.
524