Verdad y conocimiento en la filosofa nietzscheana.

Importante informacin acerca del conocimiento en Nietzsche, podemos encontrar en su

ensayo temprano (no publicado) Sobre verdad y mentira en sentido extramoral (ber
Wahrheit und Lge im auermoralischen Sinn) escrito en 1873. En l, se entrega una
visin del conocimiento, y la verdad, que no dejan de llamar la atencin ya que, segn se
puede observar, ambos tienen un carcter marcadamente negativo al ser percibidos como
fuente de falsedad. En este texto, Nietzsche presenta el conocimiento como ficcin, engao
para finalizar diciendo que para conocer, es necesario olvidar. Slo a travs del olvido
puede el hombre alguna vez llegar a imaginarse que est en posesin de una verdad (VM,
4).

Para entender un poco ms a lo que se refiere con esta ltima afirmacin, es necesario
explicar cmo lleg a esa conclusin.

Segn Nietzsche, el intelecto le fue dado lo hombres por ser la especie ms dbil, es por lo
tanto, un medio de conservacin y, como tal, una ficcin. Como el hombre busca
conservarse, desea, ya sea por necesidad o aburrimiento, vivir en sociedad. Para vivir en
sociedad, necesita un tratado de paz que promete ser el primer paso para la consecucin
de ese impulso a la verdad. Porque la verdad sera una convencin, algo que ha sido
fijado por una comunidad y que se transforma en vlido y obligatorio para todos aquellos
que forman parte de tal comunidad, siempre en vista a un fin prctico: por seguridad,
comodidad, etc. Otra convencin a la que apunta es el lenguaje, el cual es tambin
arbitrario lo que se demuestra en hechos como cuando designamos al rbol como
masculino y la planta como femenino (VM; 5). Las palabras son sonidos acsticos que
provienen de imgenes y estas, a su vez, de un estmulo nervioso. Para Nietzsche, stas no
son ms que metforas y, cuando creemos saber algo de las cosas mismas slo conocemos
las metforas de las cosas pero no las esencias primitivas de stas. De esta forma, no
sabemos o no podemos dar una cualidad esencial de lo que es honestidad.

Conocimiento, entonces, no es ms que nuestro conocimiento; un conocimiento

demasiado humano (SEP) que tiene algunos tintes de autoengao, especialmente en lo
relativo a nuestro arraigado ejercicio de pensamiento metafrico: creemos que lo que
nosotros tenemos por verdad es la verdad en s, sin embargo sta, por ser como es, es de
un valor limitado[] es antropomrfica de pies a cabeza y no contiene ni un solo punto que
sea verdadero en s, real y universalmente vlido, prescindiendo de los hombres (VM, 7).

Yo

Hay en Nietzsche algo as como un yo? Podemos encontrar una respuesta a esta
interrogante en la tercera de sus Consideraciones Intempestivas: Schopenhauer como
educador (). Al comienzo del texto, Nietzsche nos invita a ser uno mismo y dejar de ser
parte del rebao:
 El hombre que quiere formar parte de la masa no tiene ms que dejar de adaptarse a
ella, obedecer a su conciencia, que le dice: S t mismo! Todo lo que ahora
haces, todo lo que piensas y todo lo que deseas, no eres t quien lo hace, lo piensa ni
lo desea. (SE, 1, 158).

Podemos ver que, lo que tenemos usualmente por nuestro yo, nuestros deseos, acciones y
pensamientos, no es nuestro yo verdadero. Habra entonces otro yo, que al parecer no se
nos hace transparente de modo tan simple y el que Nietzsche nos anima a encontrar. Este
ensayo se caracteriza por mantener una tensin constante entre estos dos yo: aquel de los
deseos y pensamientos y con el que histricamente nos identificamos [das Ich] (Miner,
2011: 339) y un yo ms oculto, que no responde a convenciones y opiniones prestadas;
aquel que los artistas se atreven a mostrar y que, en el caso de los que no son artistas, puede
transparentarse con la ayuda del educador, de quien nos ha formado. Ese es el s (yo)
original [eigentliches Selbst].

Ms all del Bien y el Mal 19

En el 13 del tratado primero de La genealoga de la moral,

Autoengao, Autoconocimiento.

La pregunta que gua esta presentacin se relaciona con la posibilidad de estos dos
fenmenos en el pensamiento de Nietzsche qu rasgos de ellos podemos encontrar en los
textos que estudiamos?

Una caracterstica esencial que parece dominar la posibilidad de ambos fenmenos es el

factor histrico. El hombre moderno parece padecer de una forma de autoengao que se
sustenta sobre procesos que se han dado en un punto de la historia y dominan hasta el da
de hoy: uno de ellos es el socratismo y, el ms importante, el Cristianismo. Esta forma de
engaarse, unido a la comodidad del hombre por mantenerse dentro de una sociedad, en paz
y sin los conflictos que un posible descubrimiento de s mismo le pudiese ocasionar, nos ha
llevado a una ignorancia con respecto de s mismo que Nietzsche pretende superar.

Comencemos con el autoconocimiento que Nietzsche propone en Schopenhauer como

educador. En este texto Nietzsche convoca a la figura del maestro, de nuestro formador
para llegar a descubrir lo que nosotros somos realmente, no lo que creemos ser. Como
vimos anteriormente, pareciera ser que en cada uno de nosotros residen, por decirlo de
algn modo, dos yo: uno al que usualmente denominamos yo y que corresponde a acciones,
pensamientos, deseos y otro, desconocido para la gran mayora y que corresponde a nuestro
yo original. ste ltimo es el que desconocemos:
Tus verdaderos educadores, tus verdaderos formadores te revelan lo que es la verdadera
esencia, el verdadero ncleo de tu ser (SE, 1, p.160).

Sin embargo, no es la nica va:

Ciertamente existen otros medios de encontrarse, de volver en s mismo

Al parecer, otro camino sera el arte porque los artistas no tienen este problema, no ignoran
su verdadero yo y, adems pueden ayudarnos a encontrar el nuestro ya que:

Se atreven a mostrarnos al hombre tal como es en s mismo (SE, 1, 157)

A qu se debe esta ignorancia acerca de nosotros mismos? Nietzsche dice, contrario a lo

que puede pensarse, no es por cobarda sino por pereza. Pereza de qu? De tener que
enfrentarse al vecino que exige la mentira convencional y que se encierra tambin en ella.
Recordemos que en Sobre verdad y mentira en sentido extramoral, Nietzsche explicaba que
la verdad no era ms que una serie de metforas que el hombre aceptaba como un medio
para vivir en paz. Salir de esa paz equivale a aceptar los compromisos que les crearan la
sinceridad y la lealtad absolutas (SE; 1, 157). Gracias a esta pereza, el hombre, que se
conoce como un ejemplar nico sobre la tierra, hace como que no sabe esto y prefiere
encajar en el rebao, la masa y pensar y actuar en la forma en que actan todos sus
miembros, rechazando con esto a estar contento consigo mismo.

En esta forma de proceder, han tenido gran influencia los maestros, no los verdaderos
como lo fue Schopenhauer para Nietzsche, que han inculcado a sus discpulos a actuar de
dicha manera:

Con respecto a la posibilidad de autoengao en la filosofa nietzscheana, recurriremos a La

genealoga de la moral, que est dividida en tres tratados. En el primero de ellos
encontramos una discusin entre la moralidad del seor y la del esclavo, enfatizando que,
aquello que se tiene tradicionalmente por sagrado, moralmente bueno, malo no son ms que
productos del autoengao que se dio por causa del Cristianismo y que es el resultado de una
deseo de venganza, resentimiento, odio, impotencia y cobarda (SEP).

Para poder dar cuenta de esta transformacin es necesario acudir a una genealoga,
concretamente, a la etimologa de las palabras, las que nos entregarn pistas sobre este
engao, al mostrarnos cmo brotaban realmente las valoraciones en la poca antigua.

Bueno-malo: Esta dicotoma se origin de forma diferente a lo que pudisemos imaginar.

Bueno no designaba las acciones no egostas, como suelen mostrar los psiclogos ingleses a
los que Nietzsche enfrenta, sino por el contrario designaba a
[]the noble, the mighty, the high-placed and the high-minded, who saw and judged
themselves and their actions as good, I mean first-rate, in contrast to everything lowly, low-
minded, common and plebeian (GM, I, 11).

I was given a pointer in the right direction by the question as to what the terms for 'good',
as used in different languages, mean from the etymological point of view: then I found that
they all led me back to the same conceptual transformation, - that everywhere, 'noble',
'aristocratic' in social terms is the basic concept from which, necessarily, 'good' in the sense
of 'spiritually noble', 'aristocratic', of 'spiritually high-minded', 'spiritually privileged'
developed: a development that always runs parallel with that other one which ultimately
transfers 'common', 'plebeian', 'low' into the concept 'bad'. The best example for the latter is
the German word 'schlecht' (bad) itself: which is identical with 'schlicht' (plain, simple)
compare 'schlechtweg' (plainly), 'schlechterdings' (simply) - and originally referred to the
simple, the common man with no derogatory implication, but simply in contrast to the
nobility (GM, I, 4).

Si originariamente lo bueno era lo aristocrtico, lo que caracterizaba a los seores, a la

clase caballeresco-aristocrtica; los veraces y lo malo era lo plebeyo, lo vulgar, los
esclavos, lo mentiroso Qu cambi en los siglos venideros? Cundo los esclavos se
volvieron contra sus maestros e impusieron su escala valrica como la que gobierna al
hombre?

Para Nietzsche el responsable es el Cristianismo (y, junto con ste, el Judasmo), religin
que originariamente no estaba motivada por una creencia genuina de revelacin sino que
ms bien fue llevada a cabo por aquellos que eran ms dbiles, esclavos quienes, irritados
por el poder y autoridad de sus seores, y no pudiendo encontrar otra forma de rebelarse, se
aferraron a esta religin. Por lo tanto, su rebelin no estaba motivada por lo que ellos
crean que la motivaba sino por el resentimiento y profundo odio que sus seores le
inspiraban: (GM, I, 8).