UnSiglodeDesarrolloHumanoyDesigualdad

LuisBrtola,MelissaHernndez,JavierRodrguezWeberySabrinaSiniscalchi

ProgramadeHistoriaEconmicaySocial,UniversidaddelaRepblica,Uruguay

1INTRODUCCIN

El objetivo del trabajo es analizar los logros alcanzados durante el siglo XX en

trminosdedesarrollohumanopor16pasesdeseisdiferentesregiones.Seabordanno
slo las tres dimensiones tradicionales que se utilizan para estimar el IDH educacin,
salud e ingreso, sino tambin la distribucin de cada una de ellas al interior de las
regionesy/opases.Eltextoseubicaas,enlacrecienteliteraturaqueintentaincorporar
la dimensin de la desigualdad a las estimaciones de desarrollo humano. Efectivamente,
muchosautoreshansealadoqueelnotenerencuentaladesigualdadconstituyeunade
lascarenciasmsimportantesdelIDH(referencias).ElreclamofuerecogidoporelPNUD
que en su informe anual 2010 public un ndice de desarrollo humano ajustado por
desigualdadparacadaunodesuscomponentes.

Enestemarco,eltrabajoanalizaloslogrosalcanzadosporlasdistintasregionesen
losnivelesdeeducacin,esperanzadevidaalnacereingreso,ascomoloquehaocurrido
conladesigualdaddelosmismosasuinterior.Asimismo,sepresentanlosresultadosde
unndicededesarrollohumanoajustadopordesigualdadparaelsigloXX.Eltextosiguede
lasiguientemanera.Enlaseccin2seabordanlosproblemasconceptualesydemedicin
que surgen al intentar medir el desarrollo humano integrando la desigualdad a los tres
componentes,alavezquesecomparanlascaractersticasdelndicequeaqusepresenta
conelpublicadoporelinformePNUDen2010.Enlaseccin3sepresentanlosresultados
obtenidos, brindando una imagen estilizada de la evolucin del desarrollo humano
durante el siglo para las regiones estudiadas. En tanto se considera la reduccin de la
desigualdad como un componente intrnseco del desarrollo humano, se presta all
particular atencin a la misma, y a su relacin con los logros en trminos de niveles,
atendiendo no slo a la desigualdad al interior de lar regiones sino entre las mismas.
Luego,laseccin4presentalasconclusiones.

2 DESARROLLO HUMANO Y DESIGUALDAD: PROBLEMAS CONCEPTUALES Y

DEMEDICIN

a)Antecedentes
 EnlasltimasdcadashacrecidoelconsensoentornoaqueelPBIpercpitaesun
indicadorimperfectodeldesarrolloylascrticasasuusohansidodiversas.Dentrodelas
principalesseencuentran:loslmitestcnicosdeestavariablecomoeltamaodelsector
domstico la escasa consideracin de la calidad, el impacto de los bienes producidos
sobre el bienestar, la forma en que se distribuyen esos bienes, entre otras. Amartya Sen
(1997)plantea,porotraparte,quenoestanimportantelacantidaddebienesyservicios
que se producen, sino los modos de vida que se construyen a partir de ellos. Para este
autorloimportantesonlascapacidadeshumanasapartirdelascualessepuedenrealizar
eleccionessustantivasdelascondicionesdevida,deacuerdoalosvalorespropiosdecada
individuo.

EnvistadequeelPBIpercpitaesunindicadorinsuficienteparamedirelbienestar
y en forma ms general el desarrollo, se han diseado otros indicadores con los que se
buscaalcanzarunconceptomsabarcadorqueeldecrecimientoeconmico.Entrestos,
eldemayordifusinenlosltimostiemposhasidoelndicedeDesarrolloHumanoIDH
formulado inicialmente por Naciones Unidas en 1990. Si bien este ndice no ha estado
exentodecrticas 1,hasidoconsideradocomounabuenaaproximacinalproblemadela
medicindeldesarrollo.ParaellosecomplementaelndicedelPBIpercpitaIPBIpccon
indicadores de salubridad (medidos a travs de la esperanza de vida al nacer) y de
educacin (representados por la tasa de analfabetismo y la tasa de matriculacin a la
educacinprimaria)comoformadeaproximarsealacalidaddevida.

ComoreconoceNacionesUnidasesteindicadortampocodacuentadelconjuntode
elementosqueconstituyenelbienestardelosindividuos,porloquehaidoincorporando,
con el transcurso del tiempo, otro conjunto de indicadores que complementan el IDH
comolosdedesigualdaddegnero,etnia,edad,libertadreligiosaypoltica,pobreza,entre
otros.

LaHistoriaEconmicaenlaltimadcadatambinsehahechoecodeestedebatey
hacomenzadoaconstruirndiceshistricosdedesarrollohumanoIHDH.Pioneroeneste
sentidoenelcampolatinoamericanofueeltrabajodeAstorgayFitzGerald(1998,incluido
enThorp1998),queconstruyunndiceenbasealpromedioaritmticodelosndicesdel
PBIpercpita,laexpectativadevidaalnaceryelanalfabetismo.Untrabajoposteriorde

1 La construccin del IDH ha abierto un amplsimo debate, tanto conceptual como tcnico, referido a las

variables a considerar y a diferentes decisiones sobre cmo confeccionarlo. Este debate, que puede ser
consultado en la propia pgina de Naciones Unidas, se ha extendido tambin a los criterios para construir
serieshistricasdedesarrollohumano.
estos autores (Astorga, Bergs y FitzGerald, 2004), introduce, siguiendo al PNUD, el
logaritmodelPBIpercpitaenlugardeldatosintransformar.

En 2007 Prados construye un IHDH para los pases de la OECD y para Amrica
Latinaentre1870y 2000innovandoconrespectoa Astorga, Bergs y FitzGeraldalusar
una funcin convexa para la expectativa de vida al nacer, por entender que el logro
marginal se incrementa con el aumento del nivel absoluto. Utiliza adems una media
geomtricadelostrescomponentes,conloqueseevitalasustitucinentrelosmismosy
secastigasudesarrollodesequilibrado.

Brtola,Camou,MaubrigadesyMelgarBCMM(2010)construyeronunIHDHpara
Argentina,BrasilyUruguay,porunlado,yAlemania,Francia,InglaterrayEUA,porotro.
Siguiendo a Prados (2007) los autores utilizaron una funcin convexa de la EVN y
agregaron los ndices mediante un promedio geomtrico. A diferencia de ste,
construyeron diversos ndices de educacin 2, utilizaron el PBI per cpita sin
transformacinlogartmica.

BCMM(2010)rechazanlatransformacinlogartmicadelPIBpcporentenderque
reduce injustificadamente las diferencias entre los pases, realizando una operacin
contraria a lo que se quiere capturar con el uso de la funcin convexa para la EVN.
Asimismo corrigen los tres componentes del IDH por el ndice de Gini para cada uno de
ellos,aspectoenelquenoincursionaelpresentetrabajo,peroselproyectoenelquese
inscribe.

Estas crticas fueron recogidas en parte por el PNUD en su informe 2010, lo que
condujo a una serie de modificaciones en la forma de estimacin del IDH tradicional,
as como la presentacin de nuevos indicadores de desarrollo humano

b)InformePNUD2010

Atendiendo a algunas de las crticas que a lo largo del tiempo se han realizado al
ndice, en su informe 2010 el PNUD introduce algunos cambios. Para la dimensin
Educacin se sustituyen los dos indicadores tradicionales (tasa de alfabetizacin y tasa
bruta de matriculacin) por aos promedio de instruccin; y aos esperados de

2
Seestimaronuntotalde3ndicesdeeducacin:UnodeellostomaloscriteriosdeNacionesUnidas,al
ponderaranalfabetismopordosterciosylacoberturaeducativaporuntercio;Losotrosdostomanen
cuentasolamentelacoberturaeducativa,porentenderqueunavezquenohaymsanalfabetismola
variablenoaportaalconocimientodelasdiferenciasenlosnivelesdedesarrollohumano.Unodeellos
es un tanto futurista, ya que asume que toda la poblacin ha completado la escuela primaria y
solamenteseconstruyeenbasealogrosenlaenseanzasecundariayterciaria.
instruccin. El primero recoge los aos de escolarizacin para personas adultas
mayores de 25 aos y el segundo refiere a los aos previstos de escolarizacin para
nios y nias en edad escolar. Para la dimensin nivel de vida en lugar del PIB per
cpita se utiliza el INB per cpita. Finalmente, para el tercer componente se sigue
utilizando la esperanza de vida al nacer.

Otro cambio consiste en que, en lugar de utilizar mximos y mnimos fictos en la

construccin de los ndices que componen el IDH, se toman los mximos y mnimos
efectivamente observados para cada componente. A esto se agrega el uso del promedio
geomtrico como criterio de agregacin. Sin embargo, si bien la eleccin de la
agregacin geomtrica respondi a una crtica realizada al sistema tradicional de
agregacin, la nueva decisin adoptada tambin ha levantado crticas, en la medida que
cuando se trata de un caso que se ubica en el mnimo, el promedio geomtrico hace
tender a cero todos los componentes del IDH.

El otro cambio incorporado en el informe 2010, que resulta de particular inters

para este trabajo, es la estimacin de un ndice de Desarrollo Humano corregido por
desigualad para el ao 2010, que el informe llama IDH-D. El mismo retoma el ndice
utilizado por Foster, Lpez-Calva & Szekely (2005), y consiste en multiplicar el IDH
por un ndice de igualdad, que, de ir mejorando, potenciar el desempeo del primero.

c)Descripcindelaconstruccindenuestrondice

c.1)Formulageneralyagregacin

Los resultados que se presentan en este trabajo surgen de la construccin de un

ndice Histrico de Desarrollo Humano ajustado por Desigualdad (IHDHD). El mismo
resulta de la combinacin de un ndice Histrico de Desarrollo Humano (IHDH) con un
ndiceHistricodeIgualdad(IHI)

Nuestro IHDH se compone, al igual que el desarrollado por Naciones Unidas, de

tressubndices:unndicedePBIpc(IPBIpc),unodeexpectativadevidaalnacer(IEVN)y
unodeeducacin(IEDU).Noobstante,lasfuncionesqueseutilizaronparalaconstruccin
decadaunodeellos,ascomolaformadeagregacin,sondiferentesyenlossiguientes
numeralesdeesteapartadonosdedicaremosaexplicarbrevementecadaunadeellas.

Lasseriesa partirdelascualesseconstruyenlosdistintosndicessedetallanen
Brtola, Hernndez, Siniscalchi BHS (2010) donde se muestran distintas posibilidades
deconstruccindelIDHdependiendodelasfuncionesparasuscomponentes.
 As,enloquerefierealasfuentesparaAmricaLatinaseutilizannuevasseriesde
PBIpercpitaexpresadasendlaresGearyKhamisde1990obtenidasdelrecientetrabajo
deBrtolayOcampo(2010).Apesardequelasseriesylasfuentessonlasmismas,parael
presentetrabajoseharealizadouncambioenlaformadeconstruccindelIPBIpcqueno
seencuentrapresenteenBHS(2010).SiendoqueelPBIpercapitaesunavariablemucho
msvoltilquelaexpectativadevidaalnacerylosaosdeescolaridad,sehaentendido
ms adecuado usar para cada ao un promedio de los 9 aos. As, el dato de 1910 es el
promediodelosaos19061914.

Con respecto a la educacin, se ha podido superar el engorroso problema de la

ponderacindelosdiferentesniveleseducativosylosnivelesdealfabetizacin,utilizando
lasnuevasestadsticasdeMorrisonyMurtin(2009)sobreaospromediodeeducacinde
la poblacin de 15 y ms aos. Para la esperanza de vida al nacer las fuentes son muy
diversasyseencuentranenBHS(2010).

Acontinuacinentonces,sedetallanlasformasdeconstruccindelostresndices
quecomponennuestroIHDH,elcualsecalculaenformageneralcomo:

El IHDH se multiplic por un ndice Histrico de Igualdad (IHI). El mismo es el

promediogeomtricodeladiferenciaentre1yelndicedeGini(1G)decadacomponente
delIHDH:

IHI = 3 ((1 GPBIpc) * (1 GEVN ) * (1 GEDU ))

ElIHDHDsecalculaentoncescomo:

IHDHD=IHDH*IHI

A continuacin se detallan los procedimientos y fuentes utilizados para la

estimacindecadandiceascomosudesigualdad.

c.2)Esperanzadevida:nivelydesigualdad

LaconstruccindelIEVNesunamateriadedebateactual.MientrasqueelPNUDusa
una funcin lineal,Dasgupta(1990:23)afirmaque: Equalincrementsarepossiblyofless
and less ethical worth as life expectancy rises to 65 or 70 years and more. But we are
meaningperformancehere.Soitwouldseemthatitbecomesmoreandmorecommendable
if,withincreasinglifeexpectancy,theindexweretoriseatthemargin.Theideahereisthat
it becomes more and more difficult to increase life expectancy as life expectancy rises
(citadoenPrados,2006).
 ElprincipalargumentoparacalcularelIEVNaplicandounafuncinconvexaradica
enqueelesfuerzoquerequierepasarde,porejemplo,75a76aosdeEVN,sermayor
queloqueserequieredepasarde40a41,yaquelaexpectativadevidatieneunlmite
absoluto,detipofisiolgico,porloquecadavezesmsdifcilobtenerlogrosenelmargen.
EstepuntodevistahasidocuestionadoporFogel(2009)quiensostienequeenlasltimas
generacionessehavividounaespectaculartransformacindeloquelllamatecnofisio,y
que tiene que ver no solamente con los aos de vida, sino con un amplio conjunto de
transformacionesfisiolgicasdelossereshumanos,comolaaltura,elpeso,lacomplexin
fsica, etc. Segn este autor, no conocemos an los lmites de este aspecto del desarrollo
humano,porloquelapropiafuncinconvexadelaEVNpodrasercuestionada.

EnnuestroIHDHseutilizaroncomovaloresmximosymnimosdelaEVN85y20
aosrespectivamente,porentenderqueestoslmitescomprendenmsadecuadamentelo
sucedidoalolargodelsigloXX.Asimismo,seoptporaplicarlatransformacinconvexa
porlosmotivosesgrimidosanteriormente.

Deestaforma,elIEVNsecalculacomosigue:

IEVNconvtk=

DondeEVNtkeslaExpectativadeVidaalNacerenelaotdelpask.

Para calcular la desigualdad en la EVN se procedi de la siguiente forma: usando

tablasdemortalidad 3ypartiendodeungrupode100.000nacidosvivosutilizadoscomo
raz de la Tabla se calcula en ellas la edad exacta x que probabilsticamente puede
alcanzarcadaunodeestos100.000individuos(lxennotacindelasTablasdevida).As,
secalculanlacantidaddefallecidosportramodeedadyaestosselesasignaunpromedio
deaosvividos,queenlamayoradelostramos(de5a80aos)representalamediadel
intervalodeedad.Paraelcasodequevivenmenosde5aosselesasignaunpromediode
de 1,2 aos vividos, en pos de reflejar el peso de la mortalidad infantil antes del primer
ao de vida, que es mayor que el que se experimenta entre el ao y los 5 aos. Para el
tramo de 85 aos y ms (en los casos en que hay informacin disponible) se calcul la
edadpromediovividaporcadaunodelosquealcanzabanlostramosetariossuperioresa
los80aos,deformatalqueaquellosquesobrevivanhastalos85aosselesasignaron
82,5aospromediodevida,losquesobrevivanalos90aosunpromediode87,5yas
sucesivamentehastalos110aosqueselesasigna107,5aospromedio.Esdedestacar
que en la mayora de los casos la cantidad de fallecidos entre los 80 y los 85 aos es

3
PormsdetallessobrelaconstruccindelasTablasdemortalidadpuedeconsultarseMiglinico,A.(2001)
bastantesuperioraladelostramosposteriores,yportantoenlamayorpartedeloscasos
laedadpromediodeestetramonosuperalos85aosenpromediodevida.

Confeccionadas las tablas de fallecidos por tramo con su correspondiente cantidad

de aos vividos en promedio se calcul el GINIEVN utilizando el paquete estadstico
STATA.

c.3)Educacin:nivelydesigualdad

Variashansidolasvariablesquesehantomadocomoproxydellogroeducativoy
quesehanutilizadoparaelclculodelndicedeEducacin(IEDU).ElIDHcalculadopor
lasNacionesUnidasen1990incluylastasasdealfabetizacin(ponderadopor2/3)yla
tasa bruta de matriculacin (ponderado por 1/3) para el clculo del IEDU. Camou &
Maubrigades(2005),condatosdeBrtola&Bertoni(1999),introdujeron,para medir la
cobertura educativa, una ponderacin diferenciada del peso de cada nivel educativo
(primario,secundarioyterciario,ponderadospor1,1.4y2respectivamente).Estecriterio
fuetambinseguidoporBCMM(2010).

Uno de los problemas que tiene la tasa de matriculacin es que no considera el

abandono,porloqueestarasobrevaluandoellogroeducativo.Lamatriculacintambin
puede comprender a personas fuera del rango de edad de referencia, tanto debido a la
educacindeadultoscomoalrezagoporrepeticinoabandonotransitorio.

La base de datos de Morrison y Murtin (2009), que estima los aos promedio de
educacin de la poblacin de 15 aos y ms, permite sortear ms fcilmente estos
problemas.

Prados de la Escosura (2007) utiliz una funcin convexa argumentando que un

incremento de la variable a mayores niveles implica un mayor desarrollo de las
capacidadesqueunincrementoigualanivelesinferiores.Porelcontrario,BCMM(2010)
no utilizaron esta transformacin, argumentando que es delicado afirmar que los logros
marginalesseanmayoresanivelesmsaltosdecoberturaeducativaoalfabetizacin(que
era la medida entonces usada), en el caso de que se trate de la educacin. De hecho
argumentan que podra suceder lo contrario, es decir, que una vez que se logran altos
nivelesdealfabetizacin,lainfraestructuraexistentedeberacontribuiraqueseamsfcil
incorporaranuevossegmentosdelapoblacinalsistemaeducativo.Asuvez,comoseha
sealado, critican la variable alfabetizacin, ya que por s misma no resulta ser un
indicadoradecuadodelniveldeeducacin,unavezalcanzadosciertosnivelesbsicos.Una
vezquetodalapoblacinestalfabetizadanoparececorrectoponderaralanalfabetismo
endosterciosdeltotal delacanastaeducativa, loqueresultaan msexageradoenlos
casosenqueesavariablerespondeporel100%delndiceeducativo.

Nuestro IHDH utiliza un indicador que da cuenta de la cantidad de aos que en

promedio tiene el total de la poblacin, por lo que es razonable el uso de una funcin
convexa que reconozca la dificultad de elevar ese promedio cuando se han alcanzado
determinadosniveles,yaquedebeexistirciertarelacinentrelapoblacinqueestudiaen
elsistemaformalylaquetrabaja.Cabedestacarquenosestamosrefiriendoalaeducacin
formalynoestamosconsiderandouncomponenteimportantsimodelaprendizaje,quees
aqulqueseproduceenelpropioprocesolaboral.Esteltimocampo,tieneunarelacin
estrecha con la calidad del trabajo y las caractersticas de las diferentes estructuras
productivas.

ElIEDUsecalculaenestecasocomo:

IEDUconvtk=

DondeEdtkeselstockeducativoenelaotdelpask.

Para el clculo de la desigualdad en la educacin se realiz el siguiente

procedimiento:partiendodelabasededatosdeMorrisonyMurtin(2009)sedividiala
poblacin en cuatro grupos. Cada grupo se defini de acuerdo a los aos promedio de
educacin: grupo sin primaria completa (1 ao promedio de educacin), grupo con
primaria completa (6 aos promedio de educacin), grupo con secundaria completa (12
aospromediodeeducacin),yporltimoelgrupoconeducacinterciariacompleta(16
aospromediodeeducacin).

Conlainformacinmencionadaseconfeccionunatablaconteniendolacantidad
depersonasylosaospromediodeeducacinporgrupo.SeguidamentesecalculelGINI
EDUutilizandoelpaqueteestadsticoSTATA.

c.4)Ingreso:nivelydesigualdad

SegnNacionesUnidas(2006:394),elprincipalargumentoafavordecalcularel
IPBIpcincluyendounatransformacinlogartmicaesqueparatenerunacalidaddevida
decorosa no es necesario tener un nivel de ingreso ilimitado. Empero, al aplicar la
transformacin logartmica del PBI per cpita, se asume que el aumento de esa variable
tienerendimientosmarginalesdecrecientesentrminosdebienestar.
 La transformacin logartmica del PBI no fue adoptado por Astorga & FitzGerald
(1998)perosporAstorga,Bergs&FitzGerald(2004)yPrados(2007).Sinembargolos
argumentos de los primeros fueron muy pragmticos, aduciendo no encontrar razones
convincentesparaoptarporunauotraalternativa.

SibienelargumentoesgrimidoporNacionesUnidaspuedetenerciertalgica,no
pareceresistirfirmementevariasobjeciones:Porunlado,loquetratademedirseconel
desarrollo humano no es un umbral de bienestar, al estilo de la lnea de pobreza o
indigencia,sinounpuntoenunaescalaqueenprincipionodeberatenerlmites,msall
de que se adopte una escala de lo histricamente alcanzado, con niveles un poco por
encimadelologradoporlassociedadesmsdesarrolladas.Porotrolado,siserazonade
similar manera que con la EVN y la EDU, puede decirse que los logros, medidos por la
transformacinlogartmicadelPBI,demandanunesfuerzocrecienteparaseralcanzados,
loquenosllevaraaaplicarlafuncinconvexadedesempeo,prcticamentedeshaciendo
la operacin hecha con la transformacin logartmica. Por otra parte, y pensando en
comparaciones histricas, la utilizacin de la funcin logartmica supone que la misma
relacinproporcionalentredospasesresultamayoranivelesmsbajosdeingresoquea
nivelesmsaltos.

ElPNUD(2010)aceptaquelatransformacinlogartmicanotienesentidocuando
seutilizaunndicecorregidopordesigualdadcomoelqueaqupresentamos.Deaplicarse
conconsecuencialatransformacinlogartmicaconduciraaestimarladesigualdadnoen
trminosdelingresosinodelatransformacinlogartmicadelingreso,loqueconduciraa
reducirmuysignificativamentelosnivelesdedesigualdad.

ElIPBIpcutilizadoenestetrabajoeselsiguiente:

IPBIp/ctk=

DondePBIp/ctkeselPBIpercpitaenelaotdelpask

Para la desigualdad de ingreso se recurri en primer lugar a estimaciones

existentes de buena calidad, generalmente a partir de la base WIID (World Income
Inequality Database 4). Para los pases y aos no cubiertos por la base WIID, se acudi
comosegundaopcinareconstruccionesquereportanestimacionesdendicedeGinipara
distintos aos. Como tercera opcin, cuando no estaban disponibles estimaciones de
ndice de Gini, utilizamos informacin de top income shares (Atkinson & Piketty 2007,

4
http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/database/
2010), siguiendo una estrategia inspirada en Leigh (2007). Se estimaron modelos
economtricosparaloscasosquecuentanalavezconinformacindendicesdeGinidela
base WIID y de top income shares. Es decir, se determin la capacidad predictora de
distintos top income shares (10%, 5%, 1%, 0,5%, 0,1%, 0,05%, y 0,01%), respecto de
valores de Gini. Luego se tuvo en cuenta el ajuste y la cantidad de datos para elegir el
mejor modelo que se utiliz para estimar valores de Gini para los aos que estos no
estaban disponibles y s existe informacin de de top income shares. Se obtuvieron as
valores de Gini derivados de los top income shares GiniTop suponiendo que los
coeficientes de la correlacin estimados para los aos en que contamos con ambas
variablessemantieneconstanteparatodoelperodo.EnloscasosdeFrancia,Alemania,
NuevaZelandayArgentinaquecuentanconinformacindetopincomesharesperonohay
suficientes valores del ndice de Gini para estimar un modelo especfico, se utilizaron
modelos estimados para otros casos el modelo de Australia para Nueva Zelanda y
Argentina, y el de Reino Unido para Francia y Alemania. Finalmente, se aplicaron las
variaciones de la serie de GiniTop obtenidas para proyectar hacia atrs en el tiempo el
valordeGinimsantiguoobtenidodelabaseWIIDodefuentedecalidadequivalente.

Para los pases y/o perodos en que no se cuenta con informacin de top income
shares, el valor de Gini (o GiniTop) ms antiguo se proyect hacia atrs segn las
variaciones del logaritmo del ndice de Williamson (1900=100). Finalmente, en algunos
casos en que faltan datos y fuentes para completar perodos intermedios, los datos se
obtuvieronmedianteinterpolacin(unaexplicacindetalladaseencuentraenRodrguez
Weber,2010).

c.5)Formasdeagregacin:elpromediogeomtrico

La discusin entre el clculo del IDH mediante un promedio aritmtico o uno

geomtricohasidoamplia.Sehasugeridorestringirlaposibilidaddesustitucinentrelos
componentes del ndice combinndolos con formas logartmicas (Desai, 1991: 356) o
computndolocomounpromediogeomtrico,deformadecapturarlanocindequesus
tres dimensiones deben presentarse conjuntamente a la hora de determinar el nivel de
desarrollo humano (Sagar y Najam, 1998: 2512; Prados, 2007). En otras palabras,
calculado con un promedio geomtrico, el ndice crecer ms si sus componentes
evolucionan en forma equilibrada. En definitiva utilizando el promedio geomtrico no
existe sustitucin perfecta entre los distintos componentes del ndice. Estos argumentos
sonrecogidosenelInformePNUD(2010)queagregalosdistintoscomponentesdelndice
mediante el promedio geomtrico. Al igual que en BCMM (2010), en este trabajo se
calcularelIDHcomopromediogeomtrico.
 d)ComparacinconloscriteriosdelPNUD:

d.1)Elproblemadelndicededesigualdadaaplicar

Para corregir su tradicional ndice de Desarrollo Humano por Desigualdad

(IDH-D), el informe PNUD (2010) toma dos decisiones metodolgicas. En primer
lugar, abandona la transformacin logartmica del IPBIpc la que no obstante sigue
utilizando para el IDH-; y en segundo lugar construye un ndice de igualdad a partir de
la desigualdad de cada componente estimada mediante la familia de ndices de Atkinson
(1970) y que se calcula como 1-A.

Anteriormente el PNUD (1991), haba utilizado el ndice de Gini para la

correccin por desigualdad, adoptando entonces la propuesta de Sen (1974). Ahora, sin
embargo, se recogen los argumentos de Foster, Lpez-Calva & Szekely (2005), quienes
optan por la familia de Atkinson ya que el ndice corregido mediante el ndice Gini no
resulta consistente por subgrupos.

Aunque exista un consenso creciente respecto a las ventajas de los ndices de

Atkinson para estimar un IDH corregido por desigualdad, ello queda fuera de nuestra
posibilidad dada la ausencia de estimaciones histricas del mismo. Efectivamente, el
hecho de que el ndice de Gini sea el indicador ms utilizado para medir desigualdad ha
incidido en la elaboracin de las bases de datos que aqu utilizamos, en particular en lo
que refiere a la desigualdad de ingreso. Es decir, que por la informacin disponible
sobre desigualdad de ingreso nos hemos visto obligados a utilizar el ndice de Gini para
construir nuestro ndice Histrico de Desarrollo Humano ajustado por Desigualdad
(IHDHD).

3DESARROLLOHUMANOYDESIGUALDADENELSIGLOXX

3a)Distintasformasfuncionales

En esta seccin se compara nuestro IHDHD con respecto a un ndice similar

inspirado en el IDHD presentado en PNUD (2010) que denominaremos IHDHDONU. Si
bien este IHDHDONU no resulta de clculos realizados por las Naciones Unidas, en su
construccin se siguen las formas funcionales del IDHD estimado en PNUD (2010). El
IHDHDONUresultaentoncesdeutilizarnuestrabasededatosparacalcularelndiceIDH
D,conlanicasalvedadque,porlasrazonesantesreferidas,utilizamosaquelndicede
GinienlugardeldeAtkinsonparaestimarladesigualdad:

IHDHDONU= 3 ( IPBIpc * IEDU * IEVN ) * (3 ((1 GPBIpc) * (1 GEDU ) * (1 GEVN ))

 Nuestro IHDHD difiere del IHDHDONU en nuestra preferencia por el uso de la
funcinconvexaparalasdimensionesdeeducacin(IEDU)ysalud(IEVN).

3b)Lasprincipalestendencias:

En la Tabla 1 se presentan las principales tendencias que surgen respecto de la

evolucinhistricadeldesarrollohumanosegnnuestroIHDHD(queaplicaunafuncin
convexaalosndicesdeeducacinyesperanzadevida),yelIHDHDONU(queutilizauna
funcinlinealparalostrescomponentes).Allpuedeobservarseunahistoriadeprogreso
en trminos de desarrollo humano para todas las regiones, ms all del uso o no de la
funcinconvexa

Taba1:Lasgrandestendenciasdeldesarrollohumanoparacincoregiones(19002000)
IHDHD IHDHDONU
Ao Centrales Periferia Centrales Periferia
ConoSur Oceana Escandinavia ConoSur Oceana Escandinavia
(3) Latina (3) Latina
1900 0,081 0,027 0,155 0,056
1910 0,107 0,030 0,198 0,064
1920 0,091 0,127 0,046 0,059 0,186 0,227 0,094 0,116
1930 0,113 0,151 0,061 0,078 0,225 0,260 0,119 0,148
1940 0,137 0,179 0,064 0,110 0,269 0,299 0,126 0,204
1950 0,031 0,186 0,178 0,082 0,153 0,063 0,339 0,297 0,150 0,272
1960 0,043 0,218 0,227 0,121 0,211 0,083 0,385 0,370 0,213 0,355
1970 0,051 0,268 0,278 0,180 0,277 0,096 0,456 0,439 0,303 0,448
1980 0,069 0,319 0,341 0,230 0,332 0,127 0,513 0,507 0,369 0,516
1990 0,088 0,356 0,375 0,288 0,382 0,153 0,548 0,530 0,443 0,566
2000 0,096 0,434 0,333 0,164 0,576 0,483
Fuentes:vertexto.ConoSur:Argentina,Brasil,ChileyUruguay.Centrales:Francia,EstadosUnidosyReinoUnido.Oceana:AustraliayNueva
Zelanda.PeriferiaLatina:EspaaeItalia.Escandinavia:FinlandiaySuecia

Sin embargo, el IHDHD y el IHDHDONU presentan diferencias tanto respecto al

nivel alcanzado como a la velocidad a la que se produce el avance. As, el ndice que
calculamosutilizandolaformafuncionalelegidaporNacionesUnidasensuInforme2010
muestraunnivelmsaltoquelaestimacinconfuncionesconvexasparalosindicadores
sociales,peroasuvezelritmodelamejoraesinferior.Entodocaso,loqueparecesurgir
deambosesunatendenciadeclaroprogresoentodaslasregiones,aunquecondistintos
puntosdepartidaydellegada.

Alahoradeanalizarelritmodelprogresologradoporelconjuntodelasregiones
surgeconclaridadunhechoestilizado:elritmodeprogresoeneldesarrollohumanoha
seguido un ciclo de aceleracin/desaceleracin a lo largo del siglo. As, hasta 197080,
cada dcada mostraba un mayor avance en trminos de desarrollo que la anterior,
tendencia que se revirti a partir de entonces, cuando, si bien se siguen registrando
avances,estosseproducenaunritmocadavezmslento.
 Grfico 1: Variacin promedio del IHDH por perodo decenal. Valores absolutos no ponderados.

0,05

0,045

0,04

0,035

0,03

0,025
0,02

0,015

0,01

0,005

0
1900- 1910- 1920- 1930- 1940- 1950- 1960- 1970- 1980- 1990-
10 20 30 40 50 60 70 80 90 2000

ElGrfico2presentalamismainformacinqueelanteriorperoparacadaregin.
Allpuedeversequeelcomportamientopromedioescondealgunasdiferenciasregionales
relevantes. As, mientras los pases escandinavos siguen fielmente la evolucin del
promedio,mostrandoelciclodeaceleracinydesaceleracin,ellonoestanclaroenotros
casos. En particular el Cono Sur muestra una evolucin que no sigue el ciclo de
aceleracin/desaceleracin, sino una combinacin de impulsos y frenos, siempre a un
nivelcomparativamentebajo.

Grfico 2 Variaciones absolutas del IHDH-D por dcada y regin

0,07

0,06

0,05

0,04

0,03

0,02

0,01

0
l
0

na
-1

-2

-3

-4

-5

-6

-7

-8

-9

00

ce
00

10

20

30

40

50

60

70

80

-2

de
19

19

19

19

19

19

19

19

19

90

io
19

ed

Cono Sur Centrales (3) Oceana

om
Pr

Periferia Latina Escandinavia

 Los distintos ritmos de progreso que muestran las diferentes regiones nos
conducenacentrarnosenloslogrosrelativos,esdecir,aladesigualdadentrelasregiones.
En este aspecto se observan dos patrones claramente diferenciados. Mientras algunas
regioneslogranconvergerhaciaelniveldedesarrollodelospasescentrales,elConoSur
los nicos representantes del mundo no desarrollado en la muestra se mantiene a una
gran distancia, y con grandes dificultades para disminuir la brecha (Tabla 2). Por otra
parte, las regiones que convergen al nivel de los pases centrales muestran diferencias
entre s. En el caso de Oceana ello supone la prdida de una situacin de privilegio. La
periferia europea muestra a su vez dos situaciones distintas, ms exitosa en el caso de
Escandinavia, y menos para Espaa e Italia, que si bien consiguen aproximarse, an se
encuentranun20%pordebajodelniveldeEUA,FranciayReinoUnido.

Tabla2
ndicedeDesarrolloHumanoajustadoporDesigualcomoporcentajedepasescentrales19201990
IHDHD IHDHDONU
Periferia Periferia
Ao ConoSur Oceana Latina Escandinavia ConoSur Oceana Latina Escandinavia
1920 140 51 65 122 51 63
1930 133 54 69 116 53 66
1940 130 47 80 111 47 76
1950 17 96 44 83 19 88 44 80
1960 20 104 56 97 22 96 55 92
1970 19 104 67 103 21 96 66 98
1980 22 107 72 104 25 99 72 101
1990 25 105 81 107 28 97 81 103

b) Desigualdad y desarrollo humano: patrones universales y especificidades

histricas

Las ciencias sociales han debatido largamente respecto al carcter ms o menos

universaldelprocesodedesarrollo.Entantoalgunasteorashanabordadoelproblemaa
partirdeteorasdegrangeneralidadquepretendendescribiryexplicarlosprocesosque
pasan todas las sociedades a lo largo del tiempo, otros han destacado la influencia de
factoreshistricosespecficosquedeterminanlaexistenciadepatronesdedesarrolloms
especficos. En este marco, en el presente apartado pretendemos indagar sobre la
existencia o no de patrones universales en la relacin entre el proceso de mejora del
desarrollohumanoylaevolucindeladesigualdadquedescribimosmsarriba.

LaTabla3muestralaevolucindelndiceigualdadutilizadoparacorregirelIDH,
elqueresultadelpromediogeomtricodelostresindicadoresdeigualdad(1G).

Tabla3
ndicedeIgualdadporregiones
 Centrales Periferia
Ao ConoSur (3) Oceana Latina Escandinavia Japn
1900 0,559 0,403
1910 0,606 0,396
1920 0,576 0,653 0,490 0,528
1930 0,641 0,711 0,548 0,562
1940 0,682 0,726 0,567 0,670
1950 0,344 0,755 0,689 0,587 0,767 0,652
1960 0,369 0,768 0,785 0,661 0,830 0,739
1970 0,361 0,789 0,803 0,727 0,867 0,724
1980 0,408 0,794 0,836 0,752 0,890 0,808
1990 0,428 0,768 0,798 0,794 0,887 0,797
2000 0,419 0,777 0,773

Comoresultadodeunareduccindeladesigualdadenlosindicadoresdesaludy
educacin, el ndice de igualdad muestra una mejora a lo largo del siglo, a la vez que se
aprecianimportantesdiferenciasentrelasregiones.As,elvalormsaltodelConoSures
inferioraldecualquierotrareginparaelperodoposteriora1920.

Encuantoalaexistenciaonodepatronesuniversalesenelprocesodedesarrollo,
larelacinentrelogrosenlasdimensionesdedesarrollohumanoysudistribucinparece
mostrardoscomportamientosdiferentes.Porunaparte,comoseobservaenelGrfico3,
nopareceexistirningunarelacindetipogeneralentreelniveldedesarrolloeconmicoy
ladistribucindelingreso.Enotraspalabras,nuestrosresultadosrefutanunavezmsla
existencia de una curva que permita hablar de una Ley de Kuznets. De hecho, si algn
patrnparecesurgireselopuesto,eldeunaU(noinvertida).

Grfico3:Desigualdaddeingresoydesarrolloeconmico

Seencuentraunpatrnuniversalenlarelacinentrelogrosydesigualdaddelos
componentes sociales del ndice de Desarrollo Humano. As, los Grficos 4 y 5 muestran
unaasociacinmarcadaentrereduccindeladesigualdadeincrementodelosndicesde
educacinyesperanzadevidaalnacer,aunqueconalgunosmatices.Elpatrnpareceser
msfuerteenelcasodelindicadorrelativoasalud.

Grfico4:Desigualdadylogrosdeunavidalargaysaludable

1,000

0,900

0,800
ndice de Desigualdad EVN

0,700

0,600

0,500

0,400

0,300

0,200

0,100

-
- 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700

ndice de EVN
Cono Sur Centrales (4) Oceana Periferia Latina Escandinavia Japn y Korea

En lo que refiere a la educacin, parecen presentarse tres etapas diferenciadas. En una

primera, a niveles muy bajos, el incremento en el ndice coincide con una creciente
desigualdad.Inmediatamenteseproduceunafuertereduccindeladesigualdadasociada
aunaexpansindelosaospromediodeeducacin.Luegolareduccindeladesigualdad
sedetiene,ylamayoreducacinvienedelamanodeunadesigualdadconstanteoincluso
algocrecientecomoenelcasodeEscandinavia
 Grfico5:Desigualdadylogroseducativos

4CONCLUSIONES:Unsiglodelogrosydesafosparaeldesarrollohumano

Enestetrabajohemosprocuradomostrarloocurridoconeldesarrollohumanoen
16 pases agrupados en 6 regiones. Hemos ampliado por tanto la muestra de pases
respecto a un trabajo anterior de uno de nosotros (BCMM 2010). Al igual que en esa
ocasin hemos abordado el problema construyendo un ndice Histrico de Desarrollo
Humano ajustado por Desigualdad IHDHD, similar al presentado recientemente por el
PNUD(2010).

La imagen que nos brinda la evolucin del IHDHD es una de logros y desafos.
Logrosenlamediaqueelniveldedesarrollohumanohavistounimportanteavancealo
largo del siglo XX en todas las regiones consideradas. As, la poblacin de los pases
estudiadosviveenpromediomsaos,tienemseducacin,tieneaccesoamsbienesy
servicios,yviveensociedadesmenosdesiguales.Enestemarco,laperiferiadeEuropa,
tanto la latina como la escandinava lo ha hecho particularmente bien, acortando las
distanciasqueaprincipiosdesiglolosseparabandelospasescentrales.Enelcasodela
educacin y los aos de vida, estos progresos se han asociado adems a una importante
reduccin de la desigualdad. As en todas las regiones los ciudadanos viven no slo en
sociedades ms longevas y educadas, sino ms igualitarias. Sin embargo, esta asociacin
deprogresoyreduccindeladesigualdadesmenosclaraenelcasodelingreso.

Por otra parte, esta imagen de optimismo se ve ensombrecida por algunos

desafos.Porunaparte,luegodesietedcadasenqueelritmodeavancedeldesarrolloera
creciente, a fines del siglo se ha producido una desaceleracin del mismo. Este
empeoramientorelativohaciaelfinaldelperodoseapreciaenparticularenlosnivelesde
igualdad, que empeoran en todas las regiones luego de dcadas de equidad creciente,
deterioromotivadoporlacrecientedesigualdaddelosingresosytambin,enalgncaso,
delaeducacin.

Pero adems, la nica regin del mundo no desarrollado que ha podido ser
incluidaenlamuestrapresentalaperspectivamenosalentadora.As,aunqueelConoSur
tambinharegistradoprogresosentrminosdedesarrollohumano,elloshansidomenos
importantes y sistemticos que en las otras regiones. Como resultado, la regin
latinoamericanaalcanzabahaciael2000unnivelsimilaralquelospasescentralestenan
en1920,ymenoraldeOceanaen1910.Yunavezmssemuestraquelaaltadesigualdad
tienequeverconello.

Enresumen,unsiglodeprogresoquedeja,sobreelfinaldelmismo,dudassobreel
futuroenparticulardelasregionesmenosfavorecidas.
 Bibliografa

Atkinson,A.B.andPiketty,T.(ed.)(2007),Topincomesoverthe20thcentury.Acontrast
betweencontinentalEuropeanandEnglishspeakingcountries,OxfordUniversityPress

(2010),Topincomes.Aglobalperspective,OxfordUniversityPress

Brtola,L.,Camou,M.,Maubrigades,S.andMelgar,N.(BCMM)(2010),Human
DevelopmentandInequalityintheTwentiethCentury:TheMercosurCountriesina
ComparativePerspectivein:Salvatore,R.,Coatsworth,J.H.yChall,A.E.(Org.),Living
StandardsinLatinAmericanHistory:Height,WelfareandDevelopment,17502000,
Cambridge,DavidRockefellerCenterforLatinAmericanStudies,HarvardUniversity.

Brtola,L.,Hernndez,M.andSiniscalchi,S.(2010),UnndiceHistricodeDesarrollo
HumanodeAmricaLatinayalgunospasesdeotrasregiones:metodologa,fuentesy
basesdedatos,DocumentodeTrabajo,ProgramadeHistoriaEconmicaySocial,
FacultaddeCienciasSociales,Montevideo.

Brtola,L.andOcampo,J.A.(2010),Desarrollo,VaivenesyDesigualdad.Unahistoria
econmicadeAmricaLatinadesdelaIndependencia,SecretaraGeneralIberoamericana,
Madrid.

Dasgupta,P.(1990),"WellBeingandtheExtentofitsRealizationinPoorCountries",
EconomicJournal,100(Supplement):132.

DeiningerK.WandSquire,L.(1996)ANewDataSetMeasuringIncomeInequality,The
WorldBankEconomicReview10:3.

(1998)Newwaysoflookingatoldissues:inequalityandgrowth,JournalofDevelopment
Economics,Vol.57pp.2592.

Hicks,J.(1997),TheInequalityAdjustedHumanDevelopmentIndex:AConstructive
Proposal,WorldDevelopment,Vol.25,N.8,pp.12831298

Leigh,A.(2007),HowCloselydoTopIncomessharestrackothermeasuresof
inequality?,TheEconomicJournal,117,F589F603.

Maddison,A.(2008),"SharesoftheRichandtheRestintheWorldEconomy:Income
DivergenceBetweenNations,18202030,"AsianEconomicPolicyReview,JapanCenterfor
EconomicResearch,vol.3(1),pages6782.

Morrison,C.andMurtin,F.(2009),Databaseavailablein:http://www.pse.ens.fr/data/

PradosdelaEscosura,L.(2006),LongRunInternationalDifferencesinRealIncomeand
HumanDevelopment:EvidencefromEuropeandtheNewWorld,Papertobepresented
atSession41,InternationalDifferencesinEconomicWelfare:ALongRunPerspective,
InternationalEconomicHistoryAssociationCongress,Helsinki.

(2010),ImprovingHumanDevelopment:alonrunview,CEPRDiscussionPaperNo.
7982.

RodrguezWeber,J.(2010),Ladesigualdaddeingresoen16pasesduranteellargosiglo
XX.Procedimientosyfuentesutilizadasparasuestimacin,DocumentodeTrabajodel
ProgramadeHistoriaEconmicaySocialFCS,Udelar
Sagar,A.andNajam,A.(1998),"TheHumanDevelopmentIndex:ACriticalReview."
EcologicalEconomics,25(3):249264.

Sen,A.(1976),RealNationalIncomeTheReviewofEconomicStudies,Vol.43,No.1,pp.
1939.

Siniscalchi,S.(2010),Roldelasinstitucionespolticaseneldesarrollo,Escuelade
VeranodeHistoriaEconmicadelHemisferioSur,del6al17dediciembre,Montevideo.

Shkolnikov,V.M.,Andreev,E.M.andBegun,A.Z.(2003),Ginicoefficientasalifetable
function:computationfromdiscretedata,decompositionofdifferencesandempirical
examples,DemographicResearch,Vol.8,article11.

PNUD2010Laverdaderariquezadelasnaciones:Caminosaldesarrollohumano,Informe
sobreDesarrolloHumano2010EdicindelVigsimoAniversario

PNUD(19902006),HumanDevelopmentReport.

WIID, Database available in: http://www.wider.unu.edu/research/Database/en_GB/database/