Los axiomas de Peano: compilacin y, por ahora, final.

En esta entrada recopilo todo lo que he venido escribiendo en estos ltimos meses sobre los
axiomas de Peano, a la vez que agrego varios resultados ms.

Los axiomas de Peano

Estos axiomas se refieren a ciertos objetos a los que llamaremos nmeros naturales y tienen
como elementos primitivos al nmero 0, que es un nmero natural, a la funcin sucesor, que
indicamos con la letra S, y a las operaciones de suma y producto. Los axiomas son:

Axioma 0: El sucesor de un nmero natural es siempre un nmero natural, la suma y el

producto de dos nmeros naturales es siempre un nmero natural.
Axioma 1: Para todo n, S(n)0.
Axioma 2: Si S(n) = S(m) entonces n = m.
Axioma 3: n + 0 = n.
Axioma 4: n + S(m) = S(n + m).
Axioma 5: n.0 = 0.
Axioma 6: n.S(m) = n.m + n.
Axioma 7 (Esquema de induccin): Para cada frmula P(n), si puede probarse que vale P(0)
y tambin que vale "P(n) P(S(n))" entonces P(n) vale para todo n.

Teoremas:
Estos son algunos teoremas que se deducen de los axiomas de Peano.

Teorema 1: 0 + n = n.
Demostracin:
Aplicamos el esquema de induccin.
Para n = 0 la afirmacin vale por el axioma 3.
Tenemos que probar que "0 + n = n 0 + S(n) = S(n)". Veamos que es as:
Si 0 + n = n entonces 0 + S(n) = S(0 + n) = S(n).

Teorema 2: n + S(m) = m + S(n).

Demostracin:
Hacemos induccin en m.
Para m = 0 la afirmacin vale porque:
n + S(0) = S(n + 0) = S(n) = 0 + S(n), esto ltimo por el teorema 1.
Veamos que n + S(m) = m + S(n) implica n + S(S(m)) = S(m) + S(n).
S(m) + S(n) =
= S(m + S(n)) (ax. 4)
= S(n + S(m)) (hiptesis)
= n + S(S(m)) (ax. 4).

Teorema 3: n + m = m + n
(Es decir, la suma es conmutativa).
Demostracin:
Fijamos n y hacemos induccin en m.
Para m = 0 vale ya que n + 0 = n = 0 + n, por axioma 3 y teorema 1.
Tenemos que probar que n + m = m + n implica n + S(m) = S(m) + n, veamos que es as:
n + S(m) =
= S(n + m) (ax. 4)
= S(m + n) (hiptesis)
= m + S(n) (ax. 4)
= S(m) + n (teo. 2).

Teorema 4: (n + m) + k = n + (m + k)
(Es decir, la suma es asociativa).
Demostracin:
Fijamos n y m, y hacemos induccin en k.
Para k = 0 vale ya que:
(n + m) + 0 = n + m = n + (m + 0).
Tenemos que probar que (n + m) + k = n + (m + k) implica (n + m) + S(k) = n + (m + S(k)).
Veamos que es as:
(n + m) + S(k) =
= S((n + m) + k) (ax. 4)
= S(n + (m + k)) (hiptesis)
= n + S(m + k) (ax. 4)
= n + (m + S(k)) (ax. 4).

Teorema 5: 0.n = 0
(Recurdese que el axioma 5 afirma que n.0 = 0).
Demostracin:
Hacemos induccin en n. Para n = 0 vale por el axioma 5. Tenemos que probar que 0.n = 0
implica 0.S(n) = 0. Vemoslo: 0.S(n) = 0.n + 0 = 0 + 0 = 0.

Teorema 6: S(n).m = n.m + m

Demostracin:
Fijamos n y hacemos induccin en m. Para m = 0 vale porque: S(n).0 = 0 = 0 + 0 = n.0 + 0.
Tenemos que probar que S(n).m = n.m + m implica S(n).S(m) = n.S(m) + S(m). Vemoslo:
S(n).S(m) =
= S(n).m + S(n) (por el ax. 6)
= (n.m + m) + S(n) (hiptesis)
= n.m + (m + S(m)) (teo. 4)
= n.m + (S(m) + n) (teo. 2)
= n.m + (n + S(m)) (teo. 3)
= (n.m + n) + S(m) (teo. 4)
= n.S(m) + S(m) (ax. 6)

Teorema 7: n.m = m.n (el producto es conmutativo).

Demostracin:
Fijamos n y hacemos induccin en m. Para m = 0 vale porque n.0 = 0 = 0.n.
Tenemos que probar que n.m = m.n implica n.S(m) = S(m).n. Vemoslo:
n.S(m) =
= n.m + n (ax. 6)
= m.n + n (hiptesis)
= S(m).n (teo. 6).

Teorema 8: n.(m + k) = n.m + n.k.

(Es decir, vale la propiedad distributiva).
Demostracin:
Fijamos n y m, y hacemos induccin en k. Para k = 0 vale por los axiomas 3 y 5.
Tenemos que probar que n.(m + k) = n.m + n.k implica n.(m + S(k)) = n.m + n.S(k).
Vemoslo:
n.m + n.S(k) =
= n.m + (n.k + n) (ax. 6)
= (n.m + n.k) + n (teo. 4)
= n.(m + k) + n (hiptesis)
= n.S(m + k) (ax. 6)
= n.(m + S(k)) (ax. 4)

Teorema 9: (n.m).k = n.(m.k).

(Es decir, el producto es asociativo).
Demostracin:
Fijamos n y m, y hacemos induccin en k. Para k = 0 vale por el axioma 5.
Tenemos que probar que si (n.m).k = n.(m.k). entonces (n.m).S(k) = n.(m.S(k)).
Vemoslo:
(n.m).S(k) =
= (n.m).k + n.m (ax.6)
= n.(m.k) + n.m (hiptesis)
= n.(m.k + m) (teo. 8)
= n.(m.S(k)) (ax. 6).

Definicin: 1 = S(0).

Teorema 10: 10.

(Es consecuencia inmediata del axioma 1.)

Teorema 11: n + 1 = S(n).

Demostracin:
n+1=
= n + S(0) (definicin)
= S(n + 0) (Ax. 4)
= S(n) (Ax. 3)

Teorema 12: 1.n = n.

Demostracin:
Por induccin. Para n = 0 vale por el axioma 5.
Veamos que 1.n = n implica 1.S(n) = S(n).
1.S(n) =
= 1.n + 1 (Ax. 6)
= n + 1 (por hiptesis)
= S(n) (Teo. 11).

Definiciones:
2 = S(1)
3 = S(2)
4 = S(3)
5 = S(4)
etc.

Veamos ahora un nuevo teorema:

Teorema 13: Si n0 entonces existe m tal que S(m) = n.

Demostracin:
El enunciado que queremos demostrar equivale a n(n=0m(S(m)=n)), y este ltimo
enunciado se prueba fcilmente por induccin. En efecto, para n = 0 vale, y supuesto que vale
para n entonces es claro que tambin vale para S(n) ya que si n = S(m) entonces S(n) = SS(m).

Teorema 13 bis: Si n0 entonces n se obtiene aplicando al 0 la funcin S sucesivamente una

cantidad finita de veces.
Demostracin:
Por induccin. Para n = 0 vale (el antecedente de la implicacin es falso). Supuesto que vale
para n es inmediato que vale para S(n) ya que si n = SS...S(0) entonces S(n) = SSS...S(0)
(una S ms).

Teorema 13 ter: Si una afirmacin vale para 0, S(0), SS(0), SSS(0), SSSS(0),... entonces la
afirmacin vale para todo n.
Demostracin:
Sea n cualquiera, entonces, por el teorema anterior, o bien n = 0, o bien n = SS...S(0), en
cualquiera de los dos casos, por hiptesis, la afirmacin vale para n.

Cree usted que las tres versiones del teorema 13 son vlidos?

Sucede que el enunciado y la demostracin del primer teorema respetan las restricciones que
impone la lgica de primer orden, mientras que los otros dos no las respetan (se enmarcan en
la lgica de segundo orden). Es importante esta distincin? En parte s, porque el teorema de
Gdel slo vale en teoras basadas en la lgica de primer orden. De hecho, si se acepta la
validez del teorema "13 ter" entonces el teorema de Gdel pasa a ser directamente falso (o, si
se quiere, es falso si se acepta en la matemtica ese tipo de razonamiento). Por as decirlo, la
validez del teorema de Gdel termina en la delgada lnea que separa el teorema 13 del
teorema 13 bis. Vuelvo a preguntar: cree usted que los tres teoremas son vlidos?

Una primera conclusin es (o debera ser) que el teorema de Gdel involucra ciertas sutilezas
que impiden que sea discutido a la ligera, y que refutan cualquier anlisis que no tome en
cuenta adecuadamente sus complejidades tcnicas.

Por otra pare, yo s creo que los tres teoremas son vlidos, por lo que esta situacin me
convence (al menos a m) de que la lgica que usan naturalmente los matemticos no es (a
diferencia de los que los lgicos suelen sostener) la lgica de primer orden, sino la lgica de
segundo orden. La "verdadera lgica", digo yo, es la de segundo orden, la otra es una lgica
muy apta para ser estudiada, pero no es la que usamos realmente para razonar.

Es falso entonces el teorema de Gdel? No, el teorema de Gdel sigue siendo vlido en la
teoras basadas en la lgica de primer orden, es decir, tiene una aplicacin especfica que,
segn yo lo veo, no alcanza a toda la matemtica en su conjunto.

Teorema 14: Si n + m = 0 entonces n = 0 y m = 0.

Demostracin:
Si m0 entonces, por el teorema 13, m = Sk para algn k, luego n + Sk = 0. Deducimos as,
por el axioma 4, que S(n + k) = 0, pero esto es un absurdo porque contradice el axioma 1.
Luego, debe ser m = 0; fcilmente, del axioma 3, se sigue que n = 0.

Teorema 15: Si n + m = n + k entonces m = k.

Demostracin:
Lo hacemos por induccin en n. Para n = 0 es fcil ver que vale (por el axioma 3).
Paso inductivo:
Supongamos que Sn + m = Sn + k, entonces, por el axioma 3 y el teorema 3, tenemos que S(n
+ m) = S(n + k). Luego, por axioma 2, n + m = n + k, y por hiptesis inductiva m = k.

Otros teoremas que pueden probarse, las demostraciones que faltan se dejan como
ejercicio para los lectores:

Teorema 16: Si n.m = 0 entonces n = 0 o m = 0.

Demostracin:
La afirmacin es equivalente a: Si n.m = 0 y m0 entonces n = 0. Probmoslo.
Si m0 entonces, por el teorema 13, existe k tal que S(k) = m. Luego:
0 = n.S(k) = n.k + n (por axioma 6).
Entonces n.k + n = 0 y, por el teorema 14, deducimos que n = 0, como queramos probar.

Comentario: No podramos haber dicho que n.m = n + n + n + ... + n (m veces) para luego
aplicar directamente el teorema 14? Una vez ms, este razonamiento, perfectamente aceptable
en la "matemtica de todos los das", no lo es, en cambio, en el contexto de la lgica de
primer orden (que es la que presupone el teorema de Gdel),

Teorema 17: Si n.m = n.k y n0 entonces m = k.

Demostracin:
La afirmacin a demostrar es:
Para todo m vale: Para todo n y k, si n.m = n.k y n0 entonces m = k.
Probmosla por induccin en m.
Para m = 0, hay que probar que si n.0 = n.k y n0 entonce k = 0; esto se deduce del teorema
anterior.
Supuesto que vale para m vamos a probarlo para S(m). Tenemos entonces que n.S(m) = n.k.
Comencemos observando que k0, en efecto, si k = 0 entonces n.S(m) = 0, de donde se
deduce que n = 0 o S(m) = 0, lo cual es absurdo. Por lo tanto, existe r tal que S(r) = k, y
entonces:
n.S(m) = n.k
n.S(m) = n.S(r)
n.m + n = n.r + n
n.m = n.r (Teo. 15)
m = r (Hiptesis inductiva)
S(m) = S(r)
S(m) = k, que es lo que queramos probar.

Teorema 18: Si n + m = 1 y n0 entonces m = 0.

(De este teorema se deduce inmediatamente que si la suma de dos nmeros naturales es 1
entonces uno de de ellos es 0 y el otro es 1.)
Demostracin:
Supongamos, por el absurdo, que m0, entonces existe k tal que S(k) = m. En consecuencia:
n+m=1
n + S(k) = 1
S(n + k) = 1
S(n + k) = S(0)
n+k=0
Entonces, por el teorema 14, n = 0, lo que contradice la hiptesis.

Teorema 19: Si n.m = 1 entonces n = m = 1.

Teorema 20: 1 + 1 = 2.
Demostracin:
1 + 1 = 1 + S(0) = S(1 + 0) = S(1) = 2.

Teorema 21: 12.

Demostracin:
Si 2 = 1 entonces S(S(0)) = S(0), luego (por el axioma 2), S(0) = 0, lo que contradice el
axioma 1.

Teorema 22: No existe n tal que 2.n = 1.

Demostracin:
Supongamos que s. Luego:
2.n = 1
(1 + 1).n = 1 (teo. 20)
n + n = 1 (teo. 8 y 12)
Por el teorema 18, se sigue que n = 0 o n = 1,
Si n = 0, llegamos a que 0 = 1, lo que contradice el teorema 10.
Si n = 1, llegamos a que 2 = 1, lo que contradice el teorema 21.
Deducimos as que n no existe.