Sobre la concordancia plural del haber impersonal: un caso de reanlisis sintctico.

En espaol existen estructuras sintcticas como las de (1) y (2), construidas a partir del verbo haber,
que se consideran unipersonales pues se conjugan, segn la norma general de esta lengua, en tercera
persona del singular:

(1) Habr varios problemas en las manifestaciones.

(2) Haba muchos alumnos entre los asistentes a la marcha.

Sin embargo, es muy comn en diversos dialectos del espaol, sobre todo cuando se trata de
registros orales, que exista una alternancia de las formas singulares y plurales del verbo haber
cuando ste va acompaado de una Frase Nominal en plural (Gmez Molina, 2013:254), lo que da
lugar a construcciones como las que a continuacin se presentan en (1a) y (2a):

(1a) Habrn varios problemas en las manifestaciones.

(2a) Habamos muchos alumnos entre los asistentes a la marcha.

En el presente trabajo se explicar por qu este fenmeno se puede explicar como resultado de un
reanlisis sintctico por parte de los hablantes, en el que la FN que acompaa al verbo se reanaliza
como sujeto de la oracin en vez de ser analizado como Complemento Directo. Gmez Molina
(2013) indica que, desde una perspectiva diacrnica, esta construccin sintctica:

[] es heredera de las desarrolladas en el latn tardo habere (3 persona del singular) +

acusativo y, por tanto, carece de sujeto. [] Etimolgicamente esta construccin es
impersonal y el SN que acompaa al verbo, independientemente de si est en singular o en
plural, aparece en caso acusativo y desempea la funcin de complemento directo. (257-
258).

Sin embargo, lingistas como Garca Yebra (1983), Luque Moreno (1978) y Fernndez Moreno y
Taboas (2000) consideran que la FN que acompaa al verbo haber acta como sujeto, entre otras
cosas debido a que la gran mayora de los hablantes siente como sujeto el sustantivo o elemento
sustantivado de referencia que acompaa al verbo (Garca Yebra, 1983: 69), adems de que, segn
sus observaciones, la FN que acompaa al haber existencial tiene ciertas particularidades que lo
distinguen de los complementos directos de verbos transitivos regulares, como el hecho de que se

1
trata de estructuras que no se pasivizan y que excluyen la marca diferenciada de objeto a cuando
se refieren a personas (Fernndez Moreno y Taboas, 2000: 1754-1759).

El objeto del presente trabajo es presentar los anlisis sintcticos que apoyan la idea de que la
pluralizacin del haber existencial se debe principalmente al reanlisis de la FN de Complemento
Directo que lo acompaa como Sujeto de la oracin. Para ello retomaremos los ejemplos de (1) y
(2) presentados al inicio de este documento. Veamos en primer lugar las estructuras profunda
(ESTRUCTURA-P) y superficial (ESTRUCTURA-S) de (1) Habr varios problemas en las
manifestaciones:

ESTRUCTURA-P ESTRUCTURA-S

En este marcador de frase se puede observar claramente como la [FN VARIOS PROBLEMAS] se genera
directamente del nodo V y como complemento del Ncleo V, que es la posicin original de los
objetos directos. Tambin es posible observar que la oracin posee sujeto nulo, por lo que la
posicin de sujeto la ocupa un pro chico, el cual se mueve a la posicin natural de cualquier sujeto
que es la de Especificador de la FT. Por lo tanto, cuando el verbo se mueve de su posicin de base
como Ncleo de la FV a su posicin de superficie como ncleo de la FT, no necesita concordar en
nmero con la [FN VARIOS PROBLEMAS] pues dicha FN es su complemento y por lo tanto no necesita
cotejar ningn rasgo de concordancia con ella. Ahora veamos la estructuras profunda y superficial
de (1a) Habrn varios problemas en las manifestaciones:

2
 ESTRUCTURA-P ESTRUCTURA-S

En este marcador de frase ahora se puede observar que la [FN VARIOS PROBLEMAS] no se genera
como complemento del Ncleo V, sino como Especificador de la FT, que es la posicin original
de los sujetos oracionales. Tambin es posible observar que este nuevo anlisis de la oracin ya no
posee un pro chico en la posicin de Especificador de la FV, pues ya no se interpreta como oracin
de sujeto nulo debido a que la posicin de sujeto est ocupada precisamente por la [ FN VARIOS

PROBLEMAS], sin embargo, en aras de conservar el complemento acusativo del verbo, ahora se
postula la presencia de un pro chico como complemento del Ncleo V. En esta construccin, el
nico movimiento que hay es el del verbo de su posicin de base como Ncleo de la FV a su
posicin de superficie como ncleo de la FT, y el sujeto permanece en su posicin de base como
Especificador de la FT. Por lo tanto, cuando el verbo se mueve a Ncleo de la FT encuentra ocupada
la posicin del Especificador de la FT (sujeto) y forzosamente debe cotejar el rasgo de
concordancia con l.

Para corroborar el anlisis que aqu se ha presentado, a continuacin se muestran los marcadores
de frase de las estructuras profunda y superficial de (2) Haba muchos alumnos entre los asistentes
a la marcha y de (2a) Habamos muchos alumnos entre los asistentes a la marcha:

3
 ESTRUCTURA-P DE (2) ESTRUCTURA-S DE (2)

ESTRUCTURA-P DE (2a) ESTRUCTURA-S DE (2a)

4
En estos marcadores de frase se puede observar nuevamente como la [FN MUCHOS ALUMNOS] se
genera directamente del nodo V en el caso de (2) y como Especificador de la FT en el caso de
(2a). En (2) ocupa la posicin de complemento del Ncleo V, que como ya se haba mencionado
es la posicin original de los objetos directos, mientras que en (2a) ocupa la posicin tpica de los
sujetos. Al igual que en el primer caso, en (2) tambin es posible encontrar un pro chico que indica
la presencia de un sujeto nulo, por su parte en (2a) ya no se observa dicho pro chico porque la
posicin de sujeto est ocupada por la [FN MUCHOS ALUMNOS], pero s se observa en cambio un pro
chico en la posicin de complemento del Ncleo V.

De esta manera, cuando el verbo de (2) se mueve de su posicin de base como Ncleo de la FV a
su posicin de superficie como ncleo de la FT, no necesita cotejar el rasgo de concordancia de
nmero con la [FN MUCHOS ALUMNOS], pero en (2a) s necesita hacerlo pues la posicin del sujeto
s se encuentra ocupada. Con esto se comprueba que se trata de un caso de reanlisis sintctico
pues, como se puede apreciar en ambos casos, la Estructura-S no se ve alterada (salvo en la
morfologa del verbo, que es precisamente la pista que apunta a que se trata de un reanlisis), pero
la Estructura-P de cada construccin es diferente, pues la FN que acompaa al verbo se genera en
diferentes posiciones en cada ejemplo.