Obl Con

Obligaciones concurrentes: rgimen y repercusin en el Derecho de
Daos
Citar ABELEDO PERROT N: 0003/015114

Obligaciones ~ Clasificacin ~ Obligaciones concurrentes
Autor: Galmarini, Pedro

Ttulo: Obligaciones concurrentes: rgimen y repercusin en el Derecho de Daos
Fecha: 1/9/2010
Publicado: SJA 1/9/2010
SUMARIO:
I. Introduccin.- II. Entidad e identidad.- III. Fuentes y encuadre conceptual.- IV. Recepcin en la
jurisprudencia de la Corte Suprema.- V. Acciones de regreso.- VI. Garanta versus justicia y equidad.- VII.
Aspectos atinentes a la conducta procesal del obligado concurrente sindicado como deudor.- VIII. Procesos de
daos y perjuicios: supuestos e hiptesis.- IX. Conclusiones
I. INTRODUCCIN
Nos convoca en esta ocasin el desafo de dar cuenta de la situacin en la que se encuentran los operadores
jurdicos frente a la problemtica que se plantea a partir del acaecimiento de hechos o actos que producen el
nacimiento de obligaciones concurrentes.
De modo que a travs de este trabajo, y con el fin de reflexionar acerca de aspectos medulares que conciernen al
tema propuesto, recuperaremos algunos conceptos primarios que nutren al derecho de obligaciones, para luego
adentrarnos en los puntos que, en el contexto en el que actualmente se desarrolla el derecho de daos, a nuestro
entender, necesitan ser revisados o refrendados.
Es siguiendo esa iniciativa, entonces, que, con apoyo en doctrina y jurisprudencia que atae al asunto,
abordaremos lo relativo a las disyuntivas que presentan los casos en los que debe analizarse la responsabilidad
civil de los obligados concurrentes. Entre ellas, incursionaremos en la evaluacin de los avatares, dificultades
y/o alternativas que se hacen ostensibles en los procesos judiciales en los que este tipo de obligaciones deben ser
examinadas, planteando hiptesis de conflicto y, como correlato, soluciones posibles.
Es nuestra intencin observar el panorama en el que se encuentran comprendidos los obligados concurrentes
frente al acreedor comn, y entre ellos mismos advertir las contingencias que surgen a partir del acaecimiento
de conflictos que los tienen como protagonistas y plantear un escenario en el que puedan ejercer su defensa,
haciendo uso de las herramientas que les proporciona el Derecho como disciplina integral para contrarrestar las
vicisitudes que el devenir cotidiano depara a los miembros de una sociedad como la actual.
En suma, tomando como punto de partida la gnesis de este tipo de obligaciones y ahondando en aspectos
caractersticos que las identifican, oscilaremos entre teora y prctica, con el fin de aportar respuestas a
interrogantes que subyacen en los conflictos que involucran a obligados concurrentes y que se suscitan al
tiempo del acaecimiento de casos que los comprenden.
II. ENTIDAD E IDENTIDAD
En primer lugar, para llevar a cabo el anlisis aqu proyectado resulta indispensable reconocerles entidad e
identidad a las obligaciones concurrentes.
No puede soslayarse su existencia en el campo de las relaciones jurdicas, ms all de la ausencia de su

regulacin normativa en el marco del ordenamiento legal argentino.
Sobre este aspecto, tngase presente que en el Cdigo Civil Ver Texto (1) slo se reconoce un tipo de solidaridad,
que es perfecta (2), en la que se dan plenamente los efectos principales (3) y secundarios (4) (tambin llamados
esenciales y accidentales) que la caracterizan (5). Adems, es pertinente observar que, en el cuerpo normativo
mencionado, en materia de obligaciones de sujeto plural conjunto se encuentra consagrado como principio
general el de la mancomunacin simple. En consecuencia, en nuestro rgimen legal el mbito de accin de la
solidaridad se constituye en la excepcin, debiendo estar expresamente establecida por voluntad o por ley (esto
importa, por tanto, que no se presume (6)).
Sin embargo, hay situaciones en las que varios deudores aparecen debiendo la totalidad del crdito, sin ser
Copyright 2012 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados 1
Daos
solidarios. Esto ltimo se debe a que sus deudas no tienen una fuente comn (7).
En razn de ello, la realidad de las cosas (8) impone restarles virtualidad a las posturas que pregonan que con las
reformas introducidas mediante la ley 17711 Ver Texto se han visto superadas las diferencias que surgan al
tiempo de distinguir la categora de obligaciones que se encontraban en juego ante el acaecimiento de un
cuasidelito, en el entendimiento de que las nicas alternativas posibles eran las obligaciones simplemente
mancomunadas y las solidarias (9).
Ello es as por cuanto si bien el agregado del prr. 2 al art. 1109 Ver Texto , CCiv. pudo haber saldado una
discusin que exista en cuanto a la ubicacin de un supuesto en una categora u otra de las obligaciones
aludidas en el prrafo precedente (10), lo cierto es que la existencia de las obligaciones concurrentes excede el
campo de accin que emana del artculo citado. Esto es, se trata de una categora distinta de las indicadas, pues
su gnesis difiere de la de las obligaciones simplemente mancomunadas y de la de las solidarias.
Sobre esta lnea de razonamiento es que parte de la doctrina ha asentado su postura diferenciando a las
obligaciones concurrentes de las obligaciones solidarias, e incluso rechazando la denominacin de in solidum
que suele drseles a las primeras.
Llambas, ante la frecuencia por l advertida con la que se sealaba a las obligaciones concurrentes como in
solidum (pretendiendo con esta locucin latina sealar una diferenciacin con las obligaciones solidarias), ha
afirmado con claridad que, especialmente en nuestro Derecho, no es apropiado emplear esa expresin para
denotar una distincin que resulta desmentida por lo previsto en el art. 701 Ver Texto , CCiv., segn el cual la
obligacin es solidaria cuando los deudores se han obligado in solidum. Por tanto, concluye el destacado jurista,
no resulta correcto establecer como categoras distintas a las obligaciones solidarias e in solidum (11).
Borda, si bien con mayor pragmatismo, tambin ha encontrado obstculos para definirlas de ese modo, en la
medida en que la calificacin de in solidum llevaba confusin al concepto de solidaridad, por lo cual prefera
llamarlas indistintas (12).
En este trabajo se seguir esa lnea de pensamiento, denominando a este tipo de obligaciones, que poseen
identidad de acreedor y de objeto aunque diversidad de causa y deudor, concurrentes, o, en su caso, conexas o
convergentes (13).
De lo expuesto es dable concluir en que, en virtud de la realidad que impera en las relaciones jurdicas que se
suscitan en el marco de los eventos cotidianos que tienen -y han tenido- lugar en nuestra sociedad, las
obligaciones concurrentes han adquirido identidad, y que, en atencin a la entidad de la que han sido investidas
tanto por la doctrina cuanto por la jurisprudencia, gozan en nuestro Derecho de la autonoma suficiente como
para conformar una categora de obligaciones con repercusiones propias.
Con tal motivo, como ha sido anticipado en la introduccin, en este trabajo se observarn dichas repercusiones,
tomando como base distintos supuestos que se presentan ante la ocurrencia de hechos que producen el
nacimiento de esta categora de obligaciones.
III. FUENTES Y ENCUADRE CONCEPTUAL
El origen de las obligaciones concurrentes ha de buscarse en el Derecho romano, y luego en el Derecho francs,
que ha tomado las concepciones provenientes de aqul en relacin con esta categora de obligaciones.
Ahora bien, como seala Andorno (citando a Raynaud), aun los romanistas que admitan la distincin entre
obligaciones solidarias y concurrentes (l las llama in solidum) no se han puesto de acuerdo acerca de la
naturaleza ni de las fuentes de unas y otras. Para algunos la obligacin concurrente no era en el fondo ms que
un aspecto de la solidaridad, una solidaridad imperfecta, emergiendo ambas de una misma fuente: la voluntad.
Y para otros no era una modalidad de la obligacin, ni resultara de la intencin de las partes, sino de la
naturaleza de las cosas. La responsabilidad colectiva tendra lugar de pleno derecho cuando se impone a cada
coautor de un dao la obligacin de reparacin total (14).
Esta categora de obligaciones, segn informa el autor citado en un slido trabajo de investigacin que realiz
sobre el tema, habra nacido originariamente en la hiptesis de hurto, con un verdadero carcter punitivo,
supuesto en el que la pluralidad de autores no supona la disminucin de la responsabilidad de cada de uno de
ellos (es decir, que el pago efectuado por uno de stos no liberaba a los otros respecto del acreedor). Luego,
cuando la idea de reparacin se distingui de la de pena (15), se lleg a la conclusin de que no era posible que
la vctima fuese indemnizada dos veces. Finalmente, esta categora de obligaciones fue admitida en otros
Daos
supuestos, generalizndose la idea que le dio origen (16).
En lo que se vincula con la ausencia de su sistematizacin en el Cdigo Civil Ver Texto , se ha ensayado una
explicacin configurada en una razn lgica antes que jurdica. As, acudiendo a una comparacin con el
Cdigo de Napolen (al que Vlez Sarsfield sigui en sus lineamientos en materia de solidaridad (17)), se ha
dicho que probablemente ninguno de los cuerpos normativos contiene la regulacin de las obligaciones
concurrentes debido a la influencia ejercida por ciertos autores sobre los redactores del Cdigo francs (18).
a) En cuanto al encuadre conceptual, entendemos que resulta de toda necesidad conocer cules son las
condiciones que debe reunir una obligacin para que pueda ser calificada como concurrente. Es indispensable
poder discernir cundo en un caso media este tipo de obligaciones, lo cual no siempre se advierte con claridad.
Tal vez sea un buen ejercicio, al tiempo de determinar si esta categora de obligaciones se encuentran en juego
en un caso dado, proponerse recorrer paso por paso los requisitos necesarios (19) para verificar si se ha
configurado un supuesto de obligaciones conexas.
Ahora bien, en tanto algunos de los caracteres que las identifican resultan de simple e inmediata dilucidacin,
no siendo necesaria evaluacin exhaustiva alguna sobre ellos, aqu interesa poner nfasis en lo relativo al
requisito referido a la diversidad de causas que debe existir para la constitucin o nacimiento de obligaciones
convergentes.
Entindase bien: no es que se piense en que consiste per se una tarea ardua o compleja la inmediata asimilacin
intelectual de la ocurrencia de obligaciones concurrentes, sino que en ocasiones se pierde de vista lo primario
para aprehender el objeto de conocimiento pretendido. Por ello consideramos apropiado volver sobre cuestiones
bsicas que nutren a esta materia, a travs de las cuales se localice la va que conduzca a resultados eficaces, sin
correr riesgos que luego puedan traer consecuencias nocivas, siendo que pueden ser evitados sin mediar grandes
esfuerzos.
Para convergir en el punto justo (esto es, en la acertada discriminacin de causas) creemos conveniente el uso de
una metodologa basada en pautas claras y concretas, mas no atinar a un resultado que probablemente pueda
traer dificultades al momento de diagramar una estrategia en torno de una concepcin errada. Esta ltima
circunstancia puede llevar a imponderables, justamente, por no haber circunscripto la situacin de hecho al
encuadre legal o real que ella requera.
Es que de detectarse a tiempo la conjugacin eficiente entre la situacin presentada y la obligacin en que sta
debe quedar subsumida, quizs las circunstancias que acaecen como imprevisibles o inevitables en determinado
marco no lo sean en otro en donde medie pertinencia entre el hecho de que se trate y el encuadre jurdico que lo
debe absorber.
Es as, entonces, que determinar la causa de la obligacin se torna un camino obligado. Ergo, remitirse a lo que
se entiende por causa ante la ocurrencia de un hecho pasible de generar responsabilidad civil, redimensionando
su concepto en cada caso, y tomando en cuenta que cada norma debe ser interpretada conforme a su poca (20),
tambin.
En tal contexto, qu es, en definitiva, a lo que debe apuntarse para lograr el cometido indicado?: a los hechos
antecedentes que han dado nacimiento a las obligaciones y/o, en su caso, a las motivaciones que han llevado a
sus protagonistas a establecer un vnculo jurdico. Ello variar de acuerdo con si se encuentra de por medio un
vnculo extracontractual o contractual.
b) A los fines propuestos, se proyecta como condicin advertir que en el mundo del Derecho no hay generacin
espontnea, de modo que si algo existe, esto postula la necesidad de otro algo que d razn de la existencia del
primero. Est, pues, justificado, en el anlisis de la obligacin, enunciar como un elemento esencial de ella a su
causa eficiente o fuente, que es posible definir como el hecho dotado por el ordenamiento jurdico con
virtualidad bastante para establecer entre acreedor y deudor el vnculo que los liga (21).
Como arguye con incisiva claridad expositiva Zannoni, al abordar el problema de la causa de las obligaciones se
debe partir de un principio general y previo de naturaleza lgica. La obligacin constituye una categora lgica
y, por ello, sometida a los principios de la razn. En consecuencia, concluye el autor, ha de admitirse como
premisa que el vnculo jurdico es contingente, en el sentido de que no tiene razn de ser en s mismo (22). Ese
vnculo es contingente por cuanto es el efecto de una situacin previa (causa eficiente) que ha provocado su
existencia. Es decir, depende del antecedente para tomar entidad, y deber ser desarrollado en el marco de la
causa que lo cre, circunstancia, claro est, que podr variar en cada caso conforme a los matices que traiga
Daos
aparejados su antecedente (23).
Pinsese, una vez ms acompaados por Zannoni, en que la obligacin no existe en s misma, sino que reconoce
un origen, una fuerza antecedente que la cre (su fuente). Esa obligacin no es un fin en s misma, sino que
constituye el medio para lograr ese fin. Se trata de dos modos distintos de expresar que el vnculo es
contingente. En este ltimo sentido se alude a la causa-fin de la obligacin (24).
El hecho ilcito, como fuente de las obligaciones, es una muestra clara de la observancia que, al tiempo de
discurrir acerca de la categora de obligacin acaecida, debe dispensarse a los hechos en s mismos como causas
generadoras de obligaciones y la conjugacin jurdica que entre ellos pueda mediar.
Ello es as pues en la rbita extracontractual la gnesis de la obligacin se asienta en el hecho propiamente

dicho, en tanto, claro est, ste pueda reputarse antijurdico en virtud de haberse alterado el principio en el que
aqulla encuentra sustento: el deber genrico de no daar a otro, cuya matriz, a su vez, proviene de un postulado
esencial del Derecho: el principio alterum non laedere (25). Esta circunstancia, que nunca resulta en vano aclarar
y que debe presentarse acompaada de los restantes presupuestos de la responsabilidad civil para que genere el
deber de reparar, responde a la lgica consecuencia de que todo menoscabo injustamente causado debe ser
compensado (26).
Ahora bien, los hechos que traen aparejada responsabilidad extracontractual pueden originar el nacimiento de
obligaciones solidarias o concurrentes. Y para determinar de cules de ellas se trata deber estarse a las causas
que les den sustento jurdico y luego confrontarlas para establecer si en el caso media una (solidaria) o ms de
una e independientes entre s (concurrentes).
La produccin de hechos que generen obligaciones concurrentes tambin puede involucrar a incumplimientos
conexos de ndole contractual y extracontractual, generados a partir de un mismo hecho, ya sea a travs de la
combinacin de dichas rbitas de responsabilidad o en el propio mbito de una de ellas. Para arribar a la
conclusin de que esa situacin es la que se presenta, inevitablemente habr que recurrir a la fuente (27) que
identifica a cada una.
Al cabo, en cualquier caso, para determinar ante qu tipo de obligaciones nos encontramos ser necesario
observar el hecho que ha suscitado el vnculo jurdico, devenido como consecuencia de que la contingencia que
ste trae naturalmente consigo ha acaparado la atencin del Derecho y del ordenamiento jurdico (28), los que
aparecen en escena como herramientas indispensables para contrarrestar los efectos negativos que pueden traer
sus repercusiones.
IV. RECEPCIN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA
Ha habido un juego de precedentes dictados por el Alto Tribunal que resulta esclarecedor en cuanto al
reconocimiento de las obligaciones concurrentes como categora jurdica y al lugar que, a pesar de la ausencia
de su regulacin en el Cdigo Civil Ver Texto , les ha sido asignado en el Derecho argentino.
Lo interesante del conjunto (29) de fallos sealado es que a travs de su resolucin se han visto reflejadas dos
facetas medulares que conciernen a esta categora de obligaciones, en torno de las que, finalmente, gira el
presente trabajo.
Es decir, la Corte Suprema ha analizado el antecedente y el consecuente de un hecho en el que acaecieron

obligaciones concurrentes. Ello fue as, en la medida en que en el primero de los precedentes examin la
responsabilidad de los deudores concurrentes, y luego, en el segundo, la procedencia de la accin de regreso
parcial, que, segn entendi el tribunal, se encontraba en cabeza del deudor que haba pagado la totalidad del
crdito del demandante (acreedor), que haba sido determinado en el primero de los procesos.
Al respecto, al tiempo de comentarse estos fallos, se han expuesto como aspectos salientes de la doctrina de la
Corte Suprema all asentada el hecho de haber introducido o aceptado una legitimacin activa amplia a favor del
acreedor de obligaciones concurrentes y el reconocimiento de una accin de regreso para el obligado que
solvent la totalidad de la deuda respecto de los dems, fundamentada en razones de justicia y equidad, que
obstan a que alguien soporte un dao mayor del que efectivamente caus (30).
Es destacable la conducta asumida por el Supremo Tribunal Federal en el primer precedente invocado, en tanto
no detuvo su anlisis en lo relativo a la responsabilidad que les cupo en el caso a la persona demandada y a
quienes fueron citados como terceros por pedido de ella. La Corte Suprema fue clara en cuanto a que mediaban
obligaciones concurrentes y a que, no obstante haberles dado ese rtulo, poda mediar contribucin entre los
Daos
responsables (31) (esto es, dejaron a salvo las acciones de regreso pertinentes (32)).
Ello no obstante, es preciso poner de resalto que all se conden solamente a la persona que haba sido
demandada, por cuanto an no se encontraba vigente el actual rgimen de forma que permite condenar a los
terceros citados, equiparando su situacin procesal a la de quienes fueron demandados en el marco de una causa
judicial (33).
Ahora bien, si merece ser destacada la conducta asumida por la Corte Suprema en el primero de los casos aqu
sealados, mayores elogios debe llevarse el segundo de los precedentes. Es que si con el primero se aventur un
criterio saludable sobre la procedencia de la contribucin en el marco de las obligaciones concurrentes, con el
segundo se alcanz a delinear pautas certeras acerca del modo en el que debe evaluarse y tramitarse una accin
de regreso tendiente a que el obligado que pag la totalidad del crdito debido por varios deudores al acreedor
comn recupere las sumas de dinero que, de acuerdo con las porciones de responsabilidad que se establezcan en
el caso, correspondan.
Asimismo, la Corte Suprema ha delimitado cul es el medio para determinar la porcin de la deuda que a cada
obligado le puede caber y los fines que llevan a arribar a una solucin de este tenor, a pesar de que no se trate de
una deuda solidaria (fundamento utilizado por la persona demandada para repeler la accin intentada (34)) y, por
tanto, que no medien relaciones internas de contribucin (35).
Los dos aspectos subrayados se traducen en que: a) la porcin de responsabilidad que a cada deudor le quepa
estar signada por la incidencia causal que su conducta habr tenido en el caso (36), o, si no resulta posible su
disquisicin, por el principio de causalidad paritaria (37); y la contribucin debe postularse cuando el caso lo
exige por razones de justicia y equidad que obstan a que alguien soporte, en definitiva, un dao mayor del que
efectivamente caus (38).
Finalmente, en lo que concierne a los parmetros que ha pautado la Corte Suprema con la doctrina fijada en el
ltimo precedente al que aqu se ha recurrido para clarificar aspectos sustanciales de las obligaciones
concurrentes, cabe aadir que, tal y como lo ha expresado el tribunal en el consid. 4 de aqul (ver nota 36), en
cada caso habr que remitirse a las caractersticas del vnculo obligacional, dejando de lado principios
absolutos.
Represe, al respecto, en que, como ocurre al tiempo de determinar la categora de obligaciones que se
encuentra en juego en el marco de una relacin obligacional, dentro del mbito propio del vnculo ya generado
(esto es, cuando se super el estado de contingente que lo caracteriza -remitimos al pto. III.b-), y suponiendo
que se trata de obligaciones concurrentes, tambin deber evaluarse por qu cada obligado ha adquirido el
estado de tal y cul ha sido la incidencia en el resultado daoso que lo coloc como legitimado pasivo de la
relacin jurdica.
Por ltimo, no resulta ocioso recalcar que la Corte Suprema ha recurrido a la doctrina y a la jurisprudencia
francesas (39) para delimitar los contornos de la accin tendiente al cobro de lo pagado en exceso, en los
trminos aludidos en los prrafos que preceden.
V. ACCIONES DE REGRESO
Tal vez lo relativo a las acciones de regreso se constituya en el punto ms crtico de los que conciernen a los
casos en los que median obligaciones concurrentes, habida cuenta de la situacin que comprende a los deudores
que han debido pagar el total del crdito debido.
Por esa razn es que en el Derecho interno puede tildarse de reveladora la doctrina asentada por la Corte
Suprema en los fallos citados en el apartado anterior, y tambin por eso encuentra sentido que, acto seguido a la
exposicin efectuada en el punto que antecede, el presente trabajo contine con el desarrollo atinente a los
recursos que se encuentran a favor de los obligados concurrentes que pagan la totalidad de la deuda conexa.
Hay tres aspectos que nos interesa destacar en este punto: el principio general que caracteriza a las acciones de
regreso en esta categora de obligaciones, la nocin de garanta que de ellas emana a favor del acreedor y, por
ltimo, lo concerniente al modo a travs del cual debe determinarse la porcin de la deuda que les puede caber
en el caso a los deudores concurrentes.
a) En cuanto al primer aspecto a examinar, hay que distinguir entre aquellos casos en los que existe un causante
del dao, aun cuando medien otros responsables que deban responder sobre el mismo objeto de las obligaciones
sobre las que concurren, y los que renen a dos o ms sujetos que hayan participado en la produccin del dao.
Daos
As, en el primer caso, en tanto no juega el principio de contribucin, quien pague la deuda tendr que soportar
su peso si fue el culpable de que se constituyera, o bien si ha debido pagar en virtud de resultar en la relacin
jurdica el responsable civil, podr volver contra el otro deudor -causante material del perjuicio- para que le
reintegre la totalidad de su desembolso. Este ltimo es el caso del principal que puede pretender de su
empleado, culpable de un dao, el reintegro de la indemnizacin que l ha satisfecho al damnificado, de
conformidad con lo previsto en el art. 1123 Ver Texto , CCiv. (40). En suma, cuando existe un solo causante del
evento del que derivan obligaciones concurrentes, en principio, no habr lugar para acciones de regreso por
montos parciales, sino por la totalidad de lo pagado por quienes resultaron civilmente responsables del dao (41).
Sin embargo, puede pensarse tambin que, en la prctica, pueden presentarse algunos casos de obligaciones
concurrentes en los que proceda un regreso parcial. Ello puede ocurrir en los casos en los que el responsable
civil, que concurre con el autor, haya puesto cierta causalidad mediata en el resultado, erigindose de ese modo
en deudor a ttulo propio. Deber, por lo tanto, soportar parte de la indemnizacin, aun no habiendo intervenido
en el acto. Un ejemplo, siguiendo con la lnea iniciada en el prrafo anterior, sera el caso de un dependiente que
cause un dao siguiendo estrictamente las rdenes del principal. En ese caso, de reclamar el principal -va
accin de regreso- el total de lo pagado, el dependiente podr resistir dicha accin -total o parcialmente-
probando la culpa del principal (42).
Ahora bien, en el segundo supuesto indicado en el primer prrafo de este punto, en cambio, la procedencia de la
accin de regreso parcial luce con mayor nitidez. Este aspecto ya ha sido sealado en el pto. IV, al reflejar lo
decidido por la Corte Suprema en el fallo all tambin citado.
En definitiva, la suerte de los obligados concurrentes en cuanto al deber de pagar una porcin de la masa de la
deuda estar sujeta a la distincin que se haga de sus conductas en relacin con la influencia que hayan tenido
en el caso que ha sido susceptible de reunir los distintos e independientes vnculos generados entre aqullos y el
acreedor, como corolario de las diversas causas que ocasionaron el resultado antijurdico.
b) En lo que respecta al segundo tema apuntado en el primer prrafo del apart. V, es importante poner en primer
plano que el fundamento de las obligaciones concurrentes encuentra andamiaje en la nocin de garanta.
Ello es as por cuanto, a efectos de que no se vea frustrado el acceso a la totalidad del crdito reconocido, es
vital ofrecer al eventual acreedor la posibilidad de perseguir el cobro de su crdito ante cualquiera de los
deudores con los que mantiene un vnculo jurdico, que lo habilita a perseguir el pago.
Se ha entendido, al respecto, que no se tratara nicamente de una garanta de pago, sino que tambin permitira
al acreedor, cuando se viera privado -por alguna razn- del derecho de dirigir la accin contra uno de los
responsables, la posibilidad de obtener la indemnizacin total de otro de ellos (43).
Sobre este aspecto daremos mayores precisiones en el apart. VI.
c) Antes de continuar con el anlisis aqu propiciado es atinado contextualizar que, en lneas generales, el
campo de accin donde operan las obligaciones concurrentes comprende la responsabilidad civil por hechos
personales (delitos y cuasidelitos civiles), hechos de las cosas (art. 1113 Ver Texto , prr. 2, CCiv.), daos
causados por animales (art. 1124 Ver Texto y ss., CCiv.), responsabilidad del principal y del dependiente (art.
1113 Ver Texto , prr. 1, CCiv.), la del propietario del establecimiento educativo y la del docente o alumno (art.
1117 Ver Texto , CCiv.), la del Estado y la del funcionario pblico que acta bajo su rbita (art. 1112 Ver Texto ,
CCiv.), y dems supuestos que, en gran medida, puedan encuadrar en lo previsto en el libro 2, secc. 2, tt. 9,
"De las obligaciones que nacen de los hechos ilcitos que nos son delitos", del Cdigo Civil Ver Texto , como as
tambin de los frecuentes casos de responsabilidad del autor del dao y de su asegurador frente a la vctima (44).
En suma, podemos convenir que, principalmente (45), la existencia de las obligaciones concurrentes encuentra
su fuente en el campo extracontractual (46).
Tambin es necesario detenerse en el anlisis de la causalidad, debido a que en el Derecho de Daos (mbito
donde se originan mayormente las obligaciones concurrentes) son funciones de ella el esclarecimiento de la
autora y la medida en la que se responde. Es decir, a travs de dicho requisito se identifica a los obligados y se
determina la extensin de sus responsabilidades. En definitiva, la causalidad define quin responde, porque, al
ubicar la autora del dao, permite individualizar el sujeto al que debe imputarse el resultado perjudicial. Nadie
debe responder, al final de cuentas, por un perjuicio que le es totalmente ajeno desde el punto de vista causal (47)
.
Daos
Lo expuesto, en apariencia, se encuentra en sintona con la solucin alcanzada por la Corte Suprema al tiempo
de dirimir la controversia suscitada entre deudores concurrentes a la que aqu se ha aludido, como consecuencia
del pago total efectuado por uno de ellos y ante la accin recursoria promovida a efectos de lograr el regreso de
lo abonado en exceso (48).
Empero, sin desconocer lo indispensable que resulta la causalidad para dirimir responsabilidades entre el
acreedor y los deudores concurrentes (para lo cual no existe otro camino), se presenta un interrogante en cuanto
a si cumple algn papel en lo relativo a la porcin de responsabilidad que a cada obligado le cabe. Y lo cierto es
que, luego de evaluar y conjugar los caracteres que dan forma a las obligaciones concurrentes, concluimos en
que no.
Interesante es la diferencia trazada por Andorno sobre el asunto al informar que para algunos autores -franceses-
la aplicacin de la teora de la causalidad adecuada conducira a una divisin de las responsabilidades
proporcionalmente al poder causal de cada culpa, esto es, la responsabilidad de cada demandado no podra
extenderse frente a la vctima ms que en proporcin a su parte. Mientras que a juicio de los hermanos Mazeaud
(Henri, Lon y Jean), ello no podra ser sostenido, desde que cada imprudencia es causa total del dao (es sobre
esta tesis, entonces, que encolumnamos nuestro parecer). Adems, los hermanos franceses, en cuanto al
fraccionamiento a realizar entre los distintos autores del dao, entienden que debe efectuarse por partes viriles,
es decir, por mitades si hubiera dos culpables, por tercios si fueran tres (49), y as sucesivamente, lo cual
mantiene lgica con la postura que asumen respecto del porcentaje de responsabilidad que debe llevar cada
obligado concurrente.
Dicho ello, a continuacin observaremos los alcances que, a nuestro criterio, tiene la incidencia causal al tiempo
de discernir acerca de graduacin de responsabilidades y consecuentes porcentajes por los que deben responder
los obligados concurrentes, sin soslayar los lineamientos fijados por la Corte Suprema, ya esbozados.
En primer trmino, cabe enfatizar que es de fundamental importancia detenerse en cada caso y verificar los
supuestos de hecho que en l se han configurado. Ello es as en atencin a que, tal como lo ha manifestado el
Tribunal Cimero, no puede sostenerse un principio absoluto, debido a que la procedencia del recurso del deudor
que ha solventado la deuda depender de que, por las caractersticas del vnculo obligacional, no le corresponda
soportar el peso definitivo de aqulla (50).
De ah que, en adelante, sin perder de vista la existencia de la posibilidad de acceder al regreso total de lo
abonado (a favor del responsable civil) y de la de aquella que genera el deber de soportar la carga ntegra del
dao (en contra del causante del perjuicio), se ponderar el proceso que debe transitarse para acceder a la
posibilidad de obtener el recupero parcial de lo pagado, ya que el anlisis de los primeros supuestos aludidos no
trae mayores complejidades.
La tarea destinada a determinar los porcentajes de responsabilidad en el supuesto que interesa desarrollar,
entonces, estar sumida en dos etapas. La primera, centrada en la evaluacin de los vnculos jurdicos que
median entre el acreedor y los supuestos obligados concurrentes. Y la segunda, en la distincin de porcentajes
de responsabilidad de acuerdo con la situacin fctico-jurdica en la que han quedado comprendidos estos
ltimos, conforme a la solucin a la que se haya arribado en la primera fase.
Ahora bien, la primera de las etapas sealadas puede tener lugar en el marco de la accin entablada por el
acreedor a efectos de obtener la reparacin del perjuicio ocasionado (proceso de daos y perjuicios) o en una
posterior ajena a aqul (accin de regreso). Tal circunstancia estribar en si todos los supuestos obligados
concurrentes han sido integrados a la litis promovida por el damnificado y tenido la oportunidad de ejercer su
derecho de defensa en debida forma, o no. En definitiva, depender de la instancia en la que sea materialmente
posible evaluar la responsabilidad de los supuestos obligados concurrentes, ya sea para que medie una condena
contra ellos que habilite al acreedor a ejecutar el crdito debido a cualquiera de los responsables o para lograr el
ttulo, y con l, el derecho, a travs del cual el obligado que pag tenga expedita la accin para recuperar lo
invertido en exceso.
Ntese que lo expresado responde a una circunstancia lgica antes que cronolgica, habida cuenta de que no es
una condicio sine qua non ("condicin sin la cual no") que la responsabilidad de todos los obligados sea
dirimida en el proceso que promovi el damnificado para obtener su resarcimiento (51), sino que ella se
encuentre determinada para que se origine el derecho del obligado concurrente que pag a perseguir contra los
restantes aquello que ha abonado por encima de lo que, por razones de equidad y justicia, pueda corresponder en
el caso.
Por eso la primera fase tiende a obtener como corolario la determinacin de cules son los obligados
Daos
concurrentes (aunque sean necesarios dos procesos para tal fin), para lo cual deber establecerse si ha mediado
conexin causal entre la conducta desplegada por cada uno de ellos y el resultado pernicioso que se imputa.
En ese camino es que ser necesario examinar cada caso tomando en cuenta la conducta de cada obligado
conforme a la solucin que se brinda en el Cdigo Civil Ver Texto a efectos de dilucidar su participacin en el
hecho, lo cual no puede ocurrir sino mediante el examen de la relacin de causalidad (52). Sobre este ltimo
aspecto es de suma relevancia recalcar que no habr causalidad conjunta sino acumulativa o concurrente. Ello
ocurre cuando la pluralidad de intervinientes acta de tal modo que cada uno de sus actos, independientes entre
s, habra producido el mismo dao en el caso de haber sido obrados aisladamente, de modo que cada uno de
ellos responde por el resultado final (53).
Es por tal motivo que cuando se habla de incidencia causal como la va adecuada para establecer las porciones
de responsabilidad asumimos que, en rigor, no debera vincularse con la puesta por cada obligado para que se
produjera el dao al damnificado. Es que si cada uno de los deudores concurrentes es responsable por la masa
total (100%) del dao causado, no puede tomarse como pauta la incidencia causal, por cuanto ello sera tanto
como convalidar que hubo causalidad comn (supuesto de solidaridad) y, por tanto, cooperacin entre los
distintos autores del hecho, lo cual, justamente, es lo que no ocurre en esta categora de obligaciones
(concurrentes).
Cuando la Corte Suprema traza como pautas para fijar porciones de responsabilidad ante casos de obligaciones
concurrentes la influencia causal de una u otra culpa, o su gravedad, a ms de recordar que en el Cdigo Civil
Ver Texto existe un nico concepto de culpa (54), salvo supuestos excepcionales (55), lo hace en el marco de una
accin de regreso en la que ya no debera hablarse de incidencia causal, sino de graduacin de incumplimientos
de acuerdo con la conducta desplegada por cada obligado.
En tales condiciones, ya inmersos en la segunda de las etapas apuntadas, somos del criterio de que, a los fines
de fijar porciones de responsabilidad, nicamente podra atenderse a la influencia causal en sentido lato, desde
su faz primaria y dinmica (causa-efecto), estableciendo un orden conforme al grado de incidencia que cada
conducta pudo haber tenido en el resultado nocivo para el acreedor, tomando en cuenta la gravedad de cada
causa conductora del dao.
Esto es, propender a configurar una jerarquizacin de faltas a travs de la cual el juzgador quede habilitado,
conforme a un modo de razonamiento lgico -asentado en principios de justicia y equidad, y en la sana crtica-,
a distribuir la responsabilidad entre quienes produjeron el resultado perjudicial. Y de no ser ello posible, pues
establecer por partes iguales los porcentajes de responsabilidad.
VI. GARANTA VERSUS JUSTICIA Y EQUIDAD
Creemos necesario hacer algunas apreciaciones acerca de cmo opera el fundamento de garanta que caracteriza
a las obligaciones concurrentes y el contraste que sus repercusiones tienen respecto de las nociones de justicia y
equidad, que dan sustento a las acciones de regreso. Este anlisis coloca en primer plano a las situaciones en las
que se encuentran el acreedor frente al sujeto pasivo plural y los deudores concurrentes entre s, habida cuenta
de los vnculos jurdicos que entre ellos se forman.
Como premisa, es oportuno tener presente que, para justificar el afianzamiento aludido, se ha dicho que es
menester ofrecer a la vctima la mayor posibilidad de ser indemnizada frente a diversos deudores
-independientes- de un mismo objeto de pago, de modo que ello asegurara el pago no solamente en los
supuestos de insolvencia de alguno de ellos, sino tambin en los casos en que por diversas circunstancias no
pudiera accionar contra alguno de los deudores indicados (56).
a) Hecho el introito, surge un primer interrogante relativo a cul es el motivo por el que se obliga al pago del
todo, al margen de toda convencin o disposicin legal, impidindose la divisin de las deudas, que constituye
la esencia misma de las obligaciones concurrentes (57).
Para dilucidar dicho interrogante no debe perderse de vista que, en tanto las obligaciones concurrentes se
originan con independencia de cualquier disposicin legal o de la voluntad de las partes, debido a que resultan
de una situacin de hecho (58), la nocin de garanta que se les atribuye como fundamento, en algunos casos,
tampoco tendr base legal o convencional.
Tambin es imperativo observar que, frente a cada uno de sus deudores, la garanta de la que est investido el
acreedor se presenta de modo independiente. Es decir, cada deudor garantiza eventualmente el pago al acreedor
comn de la totalidad de la deuda. No hay una garanta comn emanada del conjunto de deudores concurrentes,
Daos
sino tantas garantas eventuales de pago como vnculos jurdicos se tracen con el acreedor.
Ahora bien, de acuerdo con el caso que se presente y con si en ste confluyen o no responsables civiles y
causantes materiales del dao, la garanta podr provenir a travs de dos vas: por imperio de la ley (59) y/o de
hecho. Esta ltima, en virtud de haber mediado una, o ms de una, conducta activa en la causacin del dao.
As, para graficar lo expuesto podemos presentar dos supuestos. En el primero pueden coexistir dos obligados
concurrentes: uno que resultar responsable civil por imperativo legal y otro que se constituir en responsable
por haber sido el causante material del evento que dio origen a las obligaciones concurrentes. Y en el segundo
podrn encontrarse reunidos ms de un obligado que deban responder por haber participado en la causacin del
dao.
1. Podemos sealar como supuestos que se configuran en el primer caso a los siguientes: i) el principal por el
hecho del dependiente (art. 1113 Ver Texto , prr. 1, CCiv.); ii) el dueo y guardin de la cosa riesgosa productora
de un dao con intervencin activa (art. 1113 Ver Texto , prr. 2, CCiv.); iii) el propietario de un establecimiento
educativo por el dao causado por el docente o alumno (art. 1117 Ver Texto , CCiv.); iv) la compaa de seguros
del autor del dao que cubre el riesgo frente a la vctima del perjuicio (art. 118 Ver Texto , ley 17418); entre otros
(60).
Vase, adems, que, tal y como ha sido advertido en un antiguo fallo plenario de la ex Justicia de Paz de la
Capital Federal Ver Texto , en los casos aludidos precedentemente la responsabilidad indirecta y la
responsabilidad directa del que caus el dao son plenas e integrales, con prescindencia de toda solidaridad (61).
La expresin sealada en el prrafo que antecede, si bien ha sido formulada en un contexto ajeno al aqu
presentado, se trae a colacin en virtud de que lleva consigo un trmino ("integral") que por su pertinencia
resulta adecuado rescatar, habida cuenta de que, a travs de una de sus acepciones, parece definir con claridad
cmo se configura un caso que contiene obligaciones concurrentes, ya sea que se trate del primero o del
segundo de los supuestos arriba apuntados.
El trmino "integral" significa "(d)icho de cada una de las partes de un todo: que entra en su composicin sin
serle esencial, de manera que el todo puede subsistir, aunque incompleto, sin ella" (62).
Y al ensayar un paralelismo con la definicin trada a este anlisis, es dable advertir que las obligaciones
concurrentes son parte de un todo, siendo ese "todo" el caso en el que han tomado forma y que las comprende, y
el derecho del perjudicado a que se repare el menoscabo injustamente recibido. Ahora bien, ello no obstante, en
tanto el acreedor de obligaciones concurrentes puede optar por dirigir una accin tendiente al cobro de su
crdito contra cualquiera de los deudores, cabe concluir en que no todas son esenciales a la subsistencia del
caso, en razn de que de todos modos puede satisfacer su derecho al crdito (u obtener la reparacin total del
dao inferido) a travs de su pago total por parte de uno solo de los obligados concurrentes.
La satisfaccin del crdito debido, entonces, podr ser obtenida integralmente mediante el pago de quien result
responsable civil (conforme as se encuentre establecido en la ley) o del sujeto que ha ocasionado el evento
daoso (situacin de hecho).
2. En lo atinente al acaecimiento de casos vinculados con la segunda de las situaciones indicadas (cuyos
ejemplos luego sern proporcionados, por razones metodolgicas), el resarcimiento tambin podr perseguirse
contra el deudor -causante material del dao- que elija el damnificado por la totalidad del crdito generado (es
decir, por el 100% de la masa de los perjuicios ocasionados), ms all de que existan otros autores del dao.
El fundamento de semejante "favor" con el que cuenta la vctima para satisfacer su derecho a la reparacin del
perjuicio inferido, entendemos, debe buscarse en un aspecto de lgica jurdica que, ni ms ni menos, responde a
pautas emanadas del ordenamiento normativo que rige en nuestro Derecho acerca de la responsabilidad civil, en
conjugacin con la ingeniera jurdica que caracteriza a las obligaciones concurrentes.
Es que si tomamos en cuenta que las obligaciones concurrentes son autnomas, esto es, que se generan a partir
de causas distintas y que representan vnculos jurdicos e independientes entre cada deudor y el acreedor comn,
cuando en un caso median distintas conductas activas susceptibles de ocasionar el resultado pernicioso, pues
bien, entonces cada uno de los sujetos que las llevaron a cabo ser pasible de ser perseguido por el 100% de la
masa de la lesin producida a la vctima.
Si cada conducta en s misma, por virtualidad de la causalidad que de ella emana, resulta suficiente para
provocar el efecto antijurdico y, con ello, el nacimiento del crdito a favor de quien result damnificado,
Daos
cualquiera de los que fueron autores de la produccin del hecho pueden constituirse en garantes del pago de la
totalidad de la deuda.
Basta, a nuestro criterio, para sostener la afirmacin efectuada, con sealar el hecho de que el acreedor puede
dirigir la accin tendiente al cobro de su crdito contra cualquiera de los que resultaron autores materiales del
dao, en virtud de haber incidido causalmente en su produccin, sin la necesidad de llevar a juicio a los
restantes, asumiendo, en su caso, las consecuencias nocivas que pueda generar asumir una conducta de ese
tenor. Esta ltima aclaracin se efecta en el sentido de que, en caso de resultar insolvente el obligado por el
que se opt para dirigir la accin, ya puede ser tarde para volver sobre otro deudor, por ejemplo, por efecto de la
prescripcin. Recurdese, al respecto, que en este tipo de obligaciones no existe la propagacin de efectos,
como s ocurre en las solidarias, y por tanto la interrupcin o la suspensin de prescripcin en relacin con uno
de los deudores no perjudica al otro (63).
En conclusin, la garanta con la que, en principio, cuenta el damnificado (acreedor) ante la produccin de un
evento que origina el nacimiento de obligaciones concurrentes proviene de la ley (si se trata de un responsable
civil) o de la una situacin de hecho (signada por la lgica jurdica) como consecuencia de haber mediado una
conducta generadora del perjuicio (incidencia causal). En cualquiera de los supuestos indicados se encuentra
justificado que la vctima tenga a su disposicin una accin a travs de la cual obtener el 100% del crdito
debido por parte de uno de los obligados concurrentes.
b) Superada esta primera etapa del desarrollo del tema propuesto en este apartado, es pertinente adentrarse en el
examen de la situacin en la que quedan inmersos los obligados concurrentes que han debido hacer frente al
pago de la totalidad de la deuda generada y del lugar que ocupan sus derechos, basados en razones de justicia y
equidad (64), frente a los de sus acreedores.
La respuesta que aparece inmediatamente como consecuencia de lo tratado en el pto. VI.a radica en que las
razones de justicia y equidad, que se traducen en plausibles derechos de los obligados que pagaron del modo
indicado, actan como una garanta de segundo orden frente a aquella con la que cuenta el acreedor al tiempo de
perseguir el pago de lo que se le debe.
Pinsese en que aun cuando resulte atinado y funcional a aspectos como los remarcados realizar una graduacin
de las conductas que cada autor del hecho ha comprometido en la causacin del dao, cada una de ellas sera
todava susceptible de producir el perjuicio en su totalidad. Es decir, desmembrando, suprimiendo o separando
las conductas de los que resultaron autores del evento daoso, todava cada una de ellas contina siendo causa
del resultado perjudicial.
Entonces, no habiendo una razn suficiente que justifique que el acreedor deba ejecutar a cada deudor por la
proporcin de responsabilidad que podra establecerse en el marco del proceso principal, en el cual se
debatieron los derechos de todos y cada uno de los responsables del dao, necesariamente deviene como
subsidiaria la alternativa consagrada -va doctrina y jurisprudencia- a favor del obligado que pag la totalidad
del crdito de recuperar lo que corresponda de acuerdo con el caso y tomando como parmetro para ello la
influencia que ha tenido su conducta en la produccin del hecho.
En tal contexto, dos aspectos que, en principio, pueden equipararse en su faceta axiolgica y en cuanto a la
imposibilidad de suponer la primaca de uno sobre el otro ante situaciones concretas que los contrasta resultan
subsidiarios y contingentes. Es decir, las razones de justicia y equidad que fundamentan la accin de regreso
permanecern siempre en un plano subyacente al que ocupa la nocin de garanta que le da sustento al accionar
del acreedor en estos casos, y, a su vez, mediar contingencia en la posibilidad de que las razones de justicia y
equidad encuentren correlato material, por cuanto ello ocurrir en la medida en que los obligados que no
pagaron la porcin pertinente de la deuda sean solventes.
VII. ASPECTOS ATINENTES A LA CONDUCTA PROCESAL DEL OBLIGADO CONCURRENTE

SINDICADO COMO DEUDOR
Consideramos apropiado observar algunos aspectos que, en el menor tiempo posible, pueden tender a
compatibilizar y a equilibrar los efectos que produce que el acreedor haga uso de la garanta de la que est
investido para percibir el crdito en su totalidad por parte de cualquiera de los deudores y el derecho de
recuperar lo invertido como consecuencia de ello por el obligado elegido a esos fines.
Para seguir la senda indicada, apuntaremos a los casos en los que ha habido ms de un autor que ha propiciado
el resultado daoso, por cuanto stos son lo supuestos en los que surge con mayor claridad la posible afectacin
de los principios de justicia y equidad. Es decir, aquellos supuestos en los que la masa del 100% de los daos
Daos
inferidos puede dividirse en proporciones conforme a la graduacin de conductas que en el caso pueda
determinarse.
As las cosas, enfocaremos el asunto hacia tres orientaciones:
a) La primera se basa en el uso de la figura del tercero obligado (65). sta es la herramienta primaria con la que
cuenta el obligado concurrente sindicado como deudor para que se integren a la litis promovida por la vctima a
todos los sujetos que pudieron haber provocado, al mismo tiempo que l, el menoscabo que motiv la accin de
daos y perjuicios tendiente a obtener el resarcimiento pertinente. Lograr ese cometido permitir dirimir en un
mismo mbito de actuacin la responsabilidad que cada uno tuvo en el caso.
De tal forma, luego, quedara expedita la accin de regreso al solo efecto de ejecutar a los restantes condenados
por la porcin de responsabilidad que a cada uno le cupiera, sin la necesidad ya de inmiscuirse en curso alguno
tendiente a demostrar culpabilidad (o responsabilidad objetiva, en su caso) en el hecho.
Ese contexto, a su vez, forjara el marco para que los jueces se expidieran en el proceso principal (lase: aquel
que promueve el damnificado para obtener la reparacin de los perjuicios a l ocasionados) respecto de la
porcin de responsabilidad que corresponde a cada conducta con incidencia causal apta para ocasionar el
resultado daoso.
En definitiva, creando el mbito de actuacin a travs del cual todos los eventuales legitimados pasivos puedan
ejercer su derecho de defensa sin cortapisas (66), podran resolverse cada uno de los vnculos jurdicos que unen
al acreedor comn con los deudores y, asimismo, dejar allanado el camino para que el obligado elegido por el
actor para reclamarle el pago de la deuda pueda, en una instancia ulterior, ejecutar directamente aquello que,
conforme a las pautas ya establecidas en la sentencia del expediente "principal", ha pagado en exceso.
Ello es as, en tanto habr cosa juzgada respecto de las responsabilidades que cada uno de los involucrados
(integrados a la litis) han tenido en el caso (67). Esta circunstancia no es menor, en la medida en que la cuestin
sustancial quedar saldada, y ya no podr volverse a discutir aspecto alguno acerca del grado de responsabilidad
de los obligados concurrentes en el resultado daoso.
b) Otro aspecto vital para tener en cuenta es cmo opera el plazo de prescripcin en estos casos. Sobre este
punto hay dos cuestiones que importa destacar.
En primer trmino debe tomarse en cuenta que quien ha sido demandado se encontrar con un lmite al
momento de requerir la incorporacin a la litis de los restantes implicados en el hecho. Dicho coto radicar en
que las respectivas citaciones de terceros debern ser solicitadas con antelacin al vencimiento del plazo de
prescripcin que corresponda de acuerdo con la relacin obligacional que el damnificado tenga con cada uno de
ellos.
A modo de ejemplo, si el demandado requiri la citacin de un tercero cuando haban transcurrido dos aos
desde la promocin de la causa y la relacin jurdica entre el actor (vctima) y el tercero era extracontractual,
pues entonces el damnificado ya no tendra accin civil -sino natural (68)- contra este ltimo, lo cual llevara,
ante el planteo de la defensa pertinente por parte del tercero, a tener por prescripta la accin a su respecto (69).
El plazo de prescripcin, ergo, debera considerarse -implcitamente- interrumpido en la fecha en la que el

demandado pidi la citacin del tercero.
Si bien no puede desconocerse el hecho de que no se encuentra prevista causal de interrupcin alguna para estos
supuestos (70), tampoco puede obviarse que en la primera accin cada una de las situaciones de los integrados al
proceso en carcter de eventuales obligados remite inmediatamente a su confronte con la del actor, a efectos de
verificar la relacin jurdica y el consecuente plazo de prescripcin.
Por ms razn valedera que pueda invocarse para reunir a los obligados en un mismo proceso (el que inicia el
damnificado), no pueden forzarse los trminos al punto de franquear trminos de prescripcin. Ello es as pues,
en definitiva, lo que el demandado pretende al pedir la citacin de un tercero es quedar excluido, al menos
parcialmente, de la condena, pero de manera alguna tiene accin contra l sino hasta que ambos hayan sido
considerados responsables y el primero pagado ms de lo que deba.
En conclusin, no puede habilitarse la inclusin de un tercero al solo efecto de verificar si fue responsable en el
hecho principal con el solo objeto de evitar hacerlo en la eventual accin de regreso.
Daos
En lo que se refiere al segundo aspecto que interesa sealar, cabe decir que si el demandado pierde o deja pasar
la oportunidad para que se cite como terceros a los restantes obligados, eso no implicar que no podr promover
la accin de regreso contra ellos.
Es que la accin para el que se vio obligado a pagar nace cuando paga, pues al ser ste el presupuesto para la
accin de regreso, sera inadmisible que el plazo pudiera computarse desde la comisin del hecho. Ntese que si
bien puede parecer inequitativo que la accin contra uno de los autores del dao se vea postergada en el tiempo,
hay que tener presente que es ms irrazonable todava que el que pag se vea privado de una accin por el mero
transcurso del tiempo cuando an su pretensin no ha nacido (71).
Luego habr que establecer cul es el plazo de prescripcin que debe prevalecer en la accin de regreso,
conforme a las relaciones jurdicas que medien en el caso.
c) Un ltimo punto que es apropiado subrayar es que la ejecucin de las sumas de dinero pagadas por encima de
lo que representa el porcentaje de responsabilidad determinado respecto del obligado que pag debera tramitar
ante el tribunal cuyo titular llev adelante el trmite de la accin "principal", ya sea a travs de una accin
autnoma de regreso o, incluso, en un incidente que se forme en el mismo expediente en el que se dirimieron las
responsabilidades de los condenados, a efectos de que en l se lleve adelante el recupero pertinente.
No encontramos impedimentos para que un modo u otro puedan ser pertinentes a tal fin, lo cual, en su caso,
deber quedar a criterio del magistrado actuante, en razn de considerar con mayor aptitud a cualquiera de ellos
para lograr el cometido que los motiva.
Tngase presente que el supuesto descripto es equivalente a un proceso de ejecucin de sentencia, puesto que
slo debera propenderse a que el condenado que ha sido ejecutado recupere lo pagado en exceso.
Distinta es la situacin, en cuanto a la tramitacin por una va u otra, cuando no se han resuelto las diferentes
responsabilidades en el juicio precedente, siendo entonces la nica alternativa una accin -de regreso- "plena",
en la medida en que debern debatirse y acreditarse las respectivas responsabilidades de los involucrados.
VIII. PROCESOS DE DAOS Y PERJUICIOS: SUPUESTOS E HIPTESIS
A continuacin, a efectos de ilustrar algunos de los aspectos aqu tratados, expondremos jurisprudencia (y en
algn caso doctrina) en la que, en casos de diversa ndole, se ha entendido que mediaban obligaciones
concurrentes.
As tambin, se utilizar un caso "testigo" que, por sus caractersticas, resulta adecuado para reflejar algunas
repercusiones que trae aparejadas la ocurrencia de un caso en el que existe multiplicidad de legitimados pasivos
como consecuencia de distintas causas que derivan en un mismo resultado daoso. Bajo esa premisa ser
analizado lo relativo al incendio producido en el local Repblica de Croman, acontecimiento de pblico y
notorio conocimiento que nos exime de aportar mayores datos.
a) La jurisprudencia ha considerado obligaciones concurrentes a las siguientes:
1. Las surgidas a raz de un accidente en la va pblica que sufri un motociclista como consecuencia de la
expulsin de una tapa de desage pluvial que lo impact luego de que se produjera su elevacin como resultado
de haber sido pisada por otro vehculo que lo preceda en su trnsito.
Los condenados en el caso, y consecuentes obligados concurrentes ante el acreedor, fueron Aguas Argentinas
S.A. y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (en adelante, GCBA). La primera, en razn de ser la
propietaria del objeto con el que se lesion el motociclista, y el segundo, en virtud de una omisin en la
conducta que se encontraba a su cargo, relativa al control que le corresponda sobre la calzada de dominio
pblico, en razn del poder de polica que en el aspecto indicado detentaba (72).
En el mismo sentido fue entendido otro caso en el que un sujeto result lesionado luego de la cada sufrida al
tropezar con un pozo que se encontraba en la acera.
En este supuesto fue considerado que las obligaciones que resultaban del hecho ilcito producido eran
concurrentes, por cuanto los demandados (GCBA y propietario frentista) deban responder frente a la vctima
por causas distintas. El primero, una vez ms, por resultar propietario de la vereda y por haber omitido cumplir
con los deberes a su cargo en relacin con el cuidado de la va pblica (poder de polica), evitando que la
Daos
deficiente conservacin de la cosa se transformase en fuente de daos para terceros, y el otro, porque sobre l
pesaba la responsabilidad primaria y principal del mantenimiento y conservacin de la acera (73).
Un ltimo aspecto que importa destacar, en tanto marca la confusin o la indiferencia que existe sobre el asunto,
radica en que en primera instancia las obligaciones nacidas como consecuencia de los hechos ilcitos aludidos
fueron entendidas como solidarias, lo cual mereci la objecin de ambas salas intervinientes.
2. Se ha expuesto tambin que mediaban obligaciones concurrentes en un supuesto en el que fueron condenados
el conductor de una ambulancia con la que se lesion a una transente y la empresa propietaria del vehculo.
El fundamento de ello fue asentado en que la responsabilidad del conductor surga de modo directo por haber
sido el causante material del evento daoso (arts. 1109 Ver Texto o 1113 Ver Texto , CCiv.), mientras que la de la
empresa aludida surga ya sea por ser principal de aqul o en virtud de ser la duea o guardiana del rodado (art.
1113 Ver Texto , prrs. 1 y/o 2, CCiv.) (74).
Trigo Represas, en ocasin de comentar un fallo de la Cmara de Apelaciones Civil y Comercial de San Isidro,
ha mencionado sobre el punto que, a partir de la reforma introducida a travs de la ley 17711 Ver Texto respecto
del art. 1113 Ver Texto , CCiv., mediaba responsabilidad concurrente entre el dueo y el guardin. El propietario,
por ser el titular del dominio de la cosa que caus el dao, y el guardin, en caso de no tratarse de una misma
persona, por ser quien de hecho tiene la cosa bajo su mando, se sirve de ella y se encuentra en condiciones de
controlarla y cuidarla, impartiendo las rdenes e instrucciones que en el caso quepan (75).
3. En otro caso fueron entendidas como obligaciones concurrentes las originadas como corolario de las
conductas nocivas endilgadas a una empresa contratista (Badi S.A.), a la que se le haba encomendado que
instalara una columna de alta tensin, y a Edenor S.A., que fue la que haba realizado el encargo indicado.
As es que fue considerado que ambas empresas deban responder por los daos producidos en un inmueble
aledao. La mencionada en primer trmino, en tanto era quien tena en su poder el mando y control inmediato
de la obra, y la empresa comitente, por el deber que le caba en cuanto al ejercicio de control y razonable
vigilancia sobre las condiciones en que aqulla se llevaba a cabo (76).
4. Tambin lo fueron las surgidas de un caso en el que dos sujetos resultaron lesionados luego de precipitarse un
montacargas en el que se encontraban, ubicado en su lugar de trabajo.
Los obligados concurrentes resultaron ser la empresa duea del montacargas y la empresa cuyo empleado era el
encargado de su mantenimiento. En el primer caso, en virtud de ser la propietaria o guardiana de la cosa
riesgosa (art. 1113 Ver Texto , prr. 2, CCiv.), y en el segundo, por ser la principal del sujeto (dependiente) cuyo
actuar culposo produjo el desperfecto que deriv en los daos de quienes estaban en el montacargas (77).
5. Otro supuesto que puede sumarse a los hasta aqu indicados es el de los obligados en relacin con el pago de
los honorarios de peritos oficiales designados en procesos judiciales.
As, incluso con posterioridad a la entrada en vigencia de la previsin contenida en el art. 9 Ver Texto , ley 24432
(78), incorporada -a travs de esa ley- como prr. final del art. 77 Ver Texto , CPCCN, ha sido sostenido que el
perito poda reclamar el total de la deuda a cualquiera de las partes, independientemente de la forma en que se
impusieran las costas. Ello as, habida cuenta de que, a criterio del tribunal, mediaban obligaciones
concurrentes, en tanto mientras que la causa obligacional del vencido se constitua en la condena en costas, la
del que paga, a pesar de haber sido eximido de dicha carga, afrontando el pago de los honorarios del perito,
resida en el empleo til, en los trminos del art. 2306 Ver Texto , CCiv. (79).
Hay otro precedente interesante, ste s, dictado con anterioridad a la entrada en vigor de la ley 24432 Ver Texto ,
en el que no slo fue determinado que las obligaciones de las partes intervinientes en un juicio respecto del
perito designado de oficio eran concurrentes, sino que incluso se permiti que uno de los obligados pagara slo
su parte proporcional, considerndose que no deba pagarse el total de la deuda (por honorarios, en el caso) con
fundamento en que se trataba de obligaciones concurrentes, y no de una solidaria (80).
6. Las obligaciones devenidas a partir de daos producidos en el mbito de la responsabilidad mdica han sido
consideradas tambin como concurrentes.
Las obligaciones del mdico y del establecimiento de salud u obra social provienen de distintas causas. La del
galeno, cuando el dao se produce como consecuencia de un acto mdico, de su actuar negligente o falta de
diligencia, y la del establecimiento sanitario, en virtud de la obligacin tcita de seguridad que funciona con
Daos
carcter accesorio de la obligacin principal de prestar asistencia mdica por intermedio de los facultativos del
cuerpo mdico. Esta ltima encuentra sustento en el art. 1198 Ver Texto , prr. 1, CCiv. (que contiene el principio
de buena fe) y en otros aspectos que contienen connotaciones sociales, tales como aquellos que promueven la
proteccin del consumidor (paciente) de asistencia galnica (81).
Estas obligaciones, de fuente contractual para la mayora de la doctrina del Derecho Privado, encuentran
sustento normativo en la previsin establecida en el art. 504 Ver Texto , CCiv. (estipulacin a favor de un tercero),
resultando la clnica estipulante; el mdico, promitente; y el enfermo o paciente, beneficiario (82).
Respecto de la obra social resulta de aplicacin la misma figura jurdica (83).
La Cmara Civil de la Capital Federal ha seguido regularmente este criterio (84).
b) Ahora, como anticipamos, fijaremos la atencin en lo relativo al caso "Croman Ver Texto Ver Texto Ver Texto
Ver Texto ", con la finalidad de reflejar lo conveniente que puede resultar seguir ciertas prcticas cuando se
presentan supuestos de mltiples obligados concurrentes.
1. Entre los sujetos demandados en algunos de los masivos procesos judiciales promovidos a partir del incendio
producido el 30/12/2004 en el local Repblica de Croman se encuentran: el Estado Nacional
-Superintendencia de Bomberos de la Polica Federal Argentina-, el GCBA, los msicos del grupo Callejeros, su
manager, personal de seguridad, funcionarios del GCBA, funcionarios de la Polica Federal Argentina, el ex jefe
de Gobierno porteo (Anbal Ibarra) y los encargados del local (Chabn y Villarreal), entre otros.
Pues bien, ellos, en caso de prosperar las acciones patrimoniales iniciadas, se constituirn en obligados
concurrentes.
Obsrvese, sin entrar en mayores detalles sobre el asunto, que a ambos Estados llevados a juicio (el Nacional y
el local) se les imputa responsabilidad por falta de servicio (85), fundada en el funcionamiento irregular de los
servicios que deban prestar a travs de funcionarios que laboraban bajo su rbita de actuacin. En un caso,
agentes de la Polica Federal que prestaban servicios en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, cumpliendo
funciones de control y vigilancia, y en el otro, funcionarios del gobierno local cuyas tareas consistan en
controlar lo relativo a la habilitacin del lugar, conforme a las facultades de poder de polica que detentaban
sobre ese aspecto. En ese contexto, ya, median obligaciones originadas en diversas causas -de fuente
extracontractual- y, por lo tanto, concurrentes.
Por otro lado, tambin se les imputa responsabilidad civil en el resultado daoso a los msicos, a su
representante, as como a los dueos o encargados del lugar donde ocurri el evento, ya sea a travs de su
accionar negligente, por mediar una actividad riesgosa o por estar en juego en el tipo de espectculo organizado
una obligacin de seguridad o un deber de seguridad, de acuerdo con la rbita de responsabilidad donde se
ubiquen las conductas, y conforme tambin a la persona que reclame (esto es, si lo hace como damnificada
directa o indirecta).
Recurdese, sobre el punto, que los sujetos mencionados en el prrafo precedente fueron los organizadores del
evento. Y al respecto, si bien en el marco de un hecho acaecido en un espectculo deportivo, han sido expuestas
claras posturas acerca de la responsabilidad que trae aparejada la ocurrencia de acontecimientos daosos para
sus organizadores, ms all de la falta de uniformidad de criterio que pueda existir en cuanto al encuadramiento
jurdico que corresponde en este tipo de casos (86).
En suma, de una manera u otra, siendo irrelevante si median factores objetivos o subjetivos de atribucin de
responsabilidad (87) o si las conductas encuadran en la rbita contractual o extracontractual, las causas
generadoras del resultado perjudicial son distintas, configurndose as obligaciones concurrentes.
2. Ello asentado, se torna oportuno revelar algunos matices de estos casos, en tanto resultan de utilidad para
ratificar algunos aspectos mencionados en este trabajo como propios y adecuados a efectos de conjugar los
derechos del acreedor y de los deudores concurrentes.
En esa direccin, acotamos que el GCBA, que ha sido demandado en la mayora de los casos (si no es que lo ha
sido en todos), ha solicitado sistemticamente la citacin como terceros de algunos o de todos los sujetos
indicados anteriormente, conducta que ha variado de acuerdo con si ellos ya se encontraban integrados a la litis
o no.
Consideramos atinada la actividad procesal desarrollada por el Estado local mencionado. Ello as, debido a que
Daos
reuniendo a todos los eventuales responsables del hecho -o a varios de ellos- en un mismo proceso de daos ser
posible compadecer las causas generadoras de las obligaciones concurrentes derivadas de aqul, evaluarlas y
contrastarlas en un mismo mbito de actuacin, determinar si las conductas de los sujetos llevados a juicio han
tenido incidencia causal en el resultado daoso y, en su caso, dejar expedita la accin para que el obligado que
se vea compelido a hacer frente al pago recupere lo invertido en exceso en la pertinente accin posterior.
Respecto de lo ltimo, insistimos en lo conveniente que puede ser determinar porcentajes de responsabilidad en
la sentencia, para que, luego de ser desinteresado el acreedor, lo all resuelto sirva como ttulo para habilitar la
accin recursoria directa contra obligados ya condenados y por sumas tambin determinadas y lquidas (88).
Otro aspecto cuyo anlisis coadyuva a la faceta didctica que en este punto se pretende explotar se asienta en el
hecho de que las conductas de los mltiples sujetos pasivos pueden ser entendidas con repercusin en mbitos
de responsabilidad objetiva o subjetiva. Ello depender, como ha ocurrido en el precedente "Mosca Ver Texto "
aqu citado (89), del encuadramiento jurdico que se haga sobre el asunto.
Entonces, si as fuera, no sera sencillo determinar porcentajes de responsabilidad. Vase que habra conductas
respecto de las que podra intentarse esclarecer su influencia en el hecho daoso conforme a la gravedad de la
culpa empleada y otras en las que, al menos por va de principio, ello no sera pertinente, debido a que cuando
acontece un supuesto de responsabilidad objetiva se prescinde de la nocin de culpa.
Al respecto, para lograr una solucin, podra aplicarse la postura que se alinea con el criterio de que cuando
median deudores concurrentes cuyas obligaciones provienen de daos producidos en casos en los que operaron
factores de atribucin objetivos, las porciones de responsabilidad deben determinarse por partes viriles (90).
Sin embargo, por nuestro lado, no creemos que necesariamente deba postularse una solucin que tienda a
equidistar los valores, porque si se lo hiciera sin ms podra lograrse el efecto contrario. Es as que, a travs de
un procedimiento que tiende a alcanzar un resultado equitativo, puede derivarse en una injusta distribucin del
perjuicio por el que se debe responder.
Pinsese que aun operando responsabilidades objetivas, si las conductas endilgadas a los que resulten por ellas
obligados son susceptibles de producir el resultado daoso, pues entonces por qu no sera posible tambin
establecer grados de responsabilidad en estos casos?
Advirtase que, como fue delineado por la Corte Suprema, en lo concerniente a la responsabilidad de los
Estados demandados en el caso, aun siendo objetiva, debe analizarse si medi una violacin o anormalidad
frente a las obligaciones del servicio regular que se encuentran a su cargo, lo cual entraa una apreciacin en
concreto que debe tomar en cuenta la naturaleza de la actividad, los medios de que dispone el servicio, el lazo
que une a la vctima con el servicio y el grado de previsibilidad del dao (91).
De tal modo, si es necesario contrastar determinados elementos con el servicio prestado, los cuales se
encuentran especificados, entonces de ello podra concluirse la gravedad de la falta cometida o el grado de
influencia en el resultado daoso, en relacin con los que los dems obligados aportaron para que ste se
produjera.
El hecho de que se trate de una responsabilidad objetiva no es razn suficiente para eximir de ese confronte a
aquellos cuyas conductas quedaron subsumidas en ese marco.
No es que desconozcamos la dificultad que en algunos casos presenta este tipo de actividad para el juzgador, ni
que en algunos supuestos resulta prcticamente imposible llevarla a cabo, pero ciertamente consideramos que
debe hacerse lo posible para establecer grados de responsabilidad que conduzcan a fijar consecuentes
porcentajes a cada autor del evento daoso, con la predominante finalidad de que se plasmen los principios de
justicia y equidad con la mayor antelacin que el caso permita.
En lo que concierne al caso tomado para plantear el escenario descripto ("Croman"), teniendo en
consideracin la cantidad de supuestos damnificados que promovieron acciones y las sumas de dinero que se
reclaman, es altamente probable que, en caso de que sean condenados entre los mltiples sujetos pasivos que
fueron demandados, deba pagar en primera medida alguno de los Estados involucrados. Esta circunstancia
obliga a que se fijen pautas claras en los procesos donde tramitan los casos (92), a efectos de facilitar las
eventuales acciones de regreso que, encontrndose de por medio fondos pblicos, se supone que,
eventualmente, sern seguidas a los fines de recuperar lo pagado en exceso.
IX. CONCLUSIONES
Daos
a) En el curso de acontecimientos que transcurre, cada vez con mayor asiduidad, ocurren eventos de los cuales
derivan obligaciones concurrentes. Ello es as en virtud de la pluralidad de sujetos que, eventualmente, pueden
participar en la produccin de un dao, aportando causas distintas para ese resultado, como consecuencia de la
variedad de actividades que se llevan a cabo en el contexto socio-econmico actual y de los deberes de conducta
que ello trae aparejado.
La interaccin entre el panorama descripto y el avance ininterrumpido de la proteccin y satisfaccin de los

derechos de la vctima como premisas rectoras del Derecho de Daos debe tender a un equilibrio en el sistema.
La propia socializacin (93) de los perjuicios motiva a perseguir un estado de cosas en el que puedan
compatibilizarse los derechos de los damnificados con los de aquellos que se ven obligados a reparar
ntegramente perjuicios cuyas ocurrencias han dependido de su participacin y de la de otros.
Es por eso que debe tenderse a lograr un equilibrio entre la garanta de la que goza la vctima para obtener su
crdito de cualquiera de los obligados concurrentes y las razones de justicia y equidad que llevan a que no
cargue con el pago de la totalidad de la deuda uno solo de aqullos, cuando no ha sido el nico que ha
provocado el perjuicio.
b) Si bien la gnesis de las obligaciones concurrentes conduce a que, cuando confluyen en la produccin de un
hecho daoso ms de una conducta activa que genera la causacin material del perjuicio, cada una de ellas sea
susceptible de ser reputada causa eficiente del total del menoscabo producido, razones de justicia y equidad
conducen a distribuir en porcentajes la masa de 100% de responsabilidad que incumbe a cada uno de ellos.
La divisin en porciones de responsabilidad, si es posible determinarla, corresponde que sea establecida en

razn de la influencia que cada causa ha tenido en el resultado daoso, debiendo contrastrselas con el objeto de
establecer un orden gradual conforme a la gravedad que hayan tenido en el caso.
Asimismo, no debe obviarse per se la posibilidad de integrar en el proceso de graduacin de conductas a

aquellas que configuran un supuesto de responsabilidad objetiva. Esta aseveracin responde a que la pauta que
debe tomarse en cuenta para diferenciar la gravedad de las conductas es la actividad desarrollada por los sujetos
pasivos que produjeron el perjuicio. Y el hecho de que se encuentren en juego casos de responsabilidad objetiva
no importa sin ms que tenga que descartarse la alternativa de que el sindicado como deudor en esos trminos
haya causado el resultado pernicioso.
c) Es conveniente reunir en un mismo mbito de debate al damnificado con los eventuales obligados
concurrentes, con el objeto de dirimir en una sola etapa las responsabilidades que cada uno pudo tener en el
resultado daoso. Para ello, en caso de que no hayan sido demandados todos los posibles implicados, es
adecuado que el obligado llevado a juicio apele a la figura de la citacin de tercero para propender a que, a
travs del juicio de conocimiento pleno promovido por la vctima, se cierre el examen relativo a la
responsabilidad para dar lugar a la eventual accin de regreso. Razones de economa procesal y de justicia y
equidad llevan a postular un trmite de esas caractersticas.
Como correlato del hecho de optar por seguir el camino indicado, pareciera necesario repeler todo intento del
acreedor de socavar la posibilidad del obligado concurrente de probar en el mbito de evaluacin instado por
aqul (proceso de daos y perjuicios) la responsabilidad de otros sujetos.
Es que si bien es vlido el fundamento asentado en que no tiene por qu someterse al damnificado a un juicio
ms amplio del que necesita para demostrar la responsabilidad de aquel a quien demand a efectos de obtener su
reparacin, no menos lo es el que se sostiene en el sentido de que este ltimo tiene derecho a que se dicte una
sentencia til en el menor tiempo posible que sirva como ttulo para recuperar lo pagado en exceso. En
definitiva, un proceso bien dirigido no debera sufrir mayores dilaciones, aun con ms incidencias o
sustanciaciones que las que habitualmente tienen lugar en el marco de un proceso de daos.
NOTAS:
(1) Art. 699 Ver Texto y ss., CCiv., contenidos en el libro segundo, secc. 1, tt. 14, "De las obligaciones
solidarias".
(2) Borda, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil. Obligaciones", t. I Ver Texto , 9 ed., actualizada por
Alejandro Borda, Ed. La Ley, Buenos Aires, 2008, p. 458.
Daos
(3) Los efectos principales varan de acuerdo con el hecho de si se trata de solidaridad pasiva o activa. En el
primer caso (solidaridad pasiva) se constituyen en que: 1) el acreedor comn tiene derecho al cobro ntegro de la
deuda respecto de todos o cualquiera de los codeudores; 2) el pago, la novacin, la compensacin y la remisin
de cualquiera de los deudores propagan sus efectos a los dems codeudores, extinguiendo la obligacin para
todos ellos. En el segundo (solidaridad activa) se asientan en que: 1) cualquiera de los acreedores tiene derecho
a reclamar el pago ntegro del crdito al deudor comn; 2) el deudor tiene derecho de pagar a cualquiera de los
acreedores, salvo que haya sido prevenido; 3) el pago, la remisin, la compensacin y la novacin relativos a
uno de los acreedores y el deudor comn propagan los efectos, extinguiendo el crdito para los dems
acreedores (Alterini, Atilio A., Ameal, Jos O. y Lpez Cabana, Roberto M., "Derecho de Obligaciones Civiles
y Comerciales", Ed. LexisNexis - Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2006, ps. 540 y 545).
(4) Con los efectos secundarios ocurre lo mismo que con los principales, esto es, si bien en algunos casos se
repiten, en otros difieren en virtud de que se encuentre en juego la solidaridad pasiva o activa. Habida cuenta de
que no es objeto de este trabajo el anlisis de las obligaciones solidarias, slo identificaremos sobre qu
aspectos tienen repercusin los efectos secundarios mencionados. En el caso de la solidaridad pasiva: a) mora
(arts. 710 Ver Texto y 711 Ver Texto , CCiv.); b) culpa (art. 710 Ver Texto , CCiv.); c) caso de dolo (el codeudor que
incumpli dolosamente responde, adems, por las consecuencias mediatas previsibles -art. 521 Ver Texto , CCiv.-,
es decir, slo agrava la responsabilidad de aqul, sin propagarse a los restantes coobligados); d) indemnizacin
(art. 711 Ver Texto , CCiv.); e) demanda de intereses (art. 714 Ver Texto , CCiv.); prescripcin (interrupcin:
propaga sus efectos -art. 713 Ver Texto , CCiv.-; suspensin: no propaga sus efectos -art. 3981 Ver Texto , CCiv.-);
f) cosa juzgada (inoponibilidad a los codeudores que no fueron parte en el juicio -art. 715 Ver Texto , CCiv.-).
Respecto de la solidaridad activa: a) prdida inculpable de lo debido (art. 709 Ver Texto , CCiv.); b) mora (art.
714 Ver Texto , CCiv.); c) indemnizacin (art. 711 Ver Texto , CCiv.); d) en cuanto a demanda de intereses,
prescripcin y cosa juzgada se remite a lo expuesto al describir los efectos secundarios de la solidaridad pasiva
(d., ps. 542/543 y 545/546).
(5) Calvo Costa, Carlos A., "Obligaciones solidarias y obligaciones concurrentes: similitudes y diferencias",
LL, n. 62, ao LXXIV, del 31/3/2010, p. 4.
(6) Pizarro, Ramn D., en Bueres, Alberto J. (dir.) y Highton de Nolasco, Elena I. (coord.), "Cdigo Civil y
normas complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", t. 2-A, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1998,
p. 669.
(7) Borda, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil..." Ver Texto cit., t. I, p. 458.
(8) Las obligaciones concurrentes no son una creacin de la voluntad de las partes o de la ley, sino el resultado
de la fuerza misma de las cosas, y sta, justamente, es la que no puede ser modificada por voluntad de la ley
(Chausovsky, Gabriel B., "Obligaciones concurrentes: su regulacin en el Proyecto de Cdigo Civil de 1998",
en AA.VV., "Obligaciones y contratos en los albores del siglo XXI. Homenaje al Prof. Dr. Roberto M. Lpez
Cabana", dir.: Oscar J. Ameal, coord.: Silvia Y. Tanzi, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2001, p. 103).
(9) Moisset de Espans, Luis, "Curso de obligaciones", t. 2, Ed. Zavala, Buenos Aires, 2004, p. 75. Este autor
ha expresado que se han intentado construcciones doctrinarias a efectos de superar las dificultades que creaba la
falta de una norma expresa que consagrara la solidaridad en materia de delitos. En ese camino, aduce el
destacado jurista, se ha buscado "...de manera muy ingeniosa justificar que en algunas hiptesis se pudiese
reclamar el total de la suma debida a cualquiera de los sujetos responsables..." (p. 76).
(10) Una muestra clara y concreta de la discusin que precedi a la reforma del art. 1109 Ver Texto , CCiv.,
introducida a travs de la ley 17711 Ver Texto en el ao 1968, se puede visualizar en el debate encarnado en el
plenario "San Miguel, Manuel A. y Ortiz, lvaro R. y otros Ver Texto ", que tuvo lugar entre magistrados de la
Cmara Nacional de Apelaciones de Paz de la Capital Federal, el 29/5/1956, en el que debi dilucidarse el
interrogante planteado acerca de "Si la responsabilidad de los cuasidelitos (era) solidaria o mancomunada". La
doctrina plenaria que result del debate all llevado a cabo fue que la responsabilidad en los cuasidelitos era
Daos
solidaria.
(11) Llambas, Jorge J., "Tratado de Derecho Civil. Obligaciones", t. II-A , 5 ed., actualizada por Patricio
Raffo Benegas, Ed. LexisNexis - Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2005, p. 576.
(12) Borda, Guillermo A., "Tratado de Derecho Civil..." cit., t. I Ver Texto , p. 459. Consideramos, de todas
formas, siguiendo a Llambas, que la calificacin "indistintas" es impropia, pues denota que no habra distincin
entre las obligaciones que pesan sobre los varios obligados, cuando, justamente, ocurre que son distintas
(Llambas, Jorge J., "Tratado de Derecho Civil..." cit., t. II-A, p. 576).
(13) Calvo Costa, Carlos A., "Obligaciones solidarias..." cit., p. 4. En ese trabajo el autor, siguiendo a otros que
aqu fueron citados, tambin aduce que hay quienes equvocamente las denominan obligaciones in solidum o de
solidaridad imperfecta, haciendo uso de una categora de obligaciones que imperaron en el Derecho romano y
que fueron aceptadas posteriormente en el Derecho francs.
(14) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil y la obligacin in solidum", JA, secc. Doctrina, 1972, p. 431.
(15) Durante mucho tiempo la responsabilidad civil fue un epifenmeno de la penal: castigar al autor culpable
y, como consecuencia de ello, indemnizar el dao. Desde el punto de vista del lenguaje, es sintomtico que
"reus" signifique tanto deudor como culpable. En el Derecho antiguo, adems, se incrementaba el valor de lo
que deba darse a cambio, porque de esa manera se sancionaba al culpable; as, por ejemplo, en la Ley Aquilia,
primer captulo, se obligaba a quien matara a un esclavo ajeno a dar al dueo el mximo valor que hubiere
tenido dicha cosa en el ao ("Si quis hominen alienum eamve quadrupedem quae pecudum numero sit iniuria
occiderist, quanti ea res in ieo anno plurimi fuerit, tantum domini dare damnetur"). Actualmente el Derecho
mira a la vctima, y ya no le interesa castigar sino reparar. Entre nosotros se ha hecho la clsica afirmacin de
que se atiende a la reparacin del dao "injustamente sufrido", antes que al "injustamente causado" (Lorenzetti,
Ricardo L., "El sistema de la responsabilidad civil: una deuda de responsabilidad, un crdito de indemnizacin
o una relacin jurdica?", LL 1993-D-1140).
(16) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil..." cit., p. 431.
(17) Obsrvese que en la nota al art. 689 Ver Texto , CCiv. surge que, respecto de las obligaciones solidarias o
mancomunadas, entre otras, se "...sigue las sutilezas del Derecho romano en la L. 36, tt. 1, libro 46, Digesto y el
Cdigo francs...".
(18) La influencia ejercida sobre los redactores del Cdigo Civil francs se adjudica a Pothier y Bourjon, que
asimilaban las nociones de solidaridad y concurrencia de las obligaciones (Andorno, Luis O., "La
responsabilidad civil..." cit., p. 432).
(19) En el VII Encuentro de Abogados Civilistas, llevado a cabo en Rosario en el ao 1993, se acord el
siguiente enunciado de caracteres de las obligaciones concurrentes: 1) identidad de acreedor; 2) identidad de
objeto debido, al que estn referidas las obligaciones que concurren; 3) diversidad de deudores; 4) diversidad de
causas de deber, que son distintas e independientes entre s; 5) generacin de deudas distintas, a diferencia de
las solidarias, en las cuales la deuda es nica (Alterini, Atilio A., Ameal, Jos O. y Lpez Cabana, Roberto M.,
"Derecho de Obligaciones..." cit., p. 548).
(20) Corte Sup., "Mosca, Hugo A. v. Provincia de Buenos Aires - Polica Bonaerense y otros s/ daos y
perjuicios Ver Texto ", del 6/3/2007 (consid. 7).
(21) Llambas, Jorge J., "Tratado de Derecho Civil..." cit., t. I, ps. 34/35. All, respecto de la apreciacin final
del prrafo al que responde esta cita, el autor cita a J. Giorgi en "Teora de las obligaciones", t. III, Madrid,
Daos
1909, n. 1, p. 16.
(22) Zannoni, Eduardo A., "Elementos de la obligacin", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1996, p. 47.
(23) Aqu puede trazarse una analoga con la aseveracin que Llambas hace al momento de desvirtuar el
criterio de algunos autores (Lafaille, Galli y Bayley) que han considerado a la obligacin como una "situacin
jurdica", en el entendimiento de que con esa expresin no se capta el dinamismo propio de la obligacin, que
no es un fenmeno inerte sino pleno de energa jurdica (Llambas, Jorge J., "Tratado de Derecho Civil..." cit., t.
I, p. 12).
(24) Zannoni, Eduardo A., "Elementos de la obligacin" cit., p. 48.
(25) "...el art. 19 Ver Texto de la Constitucin Nacional establece el `principio general' que `prohbe a los
"hombres" perjudicar los derechos de un tercero': alterum non laedere, que se encuentra `entraablemente
vinculado a la idea de reparacin'" (Corte Sup., "Aquino, Isacio v. Cargo Servicios Industriales S.A. s/ accidente
ley 9688 Ver Texto " Ver Texto , del 21/9/2004).
(26) El principio del Derecho (neminem laedere -no daar a nadie-; alterum non laedere -no daar a otro-)
corresponde a uno de los tres contenidos del Derecho romano. Es norma implcita de los sistemas que
incriminan el dao injusto. Este neminem laedere rige con independencia de cualquier estipulacin al respecto,
por la mera convivencia social; es una garanta de paz para ella (Alterini, Atilio A., Ameal, Jos O. y Lpez
Cabana, Roberto M., "Derecho de Obligaciones..." cit., p. 148).
(27) Tambin se ha dicho que las fuentes de las obligaciones son los hechos jurdicos (arts. 896 Ver Texto , 897
Ver Texto ,898 Ver Texto , 899 Ver Texto , 907 Ver Texto , prr. 2, 913 Ver Texto , 944 Ver Texto , 1067 Ver Texto , 1109
Ver Texto ,1072 Ver Texto , 1113 Ver Texto , etc.), no la voluntad ni la ley de manera aislada. Y que como razones
de poltica jurdica tal vez puedan justificar sentar un criterio general en la materia, podra incluirse en un
precepto una frmula que abarcara como fuente todo supuesto de hecho autorizado por el ordenamiento jurdico
para producir obligaciones (Bueres, Alberto J., "Las fuentes de las obligaciones (algunas reflexiones de poltica
jurdica)", en AA.VV., "Obligaciones y contratos..." cit., p. 85).
(28) En el ordenamiento jurdico penetran las leyes -ponderadas en lo fundamental con base en sus fines
inmanentes-, las costumbres relevantes y los principios generales del Derecho, en los que quedan comprendidos
los principios jurdicos estrictos dimanados del sistema y los principios superiores del orden natural. La frmula
contiene a los valores, a las clusulas generales, al orden pblico, a la solidaridad social, a la buena fe, etc.
(Bueres, Alberto J., "Las fuentes de las obligaciones..." cit., ps. 84/85).
(29) Fallos 307:1507 Ver Texto y 312:2481 Ver Texto .
(30) Margonari, Pedro E., "La legitimacin procesal ante las obligaciones in solidum", ED 163-815, p. 818.
(31) El tribunal, en instancia originaria, dijo que "...no obstante las responsabilidades del escribano sala y del
supuesto Lozada, ello no obsta a la que corresponde adjudicar a la provincia demandada. La atribuida a sa,
como se ha establecido en el consid. 9 (falta de servicio), es de derecho administrativo y se origina en la
deficiente prestacin del servicio registral; la del escribano es de derecho civil, basada en la negligencia en el
desempeo de su funcin, que implica incumplimiento en las obligaciones contradas con su cliente al pactar la
prestacin del servicio profesional; finalmente, la de Lozada, o quien se present como tal, resulta, en principio,
penal, o bien civil por la comisin de un delito o un cuasidelito, en su caso. Median pues, obligaciones
concurrentes... las que se caracterizan por la existencia de un solo acreedor, un mismo objeto, pero distintas
causas en relacin con cada uno de los deudores. En tal situacin las otras responsabilidades concurrentes no
excusan total ni parcialmente la de la demandada, sin perjuicio de las acciones que ulteriormente pueda ejercer
sta contra los dems responsables para obtener su contribucin en la deuda solventada" (Corte Sup.,
Daos
"Etcheberry, Oscar E. y otros v. Provincia de Buenos Aires s/ daos y perjuicios Ver Texto ", del 27/8/1985, ver
consid. 11).
(32) Ver consid. 2, in fine, de Fallos 312:2481 Ver Texto .
(33) Art. 96 Ver Texto , CPCCN, redaccin introducida a travs de la ley 25488 Ver Texto (BO del 22/11/2001, n.
29.780), con la que se modifica la que rega el punto conforme a las pautas establecidas en la ley 22434 Ver Texto
(BO del 26/3/1981, n. 24.636). Ntese que Fallos 307:1507 Ver Texto fue dictado en 1985, es decir, cuando se
encontraba vigente la ltima ley mencionada. Remitimos, sobre el particular, a lo expuesto en el consid. 3 de
Fallos 312:2481 Ver Texto .
(34) Ver pto. II, in fine, de los resultandos de Fallos 312:2481 Ver Texto .
(35) Es pertinente sealar que la Corte Suprema ha repetido la frmula utilizada en Fallos 312:2481 Ver Texto en
Fallos 317:1615 Ver Texto (autos "Paloika, David D. v. Provincia de Buenos Aires s/ daos y perjuicios", el
17/11/1994 -ver consid. 8-).
(36) Acerca de este aspecto el tribunal ha aseverado que "...tampoco resulta un argumento atendible la
circunstancia alegada de que no existe deber de contribucin entre deudores concurrentes. En efecto, si bien es
cierto que, en puro rigor tcnico, en las obligaciones concurrentes no juega el principio de contribucin, propio,
en cambio, de las solidarias, de ello no se sigue sin ms que la pretensin de la provincia no deba ser admitida.
Por el contrario, el obligado concurrente que ha satisfecho el objeto -comn- de la deuda no puede verse privado
del derecho de probar, en hiptesis como la del caso, cul ha sido la real causalidad de la conducta de cada uno
de ellos en la produccin del dao. En este punto, entonces, no cabe sentar una regla general o principio
absoluto, ya que la procedencia del recurso del deudor que ha solventado toda la deuda depender de que, por
las caractersticas del vnculo obligacional, no le corresponda soportar el peso definitivo de aqulla (Corte de
Casacin francesa, sala Civil, 27/11/1935, Dalloz, 1936, 1.25, con nota de Andr Rouast)" (consid. 4 de Fallos
312:2481 Ver Texto ).
(37) "...si... no hubiere motivo para discriminar en cuanto a la influencia causal de una u otra culpa, ni en
cuanto a su gravedad, la distribucin del dao debe hacerse entre los responsables por partes iguales, por
aplicacin del principio de causalidad paritaria (Corte de Casacin francesa, fallo citado, d., 12/11/1948,
Dalloz, 1949.117, con nota de Lalou; d., 12/11/1987, Dalloz, 1988.236, n. 40)" (consid. 6 de Fallos 312:2481
Ver Texto ).
(38) Al respecto se ha dicho que "...las diferentes culpas de los obligados concurrentes bastan, indistintamente,
para darle derecho al damnificado a la obtencin del resarcimiento total del dao contra cualquiera de los
responsables in solidum, pero despus de ser desinteresado aqul, queda en pie una eventual responsabilidad
compartida que puede ser alegada por cualquiera de los deudores, a fin de que el monto de la indemnizacin sea
cubierto, en definitiva, por todos los deudores concurrentes, en la medida en que cada cual contribuy a causar
el dao (cfr. `Provincia de Buenos Aires v. Sala, Arturo J. s/ cobro de australes', del 21/12/1989, Fallos
312:2481 Ver Texto ). La accin recursoria a tal fin promovida no es una consecuencia de la estructura propia de
la deuda concurrente, puesto que en sta no existen -a diferencia de la solidaridad- relaciones internas de
contribucin entre los codeudores, sino que encuentra su fundamento ltimo en razones de justicia y equidad
que obstan a que alguien soporte, en definitiva, un dao mayor del que efectivamente caus (cfr. para el derecho
francs Chabas, Franois, `Remarques sur l'obligation in solidum', en Revue Trimestrielle de Droit Civil, tome
soixante-cinquime, Ed. Sirey, Pars, 1967, ps. 333/335). As se evitan... tanto el total aislamiento de los
deudores in solidum cuanto un emplazamiento en la situacin de codeudores solidarios, que, ciertamente, no les
corresponde" (consid. 5 de Fallos 312:2481 Ver Texto ).
(39) Remitimos a lo expuesto en el pto. III. Asimismo, es oportuno recalcar que Andorno haba anticipado, con
varios aos de antelacin al dictado de Fallos 312:2481 Ver Texto (ntese que el artculo del autor se public en
1972 y el fallo de la Corte Suprema se dict en 1989), que el fundamento de equidad utilizado por la doctrina y
la jurisprudencia francesas en torno a la procedencia de los recursos entre deudores de obligaciones
Daos
concurrentes era perfectamente aplicable a la doctrina y a la jurisprudencia argentinas (Andorno, Luis O., "La
responsabilidad civil..." cit., p. 439).
(40) Llambas, Jorge J., "Tratado de Derecho Civil..." cit., t. II-A, p. 577. No resulta ocioso recordar que en el
art. 1123 Ver Texto , CCiv. se prev que "(e)l que paga el dao causado por sus dependientes o domsticos puede
repetir lo que hubiese pagado del dependiente o domstico que lo caus por su culpa o negligencia".
(41) Art. 1122 Ver Texto , CCiv.
(42) Compagnucci de Caso, Rubn H., Wierzba, Sandra M., Rua, Mara Isabel y Mario Galasso, Augusto,
"Obligaciones civiles y comerciales. Temas fundamentales", Ed. LexisNexis, Buenos Aires, 2008, p. 243.
(43) Rua, Mara Isabel, Silvestre, Norma y Wierzba, Sandra, "Obligaciones concurrentes o indistintas (con
especial referencia a las acciones de regreso)", JA 1998-III-557 Ver Texto , p. 559.
(45) Pueden quedar exceptuadas y comprendidas en la rbita de responsabilidad contractual: la responsabilidad

mdica (entendida as por la mayora de la doctrina y la jurisprudencia del Derecho Privado) y la del propietario
del establecimiento educativo. En ambos casos operara la obligacin tcita de seguridad contenida en el art.
1198 Ver Texto , prr. 1, CCiv., que funciona con carcter accesorio de la principal y cuya transgresin genera
una responsabilidad directa del deudor (en los casos aludidos seran el propietario del establecimiento educativo
y el sanatorio u obra social). Esta obligacin ha sido definida como aquella que asume una de las partes
comprometindose a devolver al otro contratante ya sea su persona o sus bienes sanos y salvos a la expiracin
del contrato. Y puede haber sido asumida expresamente por las partes, estar impuesta por la ley o bien surgir
tcitamente del contrato, a travs de su interpretacin integradora a la luz del principio general de la buena fe
(Rinessi, Antonio J., "El deber de seguridad", Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2007, ps. 28/29, quien cita a
Vzquez Ferreyra, Roberto A., "La obligacin de seguridad y la responsabilidad contractual", en Revista de
Derecho Privado y Comunitario, n. 17, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1998, p. 83).
(46) Chausovsky, Gabriel B., "Obligaciones concurrentes..." cit., p. 98.
(47) Zavala de Gonzlez, Matilde, "Resarcimiento de daos", t. 4, "Presupuestos y funciones del Derecho de
Daos", Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1999, ps. 249/250. Esta autora, con suma lgica, aclara que no debe
confundirse la autora del dao con la autora de la conducta. Ello as, en tanto en el primer caso se vincula
meramente la autora en relacin de causalidad con un resultado perjudicial, mientras que en el segundo se
conecta la manifestacin de voluntad del agente con el resultado daoso; aqu se pone en juego la accin
humana del demandado (responsabilidad por hechos voluntarios propios). As, concluye en que hay procesos
causales aparentemente ajenos pero que se desarrollan bajo la rbita de responsabilidad de una persona, como
los generados por la conducta de dependientes o por el hecho de cosas de las que el sujeto es dueo o guardin
(p. 250).
(48) Remitimos a lo expuesto en el pto. IV (ver tambin nota 31).
(50) Remitimos, una vez ms, a la nota 36.
(51) En el proceso que inicia el damnificado para obtener la reparacin de la lesin a sus derechos no
necesariamente ser dilucidada la responsabilidad de los eventuales obligados concurrentes, por la sencilla
Daos
razn de que el acreedor puede dirigir la accin contra uno solo de ellos. De modo que si el obligado
demandado paga el total de la condena, luego tendr accin de regreso contra los restantes, y ser en el mbito
de la accin de regreso donde debern debatirse las responsabilidades de estos ltimos.
(52) Al respecto, es oportuno recordar que el sistema de imputacin del Derecho comn recoge
simultneamente tres de las doctrinas relacionadas con la causalidad: la equivalencia de las condiciones (que
comprende el mtodo de supresin hipottica, tendiente a determinar si un hecho tiene incidencia material en el
resultado), la causa prxima y la causalidad adecuada (Alterini, Atilio A., Ameal, Jos O. y Lpez Cabana,
Roberto M., "Derecho de Obligaciones..." cit., ps. 233/234). Sobre la causa prxima estos autores han expuesto
que aparece en la medida en que se imputen las consecuencias inmediatas del hecho (arts. 520 Ver Texto y 903 Ver
Texto , CCiv.), y que sirve para presumir adecuadas ese tipo de consecuencias que tienen como causa prxima al
hecho generador del dao. En cuanto al restante modo al que se apela para establecer si ha mediado
responsabilidad civil, se ha dicho que "(n)uestro Cdigo Civil Ver Texto adopta, en principio, el sistema de
causalidad adecuada (arts. 901 Ver Texto a 906) Ver Texto , que supone la confrontacin entre un hecho y
determinadas consecuencias, con el objeto de esclarecer si aqul ha sido eficiente o idneo para producirlas"
(Zavala de Gonzlez, Matilde, "Resarcimiento de daos" cit., t. 4, p. 257).
(53) Alterini, Atilio A., Ameal, Jos O. y Lpez Cabana, Roberto M., "Derecho de Obligaciones..." cit., p. 236.
(54) Art. 512 Ver Texto , CCiv.
(55) Arts. 902 Ver Texto y 909 Ver Texto , CCiv.
(57) d., p. 434. El autor refleja dos posturas que dan respuesta al interrogante planteado. En la primera, que
denomina tradicional, partiendo de la base de que las obligaciones concurrentes reposan sobre el postulado del
efecto total de las causas, entiende que cada uno de los autores del hecho debe indemnizar totalmente a la
vctima, en tanto l ha causado la totalidad del perjuicio. En la segunda asienta su criterio en la idea de garanta.
(58) Chausovsky, Gabriel B., "Obligaciones concurrentes..." cit., p. 98.
(59) Cuando en la ley se disponen responsabilidades civiles, es decir que se constituye en responsables a
sujetos que no han intervenido en la causacin del dao, media una garanta para la vctima que opera como
factor de atribucin respecto de aqullos. La garanta funciona porque determinadas circunstancias generan un
deber de asegurar la inocuidad ajena. As, la responsabilidad por productos elaborados reconoce ese factor de
atribucin, aunque se trate del fabricante que no contrat con el consumidor: aqul queda obligado tanto por
fallas en el producto cuanto en lo atinente a la informacin que debe brindar para que satisfaga su finalidad
(Zavala de Gonzlez, Matilde, "Resarcimiento de daos" cit., t. 4, p. 396).
(60) Calvo Costa, Carlos A., "Obligaciones solidarias..." cit., p. 4.
(61) C. Nac. Paz, en pleno, "San Miguel, Manuel A. y Ortiz, lvaro R. y otros Ver Texto ", del 29/5/1956 (voto
del Dr. Ferrer, citando a Salvat, "Hechos ilcitos", JA 1953-II-438, n. 2854). Cabe sealar que el magistrado
opinante pronunci la aseveracin citada al tiempo de marcar la diferencia entre obligaciones concurrentes y
solidarias en el marco de un plenario jurdico en el que se pretenda dilucidar el interrogante acerca de si la
responsabilidad de los cuasidelitos era solidaria o mancomunada.
(62) Real Academia Espaola, "Diccionario de la lengua espaola", 22 ed., Ed. Grupo Editorial Planeta,
Buenos Aires, 2001, p. 872.
Daos
(63) Rua, Mara Isabel, Silvestre, Norma y Wierzba, Sandra, "Obligaciones concurrentes..." cit., p. 559.
(64) La justicia y la equidad, cuanto menos en los casos en los que, con fundamento en esos aspectos, se
habilita la accin de regreso, se traducen en gnero y especie. Es decir, lo que se persigue, finalmente, al abrir la
posibilidad de volver sobre el patrimonio de otros deudores cuando uno de ellos pag el total de una deuda que
le pudo corresponder a cualquiera de los involucrados es que a travs de la equidad (especie) que debe mediar
entre supuestamente "iguales" ante una situacin determinada (son todos deudores de un mismo acreedor que
pretende un mismo objeto) se alcance un acto de justicia (gnero) que, como argumento iusfilosfico, debera
estar presente en toda relacin entre pares. Al respecto se ha dicho que "...la equidad es una manera de la
realizacin de justicia. De all que las responsabilidades equitativas lo son tambin en rigor jurdico, pues el
Derecho no se reduce a normas, sino que tiene un sustrato axiolgico" (Zavala de Gonzlez, Matilde,
"Resarcimiento de daos" cit., t. 4, p. 90).
(65) Art. 96 Ver Texto , CPCCN.
(66) En el mismo sentido ha sido compartida la doctrina que propicia la determinacin de los porcentajes de
responsabilidad de los deudores concurrentes en el mismo proceso de daos, toda vez que ello no importe una
violacin del derecho de defensa en juicio de alguna de las partes involucradas (Rua, Mara Isabel, Silvestre,
Norma y Wierzba, Sandra, "Obligaciones concurrentes..." cit., p. 565).
(67) Sobre el punto se ha expresado que cuando la demanda ha sido interpuesta por la vctima contra todos los
participantes es conveniente que la sentencia establezca los porcentajes de culpabilidad que se imputan a cada
partcipe. De este modo la decisin har cosa juzgada en el juicio de reintegro que posteriormente tal vez se
inicie. Una cuestin de conveniencia y economa procesal funda la incorporacin de la determinacin de los
porcentajes (Kemelmajer de Carlucci, Ada, en Belluscio, Augusto C. (dir.) y Zannoni, Eduardo A. (coord.),
"Cdigo Civil y leyes complementarias. Comentado, anotado y concordado", t. 5, Ed. Astrea, Buenos Aires,
1984, p. 380).
(68) Art. 515 Ver Texto , inc. 2, CCiv.
(69) C. Nac. Civ., sala F, "Fagnani, lida T. v. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ daos y perjuicios",
del 7/9/2009.
(70) Recurdese que la prescripcin tiene origen legal, lo cual importa que la ley es la que fija los plazos de
prescripcin e impone sus requisitos para producir efecto liberatorio (Alterini, Atilio A., Ameal, Jos O. y
Lpez Cabana, Roberto M., "Derecho de Obligaciones..." cit., p. 647) y que en el supuesto al que esta cita
responde no es la actividad producida por el actor (acreedor) sino el efecto generado por la desarrollada por un
demandado (deudor).
(71) Kemelmajer de Carlucci, Ada, en Belluscio, Augusto C. (dir.) y Zannoni, Eduardo A. (coord.), "Cdigo
Civil..." cit., p. 673.
(72) C. Nac. Civ., sala G, "Martnez, Gabriel A. v. Aguas Argentinas S.A. y otro s/ daos y perjuicios Ver Texto
", del 14/3/2005.
(73) C. Nac. Civ., sala F, "Fagnani, lida T. v. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ daos y perjuicios",
del 7/9/2009. Cabe aclarar que si bien en el caso no fue condenado el propietario frentista, la aseveracin sobre
el punto que aqu interesa fue expuesta -como argumento coadyuvante- porque resultaba pertinente para
resolver una excepcin de prescripcin que finalmente fue acogida.
Daos
(74) C. Nac. Civ., sala A, "Carrivale, Gladis C. v. Fernndez, Daniel R. s/ daos y perjuicios", del 19/8/1998.
(75) Trigo Represas, Flix A., "La responsabilidad indistinta del dueo y del guardin del automotor causante
de un dao", LL, 2007, p. 489. El fallo comentado por este autor -que motiv el trabajo citado- fue dictado por
la C. Civ. y Com. San Isidro, sala 2, en los autos "Hernndez, Mara R. v. Witomski, Mario N. y otro", del
27/2/2007.
(76) C. Nac. Civ., sala F, "Domnguez, Segundo L. v. Edenor S.A. s/ daos y perjuicios", del 22/9/2009.
(77) Bustamante Alsina, Jorge, "Concurrencia de responsabilidades objetivas (garanta y riesgo) en un mismo
hecho daoso", LL 1997-E-665. El autor coment un fallo dictado por la C. Nac. Civ, sala G, "M., V. H. v.
Promeco S.A. y otro Ver Texto ", del 6/3/1997. En este precedente, a diferencia de lo entendido por Bustamante
Alsina, el tribunal consider que la conducta de la empresa encargada del mantenimiento del montacargas
quedaba subsumida en un factor de atribucin subjetivo, en tanto haba mediado un actuar negligente. Ello no
obstante, de todas formas, tanto el tribunal como el autor citado coincidieron en que se trataba de obligaciones
concurrentes.
(78) Publicada en el BO del 10/1/1995, n. 28.057. En el art. 9 Ver Texto aludido se dispuso que "(l)os peritos
intervinientes podrn reclamar de la parte no condenada en costas hasta el 50% de los honorarios que le fueran
regulados, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 478" Ver Texto .
(79) C. Nac. Civ., sala A, "M., S. A. v. P. de M., Z.", del 27/5/2003, LL 2003-D-240. Este mismo sentido ha
seguido la Suprema Corte de Buenos Aires en un caso en el que consider que eran concurrentes y no conjuntas
ni solidarias las obligaciones de pagar los honorarios del perito que alcanzan a los deudores, quienes resultan
ser: el que solicit la pericia (conf. art. 1627 Ver Texto , CCiv.); a la otra parte en los supuestos del art. 476 CPCC
Bs. As. Ver Texto ,; y al condenado en costas (conf. art. 68 Ver Texto y ss., CPCC) (en autos "Ceraglioli, Rafael P.
v. Calatayud, Mara C. y otro", del 7/2/1995, JA 1996-I-523 Ver Texto ). Asimismo, este criterio fue postulado
por la Corte Sup. Just. Tucumn en la causa "Arancibia, Csar G. v. Castro, Dionisio A. y otros s/ daos y
perjuicios", sent. del 5/12/2007 (ver al respecto el trabajo realizado por Dora Prebisch, LLNOA 2010-4).
(80) C. Nac. Civ., sala C, "Pallas, Manuel v. Lucius de Mazzeo Ver Texto ", del 23/4/1991, LL 1992-A-168.
(81) Bueres, Alberto J., "Responsabilidad civil de los mdicos", 3 ed. renovada, Ed. Hammurabi, Buenos
Aires, 2006, ps. 309/310 y 312.
(82) Bueres, Alberto J., "Responsabilidad civil..." cit., p. 304. Para Bueres ambas obligaciones son directas y
no media dependencia entre mdico y establecimiento de salud, por cuanto el galeno goza de autonoma
cientfica y se encuentra bajo el mando de la institucin sanitaria en ese aspecto, lo cual resulta sustancial para
que prime el sentido de la dependencia de uno hacia otro.
(83) Bueres, Alberto J., "Responsabilidad civil..." cit., p. 377.
(84) Slo a modo de ejemplo ver C. Nac. Civ., sala A, "Pizzuto, Laura v. Sanatorio Santa Isabel y otro", del
11/8/2006, LL 2006-F-323.
(85) Corte Sup., comp. 853.XLII, "Jara, Luis R. v. Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ daos y
perjuicios - excepto resp. mdica Ver Texto ", del 27/2/2007.
(86) Corte Sup., "Mosca Ver Texto " cit. En este caso, paradigmtico en el tema, algunos de los ministros que
conformaron la mayora (Lorenzetti, Maqueda y Zaffaroni) han considerado que el organizador (Club Atltico
Daos
Lans) haba incumplido la obligacin de seguridad que tena a su cargo, prevista de modo genrico en el art.
1198 Ver Texto , CCiv. -implcita en todo contrato- y de modo especfico en la ley 23184 Ver Texto . Consideraron
que "(e)se deber de seguridad es expresivo de la idea de que quienes asisten a un espectculo lo hacen en la
confianza de que el organizador ha dispuesto las medidas necesarias para cuidar de ellos". Tambin han
determinado el factor de atribucin y los parmetros bajo los cuales debe evaluarse la conducta del organizador,
que "...responde objetivamente por hechos vinculados inmediatamente a su accionar y previsibles al momento
de organizar el espectculo". Tambin, para fundar el fallo, se apel a la previsin contenida en el art. 42 Ver
Texto , CN, en cuanto all se encuentra resguardado el derecho a la seguridad, en el marco de una relacin de
consumo, que fue considerada presente en el caso (todas estas apreciaciones fueron esbozadas en el consid. 7).
Ahora bien, por su lado, la restante integrante de la mayora que result en el caso (Highton de Nolasco) postul
que coincida con la doctrina y la jurisprudencia que, en casos como el que se encontraba bajo anlisis,
consideraba lo ocurrido como una actividad riesgosa (arg. art. 1113 Ver Texto , prr. 2, CCiv.), en la medida en
que, a su criterio, no haba mediado vnculo previo entre el las partes. En consecuencia, segn su entender, no
poda aplicarse el principio implcito en el art. 1198 Ver Texto , CCiv., en tanto es procedente para supuestos que
quedan subsumidos cuando existe responsabilidad contractual.
(87) C. Nac. Civ., sala F, "Zapatta, Delia . v. Equipo Mdico S.A. y otros s/ daos y perjuicios", del
12/3/2002.
(88) "Se entender que hay condena al pago de cantidad lquida siempre que de la sentencia se infiera el monto
de la liquidacin, aun cuando aqul no estuviese expresado numricamente" (art. 502 Ver Texto , prr. 2,
CPCCN).
(89) Remitimos a las notas 20 y 86.
(91) Corte Sup., "Mosca Ver Texto " cit. (consid. 6) y, anteriormente, Fallos 321:1124 Ver Texto ("Zacaras").
(92) Al respecto se remite a un trabajo realizado por este autor en donde se han brindado mayores detalles
sobre el punto (Galmarini, Pedro, "`Croman': competencia para tramitar los daos y perjuicios", LL del
15/4/2002, p. 2).
(93) La imputacin de responsabilidad civil se basa en criterios de fraccionamiento y difusin de costos,

claramente distributivos (Lorenzetti, Ricardo L., "Fundamento constitucional de la reparacin de los daos", LL
2003-C-1184).

Obl Con

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Obl Con

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Obligaciones concurrentes: rgimen y repercusin en el Derecho de

Citar ABELEDO PERROT N: 0003/015114

Autor: Galmarini, Pedro

II. ENTIDAD E IDENTIDAD

No puede soslayarse su existencia en el campo de las relaciones jurdicas, ms all de la ausencia de su

III. FUENTES Y ENCUADRE CONCEPTUAL

supuestos, generalizndose la idea que le dio origen (16).

aparejados su antecedente (23).

Ello es as pues en la rbita extracontractual la gnesis de la obligacin se asienta en el hecho propiamente

IV. RECEPCIN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Es decir, la Corte Suprema ha analizado el antecedente y el consecuente de un hecho en el que acaecieron

Sobre este aspecto daremos mayores precisiones en el apart. VI.

VI. GARANTA VERSUS JUSTICIA Y EQUIDAD

VII. ASPECTOS ATINENTES A LA CONDUCTA PROCESAL DEL OBLIGADO CONCURRENTE

As las cosas, enfocaremos el asunto hacia tres orientaciones:

El plazo de prescripcin, ergo, debera considerarse -implcitamente- interrumpido en la fecha en la que el

VIII. PROCESOS DE DAOS Y PERJUICIOS: SUPUESTOS E HIPTESIS

a) La jurisprudencia ha considerado obligaciones concurrentes a las siguientes:

Respecto de la obra social resulta de aplicacin la misma figura jurdica (83).

La Cmara Civil de la Capital Federal ha seguido regularmente este criterio (84).

La interaccin entre el panorama descripto y el avance ininterrumpido de la proteccin y satisfaccin de los

La divisin en porciones de responsabilidad, si es posible determinarla, corresponde que sea establecida en

Asimismo, no debe obviarse per se la posibilidad de integrar en el proceso de graduacin de conductas a

(16) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil..." cit., p. 431.

(24) Zannoni, Eduardo A., "Elementos de la obligacin" cit., p. 48.

(29) Fallos 307:1507 Ver Texto y 312:2481 Ver Texto .

(32) Ver consid. 2, in fine, de Fallos 312:2481 Ver Texto .

(41) Art. 1122 Ver Texto , CCiv.

(44) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil..." cit., p. 435.

(45) Pueden quedar exceptuadas y comprendidas en la rbita de responsabilidad contractual: la responsabilidad

(46) Chausovsky, Gabriel B., "Obligaciones concurrentes..." cit., p. 98.

(48) Remitimos a lo expuesto en el pto. IV (ver tambin nota 31).

(49) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil..." cit., p. 438.

(50) Remitimos, una vez ms, a la nota 36.

(54) Art. 512 Ver Texto , CCiv.

(55) Arts. 902 Ver Texto y 909 Ver Texto , CCiv.

(56) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil..." cit., p. 435.

(58) Chausovsky, Gabriel B., "Obligaciones concurrentes..." cit., p. 98.

(60) Calvo Costa, Carlos A., "Obligaciones solidarias..." cit., p. 4.

(65) Art. 96 Ver Texto , CPCCN.

(68) Art. 515 Ver Texto , inc. 2, CCiv.

(83) Bueres, Alberto J., "Responsabilidad civil..." cit., p. 377.

(89) Remitimos a las notas 20 y 86.

(90) Andorno, Luis O., "La responsabilidad civil..." cit., p. 439.

(93) La imputacin de responsabilidad civil se basa en criterios de fraccionamiento y difusin de costos,

También podría gustarte