FRAGMENTO DEL ENSAYO Anlisis del discurso, cognicin e inferencia abductiva en

el Dr. House

DE Alex Ibarra Pea

II.4. El anlisis de Sebeok acerca de la inferencia abductiva en el personaje de
Sherlock Holmes.
Me interesa destacar que esta preocupacin no est slo instalada en
planteamientos provenientes de las teoras cognitivas, un clsico texto sobre la
inferencia abductiva proviene del campo de la semitica, me refiero a un texto
realizado por U. Eco y T. Sebeok titulado El signo de los tres, texto en el cual ocupa
un lugar central la mtica figura de Conan Doyle: Sherlock Holmes. Dicho personaje
literario aparece como un gran exponente del razonamiento abductivo.
Considerando que la abduccin sera algo as como una percepcin inconciente al
ser sta un mtodo para la resolucin de problemas exige la proporcin de un
estado de concentracin investigativa atenta a cualquier indicio o destello necesario
para que se produzca el insigth. La imagen que nos presenta Sebeok es la de que
Holmes es un sabueso, un perro de caza atento a que aparezca la explicacin, el
signo que permite la explicacin del enigma, comenta el autor:
Pierre Nordon comenta: Vemos aqu a un hombre transformarse repentinamente en
un perro de caza ante nuestros ojos, hasta el punto que parece haber perdido la
facultad del habla y slo puede expresarse con snodos (1966:217), atento slo a
sus poderes instintivos, no verbales de percepcin y abduccin. (Eco y Sebeok,
1989. 41)
Es como si el personaje de la novela necesitara entrar en una suerte de trance que
le permita llegar a un estado de claridad, pero esto parece una imagen apartada de
la visin racional que tenemos de la lgica, se nos dice sobre Holmes:
Holmes reconoce de manera indirecta la naturaleza ms peligrosa de la hiptesis al
abogar por el uso de imaginacin, intuicin, y especulacin. Es necesario
estar dispuesto a imaginar lo sucedido y a actuar segn tal suposicin, lo cual lleva
a la regin donde se sopesan las probabilidades y se escoge la ms verosmil.
(Eco y Sebeok, 1989. 48)
Esta ltima consideracin desmentira la conocida frase de Holmes sobre que nunca
adivina. Segn Holmes nunca adivina debido a que sus razonamientos seran
deductivos, pero ese es el error de Holmes, ya que sus razonamientos no son
deductivos, sus procedimientos de razonamiento no suelen tener la justificacin que
requiere la deduccin. La adivinacin es una suerte de juego que implica elecciones,
esto es un procedimiento que es compartido por Holmes y House, dice Abrams:
Peirce llama a este estado de sueo previo a la abduccin musement y lo define
como el juego puro de la imaginacin. Despus de que se han reunido todas las
pruebas, el detective debe retirarse del caso, relajar sus ojos y refugiarse en su
imaginacin. All, aparecern como destellos visiones salvajes y escenarios
diagramticos de causalidad. Todos los resultados y todas las normas posibles se
revuelven a medida que el detective busca que encajen perfectamente. (Irwin y
Jacoby, 2010. 71-72)
Este estado coincide con eso que hemos llamado la transformacin en el sabueso,
en ambos personajes incluso se coincide con el uso de sustancias alucingenas. El
uso de estas drogas facilita el salir de un estado de racionalidad pura como lo exige
nuestra aceptacin ms racional de la lgica, el mismo Abrams refiere esta
cuestin:
Al entrar en el estado de musement o en el de sabueso, Holmes tambin era
conocido por depender de sustancias intoxicantes. La sustancia que House eligi
fue la vicodina, en parte porque acaba con el dolor y le permite enfocarse en los
detalles del caso y en parte tambin por sus efectos contemplativos eufricos y
relajantes; en otras palabras, porque mejora el estado de musement y le permite
formar mejores abducciones hipocodificadas. (Irwin y Jacoby, 2010. 72)
Quedmonos con la idea de este apartado que entiende la abduccin como una
destreza lgica que no se encuentra totalmente justificada, si se quiere como una
suerte de conducta irracional. Aunque esta idea nos sirve slo de momento, ya que,
si a este razonamiento lo colocamos al nivel de un mtodo, ya perdera esa
denominacin de irracional, si bien es un razonamiento no justificado esto no
implica que sea mero azar el que posibilita la percepcin inconsciente, en palabras
de Barbara Stock: El universo, segn House, es un gran enigma. Las respuestas a
veces se nos ocultan, pero siempre estn all. Como comenta en Medio lelo: Slo
porque sea confuso no significa que sea inexplicable (Irwin y Jacoby, 2010. 91).
III. Una mirada desde el anlisis del discurso al personaje Dr. House.
III.1. Acerca de La filosofa de House: todos mienten.
House es el conocido personaje de la serie televisiva en el cual aparece un Doctor
que cautiva con su personalidad caracterizada por el sin sentido. El texto fue
publicado en 2009 y para enero del 2010 ya iba en su decimonovena reimpresin,
no s mucho de cifras en ventas de libros, pero entiendo que se le puede considerar
un superventa. El libro es un compilado de breves artculos de filsofos
norteamericanos.
El proyecto de este libro rene a una serie de filsofos fanticos de la serie, as nos
cuenta Jacoby en la introduccin de este libro: Adoro a House y tambin lo hacen
quienes participaron en este libro (Irwin y Jacoby, 2010. 10). La presentacin del
libro nos muestra a House como un compendio de filosofa no slo occidental, en
esto House superara a muchos manuales de filosofa que se suelen usar en las
lecturas en clases de filosofa, esto justifica el subttulo que Jacoby coloca
provocadoramente a la introduccin del libro: Lea menos vea ms televisin: una
introduccin irritante y ligeramente grosera. Claro para el especialista en filosofa
cabe la pregunta cmo este personaje televisivo es un compendio de filosofa?,
que arrogante eso de renunciar a los clsicos de la tradicin filosfica! Esto slo
puede entenderse no perdiendo el origen de este libro, un grupo de fanticos de
una serie sobre un loco.
Dice Jacoby tomndose con seriedad su tesis: Todo est en este libro: Sartre y
Nietzsche, Scrates y Aristteles, lgica y suerte, amor y amistad e incluso la
filosofa Zen (Irwin y Jacoby, 2010. 19), aunque el propio Jacoby se queda corto en
el listado, ya que en el libro aparecen otros grandes de la filosofa tales como
Platn, Leibniz, Bentham, Mill y Peirce.
Por la procedencia de los autores se encuentra una visin pragmtica y analtica de
la filosofa, de hecho lo que ms marcado aparece en el personaje en lo que
escriben este grupo de filsofos tiene que ver con el pragmatismo de House. Ese
pragmatismo fro para muchos de nosotros, dos frases que resuenan
constantemente en el libro se sobreestima la humanidad y todos mienten, sera
equvoco interpretar esto como mero nihilismo:
La vida de House es significativa porque l propicia, en su mayora, consecuencias
deseables. Salva las vidas de los pacientes. Pero el problema es que no parecen
importarle mucho las vidas que salva. Para l, la cuestin es ms bien resolver el
rompecabezas. Por qu? Es por la satisfaccin que le causa? Y porque le hace
olvidar su dolor?
Es ms que eso. Al resolver los rompecabezas y con ello salvar vidas, House est
ejemplificando una vida de razn, y esto es lo que Aristteles juzgaba como nuestra
funcin primordial. (Irwin y Jacoby, 2010. 22)
Se hace lo que se debe hacer y no por quien se est haciendo, importa la accin y
no los sujetos de esto, claramente desde una lectura humanista esto puede causar
una sensacin de frialdad.
III.2. Dr. House y Sherlock Holmes.
Para la ocasin nos interesa el artculo de J. Abrams titulado La lgica de las
conjeturas en Sherlock Holmes y House. Propongo entender conjetura de manera
cercana a lo que entendemos por hiptesis, en otras palabras una postulacin de
algo que an no se encuentra justificado.
Para ver de manera menos terica cmo funciona la abduccin se pueden ofrecer
dos campos de ejercicio: el de la medicina y el del derecho. Eco y Sebeok ya eran
concientes de las posibilidades de esta aplicacin en esos campos. La serie
televisiva sobre el Dr. House resulta fructfera al reunir tanto el elemento mdico
como el investigativo. House, el especialista en diagnstico, entiende su prctica
mdica como una investigacin, nos dice Abrams en su artculo comentando uno de
los captulos de la serie:
House incluso habla como Holmes. Por ejemplo, mientras examina a un paciente
enfermo, pregunta: Cules son los sospechosos? y una vez que ha diagnosticado
la enfermedad, declara con orgullo: He resuelto el caso. Como sospechosos de
una novela policiaca, House considera a sus pacientes farsantes y mentirosos, as
mismo considera Holmes a sus clientes. Enfermos como estn, siempre se le
atraviesan en el camino, es por ello que House trabaja dndoles la vuelta: allana
sus casas, roba sus pertenencias, hurga en sus cajonescualquier cosa para reunir
pistas; una vez ms, igual que Holmes. (Irwin y Jacoby, 2010. 64)
La especialidad de House, la medicina de diagnstico, le coloca en un lugar especial
para el tratamiento de hiptesis que resulten explicativas para tal fenmeno. House
vive sumergido en hiptesis, su especialidad es ir descartando hasta llegar a la que
mejor explique, aunque no tenga fundamentos para la eleccin. Pero, adems
House en cuanto detective holmesiano representa ese estilo de solucionar
problemas a partir de deducciones, es decir soluciones que slo se concretan en
el razonamiento sin necesidad del cuerpo de los pacientes, no deja mucha cabida a
la observacin, lo espectacular es el razonamiento. House y Holmes se confan a la
seguridad de los argumentos, son estos los que explican, al menos eso es lo que
creen, por eso quieren apartarse de la operacin de adivinar. Lo interesante aqu no
es que los personajes estn errados al creer que son expertos sabuesos en deducir,
sino que ambos confan en la necesidad de un mtodo de razonamiento. Las
soluciones a los problemas son posibles por la aplicacin correcta de un mtodo,
ese mtodo es poco creble en su comunidad, no logra reconocimiento total, se
suele cuestionar el mtodo de House dentro de su comunidad cientfica: La
verdadera tragedia de House es la razn abductiva que pierde el control en la
mente de un genio loco que, como todos los genios locos, debe finalmente
autodestruirse (Irwin y Jacoby, 2010. 76).
III.3. Inferencia abductiva e inferencia a la mejor explicacin (IME) (4).
Una de las primeras definiciones que nos entrega Peirce sobre la abduccin
(recordemos que Aristteles llama a esta inferencia como hiptesis) es entenderla
como un adivinar, as entiende Abrams parte del mtodo de Holmes. Desde mi
perspectiva este adivinar, sin embargo no es tan azaroso no se adivina a partir de la
nada, la adivinacin aqu sera ms bien una eleccin de un montn de hiptesis
posibles, en este sentido no sera muy enriquecedor entender el abducir como un
adivinar, ms bien hay que entenderlo como un elegir, pero como una eleccin que
no se encuentra totalmente justificada. Esto es lo que varios han nombrado como
IME (inferencia de la mejor explicacin), es decir de variadas hiptesis hay una que
resulta ms explicativa, pero slo eso, ms explicativa. Desde aqu se puede
entender la frase de Holmes pronunciada en El signo de los cuatro que Abrams
retoma a modo de epgrafe en su artculo: No, no, yo nunca adivino. Es un hbito
escandaloso; destructivo de la facultad lgica. Holmes se entiende as mismo como
un dotado de sentido deductivo, lo mismo que House. Pero, Abrams sostiene que en
esto se equivocan ambos personajes, ya que en sus juicios se suele adivinar
(detectives y mdicos suelen adivinar), lo cual podramos aceptar en cuanto a que
la eleccin de la IME no se encuentra justificada, pero se encuentra de todas
maneras sostenida por un soporte terico previo.
A continuacin haremos una panormica de cmo se ha llevado a cabo la
interpretacin de este postulado peirceano, por cierto que no ser una presentacin
concluyente. Debemos dejar claro que las interpretaciones sobre Peirce siempre
tienen un valor aproximativo y no definitivo, esto en parte por el estilo de escritura
que desarroll. Cuestin por la cual la interpretacin en torno a este autor tambin
se plantea muchas veces desde perspectivas muy dismiles incluso contradictorias.
El valor por este autor ha sido rescatado extensamente desde la semitica, pero
aqu interesa otra dimensin de los alcances de este pensamiento, nos interesa el
valor que presta a la epistemologa.
Para Peirce la abduccin es el proceso de formar una hiptesis explicatoria.Esta
explicacin estara cargada del componente de la novedad. En cuanto a la
inferencia abductiva, Peirce plantea dos formas (5).
La primera forma de la abduccin es la forma silogstica, sta es presentada por
Peirce en el desarrollo de su lgica de la indagacin. En esta lgica encuentran
autonoma los tres tipos de razonamiento, aqu la abduccin aparece mencionada
como hiptesis y la estructura de sta estara dada por un procedimiento de
inversin de la estructura de la deduccin. La deduccin ira del siguiente modo:
regla, caso y resultado; la induccin ocupara el modo: caso, resultado y regla; y la
abduccin como: regla, resultado y caso.
Posteriormente ve estos tipos de razonamiento como tres etapas del mtodo que
posibilita la indagacin lgica, aqu la abduccin sera la primera etapa. La forma
lgica de la abduccin en su forma IME sera: Se observa un hecho sorprendente,
C; pero si A fuera verdadera, C sera una cosa corriente; por lo tanto, hay razn para
sospechar que A es verdadera.
En relacin a la psicologa habra que analizar el trmino intuicin con el cual, en
ocasiones, Peirce denomina a la abduccin. Podramos decir que al proponer una
teora del conocimiento inferencial se estara oponiendo a una teora del
conocimiento intuitivo, as no cabra aqu una validacin de una teora de las
percepciones. Intuicin aqu no se entiende, en sentido estricto como una manera
de abordar directamente la realidad, tendra un sentido secundario en cuanto una
manera ms indirecta de abordar la realidad. Creemos que esto dara mayor
credibilidad a una forma de la abduccin en su forma IME. Aunque el asunto sobre
la psicologa no puede ser resuelto con claridad, ya que habra una forma de
abduccin que es netamente intuitiva.
Para Hanson en la Lgica del descubrimiento no todo proceso de descubrimiento
es necesariamente deudor del azar, ya que estaran involucrados algunos procesos
lgicos. Habra que entender aqu a la lgica como una teora del razonamiento, en
este sentido como ciencia de las leyes del pensamiento, as como la entenda
Peirce. (Hanson, 1958. 1073-1089)
Por ltimo, mostraremos algunas implicaciones hacia la filosofa de la ciencia desde
el trabajo de Atocha Aliseda. Aliseda en La abduccin como cambio epistmico: C.
S: Peirce y las teoras epistmicas en inteligencia artificial concede que la
abduccin puede ser dada a partir de la novedad, pero extiende la idea al usar el
trmino de la sorpresa. La novedad sera una de las formas de la sorpresa. Pero, la
sorpresa tambin puede constituirse por anomala. De esta manera, la novedad y la
anomala seran los llamados detonadores de la sorpresa. En la epistemologa de
Peirce, la sorpresa juega el rol esencial para cambiar un hbito, o si se quiere una
creencia. Para Peirce, segn Aliseda, la epistemologa es oscilante entre la duda y la
creencia, es decir es un proceso dinmico: una experiencia novedosa o anmala da
lugar a un hecho sorprendente, el cual genera un estado de duda que rompe un
hbito de creencia, y as dispara el razonamiento abductivo (Aliseda, 1998, 125-
144).As la explicacin abductiva sugiere una prueba que tendr que ser puesta a
evaluacin para convertirla en creencia. En consecuencia, el rendimiento radical de
la abduccin es que posibilita el cambio epistmico: El razonamiento abductivo es
una forma de cambio epistmico por medio del cual puede modelarse la
incorporacin de nuevas creencias (Aliseda, 1998, 125-144). Hay que sealar que
la novedad y la anomala exigen operaciones o mtodos distintos. En la novedad el
fenmeno a explicar es totalmente nuevo, pero consistente con una teora de base,
en definitiva habra una extensin de la teora. En la anomala, la operacin sera de
revisin, as se puede llegar a la incorporacin del hecho a la teora. Esto quiere
decir que en la abduccin siempre hay un recurrir a una teora de base.
III.4. Anlisis sobre la aplicacin del mtodo abductivo en el captulo Pilot de
House.
Dr. House goza de una audiencia respetable en E.E.U.U, pero tambin sta ha sido
extendida a otros pases, en Chile ya lleva varias versiones en seal televisiva
cerrada y debido a su xito tambin se pueden apreciar las primeras temporadas en
la seal abierta de la televisin en el canal TVN. Aplicando el googleo se puede
acceder a todas las temporadas, tanto en su lengua original, subtitulada o en
espaol. Tambin se encuentran a la venta la compilacin de las distintas
temporadas en las tiendas dedicadas al rubro cinematogrfico.
Sin duda, House es un personaje transversal a distintos estratos sociales. Los
atractivos del personaje tienen que ver principalmente con su personalidad de loco-
genio, eso es lo que cautiva inexplicablemente dado que es un personaje arrogante
casi sin lmites de cordura social. House es un personaje antiptico, pero que ha
cautivado a una audiencia, esto seguramente por que a la vez se le representa
como genio. Por otra parte, suele cautivar su autenticidad, al ser un loco no
encuentra sentido, es alguien que permite que otros vivan aunque la vida en s no
tiene sentido vivirla. Esa sinceridad del personaje tambin es un elemento de
atraccin para la audiencia contempornea al representarlo nuevamente como
sujeto excepcionalmente inteligente.
La serie cuenta ya con varias temporadas, pero para el anlisis iremos al primer
captulo de la primera temporada, es decir ese captulo en que los productores de la
serie nos hacen la presentacin de este personaje. Ese captulo se titula Pilot. De
este captulo tomaremos algunos dilogos en los cuales se evidencia el uso del
razonamiento abductivo y la justificacin de este uso en la prctica mdica de
House.
El captulo de House lo hemos visto en una pgina de Internet buscada al azar,
estableciendo como carcter de bsqueda House captulo pilot. De las distintas
alternativas que ofreci el buscador escogimos una que mantuviera los dilogos en
su lengua original y entregara los subttulos en espaol (6). Eso nos aport facilidad
para abordar los mensajes como texto. Los dilogos que transcribimos son aquellos
que reproduce la subtitulacin otorgada por la pgina que escogimos.
En un captulo titulado Pilot el Doctor dialoga con una asistente:
House: Nunca hay ninguna prueba. A cinco diferentes doctores se les ocurren cinco
diferentes diagnsticos basados en la misma evidencia.
Cuddy: No tienes ninguna evidencia. Y nadie sabe nada, eh? Y cmo es que
siempre piensas que tienes razn?
House: No lo hago. Slo creo que es difcil trabajar suponiendo lo contrario Y por
qu tienes tanto miedo de cometer un error?
En el dilogo evidencia puede ser entendido como un hecho sorprendente, ante
esto se tiene mltiples hiptesis, de estas hiptesis se elije la mejor, el acierto sera
tener la razn, pero el acierto no est asegurado, pero no se puede renunciar a la
eleccin, no se puede esperar el estar justificados, ya que hay casos en los cuales
no existe tal cosa, pero en resolucin de problemashay que elegir. House al hacer
los diagnsticos con su equipo mdico sentencia sin estar justificado, de ah que es
visto como un loco, actuar sin justificacin es parte del sinsentido, dice Abrams: La
verdadera tragedia de House es la razn abductiva que pierde el control en la
mente de un genio loco que, como todos los genios locos, debe finalmente
autodestruirse(p. 76), en otro dilogo se dice:
Wilson: Quiero que aceptes que algunas veces los pacientes mueren sin ninguna
razn. Algunas veces mejoran sin ninguna razn.
House: No, no lo hacen. Es slo que no sabemos la razn.
Entiendo que este no saber la razn puede ser por las mltiples opciones que se
tiene a la mano y por la posibilidad de no elegir bien. House siempre se las arregla
para tener la opcin de elegir, si las opciones no aparecen se las busca, es decir las
genera. Esas opciones son las que entendemos como hiptesis. Los aciertos de
House estn en su capacidad para elegir la mejor explicacin, aunque esta
capacidad no es infalible. La cuestin est en que de alguna manera, con alto
porcentaje de frecuencia, se suele dar con esa mejor explicacin.