Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Propocionalidad Como Principio Llmitador en La Imposicion de Penas PDF
La Propocionalidad Como Principio Llmitador en La Imposicion de Penas PDF
www.juridicas.unam.mx www.bibliojuridica.org
LA PROPORCIONALIDAD COMO
PRINCIPIO LIMITADOR EN LA
DETERMINACIN E IMPOSICIN
DE LAS PENAS
Palabras preliminares
315
Aspectos generales
Hace un par de aos, con motivo de los foros de debate sobre el catlogo de
delitos graves, cadena perpetua y pena de muerte, celebrados en la Cmara
de Diputados, a instancia de diversas Comisiones y partidos polticos, fui
invitado a participar en la mesa 2 denominada Anlisis de los delitos del
orden federal y su punibilidad; en esa ocasin se haca notar que hemos
venido sosteniendo desde hace varios aos una serie de cuestiones crticas en
materia de clasificacin de gravedad de los delitos y de la forma de prever y
aplicar las penas en Mxico, no slo tratndose de los delitos de orden federal
en sentido estricto, sino de la forma en que en todo el pas, sin importar el
fuero, se viene realizando dicha actividad.
Por tanto, este anlisis resulta aplicable, en lo conducente, incluso a
la legislacin y actividad punitiva estatal de cualquier nacin en donde se
316
1
Posicin crtica a la que nos hemos adherido desde hace ms de 15 aos.
317
2
Cfr. Bustos Ramrez, Juan J. y Hormazbal Malare, Hernn, Nuevo Sistema de Derecho Penal,
Madrid, ed. Trotta, 2004, pp. 25 y ss.
3
Idem. p. 26.
4
Y como ejemplo bastara invocar la reciente reforma constitucional ocurrida en Mxico de junio de
2011.
5
Precisamente a manera de ejemplo, Bustos Ramrez y Hormazbal Malare, sealan: hacia me-
diados del siglo XIX, es decir, cuando no haban transcurrido ni cincuenta aos de la plena vigencia
del proceso revolucionario que transformaron (sic) en realidad poltica las ideas de la Ilustracin, bajo
la cobertura ideolgica de una falsa verdad <<cientfica>>, el positivismo naturalista dio cobertura a
una poltica de defensa social que legitim al Estado para desmontar todas las garantas y derechos de
las personas. Bustos Ramrez y Juan J.-Hormazbal Malare, Hernn, op. cit., p. 26. En el mismo
sentido se habla tambin de las leyes para menores de edad que en muchos pases siguen asignn-
doles un tratamiento carente de garantas bajo argumentos de paternalismo o tutora, al respecto
Vid. nuestro comentario al sistema de justicia para menores en el sistema Mexicano y su proceso
de transformacin previo a la reforma constitucional del ao 2007. Cfr. Luna Castro, Jos Nieves,
Consideracin General Sobre el Rgimen Jurdico de Menores Infractores en Mxico, en Anuario de
Justicia de Menores, Sevilla, ed. ASTIGI, S.L., 2004, nmero IV.
318
6
Cfr. Bustos Ramrez, Juan y Hormazbal Malare, Hernn, op. cit., pp. 27-32.
7
Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Introduccin al Estudio de la Defensa de la Constitucin en el Orde-
namiento Mexicano, en Cuadernos Constitucionales Mxico-Centroamrica, 2 edic., Mxico, ed.
Centro de Estudios Constitucionales Mxico-Centroamrica-Instituto de Investigaciones Jurdicas
UNAMCorte de Constitucionalidad Repblica de Guatemala, 1998, nm. 12, pp. 27 y ss.
319
8
Por cuanto se refiere a la conexin entre argumentacin, interpretacin y estado de derecho, Vid.
Atienza, Manuel, Estado de Derecho, Argumentacin e Interpretacin, en Anuario de Filosofa del
Derecho, Espaa, Nueva poca, 1997, t. XIV, pp. 465-484; tambin del mismo autor en Cuestiones
Judiciales, 1 reimpresin, Mxico, BEFDP, ed. Fontamara, 2004, nm. 91, pp. 73-100, para quien
el estado de derecho contiene en s mismo los polos de una tensin que explica porqu la interpre-
tacin es tan importante en el Derecho El primero de esos polos es la dimensin de autoridad y est
representado, dira que fundamentalmente, por las dos primeras notas del Estado de Derecho: la del im-
perio de la ley y la de la divisin de poderes El otro polo lo constituye lo que podramos llamar la dimensin
de los valores, el contenido de justicia que implica la nocin de Estado de Derecho fundamentalmente,
dira-, a travs de las dos caractersticas de la interdiccin de la arbitrariedad y de la garantas de los
derechos y libertades fundamentales.
9
Terradillos Basoco, Juan, La Culpabilidad, Mxico, ed. Indepac Editorial, 2002, p. 2-3.
10
Ibidem.
11
Bustos Ramrez, Juan J. y Hormazbal Malare, Hernn, op. cit., p. 27.
320
con el principio garantista formal que la ciencia penal conoce con el nombre de
principio de legalidad.12
Otros autores no hacen clasificaciones especficas, pero dan muestra
de su opinin en cuanto a la importancia que les corresponde a dichos
principios, as por ejemplo, el maestro Zaffaroni, aun y cuando no realiza
una clasificacin esquemtica de tales principios, si los enuncia en varios
de los apartados de su Manual de Derecho Penal, por ejemplo al referirse
a las delimitaciones y relaciones del derecho penal con otras disciplinas,
especialmente a sus ntimas relaciones con el Derecho Constitucional y los
principios emanados de las disposiciones constitucionales que resalta, as
tambin, en el tema referente a los principios a los que debe ajustarse toda
interpretacin de la ley penal, destaca enfticamente la importancia del
principio de humanidad.13
El maestro Mir Puig, por su parte nos refiere que: Entre los lmites que
hoy suelen imponerse al Ius puniendi del Estado, ocupa un lugar destacado el
expresado por el principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos.14
En fin, ms all de querer conciliar un posible orden nico de prelacin
(lo que incluso podramos estimar innecesario), es evidente que la importancia
de todos los principios o criterios limitadores del ius puniendi es igualmente
relevante en la medida de su respectiva aplicacin respecto de una problem-
tica o temtica especficamente determinada para cada supuesto de conflicto
igualmente concreto. Nos referimos a cada uno de los eventuales supuestos
de interpretacin y aplicacin de la normativa penal mediante el ejercicio
respetuoso de la actividad estatal y punitiva en el contexto de un estado de
derecho, por parte de los rganos de autoridad estatal (legislativo, ejecutivo
y judicial). Ello aunado a la indudable importancia de la interrelacin de
12
Idem. p. 28.
13
Cfr. Zaffaroni, E. Ral, Manual de Derecho Penal, Mxico, Crdenas Editor y Distribuidor, 1988,
pp. 93-99 y 140-146.
14
Mir Puig, Santiago, El Derecho Penal en el Estado Social y Democrtico de Derecho, Barcelona, ed.
Ariel Derecho, 1994, p. 159 y ss.
321
15
Alexy, Robert, Los Derechos Constitucionales y el Sistema Jurdico, trad. del ingls por Ren Gonzlez
de la Vega, en Teora del Discurso y Derechos Constitucionales, Ctedra: Ernesto Garzn Valds 2004,
Vzquez, Rodolfo y Zimmerling, Ruth (coordinadores), Mxico, ed. Distribuciones Fontamara,
2005, pp. 71 y ss.
322
16
Nosotros no estamos de acuerdo con esta expresin, pues la idea misma de proporcionalidad pre-
supone tanto la ausencia de excesos como de posibles dficit, pues una pena dulce o irrisoria,
igualmente atentara contra el principio y por ende, contra el inters pblico de evitar la impuni-
dad, as como en contra de las posibles expectativas de la vctima, particularmente en cuanto a la
posibilidad de reparacin e indemnizacin del dao.
323
17
Cfr. Quintero Olivares, Gonzalo, Curso de Derecho Penal, Parte General, Barcelona, ed. Cedecs,
1997, pp. 92 y ss.
18
Mir Puig, Santiago, Derecho Penal. Parte General, op. cit., p. 136.
19
Para el citado maestro la proporcionalidad debe incluso limitar toda intervencin estatal que afecte
los derechos del ciudadano, pero adems supone una exigencia constitucional cuando esa interven-
cin afecta derechos fundamentales.
324
20
Bustos Ramrez, Juan J. y Hormazbal Malare, Hernn, op. cit., pp. 30-33.
21
Idem., p. 34.
22
Ibidem.
23
Idem. p. 35.
325
La importancia de la proporcionalidad
en torno a los fines de la pena
24
Cfr. Mapelli Caffarena, Borja y Terradillos Basoco, Juan, Las consecuencias jurdicas del delito, 2.
edic., Madrid, ed. Civitas, 1993, pp. 166-199.
25
Cfr. Zaffaroni, E. Ral, Manual, op. cit., p. 59.
326
26
Idem, p. 60.
27
Idem, p. 64.
28
Idem, p. 65.
327
29
Cfr. Polaino Navarrete, Miguel, Fundamentos Dogmticos del Moderno Derecho Penal, Mxico, ed.
Porra, 2001, p. 94.
328
30
Mir Puig, Santiago, Derecho Penal. Parte General, op. cit., p. 100, n. nm. 52 y 53.
31
Idem, p. 101.
32
Ibidem.
329
33
Idem, p. 105.
34
Idem, p. 103.
35
Cfr. Ferrajoli, Luigi, Poder y Control, 1986, pp. 37 y ss., cit. por Mir Puig, Santiago, o.u.c., p. 105.
330
331
36
Garzn Valds, Ernesto, Derecho y Moral, en El Derecho y la Justicia, op. cit., pp. 397-421.
37
No entendido como eufemismo sino en sentido descriptivo de una realidad poltico-social de evo-
lucin hacia mejores niveles democrticos, propia de aquellos pases que histricamente superan un
determinado rgimen para pasar a otro de mayores aspiraciones de constitucionalismo.
38
Entendida como aspecto subjetivo de la seguridad jurdica, Cfr. Zaffaroni, E. Ral, Manual, op.
cit., p. 50.
39
Coincidimos con quienes sostienen que las crisis son inherentes a la naturaleza evolutiva de la
sociedad, en tanto entendidas como el perodo o lapso necesario para la adecuacin de la normativi-
dad a las nuevas realidades que realmente lo justifiquen. Cfr. Silva Snchez, Jess Mara, La Expan-
sin del derecho, op. cit., pp. 20 y ss.; tambin, Luna Castro, Jos Nieves, Hacia una perspectiva
interdisciplinaria como presupuesto de una normatividad racional, en materia de crimen organizado,
seguridad pblica y justicia penal integral, en Revista del I.J.F., nm. 25, Jul. 2008. Por cuanto hace
a la estructura del Estado de Derecho y las situaciones de emergencia, Vid. Terradillos Basoco, Juan,
Terrorismo y Derecho, Madrid, ed. Tecnos, 1988, pp. 13 y ss.
332
40
En el caso de Mxico, el art. 18 de la Constitucin aunque reformado en 2006 y 2008, en esencia
sigue asignado a la ejecucin de las penas una finalidad de reincorporacin a la sociedad mediante
el trmino reinsercin. Vid. D.O.F. reformas publicadas el 18 de junio de 2008.
41
El maestro Garzn Valds nos refiere aspectos fundamentales de las diferencias entre estabilidad y
legitimidad, as como entre el derecho justo o injusto: La distincin entre estabilidad y legitimidad
es muy similar a la que en el campo de la teora del derecho suele hacerse entre derecho positivo eficaz y
derecho justo. As como cuando se dice que un determinado derecho positivo es eficaz no se predica con
ello su calidad moral, as tampoco cuando se afirma que un sistema poltico es estable se quiere decir sin
ms que posee legitimidad. Cfr. Garzn Valds, Ernesto, El Concepto de Estabilidad de los Sistemas
Polticos, 3 edic., Mxico, ed. Fontamara Distribuciones, BEFDP, 1999, nm. 21, p. 13.
333
334
42
Aunque sabemos que la ejecucin del delito repercute las ms de las veces, a un crculo mayor de
personas relacionadas con el directo agraviado.
43
A pesar de que lamentablemente en muchas ocasiones as parecen entenderlo algunos gobernantes
y miembros del sistema institucional. Esa concepcin es errnea y evidentemente criticable.
335
336
44
Cfr. Polaino Navarrete, Miguel y Polaino Orts, Miguel, Medidas de seguridad inocuizadoras para
delincuentes peligrosos? Reflexiones sobre su discutida constitucionalidad y sobre el fundamento y clases
de las medidas de seguridad, en Actualidad Penal op. cit. Vid. Supra.
337
338