actualidad internacional

La deducibilidad de gastos
financieros asociados
al pago de dividendos

Foto: Thinkstock

L
Experiencia jurisprudencial del derecho
comparado que desarrolla la causalidad
del gasto financiero asociado a este tipo
de estructura de apalancamiento.
JESS A. RAMOS NGELES
Asociado de Asesora y Planeamiento Tributario
del Estudio Grellaud y Luque Abogados (Lima, Per)
1.El tax shield
en el financiamiento
corporativo
os emprendimientos necesitan financiamiento
para su realizacin, qu duda cabe. Estemos
ante una sociedad de capital, una microem
presa familiar o un megaproyecto de infraestructu
ra, siempre es necesario gestionar la obtencin de
los recursos que se asignarn al desarrollo de la ac
tividad econmica a emprender.
El financiamiento, en general, puede es
tructurarse de forma interna y externa. Mientras

Impuestos 14

el financiamiento interno implica asig
nar recursos propios de la empresa, el
externo asigna recursos provenientes de
terceros, siendo las vas ms tradicio
nales la inyeccin de capital (equity) y
la toma de deuda. Esta ltima es la for
ma de financiamiento ms usual, entre
otras razones, por el alivio del costo del
capital que genera el escudo fiscal que
la caracteriza.
En efecto, el escudo fiscal o
tax shield es el ahorro tributario que se
produce al aliviarse el impuesto a la ren
ta empresarial por efecto de la deduc
cin de la base imponible de los inte
reses del endeudamiento. No sucede lo
mismo con el financiamiento va equity,
en tanto que los dividendos no son de
ducibles.
La deducibilidad de los gas
tos financieros a nivel impositivo, re-
presenta en la prctica un menor pago
de impuestos y, consecuentemente,
reduce el egreso neto de la empresa,
aliviando con ello el costo del capi
tal y tornando ms eficiente el finan
ciamiento, lo que se refleja en la mejor
tasa efectiva contable que la deuda ten
dr para la entidad.
Por ello, el escudo fiscal es
una de las principales variables que se
toman en cuenta a la hora de medir la
relacin entre riesgo y rentabilidad, de
forma tal que pueda estimarse en forma
razonable y segura que el retorno pro
yectado es mayor que los riesgos asu
midos y el costo de oportunidad del
capital, en aras de una tasa interna de
retorno eficiente.
A continuacin trataremos
el problema de la deducibilidad de los
gastos financieros originados en el en
deudamiento destinado a fondear el
pago de dividendos, caso en el que en
algunos pases la autoridad tributaria ha
desconocido la causalidad del gasto y,
consecuentemente, se termina encare
ciendo el costo del financiamiento por
la prdida del escudo fiscal, alterando
las proyecciones de retorno de los inver
sionistas al incrementarse la tasa efec
tiva de costo del capital.
Foto: Archivo Personal
Para Jess Ramos, el escudo fiscal o
tax shield produce el ahorro tributario
por la deducibilidad de los intereses;
no sucede lo mismo con el financia-
miento va equity, en tanto que los di-
videndos no son deducibles.
2.Financiamiento
mediante toma de deuda
para el pago de dividendos
y su razonabilidad
en finanzas corporativas
Ahora bien, aunque lo usual
es que los recursos fondeados mediante
el endeudamiento se destinen a finan
ciar la actividad negocial de la empre
sa (capital de trabajo, expansin de ac
tividades, adquisicin de activos, etc.),
especficamente en el caso de las so
ciedades, es posible que esta recurra al
prstamo con el objeto de pagar a sus
accionistas los dividendos que acorda
ron distribuir.
El supuesto planteado se an
toja poco lgico en principio, pues la
distribucin de dividendos parte, des
de luego, del presupuesto de la exis
tencia de utilidad neta contable (des
pus de impuestos) que distribuir, por
lo que, como es evidente, la sociedad no
requerira fondos de terceros para asu
mir tal pago; sin embargo, bajo deter
minadas condiciones, resulta ser una al
ternativa financiera vlida y, de hecho,
encuentra una explicacin econmica
dentro de las finanzas corporativas en
15
actualidad internacional
la teora del efecto sealizacin(1) y el
pecking order(2) al estructurar capital.
Durante mucho tiempo las
finanzas corporativas se basaron en el
teorema de Modigliani y Miller, quie
nes sostuvieron que el valor de la em
presa no se vea afectado, ni negativa
ni positivamente, por la forma en que
esta era financiada ni por la poltica de
dividendos. Este modelo, sin embargo,
fue planteado en un escenario ptimo,
y por tanto irreal, en el que el merca
do es eficiente y no tiene fallas, ni cos
tos de transaccin, costos de quiebra,
informacin asimtrica y, principal
mente, en el que no existen impuestos
a la renta. Al incorporarse al modelo
la existencia del impuesto societario,
el escudo fiscal que genera la toma de
deuda desnud que la forma de estruc
turar el capital y la poltica de distribu
cin de utilidades s influa en el valor
de la empresa.
Sobre esta premisa, la mo-
derna teora del efecto sealizacin
plantea que los inversionistas conside-
ran la distribucin de dividendos como
seales de aumento de utilidades de la
empresa, por lo que es lgico esperar,
como consecuencia del pago de estos,
un aumento en el valor de la accin y,
finalmente, de la empresa. Esta lgica
indica que las empresas con exceden
tes de liquidez, deben repartirlos a los
accionistas, porque al retenerlos se des
truye valor(3).
Ahora bien, cuando una em
presa cuenta con fondos reservados des
pus de impuestos y, a su vez, planea
un proyecto de inversin con un retorno
eficiente, normalmente elegir no dis
tribuir dividendos, sino, ms bien, rein
vertir sus recursos en el proyecto. Pero
como sea que en virtud del efecto sea
lizacin el valor de la empresa se bene
ficiar con el pago de dividendos, por
ser un signo de solidez financiera y de
bonanza econmica, es lgico que esta
pretenda reinvertir las utilidades y, a la
vez, efectuar la distribucin.
Por tanto, resulta posible que
una sociedad considere financieramen
te ptimo, e inclusive necesario, repar
tir dividendos a sus accionistas usando
Impuestos
actualidad internacional
fondos de terceros, mientras reinvierte
sus propias utilidades en el proyecto de
inversin. As bien, en vez de distribuir
las utilidades a los accionistas para lue-
go fondear el proyecto con deuda, se
va a fondear el pago de dividendos con
deuda y se utilizar las utilidades rete
nidas para financiar el proyecto (o cuan
do menos parte de este).
Esta estructura de capital,
claro est, solo es posible si no genera
ineficiencias financieras, esto es, sino
es ms costosa que otra forma de finan
ciar el proyecto y el pago de dividendos.
No existe una receta finan
ciera para estructurar el capital, pero lo
ideal es encontrar una combinacin en
tre fondos propios, deuda y equity, que
genere un retorno adecuado con el me
nor costo del capital. La teora del pec
king order(4) nos lleva a procurar apa
lancar la empresa, en la medida de lo
posible, con utilidades retenidas, luego
con deuda y finalmente con equity, en
orden a lo que normalmente es menos
costoso a lo ms oneroso. En funcin
a ello, cada empresa busca una mezcla
idnea en base a sus particularidades
financieras, siendo posible que para
una sociedad la estructura propues
ta de pago de dividendos con fondos
de deuda y financiamiento de las ac
tividades con utilidades retenidas, re
sulte una combinacin eficiente fren
te a la normal distribucin con fondos
propios y financiamiento del proyecto
con deuda.
No es pues una conclusin
generalizada, sino una posibilidad ca
sustica que depender de cada situa
cin concreta, pero es posible afirmar
que la estructura analizada puede ge
nerar un aumento de valor en la em
presa por el efecto sealizacin del
pago de dividendos y, adems, resultar
en una combinacin de capital eficien
te que haga menos costosa la financia
cin del proyecto.
En ese sentido, existe una
relacin entre el prstamo destinado al
pago de dividendos y el aumento de va
lor de la empresa, as como respecto de
la atraccin de inversionistas.
Impuestos
3. La prdida del escudo
fiscal y el problema
de la causalidad del gasto
No obstante lo anterior, en
ms de un pas la autoridad tributaria
ha desconocido la deduccin de los gas
tos financieros por considerarse de pla
no y en forma apriorstica que no satis
facen el test de necesidad o causalidad
del gasto, por cuanto el hecho de que
el prstamo se haya destinado al mero
pago de dividendos, implica que este no
fue destinado a la generacin de rentas
gravadas o a la conservacin de la fuen
te productora. Esta posicin se sustenta
ra en que los dividendos son una obli
gacin con terceros (accionistas) que
nace luego de la determinacin del im
puesto y que, por tanto, no tienen inci
dencia alguna en este o en la genera
cin de utilidades(5).
Aunque la amplitud del test
de causalidad vara de legislacin en le
gislacin(6), dado que el impuesto socie
tario se estructura sobre el criterio tc
nico de imposicin sobre renta neta, es
lgico considerar que, en la medida que
pueda acreditarse que el gasto financie
ro es causal con la actividad gravada,
este debera ser deducible a efectos de
determinar la base neta del impuesto
sobre la renta.
Como hemos visto, finan
cieramente existen razones para espe
rar que, bajo determinadas condiciones
que dependern de cada caso en concre
to, una sociedad aumente su valor y se
encuentre en una mejor posicin para
generar rentas si distribuye utilidades y,
a la vez, genera una reduccin de cos
tos de financiamiento, lo cual se pro
ducira cuando la sociedad toma deuda
para pagar los dividendos distribuidos
y usa las utilidades propias para finan
ciar sus actividades, en forma inversa
a la lgica usual.
La idea es que, manteniendo
el proyecto de inversin de la empresa
a un costo de financiamiento que ase
gure el retorno, paralelamente la distri
bucin de dividendos gue a los inver
sionistas hacia la entidad, al dar signos
seguros de rentabilidad y eficiencia fi
16
nanciera, atrayendo el equity (capital) y
recursos de terceros para apalancar el
crecimiento patrimonial de la empresa.
Los fondos nuevos podrn destinarse a
la adquisicin de nuevos activos, la in
cursin en nuevas lneas de negocio, la
optimizacin del nivel operativo, el au
mento del capital de trabajo o, inclusive,
al mismo proyecto. En suma, cualquier
forma de inversin que inyecte recursos
en la empresa se traducir en un mayor
patrimonio neto y, por lo tanto, signifi
car un incremento de la capacidad de
la sociedad para generar rentas.
Existe pues una relacin di
recta y efectiva entre el gasto financiero
vinculado a la toma de deuda para pa
gar dividendos y la optimizacin de la
capacidad de la empresa como fuente
productora de las rentas (empresa-fuen
te); o visto de otro modo, hay una re-
lacin indirecta y potencial entre dicho
gasto y la generacin de rentas grava
das. Esto es as porque los fondos prove
nientes del prstamo fueron destinados
a fines causales con la actividad grava
da, no por el mero pago de dividendos,
sino por el efecto que este tiene respec
to de la fuente y su funcin productora
de rentas, vnculo en el que finalmen
te consiste la causalidad tributaria(7).
Como puede apreciarse, en
el caso analizado existe una relacin
de causalidad indirecta entre el gas
to y la optimizacin de la fuente pro
ductora (empresa) de rentas que, si es
satisfactoriamente acreditada, debera
pasar la deduccin de las cargas finan
cieras asociadas al prstamo. El proble
ma gira en torno a qu tan razonable y
concreto resulta el vnculo de causali
dad gasto-renta armado sobre la base
de explicaciones financieras y, claro
est, si es pasible de acreditarse con su
ficiencia probatoria. Es un tema abso
lutamente casustico y el anlisis de la
causalidad deber depender de la rea
lidad econmica y comercial de cada
empresa.
Lamentablemente, cuando
la autoridad tributaria parte de la posi
cin preconcebida de que el prstamo
destinado al pago de dividendos no in
fluye en la generacin de rentas o en el
mantenimiento de la fuente, por el solo

hecho de tratarse de una obligacin post
impuesto con los accionistas, sin admi
tir ningn otro fundamento, los argu
mentos financieros, aunque motivados
y probados, terminan siendo intiles.
As, la sociedad termina perdiendo el
escudo fiscal y se encarece el costo del
financiamiento, generando un impacto
en la tasa de retorno de la inversin, por
efecto de una errnea evaluacin fiscal
de la administracin tributaria.
Es en este estadio donde el
papel de la jurisprudencia resulta tras
cendental, a efectos de crear criterios
que superen las deficiencias interpreta
tivas que, en algunas ocasiones, puede
presentar el fisco. En el siguiente tem
se har un breve repaso de la experien
cia jurisprudencial comparada que ha
tratado la causalidad del gasto financie
ro asociado a este tipo de estructura de
apalancamiento.
4. La experiencia
en la jurisprudencia
comparada
4.1. Repblica Checa
La Supreme Administrative
Court de Repblica Checa(8) ha seala
do en la sentencia del 25 de marzo del
2010(9) que los contribuyentes tienen
derecho a deducir tributariamente los
gastos por intereses relacionados con
prstamos usados para financiar la dis
tribucin de dividendos.
El caso tena como objeto
determinar si conforme al impuesto a
la renta checo tales gastos financieros
satisfacan la regla de causalidad. El
razonamiento de la corte fue que los
gastos incurridos no siempre necesitan
reflejarse en forma inmediata en la ren
ta del contribuyente(10), es decir, no es
necesaria una correlacin o asociacin
directa entre los costos financieros y
los ingresos para que sean causales. Lo
necesario, seal la corte, es considerar
si un gasto incurrido generar rentas
(beneficios), asegurar dichas rentas en
el futuro, o por lo menos ayudar a man
tener las rentas alcanzadas como resul
tado de las actividades previas condu
cidas por la compaa(11).
Adems, la corte consider
que una sociedad no est obligada a te
ner suficiente liquidez para cubrir sus
pagos de dividendos, sino nicamen-
te en el momento de adoptar el acuer
do, instante en el que ciertamente debe
r tener utilidades obtenidas o reservas
de libre disposicin, de forma tal que
los fondos de esta pueden ser usados
en inversiones o en el financiamiento
de costos operativos. Por tanto, como
anota la corte checa, depende de la
sociedad annima el decidir si usa sus
propios recursos o recursos ]externos
(tales como prstamos) para cubrir sus
distribuciones de dividendos. Si la com
paa decide retener sus ingresos para
cubrir posteriores distribuciones de di
videndos, puede que tenga que finan
ciar sus gastos de operaciones o inver
siones usando recursos externos. Esto
puede resultar en costos adicionales
(particularmente en la forma de inte-
reses por prstamos), si la compaa no
logra reducir el gasto planeado, lo que
puede impactar en los beneficios espe
rados. Sin embargo, si la compaa de
cide tomar prstamos para financiar las
distribuciones de dividendos, los fondos
que de otro modo seran alocados para
esos propsitos pueden ser usados para
financiar los costos operativos y de in
versin en orden de generar, asegurar
y mantener la actividad gravada(12).
En ese sentido, la corte checa
concluy que una compaa que esco
ja la mencionada estrategia de negocios
no debe recibir un tratamiento tributa-
rio menos favorable que el de una com
paa que escoja la primera estrategia
empresarial(13). Dicho de otro modo,
como explican Fekar y Drbkov al
comentar la citada sentencia, no exis-
te razn para que los intereses de un
prstamo destinados a financiar costos
de operaciones o inversiones sean tri-
butariamente deducibles mientras que
los intereses de un prstamo destinado
a cubrir el pago de dividendos no sean
deducibles. Por tanto, puede concluirse
que los intereses y otros costos inevita
bles relacionados a los prstamos usa
dos para financiar una distribucin de
dividendos tengan una relacin necesa
ria, directa e inmediata con las rentas
17
actualidad internacional
gravadas esperadas y, consecuentemen
te, sean deducibles fiscalmente(14).
Finalmente, concordando
con el criterio ya expuesto del efecto
sealizacin, anotan que en cualquier
caso, un pago de dividendos motiva a
los accionistas en invertir sus propios
fondos en la compaa, y sin tales fon
dos la compaa no estara habilitada
a operar(15).
4.2.Polonia
Desde hace algunos aos en
Polonia ha estado en debate este proble
ma(16). La posicin de la autoridad tribu
taria polaca, que en un comienzo pare
ca aceptar la deducibilidad en cuestin,
finalmente fue establecida en una se
rie de rullings emitidos en 2009, en
los cuales se seal que tales intereses
no eran deducibles al no ser incurridos
en orden de generar rentas gravadas o
mantener o asegurar la fuente de estas.
A nivel de tribunales administrativos,
sin embargo, el criterio ha sido mayori
tariamente positivo, lo que puede apre
ciarse en las decisiones de las cortes
administrativas regionales polacas(17).
La Supreme Administrative
Court polaca se ha pronunciado sobre
este tema en varias resoluciones, en
particular en las sentencias del 22 de
septiembre del 2009, del 20 de mar
zo del 2008 y del 18 de noviembre del
2005(18). Los argumentos de la corte po
laca son bastantes similares que el caso
checo. As, esta indica que el prstamo
puede ser usado para pagar dividendos,
mientras las utilidades retenidas son
destinadas a financiar las actividades
de la empresa en lugar de ser distribui
das, siendo que, indirectamente, dicho
prstamo puede permitir al negocio del
contribuyente funcionar, y como resul
tado de esto, est siendo tambin usa
do indirectamente para generar rentas
gravadas. As, la corte polaca usan
do algunos argumentos tomados del
Tribunal de Justicia de la Unin Euro
pea concluye que tomar un prsta
mo para financiar el pago de dividendos
est vinculado con la actividad gravada,
por lo que el gasto financiero analizado
tendra indirectamente un fin generador
Impuestos
actualidad internacional
de rentas gravadas, siendo deducibles a
pesar de originarse en un prstamo que
financi el pago de dividendos.
Es importante destacar que
en el fallo comentado, la corte polaca
consider que el no pagar dividendos
como resultado de una falta de liquidez
podra ser en algunos casos nocivo y
causar la venta de las acciones por par
te de los accionistas. Esto disminuira
el valor de las acciones (y de la empre
sa contribuyente), lo que potencialmen
te llevara al deterioro de las actividades
empresariales a travs de, por ejemplo,
un decremento del nmero de contra
tos, ventas, clientes, etc.(19)
4.3.Austria
La Supreme Administrative
Court austriaca tambin decidi en
la sentencia del 19 de diciembre del
2006(20), que los intereses incurridos en
financiar la distribucin de dividendos
son deducibles para efectos del impues
to a la renta corporativo(21).
La corte austriaca seal
que, conforme a la ley local, cualquier
gasto por inters relacionado a las acti
vidades empresariales del contribuyen
te son deducibles, por lo que un prs
tamo tomado debe ser usado en tales
actividades para que el inters sea de
ducible. Luego, consider que a pesar
de que el derecho de los accionistas a
los dividendos es una cuestin societa
ria y legal que no tiene relacin con la
actividad empresarial misma, la distri
bucin de utilidades tiene un lugar im
portante en la relacin entre las activi
dades econmicas de la empresa y el
uso de las rentas. En efecto, la corte
consider que si el accionista no tuvie
ra el derecho a recibir los dividendos,
este no hubiera provedo de capital a la
compaa para que esta lo use en las ac
tividades a las que se dedica.
De esa forma, la distribu
cin de utilidades es necesaria para ob
tener capital que financie las activida
des empresariales gravadas, siendo los
dividendos la remuneracin de los ac
cionistas por el aporte de capital, estan
do claramente relacionados a las acti
Impuestos
vidades empresariales de la compaa.
Asimismo, se indic que si bien los di
videndos, como tales, no son deduci
bles, esto se relaciona estrictamente
con aquellos y no con cualquier costo
financiero relacionado a estos, hacien
do alusin a que la no deducibilidad
de los dividendos no debe influir en
la ponderacin de la deducibilidad de
los gastos financieros asociados a su
pago.
En ese contexto, la corte
austriaca decidi que los intereses in
curridos en financiar el pago de divi
dendos estn vinculados al negocio y,
por tanto, a la fuente de las rentas, por
lo que son deducibles.
El no pagar
dividendos
como resultado
de una falta
de liquidez
podra ser
en algunos
casos nocivo
y causar la venta
de las acciones
por parte
de los accionistas
4.4.Israel
El caso de la jurisprudencia
israel es singular, pues durante algn
tiempo tuvo dos criterios regentes y
opuestos en torno a la deducibilidad de
los intereses asociados a dividendos(22).
En ese contexto, la Supre
me Court israel en su sentencia del 20
de noviembre del 2006 analiz el caso
Paz Gaz(23). El problema en dicha oca
sin era que en 1993 la compaa Paz
Gaz se fusion con uno de su compe
tidora en el mercado gasfero (Petrol
gaz), por lo cual, con el fin de ecuali
zar el valor de las dos empresas antes
18
de la fusin, esta tom un prstamo y
pag con dichos fondos dividendos a
los accionistas. Al respecto, la Supre
me Court dispuso que aunque la racio
nalidad econmica de una transaccin
es importante, las provisiones dadas por
la ley no pueden ser pasadas por alto,
por lo que, de acuerdo con la seccin
17 de la Income Tax Ordinance (que
exige expresamente un vnculo directo
entre los gastos y la produccin de ren
tas gravadas) los intereses no eran de
ducibles, por lo que valid la posicin
del fisco israel.
Concordamos con Katz,
quien en una crtica a esta sentencia, se
ala que el criterio de la corte interfi
ri en una decisin de negocios cmo
financiar a la compaa. Puede argu
mentarse que la compaa debe ser libre
de decidir si financiar su empresa con
ganancias retenidas o, alternativamen
te, a travs de prstamos externos, no
debiendo la ley tributaria interferir con
esa clase de decisin corporativa(24).
Sin embargo, en la senten
cia del 28 de octubre del 2007, recada
sobre el caso Pi Giliot Oil Terminals(25)
la Supreme Court tuvo una conclusin
contraria a la antes expuesta, disponien
do que los intereses por prstamos usa
dos para pagar dividendos eran dedu
cibles. En este caso, la compaa us
un excedente o supervit de efectivo
(surplus cash) para comprar activos fi
jos y luego tom un prstamo para pa
gar dividendos por las utilidades co
merciales obtenidas. La Supreme Court
tom en cuenta que los estados finan
cieros de la empresa mostraban que esta
habra tenido que vender una gran can
tidad de sus activos fijos para poder pa
gar los dividendos sin tener que recu
rrir a ms fondos de los accionistas, lo
que hubiera resultado en un mayor cos
to que el pagar dividendos con fondos
prestados.
Como era de esperarse, lue
go de este fallo, Paz Gaz solicit a la
Supreme Court una revisin de su sen
tencia; sin embargo, dicha peticin fue
rechazada en la sentencia aclaratoria del
29 de octubre del 2007(26), aunque cier
tamente la corte fundament las razo

nes para ello. En la aclaracin la corte
estableci que la situacin fctica del
caso Paz Gaz es diferente y ms com
pleja que la del caso Pi Giliot. En cual
quier caso, la Supreme Court seal que
los criterios aplicables para que el gas
to financiero asociado a un prstamo
para pagar dividendos pueda ser dedu
cible, pueden resumirse de la siguiente
forma: (i) que la compaa tenga utili
dades distribuibles; (ii) que el efectivo
generado por las utilidades haya sido
usado para generar rentas gravadas;
(iii) que la compaa haya distribuido
dividendos (fuera de las utilidades que
sean distribuibles de acuerdo al dere
cho societario); y (iv) que existan con
sideraciones econmicas para dicha
situacin.
5.Reflexiones
finales
El problema de la deducibi
lidad de los gastos financieros deriva
dos de prstamos destinados al pago de
dividendos radica en el criterio del fis
co para aceptar que la causalidad pue
de ser indirecta e, inclusive potencial.
Asimismo, en aceptar que el fin del
pago de dividendos podra no agotar
se en la mera mecnica societaria, tras
cendiendo hacia la creacin de valor,
lo que potencialmente se traduce en el
patrimonio neto que financia la gene
racin de rentas.
A pesar de las diferencias
normativas de cada sistema fiscal, la
jurisprudencia comparada y las finan
zas corporativas han demostrado que
existen consideraciones econmicas
que pueden justificar la adopcin de
esta forma de estructuracin del capital
como una alternativa eficiente y desti
nada, aun indirectamente, a la genera
cin de rentas y/o el mantenimiento de
la fuente. Por ello, resulta importante
que las administraciones tributarias re
cojan la experiencia extranjera y dejen
de lado criterios obsoletos que nica-
mente afectan la competitividad y ren
tabilidad de las empresas.
Ms all de la distorsin no
civa de los costos del financiamiento
por efecto de la prdida del escudo fis
cal, el desconocimiento del gasto gene
ra una afectacin a la neutralidad im
positiva al influir en las decisiones de
financiacin de los agentes econmi
cos. Adems, implica la puesta en de
trimento del principio de capacidad
contributiva, por cuanto se genera un
mayor impuesto a cargo de la sociedad
por el desconocimiento preconcebido
de un gasto que, como veremos, pue
de resultar ser causal con la actividad
gravada, dependiendo de cada caso en
particular.
1. Cfr. Vlez-Pareja, Ignacio; Merlo,
Mariano Germn; Londoo, David
Andrs y Sarmiento, Julio. Dividendos
potenciales versus pagados: razones
tericas y empricas para usar dividendos
pagados. Casos de Amrica Latina y
Argentina. Documento de Trabajo 5122,
Universidad Tecnolgica de Bolvar
(Colab. Universidad de Belgrano y
Pontificia Universidad Javeriana),
Cartagena de Indias (Colombia) octubre,
2008, pgs. 14 y 15.
2. Cfr. Medina, Juan Pablo y Valds,
Rodrigo. Liquidez y decisiones de
inversin en Chile: evidencia en sociedades
annimas. Documentos de Trabajo del
Banco Central, N 25, abril, 1998, Chile,
pg. 2.
3. Cfr. Vlez-Pareja, Ignacio, t. al.,
p. cit., pg. 15.
4. Cfr. Medina, Juan Pablo y Valds,
Rodrigo, p. cit., pg. 2.
5. As, por ejemplo, vase las resoluciones
del Tribunal Fiscal Peruano nmeros
06619-4-2002 del 15.11.2002, 04224-
4-2003 del 23.7.2003, 1932-5-2004 del
31.3.2004, 12354-2-2007 del 27.12.2007 y
1090-2-2008 del 28.1.2008.
6. Por ejemplo, mientras el criterio de
interpretacin comercial de la causalidad
est contenido expresamente en el artculo
107 del estatuto tributario colombiano,
no es ese el caso del artculo 37 de la Ley
del Impuesto a la Renta Peruano, aunque
la jurisprudencia ha suplido en gran
medida dicho desarrollo.
7. Al respecto, vid. Ramos ngeles,
Jess. Algunas consideraciones sobre
la causalidad indirecta del gasto en
el Impuesto a la renta empresarial.
En: Revista Informativo Caballero
Bustamante, Thomson Reuters, N 765,
2 quincena, agosto, Lima, 2013,
pg. F1 y ss.
8. Fekar, Pavel y Drbkov, Michaela.
Taxpayer Can Deduct Interest Expenses
on Loans, Court Says. En: Tax Notes
International Magazine, Tax Analysts.
19
actualidad internacional
Vol. 58, N 3, pg. 1, del 19.4.2010.
Traduccin del autor (T.A.).
9. Resolucin del 25 de marzo del 2010,
file 5 Afs 25/2009-98.
10. Fekar, Pavel y Drbkov, Michaela.
p. cit., pgs. 2 y ss. T.A.
11. dem.
12. dem.
13. dem.
14. dem.
15. Fekar, Pavel y Drbkov, Michaela.
p. cit., pg. 2.
16. Vd. Fekar, Pavel; Drbkov, Michaela;
Wysocki, Piotr; Maksymiuk, Piotr y
Gerdes, Imke. Deductibility of interest
incurred on loans used to finance dividend
distributions: Three cases from Central
Europe. En: European Taxation review,
IBFD, International Bureau of Fiscal
Documentation, julio, 2010, pgs. 279 y ss.
17. Por ejemplo: Ref. I SA/Gd 733/09, I
SA/Wr 1250/09, I SA/Ke 369/09, III SA/
Wa 1152/09, I SA/Gl 411/09, I SA/Kr
214/09, III SA/Wa 1976/08, III SA/Wa
382/07.
18. Decisin del 22 de septiembre del 2009
(Ref. II FSK 551/08), del 20 de marzo del
2008 (Ref. No. II FSK 66/07) y del 18 de
noviembre del 2005 (Ref. FSK 2557/04).
19. T.A.
20. Decisin de la Supreme Administrative
Court Austriaca (VwGH), del 19.12.2006,
N 2004/15/0122.
21. Fekar, Pavel; Drbkov, Michaela;
Wysocki, Piotr; Maksymiuk, Piotr y
Gerdes, Imke. p. cit., pgs. 279 y ss.
22. Vd. Harris, Leon. Your Taxes: Loans
used to pay dividends. The Israeli business
and tax world has recently been watching
with amazement how to have it both ways.
En: The Jerusalem Post, 17.10.2007. URL:
http://www.jpost.com/LandedPages/
PrintArticle.aspx?id=81907
23. Pazgaz Marketing Co. Ltd. and Pazgaz
1993 Ltd. and American Israeli Gas
Co. Ltd. v. Large Enterprises Assessing
Officer, Civil Appeals 6557/01, 8849/01,
9391/01.
24. Katz, Guy. Interest expenses not
deductible, supreme court says. En:
Tax Notes International Magazine, Tax
Analysts. Vol. 45, pg. 28, del 8.1.2007.
25. Large Enterprises Tax Office v. Pi
Glilot Oil Terminals and Pipelines Ltd.,
Civil Appeal 8301/04.
26. Pazgaz Marketing Co. Ltd. and Pazgaz
1993 Ltd. and American Israeli Gas Co.
Ltd. v. Large Enterprises Assessing Officer
- Additional Civil Hearing 10510/06.
Impuestos