588799

INVESTIGACIN DISCIPLINARIA-Expedir resolucin mediante la cual declara
insubsistente a la inspectora de polica, sin motivacin alguna
SERVIDOR PBLICO-Alcance/SERVIDOR PBLICO-Cumplir con los propsitos

fundamentales del estado/CONSTITUCIN POLTICA-Prev la clusula general
de responsabilidad de los ciudadanos y excluyente de los servidores pblicos
La condicin de servidor publico implica desde todo punto de vista una serie de
obligaciones, deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de
intereses, que se deben hacer valer en todo momento, para poder lograr los propsitos
fundamentales del Estado, plasmados en especial en el artculo 2 de la constitucin
Poltica, aun cuando se pueden encontrar estatuidos a lo largo de todo su articulado,
cuales son servir a la comunidad, velar por el logro de los altos cometidos del Estado y
hacer prevalecer los intereses generales por encima de los particulares o los de
determinados sectores o grupos. Es oportuno adems, sealar que el artculo 6 de la
Constitucin Poltica prev la clusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la
especfica y excluyente de los servidores pblicos, los cuales deben responder ante las
autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, como as lo ha sostenido la Corte
Constitucional. Constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de la realizacin
efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la potestad del mismo de
desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin de stos
al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una funcin pblica;
de manera que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efecte dentro de
una tica del servicio pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia y
eficiencia que caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin
pblica.
DERECHO DISCIPLINARIO-Tiende ms a establecer la afectacin que ha sufrido

el servicio o la funcin encomendada/DERECHO DISCIPLINARIO-Lnea
jurisprudencial desarrollada en la materia por la corte constitucional/SERVIDOR
PBLICO-Comportamiento que debe observar/TIPICIDAD-En materia disciplinaria
De otro lado, vale la pena recordar que el derecho disciplinario no se inclina

especialmente por valorar el resultado que deriva de la irregularidad disciplinaria, sino que
all que la antijuridicidad de la falta disciplinaria remita a la infraccin sustancial del deber
funcional a cargo del servidor pblico o del particular que cumple funciones pblicas. C-
252 de 2003.
Estos aspectos se encuentran unidos de manera indisoluble al comportamiento que
deben observar los servidores pblicos. De all nace el vnculo que los une a la
administracin pblica por el que se crea una relacin especial de sujecin, que permite
como contrapartida, exigirles un buen comportamiento, y en caso de no observarlo,
pueden ser materia de reproche y de sancin por tales situaciones, vinculo del cual estn
advertidos y cuyo compromiso sellan formalmente al momento de tomar posesin del
cargo. En consecuencia, la regla general de tipicidad en materia disciplinaria est descrita
en el artculo 23 de la ley 734 de 2002 que afirma: Constituye falta disciplinaria, y por lo
tanto da lugar a la accin e imposicin de la sancin correspondiente, la incursin en
cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este cdigo que conlleve
incumplimiento de deberes, extralimitacin en el ejercicio de derechos y funciones,
prohibiciones y violacin del rgimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos
y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de atiende
ms a establecer la afectacin que ha sufrido el servicio o la funcin encomendada, en
tanto es deber, obligacin y responsabilidad del Estado y de las dems Instituciones,
garantizar que las funciones y los servicios pblicos se presten de manera adecuada,
eficiente, imparcial, objetiva, bajo parmetros de igualdad, sin favoritismos y con apego a
la Constitucin y a la ley. Como lnea jurisprudencial tenemos lo pronunciado por el
mximo Tribunal Constitucional en la C-252 de 2003 sostiene () Entonces ntese cul
es el fundamento de la imputacin disciplinaria: La necesidad de realizar los fines
estatales le impone un sentido al ejercicio de la funcin pblica por las autoridades. stas
deben cumplir la Constitucin y la ley, ponerse al servicio de los intereses generales,
desarrollar los principios de la funcin administrativa y desempear para ello los deberes
que le incumben. Una actitud contraria de las autoridades lesiona tales deberes
funcionales. Como estos deberes surgen del vnculo que conecta al servidor con el
Estado y como su respeto constituye un medio para el ejercicio de los fines estatales
orientados a la realizacin integral de la persona humana, es entendible que su infraccin
constituya el fundamento de la imputacin inherente al derecho disciplinario. De
exclusin de responsabilidad contempladas en el artculo 28 del presente ordenamiento.
CAUSAL DE EXCLUSIN DE RESPONSABILIDAD-Operatividad por el

incumplimiento de deberes, obligaciones y responsabilidades, cuando no las ha atendido
, para poder operar una causal de exclusin de responsabilidad por el incumplimiento

de sus deberes, obligaciones y responsabilidades, cuando no las ha atendido, los
servidores del Estado deben demostrar de manera fehaciente que estaba fuera de su
control o escapaba a sus posibilidades observarlas. Por tanto, su nivel de responsabilidad
es mayor y deben de rendir cuenta de sus actos como funcionarios, dado que no de otra
manera se pueden llevar a cabo el cumplimiento de los fines descritos en nuestra
Constitucin Poltica; ahondando en otro criterio que el incumplimiento de los deberes o el
quebrantamiento de las prohibiciones, exigen explicaciones que sirvan para desvirtuar la
responsabilidad que les est atribuida, pues se parte de la base que los servidores
pblicos estn debida y suficientemente enterados de las limitaciones, condiciones y
obligaciones que tienen que atender, dada su condicin y el compromiso que adquieren.
Para el Despacho resulta perfectamente claro que el comportamiento que aqu se le
censura a Carlos Alberto Correa Rojas, en su condicin de EX Alcalde Popular de
Venecia Ant , se circunscribe, a que en virtud de la dignidad que ostenta deba obrar
consultando los fines del Estado y que le traza la loable labor de servir, respetar y hacer
cumplir las normas de convivencia a la comunidad, para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y
libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado, lo que
para el caso en cuestin se traduce, en la obligatoriedad que le asiste al Seor Alcalde
Municipal para el momento en que se produjeron estos hechos, como primera autoridad
del Municipio cumplir a cabalidad con sus deberes constitucionales, legales y Municipales
y no slo cumplir con ellos,
SERVIDOR PBLICO-Quebrantamiento del deber funcional
Tal como lo estableci plenamente esta Provincial, fcticamente existi mrito para
formular cargos, pues los hechos denunciados atentan contra el deber funcional, bajo
estos supuestos, de que solo la conducta reviste ilicitud sustancial, cuando se
desconocen los fines del Estado consagrados en el artculo 2 de la Carta Magna, fines
entendidos, como servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. Es
preciso concluir que la conducta endilgada, al disciplinado, es suficiente para constituir
falta disciplinaria, por cuanto infringi sustancialmente el deber funcional que como
servidor pblico le asista cumpliendo con las normas y los procedimientos establecidos.
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Configuracin
, de acuerdo con la transcrita disposicin, el tipo penal de falsedad ideolgica en

documento pblico se configura cuando el servidor pblico, en ejercicio de sus funciones,
extiende documento pblico que puede servir de prueba, consignando una falsedad o
callando total o parcialmente la verdad.
A partir de los elementos normativos que trae la descripcin de la conducta en el ilcito en
comento, se requiere que de un sujeto activo calificado que ostente la calidad de servidor
pblico, y que en esa condicin extienda documento pblico con aptitud probatoria,
consignando una falsedad o callando total o parcialmente la verdad, independientemente
de los efectos que ello produzca, pues, como lo ha sostenido la Corte en anteriores
oportunidades, lo que la norma protege es la credibilidad en el contenido de tales
documentos dada por el conglomerado, en cuanto se ha convenido otorgarles valor
probatorio de las relaciones jurdico-sociales que all se plasman
FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Jurisprudencia sobre la

ausencia de lesividad de la conducta falsaria
CARGOS DE CARRERA EN PROVISIONALIDAD-Obligacin de motivar el acto

correspondiente
, la Corte concluye que respecto del acto de retiro de un servidor pblico que ejerce un
cargo en provisionalidad no puede predicarse estabilidad laboral propia de los derechos
de carrera, pero en todo caso el nominador contina con la obligacin de motivarlo, al
tiempo que el administrado conserva inclume el derecho a saber de manera puntual
cules fueron las razones que motivaron esa decisin.
Esta jurisprudencia de la Corte Constitucional deja sentado clara y precisamente que para
el caso concreto de la Inspectora al tratarse como aqu quedo demostrado de una
servidora pblica en provisionalidad ocupando un cargo de carrera deba motivarse la
resolucin pero con hechos reales y ciertos, que correspondieran a la verdad, esto es,
que si estaban adelantando tramites disciplinarios, como se dijo en ese numeral 9 de la
resolucin, era porque esta aseveracin deba ser cierta y como se ha mostrado en las
pruebas lo que se hizo fue proceder a motivar tratando de cumplir los requerimientos de
la Corte Constitucional en esta materia, pero que se hizo consignando una falsedad.
ACTO DE RETIRO DEL ADMINISTRADO-Debe ser motivado y cumplir
exigencias mnimas con relacin a su contenido material/PRINCIPIO DE RAZN
SUFICIENTE-Pronunciamiento de la Corte sobre el acto administrativo que
declara la insubsistencia
El acto de retiro no slo debe ser motivado sino que ha de cumplir ciertas exigencias
mnimas respecto de su contenido material, de modo que el administrado cuente con
elementos de juicio necesarios para decidir si acude o no ante la jurisdiccin y demanda
la nulidad del acto en los trminos del artculo 84 del CCA. Lo contrario significara
anteponer una exigencia formal de motivacin en detrimento del derecho sustancial al
debido proceso, pues si no se sabe con precisin cules son las razones de una decisin
administrativa difcilmente podr controvertirse el acto tanto en sede gubernativa como
jurisdiccional.
Es por lo anterior por lo que la Corte ha hecho referencia al principio de razn suficiente
en el acto administrativo que declara la insubsistencia o en general prescinde de los
servicios de un empleado vinculado en provisionalidad, donde deben constar las
circunstancias particulares y concretas, de hecho y de derecho, por las cuales se decide
remover a un determinado funcionario, de manera que no resultan vlidas aquellas
justificaciones indefinidas, generales y abstractas, que no se predican directamente de
quien es desvinculado. En otras palabras, de acuerdo con la jurisprudencia decantada por
esta Corporacin, para que un acto administrativo de desvinculacin se considere
motivado es forzoso explicar de manera clara, detallada y precisa cules son las razones
por las cuales se prescindir de los servicios del funcionario en cuestin.
En este orden de ideas, slo es constitucionalmente admisible una motivacin donde la
insubsistencia invoque argumentos puntuales como la provisin definitiva del cargo por
haberse realizado el concurso de mritos respectivo, la imposicin de sanciones
disciplinarias, la calificacin insatisfactoria u otra razn especfica atinente al servicio que
est prestando y debera prestar el funcionario concreto.
ERROR INVENCIBLE-Acogimiento del precedente disciplinario de la sala en el

caso concreto
En este orden de ideas este despacho acoge plenamente este precedente disciplinario
pues encuentra que el error en que incurri el aqu implicado si bien es cierto no tiene la
connotacin de invencible pues no bastaba con creer ciegamente en sus abogados
cuando bien pudo constatar directamente verificando en la hoja de vida de la Inspectora
que efectivamente como ya se indic no se estaba llevando ningn trmite disciplinario y
se repite salirse del error era tan simple como realizar como lo hizo el Juez promiscuo de
Venecia, el Juez 29 administrativo del Circuito y esta Oficina de solicitar a la personera
Municipal una certificacin o la remisin de la hoja de vida de la funcionaria en cuestin.
No son entonces de recibo para el despacho los argumentos esgrimidos por el implicado
ni la defensa, en el sentido de que su prohijado, para la poca de los hechos, estuvo
amparado de una causal de exclusin de responsabilidad, esto es, con la conviccin
errada e invencible de que su conducta no constitua falta disciplinaria, toda vez que
acto de buena fe y con desconocimiento pleno de que con sus actos estaba incurso en
una falta disciplinaria.
Pues la ley exige, que para que opere la causal en comento, debe la persona obrar con
la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria (Ley
734, artculo 28, numeral 6); adems al error debe sumrsele la invencibilidad.
ERROR-Modalidades/ERROR DE HECHO INVENCIBLE-Es un excluyente de

responsabilidad disciplinaria/DISCIPLINADO-Obligacin de conocer su actividad
como servidor pblico
Con todo, se sabe que el error puede presentarse en dos (2) modalidades, una, el error
de hecho y otra, el de derecho; cada uno de ellos puede ser vencible e invencible. El error
de hecho invencible es un excluyente de responsabilidad disciplinaria, que recae sobre
los presupuestos fcticos del deber sustancialmente infringido. Dicho yerro implica la falta
de conciencia en el comportamiento descrito en el tipo disciplinario, cuando se trate de un
acto en el que estuvo en imposibilidad de conocer, por haber actualizado su conocimiento
desplegando la actividad de informacin necesaria.
Ahora bien, para que concurra el error invencible, es imprescindible que el sujeto utilice
todos los medios o recursos idneos que tenga a su alcance para informarse y obtener el
adecuado conocimiento del hecho del cual se pregona el error, y a pesar de haber
realizado dicha actividad no haya logrado obtener la informacin cierta sobre el hecho.
En efecto, la referida causal de exclusin de responsabilidad invocada por la defensa y el
aqu implicado, debe encontrarse debidamente acreditada, pues no basta su simple
afirmacin por parte de quien alega haber incurrido en la falta disciplinaria a ttulo de error
invencible; si esto fuera suficiente para tener por desvirtuada la responsabilidad
disciplinaria, nadie resultara responsable de las faltas cometidas, convirtindose en la
justificacin perfecta para evitar las consecuencias jurdicas de las faltas cometidas.
Para el caso objeto de estudio, se tiene demostrado en el presente proceso disciplinario
que el seor disciplinado no realiz gestin ms lgica o razonable y practica antes de
proceder a firmar la resolucin tantas veces mencionada como era simplemente solicitar o
verificar en la Hoja de vida de la Inspectora Bedoya tendiente a despejar alguna duda
que pudiera tener respecto de algn trmite disciplinario pendiente. Esta diligencia no la
realiz de ninguna forma, como para que se pueda entrar a analizar la situacin del
implicado de haber hecho lo imposible para evitar la comisin de la falta disciplinaria
gravsima investigada
De manera que las circunstancias de tiempo, modo y lugar que deben rodear la comisin
del error, deben estar acreditadas ms all de cualquier duda en el proceso disciplinario;
pues se reitera que en el caso subexamine no reposa elemento de juicio alguno que
permita al Despacho aceptar como vlida la causal de exclusin de responsabilidad
invocada por el apoderado. Adems el seor Carlos Alberto Correa , como cualquier otro
servidor pblico del Estado, estaba en la obligacin de conocer sus deberes y funciones
legales; desde el primer momento en que toma posesin del cargo, previo juramento de
rigor de cumplir los deberes que el cargo le impone.
Claro, es lgico que la gestin pblica demande compromiso por parte de los servidores
del Estado; igual, la plena conciencia sobre el lmite de sus derechos, deberes y
prohibiciones; para el Despacho es evidente que el investigado, en calidad de Alcalde
Municipal, estaba en la obligacin de conocer los derechos, deberes y prohibiciones que
rigen su actividad como servidor pblico.
Por eso se reitera que no es de recibo la justificacin brindada por el investigado como
por su defensa, cuando pretenden amparar un comportamiento irregular, consistente en
desconocer la norma, con el fenmeno del error de hecho invencible; por el contrario, el
Despacho encuentra que se trata de un error salvable y por ende inexcusable,
Es ste un despliegue comportamental que transgredi la rbita del deber legal, que
como servidor le corresponda observar, esto es, cumplir y hacer que se cumpla con
diligencia, eficiencia e imparcialidad los deberes contenidos en la Constitucin, Leyes,
decretos, reglamentos y manuales de funciones; pues les est prohibido incumplir
deberes o abusar de los derechos establecidos en la Constitucin.
Pero bien, conforme a las pruebas aportadas y analizadas pudo concluirse que el
disciplinado efectivamente infringi el Cdigo nico Disciplinario, ya que pudo
constatarse, de acuerdo al material probatorio recaudado y que obra dentro del plenario,
que el seor Alcalde consigno una falsa motivacin en la resolucin que declaro
insubsistente a la Inspectora de Polica
CULPABILIDAD-Anlisis
SANCIN DISCIPLINARIA-Razones de la suspensin
La ley 734 de 2002 tiene como sancin disciplinaria la ms poderosa herramienta con que
cuenta el derecho para luchar en contra de la corrupcin. En trminos prcticos, consiste
en la impotencia moral impuesta a un ciudadano para ejercer cargos o funciones
pblicas por un tiempo determinado. A diferencia de aquellos provenientes de
circunstancias inherentes a la persona (por ejemplo, relaciones consanguneas cercanas
en la burocracia), que cumplen un fin preventivo a priori, ms por razones de
transparencia que de moralidad, buscando preservar la buena imagen y la imparcialidad
de la administracin, las aqu tratadas son consecuencia de la comisin de un ilcito
disciplinario. Tienen funcin represiva por cuanto se tasan de acuerdo a la gravedad de
ilcito-culpabilidad. Y preventiva por cuanto no se puede volver a la administracin pblica
por un tiempo determinado, imposibilitndosele al sancionado incurrir temporalmente en
conductas antiticas (prevencin-especial). De contera envan un mensaje a los dems
servidores pblicos y particulares que ejercen funciones pblicas en el sentido de que el
Estado y la Sociedad no estn dispuestos a tolerar conductas que van en contra de caros
valores constitucionales (prevencin-general negativa).
Para el caso que nos ocupa los medios de prueba confirman los supuestos contenidos en
el Auto de Citacin a Audiencia en Procedimiento Verbal. Se han comprobado en el
presente asunto, la existencia de la Falta Disciplinaria Grave Se ha establecido,
asimismo, que su comisin se desarroll a ttulo de Culpa, tal y como se demostr.
Ahora bien, el artculo 44 de la ley 734 de 2002, establece las clases de sanciones que
consagra la legislacin para cada tipo de falta, y seala que para un comportamiento
como el que ha sido comprobado, la sancin por imponer ser la de SUSPENSION.
PROCURADURA PROVINCIAL DE AMAGA
Radicacin N: IUC D 2013 905-588799

IUS 2013 52692
Disciplinado: CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS
Cargo y Entidad: Alcalde 2018-2011- Venecia (Antioquia).
Lugar Hechos: Venecia (Antioquia)
Informante: JUZGADO VEINTINUEVE ADMINISTRATIVO DEL
CIRCUITO DE MEDELLIN
Fecha Hechos: Diciembre 5 de 2008
Fecha de Queja: Enero 11 de 2011
Asunto: Auto de Citacin a Audiencia por Procedimiento
Verbal.
Conducta: Presunta conducta violatoria a la Ley 734 de 2002,
articulo 48 numeral 1. Realizar objetivamente una
descripcin tpica consagrada en la ley como delito
sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en
razn, con ocasin o como consecuencia de la
funcin o cargo, o abusando del mismo.
Amaga, 21 de febrero de 2013
ANTECEDENTES.
Esta Procuradura Provincial recibe el 21 de febrero de 2012 por competencia

Sentencia N 578 de 2011, de primera instancia del Juzgado Veintinueve
Administrativo del Circuito de Medelln de 16 de noviembre de 2011, en donde la
demandante fue la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera-Inspectora de Polica
Rural del Municipio de Venecia-Antioquia y el demandado el Municipio de Venecia
representado legalmente por su Alcalde seor Carlos Alberto Correa Rojas.
El proceso giro en torno a la solicitud de declaratoria de Nulidad y

Restablecimiento del Derecho Laboral N 92, puesto que mediante Resolucin N
092 de 14 de marzo de 2005, fue nombrada en Provisionalidad la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrera, identificada con Cedula de Ciudadana N43.479.661 de
Venecia-Antioquia, como Inspectora de Polica (rural), cdigo 40601, nivel 4,
tcnico de la planta de cargos del Municipio de Venecia, adscrito a la Secretaria
General y de Gobierno, cargo de carrera administrativa, posesionada el 14 de
marzo de 2005, prestando sus servicios hasta el 5 de diciembre de 2008.
El 5 de diciembre de 2008, mediante Resolucin N 164, el Alcalde Carlos Alberto

Correa Rojas, la declara insubsistente, sustentando el acto en razones de inters
general y disciplinarias, por conveniencia en la adecuada prestacin del servicio y
la garanta de la familia. Aade adems en la motivacin del Acto Administrativo,
que en razn de las reiteradas quejas y procedimientos mal elaborados por parte
de esta funcionaria, ante la Procuradura Provincial de Fredonia (hoy Amaga), y de
los cuales se adelantaba tramite en la Personera Municipal de Venecia, por lo que
concluyo el primer mandatario local que no cumpla en debida forma con sus
deberes.
Se indica de igual forma en el acpite de Antecedentes de la providencia, que la

Personera Municipal certifico el 15 de diciembre de 2008, que contra la seora
Gladis Cecilia no cursan investigaciones disciplinarias y que actualmente cursa un
trmite rpido, siendo archivado el procedimiento por no tener mrito para abrir
investigacin alguna en su contra.
Haciendo uso del debido proceso, al trabajo y al mnimo vital, interpuso accin de
tutela ante el Juzgado Promiscuo de Venecia, quien tutelo el derecho al debido
proceso de manera transitoria, ordenndole al funcionario municipal la Revocatoria
de la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008, decisin que fue confirmada
por el Juzgado Promiscuo de Familia de Fredonia el 11 de marzo de 2009.
El Alcalde municipal-Carlos Alberto Correa Rojas, profiri la Resolucin N 025 de

23 de febrero de 2009, en la que acata el fallo de tutela y revoca la Resolucin N
164 de 2008, posteriormente la demandante se reintegr al cargo que vena
ocupando.
CONSIDERACIONES.
El artculo 57 de la Ley 1474 de 2011 prev la aplicacin del procedimiento

verbal contra los servidores pblicos en los siguientes casos: i) cuando hay
certeza sobre la ocurrencia de la falta y de la responsabilidad del sujeto
disciplinable, independientemente de su gravedad o de la calidad del sujeto
disciplinable, porque se trata de una situacin de flagrancia o porque existe una
confesin; ii) frente a faltas leves; y iii) frente a ciertas faltas gravsimas cuando
en el curso del proceso ordinario est demostrada objetivamente la falta y exista
prueba que comprometa la responsabilidad del disciplinado (art. 162 CDU). La
norma, adems, en un inciso nuevo, incorporado por el artculo 57 de la Ley 1474
de 2011, establece el momento en que el funcionario competente debe citar a
audiencia, cuando est objetivamente demostrada la falta y exista prueba que
comprometa la responsabilidad del sujeto disciplinado: en cualquier estado de la
actuacin, hasta antes de proferir pliego de cargos, es decir, no est obligado a
agotar el trmino previsto para la indagacin preliminar a que se refiere el artculo
156 del CDU, en desarrollo de los principios de celeridad y eficacia que inspiran la
regulacin del procedimiento disciplinario.
Igualmente en el mismo articulado, inciso 4 reza que: En todo caso, y cualquiera
que fuere el sujeto disciplinable, si al momento de valorar sobre la decisin de
apertura de investigacin estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir
pliego de cargos se citara a audiencia.
En igual sentido, se refiere la Sentencia de la Corte Constitucional C 242 DE

2010 cuando da a entender claramente que incluso no hay necesidad de abrir
indagacin preliminar, es decir se podra prescindir de esta etapa y de una vez
citar a proceso verbal, cuando se han cumplido los fines de la indagacin
preliminar; esto es, verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es
constitutiva de falta disciplinaria o si se acto bajo el amparo de una causal de
exclusin de responsabilidad y en caso de duda sobre la identificacin o
individualizacin del autor de la falta. Tambin dijo la sala en sentencia C-430 de
1997, MP. ANTONIO BARRERA CARBONEL; () la indagacin preliminar es de
carcter eventual y previa a la etapa de investigacin, pues slo tiene lugar
cuando no encuentra suficientes elementos de juicio y, por lo tanto, existe duda
sobre la procedencia de la investigacin disciplinaria.
Reforzando lo anterior, encuentra esta Procuradura Provincial sustento para llevar
a cabo esta diligencia por el Proceso verbal disciplinario, en el artculo 152 de la
Ley 734 de 2002, el cual seala que procede la investigacin disciplinaria en los
siguientes casos: con fundamento en la queja, en la informacin recibida o en la
indagatoria preliminar. Es decir, que la indagacin preliminar es una de las tres
causas para abrir la investigacin disciplinaria, y no la nica.
En conclusin, como puede percatarse en los eventos antes mencionados, la ley

permite la aplicacin del procedimiento verbal en la actuacin disciplinaria, cuando
se cumplen unas exigencias especficas; dejando claro y conciso que el
procedimiento disciplinario desarrollado por la Ley 734 de 2002 trae una novedad,
en el sentido de imbricar los dos procedimientos disciplinarios el ordinario y el
verbal de manera que cuando se presentan ciertas exigencias, se puede
prescindir de determinadas etapas del proceso ordinario con el fin de citar a
audiencia y de esta manera asegurar la vigencia de los principios de celeridad y
economa procesal. Ello, no slo concuerda con la finalidad propia del
procedimiento disciplinario de asegurar un trmite gil, eficiente, transparente sino
que exige la aplicacin de todas las garantas del debido proceso, por manera que
no puede afirmarse que se presenta un cambio de reglas procesales en el camino,
toda vez que desde un inicio se sabe pues as lo tiene previsto el inciso tercero
del artculo 175 de la Ley 734 de 2002, que de presentarse ciertas condiciones,
entonces en cualquier caso y cualquiera que sea el sujeto disciplinado puede
citarse a audiencia.
Debido a todo lo anterior, se determina claramente lo siguiente: 1. Que se

encuentran colmados los requisitos sustanciales para adelantar este proceso por
el procedimiento verbal, y por consiguiente citar a audiencia al presunto
responsable por encontrarse dentro de uno de los eventos consagrados en el
mencionado artculo 175 de la ley disciplinaria. 2. Que del anlisis realizado a la
informacin y documentos que en el respectivo informe reposan, y al tenor de las
normas en cita, la falta presuntamente cometida ostenta la naturaleza de falta
GRAVISIMA.
En consecuencia, el asunto puesto en conocimiento en la presente investigacin,
se centra en determinar, si con el actuar del Seor Alcalde Municipal de Venecia
Antioquia, se configuro la falta disciplinaria consagrada en el artculo 48 numeral 1
de la Ley 734 de 2002: Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada
en la ley como delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con
ocasin o como consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo y a
su turno un delito de Falsedad Ideolgica en Documento Pblico-Ley 890 de 2004,
artculos 14 y 416, que rezan:
ARTICULO 286. FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO. <Penas

aumentadas por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de
2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor pblico que
en ejercicio de sus funciones, al extender documento pblico que pueda servir de
prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la verdad, incurrir en
prisin de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses e
inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas de ochenta (80) a
ciento ochenta (180) meses.
ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor

pblico que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles,
con ocasin de sus funciones o excedindose en el ejercicio de ellas, cometa acto
arbitrario e injusto, incurrir en multa y prdida del empleo o cargo pblico.
Al declarar insubsistente a la Inspectora Municipal Gladis Cecilia Bedoya Herrera,

nombrada en provisionalidad, mediante la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de
2008, tutelndole el derecho al debido proceso, al trabajo y al mnimo vital el
Juzgado Promiscuo de Venecia quien ordeno en su momento revocar dicho acto,
decisin que fue confirmada por el Juzgado Promiscuo de Familia de Fredonia-
Antioquia, configurndose lo prescrito por la ley 734 de 2002, en su artculo 48,
numeral 1. Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley
como delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con ocasin
o como consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo.
De igual forma con su actuar pudo vulnerar los artculos 2, 3, 35, 36, 59 y 76 del
Cdigo Contencioso Administrativo, que bien se refieren a la motivacin del acto
para despejar cualquier arbitrariedad en su expedicin. Por ello la motivacin debe
reunir los requisitos de ser real, cierta, seria y actual o concomitante con el acto
mismo; convirtindola en un elemento esencial del acto, su ausencia o deficiencia
acarreara su nulidad y las consecuencias disciplinarias y penales que ello derive.
Para el caso este despacho comparte plenamente lo dicho por el Juzgado

Veintinueve Administrativo del Circuito de Medelln: si el sustento del acto
administrativo cuestionado era el mejoramiento del inters pblico, la
administracin debi basarse en la VERDAD, en la CERTEZA, REALIDAD, en la
SERIEDAD y no errneamente e inexistentes razones alegadas como causa del
acto, por las cuales el representante legal del ente territorial se arrogo una
competencia mayor a la sealada en la Ley, prejuzgando a la funcionaria y
acusarla de que no est cumpliendo en debida forma con sus deberes. Si el
motivo fue el incumplimiento de sus deberes, debi iniciarse un proceso
disciplinario tendiente a determinar tal circunstancia, esto es, a comprobar, si
cumpla o no con sus deberes y no a priori, dar por ciertas las supuestas quejas y
sancionarla con la insubsistencia, sin que hubiere proceso que llevara a la
comprobacin de las quejasen el acto acusado no se detall de manera precisa,
seria y real que con una o varias conductas de la demandante se diera el
incumplimiento de sus funciones y por ende no se enjuicio su gravedad para
justificar el retiro del servicio.
Bajo estas circunstancias, esta Procuradura Provincial reitera que considera que
se rene una de las condiciones establecidas en el inciso quinto del artculo 175
de la ley 734, la cual es que en todo caso y cualquiera que fuere el sujeto
disciplinable, si al momento de valorar la decisin de apertura de investigacin
estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos;
aspecto que impone rituar la presente actuacin por el procedimiento especial
previsto en el Titulo XI del libro IV de la ley 734 de 2002, es decir, el trmite
verbal, es por ello que se proceder a citar a audiencia al disciplinado y a
formularle cargos, por cuanto esta demostrada la materialidad de la conducta y al
parecer existen elementos que comprometen la responsabilidad del mismo de
conformidad con el artculo 162 de la ley 734 de 2002, como ms adelante se
precisar.
PRUEBAS.
A folios 1-9, obra remisin de Sentencia de Primera Instancia N 578 de 16 de

noviembre de 2011, del Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de
Medelln.
A folios 12, 13 obra Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008, por medio de la

cual se declara una insubsistencia o se termina un nombramiento en
provisionalidad a una Inspectora de Polica Rural del Municipio de Venecia-
Antioquia.
CARGOS
CARGO NICO FORMULADO AL SEOR CARLOS ALBERTO CORREA

ROJAS, identificado con la C.C C.C 71.689.905, su condicin de Alcalde del
Municipio de Venecia, presuntamente Realizar objetivamente una
descripcin tpica consagrada en la ley como delito sancionable a ttulo de
dolo, cuando se cometa en razn, con ocasin o como consecuencia de la
funcin o cargo, o abusando del mismo; incurriendo el disciplinado
posiblemente en FALTA GRAVISIMA consagrada en el numeral 1 del artculo 48
de la ley 734 de 2002, cometida al parecer en razn y con ocasin de su funcin a
ttulo de DOLO, bajo las circunstancias y con la violacin de las normas que a
continuacin se citaran; al expedir la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de
2008, mediante la cual se declara la insubsistencia o se termina el nombramiento
en provisionalidad a la funcionaria de la Inspeccin de Polica Gladis Cecilia
Bedoya Herrera, sin aparente motivacin basada en la verdad, la certeza y
realidad con lo cual presuntamente se vulneraron adems los artculos 14 y 416
de la Le y 890 de 2004 Cdigo Penal.
NORMAS VIOLADAS.
Del Cdigo Disciplinario nico (Ley 734 de 2002):
Artculo 48, numeral 1.
Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley como

delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con ocasin
o como consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo
De la Ley 890 de 2004:

ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor

pblico que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles,
con ocasin de sus funciones o excedindose en el ejercicio de ellas, cometa acto
De la Constitucin Poltica:
Artculos 1, 25, 53 y 125ARTICULO 1o. Colombia es un Estado social de

derecho, organizado en forma de Repblica unitaria, descentralizada, con
autonoma de sus entidades territoriales, democrtica, participativa y pluralista,
fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las
personas que la integran y en la prevalencia del inters general.
ARTICULO 25. El trabajo es un derecho y una obligacin social y goza, en todas

sus modalidades, de la especial proteccin del Estado. Toda persona tiene
derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.
ARTICULO 53. El Congreso expedir el estatuto del trabajo. La ley
correspondiente tendr en cuenta por lo menos los siguientes principios mnimos
fundamentales:
Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneracin mnima vital y
mvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo;
irrenunciabilidad a los beneficios mnimos establecidos en normas laborales;
facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; situacin
ms favorable al trabajador en caso de duda en la aplicacin e interpretacin de
las fuentes formales de derecho; primaca de la realidad sobre formalidades
establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garanta a la seguridad
social, la capacitacin, el adiestramiento y el descanso necesario; proteccin
especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad.
El estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste peridico de las

pensiones legales.
Los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de

la legislacin interna.
La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar

la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.
ARTICULO 125. Los empleos en los rganos y entidades del Estado son de
carrera. Se exceptan los de eleccin popular, los de libre nombramiento y
remocin, los de trabajadores oficiales y los dems que determine la ley.
Los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido determinado por la

Constitucin o la ley, sern nombrados por concurso pblico.
El ingreso a los cargos de carrera y el ascenso en los mismos, se harn previo
cumplimiento de los requisitos y condiciones que fije la ley para determinar los
mritos y calidades de los aspirantes.
El retiro se har: por calificacin no satisfactoria en el desempeo del empleo; por
violacin del rgimen disciplinario y por las dems causales previstas en la
Constitucin o la ley.
En ningn caso la filiacin poltica de los ciudadanos podr determinar su

nombramiento para un empleo de carrera, su ascenso o remocin.
PARGRAFO. <Pargrafo adicionado por el artculo 6 del Acto Legislativo 1 de
2003. El nuevo texto es el siguiente:> Los perodos establecidos en la Constitucin
Poltica o en la ley para cargos de eleccin tienen el carcter de institucionales.
Quienes sean designados o elegidos para ocupar tales cargos, en reemplazo por
falta absoluta de su titular, lo harn por el resto del perodo para el cual este fue
elegido.
Del Cdigo Contencioso Administrativo

ARTCULO 3o. PRINCIPIOS. Todas las autoridades debern interpretar y aplicar
las disposiciones que regulan las actuaciones y procedimientos administrativos a
la luz de los principios consagrados en la Constitucin Poltica, en la Parte Primera
de este Cdigo y en las leyes especiales.
Las actuaciones administrativas se desarrollarn, especialmente, con arreglo a los
principios del debido proceso, igualdad, imparcialidad, buena fe, moralidad,
participacin, responsabilidad, transparencia, publicidad, coordinacin, eficacia,
economa y celeridad.
1. En virtud del principio del debido proceso, las actuaciones administrativas se
adelantarn de conformidad con las normas de procedimiento y competencia
establecidas en la Constitucin y la ley, con plena garanta de los derechos de
representacin, defensa y contradiccin.
En materia administrativa sancionatoria, se observarn adicionalmente los
principios de legalidad de las faltas y de las sanciones, de presuncin de
inocencia, de no reformatio in pejus y non bis in idem.
2. En virtud del principio de igualdad, las autoridades darn el mismo trato y
proteccin a las personas e instituciones que intervengan en las actuaciones bajo
su conocimiento. No obstante, sern objeto de trato y proteccin especial las
personas que por su condicin econmica, fsica o mental se encuentran en
circunstancias de debilidad manifiesta.
3. En virtud del principio de imparcialidad, las autoridades debern actuar teniendo
en cuenta que la finalidad de los procedimientos consiste en asegurar y garantizar
los derechos de todas las personas sin discriminacin alguna y sin tener en
consideracin factores de afecto o de inters y, en general, cualquier clase de
motivacin subjetiva.
4. En virtud del principio de buena fe, las autoridades y los particulares presumirn
el comportamiento leal y fiel de unos y otros en el ejercicio de sus competencias,
derechos y deberes.
5. En virtud del principio de moralidad, todas las personas y los servidores
pblicos estn obligados a actuar con rectitud, lealtad y honestidad en las
actuaciones administrativas.
6. En virtud del principio de participacin, las autoridades promovern y atendern
las iniciativas de los ciudadanos, organizaciones y comunidades encaminadas a
intervenir en los procesos de deliberacin, formulacin, ejecucin, control y
evaluacin de la gestin pblica.
7. En virtud del principio de responsabilidad, las autoridades y sus agentes
asumirn las consecuencias por sus decisiones, omisiones o extralimitacin de
funciones, de acuerdo con la Constitucin, las leyes y los reglamentos.
8. En virtud del principio de transparencia, la actividad administrativa es del
dominio pblico, por consiguiente, toda persona puede conocer las actuaciones de
la administracin, salvo reserva legal.
9. En virtud del principio de publicidad, las autoridades darn a conocer al pblico
y a los interesados, en forma sistemtica y permanente, sin que medie peticin
alguna, sus actos, contratos y resoluciones, mediante las comunicaciones,
notificaciones y publicaciones que ordene la ley, incluyendo el empleo de
tecnologas que permitan difundir de manera masiva tal informacin de
conformidad con lo dispuesto en este Cdigo. Cuando el interesado deba asumir
el costo de la publicacin, esta no podr exceder en ningn caso el valor de la
misma.
10. En virtud del principio de coordinacin, las autoridades concertarn sus
actividades con las de otras instancias estatales en el cumplimiento de sus
cometidos y en el reconocimiento de sus derechos a los particulares.
11. En virtud del principio de eficacia, las autoridades buscarn que los
procedimientos logren su finalidad y, para el efecto, removern de oficio los
obstculos puramente formales, evitarn decisiones inhibitorias, dilaciones o
retardos y sanearn, de acuerdo con este Cdigo las irregularidades
procedimentales que se presenten, en procura de la efectividad del derecho
material objeto de la actuacin administrativa.
12. En virtud del principio de economa, las autoridades debern proceder con
austeridad y eficiencia, optimizar el uso del tiempo y de los dems recursos,
procurando el ms alto nivel de calidad en sus actuaciones y la proteccin de los
derechos de las personas.
13. En virtud del principio de celeridad, las autoridades impulsarn oficiosamente
los procedimientos, e incentivarn el uso de las tecnologas de la informacin y las
comunicaciones, a efectos de que los procedimientos se adelanten con diligencia,
dentro de los trminos legales y sin dilaciones injustificadas.
CONCEPTO DE VIOLACIN
La conducta que se imputa al disciplinado, se adecua a un tipo disciplinario,

acorde con la normatividad citada, afecta el deber funcional sin justificacin alguna
por una accin atribuible al investigado y de las pruebas incorporadas al
averiguatorio, se deduce que eventualmente se encuentra comprometida la
responsabilidad del mismo, ya que estas apuntan a demostrar por la va
documental, que efectivamente el seor Carlos Alberto Correa Rojas, Alcalde
Municipal de Venecia Antioquia, 2008-2011, al parecer incurri en la falta
disciplinaria GRAVISIMA establecida en el numeral 1 del artculo 48 de la ley 734
de 2002, por cuanto en la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008, mediante
la cual declaro insubsistente a la Inspectora de Polica del Municipio de Venecia,
consigno un hecho falso, arbitrario e injusto; descrito textualmente en el catlogo
de las FALTAS GRAVSIMAS, as:
1.Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley como

un delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con
ocasin o como consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del
mismo.
Ley 890 de 2004

ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor pblico

que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles, con
ocasin de sus funciones o excedindose en el ejercicio de ellas, cometa acto
LA ILICITUD SUSTANCIAL DE LA CONDUCTA
En virtud de la ILICITUD SUSTANCIAL, como principio y categora superior del

derecho disciplinario, en el entendido que la accin disciplinaria no apunta a
sancionar el incumplimiento del deber por el deber mismo, sino aquellas
conductas que comporten afectacin funcional y sustancial de los deberes del
servidor pblico en el marco de su funcin social y de los fines del Estado.
Es oportuno adems sealar que el artculo 6 de la Constitucin Poltica prev la

clusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la especfica y excluyente
de los servidores pblicos, los cuales deben responder ante las autoridades por
infringir la Constitucin y las leyes, como as lo ha sostenido la Corte
Constitucional. Constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de la
realizacin efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la
potestad del mismo de desplegar un control disciplinario sobre sus servidores,
dada la especial sujecin de stos al Estado, en razn de la relacin jurdica
surgida por la atribucin de una funcin pblica; de manera que el cumplimiento
de sus deberes y responsabilidades se efecte dentro de una tica del servicio
pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia y eficiencia que
caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin pblica.
En el cumplimiento de esos cometidos estatales y durante el ejercicio de las
correspondientes funciones o cargos pblicos, los servidores pblicos no pueden
distanciarse del objeto principal para el cual fueron instituidos, como es el de
servir al Estado y a la comunidad en la forma establecida en la Constitucin, la ley,
y el reglamento; por lo tanto, pueden verse sometidos a una responsabilidad
pblica de ndole disciplinaria, cuando en su desempeo vulneran el ordenamiento
superior y legal vigente, as como por la omisin o extralimitacin en el ejercicio de
sus funciones ( arts. 6 y 123 CN) C-708 de 2002.[1]
As mismo el mximo Tribunal Constitucional en la C-252 de 2003 sostiene ()

Entonces ntese cul es el fundamento de la imputacin disciplinaria: La
necesidad de realizar los fines estatales le impone un sentido al ejercicio de la
funcin pblica por las autoridades. stas deben cumplir la Constitucin y la ley,
ponerse al servicio de los intereses generales, desarrollar los principios de la
funcin administrativa y desempear para ello los deberes que le incumben. Una
actitud contraria de las autoridades lesiona tales deberes funcionales. Como estos
deberes surgen del vnculo que conecta al servidor con el Estado y como su
respeto constituye un medio para el ejercicio de los fines estatales orientados a la
realizacin integral de la persona humana, es entendible que su infraccin
constituya el fundamento de la imputacin inherente al derecho disciplinario. De
all que la antijuridicidad de la falta disciplinaria remita a la infraccin sustancial del
deber funcional a cargo del servidor pblico o del particular que cumple funciones
pblicas. C-252 de 2003 [2]
Resulta perfectamente claro que la accin que aqu se le censura al Seor Carlos
Alberto Correa Rojas, en su condicin de Alcalde Popular de Venecia, se
circunscribe, a que en virtud de la dignidad que ostenta deba obrar consultando
los fines del Estado, fines que estn consagrados en el artculo 2 de la Carta
Magna, y que le traza la loable labor de servir, respetar y hacer cumplir las
normas, derechos y libertades de los ciudadanos y para asegurar el cumplimiento
de los deberes sociales del Estado, lo que para el caso en cuestin se traduce, en
la obligatoriedad que le asiste al Seor Alcalde Municipal como primera autoridad
del Municipio cumplir a cabalidad con sus deberes constitucionales, legales y
Municipales, basarse en la verdad, en la certeza, realidad, seriedad y no en
inexistentes razones para motivar un acto administrativo de gran importancia y
afectacin como lo es la declaratoria de insubsistencia; sin que ni siquiera
estuviera en curso proceso disciplinario en contra de la aqu afectada, Inspectora
de Polica Municipal de Venecia o se le comprobara incumplimiento de sus
deberes o una afectacin al buen servicio pblico, quebrantando adems el debido
proceso.
De manera pues que la mxima de responsabilidad en el actuar del aqu

disciplinado, le impone, como a cualquier otro servidor pblico y titular de la
funcin pblica que representa, determinarse en conciencia frente a su obligacin
funcional, objetivamente construida en los deberes y prohibiciones cuyo
desconocimiento se le endilga, y que l manifest conocer y decidi respetar o
acatar cuando tom posesin de su cargo, conforme lo prev el artculo 122
superior, es decir, all jur cumplir la Constitucin, la Ley, los reglamentos, y estar
al servicio de la comunidad.
[[1] Corte Constitucional. Sentencia C-708 del 22 de septiembre de 1999, M. P.: lvaro Tafur Galvis.
[2][2] Corte Constitucional. Sentencia C-252 de 2003.
El derecho disciplinario pretende garantizar la obediencia, la disciplina y el
comportamiento tico, la moralidad, la eficiencia de los servidores, con miras a
asegurar el buen funcionamiento de las diferentes funciones pblicas a su cargo.
Igualmente en materia disciplinaria, la ley debe orientarse a asegurar el
cumplimiento de los deberes funcionales que le asisten al servidor pblico, pues
las faltas le interesan al derecho disciplinario en cuanto interfieran tales funciones.
De all que el derecho disciplinario valore la inobservancia de normas positivas en
cuanto ella implique el quebrantamiento del deber funcional, esto es, el
desconocimiento de la funcin social que le incumbe al servidor pblico.
Tal como lo estableci plenamente esta Provincial, fcticamente existe mrito para
formular cargos, pues los hechos denunciados posiblemente atentan contra el
deber funcional, bajo estos supuestos, de que solo la conducta reviste ilicitud
sustancial, cuando se desconoce los fines del Estado consagrados en el artculo 2
de la Carta Magna, fines entendidos, como servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitucin, es preciso concluir que la conducta
endilgada, al disciplinado, es suficiente para constituir falta disciplinaria, por
cuanto posiblemente infringi sustancialmente el deber funcional que como
servidor pblico le asista, esto es cumplir y acatar las normas con ejemplo,
eficacia y respeto por el debido proceso en todos los casos.
CALIFICACIN DE LA FALTA Y ANLISIS DE CULPABILIDAD.
Es claro para este Despacho, por ahora, que la falta cometida es de naturaleza
Gravsima, por cuanto as lo establece de manera incuestionable la ley
disciplinaria, al enlistar la conducta endilgada al seor Carlos Alberto Correa
Rojas, en su condicin de Alcalde Municipal, en el taxativo inventario de
infracciones de esta naturaleza, determinado en el artculo 48 de la ley 734 de
2002, concretamente en el numeral 1 de dicho artculo, lo que impone, se repite,
calificar la conducta desplegada por el seor Correa Rojas, como GRAVISIMA.
Ahora bien, en lo que hace a la modalidad de culpabilidad bajo la cual fue

desplegada la conducta por el disciplinado, hasta hoy resulta evidente, como ya se
dej dicho anteriormente, que el disciplinado expidi la Resolucin N 164 de
2008, mediante la cual fue declarada insubsistente la seora Gladis Cecilia
Bedoya Herrera-Inspectora de Polica del Municipio de Venecia, presuntamente
con falsa motivacin.
Opt entonces, de manera libre, consciente y voluntaria, por declarar insubsistente
a la Inspectora de Polica del Municipio de Venecia, a sabiendas de que no
cursaba en su contra proceso disciplinario o tenia certeza del incumplimiento de
sus funciones, vulnerando con ello el debido proceso, la Constitucin Poltica, el
Cdigo Disciplinario y el Cdigo Penal, es decir, que la existencia en el mundo de
los fenmenos ontolgicos de la conducta constitutiva de la falta disciplinaria, fue
deseada y buscada por el implicado; valga anotar, para describirlo de forma
sucinta, que conoci la prohibicin de la conducta que pretenda desplegar y sin
embargo, opt por desplegarla de manera conciente y voluntaria, prolegmenos
esto que hacen que la conducta desplegada por el disciplinado se califique en su
forma de culpabilidad como DOLOSA.
Bajo los razonamientos plasmados en las lneas anteriores, considera esta

Procuradura Provincial, que el seor Carlos Alberto Correa Rojas, en su condicin
de Alcalde Municipal de Venecia - Antioquia, presuntamente pudo haber incurrido
en falta disciplinaria, es por ello que se proceder a citarlo a audiencia pblica
para que responda por la conducta endilgada, de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 175 del Cdigo Disciplinario nico, aspecto que impone la actuacin por el
procedimiento especial previsto en el Titulo XI del libro IV de la ley 734 de 2002,
es decir, el trmite verbal.
En merito de lo expuesto el Procurador Provincial de Amaga, en ejercicio de sus

facultades legales,
RESUELVE
PRIMERO: Tramitar la presente actuacin por el procedimiento especial previsto

en el Titulo XI del libro IV de la ley 734 de 2002.
SEGUNDO: Citar a audiencia pblica al seor CARLOS ALBERTO CORREA

ROJAS, identificado con la C.C 71.689.905, en su condicin de Alcalde del
Municipio de Venecia - Antioquia, diligencia que se llevar a cabo en esta oficina
el da JUEVES 28 de FEBRERO de la presente anualidad a las 02:00 p.m para
que responda por la conducta sealada en la parte motiva de este provedo, dar
su propia versin de los hechos, presentar las nulidades, presentar los descargos
que estime pertinentes y aporte o solicite la prctica de pruebas que considere
conducentes para su defensa, las cuales sern practicadas en la misma diligencia
o dentro del trmino improrrogable de tres (3) das .Si no fuere posible hacerlo se
suspender la audiencia por el trmino mximo de cinco (5) das y se sealar
fecha para la prctica de la prueba o pruebas pendientes.
En consecuencia, dado que se encuentran los requisitos exigidos por el artculo
162 de la ley 734 de 2002, se formula cargos en los siguientes trminos:
CARGO NICO FORMULADO AL SEOR CARLOS ALBERTO CORREA

ROJAS, identificado con la C.C C.C 71.689.905, su condicin de Alcalde del
Municipio de Venecia, presuntamente Realizar objetivamente una
descripcin tpica consagrada en la ley como delito sancionable a ttulo de
dolo, cuando se cometa en razn, con ocasin o como consecuencia de la
funcin o cargo, o abusando del mismo; incurriendo el disciplinado
posiblemente en FALTA GRAVISIMA consagrada en el numeral 1 del artculo 48
de la ley 734 de 2002, cometida al parecer en razn y con ocasin de su funcin a
ttulo de DOLO, bajo las circunstancias y con la violacin de las normas que a
continuacin se citaran; al expedir la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de
2008, mediante la cual se declara la insubsistencia o se termina el nombramiento
en provisionalidad a la funcionaria de la Inspeccin de Polica Gladis Cecilia
Bedoya Herrera, sin aparente motivacin basada en la verdad, la certeza y
realidad con lo cual presuntamente se vulneraron adems los artculos 14 y 416
de la Le y 890 de 2004 Cdigo Penal.
Bajo las circunstancias y con la violacin de las normas que se citan en las
consideraciones del presente provedo.
TERCERO: Escchese en versin libre al disciplinado dentro de la audiencia

convocada en forma verbal o escrita.
CUARTO: Notifquese la presente decisin al disciplinado de acuerdo con lo

dispuesto en el artculo 103 de la ley 734 de 2002, informndole la fecha y hora en
que se llevar a cabo la Audiencia, y que si lo desea puede estar asistido de un
profesional del derecho. Comunquesele a los quejosos la fecha y hora en que se
realizar la audiencia, para que si lo estiman pertinente estn presentes en la
diligencia.
QUINTO: Contra esta providencia no procede recurso alguno segn lo estipulado

en el artculo 162 de la Ley 734 de 2002.
NOTIFQUESE Y CMPLASE.
ARMANDO BAENA CIFUENTES

PROCURADOR PROVINCIAL
ABC/JEZ
PROCURADURA PROVINCIAL DE AMAGA

IUS 2013 52692
sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en
razn, con ocasin o como consecuencia de la
funcin o cargo, o abusando del mismo.
Asunto: Acta de Audiencia en Procedimiento Verbal,
Artculo 177 de la ley 734 de 2002.
Amaga, 05 de marzo de 2013
En la Procuradura Provincial de Amaga-Antioquia a los cinco (5) das del mes

marzo de 2013, siendo las 08:10 a.m, estando presentes el Procurador Provincial
de Amaga-Antioquia-Armando Baena Cifuentes, la Asesora del despacho como
secretaria ad hoc-Jacqueline Estrada Zapata y el disciplinado Carlos Alberto
Correa Rojas, con Cedula de Ciudadana N 71.689.905 de Medelln, se da inicio a
la audiencia en proceso verbal disciplinario sin la presencia de abogado para esta
diligencia.
A continuacin y de conformidad con lo establecido en el inciso primero del

artculo 177 de la Ley 734 de 2002, se procede a dar lectura a la siguiente pieza
procesal-auto que ordena adelantar proceso verbal y citacin a audiencia-No
obstante, se omite la lectura del Auto de citacin a audiencia verbal, previa
solicitud del disciplinado.
Seguidamente se le interroga por sus datos civiles al seor CARLOS ALBERTO

CORREA ROJAS. PREGUNTADO: fecha y lugar de nacimiento: Medelln, julio 20
de 1967, edad: 45 aos, hijo de Guillermo y Nubia, estado civil: casado, domicilio:
Medelln Calle 51 N 82 190 CASA 156 Barrio Calasanz, estudios realizados:
Arquitecto con especializacin, ocupacin u oficio: profesional universitario en el
Hospital general de Medelln.
A continuacin esta provincial le concede la palabra al disciplinado, CARLOS

ALBERTO CORREA ROJAS, para que presente su versin libre e igualmente,
presente los descargos frente a los cargos formulados y aporte o solicite otras
pruebas que considere pertinentes y conducentes para su defensa, y presente las
nulidades que considere; previo a ello, se le da a conocer el derecho que tiene a
ser asistido por un abogado; frente a lo cual manifiesta que en la prxima sesin
ser acompaado por el Dr Ivan Gomez Osorio quien hoy no pudo acompaarlo
debido a una diligencia de carcter penal inaplazable; e igualmente se le informa
que se encuentra libre de todo apremio y juramento; y se le ponen de presente el
contenido del artculo 33 de la Constitucin Poltica excepciones al deber de
declarar - y 92 de la Ley 734 de 2002 derechos del investigado -, ante lo cual
manifiesta que es su voluntad rendir su versin.
El seor CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS, procede a rendir su VERSIN

LIBRE:
Yo llegue a la Alcalda el 1 de enero de 2008, la comunidad especialmente de

Bolombolo se dirigi a mi manifestando quejas verbales frecuentes en contra de la
seora Inspectora-Gladis Cecilia Bedoya Herrera, yo maso menos en 2
oportunidades le comente a ella que deba mejorar la prestacin del servicio y
atender los requerimientos de la comunidad como servidores pblicos que somos,
las quejas continuaron verbales y algunas escritas, no solo a mi como Alcalde,
sino al Dr Diego Vargas en su momento Secretario de Gobierno y jefe inmediato
de la funcionaria, quien tambin hablaba con ella buscando que mejorara su
actitud y mejorara en la prestacin del servicio, igualmente a la Dra Johana
Elizabeth Buitrago Sandoval-Ex Personera Municipal le llegaban quejas, algunas
las reciba y nos contaba al Secretario de Gobierno y a mi y creo que en algn
momento tambin compuls a la Procuradura Provincial para lo que fuera de su
pertinencia, luego de toda estas dificultades y de observar con el Secretario de
Gobierno y el Asesor Jurdico del Municipio el Dr Diego Duque que la actitud de la
Inspectora como la mala atencin, displicencia, grosera para con la comunidad
que la buscaba (el disciplinado consulta algunos documentos-se le indaga si
desea aportarlos como pruebas-a lo que manifest: si, mas adelante lo anexara),
el Asesor Jurdico nos hizo la recomendacin de realizar una declaratoria de
insubsistencia dado que mi profesin es la arquitectura desde el principio de mi
gobierno busque tener un Asesor Jurdico externo que me ayudara o que me
recomendara con sus conocimientos para tomar las decisiones administrativas y
jurdicas. Yo le pregunte al Asesor Jurdico que si con ese acto administrativo
bastaba y que si solamente eran necesarias las continuas quejas de la comunidad
para tomar una decisin de fondo, a lo cual el respondi que para tomar la
decisin de declarar la insubsistencia era suficiente la recomendacin que me
haca y que haban razones jurdicas suficientes para tomar dicha decisin a la
cual yo acced en aras de mejorar el servicio para la comunidad y dada la actitud
negligente de la Inspectora.
El despacho pasa a Interrogar al disciplinado CARLOS ALBERTO CORREA

ROJAS.
PREGUNTADO: A fl 12 y 13 de este expediente aparece la resolucin N 164 de

diciembre 5 de 2008 por medio de la cual se declara insubsistente a la Inspectora
Gladis Cecilia Bedoya Herrera y que en la parte final de dicha resolucin aparece
firmada por usted, el despacho procede a ponerle de presente esta prueba para
que manifiesta si esta es la resolucin y si esta es su firma, prueba que fue
remitida por el Secretario de Gobierno a esta Provincial. CONTESTO: si
efectivamente, la resolucin recomendada por el asesor jurdico y es mi firma.
PREGUNTADO: La resolucin que acaba de ponrsele de presente en el numeral
11 indica textualmente que en la hoja de vida de la funcionaria de la Inspeccin
de Polica Rural del Corregimiento de Bolombolo del Municipio de Venecia, seora
Gladis Cecilia Bedoya Herrera, identificada con cdula de ciudadana n
43.479.661 se encuentran todos los antecedentes que motivan la decisin de su
desvinculacin, declaratoria de insubsistencia, o terminacin de la
provisionalidad, en este sentido el despacho le solicita que indique a que se
refera usted cuando en la motivacin de este acto indico de que en la hoja de vida
se encontraban todos los antecedentes que motivan dicha decisin? CONTESTO:
De acuerdo a la recomendacin dada por el asesor jurdico y yo teniendo
testimonios directos de la comunidad verbales y atendiendo a la recomendacin
del asesor quien me dio tranquilidad cuando me dijo que haba razones jurdicas
suficientes para tomar esa decisin, tuve la conviccin de que l ya tena revisado
todos los documentos necesarios que buscaban atender un inters general de la
comunidad para que se le prestara un buen servicio. PREGUNTADO: Srvase
indicar a este despacho, si la resolucin mencionada aqu y que declaro la
insubsistencia de la Inspectora, supo usted quin la elaboro directamente y cul
fue el proceso que se dio para su posterior firma y si usted antes de firmarla
procedi a verificar lo en ella consignado? CONTESTO: La elaboro el asesor
jurdico del Municipio, quien la reviso conjuntamente con el Ex Secretario de
Gobierno, Diego Duque era el asesor y Diego Vargas Ex Secretario de Gobierno,
la le pero directamente no verifique en los documentos-en la hoja de vida dado
que tena la buena fe de los dos funcionarios. PREGUNTADO: Srvase informar si
la resolucin 164 de diciembre 5 de 2008, y que declaro la insubsistencia de la
Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, fue de alguna manera revocada o
modificada, si sabe las razones por las cuales se procedi a dicha decisin, ay
que en esta citacin se hace mencin acerca de este hecho. CONTESTO: Solo
supe que a travs de una accin de tutela, como me lo dijo el abogado ya fallada
era necesario como siempre lo hemos hecho con las decisiones judiciales acatarla
y reintegrar a la funcionaria a su cargo, PREGUNTADO: Srvase informar al
despacho cuales fueron las razones que su abogado le menciono para proceder
entonces a reintegrar a la Inspectora Bedoya Herrera. CONTESTO: Solo me dijo
que habamos perdido una tutela y que haba que acatar el fallo. PREGUNTADO:
Fue usted llamado por el juez de tutela a presentar algn descargo o alguna
versin sobre los hechos de dicha tutela? CONTESTO: No Dr. PREGUNTADO:
Srvase informar a este despacho frente a la declaracin de insubsistencia que
aparece en resolucin 164 de 5 diciembre de 2008, si usted consulto otras
personas u otros funcionarios respecto a la decisin que se iba a tomar para dar
por terminada la relacin laboral con la Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera.
CONTESTO: La consulta siempre fue con el asesor jurdico-Diego Duque y en
algunos momentos con el ex Secretario de Gobierno el Dr Diego Vargas.
PREGUNTADO: Srvase informar a este despacho si en el periodo que usted
estuvo fungiendo como Alcalde 2008-2011, profiri otras resoluciones similares a
la que aqu se analiza respecto a la declaratoria de insubsistencia de empleados
nombrados en cargos de carrera. CONTESTO: No Dr, solamente este caso que
era complicado. PREGUNTADO: Tal como lo ha venido informando indica que es
el abogado asesor Diego Duque, en este orden de ideas frente a esta
insubsistencia de la Inspectora, srvase informar si fue usted o dicho Asesor
quienes indicaron sobre procesos disciplinarios que al parecer cursaban en la
Procuradura Provincial de Fredonia y en la Personeria Municipal. CONTESTO: No
lo tengo en mi recuerdo, solo se que la Dra Jhoana-Personera Municipal tenia
quejas algunas verbales y otras escritas. PREGUNTADO: Tal como usted lo
menciona en esta declaracin de manera directa percibi la mala atencin que
hacia la Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera frente a la comunidad, si ello
era as, srvase informar, si usted mediante escritos, como memorandos, llamados
de atencin, le hizo llegar algn llamado de atencin frente a esta situacin y que
las mismas quedaran consignadas en su hoja de vida. CONTESTO: Reitero que
hable en dos oportunidades con ella, para que cambiara su actitud y las quejas las
comentaba tambin con su jefe inmediato que era el dr DIEGO VARGAS para que
tambin le diera a conocer las inconformidades de la comunidad con respecto a
sus funciones como Inspectora. PREGUNTADO: Sabe si el Ex Secretario de
Gobierno hizo llamados de atencin y anotaciones a la hoja de vida a la
mencionada Inspectora respecto de los hechos que aqu se narran. CONTESTO:
No tengo conocimiento.
Frente al tema de las nulidades: el despacho pregunta al disciplinado si tiene

alguna nulidad que presentar hasta la fecha, a lo que manifest: Considero que no
existe nulidad alguna ni falta al debido proceso.
Se le concede la palabra al disciplinado para que as lo encuentra procedente

presente recusacin en los trminos del art. 84 de la ley 734 de 2002, para lo cual
manifest:
Que no hay lugar a recusacin.
Seguidamente se les concede la palabra al disciplinado, para que presenten los

DESCARGOS:
Lo primero es que tengo el convencimiento de actuar siempre conforme a la ley y

con la recomendacin del asesor jurdico firme el documento pensando siempre
en inters general por encima del particular, adems con la buena fe de que al no
tener la profesin de abogado el asesor jurdico me daba la ilustracin desde su
profesin para tomar las decisiones convenientes para una comunidad que
permanentemente me llevaba quejas verbales y algunas escritas con respecto al
servicio que se prestaba en la Inspeccin de Polica, por lo tanto consider que mi
actuacin estuvo basada en el principio de la buena fe sin subjetividades.
Consider que no fue falsa motivacin, toda vez que las quejas si existan y se
prestaba un mal servicio, pero dada mi condicin de arquitecto y no de abogado
solicito se me tenga en cuenta causal de exclusin de responsabilidad-conviccin
errada e invencible de que la conducta no constituye falta disciplinaria- articulo 28
numeral 6, toda vez que repito, mi asesor me aseguro que lo que estaba
ocurriendo con esta funcionaria era suficiente para la declaratoria de
insubsistencia y yo obviamente cre en el por su profesin. Por mis mltiples
ocupaciones como Alcalde no era posible revisar todas y cada una de las
actuaciones de mis subalternos, mxime si estos eran profesionales y por este
motivo confiaba ciegamente en sus conceptos. Adems podra existir otra causal-
actuar en estricto cumplimiento de un deber legal y constitucional-pensando en el
buen servicio para la comunidad, era mi deber garantizar esto; incluso en alguna
oportunidad el Comandante de Estacin de Polica-ya fallecido-Diego Zuluaga me
informo que esta funcionaria se encontraba en horario laboral ingiriendo bebidas
alcohlicas y por fuera de la oficina, me pregunto, no es esto una mala prestacin
del servicio, es mas en horario laboral, ni siquiera estaba ejerciendo sus funciones;
tambin puedo decir, aunque lamentablemente no tengo prueba de ello, que el
propio hermano, segn la comunidad amenazaba a las personas que se quejaban
de ella y tal vez por eso no llegaron las quejas a una sancin.
Era ella quin no estaba cumpliendo con el deber de tratar con respeto y rectitud a
las personas con quien trabajaba y con la propia comunidad.
Concluida la presentacin de los descargos, el despacho pone en conocimiento de

los sujetos procesales el contenido del artculo 177 del C.D.U., modificado por el
artculo 58 de la Ley 1474 de 2011, hacindole saber que tienen derecho a aportar
y solicitar pruebas, las cuales sern practicadas en desarrollo de esta diligencia,
dentro de un trmino improrrogable de tres (3) das. Si no fuere posible se
suspender la audiencia por un trmino mximo de cinco (5) das y se sealara
fecha para la prctica de la prueba o pruebas pertinentes. Al respecto manifest el
disciplinado:
Solicito respetuosamente al despacho que se practiquen las siguientes pruebas:
TESTIMONIALES:
Declaracin Juramentada de la Dra Johana Elizabeth Buitrago Sandoval-Ex

Personera Municipal de Venecia, quien se puede localizar en el celular 314
894 98 14.
Declaracin el Doctor Diego Vargas Exsecretario de Gobierno, Cel:
3117272431
Declaracin del Seor Arcesio Arroyave Lder Comunitario, Cel.
3105362907
Declaracin de la seora Maria Bermdez, Cel: 3113118936
DOCUMENTALES:
Oficio de la comunidad del corregimiento de Bolombolo con algunas firmas,

dirigido al seor Alcalde.(Anexo)
Queja formulada por la seora Sandra Patricia Piedrahita, en la
Procuradura Provincial de Fredonia.(Anexo).
Solicitar a la personeria del Municipio de Venecia, copia de las quejas en
contra de la Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, incluso las que creo
que se archivaron sin dar lugar a sancin disciplinaria, toda vez que
considero que si haban suficientes motivos para sancin.
El Despacho procede a decretar las siguientes pruebas:
DOCUMENTALES
Solictese a la administracin del Municipio de Venecia y a los Juzgados
respectivos, copia de la resolucin N 164 de diciembre 05 de 2008,
mediante la cual se declara insubsistente a la inspectora Gladis Cecilia
Bedoya Herrera, la Resolucin N 025 de febrero 23 de 2009, mediante la
cual se acata fallo de tutela y revoca la anterior Resolucin, sentencia de
tutela del Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia, en la que se ordena la
revocatoria de la resolucin N 164 de 2008, sentencia de tutela del
Juzgado Promiscuo de Familia de Fredonia, en el cual se confirma la
sentencia de primera instancia, es decir el fallo emitido por el Juzgado
promiscuo de Venecia. Hoja de Vida de la seora Gladis Cecilia Bedoya
Herrera, con sus respectivos anexos.
Genrese Certificado de Antecedentes Disciplinarios de la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrera, con cedula N 43.479.661.
TESTIMONIALES
Recbase declaracin juramentada a la seora Gladis Cecilia Bedoya
Herrera, con cedula N 43.479.661.
El despacho considera conducentes y pertinentes las pruebas testimoniales

solicitadas por el disciplinado, razn por la cual procede a decretar la prctica de
las mismas, de la siguiente manera:
Se comisionara a la Personera del Municipio de Venecia para que cite y reciba las
declaraciones juramentadas solicitadas y devuelva dicha comisin antes del
MARTES 12 DE MARZO, fecha en la cual se reanudara la audiencia. Se le reitera
a la Personera Municipal la celeridad que debe imprimir a estas actuaciones toda
vez que se trata de un proceso verbal.
Se citara a la Inspectora de Polica del Municipio de Venecia a este despacho para

el da LUNES 11 DE MARZO A LAS 02:00 P.M
Teniendo en cuanta lo anterior, procede esta provincial a suspender la presente

audiencia, a fin de practicar las pruebas solicitadas y decretadas anteriormente, la
cual se continuar el prximo MARTES 12 DE MARZO, a las 02:00 P.M; fecha
sta que es notificada en estrados. No siendo otro el objeto de la diligencia, se da
por terminada y es firmada por los intervinientes.
JACQUELINE ESTRADA ZAPATA

Asesora del Despacho-Secretaria Ad Hoc
CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS

DISCIPLINADO
CONTINUACIN DE LA AUDIENCIA
Siendo las 02:00 p.m, de hoy 12 de Marzo de 2013, se da continuacin a la

audiencia especial, encontrndose presentes el Doctor Armando Baena
Cifuentes-Procurador Provincial, la Asesora del despacho Dra Jacqueline Estrada
Zapata-Secretaria Ad hoc, el disciplinado Carlos Alberto Correa Rojas y su
apoderado Dr Ivan de Jesus Gomez Osorio, con Tarjeta Profesional N 20005 y
Cedula de Ciudadana N 8271669, a quien se le reconoce personera jurdica
para actuar en esta investigacin.
A continuacin se procede a practicar las pruebas decretadas en sesin anterior:
Con respecto a las pruebas solicitadas por el disciplinado, se comisiono a la

Personera de Venecia, quien practico las siguientes:
TESTIMONIALES:
Declaracin Juramentada de la Dra Johana Elizabeth Buitrago Sandoval-Ex

Personera Municipal de Venecia, quien se puede localizar en el celular 314
894 98 14.
Informa la Personera de Venecia que la seora Buitrago Sandoval se
encontraba fuera del pas por lo cual no se practic dicha declaracin.
Declaracin el Doctor Diego Vargas Exsecretario de Gobierno, Cel:
3117272431
Declaracin del Seor Arcesio Arroyave Lder Comunitario, Cel.
3105362907
Declaracin de la seora Mara Bermdez, Cel: 3113118936
DOCUMENTALES:
Oficio de la comunidad del corregimiento de Bolombolo con algunas firmas,

dirigido al seor Alcalde.(Anexo)
Queja formulada por la seora Sandra Patricia Piedrahita, en la
Procuradura Provincial de Fredonia.(Anexo).
Personera del Municipio de Venecia, copia de las quejas en contra de la
Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, incluso las que creo que se
archivaron sin dar lugar a sancin disciplinaria, toda vez que considero que
si haban suficientes motivos para sancin.
El Despacho procede a decretar las siguientes pruebas:
DOCUMENTALES
Copia de la resolucin N 164 de diciembre 05 de 2008, mediante la cual se

declara insubsistente a la inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, la
Resolucin N 025 de febrero 23 de 2009, mediante la cual se acata fallo de
tutela y revoca la anterior Resolucin, sentencia de tutela del Juzgado
Promiscuo Municipal de Venecia, en la que se ordena la revocatoria de la
resolucin N 164 de 2008, Hoja de Vida de la seora Gladis Cecilia
Bedoya Herrera, con sus respectivos anexos. No se recibi fallo de
segunda instancia del Juzgado de Fredonia.
Genrese Certificado de Antecedentes Disciplinarios de la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrera, con cedula N 43.479.661.
TESTIMONIALES
Declaracin juramentada a la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, con

cedula N 43.479.661.
A continuacin, se concede el uso de la palabra, por una sola vez, al investigado y

su defensor para que presenten ALEGATOS FINALES O DE CONCLUSION.
A lo que manifest el apoderado que presentaran los respectivos Alegatos:
Distinguido seor Procurador, en el auto citatorio a la audiencia en la cual se

determina que concurren todos los presupuestos legales para dar aplicacin al
artculo 57 de la LEY 1474 de 2011, norma esta en virtud de la cual se da
aplicacin al procedimiento verbal, en ese citatorio se imputa a Carlos Alberto
Correa Rojas haber incurrido en la falta gravsima prevista en el numeral 1 del
artculo 48 de la ley 734 de 2002, toda vez que la resolucin N 164 de 5 de
diciembre de 2008, mediante la cual se declara una insubsistencia,
especficamente la insubsistencia de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera,
quien cumpla la funcin de Inspectora de Polica Rural con motivacin que no se
corresponde con la realidad, toda vez, que en la hoja de vida de esta persona,
Gladis Cecilia, no existan anotaciones, sobre quejas, reclamos o antecedentes
disciplinarios. Desde el punto de vista de la tipicidad, es incuestionable que la
conducta realizada por mi defendido se corresponde con la previsin que de
manera provisoria dio lugar a la calificacin de la falta. En lo que hice relacin a la
ilicitud sustancial, no obstante que pueden haber discrepancias desde el punto de
vista formal, si puede darse tal ilicitud, pero en lo atinente a la culpabilidad debe
decirse de manera categrica que tal adecuacin tpica no se da en manera
laguna toda vez que la conducta a que hace referencia el numeral 1 del artculo 48
del Cdigo Disciplinario nico ha de ser una conducta sancionable a ttulo de dolo.
el dolo en sentido tcnico-jurdico, tanto en el mbito penal como en el mbito
disciplinario no es nada distinto al conocimiento y voluntad de realizacin de la
conducta prohibida en la ley. Significa lo anterior, que el autor de la conducta debe
conocer la prohibicin de la misma y adems de conocer la prohibicin debe
querer su realizacin y efectivamente realizar tal conducta. Uno de los problemas
ms difciles en todos los mbitos del derecho, y el derecho disciplinario no es la
excepcin, es la prueba del dolo. Como saber que era lo que la persona conoca al
momento de realizar la conducta real o presuntamente violatoria de la ley?. Como
saber que era lo que la persona quera al momento de realizar la conducta real o
presuntamente violatoria de la ley?. En todos los casos debemos partir de
elementos externos de la conducta porque solo a partir de estos podemos explorar
cual es el componente psicolgico de esa conducta. En el caso presente esos
elementos externos de la conducta realizada por Carlos Alberto Correa Rojas al
proferir la mencionada resolucin N 164 indican sin dubitacin alguna que fue
tanto el asesor jurdico externo del Municipio de Venecia, abogado experto en
temas administrativos, abogado serio y estudioso, para emplear la expresin que
en su declaracin ante la Personera del Municipio de Venecia rindi en el da de
ayer. Este elemento es de enorme importancia toda vez que el seor Diego
Vargas, tambin abogado, corrobora lo que dijo mi defendido en su versin libre,
en el preciso sentido de que consulto con este asesor externo, como deba
procederse legalmente en el caso de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera ante
las reiteradas quejas, tanto verbales como escritas, de las cuales existe prueba en
el proceso (un documento entregado por mi defendido en su versin, documento
que aparece firmado por un nmero considerable de personas, as como tambin
los testimonios de el seor Arcesio Arroyabe y la seora Maria Bermdez) pruebas
estas que como lo dije antes, confirman la versin de mi defendido, quien dada la
presunta autoridad profesional y acadmica del asesor jurdico externo del
Municipio de Venecia atendi la recomendacin dada por este, quien adems fue
la persona que redacto la resolucin mediante la cual se declar insubsistente a la
seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera. A lo anterior debe agregarse que tambin el
entonces Secretario de Gobierno-Diego Vargas dice que debi revisar el proyecto
de resolucin ya mencionado, sin que hiciera ninguna observacin acerca del
contenido del mismo a mi defendido Carlos Alberto Correa. Todo lo anterior nos
ubica desde el punto de vista normativo en el numeral 6 del artculo 28 de la ley
734 de 2002, norma esta que consagra las causales de exclusin de
responsabilidad disciplinaria y que disponen que esta exento de responsabilidad
disciplinaria quien realice la conducta con la conviccin errada e invencible de
que su conducta no constituye falta disciplinaria . el error, dice acertadamente el
profesor Juan Fernndez Carrasquilla es un conocimiento equivocado, una
representacin inexacta de la realidad o de su sentido. Sobre la base de la
autoridad profesional y acadmica de dos profesionales del derecho, el abogado
Diego Duque que como ya se dijo funga como asesor jurdico externo del
Municipio de Venecia y el abogado Diego Vargas quien para la poca de los
hechos se desempeaba como Secretario de Gobierno, estos dos profesionales
fueron determinantes en la declaratoria de insubsistencia de la seora Gladis
Cecilia Bedoya. Es que no podemos olvidar que el segundo de los mencionados,
Diego Vargas, se desempeaba en propiedad como Secretario de Gobierno del
municipio de Venecia; era el superior jerrquico de la seora Gladis Cecilia; tenia
conocimiento de la mala atencin que esta persona daba a la comunidad y haba
recibido quejas sobre el comportamiento de esta persona en relacin con la
atencin a la comunidad. Era l y solamente l quien mejor conoca la situacin
legal de esta persona. Era responsabilidad de l y solamente de l iniciar los
procesos disciplinarios correspondientes o informar a la Personeria para que los
iniciara. Era l y solo l en cuanto a superior jerrquico de Gladis Cecilia quien
previo el debido proceso deba hacer las anotaciones en la hoja de vida de esa
Inspectora Rural. Era l y solamente l quien sobre la base del conocimiento de
los hechos a que hice referencia en el prrafo anterior, debi informarle al Alcalde
en la hoja de vida de esa seora no haban anotaciones de ninguna clase o si las
haba su conformidad con la resolucin esta explicada, pero respecto de l, no de
mi defendido, quien crey plenamente en la legalidad de la resolucin que
declaraba la insubsistencia de la seora Gladis Cecilia. No cabe ni siquiera la
modalidad de la culpa, porque la competencia, la funcin de actualizar y conocer
la hoja de vida de Gladis Cecilia corresponda al Secretario de Gobierno Diego
Vargas. Mi defendido crey siempre estar cumpliendo estrictamente la ley porque
dos profesionales del derecho, el asesor jurdico externo y el Secretario de
Gobierno le manifestaron que ese acto administrativo por medio del cual se
declaraba la insubsistencia se rega estrictamente a la ley. El error excluye del
conocimiento y con el la voluntad de la culpabilidad tpica. Dentro del mbito
situacional en el cual se declar la insubsistencia de Gladis Cecilia Bedoya no le
era exigible a mi defendido hacer indagaciones o precisiones de carcter factico o
jurdico porque estas correspondan, tambin en ese mbito situacional a los
abogados Diego Duque y Diego Vargas en su condicin respectiva de asesor
jurdico externo y Secretario de Gobierno pero adems de Secretario General. Por
las anteriores razones es por lo que con el debido y acostumbrado respeto solicito
al seor Procurador que al momento de proferir el fallo este sea absolutorio, pues
es la decisin que mejor consulta la realidad procesal y que hace honor a la
verdad y a la justicia material. Es todo seor Procurador.
(En este punto el artculo 58 de la Ley 1474 de 2011 podr el director del proceso
ordenar un receso, por el tiempo que estime indispensable para que las partes
presenten los alegatos de conclusin el cual ser de mnimo tres (3) das y
mximo, de diez (10) das y contra esta decisin no cabe ningn recurso).
Concluido lo anterior el despacho procede verbal y motivadamente a emitir el fallo

que en derecho corresponda, de la siguiente manera:
(El fallo puede proferirse en forma inmediata; de lo contrario, la diligencia se podr

suspender para proferir la decisin dentro de los dos das siguientes art 178 de la
Ley 734 de 2002); por lo que proceder a emitirse el fallo respectivo de forma
inmediata.
Se suspende la audiencia siendo las 02:51 p.m y se reanudara para lectura de

fallo el prximo JUEVES 14 DE MARZO A LAS 9:30 a.m, se firma una vez leda y
aprobada por los que en ella intervinieron.

Procurador Provincial

Disciplinario
IVAN DE JESUS GOMEZ OSORIO

Abogado defensor

Asesora
PROCURADURIA PROVINCIAL SEDE AMAGA ANTIOQUIA
DESPACHO DEL PROCURADOR

IUS 2013 52692
Asunto: Fallo de Audiencia en Procedimiento Verbal
Disciplinario, Artculo 177 de la ley 734 de 2002.
sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn,
con ocasin o como consecuencia de la funcin o cargo,
o abusando del mismo.
Amaga, Ant., 14 de marzo de 2013
En el despacho de la Procuradura Provincial con sede en Amaga Antioquia, a las 9:30

horas de la maana; encontrndose presentes el disciplinado-Carlos Alberto Correa Rojas
y su apoderado Dr Ivan Gomez Osorio, se da continuacin con la Audiencia y se procede
a dar Lectura de fallo de primera instancia, a lo cual procedi el seor Procurador
Provincial por intermedio de la Asesora.
IDENTIDAD DEL DISCIPLINADO.
Se decide en el presente provedo la responsabilidad que le asiste al servidor CARLOS

ALBERTO CORREA ROJAS, C.C Nro. 71.689.905, en su condicin de Ex Alcalde
Municipal de Venecia Antioquia, para el periodo constitucional 2008 2011.
RESUMEN DE LOS HECHOS.
Esta Procuradura Provincial recibe el 21 de febrero de 2012 por competencia Sentencia

N 578 de 2011, de primera instancia del Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito
de Medelln de 16 de noviembre de 2011, en donde la demandante fue la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrera-Inspectora de Polica Rural del Municipio de Venecia-Antioquia y
el demandado el Municipio de Venecia representado legalmente por su Alcalde seor
Carlos Alberto Correa Rojas.
El proceso giro en torno a la solicitud de declaratoria de Nulidad y Restablecimiento del

Derecho Laboral N 92, puesto que mediante Resolucin N 092 de 14 de marzo de 2005,
fue nombrada en Provisionalidad la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, identificada
con Cedula de Ciudadana N43.479.661 de Venecia-Antioquia, como Inspectora de
Polica (rural), cdigo 40601, nivel 4, tcnico de la planta de cargos del Municipio de
Venecia, adscrito a la Secretaria General y de Gobierno, cargo de carrera administrativa,
posesionada el 14 de marzo de 2005, prestando sus servicios hasta el 5 de diciembre de
2008.
El 5 de diciembre de 2008, mediante Resolucin N 164, el Alcalde Carlos Alberto Correa

Rojas, la declara insubsistente, sustentando el acto en razones de inters general y
disciplinarias, por conveniencia en la adecuada prestacin del servicio y la garanta de la
familia. Aade adems en la motivacin del Acto Administrativo, que en razn de las
reiteradas quejas y procedimientos mal elaborados por parte de esta funcionaria, ante la
Procuradura Provincial de Fredonia (hoy Amaga), y de los cuales se adelantaba tramite
en la Personeria Municipal de Venecia, por lo que concluyo el primer mandatario local que
no cumpla en debida forma con sus deberes.
Se indica de igual forma en el acpite de Antecedentes de la providencia, que la

Personeria Municipal certifico el 15 de diciembre de 2008, que contra la seora Gladis
Cecilia no cursan investigaciones disciplinarias y que actualmente cursa un trmite
rpido, siendo archivado el procedimiento por no tener mrito para abrir investigacin
alguna en su contra.
Haciendo uso del debido proceso, al trabajo y al mnimo vital, interpuso accin de tutela
ante el Juzgado Promiscuo de Venecia, quien tutelo el derecho al debido proceso de
manera transitoria, ordenndole al funcionario municipal la Revocatoria de la Resolucin
N 164 de 5 de diciembre de 2008, decisin que fue confirmada por el Juzgado
Promiscuo de Familia de Fredonia el 11 de marzo de 2009.
El Alcalde municipal-Carlos Alberto Correa Rojas, profiri la Resolucin N 025 de 23 de

febrero de 2009, en la que acata el fallo de tutela y revoca la Resolucin N 164 de 2008,
posteriormente la demandante se reintegr al cargo que vena ocupando.
El 21 de febrero de 2013, este despacho profiere Auto de Citacion a Audiencia por

Procedimiento Verbal Disiciplinario, fl 14-20, notifica el mismo al correo electrnico del Ex
Alcalde de Venecia-Carlos Alberto Correa Rojas, previa autorizacin escrita visible a fl 21,
22 y lo cita para el Jueves 28 de Febrero de 2013 a las 02: 00 p.m y presente su versin
libre, nulidades, recusaciones, descargos y aporte o solicite las pruebas que considere
conducentes para su defensa.
El da 27 de febrero allega el disciplinado solicitud de aplazamiento de audiencia la cual
argumenta con la imposibilidad de la asistencia de su abogado, fl 24 el despacho en la
misma fecha responde afirmativamente a su solicitud, pero le advierte que la suspensin
de la audiencia se da solo en situaciones sobrevinientes de manifiesta gravedad y que es
obligacin cumplir los trminos estrictamente, se le indico adems que la asistencia de
abogado en materia disciplinaria, no es obligatoria, pero debido a la calificacin de la falta
como gravsima y a la necesidad de estar acompaado por su abogado, se aplaza la
audiencia y se cita nuevamente para el da martes 5 de marzo de 2013. Fl 25.
El 5 de marzo de 2013 en la Procuradura Provincial de Amaga-Antioquia, se da comienzo
a la audiencia en proceso verbal disciplinario, fl 27 y ss para la cual el seor Carlos
Alberto Correa Rojas se presenta sin abogado; se le recibe versin libre, no presenta
nulidades ni recusaciones, solicita y aporta pruebas, el despacho pasa a decretar algunas
pruebas y acepta la practica de las solicitadas por el implicado; finalmente presenta
Descargos; se suspende para la practica de pruebas y se fija fecha para el 12 de marzo
de 2013.
Se continua la audiencia el 12 de marzo de 2013 fl 58 y ss con la presencia del

disciplinado y su apoderado el Dr. Ivn Gmez Osorio, se deja constancia de la practica
total de las pruebas, excepto la declaracin de la seora Johana Elizabeth Buitrago
Sandoval-Ex Personera Municipal de Venecia y reciben los respectivos Alegatos de
Conclusin. Finalmente se suspende y se programa continuacin para lectura de fallo el
14 de marzo de 2013 a las 09:30 a.m en la Procuradura Provincial de Amaga-Antioquia.
CONSIDERACIONES PARA PROFERIR EL FALLO.
Sea lo primero manifestar, que el Despacho luego del estudio del expediente, no
encuentra vicio de nulidad alguno que pueda afectar el plenario. La presente investigacin
se encuentra perfeccionada y se hallan reunidos los requisitos exigidos en el artculo 169
de la ley 734 de 2002, por lo cual el despacho procede a exponer los argumentos que lo
llevaran a tomar la decisin de fondo, respecto de la responsabilidad o no del disciplinado
en la comisin de la falta que se le endilga.
ANALISIS DE LAS PRUEBAS EN QUE SE BASA
A folios 1-9, obra remisin de Sentencia de Primera Instancia N 578 de 16 de noviembre

de 2011, del Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito de Medelln, para los fines
disciplinarios pertinentes.
A folios 92 y ss obra Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008, por medio de la cual

se declara una insubsistencia o se termina un nombramiento en provisionalidad a una
Inspectora de Polica Rural del Municipio de Venecia-Antioquia.
A folio 95 a 101, reposa Sentencia del Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia, en

donde se tutelan los derechos invocados por la Seora Inspectora de Venecia.
Con respecto a esta prueba queda claro que en el numeral 9 de la resolucin 164 de
diciembre 5 de 2008 se indicaba:
9. Que en razn a las reiteradas quejas y procedimientos mal elaborados por parte de la
funcionaria Inspectora de Polica Rural del corregimiento de Bolombolo del Municipio de
Venecia, ante la Procuradura Provincial de Fredonia Antioquia y de los cuales se adelanta
tramite en la Personera Municipal de Venecia. Ello conlleva a determinar que no est
cumpliendo en debida forma con sus deberes.
Lo lgico para sustentar este motivo es que para la fecha de expedicin de la resolucin
DICIEMBRE 5 DE 2008 efectivamente apareciera o bien un fallo de la Procuradura o de
la Personera de Venecia imponiendo una sancin disciplinaria y como se demuestra a
continuacin eso no ocurri , tampoco es cierto que para esa fecha DICIEMBRE 5 DE
2008 se estuviera adelantando algn trmite disciplinario, solo se empezaron a tramitar
dos procesos el 001 y 002 pero en el ao 2009, es decir posterior a la resolucin 164 de
diciembre 5 de 2008, tal y como lo indico el Juzgado Veintinueve Administrativo en las
pruebas que se aportaron en su momento fl 6 constancia emitida por la Personeria de
Venecia de 15 de diciembre de 2008, en la que certifica que en contra de la seora Gladis
Cecilia Bedoya Herrerano cursa investigacin disciplinaria .
A folio 98, referido al fallo de tutela de primera instancia la Sra. Juez Promiscuo Municipal
de Venecia en respuesta al oficio enviado a la Personera Municipal "para que informe con
certeza qu procesos disciplinarios ha tramitado o estn en curso en contra de la hoy
peticionaria, se responde oportunamente afirmando que en el ao 2006 se tramitaron en
ese despacho dos indagaciones preliminares en contra de la dama GLADYS CECILIA
BEDOYA HERRERA, las cuales terminaron con archivo definitivo. Actualmente cursan dos
indagaciones preliminares en su contra, con radicados 001 y 002 de 2009.
A fl 63 se ratifica ante la solicitud de esta oficina la actual Personera Municipal de Venecia

indica a este despacho: que revisados los archivos del despacho no se encontr en el
ao 2008 denuncia alguna o archivo de proceso disciplinario en contra de la Inspectora de
Polica Gladis Cecilia Bedoya Herrera; no se encontr ninguna denuncia ni en documento
fsico ni digital.
Esta misma prueba fue solicitada por el Juez 19 administrativo del circuito de Medelln a
folio 6 indico que: "como medio de conviccin allegados al proceso, se tiene:
*Respuesta a oficio 204 emitida el 10 de agosto de 2010, por la personera municipal de

Venecia, en la cual la funcionaria expresa, en el ao 2006 se tramitaron en este
despacho dos (2) indagaciones preliminares en contra de la Seora GLADIS CECILIA
BEDOYA HERRERA, quien se desempeaba como inspectora de polica y trnsito las
cuales terminaron con archivo definitivo."
Este mismo, el Juez 19 administrativo del circuito de Medelln indico igualmente como otro
medio de conviccin allegado al proceso que en la hoja de vida de la Sra. inspectora
aparece una certificacin de la Procuradura Provincial de Fredonia de 9 de febrero de
2009 indicado: "revisados los libros radicadores de investigaciones disciplinarias activas,
as como los tramites rpidos, sobre vigilancias e implicados, se pudo establecer que no
existe investigacin disciplinaria en su contra."
Hasta aqu se prueba claramente que No era cierto que para la fecha de expedicin de la
resolucin 164 de diciembre 5 de 2008, se estaban adelantando TRAMITES
DISCIPLINARIOS EN LA PERSONERIA MUNICIPAL DE VENECIA pues esa misma
entidad claramente indico y reitero que en el 2006 se tramitaron dos expedientes que
terminaron con archivo y los otros dos expedientes son el 001 y 002 del 2009 fecha
posterior a la resolucin 164 que es de diciembre 5 de 2008 , es decir un ao antes, as
mismo ni la procuradura Provincial de Fredonia que se menciona en el numeral 9 tuvo o
tiene procesos contra la mencionada funcionaria por lo que se demuestra palmariamente
la FALSEDAD IDEOLOGICA al consignar en ese documento pblico una falsa motivacin
en la mencionada resolucin de insubsistencia.
Ahora bien, dentro del expediente a fl 28 en versin libre el disciplinado indico:

igualmente a la Dra. Johana Elizabeth Buitrago Sandoval-Ex Personera Municipal le
llegaban quejas, algunas las reciba y nos contaba al Secretario de Gobierno y a m y creo
que en algn momento tambin compuls a la Procuradura Provincial para lo que fuera
de su pertinencia,
A fl 97 el Alcalde Carlos Alberto Correa Rojas, sobre este mismo asunto indico: desde su
llegada al cargo recibi una serie de quejas respecto de la Inspeccin de Bolombolo, de
ellas, sobre todo de las escritas, ha dado traslado oportuno a la Personera Municipal para
su respectiva investigacin, igualmente la Procuradura le envi un oficio para que le
explicara que estaba haciendo con las reiteradas quejas en relacin con el desempeo
del cargo de la funcionaria de Inspeccin de Bolombolo.
Estas versiones demuestran que el Alcalde conoca que haban unas quejas en la
Personera y en la Procuradura, igualmente se destaca en la versin libre ante este
despacho: el Asesor Jurdico nos hizo la recomendacin de realizar una declaratoria de
insubsistencia dado que mi profesin es la arquitectura desde el principio de mi gobierno
busque tener un Asesor Jurdico externo que me ayudara o que me recomendara con sus
conocimientos para tomar las decisiones administrativas y jurdicas. Yo le pregunte al
Asesor Jurdico que si con ese acto administrativo bastaba y que si solamente eran
necesarias las continuas quejas de la comunidad para tomar una decisin de fondo, a lo
cual l respondi que para tomar la decisin de declarar la insubsistencia era suficiente la
recomendacin que me haca y que haban razones jurdicas suficientes para tomar dicha
decisin a la cual yo acced en aras de mejorar el servicio para la comunidad y dada la
actitud negligente de la Inspectora.
A fl 97 el Alcalde Carlos Alberto Correa Rojas, igualmente en su versin ante el Juez

Promiscuo Municipal de Venecia, dentro de la accin de tutela, afirmo que: sabe que en
la Personera Municipal se encuentran unas quejas en trmite, pero no sabe claramente
en qu estado se encuentran.
A fls 29 de la versin libre el seor Carlos Alberto Correa Rojas con el objetivo de
reconocer si la resolucin 164 de 2008, que apareca a fl 12 y 13 y que aparece
igualmente a fl 92 y con el fin de reconocer dicho documento y la firma plasmada en el
mismo, expreso: PREGUNTADO: A fl 12 y 13 de este expediente aparece la resolucin
N 164 de diciembre 5 de 2008 por medio de la cual se declara insubsistente a la
Inspectora Gladis Cecilia Bedoya Herrera y que en la parte final de dicha resolucin
aparece firmada por usted, el despacho procede a ponerle de presente esta prueba para
que manifiesta si esta es la resolucin y si esta es su firma, prueba que fue remitida por el
Secretario de Gobierno a esta Provincial. CONTESTO: si efectivamente, la resolucin
recomendada por el asesor jurdico y es mi firma.
De igual forma indico: PREGUNTADO: Srvase indicar a este despacho, si la resolucin

mencionada aqu y que declaro la insubsistencia de la Inspectora, supo usted quin la
elaboro directamente y cul fue el proceso que se dio para su posterior firma y si usted
antes de firmarla procedi a verificar lo en ella consignado? CONTESTO: La elaboro el
asesor jurdico del Municipio, quien la reviso conjuntamente con el Ex Secretario de
Gobierno, Diego Duque era el asesor y Diego Vargas Ex Secretario de Gobierno, la le
pero directamente no verifique en los documentos-en la hoja de vida dado que tena la
buena fe de los dos funcionarios...
A fl 30 se evidencia PREGUNTADO: Srvase informar a este despacho frente a la
declaracin de insubsistencia que aparece en resolucin 164 de 5 diciembre de 2008, si
usted consulto otras personas u otros funcionarios respecto a la decisin que se iba a
tomar para dar por terminada la relacin laboral con la Inspectora Gladis Cecilia Bedoya
Herrera. CONTESTO: La consulta siempre fue con el asesor jurdico-Diego Duque y en
algunos momentos con el ex Secretario de Gobierno el Dr Diego Vargas
PREGUNTADO: Tal como lo ha venido informando indica que es el abogado asesor Diego
Duque, en este orden de ideas frente a esta insubsistencia de la Inspectora, srvase
informar si fue usted o dicho Asesor quienes indicaron sobre procesos disciplinarios que al
parecer cursaban en la Procuradura Provincial de Fredonia y en la Personera Municipal.
CONTESTO: No lo tengo en mi recuerdo, solo s que la Dra. Jhoana -Personera
Municipal tenia quejas algunas verbales y otras escritas
A fls 74 y 75, en declaracin rendida por el seor Diego Alberto Vargas Gmez, expreso
sobre el tema: PREGUNTADO: Diga si en ejercicio de su cargo como Secretario de
Gobierno del Municipio de Venecia, usted tuvo alguna queja por parte de la ciudadana en
relacin con el comportamiento de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, en su
condicin de inspectora de Polica y trnsito de este Municipio, explique su respuesta.
CONTESTO: Yo tuve conocimiento de algunas observaciones que realizaran algunas
personas del corregimiento de Bolombolo y de uno o dos Comandantes del Polica del
Corregimiento de Bolombolo, observaciones sobre su conducta, pero no siendo la seora
Gladis Inspectora del Municipio sino del Corregimiento de Bolombolo. De estas
situaciones en particular fueron recibidas tales quejas o ciertas inconformidades fueron
recibidas en la Personera Municipal de Venecia, ya que la administracin no contbamos
con Oficina de Control Interno Disciplinario. PREGUNTADO: Srvase decir si usted tuvo
concomimiento de que el asesor jurdico externo fuera informado por el seor Carlos
Alberto Correa Rojas, en relacin con las quejas que de manera verbal y escrita formulo la
ciudadana en contra de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera por la mala atencin y el
mal trato que esta daba a la comunidad? CONTESTO: El como abogado externo si tuvo
conocimiento de esta situacin y de otras situaciones que se le manifestaba para que nos
apoyara, en tal sentido recibamos su asesora o su concepto por su experiencia en temas
relacionados con las administraciones ya que l era asesor jurdico del Municipio
PREGUNTADO: Diga usted si tiene conocimiento de quien elaboro la resolucin 164 por
medio de la cual se declaraba insubsistente a la Inspectora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA? CONTESTO: Estos actos administrativos siempre los proyectaba el asesor
jurdico externo luego de hacer un anlisis normativo ajustado a derecho conforme a las
reglas del tema administrativo y que en ningn momento se fuera a violentar algn
derecho. PREGUNTADO: diga si usted conoci la mencionada resolucin y, en caso
cierto, si usted le hizo alguna recomendacin al alcalde? CONTESTO: En mi calidad de
secretario general y de gobierno muchos de los actos administrativos que pasaban a firma
del alcalde, era lgico que se revisaran y se le ambientara al alcalde sobre el contenido
del acto administrativo como tal, no s si puntualmente cuando sali esta resolucin me
correspondi a mi o al secretario al cual le entregue Dr. Len Jaime Bustamante, pues de
ah pase a ocupar otros cargos en la administracin del seor Carlos Alberto correa como
lo manifest al inicio de esta declaracin juramentada. y servicios administrativo.
A fl 81 reposa declaracin juramentada del seor Arcesio Arroyabe Ruiz, quien indico:
PREGUNTADO: srvase decir cmo era la atencin que brindaba la seora GLADIS
CECILIA BEDOYA HERRERA en su condicin de Inspectora de Polica del Municipio de
Venecia a las personas que acudan a la Inspeccin? CONTESTO: lo poco que yo
conozco muy mal. PREGUNTADO: srvase decir cmo eran las relaciones de las seora
GLADIS CECILIA BEDOYA HERRERA con la comunidad del municipio de Venecia?
CONTESTO: a m me parece como representante de Asocomunal, que la atencin de la
Inspectora no es la ms correcta, partiendo de la base que en esa oficina se encuentran
frecuentemente personas que nada tienen que ver con la Inspeccin. PREGUNTADO:
srvase decir si usted formulo alguna queja contra la seora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA ante el Alcalde municipal de Venecia en el ao 2008, en caso cierto, porque
motivo formulo la queja y que respuesta tuvo de CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS?
CONTEST: no, en esa poca no se formulo ninguna denuncia, pero si tuve
conocimiento de que varios negocios de ac de Venecia, entre ellos Ranchenatos,
negocio que frecuentemente han violado las normas del municipio y del estado con licores
adulterados y venta de licor a menores de edad, supe que el Alcalde en esa poca Carlos
Correa quiso tomar medidas en el asunto apoyndose supuestamente en la Inspeccin de
Polica y lo que yo supe, despus de el alcalde pedirle que actuara frente a ese negocio
ella no hizo nada.
Frente al particular la seora Luz Mara Bermdez Lpez fl 85, dijo: PREGUNTADO:
srvase decir cmo era la atencin que brindaba la seora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA en su condicin de Inspectora de Polica del Municipio de Venecia a las
personas que acudan a la Inspeccin? CONTESTO: yo no puedo hablar de lo que yo no
vi, solamente reciba comentarios de la comunidad sobre la atencin de ella, adems yo
no viva pendiente de la funcin de ella desempeaba, solamente si la gente me deca
que ella no los atenda o no les ayudaba con algo, yo les deca que hablaran con el
Alcalde. PREGUNTADO: srvase decir cmo eran las relaciones de las seora GLADIS
CECILIA BEDOYA HERRERA con la comunidad del municipio de Venecia? CONTESTO:
yo del municipio de Venecia no s cmo era o como es la atencin que le da a la
comunidad, puedo hablar del Corregimiento de Bolombolo. PREGUNTADO: srvase
decir si usted formulo alguna queja contra la seora GLADIS CECILIA BEDOYA
HERRERA ante el Alcalde municipal de Venecia en el ao 2008, en caso cierto, porque
motivo formulo la queja y que respuesta tuvo de CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS?
CONTEST: yo si formule una queja verbal, sobre lo que la comunidad manifestaba del
servicio de la Inspectora, de la mala atencin, de que no contestaba las llamadas, que era
indiferente que las personas le hablaban y ella ni les pona atencin, la respuesta del
alcalde fue que las quejas deban ser escritas, que l no poda hacer nada si yo o la
comunidad no le envibamos esas quejas por escrito.
A fl 41-44 aparece un memorial dirigido al Alcalde en donde se refieren a la mala atencin

de la seora Inspectora del Corregimiento de Bolombolo y signado por aproximadamente
40 personas, con fecha de 22 de abril de 2008 y recibido en la Alcalda y en la Personera
Municipal el 28 de abril de 2008, esta prueba fue aportada por el Alcalde, as mismo a fl
45, 46 y 47 anex una remisin de queja por competencia de la procuradura Provincial de
Fredonia-Antioquia y quien aparece firmando dicha queja es la seora Sandra Patricia
Piedrahita Diossa.
A fl 57 se evidencia declaracin decretada por este despacho de la seora Gladis Cecilia

Bedoya Herrera-Inspectora de Polica de Venecia, con fecha de 11 de marzo en la que
indico: PREGUNTADO: Srvase decir al despacho, si tuvo conocimiento de alguna queja
tramitada por Personera o por la Procuradura en su contra para el ao 2008, en caso
afirmativo, porque hechos? CONTESTO: Para esa fecha si tena una en Personera, que
yo recuerde, pero no porque ellos la remitieron, de la cual sal bien y se archiv. La queja
seria porque la seora Rubiela tambin fue a la Personera a quejarse y yo pude
comprobar que lo que la seora deca era mentiras con testigos y lo archivaron.
PREGUNTADO: Srvase indicar al despacho, si conoce los motivos por los cuales fue
declarada insubsistente? CONTESTO: Porque no era de la poltica de Carlos Correa-
Alcalde en su momento, lo cual le confirmo al seor Carlos Alberto Villa Calle, en ese
entonces Presidente de la Junta de Accin Comunal y l saba el motivo por el cual yo
sala de la administracin, que era por poltica, ya que no perteneca al equipo poltico de
l. En el momento que l (Carlos Alberto Correa) lo llamo yo me encontraba al lado del
seor Alberto Villa, el cual termino de hablar con l y me dijo que le pareca injusto la
decisin que haba tomado el Alcalde y que me iba a apoyar en todo el proceso
confirmando lo que el seor Alcalde le haba dicho va telefnica y el seor Alberto Villa se
fue conmigo para una notara y declaro lo antes dicho por el seor Alcalde va telefnica,
que me haba declarado insubsistente porque no era del equipo poltico de l. De pronto a
otras personas les dijo que por las quejas pero al seor Alberto Villa le dijo que por poltica
y como eran del mismo equipo pens que no lo iba a hacer quedar mal.
A fl 157 aparece Certificado de Antecedentes Disciplinarios de la Procuradura General de

la Nacin en donde se indica que la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera no registra
sanciones ni inhabilidades vigentes.
De las pruebas que aqu se relacionan para el despacho, va quedando claro en grado de
certeza que el Alcalde del Municipio de Venecia 2008-2011, Carlos Alberto Correa (2008-
2011) recibi la asesora para la declaracin de insubsistencia por parte de los abogados
Diego Duque en calidad de asesor externo y Diego Vargas en calidad de Secretario de
Gobierno, as mismo que la resolucin tantas veces mencionada fue elaborada por el
asesor externo, as mismo que el Alcalde reconoci que dicha resolucin que aparece en
este expediente en dos oportunidades, y la firma que ella contena era la suya, de igual
forma existen declaraciones y pruebas documentales que dan cuenta de la mala atencin
que la seora Inspectora del Corregimiento de Bolombolo Gladis Cecilia Bedoya Herrera
prestaba a la comunidad.
De fl 98 a 155 reposa Hoja de Vida de la Funcin Publica de la seora Gladis Cecilia

Bedoya Herrera con sus respectivos anexos, dejando claro este despacho que ni siquiera
aparece en ella proceso disciplinario o su respectivo fallo en contra de esta funcionaria
para la fecha de expedicin de la resolucin 164, 5 de diciembre de 2008.
Se insiste en que en la hoja de vida solicitada al Municipio aparecen una serie de
documentos, todos con fecha 2009 en adelante, sin que aparezca all lo afirmado por el
Alcalde en la resolucin 164 en el numeral 9.
ANALISIS Y VALORACION JURIDICA DE LOS CARGOS, DESCARGOS Y

ALEGACIONES
La condicin de servidor publico implica desde todo punto de vista una serie de
obligaciones, deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de
intereses, que se deben hacer valer en todo momento, para poder lograr los propsitos
fundamentales del Estado, plasmados en especial en el artculo 2 de la constitucin
Poltica, aun cuando se pueden encontrar estatuidos a lo largo de todo su articulado,
cuales son servir a la comunidad, velar por el logro de los altos cometidos del Estado y
hacer prevalecer los intereses generales por encima de los particulares o los de
determinados sectores o grupos. Es oportuno adems, sealar que el artculo 6 de la
Constitucin Poltica prev la clusula general de responsabilidad de los ciudadanos y la
especfica y excluyente de los servidores pblicos, los cuales deben responder ante las
autoridades por infringir la Constitucin y las leyes, como as lo ha sostenido la Corte
Constitucional. Constituye elemento bsico de la organizacin estatal y de la realizacin
efectiva de los fines esenciales del Estado social de derecho la potestad del mismo de
desplegar un control disciplinario sobre sus servidores, dada la especial sujecin de stos
al Estado, en razn de la relacin jurdica surgida por la atribucin de una funcin pblica;
de manera que el cumplimiento de sus deberes y responsabilidades se efecte dentro de
una tica del servicio pblico y con sujecin a los principios de moralidad, eficacia y
eficiencia que caracterizan la actuacin administrativa y el cabal desarrollo de la funcin
pblica.
De otro lado, vale la pena recordar que el derecho disciplinario no se inclina

especialmente por valorar el resultado que deriva de la irregularidad disciplinaria, sino que
atiende ms a establecer la afectacin que ha sufrido el servicio o la funcin
encomendada, en tanto es deber, obligacin y responsabilidad del Estado y de las dems
Instituciones, garantizar que las funciones y los servicios pblicos se presten de manera
adecuada, eficiente, imparcial, objetiva, bajo parmetros de igualdad, sin favoritismos y
con apego a la Constitucin y a la ley. Como lnea jurisprudencial tenemos lo pronunciado
por el mximo Tribunal Constitucional en la C-252 de 2003 sostiene () Entonces ntese
cul es el fundamento de la imputacin disciplinaria: La necesidad de realizar los fines
estatales le impone un sentido al ejercicio de la funcin pblica por las autoridades. stas
deben cumplir la Constitucin y la ley, ponerse al servicio de los intereses generales,
desarrollar los principios de la funcin administrativa y desempear para ello los deberes
que le incumben. Una actitud contraria de las autoridades lesiona tales deberes
funcionales. Como estos deberes surgen del vnculo que conecta al servidor con el
Estado y como su respeto constituye un medio para el ejercicio de los fines estatales
orientados a la realizacin integral de la persona humana, es entendible que su infraccin
constituya el fundamento de la imputacin inherente al derecho disciplinario. De all que la
antijuridicidad de la falta disciplinaria remita a la infraccin sustancial del deber funcional a
cargo del servidor pblico o del particular que cumple funciones pblicas. C-252 de
2003.
Estos aspectos se encuentran unidos de manera indisoluble al comportamiento que

deben observar los servidores pblicos. De all nace el vnculo que los une a la
administracin pblica por el que se crea una relacin especial de sujecin, que permite
como contrapartida, exigirles un buen comportamiento, y en caso de no observarlo,
pueden ser materia de reproche y de sancin por tales situaciones, vinculo del cual estn
advertidos y cuyo compromiso sellan formalmente al momento de tomar posesin del
cargo. En consecuencia, la regla general de tipicidad en materia disciplinaria est descrita
en el artculo 23 de la ley 734 de 2002 que afirma: Constituye falta disciplinaria, y por lo
tanto da lugar a la accin e imposicin de la sancin correspondiente, la incursin en
cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este cdigo que conlleve
incumplimiento de deberes, extralimitacin en el ejercicio de derechos y funciones,
prohibiciones y violacin del rgimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos
y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusin
de responsabilidad contempladas en el artculo 28 del presente ordenamiento.
Por consiguiente, para poder operar una causal de exclusin de responsabilidad por el
incumplimiento de sus deberes, obligaciones y responsabilidades, cuando no las ha
atendido, los servidores del Estado deben demostrar de manera fehaciente que estaba
fuera de su control o escapaba a sus posibilidades observarlas. Por tanto, su nivel de
responsabilidad es mayor y deben de rendir cuenta de sus actos como funcionarios, dado
que no de otra manera se pueden llevar a cabo el cumplimiento de los fines descritos en
nuestra Constitucin Poltica; ahondando en otro criterio que el incumplimiento de los
deberes o el quebrantamiento de las prohibiciones, exigen explicaciones que sirvan para
desvirtuar la responsabilidad que les est atribuida, pues se parte de la base que los
servidores pblicos estn debida y suficientemente enterados de las limitaciones,
condiciones y obligaciones que tienen que atender, dada su condicin y el compromiso
que adquieren.
Para el Despacho resulta perfectamente claro que el comportamiento que aqu se le

censura a Carlos Alberto Correa Rojas, en su condicin de EX Alcalde Popular de Venecia
Ant , se circunscribe, a que en virtud de la dignidad que ostenta deba obrar consultando
los fines del Estado y que le traza la loable labor de servir, respetar y hacer cumplir las
normas de convivencia a la comunidad, para proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y dems derechos y libertades, y para
asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado, lo que para el caso en
cuestin se traduce, en la obligatoriedad que le asiste al Seor Alcalde Municipal para el
momento en que se produjeron estos hechos, como primera autoridad del Municipio
cumplir a cabalidad con sus deberes constitucionales, legales y Municipales y no slo
cumplir con ellos,
Igualmente en materia disciplinaria, la ley debe orientarse a asegurar el cumplimiento de

los deberes funcionales que le asisten al servidor pblico, pues las faltas le interesan al
derecho disciplinario en cuanto interfieran tales funciones. De all que el derecho
disciplinario valore la inobservancia de normas positivas en cuanto ella implique el
quebrantamiento del deber funcional, esto es, el desconocimiento de la funcin social que
le incumbe al servidor pblico.
Tal como lo estableci plenamente esta Provincial, fcticamente existi mrito para
formular cargos, pues los hechos denunciados atentan contra el deber funcional, bajo
estos supuestos, de que solo la conducta reviste ilicitud sustancial, cuando se
desconocen los fines del Estado consagrados en el artculo 2 de la Carta Magna, fines
entendidos, como servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. Es
preciso concluir que la conducta endilgada, al disciplinado, es suficiente para constituir
falta disciplinaria, por cuanto infringi sustancialmente el deber funcional que como
servidor pblico le asista cumpliendo con las normas y los procedimientos establecidos.
En consecuencia, el cargo endilgado al Sr. Carlos Alberto Correa Rojas por este
despacho, fue el consagrado en el numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002 as:
CARGO NICO FORMULADO AL SEOR CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS,

identificado con la C.C. 71.689.905, su condicin de Alcalde del Municipio de
Venecia, presuntamente Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada
en la ley como delito sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con
ocasin o como consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo;
incurriendo el disciplinado posiblemente en FALTA GRAVISIMA consagrada en el numeral
1 del artculo 48 de la ley 734 de 2002, cometida al parecer en razn y con ocasin de su
funcin a ttulo de DOLO, bajo las circunstancias y con la violacin de las normas que a
continuacin se citaran; al expedir la Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008,
mediante la cual se declara la insubsistencia o se termina el nombramiento en
provisionalidad a la funcionaria de la Inspeccin de Polica Gladis Cecilia Bedoya Herrera,
sin aparente motivacin basada en la verdad, la certeza y realidad con lo cual
presuntamente se vulneraron adems los artculos 14 y 416 de la Ley 890 de 2004
Cdigo Penal.
Normas consideradas violadas son en su orden:
Artculo 48, numeral 1. De la Ley 734 de 2002
Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley como delito

sancionable a ttulo de dolo, cuando se cometa en razn, con ocasin o como
consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo.
Norma esta que debe ser complementada ya que es una modalidad de norma en
blanco pues precisamente debemos recurrir al Cdigo penal y es all donde nos
encontramos con ARTCULO 286. FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO
PUBLICO modificada por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004 que indica:
ARTICULO 286. FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PBLICO. <Penas

aumentadas por el artculo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El
texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor pblico que en ejercicio de
sus funciones, al extender documento pblico que pueda servir de prueba, consigne una
falsedad o calle total o parcialmente la verdad, incurrir en prisin de sesenta y cuatro
(64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y
funciones pblicas de ochenta (80) a ciento ochenta (180) meses.
Pues bien, de acuerdo con la transcrita disposicin, el tipo penal de falsedad ideolgica en
documento pblico se configura cuando el servidor pblico, en ejercicio de sus funciones,
extiende documento pblico que puede servir de prueba, consignando una falsedad o
callando total o parcialmente la verdad.
A partir de los elementos normativos que trae la descripcin de la conducta en el ilcito en

comento, se requiere que de un sujeto activo calificado que ostente la calidad de servidor
pblico, y que en esa condicin extienda documento pblico con aptitud probatoria,
consignando una falsedad o callando total o parcialmente la verdad, independientemente
de los efectos que ello produzca, pues, como lo ha sostenido la Corte en anteriores
oportunidades, lo que la norma protege es la credibilidad en el contenido de tales
documentos dada por el conglomerado, en cuanto se ha convenido otorgarles valor
probatorio de las relaciones jurdico-sociales que all se plasman. Decisin del 20 de
septiembre de 1999, Radicado 14.288. Sobre el tpico, tambin ha precisado la Sala:
"Pero esta verdad, y la realidad histrica que ha de contener el documento oficial, debe
ser ntegra, en razn a la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual ingresa al
trfico jurdico. En virtud de ello, el servidor oficial en la funcin documental que le es
propia, no slo tiene el deber de ceirse estrictamente a la verdad sobre la existencia
histrica de un fenmeno o suceso, sino que al referirla en los documentos que expida,
deber incluir las especiales modalidades o circunstancias en que haya tenido lugar, en
cuanto sean generadoras de efectos relevantes en el contexto de la relaciones jurdicas y
sociales (Sent. Cas., mayo 19/99.).
Y en cuanto a la ausencia de lesividad de la conducta falsaria, se dijo entonces que "de

antiguo la jurisprudencia viene sealando que los tipos penales que recogen la conducta
en referencia, son de peligro, no de lesin concreta a las relaciones jurdicas?" 2 Ib.
Radicacin. O, como puntualmente lo dijo la Corte en provedo del 21 de julio de 2010
(Radicado 30.460): "La falsedad ideolgica como su mismo nombre lo indica, es aquella
en la que en el documento pblico se hacen declaraciones contrarias a la verdad. El
documento en su origen y aspecto formal es verdadero, en su contenido material es
mendaz porque las manifestaciones o declaraciones acerca de la existencia de un acto o
un hecho son falsas. Estos son presentados como veraces sin que hayan ocurrido
realmente, o habiendo sucedido se les muestra de otra manera. Como en esta modalidad
de delito la falsedad es cometida al extender el documento, quien afecta su contenido
material es el autor del mismo, de ah que se sostenga que el documento es falso en su
autenticidad". Retomando lo anterior, para la configuracin del delito de falsedad
ideolgica en documento pblico, la Sala ha considerado que como elementos propios, le
corresponden: (i) ostentar la calidad de servidor pblico, (ii) la expedicin de un
documento pblico que pueda servir de prueba, (iii) que desarrolle la conducta, esto es,
que en l se consigne una falsedad o se calle total o parcialmente la verdad, o lo que es lo
mismo, que contenga declaraciones mendaces. La falsedad se considera ideolgica
porque el documento no es falso en sus condiciones de existencia y autenticidad, sino
que son mentirosas las afirmaciones que contiene. Y, para su estructuracin no se exige
la acreditacin de una motivacin especial, o un provecho, como si se tratara de un
ingrediente subjetivo, sino que el mismo se agota, en sede de tipicidad, con el
conocimiento de los hechos y la voluntad, y en el escao de la culpabilidad, con el
conocimiento de la antijuridicidad del comportamiento, esto es, "reside en la conciencia y
voluntad de plasmar en su condicin de funcionario pblico y persona imputable, hechos
ajenos a la verdad" Se insiste, entonces, la imitacin de la verdad implica que el
documento pueda servir de prueba por atestar hechos con significacin jurdica o
implicantes para el derecho, es decir que el elemento falsificado debe estar en posibilidad
de hacer valer una relacin jurdica. Se trata, por tanto, de la creacin mendaz con
apariencia de verosimilitud, que en el caso de la falsedad documental pblica se entiende
consumada con la editio falsi, es decir, con la simple elaboracin o hechura del
documento que se atribuye a una especfica autoridad pblica y que por ende representa
una situacin con respaldo en el derecho, al involucrar en su formacin la intervencin del
Estado por intermedio de alguno de sus agentes competentes, ya que se supone
expedido por un servidor pblico en ejercicio de funciones y con el lleno de las
formalidades correspondientes. Adems, es un delito clasificado entre los de peligro, en el
entendido que el mismo no exige la concrecin de un dao, sino la potencialidad de que
se realice, esto es, aqul "estado causalmente apto para lesionar la fe pblica en que se
encuentra el instrumento con arreglo a sus condiciones objetivas -forma y destino-, como
a las que se derivan del contexto de la situacin" y cuya incidencia se mide por la aptitud
que tiene de irrogar un perjuicio. Sentencias del 20 de octubre de 2005 y 29 de julio de
2008, Radicados y 28.961, respectivamente.
Aunque desde el cargo formulado se menciono que tambin poda incurrir en el delito de
Abuso de Autoridad por acto arbitrario e injusto, que reza:
ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor pblico que
fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles, con ocasin de sus
funciones o excedindose en el ejercicio de ellas, cometa acto arbitrario e injusto,
incurrir en multa y prdida del empleo o cargo pblico.
Se considero que objetivamente esta descripcin tpica se configuraba en la conducta

desplegada por el seor Carlos Alberto Correa a tal punto que tuvo que surgir como
remedio legal la tutela para enervar los efectos de la Resolucion164 de 2008 y adems la
Resolucin 025 de febrero 23 de 2009,fl 94 mediante la cual se revoco la primera.
Incluso el Abogado Defensor Dr. IVAN DE JESUS GOMEZ OSORIO frente al tema de la
descripcin de la falta disciplinaria o tipicidad lo mismo que respecto de la antijuridicidad
indico a fl 59 en los Alegatos de Conclusin: Desde el punto de vista de la tipicidad, es
incuestionable que la conducta realizada por mi defendido se corresponde con la
previsin que de manera provisoria dio lugar a la calificacin de la falta.
Es importante tener en cuenta que la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, ocupaba un
cargo de carrera en provisionalidad, y que frente a este tipo de empleados ya la Corte
Constitucional en Sentencia de unificacin SU-917 de 2010 indico que era necesario
expresar la motivacin, al respecto informo:
Sentencia T-007 de 2008 dijo al respecto:
La Corte reconoce que no existe para los funcionarios que ocupan cargos de
carrera administrativa en provisionalidad, un fuero de estabilidad como el que le
corresponde a quienes estn debidamente inscritos en carrera administrativa y han
sido elegidos mediante concurso (T-1011/03). Sin embargo esta Corporacin
estima que para los primeros existe un cierto grado de proteccin (T-1316/05),
que consiste en la posibilidad de no ser removidos del empleo que ocupan, sino
por causas disciplinarias, baja calificacin en las funciones, razones expresas
atinentes al servicio, o por designacin por concurso de quien gan la plaza,
conforme a la regla constitucional general relativa con la provisin de los empleos
de carrera (Art. 125 C.P)[62].
De igual forma, en la Sentencia T-251 de 2009 esta Corporacin sostuvo:
La obligacin de motivar el acto correspondiente, tal como lo seala el Consejo de

Estado, no convierte al empleado en provisionalidad en uno de carrera y como tal
tampoco le confiere un fuero de estabilidad porque efectivamente no lo tiene.
Simplemente, obliga al nominador a motivar las razones por las cuales el
provisional no debe seguir ejerciendo el cargo, dado que si fue nombrado para
satisfacer una necesidad en la administracin e impedir la interrupcin del servicio,
su desvinculacin debe responder precisamente a que el nombramiento no
satisfizo las necesidades de sta. Es decir, la administracin tiene el derecho a
mejorar el servicio o impedir su interrupcin y como tal tiene la potestad de
desvincular a un provisional cuando ste no se avenga a los requerimientos de
ella, al tiempo que el provisional tiene el derecho a saber las razones por las
cuales es desvinculado.
En sntesis, la Corte concluye que respecto del acto de retiro de un servidor pblico que
ejerce un cargo en provisionalidad no puede predicarse estabilidad laboral propia de los
derechos de carrera, pero en todo caso el nominador contina con la obligacin de
motivarlo, al tiempo que el administrado conserva inclume el derecho a saber de manera
puntual cules fueron las razones que motivaron esa decisin.
b.- Contenido de la motivacin
Un aspecto de particular importancia en esta materia es el referente a cules son las

razones que puede invocar el nominador para desvincular a quien ejerce un cargo en
provisionalidad, tema del que tambin se ha ocupado la jurisprudencia constitucional.
El acto de retiro no slo debe ser motivado sino que ha de cumplir ciertas exigencias
mnimas respecto de su contenido material, de modo que el administrado cuente con
elementos de juicio necesarios para decidir si acude o no ante la jurisdiccin y demanda
la nulidad del acto en los trminos del artculo 84 del CCA. Lo contrario significara
anteponer una exigencia formal de motivacin en detrimento del derecho sustancial al
debido proceso, pues si no se sabe con precisin cules son las razones de una decisin
administrativa difcilmente podr controvertirse el acto tanto en sede gubernativa como
jurisdiccional.
Es por lo anterior por lo que la Corte ha hecho referencia al principio de razn suficiente
en el acto administrativo que declara la insubsistencia o en general prescinde de los
servicios de un empleado vinculado en provisionalidad, donde deben constar las
circunstancias particulares y concretas, de hecho y de derecho, por las cuales se decide
remover a un determinado funcionario, de manera que no resultan vlidas aquellas
justificaciones indefinidas, generales y abstractas, que no se predican directamente de
quien es desvinculado[63]. En otras palabras, de acuerdo con la jurisprudencia decantada
por esta Corporacin, para que un acto administrativo de desvinculacin se considere
motivado es forzoso explicar de manera clara, detallada y precisa cules son las razones
por las cuales se prescindir de los servicios del funcionario en cuestin[64].
En este orden de ideas, slo es constitucionalmente admisible una motivacin donde la

insubsistencia invoque argumentos puntuales como la provisin definitiva del cargo por
haberse realizado el concurso de mritos respectivo, la imposicin de sanciones
disciplinarias, la calificacin insatisfactoria u otra razn especfica atinente al servicio que
est prestando y debera prestar el funcionario concreto[65].
Con todo, la Corte debe insistir en que la necesaria motivacin de los actos
administrativos no puede conducir, en la prctica, a equiparar a los funcionarios
nombrados en provisionalidad con aquellos que se encuentren en carrera. Tal
equiparacin terminara por ser, paradjicamente, contraria al espritu de la Constitucin
de 1991 en materia de funcin pblica. Siendo ello as, la motivacin que se exige para
desvincular a un funcionario nombrado en provisionalidad no debe ser necesariamente la
misma que aquella que se demanda para los funcionarios de carrera, para quienes la
propia Constitucin consagra unas causales de retiro ligadas a la estabilidad en el
empleo, de la que no goza el funcionario vinculado en provisionalidad. Estos motivos
pueden ser, por ejemplo, aquellos que se fundan en la realizacin de los principios que
orientan la funcin administrativa[66] o derivados del incumplimiento de las funciones
propias del cargo, lo cuales, en todo caso, deben ser constatables empricamente, es
decir, con soporte fctico, porque de lo contrario se incurrir en causal de nulidad por falsa
motivacin. En este sentido, como bien seala la doctrina, la Administracin es libre de
elegir, pero ha de dar cuenta de los motivos de su eleccin y estos motivos no pueden ser
cualesquiera, deben ser motivos consistentes con la realidad, objetivamente fundados[67].
Ahora bien, las referencias genricas acerca de la naturaleza provisional de un

nombramiento, al hecho de no pertenecer a la carrera administrativa, la invocacin del
ejercicio de una -inexistente- facultad discrecional, o la simple cita de informacin,
doctrina o jurisprudencia que no se relacionen de manera directa e inmediata con el caso
particular[68], no son vlidas como razones claras, detalladas y precisas para la
desvinculacin de un funcionario[69]. As, en varias ocasiones la Corte ha denegado la
proteccin mediante tutela, cuando advierte que los actos de retiro han sido motivados
bajo las exigencias mnimas anotadas, precisamente porque el servidor pblico declarado
insubsistente cuenta con las herramientas mnimas para ejercer su derecho de
contradiccin y defensa ante las instancias administrativas o judiciales ordinarias [70]. Por el
contrario, cuando tal motivacin no existe o ha sido meramente retrica, no ha vacilado en
conceder el amparo mediante tutela.
Por lo dems, conviene anotar que, desde la perspectiva del control a la motivacin de los
actos, para el Derecho carece de toda relevancia el proceso psicolgico mediante el cual
el nominador toma una decisin. Lo jurdicamente relevante son las razones que se hacen
explcitas en el acto de retiro y su correspondencia con la realidad, en la medida en que
son stas las que constituyen la base objetiva para ejercer el control a la actividad de la
administracin[71], siendo completamente inadmisible la teora de la motivacin implcita
de los actos administrativos.(subrayas nuestras)
Esta jurisprudencia de la Corte Constitucional deja sentado clara y precisamente que para
el caso concreto de la Inspectora Gladis Cecilia Bedoya al tratarse como aqu quedo
demostrado de una servidora publica en provisionalidad ocupando un cargo de carrera
deba motivarse la resolucin pero con hechos reales y ciertos, que correspondieran a la
verdad, esto es, que si estaban adelantando tramites disciplinarios, como se dijo en ese
numeral 9 de la resolucin, era porque esta aseveracin deba ser cierta y como se ha
mostrado en las pruebas lo que se hizo fue proceder a motivar tratando de cumplir los
requerimientos de la Corte Constitucional en esta materia, pero que se hizo consignando
una falsedad.
El disciplinado en sus Descargos indico: Lo primero es que tengo el convencimiento de

actuar siempre conforme a la ley y con la recomendacin del asesor jurdico firme el
documento pensando siempre en inters general por encima del particular, adems con la
buena fe de que al no tener la profesin de abogado el asesor jurdico me daba la
ilustracin desde su profesin para tomar las decisiones convenientes para una
comunidad que permanentemente me llevaba quejas verbales y algunas escritas con
respecto al servicio que se prestaba en la Inspeccin de Polica, por lo tanto consider
que mi actuacin estuvo basada en el principio de la buena fe sin subjetividades.
Consider que no fue falsa motivacin, toda vez que las quejas si existan y se prestaba
un mal servicio, pero dada mi condicin de arquitecto y no de abogado solicito se me
tenga en cuenta causal de exclusin de responsabilidad-conviccin errada e invencible de
que la conducta no constituye falta disciplinaria- articulo 28 numeral 6, toda vez que
repito, mi asesor me aseguro que lo que estaba ocurriendo con esta funcionaria era
suficiente para la declaratoria de insubsistencia y yo obviamente cre en el por su
profesin. Por mis mltiples ocupaciones como Alcalde no era posible revisar todas y
cada una de las actuaciones de mis subalternos, mxime si estos eran profesionales y por
este motivo confiaba ciegamente en sus conceptos. Adems podra existir otra causal-
actuar en estricto cumplimiento de un deber legal y constitucional-pensando en el buen
servicio para la comunidad, era mi deber garantizar esto; incluso en alguna oportunidad el
Comandante de Estacin de Polica-ya fallecido-Diego Zuluaga me informo que esta
funcionaria se encontraba en horario laboral ingiriendo bebidas alcohlicas y por fuera de
la oficina, me pregunto, no es esto una mala prestacin del servicio, es mas en horario
laboral, ni siquiera estaba ejerciendo sus funciones; tambin puedo decir, aunque
lamentablemente no tengo prueba de ello, que el propio hermano, segn la comunidad
amenazaba a las personas que se quejaban de ella y tal vez por eso no llegaron las
quejas a una sancin.
Era ella quin no estaba cumpliendo con el deber de tratar con respeto y rectitud a las
personas con quien trabajaba y con la propia comunidad
Con respecto a los Alegatos de Conclusin, el abogado defensor expreso: Distinguido

seor Procurador, en el auto citatorio a la audiencia en la cual se determina que concurren
todos los presupuestos legales para dar aplicacin al artculo 57 de la Ley 1474 de 2011,
norma esta en virtud de la cual se da aplicacin al procedimiento verbal, en ese citatorio
se imputa a Carlos Alberto Correa Rojas haber incurrido en la falta gravsima prevista en
el numeral 1 del artculo 48 de la ley 734 de 2002, toda vez que la resolucin N 164 de 5
de diciembre de 2008, mediante la cual se declara una insubsistencia, especficamente la
insubsistencia de la seora Gladis Cecilia Bedoya Herrera, quien cumpla la funcin de
Inspectora de Polica Rural con motivacin que no se corresponde con la realidad, toda
vez, que en la hoja de vida de esta persona, Gladis Cecilia, no existan anotaciones, sobre
quejas, reclamos o antecedentes disciplinarios. Desde el punto de vista de la tipicidad, es
incuestionable que la conducta realizada por mi defendido se corresponde con la
previsin que de manera provisoria dio lugar a la calificacin de la falta. En lo que hice
relacin a la ilicitud sustancial, no obstante que pueden haber discrepancias desde el
punto de vista formal, si puede darse tal ilicitud, pero en lo atinente a la culpabilidad debe
decirse de manera categrica que tal adecuacin tpica no se da en manera alguna toda
vez que la conducta a que hace referencia el numeral 1 del artculo 48 del Cdigo
Disciplinario nico ha de ser una conducta sancionable a ttulo de dolo. el dolo en sentido
tcnico-jurdico, tanto en el mbito penal como en el mbito disciplinario no es nada
distinto al conocimiento y voluntad de realizacin de la conducta prohibida en la ley.
Significa lo anterior, que el autor de la conducta debe conocer la prohibicin de la misma y
adems de conocer la prohibicin debe querer su realizacin y efectivamente realizar tal
conducta. Uno de los problemas ms difciles en todos los mbitos del derecho, y el
derecho disciplinario no es la excepcin, es la prueba del dolo. Como saber que era lo
que la persona conoca al momento de realizar la conducta real o presuntamente
violatoria de la ley?. Como saber que era lo que la persona quera al momento de realizar
la conducta real o presuntamente violatoria de la ley?. En todos los casos debemos partir
de elementos externos de la conducta porque solo a partir de estos podemos explorar
cual es el componente psicolgico de esa conducta. En el caso presente esos elementos
externos de la conducta realizada por Carlos Alberto Correa Rojas al proferir la
mencionada resolucin N 164 indican sin dubitacin alguna que fue tanto el asesor
jurdico externo del Municipio de Venecia, abogado experto en temas administrativos,
abogado serio y estudioso, para emplear la expresin que en su declaracin ante la
Personera del Municipio de Venecia rindi en el da de ayer. Este elemento es de enorme
importancia toda vez que el seor Diego Vargas, tambin abogado, corrobora lo que dijo
mi defendido en su versin libre, en el preciso sentido de que consulto con este asesor
externo, como deba procederse legalmente en el caso de la seora Gladis Cecilia
Bedoya Herrera ante las reiteradas quejas, tanto verbales como escritas, de las cuales
existe prueba en el proceso (un documento entregado por mi defendido en su versin,
documento que aparece firmado por un nmero considerable de personas, as como
tambin los testimonios de el seor Arcesio Arroyave y la seora Mara Bermdez)
pruebas estas que como lo dije antes, confirman la versin de mi defendido, quien dada la
presunta autoridad profesional y acadmica del asesor jurdico externo del Municipio de
Venecia atendi la recomendacin dada por este, quien adems fue la persona que
redacto la resolucin mediante la cual se declar insubsistente a la seora Gladis Cecilia
Bedoya Herrera. A lo anterior debe agregarse que tambin el entonces Secretario de
Gobierno-Diego Vargas dice que debi revisar el proyecto de resolucin ya mencionado,
sin que hiciera ninguna observacin acerca del contenido del mismo a mi defendido
Carlos Alberto Correa. Todo lo anterior nos ubica desde el punto de vista normativo en el
numeral 6 del artculo 28 de la ley 734 de 2002, norma esta que consagra las causales de
exclusin de responsabilidad disciplinaria y que disponen que esta exento de
responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta con la conviccin errada e
invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria . el error, dice
acertadamente el profesor Juan Fernndez Carrasquilla es un conocimiento equivocado,
una representacin inexacta de la realidad o de su sentido. Sobre la base de la autoridad
profesional y acadmica de dos profesionales del derecho, el abogado Diego Duque que
como ya se dijo funga como asesor jurdico externo del Municipio de Venecia y el
abogado Diego Vargas quien para la poca de los hechos se desempeaba como
Secretario de Gobierno, estos dos profesionales fueron determinantes en la declaratoria
de insubsistencia de la seora Gladis Cecilia Bedoya. Es que no podemos olvidar que el
segundo de los mencionados, Diego Vargas, se desempeaba en propiedad como
Secretario de Gobierno del municipio de Venecia; era el superior jerrquico de la seora
Gladis Cecilia; tenia conocimiento de la mala atencin que esta persona daba a la
comunidad y haba recibido quejas sobre el comportamiento de esta persona en relacin
con la atencin a la comunidad. Era l y solamente l quien mejor conoca la situacin
legal de esta persona. Era responsabilidad de l y solamente de l iniciar los procesos
disciplinarios correspondientes o informar a la Personeria para que los iniciara. Era l y
solo l en cuanto a superior jerrquico de Gladis Cecilia quien previo el debido proceso
deba hacer las anotaciones en la hoja de vida de esa Inspectora Rural. Era l y
solamente l quien sobre la base del conocimiento de los hechos a que hice referencia en
el prrafo anterior, debi informarle al Alcalde en la hoja de vida de esa seora no haban
anotaciones de ninguna clase o si las haba su conformidad con la resolucin esta
explicada, pero respecto de l, no de mi defendido, quien crey plenamente en la
legalidad de la resolucin que declaraba la insubsistencia de la seora Gladis Cecilia. No
cabe ni siquiera la modalidad de la culpa, porque la competencia, la funcin de actualizar
y conocer la hoja de vida de Gladis Cecilia corresponda al Secretario de Gobierno Diego
Vargas. Mi defendido crey siempre estar cumpliendo estrictamente la ley porque dos
profesionales del derecho, el asesor jurdico externo y el Secretario de Gobierno le
manifestaron que ese acto administrativo por medio del cual se declaraba la
insubsistencia se rega estrictamente a la ley. El error excluye del conocimiento y con el la
voluntad de la culpabilidad tpica. Dentro del mbito situacional en el cual se declar la
insubsistencia de Gladis Cecilia Bedoya no le era exigible a mi defendido hacer
indagaciones o precisiones de carcter factico o jurdico porque estas correspondan,
tambin en ese mbito situacional a los abogados Diego Duque y Diego Vargas en su
condicin respectiva de asesor jurdico externo y Secretario de Gobierno pero adems de
Secretario General. Por las anteriores razones es por lo que con el debido y
acostumbrado respeto solicito al seor Procurador que al momento de proferir el fallo este
sea absolutorio, pues es la decisin que mejor consulta la realidad procesal y que hace
honor a la verdad y a la justicia material. Es todo seor Procurador.
Al respecto este despacho debe indicar enfticamente que tanto en los Descargos
rendidos por el implicado Carlos Alberto Correa Rojas, como por su abogado defensor en
los Alegatos de Conclusin, se esfuerzan por demostrar que la actuacin del seor Correa
Rojas estuvo amparada o justificada por una causal de exclusin de responsabilidad
consagrada en el numeral 6 del artculo 28 de la ley 734 de 2002, y que disponen que
est exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta con la conviccin
errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria y para la cual
efectivamente sustentaron probatoriamente con la declaracin del ilustre abogado que
funga como Secretario de Gobierno-Diego Vargas, quien ratifico que l abogado asesor
Diego Duque fue quien dio el concepto y elaboro la resolucin 164 de 2008.
Sobre este asunto este despacho se centrara en traer ac un precedente disciplinario que
sustenta las razones por las cuales los argumentos esbozados tanto por el implicado
como por su abogado no seran de recibo para este despacho frente a justificar la falta
disciplinaria al indicar que concretamente el implicado actu Con la conviccin errada e
invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria
Al respecto la SALA DISCIPLINARIA en fallo de doce (12) de mayo de dos mil once
(2011). Aprobada en Acta de Sala n. 20 con Radicacin No: 161 - 4837 (021-
162592/2007) Disciplinado: ORLANDO SALAZAR GIL P. D. PONENTE: Dra.
MARGARITA LEONOR CABELLO BLANCO:
Tampoco puede aceptarse que como el Jefe de la Oficina Jurdica fue quien hizo la
recomendacin, aceptada por los dems directivos que asistieron a la mencionada
reunin, y que el disciplinado no es abogado, ste se encontr frente a un error invencible
que exclua su responsabilidad, de conformidad con el numeral 6 del artculo 28 de la Ley
734 de 2002: Con la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye
falta disciplinaria.
Aunque el Gerente no es abogado, se le ha confiado la direccin y manejo de una

entidad, en quien radica la responsabilidad por la toma de una decisin como la adoptada
en este caso. El directivo ciertamente cuenta con sus asesores y colaboradores pero es l
quien debe tomar las decisiones, y una persona de la quien se espera la mayor diligencia
para ejercer un cargo no ha debido aceptar no liquidar el convenio para que corriera ms
rpidamente el trmino de la caducidad de la accin contractual y as evitar una demanda
judicial contra el hotel.
La Sala encuentra que el error en que pudo ser inducido el Gerente, por parte del Asesor
Jurdico, no tiene la connotacin de invencible, por cuanto cualquier servidor pblico debe
tener de presente que deben cumplir las funciones de su cargo con apego total a la ley
(art. 6 de la Constitucin Poltica) y que una estrategia como la adoptada iba contra
principios constitucionales y legales de la buena fe, legalidad y transparencia.
De todo lo expuesto hasta aqu, debe concluirse que las razones aludidas para no
liquidar el Convenio No. 009 del 5 de agosto de 2004 no tenan ninguna justificacin.
En este orden de ideas este despacho acoge plenamente este precedente disciplinario
pues encuentra que el error en que incurri el aqu implicado si bien es cierto no tiene la
connotacin de invencible pues no bastaba con creer ciegamente en sus abogados
cuando bien pudo constatar directamente verificando en la hoja de vida de la Inspectora
Gladis Cecilia Bedoya herrera que efectivamente como ya se indic no se estaba llevando
ningn trmite disciplinario y se repite salirse del error era tan simple como realizar como
lo hizo el Juez promiscuo de Venecia, el Juez 29 administrativo del Circuito y esta Oficina
de solicitar a la personera Municipal una certificacin o la remisin de la hoja de vida de la
funcionaria en cuestin.
No son entonces de recibo para el despacho los argumentos esgrimidos por el implicado
ni la defensa, en el sentido de que su prohijado, para la poca de los hechos, estuvo
amparado de una causal de exclusin de responsabilidad, esto es, con la conviccin
errada e invencible de que su conducta no constitua falta disciplinaria, toda vez que
acto de buena fe y con desconocimiento pleno de que con sus actos estaba incurso en
una falta disciplinaria.
Pues la ley exige, que para que opere la causal en comento, debe la persona obrar con
la conviccin errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria (Ley
734, artculo 28, numeral 6); adems al error debe sumrsele la invencibilidad.
Y es que aceptar que el grado de conviccin, en este caso solo creer ciegamente en sus
Abogados como en este caso, libera al servidor pblico del deber de comprobar si su
certeza coincide con la realidad, equivale a desconocer que la eximente de
responsabilidad tiene, adems, como elemento normativo, el que el error sea invencible.
Bastara, entonces, argumentar que se tena la conviccin ntima de estar procediendo
conforme a derecho, para que el disciplinado pudiera escabullirse del imperio de la ley.
Con todo, se sabe que el error puede presentarse en dos (2) modalidades, una, el error
de hecho y otra, el de derecho; cada uno de ellos puede ser vencible e invencible. El error
de hecho invencible es un excluyente de responsabilidad disciplinaria, que recae sobre los
presupuestos fcticos del deber sustancialmente infringido. Dicho yerro implica la falta de
conciencia en el comportamiento descrito en el tipo disciplinario, cuando se trate de un
acto en el que estuvo en imposibilidad de conocer, por haber actualizado su conocimiento
desplegando la actividad de informacin necesaria.[1]
Ahora bien, para que concurra el error invencible, es imprescindible que el sujeto utilice
todos los medios o recursos idneos que tenga a su alcance para informarse y obtener el
adecuado conocimiento del hecho del cual se pregona el error, y a pesar de haber
realizado dicha actividad no haya logrado obtener la informacin cierta sobre el hecho.
En efecto, la referida causal de exclusin de responsabilidad invocada por la defensa y el

aqu implicado, debe encontrarse debidamente acreditada, pues no basta su simple
afirmacin por parte de quien alega haber incurrido en la falta disciplinaria a ttulo de error
invencible; si esto fuera suficiente para tener por desvirtuada la responsabilidad
disciplinaria, nadie resultara responsable de las faltas cometidas, convirtindose en la
justificacin perfecta para evitar las consecuencias jurdicas de las faltas cometidas.
Para el caso objeto de estudio, se tiene demostrado en el presente proceso disciplinario

que el seor Carlos Alberto Correa no realiz gestin mas lgica o razonable y practica
antes de proceder a firmar la resolucin tantas veces mencionada como era simplemente
solicitar o verificar en la Hoja de vida de la Inspectora GLADIS CECILIA Bedoya tendiente
a despejar alguna duda que pudiera tener respecto de algn tramite disciplinario
[
pendiente. Esta diligencia no la realiz de ninguna forma, como para que se pueda entrar
a analizar la situacin del implicado de haber hecho lo imposible para evitar la comisin
de la falta disciplinaria gravsima investigada
De manera que las circunstancias de tiempo, modo y lugar que deben rodear la comisin
del error, deben estar acreditadas ms all de cualquier duda en el proceso disciplinario;
pues se reitera que en el caso subexamine no reposa elemento de juicio alguno que
permita al Despacho aceptar como vlida la causal de exclusin de responsabilidad
invocada por el apoderado. Adems el seor Carlos Alberto Correa , como cualquier otro
servidor pblico del Estado, estaba en la obligacin de conocer sus deberes y funciones
legales; desde el primer momento en que toma posesin del cargo, previo juramento de
rigor de cumplir los deberes que el cargo le impone.
Claro, es lgico que la gestin pblica demande compromiso por parte de los servidores
del Estado; igual, la plena conciencia sobre el lmite de sus derechos, deberes y
prohibiciones; para el Despacho es evidente que el investigado, en calidad de Alcalde
Municipal, estaba en la obligacin de conocer los derechos, deberes y prohibiciones que
rigen su actividad como servidor pblico.
Por eso se reitera que no es de recibo la justificacin brindada por el investigado como
por su defensa, cuando pretenden amparar un comportamiento irregular, consistente en
desconocer la norma, con el fenmeno del error de hecho invencible; por el contrario, el
Despacho encuentra que se trata de un error salvable y por ende inexcusable,
Es ste un despliegue comportamental que transgredi la rbita del deber legal, que como
servidor le corresponda observar, esto es, cumplir y hacer que se cumpla con diligencia,
eficiencia e imparcialidad los deberes contenidos en la Constitucin, Leyes, decretos,
reglamentos y manuales de funciones; pues les est prohibido incumplir deberes o abusar
de los derechos establecidos en la Constitucin.
Pero bien, conforme a las pruebas aportadas y analizadas pudo concluirse que el
disciplinado efectivamente infringi el Cdigo nico Disciplinario, ya que pudo
constatarse, de acuerdo al material probatorio recaudado y que obra dentro del plenario,
que el seor Alcalde consigno una falsa motivacin en la resolucin que declaro
insubsistente a la Inspectora de Polica-Gladis Cecilia Bedoya.
ANALISIS DE CULPABILIDAD.
El principio general de imputacin subjetiva en materia disciplinaria seala que En

materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas
slo son sancionables a ttulo de dolo o culpa (Artculo 13, ley 734).
Ahora bien este despacho considera importante acogerse igualmente al precedente

disciplinario de la SALA DISCIPLINARIA en fallo de doce (12) de mayo de dos mil
once (2011). Aprobada en Acta de Sala n. 20 con Radicacin No: 161 - 4837 (021-
162592/2007) Disciplinado: ORLANDO SALAZAR GIL P. D. PONENTE: Dra.
MARGARITA LEONOR CABELLO BLANCO que en un caso similar no se acepto la
causal de exclusin de responsabilidad reflexiono sobre la posibilidad de que una
falta como la aqu imputada al implicado en calidad de FALTA GRAVISIMA a titulo de
DOLO pudiera tomar una connotacin diferente esto es a titulo de Culpa veamos:
Ahora bien, lo que no comparte la Sala es el ttulo doloso al cual fue imputada la falta,
advirtindose por el contrario un comportamiento culposo, teniendo en cuenta que est
demostrado que el Jefe de la Oficina Jurdica fue quien plante el camino de no liquidar el
convenio, induciendo en error a su superior, error que como hemos sealado si bien no
excluye la responsabilidad del disciplinado, si permite afirmar un comportamiento culposo.
En reciente publicacin de la Procuradura General de la Nacin se seal: As las

cosas, puede concluirse que si la voluntad es un elemento esencial del dolo en materia
disciplinaria, ante un evento de error de derecho o de prohibicin vencibles, la
consecuencia lgica y ante todo justa, es que el autor responda por la comisin culposa
de la falta, tal y como ocurre con el error de hecho o de tipo vencibles y siempre y cuando
la estructura del tipo disciplinario lo permita, pues es claro que su comportamiento fue
ajeno a su propia voluntad. Tal conclusin no resulta del todo extraa, pues con acierto,
ese sera el tratamiento que se le dara al error mixto segn lo propuesto por uno de los
autores anteriormente citados [1].
Para justificar por este despacho el precedente disciplinario que aqu se acoge se traer
otros argumentos que pretende hacer valer la decisin que desde ahora esta provincial va
adoptar como es el cambio de la imputacin de la falta a TITULO DE DOLO a TITULO DE
CULPA , pues si bien inicialmente esta Provincial considero que la falta disciplinaria se
basaba en el articulo 48 numeral 1 de la Ley 734 de 2002 y que para completar su
contenido normativo por remisin acudimos al cdigo penal para extraer de all dos delitos
que en lo esencial son DOLOSOS , sin embargo es pertinente aclarar como se consignara
a continuacin que lo que el operador disciplinario le basta es con traer la simple
descripcin tpica del delito sin que necesariamente traiga adosado el elemento subjetivo
esto es el de la culpabilidad del Cdigo penal.
SALA DISCIPLINARIA Radicacin No 161 - 4993 (IUS 59323-2010) implicado ANA

MARA ARANGO LVAREZ Y LUZ STELLA NIETO AGUDELO veintitrs (23) de mayo
de dos mil once (2011). P. D. PONENTE: Dra. MARGARITA LEONOR CABELLO
BLANCO
La Corte Constitucional , en sentencia C-720 de 2006 [3], y por tratarse de cargos

diferentes, estudi nuevamente la norma, en esa oportunidad la actora consideraba que el
artculo 48.1 del C.D.U. era inexequible por cuanto se le permita a la autoridad
disciplinaria sancionar a quien hubiese cometido una conducta descrita como delito sin
que existiera previa sentencia condenatoria en la jurisdiccin penal, esto es, que la
aplicacin de la norma deba supeditarse a la decisin anterior adoptada por la
jurisdiccin penal.
La Corte declar la exequibilidad de la norma y sobre los argumentos de la actora seal:
Esta forma de interpretar el precepto demandado no corresponde a lo establecido por el

legislador, pues en l qued previsto que se consideran faltas gravsimas aquellas que
[1][1] ORDOEZ MALDONADO, ALEJANDRO. Justicia Disciplinaria De la ilicitud

sustancial a lo sustancial de la ilicitud, Bogot, Instituto de Estudios del Ministerio
Pblico de la Procuradura General de la Nacin, 2009, p. 71-72.
atiendan a los siguientes supuestos: i) Que se trate de una conducta objetivamente
descrita por la ley como delito; ii) Que la misma conducta punible sea sancionable a ttulo
de dolo; y iii) Que la misma conducta se cometa en razn, con ocasin o como
consecuencia de la funcin o cargo, o abusando del mismo.
Para la Sala es evidente que el Congreso de la Repblica no condicion la aplicacin de

la norma sub examine al trmite de un proceso penal y menos an a la calificacin que
una autoridad judicial hiciera respecto del comportamiento causante del proceso
disciplinario. La disposicin atacada obliga al juez disciplinario a verificar en la
legislacin penal si la conducta que ha dado lugar al proceso est descrita objetivamente
o tipificada, para posteriormente establecer dentro del proceso a su cargo si la misma
conducta fue cometida con dolo o culpa, con el propsito de imponer la respectiva sancin
atendiendo a lo dispuesto en el artculo 13 de la ley 734 de 2002 -Cdigo Disciplinario
nico.
Conforme a lo dicho por la Corte Constitucional, es claro que corresponde al operador

disciplinario verificar que el comportamiento del sujeto disciplinado concuerde con la
descripcin prevista en la legislacin penal, sin estar condicionado a la previa existencia
de una sentencia dictada por el juez penal toda vez que el juicio de responsabilidad penal
sigue siendo del resorte y competencia de dicha jurisdiccin; enfatiz la Corte que la
descripcin de la norma en cita no implicaba dar lugar a la responsabilidad objetiva
proscrita del ordenamiento jurdico en materia punitiva, porque en todo caso el operador
deba dar aplicacin al principio de culpabilidad de que trata el artculo 13 de la Ley 734
de 2002.
Se enfatiza que en el campo disciplinario no se investigan ni sancionan comportamientos

delictivos sino faltas disciplinarias que tienen unas especificidades y dogmtica propias,
tales como la aplicacin del sistema de nmeros apertus, la ausencia de bienes jurdicos
protegidos propio del derecho penal, la autora como categora que rompe con el
concepto de dispositivos amplificadores del tipo y las formas de participacin (puesto que
en materia disciplinaria no hay complicidad sino autora es de la falta por quebrantamiento
del deber funcional , y que autor y determinador responden igual como autores) etc.
Entonces, la tipicidad no es similar al derecho penal, esto es, si bien en desarrollo del
proceso penal y la exposicin de la teora del caso resulta relevante ese anlisis del tipo y
los elementos subjetivos que lo integran como injusto con las tesis propias de la escuela
finalista o funcionalista, el caso es que en materia disciplinaria no compete, no es del
resorte, no corresponde, pronunciarnos sobre la existencia de delitos, se reitera, la
adecuacin tpica de un comportamiento frente al delito penal sigue siendo competencia
del juez, porque se insiste que en materia disciplinaria slo se traslada la descripcin de
esa norma penal donde se estudia bajo la ptica propia de la dogmtica disciplinaria,
resultando equivocada la simetra entre derecho penal y disciplinario.
Lo dicho no significa desconocer el principio de culpabilidad consagrado en el artculo 29

de la Constitucin Poltica, pues al imputar conductas descritas en el cdigo penal como
falta disciplinaria, se conserva la esencia de derecho punitivo y el operador jurdico debe
establecer la existencia del elemento subjetivo verificando si el comportamiento imputado
al funcionario se realiz con dolo o culpa, pues el principio de culpabilidad consagrado en
el artculo 13 de la Ley 734 de 2002, as lo exige, de manera que conceptos como
imputabilidad, conocimiento de la ilicitud, voluntad, exigibilidad de otra conducta, etc, en
tanto protectores de la dignidad de la persona y limitantes al poder del Estado, tambin
son aplicables en esta materia.
Una de las diferencias con el derecho penal es la tcnica legislativa propia del sistema de
numeros apertusen el que, en principio, todas las faltas disciplinarias pueden ser
realizadas con dolo o culpa, es esa la razn por la que al trasladar una descripcin de una
conducta del cdigo penal a pesar que en el campo penal slo sea reprochable a ttulo de
dolo, una vez referida como falta disciplinaria bien puede imputarse a ttulo de dolo o
culpa.(a condicin que la descripcin no contenga un determinado componente subjetivo
que impida otra forma de culpabilidad), as lo sostuvo la Corte Constitucional y la doctrina;
de no comprenderse estas distinciones siempre el traslado de la descripcin contenida en
la norma penal al tratarse de tipos dolosos solo admitiran la imputacin dolosa y no es as
pues vimos que si la descripcin no contiene elementos subjetivos explcitos admite
tambin la imputacin culposa, pero para entenderlo es necesario partir del presupuesto
explicitado en el sentido que lo trasladado es la descripcin.
Esta es la lectura del artculo 48.1 en los trminos sealados por el mismo legislador, esto
es, que al campo disciplinario slo se traslada la descripcin de la conducta contenida en
el cdigo penal, slo la descripcin objetiva, sin otros componentes propios del delito.
En ese sentido, la Procuradura Auxiliar para Asuntos Disciplinarios, en concepto C-076

del 15 de mayo de 2009, dijo lo siguiente:
[] Con todo esto, es importante aclarar que cuando se est frente a una conducta que
pueda enmarcarse dentro del numeral 1 del artculo 48 de la Ley 734 de 2002, el
operador disciplinario nicamente hace un anlisis de tipicidad, esto es, que la conducta o
comportamiento desplegado por el servidor se encuentre descrito objetivamente como
delito a ttulo de dolo.
Ahora bien, cuando el operador disciplinario se ocupa de la culpabilidad es posible que

aquella conducta que, en principio, es dolosa en el campo penal, es perfectamente viable
que aterrizada en el derecho disciplinario, y conforme al material probatorio recaudado,
sta haya sido cometida a ttulo de culpa, en cualquiera de sus modalidades: gravsima,
grave y leve.
Por ello, si la imputacin subjetiva determina que la falta fue cometida a ttulo de culpa
grave, sta no ser gravsima, sino grave, tal como lo establece el numeral 9 del artculo
43 del Cdigo Disciplinario nico, lo que, a su vez, redunda en la dosificacin de la
sancin.
Queda claro que la dogmtica en materia disciplinaria tiene unas particularidades en su

naturaleza, principios y finalidades que la diferencian de la dogmtica penal y que, en todo
caso, resultan ajustadas al marco de garantas propias del Estado Social del Derecho en
materia punitiva y los principios de legalidad, tipicidad, presuncin de inocencia, debido
proceso y derecho de defensa, entre otros, tienen aplicacin; bajo ese entendido la Corte
Constitucional seal que las diferencias en estos procesos penal y disciplinario
legalmente hacen posible que:
La diferencia en cuanto a la naturaleza, principios, caractersticas y finalidad de los
procesos penal y disciplinario, puede llevar a que por un mismo hecho: i) se condene
penalmente y se sancione disciplinariamente a la misma persona, ii) se le condene
penalmente y se le absuelva disciplinariamente, iii) se le absuelva penalmente y se le
sancione disciplinariamente, o iv) se le absuelva penal y disciplinariamente. En todas
estas hiptesis se habr tramitado tanto el proceso penal como el disciplinario, sin que
haya mrito para considerar que por tal razn se ha violado el principio non bis in dem,
pues, como se ha explicado, se trata de juicios que atienden a razones y fines diferentes,
los cuales pueden dar lugar a decisiones similares o divergentes.
En este orden de ideas, considera este despacho conforme a lo expuesto que es

perfectamente viable y de acuerdo a las pruebas recogidas en este expediente y antes
relacionadas que dan cuenta que el seor Carlos Alberto Correa Rojas Ex Alcalde
Municipal de Venecia, tuvo la asesora de dos abogados y mal puede el despacho
desconocer esta clara realidad, sin embargo, y se repite mal podra entonces entrar a
reconocer la causal de exclusin de responsabilidad planteada por el implicado y su
abogado aduciendo un error invencible que como quedo establecido no era tal, pues aqu
lo que se ha criticado es esa falta de diligencia que aqu quedo tan bien probada, porque
con una simple certificacin que poda allegar inmediatamente y como aqu se demostr
no solo por este despacho, sino por otros dos despachos judiciales, pudimos obtener
certificacin de la Personera Municipal para descartar la existencia de un tramite
disciplinario en dicha Personera o en la Procuradura Provincial y no simplemente
quedarse con la mera informacin de sus dos abogados, pues en el fallo disciplinario aqu
relacionado queda claro que as se tenga la asesora jurdica eso no basta para
simplemente acudir a esta causal de exclusin de responsabilidad, pues si asi fuera se
convertira esta situacin en la patente de Corso para justificar cualquier falta disciplinaria.
Por ello el despacho, concluye que la falta disciplinaria en este orden de ideas ese
elemento de culpabilidad, cambia a CULPA GRAVE.
Al respecto el pargrafo del articulo 44 define que la culpa ser grave cuando se incurra
en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del
comn imprime a sus actuaciones.
DETERMINACION DE LA GRAVEDAD DE LA FALTA
Al tenor de los aspectos establecidos para determinar la gravedad o levedad de la falta,

enumerados en el artculo 43 del estatuto disciplinario, se tendrn en cuenta para el caso
del seor Alcalde Carlos Alberto Correa Rojas 2008-2011, los numerales:
1 El grado de culpabilidad. 4. La jerarqua y mando que el servidor pblico tenga en
la respectiva institucin. 9. La realizacin tpica de una falta objetivamente
gravsima cometida con culpa grave, ser considerada falta grave.
Debido al cargo que ostenta-Alcalde Municipal- al momento de la comisin de la falta y

por ende el conocimiento de la Ley, es decir de las prohibiciones contenidas en el artculo
48 numeral 1 de la ley 734 de 2002.
La falta cometida por el seor Alcalde Carlos Alberto Correa Rojas 2008-2011, se califica
entonces como GRAVE.
RAZONES DE LA SANCION.
La ley 734 de 2002 tiene como sancin disciplinaria la ms poderosa herramienta con que
cuenta el derecho para luchar en contra de la corrupcin. En trminos prcticos, consiste
en la impotencia moral impuesta a un ciudadano para ejercer cargos o funciones
pblicas por un tiempo determinado. A diferencia de aquellos provenientes de
circunstancias inherentes a la persona (por ejemplo, relaciones consanguneas cercanas
en la burocracia), que cumplen un fin preventivo a priori, ms por razones de
transparencia que de moralidad, buscando preservar la buena imagen y la imparcialidad
de la administracin, las aqu tratadas son consecuencia de la comisin de un ilcito
disciplinario. Tienen funcin represiva por cuanto se tasan de acuerdo a la gravedad de
ilcito-culpabilidad. Y preventiva por cuanto no se puede volver a la administracin pblica
por un tiempo determinado, imposibilitndosele al sancionado incurrir temporalmente en
conductas antiticas (prevencin-especial). De contera envan un mensaje a los dems
servidores pblicos y particulares que ejercen funciones pblicas en el sentido de que el
Estado y la Sociedad no estn dispuestos a tolerar conductas que van en contra de caros
valores constitucionales (prevencin-general negativa).
Para el caso que nos ocupa los medios de prueba confirman los supuestos contenidos en
el Auto de Citacin a Audiencia en Procedimiento Verbal. Se han comprobado en el
presente asunto, la existencia de la Falta Disciplinaria Grave Se ha establecido,
asimismo, que su comisin se desarrollo a titulo de Culpa, tal y como se demostr.
Ahora bien, el artculo 44 de la ley 734 de 2002, establece las clases de sanciones que
consagra la legislacin para cada tipo de falta, y seala que para un comportamiento
como el que ha sido comprobado, la sancin por imponer ser la de SUSPENSION.
El artculo 45, numeral 2. Define LA SUSPENSION implica la separacin del ejercicio del
cargo en cuyo desempeo se origin la falta disciplinaria.
GRADUACION DE LA SANCIN.
En cuanto a la sancin disciplinaria a imponer, se debe tener en cuenta que existen

circunstancias atenuantes de la falta en el caso del seor Alcalde Carlos Alberto Correa
Rojas, (articulo 47 Ley 734 de 2002):
a Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco aos

anteriores a la comisin de la conducta que se investiga; puesto que se constato
en el Certificado de Antecedentes Disciplinarios fl 157 que no registra sanciones ni
inhabilidades vigentes.
Segn el artculo 44 de la ley 734 se encuentra prevista como sancin disciplinaria en el

numeral 3. Suspensin, para las faltas graves culposas., sancin a imponerse al seor
Alcalde 2008-2011 Carlos Alberto Correa Rojas, a su vez el artculo 45 indica 2. La
suspensin implica la separacin del ejercicio del cargo en cuyo desempeo se origin la
falta disciplinaria y el articulo 46 La suspensin no ser inferior a un mes ni superior a
doce meses. Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la
ejecutoria del fallo o durante la ejecucin del mismo, cuando no fuere posible ejecutar la
sancin se convertir el trmino de suspensin o el que faltare, segn el caso, en salarios
de acuerdo al monto de lo devengado para el momento de la comisin de la falta, sin
perjuicio de la inhabilidad especial.
De conformidad con lo anterior, este despacho considera que el seor Carlos Alberto
Correa Rojas en calidad de Alcalde Municipal 2008-2011, cometi falta disciplinaria y en
consecuencia:
PARAGRAFO: Ante la imposibilidad de hacer efectiva la sancin debido a que el

disciplinado ejerci el referido cargo hasta el 31 de diciembre de 2011 y como dentro
del proceso no se alleg certificado o constancia del salario devengado por el
burgomaestre para el ao 2008, corresponder al Nominador, al momento de hacer
efectiva la sancin impuesta en este ordinal, solicitar a la Oficina de Talento Humano o
quien haga sus veces, la certificacin o constancia del salario mensual devengado por
el alcalde de esa localidad para el ao 2008, en orden a dar cumplimiento al inciso
tercero del artculo 46 de la Ley 734 de 2002, en concordancia con el numeral 2 del
artculo 172 dem.
La suma de dinero que resulte de la conversin del trmino de la suspensin en salarios

deber pagarla el disciplinado CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS en la Tesorera y/o
Pagadura del Municipio de Venecia-Antioquia, la cual deber destinarse a financiar
programas de bienestar social de los funcionarios y empleados de la mencionada
entidad territorial, acorde con lo expuesto en el Decreto 2170 de 1992.
RESUELVE:
PRIMERO. Declarar probados y parcialmente desvirtuados el cargo formulado al seor

CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS, identificado con la cdula de ciudadana
71.689.905 de Medelln, en calidad de Alcalde Municipal de Venecia - Antioquia 2008-
2011, de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva.
SEGUNDO. Como consecuencia de lo anterior, SANCIONAR disciplinariamente al

servidor pblico CARLOS ALBERTO CORREA ROJAS, en su calidad de Alcalde
Municipal 2008-2011, del Municipio de Venecia CON SUSPENSION EN EL EJERCICIO
DEL CARGO POR DOS (2) MESES.
TERCERO: Complsese copias a la Fiscala General de la Nacion, para lo pertinente.
CUARTO: En firme esta decisin, comunquese su contenido a la Procuradura General

de la Nacin, para los fines correspondientes. Este fallo se notifica en estrados a los
sujetos procesales, a quienes se les informa, de conformidad con lo previsto en el artculo
180 de la Ley 734 de 2002, Modificado por el artculo 59 de la Ley 1474 de 2011 que solo
procede el recurso de apelacin, el cual deber interponerse dentro de la misma
audiencia y sustentarse verbalmente. Se concede el uso de la palabra a los sujetos
procesales, quienes manifestaron:
La Defensa no interpone el Recurso de Apelacin

En este estado se da por TERMINADA la diligencia, siendo a las 10:56 a.m., del da 14 de
marzo de 2013, en constancia firman,
COMUNQUESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE


ASESORA

DISCIPLINADO
IVAN GOMEZ OSORIO

DEFENSOR

588799

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

588799

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INVESTIGACIN DISCIPLINARIA-Expedir resolucin mediante la cual declara

insubsistente a la inspectora de polica, sin motivacin alguna

SERVIDOR PBLICO-Alcance/SERVIDOR PBLICO-Cumplir con los propsitos

DERECHO DISCIPLINARIO-Tiende ms a establecer la afectacin que ha sufrido

De otro lado, vale la pena recordar que el derecho disciplinario no se inclina

CAUSAL DE EXCLUSIN DE RESPONSABILIDAD-Operatividad por el

, para poder operar una causal de exclusin de responsabilidad por el incumplimiento

FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Configuracin

, de acuerdo con la transcrita disposicin, el tipo penal de falsedad ideolgica en

FALSEDAD IDEOLGICA EN DOCUMENTO PBLICO-Jurisprudencia sobre la

CARGOS DE CARRERA EN PROVISIONALIDAD-Obligacin de motivar el acto

ERROR INVENCIBLE-Acogimiento del precedente disciplinario de la sala en el

ERROR-Modalidades/ERROR DE HECHO INVENCIBLE-Es un excluyente de

SANCIN DISCIPLINARIA-Razones de la suspensin

Radicacin N: IUC D 2013 905-588799

Amaga, 21 de febrero de 2013

Esta Procuradura Provincial recibe el 21 de febrero de 2012 por competencia

El proceso giro en torno a la solicitud de declaratoria de Nulidad y

El 5 de diciembre de 2008, mediante Resolucin N 164, el Alcalde Carlos Alberto

Se indica de igual forma en el acpite de Antecedentes de la providencia, que la

El Alcalde municipal-Carlos Alberto Correa Rojas, profiri la Resolucin N 025 de

El artculo 57 de la Ley 1474 de 2011 prev la aplicacin del procedimiento

En igual sentido, se refiere la Sentencia de la Corte Constitucional C 242 DE

En conclusin, como puede percatarse en los eventos antes mencionados, la ley

Debido a todo lo anterior, se determina claramente lo siguiente: 1. Que se

ARTICULO 286. FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO. <Penas

ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor

Al declarar insubsistente a la Inspectora Municipal Gladis Cecilia Bedoya Herrera,

Para el caso este despacho comparte plenamente lo dicho por el Juzgado

A folios 1-9, obra remisin de Sentencia de Primera Instancia N 578 de 16 de

A folios 12, 13 obra Resolucin N 164 de 5 de diciembre de 2008, por medio de la

CARGO NICO FORMULADO AL SEOR CARLOS ALBERTO CORREA

Del Cdigo Disciplinario nico (Ley 734 de 2002):

Artculo 48, numeral 1.

Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley como

De la Ley 890 de 2004:

ARTICULO 286. FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO PUBLICO. <Penas

ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor

Artculos 1, 25, 53 y 125ARTICULO 1o. Colombia es un Estado social de

ARTICULO 25. El trabajo es un derecho y una obligacin social y goza, en todas

El estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste peridico de las

Los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de

La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar

Los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido determinado por la

En ningn caso la filiacin poltica de los ciudadanos podr determinar su

Del Cdigo Contencioso Administrativo

La conducta que se imputa al disciplinado, se adecua a un tipo disciplinario,

1.Realizar objetivamente una descripcin tpica consagrada en la ley como

Ley 890 de 2004

ART. 416.Abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto. El servidor pblico

LA ILICITUD SUSTANCIAL DE LA CONDUCTA

En virtud de la ILICITUD SUSTANCIAL, como principio y categora superior del

Es oportuno adems sealar que el artculo 6 de la Constitucin Poltica prev la

As mismo el mximo Tribunal Constitucional en la C-252 de 2003 sostiene ()

De manera pues que la mxima de responsabilidad en el actuar del aqu

CALIFICACIN DE LA FALTA Y ANLISIS DE CULPABILIDAD.

Ahora bien, en lo que hace a la modalidad de culpabilidad bajo la cual fue

Bajo los razonamientos plasmados en las lneas anteriores, considera esta

En merito de lo expuesto el Procurador Provincial de Amaga, en ejercicio de sus

PRIMERO: Tramitar la presente actuacin por el procedimiento especial previsto

SEGUNDO: Citar a audiencia pblica al seor CARLOS ALBERTO CORREA

CARGO NICO FORMULADO AL SEOR CARLOS ALBERTO CORREA

TERCERO: Escchese en versin libre al disciplinado dentro de la audiencia