Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Paso 4 Metodos para Probar La Validez de Argumentos
Paso 4 Metodos para Probar La Validez de Argumentos
PRESENTADO POR
Monica Isabel Tejeda Sanchez
Cdigo: 32.885.066
Tutor:
Adalberto Jesus Barraza
Lgica matemtica
INTRODUCCION
En el presente trabajo encontramos las temticas de la unidad 2, como lo son: tipos de
razonamiento, la validez de las conclusiones y la demostracin por inferencias, tablas de verdad y
reduccin al absurdo, se analizan las referencias bibliogrficas dadas para dar solucin a estas
temticas, y con esto se desarrollan diferentes ejercicios, de igual manera se utiliza la herramienta
truth table para comprobar que la solucin sea la correcta, tambin se espera que entre todos los
integrantes del respectivo grupo colaborativo y a travs del foro creado para esto, socialicemos los
diferentes ejercicios y podamos corregir entre todos los mismos.
OBJETIVOS
2
Identificar tipos de razonamiento, la validez de las conclusiones y la demostracin por
inferencias, tablas de verdad y reduccin al absurdo.
Analizar la temtica anterior y dar solucin a diferentes problemas planteados.
Socializar la misma en el foro dispuesto para ello, y retroalimentar las actividades
desarrolladas por los compaeros.
Concertar entre todos los miembros del respectivo grupo, que puntos sern incluidos dentro
del respectivo trabajo final.
TAREA 1:
3
Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipottico
EJEMPLO
Que puede concluir Andrea que ganara es decir saco bueno nota
P= estudio
Esta regla de inferencia dice que, si una implicacin es verdadera y su consecuente es falso,
entonces su antecedente ser necesariamente falso, simblicamente se expresa as.
[ ( p p ) ] q p
Ejemplo
Premisa 1:si un Angulo de un tringulo es mayor de 90, entonces la suma de dos ngulos es menor
de 90.
SIMBOLICAMENTE
4
P: un Angulo de triangulo es menor de 90
premisa 1: p q
premisa 2: q
conclusin: p
[ ( p q ) ( q r ) ] ( p r )
Simblicamente
P: el agua se hiela
premisa 1. p q
premisa 2. q r
conclusin. p r
La disyuncin, que se simboliza con el operador V, representa una eleccin entre dos
enunciados. Ahora bien, en esa eleccin, forma parte de las posibilidades escoger ambos
5
enunciados, es decir, la verdad de ambos enunciados no es incompatible, si bien, ambos no pueden
ser falsos.
ejemplo 1:
q No he ido de compras
__________________________________________________________
ejemplo 2:
p p
ejemplo 1:
ejemplo 2:
6
p no es cierto que la tasa de desempleo es alta
_____________________________________________________
Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la adjuncin,
podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador (conjuncin).
ejemplo 1:
p Juan es cocinero
q Pedro es polica
___________________________________
ejemplo 2:
p Claudia bahamon es modelo
7
Esta ley se enuncia as:
Si una disyuncin es verdadera y una de sus proposiciones simples es falsa, entonces
necesariamente la otra proposicin ser verdadera.
Simblicamente se escribe as:
[( p V q ) ~p] ~ q o [( p V q ) ~q] p
Ejemplo 1
Premisa 1: O la energa interna de un tomo puede cambiar con continuidad o cambia slo a
saltos.
Premisa 2: La energa interna de un tomo no puede cambiar con continuidad
Conclusin: La energa interna de un tomo cambia slo a saltos.
Simblicamente:
Simplificacin(s)
Ejemplos:
2. Luis es un excelente administrador pues ayuda a las personas a hacer mejor las cosas y a ser
ms efectivos en su trabajo
Conclusin 1: Luis es un excelente administrador pues ayuda a las personas a hacer mejor las
cosas
8
Conclusin 2: Luis es un excelente administrador pues ayuda a las personas a ser ms efectivas
en sus trabajos
Adicin (A)
Ejemplos:
1. a = Carlos es economista
avb = Carlos es economista o trabajador social
Ejemplos:
Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado a
travs de:
Preposiciones
9
p= Carolina pelea contra su EPS,
q= tendr sus medicamentos;
r= buena calidad de vida,
s= resigna rpidamente,
t= EPS vulnerar sus derechos
u= estado de salud ser crtico, si
[( p q ) ( r q ) ( p s) ( s t ) (u t ) ] ( r u)
1. p q
2. r q
3. p s
4. s t
5.u t
Conclusion: r u
10
b. Supongamos que tenemos el argumento Si no compramos una parcela, entonces construimos
una casa. Si construimos una casa, no compramos un apartamento. Si no compramos un
apartamento entonces compramos muebles. No compramos una parcela. No compramos muebles o
compramos un apartamento. Por lo tanto, compramos un apartamento.
Si no compramos una parcela, entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no
compramos un apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos muebles. No
compramos una parcela. No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto,
compramos un apartamento.
11
variable proporcionales
( p q ) ( p r ) ( r s ) ( p) ( sVr) r
p q r
[(~ s q ( ~r (~ s (~p (~ v r)
r
p ) p ) r ) ) s
V V V V F V V F V F F F F V V F F F F V V V V
V V V F F V V F V F F F F F F F F F V V V V V
V V F V F V V V V V V V V V V F F F F F F V F
V V F F F V V V V V V F V F F F F F V V F V F
V F V V F F F F V F F F F V V F F F F V V V V
V F V F F F F F V F F F F F F F F F V V V V V
V F F V F F F F V V V F V V V F F F F F F V F
V F F F F F F F V V V F V F F F F F V V F V F
F V V V V V V F F F F F F V V F V F F V V V V
F V V F V V V F F F F F F F F F V F V V V V V
F V F V V V V V F V V V V V V V V F F F F V F
F V F F V V V V F V V F V F F F V F V V F V F
F F V V V F F F F F F F F V V F V F F V V V V
F F V F V F F F F F F F F F F F V F V V V V V
F F F V V F F F F V V F V V V F V F F F F V F
F F F V V F F F F V V F V F F F V F V V F V F
Si no compramos una parcela, entonces construimos una casa. Si construimos una casa, no
compramos un apartamento. Si no compramos un apartamento entonces compramos muebles. No
compramos una parcela. No compramos muebles o compramos un apartamento. Por lo tanto,
compramos un apartamento.
12
p. compramos una parcela
q. construimos casa
r. compramos un apartamento
por lo tanto
s. compramos muebles
{[( p q ) ( p r ) ( r s ) ( p) ( sVr ) ] r
Forma lgica
pq
p r
r s
p
sVr
r
Mostrar la forma de validez
13
Tarea 2: Problemas de aplicacin I punto (d)
[ ( p q ) ( r s ) ] [ p ( r V t ) ]
[(pq)(rs)][p(
P Q R S T
r V t)]
v v v v v v
v v v v f v
v v v f v v
v v v f f v
v v f v v v
v v f v f f
v v f f v v
v v f f f f
v f v v v v
v f v v f v
v f v f v v
v f v f f v
v f f v v v
v f f v f f
v f f f v v
v f f f f f
f v v v v v
f v v v f v
f v v f v v
14
f v v f f v
f v f v v v
f v f v f v
f v f f v v
f v f f f v
f f v v v v
f f v v f v
f f v f v v
f f v f f v
f f f v v v
f f f v f v
f f f f v v
f f f f f v
[( p q ) ( p r ) ( r s ) ]( q s )
1. p q
2. p r
3. r s
4. q
5. s
6. q s
Conclusion q s
15
Uso del mtodo de reduccin al absurdo
P1. p q
P2. pr
P3. r s
P4. qs
P5. p M.T.T P1 Y P4
P6. ps S.Hip. P2 Y P3
P8. p Simplificacin P7
P9. p p Conjuncin P5 Y P8
P10. F Inversa P9
TABLA DE VERDAD
p s p q p q p r r s q s ( p q) [ ( p q ) ( p r[) (] [
p ( rq)
s )(] p r ) ( r s ) ] q
q r ( p r )
V V V V F F V F V F F F V
V V V F F F V F F F F F V
V V F V F F V F F F F F V
V V F F F F V F F F F F V
V F V V F V F F V V F F V
V F V F F V F F F F F F V
V F F V F V F F F V F F V
V F F F F V F F F F F F V
F V V V V F V V V F V V F
F V V F V F V V F F V F V
F V F V V F V F F F F F V
F V F F V F V F F F F F V
F F V V V V V V V V V V V
F F V F V V V V F F V F V
F F F V V V V F F V F F V
F F F F V V V F F F F F V
16
d. {[ p ( q r ) ] ( s q ) (t r ) ( p t ) }q
p q r s t q v pq v s t (p (p t) {[ p ( q r ) ]
r r q q q r t) q ( s q )
(t r )
( p t ) } q
V V V V V V V F V F V V V V
V V V V F V V0 V F V F F F V
V V V F V V V F V F V V V V
V V V F F V V V F V F F F V
V V F V V V V F V F V V V V
V V F V F V V V F V F F F V
V V F F V F V F V F V V V V
V V F F F F V V F V F F F V
V F V V V V F F V F V V V V
17
V F V V F V F V F V F F V V
V F V F V V F F V F V V V V
V F V F F V F V F V F F V V
V F F V V V F F V F V V V V
V F F V F V F V F V F F V V
V F F F V F V F V F V V V V
V F F F F F V V F V F F V V
F V V V V V V F V F V V V V
F V V V F V V V F V F F F V
F V V F V V V F V F V V V V
F V V F F V V V F V F F F V
F V F V V V V F V F V V V V
F V F V F V V V F V F F F V
F V F F V F F F V F V V V V
F V F F F F F V F V F F F V
F F V V V V F F V F V V V V
F F V V F V F V F V F F V V
F F V F V V F F V F V V V V
F F V F F V F V F V F F V V
F F F V V V V F V F V V V V
F F F V F V V V F V F F V V
F F F F V F V F V F V V V V
F F F F F F V V F V F F V V
. {[ p ( q r ) ] ( s q ) (t r ) ( p t ) }q
P= Quiero aprender
S=Soy irresponsable
18
Si quiero aprender entonces realizo los trabajos o hago los ejercicios. Si soy irresponsable, no
realizo los trabajos aprender. Si cumplo con mis obligaciones acadmicas, no hago los ejercicios;
quiero aprender y cumplir con mis obligaciones acadmicas. Por tal razn realizo los trabajos.
PREMISA 1: p
PREMISA 2: q r
PREMISA 3: s q
PREMISA 4: t r
PREMISA 5: p t
CONCLUSION: q
PREMISA 6: p
PREMISA 2: q r
PREMISA 3: s q
PREMISA 4: t r
PREMISA 5: p t
19
e. [[ ( p q ) ( r s ) ][ ( q s ) t]( p r )] t
20
[[(pq) (rs)][(q s)t]
P Q R S T
(pr)] t
v v v v v v
v v v v f v
v v v f v v
v v v f f v
v v f v v v
v v f v f v
v v f f v v
v v f f f v
v f v v v v
v f v v f v
v f v f v v
v f v f f v
v f f v v v
v f f v f v
v f f f v v
v f f f f v
f v v v v v
f v v v f v
f v v f v v
f v v f f v
f v f v v v
f v f v f v
f v f f v v
f v f f f v
f f v v v v
f f v v f v
f f v f v v
f f v f f v
f f f v v v
f f f v f v
f f f f v v
f f f f f v
21
Cada estudiante del grupo colaborativo debe plantear una situacin, donde se evidencie un
razonamiento deductivo y otra situacin para el razonamiento inductivo, argumentando con sus
propias palabras el argumento planteado.
Razonamiento deductivo
Razonamiento Inductivo
El Mtodo Inductivo nos permite llegar a una conclusin mediante la observacin repetida, la cual
nos genera una hiptesis y posible solucin del problema planteado.
Ejemplo
Colombia es un pas de Suramrica y habla espaol
Argentina es un pas sudamericano y hablan espaol
Chile es un pas suramericano y hablan espaol
Todos los pases hablan espaol
CONCLUSION
22
Gracias al desarrollo del presente trabajo se pudo analizar y comprender las temticas tratadas como
los son los tipos de razonamiento, la validez de las conclusiones y la demostracin por inferencias,
tablas de verdad y reduccin al absurdo, a travs de diferentes ejercicios planteados en la gua del
trabajo colaborativo 2, del curso de lgica matemtica, del mismo modo se socializaron los mismos
en el foro de la presente actividad, con el fin de compartir estos aportes con los dems miembros del
grupo colaborativo y de este modo poder darle una solucin concreta a cada planteamiento, al poder
entender la temtica, vemos que cada caso se puede aplicar en diferentes problemas sin importar de
que estemos tratando.
23