Democracia

y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]

Universidad Nacional de Colombia

Sede Bogot
Facultad de Ciencias Humanas
Democracia y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]

Luis Eduardo Hoyos

Universidad Nacional de Colombia

Sede Bogot
Facultad de Ciencias Humanas / Decanato

Texto de circulacin restringida y distribucin gratuita, editado

exclusivamente con finalidad acadmica, para uso en aulas de la Universidad
Nacional de Colombia. Prohibida su venta.
Democracia
y universidad
[Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico]
 Democracia y universidad
Un alegato poltico a favor
del derecho a no ser poltico*

Luis Eduardo Hoyos**

Yo los quiero invitar a la subversin.

Yo los quiero invitar a la rebelda.
Y yo los quiero invitar a que sean y seamos capaces de
decir que no estamos de acuerdo con el rgimen actual.
Piedad Crdoba
Senadora de la Repblica de Colombia
(o de lo que queda de ella)
[Intervencin pronunciada en la Universidad
Nacional, a principios de septiembre de 2008]

Se me ha pedido que hable de democracia universita-

ria a propsito de una intervencin que hice en una
de esas caldeadas asambleas que se han vuelto ya par-
te de la vida cotidiana en las universidades pblicas. [5]

* Contribucin leda en el marco de los Conversatorios de la

Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional
de Colombia el 11 de septiembre de 2008. El texto es tambin
parte del libro de homenaje al Profesor Carlos B. Gutirrez
(Rodolfo Arango y Margarita Cepeda [eds.]), prximo a
aparecer.
** Profesor Asociado del Departamento de Filosofa de la
Universidad Nacional de Colombia - Bogot.
 A propsito de la controversia suscitada por la desig-
nacin de un nuevo decano para la Facultad de Cien-
cias Humanas de la Universidad Nacional sostuve
all, no por primera vez, que a la universidad pblica,
como comunidad cualificada y culta, le corresponda
acabar con el malentendido que ha surgido a propsi-
to de la obligacin constitucional de consultar a la po-
blacin universitaria sobre el nombramiento y desig-
nacin de sus directivas. Ese malentendido consiste
en confundir dicha consulta con una eleccin directa.
En la universidad pblica dije no hay, ni puede
haber, elecciones directas de las directivas de turno.
Y eso tiene muchsimo sentido, pues la universidad
no es ni de lejos parecida a una alcalda o a un partido
poltico o a un parlamento. Si es necesario el recurso a
procedimientos que podran ser llamados polticos
en la estructura organizativa de la universidad, deben
estar ellos rigurosamente subordinados a criterios
acadmicos. Esto implica, entre otras cosas, que la
[6] universidad ha de ser ms una meritocracia que una
democracia. Y por decir eso fui invitado a este foro.
Un parlamento es una institucin eminentemen-
te poltica, en la que se renen representantes de la
sociedad civil, legitimados como tales por el voto
directo, individual y secreto, para debatir y propo-
ner proyectos que de acuerdo con la concepcin
del bien de cada cual habrn de beneficiar a dicha
sociedad. Una alcalda o una gobernacin tienen ese
carcter poltico, pero tambin uno administrativo,
es decir, bsicamente tcnico. De cualquier manera,
una alcalda se estructura como cuerpo poltico que
tiene a la cabeza un ciudadano que ha obtenido su
cargo por eleccin popular. Hasta hace relativamen-
te poco las alcaldas y gobernaciones en Colombia
se ejercan por designacin directa del poder ejecu-
tivo. Esa situacin, afortunadamente, ha cambiado.
Curiosamente, para los que no lo saben, en los aos
ochenta del siglo XX a la guerrilla comunista de las
FARC y al partido conservador colombiano los una
la permanente exigencia de que en nuestro pas de-
bera haber eleccin popular de alcaldes y goberna-
dores. Creo que esa exigencia era razonable, aunque,
obviamente, tambin pienso que era posible hacerla
(como muchas otras) sin necesidad de matarse por
ella. Pero ese es otro tema.
La universidad, en cambio, no es una institucin
eminentemente poltica. Lo que quiero decir con ello [7]

es que, a diferencia de un parlamento o de un par

tido, lo que define a la universidad no es la poltica
ni los compromisos que en ella se den con la activi-
dad poltica. Mi punto de vista es que lo que da razn
de ser a la universidad, y la define, es el hecho de ser
una institucin comprometida con el conocimiento
y con el desarrollo cultural y cientfico. Cuando la
 actividad principal de las universidades es la poltica
y no la cientfica y la acadmica, la primera que se
ve amenazada es la autonoma universitaria. Insisto
en lo siguiente: con esta tesis no estoy defendiendo
la idea de que en la universidad no se pueda hacer
poltica o debatir polticamente. Lo que quiero decir
es que la actividad poltica no constituye la esencia de
la activ idad universitaria. De manera anloga, sera
inaceptable prohibir que dentro de las universidades
se profesen creencias religiosas. No es pensable que
una manifestacin cultural tan importante como la
religin no se haga presente dentro de las universida-
des, en las que se intercomunican permanentemen-
te tantas personas y tan diversas maneras de ver el
mundo. Pero lo que no es defendible es que la acti-
vidad religiosa sea parte constitutiva de la actividad
universitaria. Hay universidades en Colombia, prin-
cipalmente privadas, que tienen consagrados en sus
estatutos un compromiso con la fe catlica. Pienso
[8] que eso es atentatorio de la autonoma universitaria.
Hasta antes de promulgarse la Constitucin de 1991,
en muchas de esas universidades era requisito obliga-
torio la clase de religin en todas las carreras. Despus
de 1991 eso ya no se puede hacer por ser violatorio del
acuerdo constitucional en el que se ratifica que este es
un pas plural en el que hay libertad de cultos. Pero,
independientemente de ese hecho, esa obligacin
confesional de algunas universidades catlicas puede
ser considerada como un claro desconocimiento del
carcter autnomo y libre de la universidad. La obli-
gacin confesional cualquiera que ella sea den-
tro de las universidades, es una aberracin que rie
con la misma idea moderna de universidad.
En lugar de hablar aqu directamente de demo-
cracia universitaria voy a proponer ms bien el si-
guiente planteamiento, muy simple: me voy a atrever
a decir qu es, en mi opinin, lo ms caracterstico
de la democracia, qu lo ms caracterstico de la uni-
versidad y por qu, en consecuencia, la universidad
no puede ser en ningn caso una institucin emi-
nentemente poltica. Algunas consecuencias saldrn
de aqu, obviamente, para pensar el asunto de la as
llamada democracia universitaria.

El procedimiento de la democracia
Quisiera empezar por los rasgos que me parecen
esenciales a la democracia. En primer lugar, creo que [9]

la democracia es ante todo un procedimiento, un

mtodo hallado histricamente por los hombres para
dirimir los conflictos que surgen inevitablemente de
la bsqueda poltica del poder. Parte (no todo, por
supuesto) de ese procedimiento consiste en escoger
por mayora entre varias opciones. La escogencia de
una opcin por mayora, cuando hay varias que se
 excluyen mutuamente, suele ser considerada tpica-
mente democrtica y supone un acuerdo tcito entre
todos los participantes de aceptar la decisin mayo-
ritaria, cualquiera que ella sea. La regla de aceptar la
decisin mayoritaria, cualquiera que ella sea, tiene,
as, prioridad sobre la decisin mayoritaria misma
porque sta ltima la supone. Tal cosa trae consigo
una importante restriccin: se ha de aceptar cual-
quier decisin mayoritaria, salvo aquella que consiste
en abolir esa regla. Este aspecto del procedimiento
democrtico es utilizado para resolver muchos con-
flictos y no solamente para resolver los de carcter
estrictamente poltico. As, por ejemplo, un grupo
de amigos que desea salir a cenar y no se pone de
acuerdo en el restaurante al que ha de ir puede ape-
lar a una votacin entre las diferentes opciones. En
estos casos, y cuando el grupo no es muy numeroso,
se suele escuchar primero las razones a favor de una
y otra opcin y se intenta tomar la decisin sobre la
[10] base de la fuerza de esas razones. Al procedimiento
de eleccin por mayora se apela normalmente como
ultima ratio; cuando hay, por as decir, tablas en el
cotejo de razones. Y se apela a dicho procedimiento
porque se supone que es una buena solucin en una
situacin de conflicto de razones y/o intereses. Cuan-
do los contrayentes de un juego de este tipo son muy
numerosos, es muy difcil, si no imposible, esperar
que se opte por algo de acuerdo con el cotejo de ra-
zones. En estos casos el procedimiento ms expedito
es el de escoger conforme a lo que mayoritariamente
se ha decidido.
Me parece que la dificultad de poner de acuerdo a
tantos es una de las razones poderosas que hace que
el procedimiento de decisin por mayora sea tan ge-
neralmente aceptado. Pero no creo que sea la nica.
Hay otra, muy importante, que no debe pasar des-
apercibida. Cuando hay conflicto de intereses, pin-
sese ya concretamente en un conflicto poltico, las
razones a favor de una u otra de las partes suele llevar
a una situacin en la que una solucin cualitativa es
imposible; me refiero a una solucin en la que se haga
justicia tanto a las razones de uno como a las de otro
bando. Con el procedimiento de eleccin por mayora
se nivela por lo sano; quiero decir, se decide cuantita-
tivamente, lo que desde un punto de vista cualitativo
nos llevara con mucha seguridad a una discusin sin
trmino. Este ltimo factor es sumamente caracte- [11]

rstico del aspecto del procedimiento democrtico

segn el cual se toma una decisin por mayora. Con
la resolucin de un conflicto de tipo cualitativo me-
diante un expediente cuantitativo no se pretende que
el conflicto quede solucionado de una vez por todas.
La decisin mayoritaria no es en realidad una solu-
cin cuantitativa a un conflicto cualitativo, sino una
 forma de dar por terminado el conflicto y, justamen-
te, decidir, pasar a la accin, por as decir. Aqu los
bandos buscan ganar, pero tambin tienen que estar
dispuestos a perder. Si no, no pueden jugar. Pienso
que esta forma de dar por terminado (y no de ter-
minar) un conflicto de carcter cualitativo mediante
un expediente cuantitativo es una de las razones por
las cuales tambin ha de considerarse como esencial
al procedimiento democrtico la alternacin en el
poder, es decir, el carcter ms o menos provisional,
temporal, de las decisiones por mayora.
Aunque la toma de decisiones basada en el con-
teo de la mayora (que no es ms, en el fondo re-
pito, que una forma de dar por terminado cuanti-
tativamente un debate que, cualitativamente, podra
no tener un fin), es parte esencial del procedimiento
democrtico, no es, con mucho, el nico aspecto im-
portante de l, ni tampoco el ms caracterstico. Es
asimismo esencial al juego poltico democrtico la
[12] limitacin del poder. La democracia moderna no es
solamente la forma de gobierno que acoge las deci-
siones de las mayoras, sino la que reconoce la nece-
sidad de limitar el poder y evitar su concentracin.
La democracia moderna no consiste en pasar el po-
der absoluto del soberano al pueblo, sino en abolir
el carcter absoluto del poder. Constitutivo de este
rasgo tan esencial de la democracia moderna son la
divisin de poderes y la alternacin de los gobiernos.
No puede llamarse fiel a principios democrticos
modernos, o respetuoso de ellos, un gobierno que
no reconoce los lmites entre el poder ejecutivo, el le-
gislativo y el judicial, ni la independencia entre ellos.
Otro tanto vale decir de un gobierno interesado en
perpetuarse en el poder y cohibir la alternacin pol-
tica. No vale a favor de l, quiero decir, a favor de que
se le llame democrtico, el expediente plebiscitario
de apelar al apoyo de las mayoras, ni mucho menos
su conviccin de estar llevando a cabo un buen go-
bierno. Lo primero no vale, porque sera creer que
lo nico constitutivo de la democracia es la decisin
mayoritaria. Y la decisin mayoritaria sin la limita-
cin del poder es como un eje con una sola rueda.
Lo segundo tampoco, porque la determinacin de lo
que sea bueno o malo, un buen o un mal gobierno,
es esencialmente cualitativa y, en cuanto tal, va a ser
siempre favorecida por unos los que comparten el
mismo esquema de valores o fueron favorecidos por [13]

ese gobierno y no por otros. Se dir: justamente,

como hay una situacin de tablas, desde el punto de
vista de la aceptabilidad de las razones, entonces lo
mejor es solucionar por votacin el diferendo. Si es
cierto que el procedimiento de decisin por mayora
es un buen procedimiento para dirimir situaciones
de conflicto dndolas por terminadas, pero no para
 solucionar esos conflictos terminndolos definitiva-
mente, como lo haramos despus de un cotejo racio-
nal de las razones, entonces no es aceptable suponer
que la creencia de que algo es bueno, incluso en el
caso de que sea la creencia de la mayora, es un ar-
gumento contundente para perpetuar un gobierno.
El expediente democrtico de dar por terminado un
cotejo cualitativo de razones mediante un conteo de
votos es necesariamente correlativo al principio de
alternacin en el poder, como principio limitativo
de este ltimo. Por otra parte, nunca podr ser buen
argumento que algo es demasiado bueno (aunque lo
sea) para cambiar una regla de juego que, entre otras
cosas, permiti a eso llegar a ser tan bueno.
Si el ser humano es falible, y frgil y limitado, si
su conocimiento de las cosas est cercado por la ig-
norancia y se topa permanentemente con ella, no es
aceptable concederle a un ser humano atribuciones
para que gobierne a los otros absolutamente. La ne-
[14] cesidad de ligar la limitacin del ejercicio del poder
a la falibilidad humana es uno de los rasgos ms ca-
ractersticos del pensamiento liberal y democrtico.
No es casual que ambas ideas surjan en un momento
histrico, el de la Ilustracin tarda de fines del si-
glo XVIII, en el que las capacidades racionales eran
ensalzadas al mismo tiempo que se llamaba crtica-
mente la atencin sobre la necesidad de reconocer su
alcance limitado.
A parte de la divisin clsica de los tres poderes,
la democracia occidental moderna tambin ha llega-
do histricamente a la creacin y desarrollo de ins
tituciones que tienen la funcin de controlar el ejer-
cicio del poder. Es el caso de las procuraduras, las
fiscalas y las contraloras. Es tanto lo que se juega en
el ejercicio del poder y en la pretensin de ese ejerci-
cio pretensin que constituye la esencia de la acti-
vidad poltica que las sociedades occidentales han
creado mecanismos institucionales para controlar el
poder y prevenir los excesos derivados de su concen-
tracin temporal. Las entidades controladoras, por
supuesto, no tienen una razn de ser divina, sino
que son el resultado de conclusiones a las que se ha
llegado despus de tortuosas experiencias histricas.
Si no aprendemos del dolor, difcilmente podremos
esperar aprender de otras cosas.
De todo lo que he dicho hasta ahora se puede [15]

sacar la siguiente conclusin provisional: la demo-

cracia, entendida como procedimiento poltico para
dirimir los conflictos de intereses y la contienda por
el poder, se opone al absolutismo del poder, a su con-
centracin y a la perpetuacin en l. Pienso que la de-
mocracia debe ser ante todo juzgada como mtodo,
como procedimiento, y no como otra cosa. En efecto,
 aunque la democracia puede ser considerada como
un mtodo expedito para la resolucin de conflictos
de inters, para canalizar las pretensiones de poder y
para limitar su ejercicio, y en esa medida los sistemas
democrticos pueden ser considerados como buenos,
adecuados al desarrollo del proceso social, no debe
pensarse que se la valora as positivamente en el sen-
tido en que se valora algo como substantivamente
bueno. Me explico: cuando los filsofos decimos que
algo es substantivamente bueno, estamos pensando
en lo que cada uno tiene por bueno para s. Mucha
gente, por ejemplo, tiene como buena a la familia,
mientras que para otra gente ste no es un bien tan
indispensable. Hay muchas personas, casi todas, que
consideran a la salud como un bien mximo; otras
estn dispuestas a sacrificar su propia salud por otros
bienes, etc. La democracia no debe ser considerada
como buena en este sentido. Ella no propone una for-
ma de vida siguiendo un ideal determinado de bien,
[16] sino que es el procedimiento que hace posible que
convivan muchos ideales del bien y que se diriman
sus conflictos mediante el ejercicio temporal y limi-
tado del poder. Todo el que es demcrata tiene que
estar dispuesto a someter a un lmite sus ideales de
vida buena, al mismo tiempo que tiene el derecho de
reclamar que ese ideal tenga un lugar en la sociedad.
 El procedimiento de la democracia es prioritario
en relacin con los diferentes intereses que deciden
jugarlo, pero esa prioridad no es substantiva. La
crtica de que la democracia liberal moderna es me-
ramente formal no es por ello una crtica muy bien
pensada contra ella, pues la democracia, entendida
como procedimiento para dirimir los conflictos de
inters y regular la contienda por el poder, debe com-
prometerse lo menos posible con los contenidos del
bien que valoran los contrayentes del juego y con los
intereses de cada parte. El procedimiento democrti-
co debe ser lo ms ajeno posible a esos ideales del bien
y a esos intereses. Si los contrayentes del juego demo-
crtico deciden regular sus pretensiones de poder es
porque aceptan unos principios muy bsicos que son
constitutivos, definitorios, de ese juego. Cada uno de
los pretendientes del poder puede defender la idea
de bien que considere ms, digamos, verdadera, o el
concepto de sociedad que le parezca mejor, pero no
lo puede hacer saltndose aquellas reglas constituti- [17]

vas del juego democrtico que repito no deben

identificarse con el ideal de bien de los contrayentes.
Pienso que la decisin por mayora, la divisin e inde-
pendencia de los poderes y el control, la limitacin y
la alternacin del ejercicio del poder son reglas cons-
titutivas, y no accesorias, del juego democrtico.
 Los filsofos polticos suelen distinguir entre re-
glas constitutivas y reglas regulativas1 (o lo que
llamo aqu reglas accesorias). Las primeras definen
un juego, a la vez que lo regulan. Las segundas lo re-
gulan, pero no lo definen, es decir, pueden ser cam-
biadas sin que por ello se est proponiendo un cam-
bio de juego. Sobra decir que todo juego requiere de
reglas. Pongo un ejemplo sencillo: en el football hay al
menos una regla constitutiva, de algn modo ya con-
tenida en su propio nombre y por tanto definitoria de
l: los contrayentes deben siempre usar los pies para
controlar el baln. En estricto sentido, sta es una re-
gla prohibitiva que consiste en que no es permitido
usar las manos para controlar el baln. El football de-
bera mejor llamarse handless-ball. Ntese que, como
regla prohibitiva, la regla de no usar las manos para
controlar el baln da ms margen de juego que la
prescriptiva: se deben usar los pies, pues da la posi-
bilidad de usar el pecho, la cabeza, etc. En el football
[18] se acepta una excepcin a esta regla constitutiva: a
un jugador, a saber: al arquero, le es permitido usar
sus manos para controlar el baln. Con todo, esta ex-

1 Vase John Rawls, Two Concepts of Rules y la interpre-

tacin que de la misma idea hace John Searle en How to
Derive Ought from Is. Ambos en: Theories of Ethics.
Philippa Foot (ed.). Oxford: Oxford University Press 1967,
144-170 y 101-114, respectivamente.
cepcin, como sabemos, es excesivamente restrictiva:
slo uno de los jugadores puede ser arquero y a l slo
le es permitido usar sus manos dentro de una deter-
minada rea y por un tiempo limitado. Por fuera de
esa rea, l es un jugador de football, o de balompi,
ms. Junto a esta regla constitutiva hay muchas del
balompi que son accesorias o regulativas: por ejem-
plo, que la llamada pena mxima se cobre desde los 11
metros, o que los partidos duren hora y media. Estas
ltimas pueden ser cambiadas sin que se cambie la
esencia del juego, pero no se puede cambiar aquella
regla constitutiva del football sin que se cambie al
mismo tiempo el juego mismo. Es en ese sentido que
digo que la decisin por mayora, la divisin e inde-
pendencia de los poderes, el control, la limitacin y
carcter temporal del ejercicio del poder son reglas
constitutivas de la democracia. Querer cambiar esas
reglas es proponer un cambio de juego.
Aunque las reglas que no son constitutivas pue-
den ser alteradas sin que ello implique un cambio de [19]

juego, es importante notar que, por tener un carcter

regulativo y haber sido aceptadas por las partes antes
de iniciar el juego, no deben ser cambiadas mientras
l est en curso. Imagnense que en medio de un par-
tido de balompi entre Los macacos y Los tapi-
res, aquellos decidan cambiar la regla de que la pena
mxima se cobre desde los once metros, porque, su-
 pongamos por caso, su arquero es ms bajo de estatu-
ra que el de Los tapires. Los macacos deciden que
la pena mxima debe cobrarse desde los quince me-
tros. El representante del equipo argumenta razones
de equidad y agrega que, justamente en virtud de esas
razones, dicha modificacin a esa regla (que despus
de todo no es constitutiva del balompi) ha de valer
para ambos equipos. Imagnense que los miembros
de Los tapires se oponen a esa decisin y que Los
macacos, que juegan de locales, proponen resolver
la disputa haciendo una votacin entre los asisten-
tes al estadio. Es ms o menos obvio que semejante
procedimiento no sera legtimo. Pero no porque no
tenga a su favor principios de equidad, o porque Los
macacos recurran a l siendo locales, sino porque
es violatorio del acuerdo sobre las reglas que ha sido
previo a la concertacin del partido.
Hay otras tres caractersticas irrenunciables de la
democracia a las que me quiero referir brevemente.
[20] Son ellas: la representacin, la transparencia y el res-
peto a las minoras. La democracia no es solamente
un procedimiento para la resolucin temporal de los
conflictos que surgen de las pretensiones de poder y
para limitar su ejercicio, sino que es un mecanismo
representativo. Ese carcter representativo de la de-
mocracia es el responsable de que exista el poltico
como profesional. El poltico de profesin es un ciu-
dadano mayor de edad que se especializa en hacer
gestin a favor de la comunidad que representa y que
usualmente pertenece a un partido. No debe, en mi
opinin, representar en primer lugar a su partido,
sino a la comunidad. Los partidos son instituciones,
internamente tambin estructuradas segn reglas
democrticas, que se organizan para facilitar el acce-
so al poder. Ellos s tienen principios de unin subs-
tantivos, es decir, los partidos se forman y unen de
acuerdo con ideales del bien y, cuando acceden al po-
der gobiernan segn esos ideales, pero han de repre-
sentar a la comunidad y han de gobernar procurando
su bienestar. El aspecto representativo de la demo-
cracia tambin es parte de su carcter procedimental.
Usualmente se distingue entre democracia directa y
democracia representativa. En los ltimos aos las
discusiones en la filosofa poltica se han nutrido con
la introduccin de un nuevo concepto, el de demo-
cracia deliberativa, que debe ser indicador de un me-
joramiento del procedimiento democrtico moder- [21]

no. Infortunadamente, no puedo ocuparme aqu en

detalle de estas distinciones. Por lo pronto, quisiera
decir que estos son tres aspectos que no rien entre s
sino que, antes bien, me parecen complementarios.
El mecanismo de la democracia directa es el voto
individual. En casi ninguna comunidad muy nume-
rosa se toman decisiones substantivas de acuerdo
 con un procedimiento de votacin directa, sino que
se delega a los representantes polticos de la sociedad
civil (estos s, elegidos por voto directo) la toma de
decisiones. Hay sitios, como los Estados Unidos, en
donde incluso se delega a los llamados colegios elec-
torales lo que en casi todas las democracias es asun-
to del elector individual. Dentro de los parlamentos,
concejos y asambleas se votan los diferentes proyec-
tos, procurando que hayan sido sometidos a un pro-
ceso deliberativo que se deja normalmente en manos
de comisiones, menos numerosas que las plenarias y
por ello ms adecuadas para el estudio y el cotejo de
razones. Slo en muy pocos pases, hasta donde s,
se somete a la comunidad un tema substantivo para
que sancione ella plebiscitariamente sobre l. Suiza
es uno de esos pocos ejemplos. Es relativamente co-
rriente ver que en algunos cantones se convoca a la
comunidad para que decida directamente sobre te-
mas substantivos: aborto, clusulas sobre inmigra-
[22] cin, transformaciones urbanas, etc. Pero as y todo,
ese procedimiento procura ser limitado por algunos,
pues los riesgos que conlleva no son muy difciles de
ocultar. Cierto es que la valoracin del voto directo
supone una gran confianza en el ciudadano y eso, en
mi opinin, es sumamente positivo. Pienso incluso
que la confianza en el elector es una de las diferen-
cias cruciales entre el pensamiento liberal y el pen-
samiento conservador. Pero tambin es importante
reconocer que la decisin mayoritaria sobre temas
substantivos en una comunidad poltica y numero-
sa no parece ser la mejor alternativa para capotear
la dificultad, inherente al procedimiento democrti-
co, de que la decisin mayoritaria no puede ser ella
misma ms que una decisin procedimental, es decir,
no debe tener el estatus cualitativo de las decisiones
basadas en el cotejo de razones. Por ser tan difcil la
toma de decisiones colectivas por medio del cotejo
argumentado de razones (yo me atrevera a decir que
en algunas ocasiones incluso por ser imposible), es
que se hace necesaria la eleccin plebiscitaria. Con-
vocar a una comunidad poltica para que decida por
votacin sobre un tema substantivo puede ser por
ello una forma no muy afortunada de resolver la dis-
paridad inevitable entre lo cuantitativo y lo cualita-
tivo, aneja al procedimiento democrtico. De ah el
sentido de la representatividad democrtica. Cuando
la comunidad no es eminentemente poltica, como es [23]

el caso de la universidad, esta disparidad debe ser re-

suelta de otra manera: la deliberacin racional debe
primar siempre sobre el procedimiento representati-
vo. Aunque la gestin de una directiva universitaria
no puede ser eximida del control social y de la eva-
luacin externa, lo primero que se debe exigir de una
directiva universitaria es calidad acadmica, intelec-
 tual y moral. Por eso, principalmente, es que se debe
respetar el principio que presume que sus decisiones
estn orientadas por la bsqueda de las mejores razo-
nes. En ese mismo orden de ideas, es, en mi opinin,
indispensable que el equipo directivo de una univer-
sidad se rodee de asesores altamente cualificados. Sin
este principio bsico de la confianza en la inteligen-
cia no veo cmo pueda organizarse una universidad.
Dir algo ms al respecto al final de este texto.
Esencial al procedimiento democrtico tambin
es, en mi opinin, la transparencia. Es lo que Kant
llamaba imperativo de la publicidad que opera,
para l, como el principio normativo por excelencia
de la vida poltica. Lo que est a la base de esa idea
son dos cosas: la bsqueda del control poltico mutuo
y la necesidad de mantener a una sociedad bien in-
formada. Si al representante poltico de un sector de
la sociedad se le ha confiado el poder de deliberacin
y eleccin sobre asuntos substantivos, es una mnima
[24] obligacin de l mantener informado al elector sobre
su gestin, as como tambin lo es la manifestacin
transparente de sus intenciones y de los pactos y coa-
liciones que suscriba.
No puedo dejar de mencionar, finalmente, el res-
peto a las minoras como elemento muy significativo
de la democracia. La democracia, concebida como
un procedimiento poltico expedito para subsanar
los conflictos de inters y las disputas por el poder,
est ntimamente ligada a una concepcin pluralis-
ta y liberal del mundo social. Una mayora no ha de
tenerse nunca como definitiva y absoluta. No slo es
muy raro que en los procedimientos de eleccin de-
mocrtica se d una mayora absoluta, del cien por
ciento, sino que la mera posibilidad de que se presen-
te no debe ser considerada independientemente de
su carcter temporal. Lo que s es muy usual es que
de las contiendas democrticas por votacin resulten
mayoras y minoras. Y estas ltimas, no slo deben
ser respetadas, sino que su capacidad de control so-
bre el poder de las mayoras y su derecho a disentir
deben ser estrictamente preservados. La democracia
es el mejor procedimiento hallado hasta ahora para
que esta convivencia plural, e inevitablemente tensa,
no amenace la existencia de la sociedad.

La autonoma de la universidad
La universidad es, esencialmente, una comunidad [25]

acadmica, cientfica y cultural y es eso, y nada ms,

lo que da su razn de ser. Y lo que preserva el carc-
ter acadmico, cientfico y cultural de la universidad
es su autonoma. La universidad ha de ser libre y la
libertad de las universidades ha de ser esencialmente
la libertad cientfica, acadmica e intelectual.
 La autonoma universitaria se suele entender en
Colombia principalmente en las universidades p-
blicas como el principio segn el cual las univer-
sidades se rigen a s mismas, es decir, se compren-
de en relacin negativa con agentes institucionales
externos a la universidad. La universidad pblica
determina su destino sin intervencin del gobierno
central, tanto presupuestalmente (recibe los recursos
del ministerio de hacienda, pero los administra se-
gn sus criterios), como desde el punto de vista de las
orientaciones para su manejo, en conformidad con su
misin (usualmente expresada en la triada: docencia,
investigacin, extensin). No es igual de frecuente,
sin embargo, considerar otros dos aspectos tambin
esenciales a la nocin de autonoma universitaria: en
primer lugar, la idea de que la autonoma universi-
taria, como toda autonoma (el principio segn el
cual uno se da a s mismo la ley, o la norma) implica
necesariamente la nocin de responsabilidad. No hay
[26] autonoma sin responsabilidad. Esta es una nocin
normativa muy caracterstica de la Modernidad y
que debe tambin ser caracterstica de la universidad
moderna. La responsabilidad, en el caso de la univer-
sidad, es, por su parte, establecida por la obligacin
que tiene ella de contribuir al desarrollo cultural, in-
telectual y cientfico de la sociedad. La universidad
cumple con este compromiso social principalmente
por medio de los resultados de la investigacin y de la
llamada extensin. Pero es evidente que el compro-
miso con una formacin docente de calidad es cons
titutivo de su funcin social, slo que este factor rela-
ciona a la universidad directamente consigo misma y
ms o menos diferidamente a sta con la sociedad.
Por otra parte, la autonoma universitaria no debe
ser vista slo en relacin con agentes institucionales
externos a la universidad, sino tambin en relacin
consigo misma. Lo que deseo sostener es que la auto-
noma universitaria es un principio rector de la vida
universitaria misma. Se trata aqu de defender la idea
de que la autonoma universitaria es un principio in-
telectual, incluso dira, si me acosan, espiritual (no
material: la autonoma universitaria no es la extrate-
rritorialidad del campus) definido por la idea de que
las universidades son, principalmente, comunidades
acadmicas y cientficas. Las universidades no son
principalmente ni comunidades polticas, ni comu-
nidades econmicas. No quiere esto decir que en las [27]

universidades no se pueda hacer poltica o que las

universidades no puedan vender sus servicios.
En lo que acabo de decir est lo fundamental de
mi opinin sobre la autonoma universitaria. Voy a
procurar darle un par de vueltas a este pensamiento
para que lo veamos desde diferentes ngulos. Para
lograr bien este propsito quisiera que no se perdie-
 ra de vista la tesis que estructura toda la movida que
propongo. Se podra enunciar as: la autonoma uni-
versitaria es el factor ms vital de la universidad. Este
principio de la autonoma universitaria debe arti
cular, a su vez, tres ideas:
(1) La autonoma debe consistir en la independen-
cia de factores de poder e influencia externa, como los
gobiernos. Segn este criterio, para llamar autnoma
a la universidad, sta debe regir su propio destino y
administrarse a s misma.2 Se comprende de suyo que
la autonoma universitaria, segn este criterio, no
puede ser absoluta. A mi modo de ver, concebir la au-
tonoma en general, y la autonoma universitaria en
particular, como ilimitada es incurrir en una falacia
que no vacilara en llamar metafsica y que consiste
en negar que el despliegue de cualquier actividad lla-
mada autnoma (e incluso libre) debe tener a la base
algunas condiciones que la hacen posible.
La sentencia T-310 de 1999 de la Corte Constitu-
[28] cional Colombiana (Magistrado Ponente, Alejando
Martnez Caballero) estipula del siguiente modo el
criterio de la autonoma universitaria con respecto

2 Vase el artculo 69 de la Constitucin Poltica de Colombia:

Se garantiza la autonoma universitaria. Las universidades
podrn darse sus directivas y regirse por sus propios esta-
tutos, de acuerdo con la ley. La ley establecer un rgimen
especial para las universidades del Estado.
a los agentes externos: Por regla general, la univer-
sidad se rige por el principio de plena capacidad de
decisin, lo cual implica un grado importante de
accin libre de injerencia legislativa y judicial, nece-
saria para desarrollar un contenido acadmico que
asegure un espacio independiente del conocimiento,
la capacidad creativa y la investigacin cientfica3.
Por su parte, la Ley 30 de 1992, que establece un
canon normativo (entre otras, de inspeccin y vigi-
lancia) para el ejercicio de la autonoma universitaria,
puede ser entendida como un indicio ms del carc-
ter no absoluto de la autonoma universitaria. As
la interpret al menos el Consejo de Estado en 1997
cuando dijo que la autonoma (de la universidad
LEH) no es absoluta, pues corresponde al Presidente
de la Repblica ejercer la suprema inspeccin y vigi-
lancia sobre las instituciones de educacin superior
(art. 31 de la Ley 30 de 1992 y art. 189 numeral 21 de
la Carta Poltica)4. Esa inspeccin y esa vigilancia
deben concernir, evidentemente, a la misin de la [29]

universidad y de ninguna manera a algo ajeno a esa

misin. El Estado dice la Ley 30, de conformi-
dad con la Constitucin Poltica de Colombia y con

3 Claves para el debate pblico. La autonoma universitaria.

Bogot: Universidad Nacional de Colombia, julio de 2007,
n. 2, p. 4, nota 3.
4 Op. cit., p. 6.
 la presente ley, garantiza la autonoma universitaria y
vela por la calidad del servicio educativo a travs del
ejercicio de la suprema inspeccin y vigilancia de la
educacin superior5.
(2) La autonoma universitaria, como toda auto-
noma, debe ser entendida en relacin interna con la
responsabilidad. Responsabilidad por una funcin
social expresada en la trada: docencia, extensin e
investigacin.
(3) La autonoma es tambin un principio end-
geno y, por as decir, intelectual (si se quiere espiri-
tual), que consiste en la preservacin de la libertad
acadmica y cientfica, y de la pluralidad.
Quisiera convencerlos de que la articulacin de
estos tres componentes da la esencia del concepto de
autonoma universitaria. Se siguen de ah, a mi modo
de ver, consecuencias importantes para comprender
la relacin entre universidad y poltica, universidad
y dinmica empresarial y universidad y democracia
[30] procedimental.
Como s que somos particularmente sensibles al
tema, quizs sea importante que especifique an ms
en qu sentido estoy empleando el trmino polti-
ca para prevenir malentendidos y tergiversaciones.
Cuando utilizo el calificativo poltico, o poltica,

5 Op. cit., p. 8.
o tambin el substantivo, me refiero principalmente
a la contienda por el poder y a los conflictos de in-
tereses surgidos de esa contienda, es decir, a las di-
ferentes pretensiones por el poder. Y el poder al que
me refiero es el de regir a una sociedad, o a un grupo
humano organizado institucionalmente y en el cual
los individuos estn abocados a vivir juntos sin im-
portar la vida que cada cual lleve, o sin importar qu
actividad es la que cada cual decidi que ha de dar
sentido a esa vida. No me refiero, as, a los llamados
micro-poderes. Segn el uso que estoy haciendo
del trmino, no es poltica la lucha por el poder que
entablan dos amantes para ver con qu lugar de la
cama se queda cada uno despus de hacer el amor;
aunque en otro sentido s lo pueda ser. Tampoco se
compadece con el uso que propongo la famosa idea
de Aristteles segn la cual el hombre es un animal
poltico, aunque esa idea sea inobjetable. Como to-
dos saben, con esa formulacin, Aristteles se refera
al carcter eminentemente social (ciudadano; pol- [31]

tico en el sentido de abocado a vivir en la polis) del

ser humano. Cuando digo poltico, o poltica,
me refiero, entonces, a los mecanismos de disputa y/o
concertacin para regir o influir en una sociedad o
en un grupo humano en el que los individuos estn
abocados naturalmente unos a otros, es decir, no por
 eleccin libre ni en virtud de un ideal de vida o una
actividad determinados.
Todos los ciudadanos de una comunidad poltica
tienen derecho a pretender el poder o a vincularse a
un grupo que lo pretenda y que ha de representarlos.
Pero no toda pretensin del poder es legtima. La le-
gitimidad del poder y de las aspiraciones a l no es,
sin embargo, el tema de esta contribucin. Se trata
de un tema delicado, lo s; pero no de un tema que
no se pueda llevar al mbito de la discusin racio-
nal y conducir a algn acuerdo, as sea muy bsico.
Podra bastar en este contexto con decir que la viola-
cin de los derechos humanos, la ruptura del orden
institucional que sigue al irrespeto de las reglas pro-
cedimentales de la democracia y la corrupcin, son
tres factores (no los nicos, pero en mi opinin s los
principales)6 que deslegitiman el uso del poder y su
pretensin.
Sea de ello por ahora lo que fuere, para la lnea
[32] de argumentacin que me interesa esbozar aqu es
importante sobre todo partir de la base que toda pre-
tensin de poder es, en principio, legtima, es decir,
que todo el mundo tiene el derecho de hacer poltica
en el sentido que le estoy dando al trmino (que no es

6 Luis Eduardo Hoyos, El problema de la legitimidad pol-

tica, La crisis colombiana. Reflexiones filosficas. Bogot:
Universidad Nacional de Colombia, 2008, 109-137.
de ninguna manera un sentido inusual). Pero cuan-
do alguien quiere hacer poltica en ese sentido y cree
que la universidad es el lugar idneo para ello, est
desvirtuando tanto el sentido y la razn de ser de la
universidad, como el de la poltica. El miembro de la
universidad puede hacer poltica, pero la universidad
no tiene la obligacin de ser poltica en el sentido em-
pleado del trmino. Los miembros de instituciones
eminentemente polticas, a las que les concierne di-
rectamente la contienda por el poder, como los par-
tidos, los concejos, las asambleas, el parlamento, etc.,
s que estn obligados a actuar polticamente, y si no
lo hacen, estn equivocando su funcin. Resulta por
eso extrao el espectculo de los que pretenden el po-
der y rechazan al mismo tiempo todo compromiso o
actitud poltica. Cuando eso ha ocurrido en Colom-
bia (con los movimientos llamados anti-polticos,
o con algunos muy influyentes movimientos cvicos
de opinin) no se trataba en estricto sentido de anti-
poltica, sino de rebelin contra los procedimientos [33]

polticos tradicionales. Algo, por supuesto, muy po-

ltico. Con todo, es interesante ver cmo algunos de
estos movimientos de carcter cvico s alcanzaron a
presentarse ante la opinin pblica como contrarios
a la formacin de instituciones eminentemente po-
lticas, como son los partidos. Esa actitud anti-po-
ltica de ciertos pretendientes del poder demostr,
 como sabemos, ser muy inconveniente y limitada.
Descansaba quizs en una contradiccin: el preten-
diente del poder no puede ser anti-poltico porque
la esencia de la poltica es la pretensin del poder.
Soy consciente de que me he permitido una ex-
traa paradoja para subtitular este escrito. Lo iba a
dejar, simplemente, alegato a favor del derecho a
no ser poltico. Y aqu poltico debe ser entendi-
do en el sentido propuesto. Pero despus de pensarlo
un rato, inclu el adjetivo poltico para calificar a
mi alegato. Lo es, no propiamente en el sentido de
querer ingresar con l en alguna contienda por el po-
der, sino en el sentido de que quiero interpelar con
l al pretendiente del poder que quiere servirse de la
universidad para dar curso a su contienda. Por eso
me permit la paradoja. Si se mira con cuidado, eso
la justifica. Aqu hay algo muy importante en juego
que quizs merezca una breve aclaracin adicional:
una cosa es la accin poltica directa y proselitista,
[34] que siempre est ligada a la contienda por el poder, y
otra cosa es el pronunciamiento o la opinin poltica
que no tienen directamente el propsito de competir
por el poder. Lo segundo siempre estar y podr es-
tar dentro de las universidades, como lo est dentro
de muchas otras partes. As y todo, no tiene por qu
desplazar la actividad acadmica. Lo primero, en mi
opinin, slo puede hacer presencia en la universidad
si es marginal a la dinmica acadmica y cientfica y
est estrictamente subordinado a ella. Pinsese, por
ejemplo, en la invitacin que un instituto de estudios
polticos, o algo por el estilo, hace a unos candidatos
para que expongan sus ideas en medio de una con-
tienda electoral. En ese caso, los acadmicos invitan
a los polticos para interpelarlos, pero no para com-
petir con ellos por el poder.
La universidad no es definida por ser una insti-
tucin que compite en la contienda por el poder y
es parte de la preservacin de su autonoma el que
ella no se vuelva un campo de batalla por el poder,
que ella no quede sometida a los avatares de la lucha
por el poder poltico. El miembro de la comunidad
universitaria est en todo su derecho de ser poltico,
pero si no lo es, no contradice con ello su funcin
de universitario. As mismo, el miembro de la uni-
versidad est en todo su derecho de no ser poltico,
porque como miembro de la universidad no ingre-
sa a sta para hacer poltica, sino para desarrollarse [35]

cientfica y acadmicamente y para contribuir al de-

sarrollo cientfico, intelectual y cultural. Al miembro
de la comunidad universitaria lo asiste igualmente el
derecho a decir que no acepta que la comunidad de
la que decidi formar parte deba ser eminentemente
poltica, deba ser una comunidad permanentemente
sacudida por la contienda por el poder. Y el miembro
 de la universidad que tiene agenda poltica debe res-
petar ese derecho.
La autonoma universitaria, entendida como prin-
cipio endgeno, ha de garantizar el carcter no con-
fesional de la universidad, y eso significa, el carcter
plural, no slo de las opiniones polticas por su-
puesto sino tambin de las religiosas, estticas, de
diferentes formas de expresin cultural, etc. Cuando
la universidad se vuelve el laboratorio donde se prue-
ban todos los proyectos transformadores de la socie-
dad (como fue el caso de nuestra universidad pblica
durante mucho tiempo) y el universitario no parece
contar con herramientas normativas para contrariar
la vieja divisa: A estudiar y a luchar por la liberacin
nacional; cuando eso pasa, digo, la principal amena-
zada es nada menos que la autonoma universitaria,
la misma autonoma por la que tanto pelean los que
dentro de las universidades tienen, principalmente,
agenda poltica, y no acadmica o cientfica. Aque-
[36] llos que tienen nica y principalmente agenda polti-
ca dentro de la universidad no quieren la autonoma
universitaria, quieren la extraterritorialidad del cam-
pus para forzar sin control la accin poltica directa.
S muy bien que eleg ms o menos arbitrariamente
una consigna poltica con la que se identific durante
mucho tiempo (entre otros) un grupo poltico cono-
cido por su fanatismo y sus continuos llamados a la
violencia (aunque el grafiti de marras se sigue vien-
do por doquier). Se me podra alegar que eso no vale
para el caso de activistas polticos no radicales y no
violentos que abogan por el derecho a hacer poltica
dentro de las universidades. Estoy de acuerdo con el
reparo: puede (no tiene que) hacerse poltica dentro
de las universidades; pero la actividad poltica en la
universidad no slo debe estar estrictamente subor-
dinada a su misin acadmica, cientfica y cultural,
sino que en ningn momento la puede obstruir, es-
torbar, o, si prefieren para que quede claro de qu
estoy hablando bloquear.
En la Universidad Nacional de Colombia hizo ca-
rrera en un tiempo la visin de que ella era un fiel re-
flejo de los conflictos ms cruciales de nuestra socie
dad y que por eso era una institucin tan complicada
y tan difcil de manejar. Esa visin que an goza
de cierta aceptacin tiene una fuerte coloracin
fatalista. Me opongo a ella: la Universidad Nacional
no puede ser el reflejo de los conflictos de nuestra so- [37]

ciedad, y debe constantemente esforzarse por no ser-

lo. La Universidad Nacional, como institucin aca-
dmica y cientfica, dedicada, entre otros, al estudio
de nuestra sociedad, debe ser un modelo normativo
e inteligente para un pas desbaratado por el crimen
y la violencia.
 La imperativa invitacin a estudiar y a luchar
por la liberacin nacional o la exhortacin a los es-
tudiantes, por parte del pretendiente del poder, para
que se rebelen contra el actual rgimen, parece es-
tar justificada en la premisa de que ninguna esfera
de la vida humana puede sustraerse a la poltica, en-
tendida como lucha por el poder, o contra el poder
dominante. No considero aceptable esa premisa. Hay
esferas de la vida social que se pueden, e inclusive
se deben, sustraer a la lucha directa por el poder o
contra el poder prevaleciente, que se pueden y deben
sustraer a la actividad poltica. Pero el luchador por
la liberacin nacional y el pretendiente del poder que
invoca la rebelda dentro de la universidad expresan
su conviccin sobre la omnipresencia de lo poltico
de una manera dramtica: actualmente, segn ellos,
estamos en Colombia en una situacin tal, que no
podemos permitirnos no ser polticos de accin en
ningn momento, en ninguna esfera de la vida, y
[38] muchos menos en la universidad (que es, segn una
socorrida concepcin popular de la que ellos se valen,
el lugar en donde est la gente que piensa): hay que
oponerse al rgimen actual. se es el llamado dram-
tico y urgente.
Debo confesar que comparto muchos de los te-
mores relacionados con la vocacin anti-democrtica
del actual gobierno y pienso que hay que oponerse a
sus pretensiones de perpetuarse en el poder y a sus
vejmenes. Pero no estoy conforme con que se utilice
la ctedra, o el campus universitario, para manifestar
polticamente esta oposicin, como no sea dentro de
un marco acadmico y plural y ajeno a la contienda
directa por el poder. En primer y principal lugar, y
en concordancia con las ideas que vengo tratando de
articular, porque no acepto que la universidad sea el
lugar de la poltica, y mucho menos de la accin po-
ltica, dado que creo, simplemente, que a la universi-
dad la define la autonoma acadmica y cientfica. En
segundo lugar, porque no creo en la efectividad de
una protesta (universitaria, o de cualquier otra ndo-
le) que no sale articulada en movimientos polticos
a donde tiene que salir: a la calle. Y en tercer lugar,
porque no estoy seguro de que se justifique el tono
dramtico del pretendiente del poder, cuando nos in-
vita a la subversin. No creo conveniente ni nece-
sario sostener que hay que paralizar los esfuerzos
creativos y productivos para dedicarnos a la rebelda. [39]

Esa invocacin, dentro de la universidad, me parece

irresponsable. Y ya dije que tampoco hay autonoma
sin responsabilidad.
He dicho que la articulacin de tres principios
la idea de independencia (relativa) del gobierno
y de los otros entes estatales, la idea de la responsa-
bilidad social y el principio endgeno de la libertad
 acadmica y de la pluralidad constituye un con-
cepto racionalmente defendible y bastante completo
de autonoma universitaria. Pretend mostrar que ese
concepto puede dar una clave interesante para ver las
relaciones entre universidad y poltica. Ahora qui-
siera decir algo brevemente sobre el modo como este
concepto de autonoma permite comprender la rela-
cin de la universidad con lo que llam la dinmica
empresarial, o si lo prefieren, con la economa.
Que la universidad pueda y deba vender servicios
no debe ser entendido como que ella deba estar abo-
cada al autofinanciamiento. El autofinanciamiento,
en mi opinin, atenta contra la autonoma univer-
sitaria. Por eso quisiera arriesgar la tesis de que la
nica universidad que puede aspirar a autonoma en
este sentido es la pblica. El financiamiento externo
(estatal, pero tambin no estatal) de la universidad
pblica es demasiado importante, vital, para su de-
sarrollo, por dos razones: en primer lugar, porque el
[40] costo social de no contar con una educacin superior
de calidad y a la que sea posible acceder, sin nece-
sidad de contar con excesivos recursos personales,
es, en una sociedad tan aterradoramente desigual y
desventajosa como la nuestra, excesivamente alto. La
educacin de calidad y accesible a los no favorecidos
por esa lotera que ha generado en Colombia la con-
centracin social de los privilegios es uno de los prin-
cipales factores niveladores y compensatorios. Si hay
un ejemplo de justicia social compensatoria es el de
la universidad pblica de calidad y accesible. Y nunca
sern pocos los esfuerzos que se hagan en este pas
para ensanchar el espectro de influencia de la educa-
cin superior subsidiada y externamente financiada.
Pero el financiamiento externo de la universi-
dad pblica tambin es importantsimo porque es la
condicin material de posibilidad de la autonoma
universitaria. La libertad intelectual, acadmica y
cientfica se garantizan si la universidad no se con-
vierte en territorio de la competencia econmica o
si no se vuelve un mercado persa de ofrecimientos
de programas educativos de alto, o mediano costo,
para financiarse, valindose de ciudadanos cada da
ms necesitados y obnubilados con la titulacin. No
quiere decir esto que la universidad no pueda ven-
der servicios o que no pueda, e incluso deba, buscar
modos alternativos de financiamiento (como, por
ejemplo, los subsidios o becas estudiantiles externas). [41]

Pero ella no debe estar abocada al autofinanciamien-

to. El financiamiento externo, principalmente el es-
tatal que en ltimas proviene del contribuyente,
pero no slo el estatal, es esencial para su funcio-
namiento. La autonoma de la universidad, hay que
decirlo, cuesta dinero. Pero noten cmo se hace aqu
claro que esa autonoma, como toda autonoma, no
 es incondicionada. La autonoma universitaria, cla-
ramente, est soportada por una condicin de posibi-
lidad: su financiamiento externo. La administracin
autnoma de los recursos del contribuyente por parte
de la universidad debe ser sobra decirlo respon-
sable y pulcra. Sin responsabilidad, vuelvo y digo, no
se comprende cabalmente la idea de autonoma. Y la
universidad pblica debe revertir a la sociedad los
esfuerzos que sta hace para mantenerla con los pro-
ductos que resultan de las labores prescritas por su
misin social. En ese orden de ideas, debe estar ella
sometida al control externo y a la evaluacin.
Finalmente, las consecuencias de todo lo que he
dicho para comprender la relacin entre la univer-
sidad y el procedimentalismo democrtico se dejan
expresar en pocas palabras. El nico mecanismo es-
trictamente plebiscitario que, dentro de la Universi-
dad Nacional, me parece necesario y aceptable es el
de las representaciones: la representacin profesoral
[42] y la representacin estudiantil. El resto debe estar
guiado por criterios estrictamente meritocrticos y,
en concordancia con ello, racionales y deliberativos.
La administracin de la Universidad Nacional debe
depender exclusivamente, en mi opinin, de funcio-
narios de carrera que se deben someter de tiempo en
tiempo a evaluaciones sobre su gestin. La direccin
acadmica de la Universidad Nacional debe estar re-
gida por principios estrictamente acadmicos y me-
ritocrticos. Aqu el mayoritismo es un mal, porque
las decisiones de ndole acadmica o las decisiones
de manejo que una directiva universitaria ha de to-
mar en beneficio del buen desarrollo acadmico y
cientfico de la institucin no siempre son populares
y no tienen por qu siempre buscar la popularidad.
No es que la complacencia de muchos y la excelencia
deban reir necesariamente. Pero la bsqueda de la
excelencia y el desarrollo intelectual y cultural deben
ser, justamente, autnomos, independientes de los
vaivenes a los que est expuesto el mayoritismo. Por
eso la obligacin constitucional de la consulta sobre
la designacin de sus directivas acadmico-adminis-
trativas no debe ser entendida como una eleccin di-
recta y plebiscitaria y por eso la designacin de esas
directivas debe obedecer, ante todo, a criterios aca-
dmicos, intelectuales y cientficos. Nuestra comu-
nidad acadmica, por ser una comunidad que busca
la excelencia intelectual, debera convivir unida por [43]

la confianza. En esas circunstancias, se debe aceptar

que la direccin acadmica temporal de la Universi-
dad Nacional, ejercida por acadmicos de mritos re-
conocidos y pblicos, tenga jurisdiccin para mane-
jar la Universidad Nacional. Las decisiones que una
directiva universitaria tome siempre deben poder ser
controladas, evaluadas y cuestionadas. Esta directiva
 tambin puede y debe consultar a la comunidad: na-
die puede decir sinceramente que en la Universidad
Nacional no haya mecanismos deliberativos y par-
ticipativos para llevar a cabo esas consultas. Pero a
la directiva universitaria se le debe otorgar, en todo
caso, potestad sobre sus decisiones, si es cierto que
esa directiva est basada en los mritos intelectuales,
cientficos y, por supuesto, morales. Exigir que una
directiva universitaria someta a referendo todos sus
proyectos de organizacin de la Universidad Nacio-
nal es un sinsentido que tiene origen en la creencia
errada de que la Universidad Nacional es ante todo
una institucin de carcter poltico o interesada en
algo distinto al desarrollo cientfico y cultural.
Somos eminentemente una comunidad cientfica
y acadmica. No somos eminentemente una comuni-
dad poltica. Si la autonoma de la universidad su
bien ms preciado y no tangible, como no es tangi-
ble la dignidad no se entiende en los tres sentidos
[44] complementarios que he propuesto, no es una idea
correctamente pensada. Pienso que la ausencia de esa
correccin ha sido la que ha dado lugar a tanto abuso
del trmino.
democracia y universidad,
es una Publicacin Especial
del Decanato de la Facultad de
Ciencias Humanas. El texto fue
compuesto con tipos Minion y
Frutiger. Se utiliz papel Holmen
Book de 60 gramos y, en la cartula,
Kimberly de 220 gramos. Se termin
de imprimir en Bogot, en octubre
del ao 2008.